Het Lectorium Rosicrucianum (Rozenkruis)

quote:

Op maandag 14 juli 2008 15:58 schreef STORMSEEKER het volgende:
Alle zogenaamde verbanden met tempeliers en andere rare groepen zijn volstrekt absurd.
Ook hebben de getuigen geen symbolen en al helemaal geen kruizen of kronen of wat maar ook.
Verreweg de meeste websites over getuigen staan bol van leugens en onwaarheden, verspreid door tegenstanders en geestelijken die zich niet verenigen met onze leer van de bijbel.

STORMSEEKER, doe maar rustig, en trek je vooral niet van die meningen aan. Ali gelooft alles wat ie voorgeschoteld krijgt op het het internet, en als er ergens ook maar het woordje vrijmetselaar in voorkomt slaat ie al op tilt. Verder houdt ie erg van complotjes.

quote:

De getuigen van Jehovah zijn een Christelijke groep die niets meer of minder als doel heeft dan het vinden van de bijbelse waarheid en deze onder alle mensen op aarde te verspreiden.
Andere doelen of geheimen of onderdelen in de organisatie zijn er niet. Nu niet, nooit niet.

Ik vind het onnodig dat je je gaat verdedigen, ik heb veel respect voor Jehovah's getuigen, ook al ben ik het niet met ze eens qua geloofsovertuiging.

Kusje
En laat je niet zo opnaaien!!!

quote:

Op maandag 14 juli 2008 15:58 schreef STORMSEEKER het volgende:
Alle zogenaamde verbanden met tempeliers en andere rare groepen zijn volstrekt absurd.
Ook hebben de getuigen geen symbolen en al helemaal geen kruizen of kronen of wat maar ook.
Verreweg de meeste websites over getuigen staan bol van leugens en onwaarheden, verspreid door tegenstanders en geestelijken die zich niet verenigen met onze leer van de bijbel.

De getuigen van Jehovah zijn een Christelijke groep die niets meer of minder als doel heeft dan het vinden van de bijbelse waarheid en deze onder alle mensen op aarde te verspreiden.
Andere doelen of geheimen of onderdelen in de organisatie zijn er niet. Nu niet, nooit niet.

Maar stormseeker, kun je me dan dit verklaren?

Dit is een plaatje van de topgraden van de vrijmetselarij van beide riten, de Schotse en de Yorkse. De hoogste graad van de York Rite heet 'knight templar', zie symbool van kroon met kruis:



Hier een oude Watch Tower, zie linksboven hetzelfde symbool:



En het graf van Russell:



Wat betekent dit symbool?

"The Cross and Crown may be said to be confined almost exclusively to the historical degrees in Masonry as exemplified in the various orders of knighthood of York and Scottish rites. In Gaul we find the cross to have been a solar symbol when it had equal arms and angles; to the Phoenicians it was an instrument of sacrifice to their God, Baal; and to the Egyptians, the crux ansata was his symbol of eternal life." (Ray V. Denslow, Masonic Portraits, Transactions of this Missouri Lodge of Research, vol. #29, p.7

En dit is maar 1 klein voorbeeldje. Zoals John88 al zei is er tegenwoordig heel veel onthullende informatie beschikbaar over deze kwestie.

Het is niet tegen jou bedoeld, of tegen je broeder Jehovah getuigen, waarvan ik zeker weet dat die met heel hun hart staan voor datgene wat ze geloven, en dat ook met iedereen mee willen delen, en in alle oprechtheid voor hun geloof leven, maar tegen mensen die de boel belazeren. Ik acht de kans heel groot dat dat in dit geval wel eens het geval kan zijn, met de oprichters dus..

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-07-2008 16:18:31 ]

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:08 schreef ElizabethR het volgende:

Ik vind het onnodig dat je je gaat verdedigen, ik heb veel respect voor Jehovah's getuigen, ook al ben ik het niet met ze eens qua geloofsovertuiging.

Kusje
En laat je niet zo opnaaien!!!

Thx. Dit vind ik erg aardig van je.
Ik was ook niet van plan hier verder serieus op in te gaan eigenlijk.
Enne, ik ben heul rustig hoor, maar zulke onwaarheden kan ik gewoon niet laten staan.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 15:34 schreef john88 het volgende:

[..]

Ow niet alles wat daar staat ondersteun ik ook hoor. Harry Potter daarintegen is inderdaad gewoonweg TROEP. Ik hoop dat je dat ook wel snapt.

Zoiets heet een drogreden. Ik hoop dat je dat ook wel snapt Maar nee, ik zie niet in waarom Harry Potter troep is. 't is niet mijn literatuur, maar troep is het verre van.

Het valt me ook steeds meer op dat religieus fanatisme en complottheorien tot op het idiote af nogal es hand in hand gaan En dat verschillende denominaties dan mekaar met symbolen om het hoofd smijten om maar aan te tonen hoe occult en demonisch de andere denominatie wel niet is

Nou ja, misschien is dat wel het zwaard van verdeeldheid waar Jezus het over heeft

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:08 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

STORMSEEKER, doe maar rustig, en trek je vooral niet van die meningen aan. Ali gelooft alles wat ie voorgeschoteld krijgt op het het internet...

Ja, inderdaad. Het zou voor sommige mensen hier op Fok gezonder zijn om es de wereld om hen heen te bekijken, in plaats van internet als primaire bron te gebruiken. Er is ook een wereld buiten internet, schijnt.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:41 schreef Haushofer het volgende:
Ja, inderdaad. Het zou voor sommige mensen hier op Fok gezonder zijn om es de wereld om hen heen te bekijken, in plaats van internet als primaire bron te gebruiken. Er is ook een wereld buiten internet, schijnt.

Mee eens.

Internet is juist geniaal omdat je daarop alles kan vinden, niet alleen wat mensen willen dat je kan vinden. Toch wel erg dat dat nu zelfs als argument gebruikt wordt om feiten af te doen als onzinnigheden. Wat suggereer je Haushofer, moeten we nu bijvoorbeeld de telegraaf gaan gebruiken om kennis op te doen?

Stormseeker, hoe zat het nou precies met de goddelijkheid van Jezus volgens getuigen van Jehovah? Want volgens mij is dat het meest cruciale verschil met de gemiddelde christelijke denominatie of niet?

Hoewel het voor een aantal al als een paal boven water staat dat dit onzin is, toch nog even speciaal voor Ali, onze internetbronnenheld :

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Hier kan ik heel duidelijk over zijn:

Het was een algemeen symbool dat volgens toenmalige opvatting stond voor het opnemen van het kruis en het volgen van Jezus ''opdat wij te bestemder tijd de kroon der overwinning zouden kunnen dragen.''
Het werd alleen gebruikt vanwege de mooie symbolische lading.
Maar slechts totdat duidelijk werd dat dit voor Christenen ongepast was.

quote:

Over gebruik van het symbool „kruis en kroon” merkt Lily R. Parnell op: „Volgens broeder Rutherford was dit iets Babylonisch en diende het niet langer gedragen te worden. Hij zei ons dat wanneer wij naar de huizen van de mensen gingen en begonnen te spreken, dat op zichzelf het getuigenis was.” Derhalve schrijft broeder Suiter over het congres dat de Bijbelonderzoekers in 1928 in Detroit (Michigan) hielden:

„Op het congres werd getoond dat het niet slechts onnodig, maar ook verkeerd was insignes met kruis en kroon te dragen. Dus droegen wij dit sieraad niet langer.” Ruim drie jaar daarna, te beginnen met de uitgave van The Watchtower van 15 oktober 1931 (Nederlandse uitgave van december 1931), verdween het symbool van kruis en kroon van de omslag van dit tijdschrift.

Oftewel, dit kan naar het rijk der fabelen worden verwezen, net als alle andere vermeende verbanden.
Alle leerstellingen zijn puur op de bijbel gebaseerd en dat is dan ook waar het om gaat.

Daarbij zijn veel symbolen die vrijmetselaars gebruiken zelf ook weer gejat van andere culturen (ev. met andere betekenissen) e.d. dus is het niet vreemd deze op andere plaatsen tegen te komen. Maar dit symbool was heidens en werd dus terecht uit de aanbidding van de Ware God verwijderd naarmate duidelijker werd wat slecht was.

Het spreekt juist voor de Getuigen dat zij alles wat niet klopt wegdoen op het moment dat het duidelijk wordt in plaats van er dogmatisch aan vast te blijven houden (geldt ook voor het kruis in het algemeen en vieringen van heidense of ''christelijk''-heidense feesten e.d.)

Stormseeker, het was geen aanval op jou gericht. Ik twijfel niet aan de goede intenties van je, maar ik moest het even kwijt.

Ikzelf ben mij de laatste tijd meer en meer gaan verdiepen in o.a. de freemasons. Mede omdat mijn overgrootvader een belangrijk lid was van dit genoodschap en wij hiervan de "vruchten" plukken in de volgende generaties (erfzonde).

Ikzelf beschouw mij niet als een gelovige, maar als een zoekende naar antwoorden waarom dingen zijn gebeurd die zijn gebeurd sinds mijn overgrootvader.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:59 schreef STORMSEEKER het volgende:
Hoewel het voor een aantal al als een paal boven water staat dat dit onzin is, toch nog even speciaal voor Ali, onze internetbronnenheld :
[..]

Hier kan ik heel duidelijk over zijn:

Het was een algemeen symbool dat volgens toenmalige opvatting stond voor het opnemen van het kruis en het volgen van Jezus ''opdat wij te bestemder tijd de kroon der overwinning zouden kunnen dragen.''
Het werd alleen gebruikt vanwege de mooie symbolische lading.
Maar slechts totdat duidelijk werd dat dit voor Christenen ongepast was.
[..]

Oftewel, dit kan naar het rijk der fabelen worden verwezen, net als alle andere vermeende verbanden.
Alle leerstellingen zijn puur op de bijbel gebaseerd en dat is dan ook waar het om gaat.

Daarbij zijn veel symbolen die vrijmetselaars gebruiken zelf ook weer gejat van andere culturen (ev. met andere betekenissen) e.d. dus is het niet vreemd deze op andere plaatsen tegen te komen. Maar dit symbool was heidens en werd dus terecht uit de aanbidding van de Ware God verwijderd naarmate duidelijker werd wat slecht was.

Het spreekt juist voor de Getuigen dat zij alles wat niet klopt wegdoen op het moment dat het duidelijk wordt in plaats van er dogmatisch aan vast te blijven houden (geldt ook voor het kruis in het algemeen en vieringen van heidense of ''christelijk''-heidense feesten e.d.)

Dit zou waar kunnen zijn. Het zou ook gedaan kunnen zijn omdat te duidelijk was dat er occultisme aan ten grondslag lag. Vrijmetselaars hebben dit zelf ook gedaan, hun magazine heette eerst 'the new age' en later is dat veranderd omdat het toch iets teveel opviel. Alice Bailey deed hetzelfde met haar uitgevrij die 'Lucifer publishing company' heette, is veranderd naar Lucis Trust. Voor mij is dit dus absoluut geen overtuigende verklaring. En natuurlijk gaat het niet om de symbolen, dat zijn slechts indicaties, maar om de doctrines die verspreid worden. Die zijn gebaseerd op de vertaling van Westcott en Hort en daar valt ook genoeg bizars aan te ontdekken. De brieven die zij hebben geschreven maakten voor mij in ieder geval een hoop duidelijk.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-07-2008 17:12:24 ]

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:01 schreef john88 het volgende:
Stormseeker, het was geen aanval op jou gericht. Ik twijfel niet aan de goede intenties van je, maar ik moest het even kwijt.

Okay. Alleen worden nogal ernstige beschuldigen aan het adres van een heleboel gelovigen op basis van een paar youtube filmpjes niet erg op prijs gesteld.

De Getuigen baseren hun geloof allleen op de bijbel en dat is ook het enige dat zij weer over de wereld bekend maken. Het staat een ieder vrij ons (en hun eigen!) geloof te toetsen aan de hand van de bijbel.
Iedere oprechte bijbelonderzoeker zal zien dat vele leerstellingen die worden verkondigd door de huidige christenheid niet kloppen.

quote:

Ikzelf beschouw mij niet als een gelovige, maar als een zoekende naar antwoorden waarom dingen zijn gebeurd die zijn gebeurd sinds mijn overgrootvader.

Heb je de bijbel wel eens onderzocht?

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:


Het is niet tegen jou bedoeld, of tegen je broeder Jehovah getuigen, waarvan ik zeker weet dat die met heel hun hart staan voor datgene wat ze geloven, en dat ook met iedereen mee willen delen, en in alle oprechtheid voor hun geloof leven, maar tegen mensen die de boel belazeren. Ik acht de kans heel groot dat dat in dit geval wel eens het geval kan zijn, met de oprichters dus..

We zullen er eens een website ingooien waarvan de maker de oprichtster van jouw geloof niet helemaal fris vindt.

http://www.ellenwhiteexposed.com/

En over graven gesproken:



The anti-Ellen White site http://www.ellenwhite.org/ has a post titled “The White Obelisk” which goes to some length to show that the grave marker (pictured above) on the grave of Ellen and James White is a satanic symbol. I’m not going to bother commenting about that issue, suffice to say that while it may be “quite unsettling” for the site’s authors “that a symbol of the Egyptian Sun god appears on the burial site of James and Ellen White”, it doesn’t worry me in the slightest.

Ow, en de mooiste:

http://www.scribd.com/doc(...)Masonic-Words?page=1

Hierin worden de 7edagsadventisten gelijkgesteld met de Jehovah's getuigen, en beiden beticht van masonry.

En nu moet ik dit allemaal geloven want het staat op het internet
Kortom, je moet eens niet zo idioot doen en mensen van alles laten verklaren, als je eigen 'profeet' ook van niet al te frisse zaken wordt beschuldigd, en zelfs van precies hetzelfde als waarvan jij Russell beschuldigd. Jij hebt verre van alle wijsheid in pacht, en het wordt eens tijd dat je dat inziet.

[ Bericht 0% gewijzigd door ElizabethR op 14-07-2008 18:18:03 ]

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Internet is juist geniaal omdat je daarop alles kan vinden, niet alleen wat mensen willen dat je kan vinden. Toch wel erg dat dat nu zelfs als argument gebruikt wordt om feiten af te doen als onzinnigheden.

Nou, dan heb ik zojuist feiten gepost over Ellen White. Dus je bent lid van de vrijmetselarij
Weten we dat ook weer.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Internet is juist geniaal omdat je daarop alles kan vinden, niet alleen wat mensen willen dat je kan vinden.

Maar dat geldt toch altijd ?(''wat mensen willen dat je kan vinden'') Zolang er informatie wordt verstrekt, op wat voor manier dan ook, kan daar valse informatie tussen zitten, zowel opzettelijk als per ongeluk.
En dat gebeurt dan ook op alle mogelijke manieren over alle mogelijke onderwerpen.

Je kunt voor een stelling 10 bronnen vinden en nog niet de waarheid te pakken hebben. Op internet geldt over het algemeen dat kwantiteit (aantal sites met een bewering) gaat boven kwaliteit (want wie houdt daar toezicht op?)

Internet biedt voordelen, maar ook zeker sterke gevaren, zeker met betrekking tot geloofszaken.

quote:

Stormseeker, hoe zat het nou precies met de goddelijkheid van Jezus volgens getuigen van Jehovah? Want volgens mij is dat het meest cruciale verschil met de gemiddelde christelijke denominatie of niet?

Het is 1 van de grotere verschillen ja.
Jezus is in zijn geestelijke hoedanigheid (dus als geest bij God in de hemel) goddelijk (of van goddelijke aard of van goddelijke natuur, hoe je het ook wilt noemen). Maar hij is niet God, De God, De Vader.
Dat is de kern wel eigenlijk.
Wilde je dat weten?

Nu we toch bezig zijn, heeft iemand nog wat over de Christelijk Gererformeerde kerk?

Ik ben benieuwd.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:23 schreef STORMSEEKER het volgende:
Het is 1 van de grotere verschillen ja.
Jezus is in zijn geestelijke hoedanigheid (dus als geest bij God in de hemel) goddelijk (of van goddelijke aard of van goddelijke natuur, hoe je het ook wilt noemen). Maar hij is niet God, De God, De Vader.
Dat is de kern wel eigenlijk.
Wilde je dat weten?

Zien jullie Jezus wel als preëxistent? Was Hij al bij de Vader voordat Hij als mens op aarde geboren werd?

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:25 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Zien jullie Jezus wel als preëxistent? Was Hij al bij de Vader voordat Hij als mens op aarde geboren werd?

quote:

Spreuken 8:22-25 'De Heer schiep mij als de eersteling zijner wegen, voor zijn werken in den voortijd; in het grijs verleden ben ik gemaakt, in den aanvang, voordat de aarde er was; toen er nog geen oceanen waren ben ik geboren, toen er nog geen bronnen waren, rijk aan water; voordat de bergen waren neergelaten, voor de heuvelen ben ik geboren; '

Bekende quote ja. Een van de quotes die ervoor zorgde dat sommige joden, al voor het christendom bestond, de enige God in verschillende personen gingen definiëren (Logos, Wijsheid, etc.).

Maar ik geloof ook in een preëxistente Jezus, Jezus getuigt daar ook zelf van in de evangeliën ('voor Abraham er was, was ik'). Ik was alleen benieuwd hoe Jehovah Getuigen daarover denken.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:37 schreef koningdavid het volgende:
Bekende quote ja. Een van de quotes die ervoor zorgde dat sommige joden, al voor het christendom bestond, de enige God in verschillende personen gingen definiëren (Logos, Wijsheid, etc.).

Maar ik geloof ook in een preëxistente Jezus, Jezus getuigt daar ook zelf van in de evangeliën ('voor Abraham er was, was ik'). Ik was alleen benieuwd hoe Jehovah Getuigen daarover denken.

Ah oke. Ja ik ben geen jehovah getuigen dus dan kan je mijn reactie als niet geschreven beschouwen.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:20 schreef ElizabethR het volgende:
Nou, dan heb ik zojuist feiten gepost over Ellen White. Dus je bent lid van de vrijmetselarij
Weten we dat ook weer.

Nou gefeliciteerd Ali!

@Elizabeth

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:37 schreef koningdavid het volgende:
Maar ik geloof ook in een preëxistente Jezus, Jezus getuigt daar ook zelf van in de evangeliën ('voor Abraham er was, was ik'). Ik was alleen benieuwd hoe Jehovah Getuigen daarover denken.

Jehovah's Getuigen geloven dat inderdaad ook.

De zojuist aangehaalde tekst laat dat onder andere al zien.

Ook de overige teksten tonen dat Jezus al (als geest) in de hemel woonde voordat hij naar de aarde kwam.

quote:

Joh 3
13 Bovendien is geen mens tot in de hemel opgestegen, dan hij die uit de hemel is neergedaald, de Zoon des mensen.

Joh 8
23 Hij dan zei verder tot hen: „GIJ zijt van de rijken beneden; ik ben van de rijken boven. GIJ zijt van deze wereld; ik ben niet van deze wereld.

Kol 1
15 Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;

Dus dat geloven wij ook inderdaad

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:14 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

We zullen er eens een website ingooien waarvan de maker de oprichtster van jouw geloof niet helemaal fris vindt.

http://www.ellenwhiteexposed.com/

En over graven gesproken:

[ afbeelding ]

The anti-Ellen White site http://www.ellenwhite.org/ has a post titled “The White Obelisk” which goes to some length to show that the grave marker (pictured above) on the grave of Ellen and James White is a satanic symbol. I’m not going to bother commenting about that issue, suffice to say that while it may be “quite unsettling” for the site’s authors “that a symbol of the Egyptian Sun god appears on the burial site of James and Ellen White”, it doesn’t worry me in the slightest.

Ow, en de mooiste:

http://www.scribd.com/doc(...)Masonic-Words?page=1

Hierin worden de 7edagsadventisten gelijkgesteld met de Jehovah's getuigen, en beiden beticht van masonry.

En nu moet ik dit allemaal geloven want het staat op het internet
Kortom, je moet eens niet zo idioot doen en mensen van alles laten verklaren, als je eigen 'profeet' ook van niet al te frisse zaken wordt beschuldigd, en zelfs van precies hetzelfde als waarvan jij Russell beschuldigd. Jij hebt verre van alle wijsheid in pacht, en het wordt eens tijd dat je dat inziet.

Ik weet hoe dat zit met Ellen White. Zij is niet de oprichtster van ZDA, zij wordt door sommigen aangewezen als profeet. Ik weet niet wat ik van haar moet denken, sommige dingen die zij geschreven heeft vind ik ook bizar, anderen zijn weer van extreem hoog niveau. Het typische aan ZDA is dat zij alle geboden bewaren, en niet de zondag ipv de zaterdag. Dat is voor mij doorslaggevend en volledig bijbels. Dat ZDA van masonry beticht kan worden vind ik wel erg apart, dan zou ik het zelf wel moeten weten Die obelisk kan ik ook niet helemaal rijmen dus, aangezien ik nog nooit iets van Ellen White heb gelezen wat ook maar enigszins als occult kan worden beschouwd.

edit Heb even die site doorgenomen met die texten waarin ze masonieke termen zou gebruiken, dit is geen bewijs. Alle heidense godsdiensten gebruiken termen en namen die ook in de bijbel voorkomen, dat maakt die heidense godsdiensten niet christelijk of andersom. Ellen White leert dat Jezus de Zoon van God is, zelf God is, de enige manier tot redding is en dat we alle geboden dienen te gehoorzamen, dus ook het sabbathgebod. Dat is de kerndoctrine, die is wat mij betreft zo christelijk mogelijk en daar kan ik het helemaal mee eens zijn.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-07-2008 19:26:33 ]

quote:

Op maandag 14 juli 2008 17:23 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Maar dat geldt toch altijd ?(''wat mensen willen dat je kan vinden'') Zolang er informatie wordt verstrekt, op wat voor manier dan ook, kan daar valse informatie tussen zitten, zowel opzettelijk als per ongeluk.
En dat gebeurt dan ook op alle mogelijke manieren over alle mogelijke onderwerpen.

Precies, doorzoeken totdat het klopt dus.

quote:

Je kunt voor een stelling 10 bronnen vinden en nog niet de waarheid te pakken hebben. Op internet geldt over het algemeen dat kwantiteit (aantal sites met een bewering) gaat boven kwaliteit (want wie houdt daar toezicht op?)

Ben ik niet met je eens. Die éne goeie bron kan net het verschil maken. Zoals dat boek moral & dogma van de vrijmetselarij wat in 1 keer korte metten maakt met alle 'vrijmetselarij is geen religie, is een praatgroepje, het zijn geen Lucifer aanbidders' etc, en alle beschuldigende bronnen bevestigd.

quote:

Internet biedt voordelen, maar ook zeker sterke gevaren, zeker met betrekking tot geloofszaken.

Ik vertrouw op mijn gezonde verstand.

quote:

Het is 1 van de grotere verschillen ja.
Jezus is in zijn geestelijke hoedanigheid (dus als geest bij God in de hemel) goddelijk (of van goddelijke aard of van goddelijke natuur, hoe je het ook wilt noemen). Maar hij is niet God, De God, De Vader.
Dat is de kern wel eigenlijk.
Wilde je dat weten?

Ja. Ik vraag me wel af hoe je dat rijmt met 'ik en de Vader zijn één'. Vertaalfoutje?

quote:

Op maandag 14 juli 2008 19:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Precies, doorzoeken totdat het klopt dus.
[..]

Ben ik niet met je eens. Die éne goeie bron kan net het verschil maken. Zoals dat boek moral & dogma van de vrijmetselarij wat in 1 keer korte metten maakt met alle 'vrijmetselarij is geen religie, is een praatgroepje, het zijn geen Lucifer aanbidders' etc, en alle beschuldigende bronnen bevestigd.
[..]

Ik vertrouw op mijn gezonde verstand.
[..]

Ja. Ik vraag me wel af hoe je dat rijmt met 'ik en de Vader zijn één'. Vertaalfoutje?

http://www.sign2god.com/folders/God-Jezus/God-Jezus.html wellicht interresant voor je.

quote:

Op maandag 14 juli 2008 19:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik vertrouw op mijn gezonde verstand.

Ik vertrouw op de bijbel..

quote:

Ja. Ik vraag me wel af hoe je dat rijmt met 'ik en de Vader zijn één'. Vertaalfoutje?

Dat is een makkelijke:

Bekijk de volgende teksten eens en zie wat er bedoeld wordt met ''één''

quote:

Joh 17:21
21 opdat zij allen één mogen zijn, evenals gij, Vader, in eendracht met mij zijt en ik in eendracht met u ben, dat ook zij in eendracht met ons mogen zijn, opdat de wereld moge geloven dat gij mij hebt uitgezonden.

quote:

Gal 3:28
28 Er is noch jood noch Griek, er is noch slaaf noch vrije, er is noch man noch vrouw, want GIJ zijt allen één [persoon] in eendracht met Christus Jezus

quote:

Johannes 10:38
Maar indien ik ze wel doe, gelooft dan de werken, ook al gelooft GIJ mij niet, opdat GIJ te weten moogt komen en moogt blijven weten dat de Vader in eendracht met mij is en ik in eendracht met de Vader ben.

quote:

Johannes 17:11
Ook ben ik niet langer in de wereld, maar zij zijn in de wereld en ik kom naar u toe. Heilige Vader, waak over hen ter wille van uw naam, die gij mij hebt gegeven, opdat zij één mogen zijn zoals wij.

Aha! ''Eén'' slaat op ''in eendracht met elkaar zijn'', gelijk denken en handelen.
Een nauw samenwerkinsverband vormen dat het eens is over alles.

Ook kunnen blijkbaar anderen tot diezelfde eenheid behoren, wat nogal onlogisch is met een drieëenheid.
Het is op basis van de context meer dan duidelijk dat de suggestie dat hiermee wordt gezegd dat God en Jezus letterlijk één zijn, onjuist is.

[ Bericht 2% gewijzigd door STORMSEEKER op 14-07-2008 20:14:26 ]

quote:

Op maandag 14 juli 2008 19:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]


edit Heb even die site doorgenomen met die texten waarin ze masonieke termen zou gebruiken, dit is geen bewijs.

Uiteraard is hetgeen in dit geval op internet staat nu ineens geen bewijs, of feiten, zoals je in die andere post schrijft. Want nu wordt jouw godsdienst aangevallen. Dus het is bij jou maar net hoe het je uitkomt. Je laat je wel erg kennen.

quote:

Dat ZDA van masonry beticht kan worden vind ik wel erg apart, dan zou ik het zelf wel moeten weten Die obelisk kan ik ook niet helemaal rijmen dus, aangezien ik nog nooit iets van Ellen White heb gelezen wat ook maar enigszins als occult kan worden beschouwd.

Dat komt omdat je nogal eenzijdig bent in je beoordelingen. Zoals ik al zei, net hoe het jou uitkomt. En sorry to burst your bubble, je weet niet alles. Laat staan de waarheid.

Feit is dat het op internet te vinden is, en dan is het waar volgens jou. Immers, Russell schijnt volgens jou wel in een graf te liggen met een occult teken erop, van de vrijmetselarij. Dus is Ellen White ook een vrijmetselaar. En jij ook.

Sorry hoor, maar zie je nu zelf niet hoe ongelooflijk recht jij alles praat wat krom is, als het maar in jouw straatje te pas komt!

quote:

Op maandag 14 juli 2008 19:57 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Ik vertrouw op de bijbel..
[..]

Dat is een makkelijke:

Bekijk de volgende teksten eens en zie wat er bedoeld wordt met ''één''
[..]


[..]


[..]


[..]

Aha! ''Eén'' slaat op ''in eendracht met elkaar zijn'', gelijk denken en handelen.
Een nauw samenwerkinsverband vormen dat het eens is over alles.

Tot zover met je eens.

quote:

Ook kunnen blijkbaar anderen tot diezelfde eenheid behoren, wat nogal onlogisch is met een drieëenheid.

Maar hier kanik het niet mee eens zijn. Jullie geloven niet in de 3-eenheid? 1 van de redenen is toch omdat in jullie bijbel dit vers geschrapt is? 7 Want Drie zijn er, Die getuigen in den hemel, de Vader, het Woord en de Heilige Geest; en deze Drie zijn Een.