POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'
Twee prominente PvdA'ers uiten zware kritiek op de Nederlandse regering. Volgens oud-minister Willem Vermeend (Sociale Zaken) en oud-staatssecretaris Rick van der Ploeg (Cultuur en Media) is het kabinet 'verslaafd aan belastingen'.
Dat schrijven de twee economen in De Telegraaf.
Remmende werking
De Bos-belasting voor topinkomens werkt averechts en ons belastingstelsel werkt remmend op de economie, aldus Van der Ploeg en Vermeend.
De vliegtaks, brandstofaccijnzen, verpakkingstaks en andere milieuheffingen spekken slechts de schatkist en hebben geen effect op het milieu, aldus het tweetal. Volgens de twee oud-bewindslieden is het kabinet verslaafd aan belastingen.
Multinationals
De zeer hoge accijnzen op autobrandstoffen zijn volgens Vermeend en Van der Ploeg een slecht middel om de files te bestrijden, want ze leiden vooral tot een hogere belastingdruk op arbeid en dat is slecht voor de economie.
Daarnaast dient de vennootschapsbelasting zo snel mogelijk te worden verlaagd van 25 naar 20 procent omdat multinationals binnenkort vertrekken naar een aantrekkelijker fiscaal vestigingsklimaat.
Slechte regie Bos
Eerder uitte Van der Ploeg in het televisieprogramma Buitenhof zware kritiek op vice-premier en partijgenoot Wouter Bos.
Bronquote:'Kabinet is verslaafd aan belastingen'
DEN HAAG - Ons belastingstelsel werkt remmend op de ontwikkeling van onze economie.
Het stelsel is ouderwets, ingewikkeld en past niet meer in deze wereld van internet en globalisering, betogen PvdA-prominenten prof dr. Willem Vermeend en prof dr. Rick van der Ploeg.
De zogenaamde 'Bos-belasting' voor topinkomens werkt volledig averechts: bedrijven passen de brutolonen van hun topbestuurders gewoon aan zodat ze netto hetzelfde of zelfs meer overhouden. Vliegtaks, verpakkingstaks en andere milieuheffingen spekken alleen de schatkist en bereiken verder geen enkel effect op milieu of klimaatverbetering.
Accijnzen
Bovendien zijn de torenhoge accijnzen op autobrandstoffen een slecht middel om de files te bestrijden, want ze leiden vooral tot een hogere belastingdruk op arbeid en dat is slecht voor de economie. Daarnaast dient de vennootschapsbelasting zo snel mogelijk te worden verlaagd van 25 naar 20 procent omdat multinationals binnenkort vertrekken naar een aantrekkelijker fiscaal vestigingsklimaat.
Vermeend en Van der Ploeg vallen het beleid van het 'belastingverslaafde' kabinet-Balkenende/Bos hard aan. Met de internationaal fiscalist Jan Willem Timmer deden Vermeend en Van der Ploeg onderzoek naar het belastingstelsel in zestien rijke industrielanden. Hun conclusies betekent een rode fiscale kaart voor het kabinet, dat de huidige regeerperiode belasting op belasting stapelt.
De studie, die in Engeland en de VS in boekvorm verschijnt, wordt komende donderdag tijdens de 'Tax Freedom Day', een feestdag, gepresenteerd. De laatste dag van het jaar waarna de verdiensten niet langer naar de fiscus gaan.
De auteurs pleiten voor een veel eenvoudiger belastingsysteem met drie tarieven: 15, 25 en een toptarief van 35 procent. Volgens de hoogleraren betekent een simpeler stelsel met lagere tarieven een enorme vermindering van de lastendruk voor het bedrijfsleven. Ook is het minder fraudegevoelig. " Als je veel minder belasting betaalt, is de verleiding om te gaan rommelen ook veel minder", aldus Vermeend.
Vermeend is hoogleraar European Fiscal Economics aan de Universiteit van Maastricht. Hij was staatssecretaris van Financiën en minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in de twee kabinetten-Kok. Rick van der Ploeg is hoogleraar economische wetenschappen aan de Universiteit van Oxford en de Universiteit van Amsterdam. Hij was staatssecretaris voor Cultuur en Wetenschappen in het tweede kabinet-Kok.
Er zijn zelfs PvdA-er die het licht gezien hebben
Maar ze slaan wel de spijker op zijn kop. Dit kabinet is met zijn belastinghonger dessastreus voor de economie van Nederland. Maar het lijkt er wel op als of dit kabinet dat niet inzien
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Volledig mee eens.
Volgens mij doet het kabinet trouwens ook weinig moeite om te verhullen dat het ze alleen om de schatkist gaat, en niet om het milieu ofzo. Zoiets als een verpakkings-tax is toch gewoon een lachertje?
Volgens mij doet het kabinet trouwens ook weinig moeite om te verhullen dat het ze alleen om de schatkist gaat, en niet om het milieu ofzo. Zoiets als een verpakkings-tax is toch gewoon een lachertje?
Eens.
Maar welke partij gaat dit anders doen dan? Kortom wat zijnde alternatieven, vooropgesteld dat ik niet gecharmeerd ben van Wilders en Verdonk.
Maar welke partij gaat dit anders doen dan? Kortom wat zijnde alternatieven, vooropgesteld dat ik niet gecharmeerd ben van Wilders en Verdonk.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Flattax en een grondige inkrimping van alle subsidies enzo. Lees ook eens dit opinie stuk over de subsidiequote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:37 schreef DroogDok het volgende:
Kortom wat zijnde alternatieven, vooropgesteld dat ik niet gecharmeerd ben van Wilders en Verdonk.
Bronquote:Kabinet knuffelt burgers dood met subsidies
Rugzakjes, subsidies voor oma’s die oppassen. Het kabinet maakt Nederlanders steeds afhankelijker. In hun oneindige empathie ontnemen achtereenvolgende kabinetten burgers zelfredzaam vermogen en zelfvertrouwen
Hoe meer de hulp van de overheid vanzelfsprekend wordt, hoe minder mensen eerst zichzelf proberen te helpen.
Nederland heeft er sinds kort enkele zorgelijke en in het oog springende voorbeelden van deze afhankelijkheid bij: de kinderopvangsubsidie, de subsidie voor bijzondere ziektekosten (de AWBZ) en de toenemende subsidiestromen voor kinderen en jongeren met ‘psychische’ problemen.
Naastenliefde
De grote groei in de subsidies voor kinderopvang en bijzondere ziektekosten komt van zorg die we normaal gezien naastenliefde noemen en die mensen voorheen zelf gratis deden of waarvoor ze op eigen kosten hulp inriepen.
Opa’s en oma’s die gesubsidieerd op hun kleinkinderen passen, de buurvrouw die gesubsidieerd met de gehandicapte buurjongen naar de bioscoop gaat. Er zijn zelfs moeders die (gedeeltelijk) ontslag nemen om gesubsidieerd voor hun zieke kind te zorgen.
Daarmee snijdt de overheid zich twee keer in de vingers. De moeder werkt niet en betaalt dus geen belasting meer, maar krijgt wel subsidie.
Angst
Het kabinet maakt het claimen van subsidie voor dit soort zorg nu lastiger. Maar nog altijd groeien de uitgaven fors en de coalitie van CDA, PvdA en ChristenUnie weigert om echt te snijden in verworven rechten.
Ook pakt het kabinet de uitdijende subsidies voor kinderen met psychische problemen als adhd en autisme nauwelijks aan uit angst dat mensen die hulp behoeven geen hulp kunnen krijgen.
Welvarender
Maar die hulp hoeft de overheid niet te geven, dat kunnen naasten doen, of maatschappelijke organisaties. Nederlanders gedragen zich zo steeds hulpbehoevender, terwijl ze steeds gezonder en welvarender zijn.
De overheid lokt hulpbehoevend gedrag uit, knuffelt haar burgers dood en drukt zo elk particulier initiatief de kop in. Dat niet alleen: in hun oneindige empathie ontnemen achtereenvolgende kabinetten kinderen zelfredzaam vermogen en zelfvertrouwen.
Proefschrift
Het uitdijen van de zorgende staat is alleen te stoppen door politici met een diep verankerde overtuiging dat de staat zich met minder zaken moet bemoeien. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) is zo’n politicus.
Al in 1992 betoogde hij in zijn proefschrift dat de overheid maatschappelijke organisaties ondermijnt door hun subsidies te verlenen. Want een doorgeschoten verzorgingsstaat, aldus Balkenende, ontneemt mensen hun verantwoordelijkheden en maakt ze afhankelijk.
Waar is die Balkenende gebleven?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zoals ik al een paar keer schreef: dit is een kabinet van dieven. En IEDEREEN wordt bestolen door dit kabinet. En we krijgen er ook nog eens minder voor terug.
Treurig.
Treurig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb nog nooit een kabinet gezien dat niet steelt. Maar ieder kabinet weet ook dat blaffende honden niet bijten. Zolang de burger alleen maar klaagt en niet gewapend met riek naar het Binnenhof trekt om de dieven het vuur na aan de schenen te leggen, zal er weinig veranderen.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:29 schreef DS4 het volgende:
Zoals ik al een paar keer schreef: dit is een kabinet van dieven.
Oke! Waar wachten we nog op??..quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een kabinet gezien dat niet steelt. Maar ieder kabinet weet ook dat blaffende honden niet bijten. Zolang de burger alleen maar klaagt en niet gewapend met riek naar het Binnenhof trekt om de dieven het vuur na aan de schenen te leggen, zal er weinig veranderen.
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Schaf belasting en overheid af, dan zal het paradijs aanbreken!quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:33 schreef NewOrder het volgende:
Ik heb nog nooit een kabinet gezien dat niet steelt. Maar ieder kabinet weet ook dat blaffende honden niet bijten. Zolang de burger alleen maar klaagt en niet gewapend met riek naar het Binnenhof trekt om de dieven het vuur na aan de schenen te leggen, zal er weinig veranderen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De overheidsuitgaven zijn van 2002 tot en met 2006 met ongeveer 35% gestegen, lijkt me duidelijk dat de overheid steeds meer gaat graaien
Rick van der Ploeg. Da's die man die visitekaartjes uitdeelt aan minderjarige meisjes in de hoop dat ze hem terugbellen voor seks.
De man is vooraanstaand econoom.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Je kan mijn ideeën belachelijk maken, maar het feit is dat de overheid blijft groeien en dat er niemand is die er iets aan doet.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:49 schreef Scaurus het volgende:
Schaf belasting en overheid af, dan zal het paradijs aanbreken!
Ja dus? Anarchisme blijft geen redelijke oplossing.quote:Op zondag 29 juni 2008 09:18 schreef NewOrder het volgende:
Je kan mijn ideeën belachelijk maken, maar het feit is dat de overheid blijft groeien en dat er niemand is die er iets aan doet.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Maar zeggen dat iets geen goede oplossing is lost niets op.quote:Op zondag 29 juni 2008 09:57 schreef Scaurus het volgende:
Ja dus? Anarchisme blijft geen redelijke oplossing.
Behoorlijk vooraanstaande ex policusquote:Op zaterdag 28 juni 2008 22:01 schreef RonaldRegen het volgende:
Rick van der Ploeg. Da's die man die visitekaartjes uitdeelt aan minderjarige meisjes in de hoop dat ze hem terugbellen voor seks.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Er is geen partij die voor vlaktaks is. De VVD is ook voor dingen als de HRA etc. Allemaal een pot nat.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Flattax en een grondige inkrimping van alle subsidies enzo. Lees ook eens dit opinie stuk over de subsidie
[..]
Bron
lollig
De heilstaatquote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Schaf belasting en overheid af, dan zal het paradijs aanbreken!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een totale vlaktaks is dan ook erg onpraktisch en heeft teveel verveldnde bijeffecten.quote:Op zondag 29 juni 2008 11:13 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Er is geen partij die voor vlaktaks is. De VVD is ook voor dingen als de HRA etc. Allemaal een pot nat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Praktischer dan een vlaktax is haast niet mogelijk. Wat is er zo onpraktisch aan dan?quote:Op zondag 29 juni 2008 14:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een totale vlaktaks is dan ook erg onpraktisch en heeft teveel verveldnde bijeffecten.
Vrij grote groepen gaan er flink op achteruit omdat die nu profiteren van de lagere tarieven en de belastingvrije voet of een leuke hypotheek hebben. Daarmee zorg je ervoor dat je invoering lastig wordt omdat je dat op een of andere manier moet compenseren bijvoorbeeld door toch een belastingvrije voet in te voeren voor je vlaktaks waardoor je alweer een progressief stelsel hebt.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Praktischer dan een vlaktax is haast niet mogelijk. Wat is er zo onpraktisch aan dan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat kunnen mogelijke bij-effecten zijn inderdaad (wat dus maar de vraag is). Maar dat heeft niets te maken of een vlaktax al dan niet praktisch is. En een belastingvrije voet maakt de belastingen niet progressief hoor. Er is namelijk maar één tarief die boven een bepaalde grens moet worden afgedragen.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vrij grote groepen gaan er flink op achteruit omdat die nu profiteren van de lagere tarieven en de belastingvrije voet of een leuke hypotheek hebben. Daarmee zorg je ervoor dat je invoering lastig wordt omdat je dat op een of andere manier moet compenseren bijvoorbeeld door toch een belastingvrije voet in te voeren voor je vlaktaks waardoor je alweer een progressief stelsel hebt.
Tuurlijk welquote:Op zondag 29 juni 2008 14:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat kunnen mogelijke bij-effecten zijn inderdaad. Maar dat heeft niets te maken of een vlaktax al dan niet praktisch is.
. Het maakt de invoering namelijk zo goed als onmogelijk. Dat gaat meer gedonder geven dan het afschaffen van het ontslagrecht.Tuurlijk maakt dat het wel progressiefquote:En een belastingvrije voet maakt de belastingen niet progressief hoor. Er is namelijk maar één tarief die boven een bepaalde grens moet worden afgedragen.
. Iemand met 10.000 euro inkomen betaalt dan absoluut en relatief minder dan iemand met 30.000 of 60.000 ¤ inkomen. Veel duidelijker voorbeelden van een progressief stelsel zijn er niet te bedenken .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah, zo bedoel je dat dus. Inderdaad, het invoeren daarvan kan niet zomaar. Maar een vlaktax an sich is het meest praktische systeem.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tuurlijk wel
Er bestaat een verschil tussen relatief meer belastingen betalen en een progressief belastingsysteem. Vergelijk het maar met box 3 van ons huidige systeem. Er is een bepaalde grens voor vermogen waarboven een fictief rendement berekend wordt. Het bestaan van deze grens maakt de vermogensrendementheffing niet progressief.quote:Tuurlijk maakt dat het wel progressief
bij alles wat de overheid aan "leuke dingen voor arme mensen" doet moet je denken "waar gaan we dat van betalen?" Als je je dan ook nog eens realiseert dat veel van die zaken marktverstorend werken en daarmee efficiente productie en consumptie hinderen maakt dat het geheel nog veel erger.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:10 schreef Martijn_77 het volgende:
een grondige inkrimping van alle subsidies enzo.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Verdonkquote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:37 schreef DroogDok het volgende:
Eens.
Maar welke partij gaat dit anders doen dan? Kortom wat zijnde alternatieven, vooropgesteld dat ik niet gecharmeerd ben van Wilders en Verdonk.
Ja, die bedoel ik.quote:Op zondag 29 juni 2008 10:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Behoorlijk vooraanstaande ex policus
Waar uit leid je af dat flattax automatische betekend dat het duurder wordt?quote:Op zondag 29 juni 2008 14:43 schreef du_ke het volgende:
Vrij grote groepen gaan er flink op achteruit omdat die nu profiteren van de lagere tarieven en de belastingvrije voet of een leuke hypotheek hebben. Daarmee zorg je ervoor dat je invoering lastig wordt omdat je dat op een of andere manier moet compenseren bijvoorbeeld door toch een belastingvrije voet in te voeren voor je vlaktaks waardoor je alweer een progressief stelsel hebt.
Zijn daar bronnen / onderzoeken van?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Niemand gaat erop achter uit bij een flattax en als de overheidsuitgaven gelinkt worden aan een vergrote productie dan is het meest ideale systeem dat bestaat
Nu betaal je met een laag inkomen niet zo heel belasting door de diverse aftrekposten, belastingvrije voet en het progressieve stelsel dat we hebben. Als we een vlaktaks krijgen die evenveel op moet leveren als de huidige belastingen zit je op meen ik 40-44% ( bron via wiki: Raad voor Economische Adviseurs ) belasting. Dan gaat iedereen die in de 1e schijf (en ook in de 2e of 3e) zit er stevig op achteruit. En mensen met een modaal inkomen en een koopwoning b.v. zullen ook niet profiteren.quote:Op zondag 29 juni 2008 22:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waar uit leid je af dat flattax automatische betekend dat het duurder wordt?
Zijn daar bronnen / onderzoeken van?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Van de vlaktaks wiki over progressie bij een belastingvrije voet.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Ah, zo bedoel je dat dus. Inderdaad, het invoeren daarvan kan niet zomaar. Maar een vlaktax an sich is het meest praktische systeem.
[..]
Er bestaat een verschil tussen relatief meer belastingen betalen en een progressief belastingsysteem. Vergelijk het maar met box 3 van ons huidige systeem. Er is een bepaalde grens voor vermogen waarboven een fictief rendement berekend wordt. Het bestaan van deze grens maakt de vermogensrendementheffing niet progressief.
Lijkt me toch wel gewoon een progressief systeem. Of je voor progressie nou uitgaat van een maximaal percentage waar je opkomt als je veel verdient. Of percentages gekoppeld aan je inkomen maakt volgens mij niet zo veel uit.quote:[bewerk] Benthamse progressie
Die laatst genoemde schijf geeft aan de vlaktaks een progressief imago. Zo kunnen sociale correcties uitgevoerd worden door met die belastingsvrije schijf te spelen. Het aantal belastingen dat een individu moet betalen wordt dus als volgt berekend:
inkomstenbelasting=vlaktaks X (inkomsten - belastingvrije schijf)
Een voorbeeld werkt als volgt. Een vlaktaks kent een belastingvrije schijf van 30.000 en een tarief van 20%. Individu A verdient 40.000, individu B verdient 50.000 en individu C verdient 60.000. De belastingdruk wordt dan als volgt:
A betaalt (40.000-30.000) x 20% = 20% van 10.000 = 2.000. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (2.000/40.000) x 100% = 5%.
B betaalt (50.000-30.000) x 20% = 20% van 20.000 = 4.000. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (4.000/50.000) x 100% = 8%.
C betaalt (60.000-30.000) x 20% = 20% van 30.000 = 6.000. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (6.000/60.000) x 100% = 10%.
Er is hierdoor dus een zeer milde progressie ontstaan, die ook wel bekend staat als de Benthamse progressie, vernoemd naar de filosoof Jeremy Bentham. De effectieve belastingdruk neemt met het stijgen van het inkomen toe tot vrijwel gelijk aan het tarief van de vlaktaks
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe bedoel je?quote:Op zondag 29 juni 2008 23:03 schreef Peter_Europa het volgende:
Maar die kunnen wel makkelijker zich omhoog werken
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat ons huidige systeem ook erg verstoord wordt door alle toeslagen en aanvullende heffingen en dat het daarom lijkt dat flattax altijd duurder zal zijnquote:Op zondag 29 juni 2008 23:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Van de vlaktaks wiki over progressie bij een belastingvrije voet.
[..]
Lijkt me toch wel gewoon een progressief systeem. Of je voor progressie nou uitgaat van een maximaal percentage waar je opkomt als je veel verdient. Of percentages gekoppeld aan je inkomen maakt volgens mij niet zo veel uit.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het zal voor de lage inkomens door compensatie neutraal uitpakken, de middeninkomens, zeker die met een eigen huis, gaan er op achteruit en de topinkomens profiteren (maar die hebben het nu ook al goed geregeld).quote:Op zondag 29 juni 2008 23:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk dat ons huidige systeem ook erg verstoord wordt door alle toeslagen en aanvullende heffingen en dat het daarom lijkt dat flattax altijd duurder zal zijn
Ik vraag me dus vooral af wat volgens jou het grote voordeel zal zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het wordt pas enigzins interessant indien je bij de top zoveel % van verdienend Nederland zit.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:03 schreef Peter_Europa het volgende:
Maar die kunnen wel makkelijker zich omhoog werken
Je omhoog werken staat natuurlijk totaal los van een progressief belastingstelsel. Mensen die janken dat ze net zo goed niet meer kunnen gaan verdienen omdat ze dan meer belasting moeten betalen, kunnen niet rekenen. Meer verdienen is meer verdienen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Geloof me nou maar. Jij zult er niet op vooruitgaan, tenzij je 3x modaal verdient.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk dat ons huidige systeem ook erg verstoord wordt door alle toeslagen en aanvullende heffingen en dat het daarom lijkt dat flattax altijd duurder zal zijn
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik kan wel rekenen en het is niet interessant om je omhoog te werken als je alleen naar het financiele aspect kijkt
Ik hield bij een nieuwe baan ook netto gewoon meer over hoorquote:Op zondag 29 juni 2008 23:15 schreef Peter_Europa het volgende:
Ik kan wel rekenen en het is niet interessant om je omhoog te werken als je alleen naar het financiele aspect kijkt
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom is het niet interessant? Als jij je omhoog werkt van vuilnisman tot directeur van de vuilnisdienst kan het best uit.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:15 schreef Peter_Europa het volgende:
Ik kan wel rekenen en het is niet interessant om je omhoog te werken als je alleen naar het financiele aspect kijkt
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als je voor 10% extra, 30% meer inspanning moet doen is het niet interessantquote:Op zondag 29 juni 2008 23:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik hield bij een nieuwe baan ook netto gewoon meer over hoor
Als je 30% meer krijgt voor 30% meer inspanning wel
En laat nu net daar een flat-tax voor zorgen
Daarin zie je dat enkel de hele lage en hele hoge inkomensgroepen er op vooruitgaan (en dan enkel met een flinkebelastingvrije voet)quote:Op zondag 29 juni 2008 23:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Een onderzoek over het huidige belasting stelsel en Flat Tax
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gaat ook over de vuilnisman die chauffeur wordt en er 10% op vooruitgaat terwijl hij voor zijn functie er 40-50% op vooruit zou moeten gaanquote:Op zondag 29 juni 2008 23:16 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waarom is het niet interessant? Als jij je omhoog werkt van vuilnisman tot directeur van de vuilnisdienst kan het best uit.
Dit onderschrijft mijn opmerking:quote:Op zondag 29 juni 2008 23:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Een onderzoek over het huidige belasting stelsel en Flat Tax
Zie pagina 10 en 11.quote:Voor de laagste inkomens verandert er niets, aangezien hun inkomen niet boven de
belastingvrije som uitkomt.17 Voor de tweede decielgroep treedt een klein positieve
koopkrachteffect op. Een brede categorie van middeninkomens verliest: in het traject van
besteedbare inkomens van ƒ 25.000 tot ƒ 85.000 daalt de koopkracht (0,9 tot 3,1%). Bij de
tien procent hoogste inkomens is duidelijk sprake van winst. De koopkrachtstijging bij een
besteedbaar inkomen vanaf ƒ 85.000 bedraagt 4,7%. Merk overigens op dat, ondanks het feit
dat maar liefst acht decielen er op achteruitgaan en slechts twee deciel er op vooruit gaan, de
belastinghervorming budgettair-neutraal is (ex-ante). Dit komt doordat het topdeciel het
overgrote deel van de IB opbrengt. Hun aandeel in het totaal van de belastingopbrengst
bedroeg in 1998 circa 37 procent. Onder het gesimuleerde regime van de flat rate tax daalt dit
aandeel fors, maar bedraagt nog altijd 34 procent.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat komt niet omdat hij ipv schaal 2 nu schaal 3 IB betaalt...quote:Op zondag 29 juni 2008 23:23 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Het gaat ook over de vuilnisman die chauffeur wordt en er 10% op vooruitgaat terwijl hij voor zijn functie er 40-50% op vooruit zou moeten gaan
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
20% meer voor 10% minder inspanning (in uren)quote:Op zondag 29 juni 2008 23:22 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Als je voor 10% extra, 30% meer inspanning moet doen is het niet interessant
Als je 30% meer krijgt voor 30% meer inspanning wel
En laat nu net daar een flat-tax voor zorgen
.Maar goed als je het stuk in de link van M77 leest blijkt dat je er enkel wat aan hebt als je met je stijging de top 10% van de inkomens in Nederland ingaat of de 20% laagste uit en anders is het huidige stelsel voordeliger.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel dusquote:Op zondag 29 juni 2008 23:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dat komt niet omdat hij ipv schaal 2 nu schaal 3 IB betaalt...
De enigen die erop vooruit gaan bij een vlaktax zijn de rijken. De rest, alles onder Jan Modaal, gaat er uiteindelijk op achteruit. Mensen die anders beweren liegen gewoon.
Wel meer reden, maar niet meer mogelijkheden. Eerder minder mogelijkheden zelfs.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:31 schreef Peter_Europa het volgende:
Meer reden om bij de rijken te komen dus.
Dat dit kabinet het veel te bont maakt, bijvoorbeeld met die achterlijke verpakkingsbelasting
, vind ik overigens ook (en wie niet).
Er zijn meer doelen in het leven om na te streven dan geld en rijkdom.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:31 schreef Peter_Europa het volgende:
Meer reden om bij de rijken te komen dus.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
ja, alleen niet zo boeiend voor deze topicquote:Op zondag 29 juni 2008 23:37 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Er zijn meer doelen in het leven om na te streven dan geld en rijkdom.
Tuurlijk wel en dat kan een basisschool leerling nog wel uitrekenenquote:Op zondag 29 juni 2008 23:35 schreef RonaldRegen het volgende:
Wel meer reden, maar niet meer mogelijkheden. Eerder minder mogelijkheden zelfs.
Wat mij betreft komt er een vlaktaks van 25 tot 30 % dan gaat iedereen erop vooruit, dan kunnen we de helft van de ambtenarij opheffen en zullen mensen veel minder snel de belasting ontduiken.
lollig
Ik dacht al dat je geen idee hebt hoe de belastingschalen werken. Schaal 2 en 3 zijn zo goed als gelijk namelijk.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op maandag 30 juni 2008 09:13 schreef henkway het volgende:
http://www.belastingdiens(...)08-09.html#P622_8500
Idd dat bedoel ik.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 30-06-2008 09:46:44 (Verkeerd gelezen) ]
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wel hoor, maar gelukkig leg jij wel perfect uitquote:Op maandag 30 juni 2008 08:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik dacht al dat je geen idee hebt hoe de belastingschalen werken. Schaal 2 en 3 zijn zo goed als gelijk namelijk.
Schijventarief loonbelasting:quote:Op maandag 30 juni 2008 09:57 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Wel hoor, maar gelukkig leg jij wel perfect uit
schaal 1 t/m ¤ 17.579 33,60%
schaal 2 ¤ 17.580 t/m ¤ 31.589 41,85%
schaal 3 ¤ 31.590 t/m ¤ 53.860 42%
schaal 4 ¤ 53.861 of meer 52%
Heb je nog meer uitleg nodig?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ja gewoon waarom mijn woorden niet kloppen.....
Maar ach er zijn nog meer belastingen, maar daar zal ik je maar niet mee vermoeien
Maar ach er zijn nog meer belastingen, maar daar zal ik je maar niet mee vermoeien
Als je met de bewering komt dat meer werken niet uit kan dan moet je ook met een onderbouwing komen. De enige belasting die gerelateerd is aan je inspanningen is IB. Als je het over de armoedeval hebt, moet je dat ook benoemen. Anders kan je inderdaad beter je mond houden.quote:Op maandag 30 juni 2008 15:48 schreef Peter_Europa het volgende:
Ja gewoon waarom mijn woorden niet kloppen.....
Maar ach er zijn nog meer belastingen, maar daar zal ik je maar niet mee vermoeien
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wat ik zeg klopt gewoon. Flattax zorgt ervoor dat je eigen beter kan ontwikkelen
Daar ben je zo klaar, met iemand die dat niet begrijpt ga ik niet in discussie
Daar ben je zo klaar, met iemand die dat niet begrijpt ga ik niet in discussie
Nu je het nog een keer zo uitgelegd heb. Heb ik inderdaad het licht gezien. Heel verhelderend.quote:Op maandag 30 juni 2008 16:55 schreef Peter_Europa het volgende:
Wat ik zeg klopt gewoon. Flattax zorgt ervoor dat je eigen beter kan ontwikkelen
Daar ben je zo klaar, met iemand die dat niet begrijpt ga ik niet in discussie
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Idd met flattax beloon je mensen als ze harder / langer willen werken ipv ze af te straffenquote:Op zondag 29 juni 2008 23:28 schreef Peter_Europa het volgende:
Het huidige stelsel haalt initiatief uit de mens alleen daarom al is een flat-tax beter
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Jezus wat voor plaat heb jij voor je kop? Heb je gister nog voorgerekend dat alleen de allerarmsten en allerrijksten er iets op vooruit gaan...quote:Op maandag 30 juni 2008 20:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd met flattax beloon je mensen als ze harder / langer willen werken ipv ze af te straffen
Is er iets mis met je geheugen?
Om je te helpen, zie hier: 'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Effe een beetje dimmen graag.quote:Op maandag 30 juni 2008 21:00 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Jezus wat voor plaat heb jij voor je kop? Heb je gister nog voorgerekend dat alleen de allerarmsten en allerrijksten er iets op vooruit gaan...
Is er iets mis met je geheugen?
Om je te helpen, zie hier: 'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'
Zeker als blauwe verwacht ik wel een beetje respect. Wat ik bedoel is dat als er voor flat tax gekozen wordt (ongeacht voor de gevolgen voor de personen bij invoering). De mensen die dan harder gaan werken of langer gaan werken beter af zijn dan met het huidige stelsel. Want overuren enzo worden in het huidige stelsel veel zwaarder belast en dat is bij flattax niet het geval
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik geef het op. Je zoekt het maar uit. Dat je voor een flattax bent om zo subsidies te kunnen verminderen a la. Maar dat hard werken riedeltje van je slaat echt nergens op.quote:Op maandag 30 juni 2008 21:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Effe een beetje dimmen graag.
Wat ik bedoel is dat als er voor flat tax gekozen wordt (ongeacht voor de gevolgen voor de personen bij invoering). De mensen die dan harder gaan werken of langer gaan werken beter af zijn dan met het huidige stelsel. Want overuren enzo worden in het huidige stelsel veel zwaarder belast en dat is bij flattax niet het geval
Schijventarief loonbelasting:
schaal 1 t/m ¤ 17.579 33,60%
schaal 2 ¤ 17.580 t/m ¤ 31.589 41,85%
schaal 3 ¤ 31.590 t/m ¤ 53.860 42%
schaal 4 ¤ 53.861 of meer 52%
Zoals je ziet betaal je tot 54.860 e 42% belasting. Dit doe je al vanaf 17.500e. In die hele bandbreedte hou je dus van elke euro 60% over. Bij het invoeren van de flattax zal dit niet veranderen. Zie daarvoor het stukje dat je zelf gister hier gepost hebt.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dan ga je er gemaks halve vanuit dat de flaxtax ook 40 % wordt en waar is die aanname op gebaseerd?quote:Op maandag 30 juni 2008 21:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik geef het op. Je zoekt het maar uit. Dat je voor een flattax bent om zo subsidies te kunnen verminderen a la. Maar dat hard werken riedeltje van je slaat echt nergens op.
Schijventarief loonbelasting:
schaal 1 t/m ¤ 17.579 33,60%
schaal 2 ¤ 17.580 t/m ¤ 31.589 41,85%
schaal 3 ¤ 31.590 t/m ¤ 53.860 42%
schaal 4 ¤ 53.861 of meer 52%
Zoals je ziet betaal je tot 54.860 e 42% belasting. Dit doe je al vanaf 17.500e. In die hele bandbreedte hou je dus van elke euro 60% over. Bij het invoeren van de flattax zal dit niet veranderen. Zie daarvoor het stukje dat je zelf gister hier gepost hebt.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zie blz 10 en 11 van je eigen PDF.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Jij hebt helemaal niets voorgerekend, dat is een CCCP-tje uit dat PDF-je. En daarin is slechts een enkel voorbeeld uitgerekend, waarbij het doel een heel andere was dan het minimaliseren van de lasten voor Jan Modaal en daar onder. Als je de vrije voet zou vergroten en het genoemde belastingtarief van 27,7% zou optrekken, dan zouden makkelijk de laagste 5 decielen er op vooruit gaan en 'de rijken' die zouden er dan op achteruit gaan. Dat domme geschreeuw hier van mensen die beweren dat alleen rijken erop vooruit gaan, die verdommen het gewoon om te rekenen.quote:Op maandag 30 juni 2008 21:00 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
...Heb je gister nog voorgerekend dat alleen de allerarmsten en allerrijksten er iets op vooruit gaan...
Je vergeet dat men boven de 3850 al geen WW premies meer betaald, dus daarboven slaat het al doorquote:Op maandag 30 juni 2008 21:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik geef het op. Je zoekt het maar uit. Dat je voor een flattax bent om zo subsidies te kunnen verminderen a la. Maar dat hard werken riedeltje van je slaat echt nergens op.
Schijventarief loonbelasting:
schaal 1 t/m ¤ 17.579 33,60%
schaal 2 ¤ 17.580 t/m ¤ 31.589 41,85%
schaal 3 ¤ 31.590 t/m ¤ 53.860 42%
schaal 4 ¤ 53.861 of meer 52%
Zoals je ziet betaal je tot 54.860 e 42% belasting. Dit doe je al vanaf 17.500e. In die hele bandbreedte hou je dus van elke euro 60% over. Bij het invoeren van de flattax zal dit niet veranderen. Zie daarvoor het stukje dat je zelf gister hier gepost hebt.
Reageer geewoon eens op Martijn, je weet wel die gozer die het over overuren en dergelijke hadquote:Op maandag 30 juni 2008 21:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik geef het op. Je zoekt het maar uit. Dat je voor een flattax bent om zo subsidies te kunnen verminderen a la. Maar dat hard werken riedeltje van je slaat echt nergens op.
Schijventarief loonbelasting:
schaal 1 t/m ¤ 17.579 33,60%
schaal 2 ¤ 17.580 t/m ¤ 31.589 41,85%
schaal 3 ¤ 31.590 t/m ¤ 53.860 42%
schaal 4 ¤ 53.861 of meer 52%
Zoals je ziet betaal je tot 54.860 e 42% belasting. Dit doe je al vanaf 17.500e. In die hele bandbreedte hou je dus van elke euro 60% over. Bij het invoeren van de flattax zal dit niet veranderen. Zie daarvoor het stukje dat je zelf gister hier gepost hebt.
Eindelijk iemand die wel kan rekenenquote:Op maandag 30 juni 2008 22:59 schreef henkway het volgende:
[..]
Je vergeet dat men boven de 3850 al geen WW premies meer betaald, dus daarboven slaat het al door
Hee, het is niet mijn PDFje. Je kan wel weer doen alsof ik hier achterlijk ben, maar het woord flattax zelf doet verdomd weinig. Het is de invulling die bepaalt wie er vooruitgaan. Daarnaast zal je ook iets aan de HRA en andere regelingen moeten doen voordat het hout gaat snijden.quote:Op maandag 30 juni 2008 22:37 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Jij hebt helemaal niets voorgerekend, dat is een CCCP-tje uit dat PDF-je. En daarin is slechts een enkel voorbeeld uitgerekend, waarbij het doel een heel andere was dan het minimaliseren van de lasten voor Jan Modaal en daar onder. Als je de vrije voet zou vergroten en het genoemde belastingtarief van 27,7% zou optrekken, dan zouden makkelijk de laagste 5 decielen er op vooruit gaan en 'de rijken' die zouden er dan op achteruit gaan. Dat domme geschreeuw hier van mensen die beweren dat alleen rijken erop vooruit gaan, die verdommen het gewoon om te rekenen.
Maar daar heb ik hier nog niemand iets over horen zeggen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik heb jou nog niet meer dan 2 zinnen tegelijk zien posten.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 05:07 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die wel kan rekenen
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dan moet jij het ons toch voor kunnen rekenen?quote:Op zondag 29 juni 2008 23:46 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Tuurlijk wel en dat kan een basisschool leerling nog wel uitrekenen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja maar ik heb geen zin om te gaan discussieren met iemand die niet in de gaten heeft dat een flat-tax tot meer mogelijkheden tot ontplooing te komen
Volgens mijn inzichten levert de flattax zelf niet zoveel op, het is het pakket aan extra maatregelen die het eventueel interessant kunnen maken. Als ze niet de ballen hebben om het meteen helemaal goed aan te pakken zal je er weinig van merken. Het huidige systeem is mede door de HRA in praktijk minder progressief dan het doet lijken.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 09:08 schreef Peter_Europa het volgende:
Ja maar ik heb geen zin om te gaan discussieren met iemand die niet in de gaten heeft dat een flat-tax tot meer mogelijkheden tot ontplooing te komen
Maar goed je zal wel weer vanalles door elkaar halen en de afspraken die je met je baas maakt erbij halen...
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Als je je cursus argumentatie hebt gehad, kom je maar weer.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 10:27 schreef Peter_Europa het volgende:
Sorry maar je ijlt echt
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Misschien handig om daar eens mee te beginnen, of anders gewoon dit subforum links te laten liggenquote:
Alleen in de geval niet. Als iemand met een beetje verstand van zaken voorbij zal ik gaan argumenteren waarom ik het wel of niet mee eens bent
nee denk het ook niet, de HRA blokkeert de ontwikkeling van werkend nederland, pas als die weg is kun je werkenden gaan belonen, dat geld ook voor de AWBZ en de ZVW , maar dan moet er eerst echte marktwerking komen tussen verzekeraars en niet wat Hoogervorst gedaan heeftquote:Op dinsdag 1 juli 2008 10:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Volgens mijn inzichten levert de flattax zelf niet zoveel op, het is het pakket aan extra maatregelen die het eventueel interessant kunnen maken. Als ze niet de ballen hebben om het meteen helemaal goed aan te pakken zal je er weinig van merken. Het huidige systeem is mede door de HRA in praktijk minder progressief dan het doet lijken.
Maar goed je zal wel weer vanalles door elkaar halen en de afspraken die je met je baas maakt erbij halen...
Volgend jaar gaat trouwens de eigenrisico fors omhoog volgens de www.NZA.nl
HRA afschaffen is opzich wel een goeie maar dan moet ook de huursubsidie op de schop. Alle verhogingen van de vaste lasten moet dan bij iedereen gebeuren ipv slechts bij de huiseigenaren.
quote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:09 schreef henkway het volgende:
[..]
nee denk het ook niet, de HRA blokkeert de ontwikkeling van werkend nederland,
, met een huurhuis kan je geen carriere maken ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
quote:Op maandag 30 juni 2008 22:59 schreef henkway het volgende:
[..]
Je vergeet dat men boven de 3850 al geen WW premies meer betaald, dus daarboven slaat het al door
Wat bedoel je met deze opmerking?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Want? Mensen met niks moeten ook boeten voor rijkelui die jarenlang het profijt van de HRA hebben mogen genieten?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:12 schreef Noway666 het volgende:
HRA afschaffen is opzich wel een goeie maar dan moet ook de huursubsidie op de schop. Alle verhogingen van de vaste lasten moet dan bij iedereen gebeuren ipv slechts bij de huiseigenaren.
Misschien dat SVW premies en premies Volksverzekeringen niets met belastingen te maken hebben ?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:35 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wat bedoel je met deze opmerking?
Honey ! Take me drunk, i am home !
dat als je 52% betaald over de top dan hoef je over je SV loon geen 3,5 % WW premie te betalen , dus feitelijk hebben we al een flattax, alleeen erg hoogquote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:35 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wat bedoel je met deze opmerking?
Weet ik. Daarom schreef ik ook dat jij niets voorgerekend had. (Dat is voor je gedaan.)quote:Op dinsdag 1 juli 2008 07:32 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Hee, het is niet mijn PDFje.
Weer? Het gaat niet om achterlijk zijn hoor...quote:Je kan wel weer doen alsof ik hier achterlijk ben, maar het woord flattax zelf doet verdomd weinig.
... het gaat om het niet willen uitrekenen. Er zijn een aantal mensen in dit topic dat maar blijft jammeren (o.a. aan de hand van dat PDF-je) dat alleen de rijken erop vooruit zouden gaan bij een flattax (met vrije voet). En dat is pertinent onjuist en in mijn ogen gedram van lui links. Dat ook de heffingsgrondslag moet groeien, moge duidelijk zijn (en daar valt o.a. de HRA onder, maar w.m.b. nagenoeg alle kortingen, aftrekposten en subsidies).quote:Het is de invulling die bepaalt wie er vooruitgaan. Daarnaast zal je ook iets aan de HRA en andere regelingen moeten doen voordat het hout gaat snijden.
Maar daar heb ik hier nog niemand iets over horen zeggen.
Ja, maar dat is ook de bedoeling van Flattax alle subsidies, toelages, HRA en andere extra belastingen er uit en een belasting er voor terug.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 11:12 schreef Noway666 het volgende:
HRA afschaffen is opzich wel een goeie maar dan moet ook de huursubsidie op de schop. Alle verhogingen van de vaste lasten moet dan bij iedereen gebeuren ipv slechts bij de huiseigenaren.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
en het afschaffen van de inkomensafhankelijke ZVW premie zodat er een keer concurrentie terugkomt in plaats van die marktwerking van Hoogervorstquote:Op dinsdag 1 juli 2008 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar dat is ook de bedoeling van Flattax alle subsidies, toelages, HRA en andere extra belastingen er uit en een belasting er voor terug.
Wie erop vooruitgaan is afhankelijk van de invulling. Alleen al het afbouwen van het logge subsidie apparaat en het vereenvoudigen van belastingstelsel (waar vooral de echt rijken van profiteren omdat zij wel toegang hebben tot goede belastingadviseurs) kan heel veel opleveren. Dan hoef je niet eens te sleutelen aan het progressieve inkomstenbelastingstelsel.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 22:10 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Weet ik. Daarom schreef ik ook dat jij niets voorgerekend had. (Dat is voor je gedaan.)
[..]
Weer? Het gaat niet om achterlijk zijn hoor...
[..]
... het gaat om het niet willen uitrekenen. Er zijn een aantal mensen in dit topic dat maar blijft jammeren (o.a. aan de hand van dat PDF-je) dat alleen de rijken erop vooruit zouden gaan bij een flattax (met vrije voet). En dat is pertinent onjuist en in mijn ogen gedram van lui links. Dat ook de heffingsgrondslag moet groeien, moge duidelijk zijn (en daar valt o.a. de HRA onder, maar w.m.b. nagenoeg alle kortingen, aftrekposten en subsidies).
Zoals jou ook wel opgevallen zal zijn val je als gezonde middenklasser eigenlijk buiten alle interessante uitzonderingssituaties.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Belasting is heroine voor ambtenaren zonder dat ze er een overdosis van kunnen nemen. Meer meer, nog hoger de wolken in.
Carpe Libertatem
Bronquote:Protest op Binnenhof tegen belastingverhogingen
In de hal van de Tweede Kamer is geprotesteerd tegen de verschillende belastingverhogingen die vanaf vandaag door het kabinet worden doorgevoerd.
Kabinet voert verschillende belastingverhogingen door per 1 juli
Belastingmaatregelen per 1 juli:
Vliegtaks: tickets duurder
Diesel- en LPG-accijns omhoog
Tabaksaccijns verhoogd met 35 cent
Wijn: 8 cent duurder
Belasting op gokken omhoog naar 29 procent
Rond het middaguur boden vliegtuigmaatschappijen KLM, Martinair en Transavia de vaste Kamercommissie van Financiën een petitie aan tegen de omstreden vliegtaks.
Deze nieuwe belasting, die vluchten binnen Europa 11 euro duurder maakt en alle vluchten daarbuiten 45 euro, wordt net als veel andere belastingverhogingen vandaag ingevoerd.
Milieu-effect?
De vliegmaatschappijen wijzen er nogmaals op dat de vliegtaks zware gevolgen kan hebben voor de Nederlandse concurrentiepositie - andere landen kennen de belasting niet, en veel reizigers wijken daarom uit naar buitenlandse vliegvelden.
Het door het kabinet voorgespiegelde milieu-effect van de vliegtaks zou dan ook niet kloppen.
Dieselaccijns
Automobilistenorganisatie Bovag overhandigde een dvd met 'persoonlijke verhalen' aan de Kamercommissie: de afgelopen weken konden automobilisten en truckers bij tankstations hun mening geven over de verhoging van de dieselaccijns per 1 juli.
De belasting op diesel is vandaag verhoogd met 3 cent per liter, die op gas met 1,5 cent. Deze verhoging leidde tot massale protesten in de transportsector. Die wijst er op dat bijna nergens in Europa de brandstof zo duur is als in Nederland.
Verhoging van de brandstofaccijns komt helemaal ongelegen vanwege de hoge olieprijs en de snel stijgende inflatie. Maar minister Wouter Bos (PvdA, Financiën) toonde zich ongevoelig voor de argumenten van de transportsector en hield vast aan de accijnsverhoging.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik ben in principe wel voor een stevige versimpeling, al dan niet dmv flattax. Dit niet omdat het zogenaamd zou aanmoedigen om meer te gaan werken. Die relatie zie ik niet zo. Geld is maar een secundaire motivatie bij het werken. Wat ik wel zie is de mogelijkheid voor een slanke overheid, minder irritatie, gesteggel, ondoorzichtig handelen en een sterk verminderde mogelijkheid tot willekeurige behandeling.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Goh...quote:Op zaterdag 28 juni 2008 12:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
[..]
Bron
Er zijn zelfs PvdA-er die het licht gezien hebben
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Flattaxen zijn al eens onderzocht. Onder andere het IMF raadt dat gewoon af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En Leo Stevens is voorstander. En die schat ik hoger in.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 23:15 schreef Klopkoek het volgende:
Flattaxen zijn al eens onderzocht. Onder andere het IMF raadt dat gewoon af.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wie is datquote:Op dinsdag 1 juli 2008 23:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
En Leo Stevens is voorstander. En die schat ik hoger in.
En waar heb je dat vandaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je schat vooral jezelf hoger in schat ik zelf.
[ Bericht 7% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 01-07-2008 23:35:18 (Probeer het eens op een volwassen manier. ) ]
[ Bericht 7% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 01-07-2008 23:35:18 (Probeer het eens op een volwassen manier. ) ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een van de meest gewaardeerde fiscalisten in NL en adviseur van de Staatssecretaris van Financiën.quote:
P.s. de door jou gekozen smilie zegt hier heel veel over jou...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
het is een stimulans als je je inzet rechtevenredig netto beloond ziet, het stimuleert mensen ipv een beloning voor passiviteit, het beloond overwerk optimaal.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 23:15 schreef Klopkoek het volgende:
Flattaxen zijn al eens onderzocht. Onder andere het IMF raadt dat gewoon af.
Het maakt belastingheffing eenvoudig en maakt fiscalisten bijna overbodig
Dat overwerk is één van de redenen waarom ik zo'n pleurishekel heb gekregen aan belastingen, daar ik zelf vaak overwerk natuurlijk.
belasting zou 25% moeten zijn, maximaal.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 23:54 schreef sneakypete het volgende:
Dat overwerk is één van de redenen waarom ik zo'n pleurishekel heb gekregen aan belastingen, daar ik zelf vaak overwerk natuurlijk.
Maar de regenten kennende gaan ze dan alles uitgeven aan oorlog, oorlogvliegtuigen en schenkingen aan brussel en vergeten ze de wegen
nou ja, ze hebben er jarenlang voor moeten studeren (zie hun prof titel) waar elke andere nederlander die geen klap heeft gekregen van de linkse molen het je zo kon vertellen.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 12:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
[..]
Bron
Er zijn zelfs PvdA-er die het licht gezien hebben
inclusief de uitgaven die bij het huidige stelsel horen wel ja, duhquote:Op zondag 29 juni 2008 23:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nu betaal je met een laag inkomen niet zo heel belasting door de diverse aftrekposten, belastingvrije voet en het progressieve stelsel dat we hebben. Als we een vlaktaks krijgen die evenveel op moet leveren als de huidige belastingen zit je op meen ik 40-44% ( bron via wiki: Raad voor Economische Adviseurs ) belasting. Dan gaat iedereen die in de 1e schijf (en ook in de 2e of 3e) zit er stevig op achteruit. En mensen met een modaal inkomen en een koopwoning b.v. zullen ook niet profiteren.
het gaat er om wat er binnen moet komen als onze roverheid ook een groot deel van de subsidies schrapt. Dan zit je echt niet op 40 a 44 procent
en jij neemt klakkeloos over wat het IMF zegt ?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 23:15 schreef Klopkoek het volgende:
Flattaxen zijn al eens onderzocht. Onder andere het IMF raadt dat gewoon af.
Dan kan je dus beter daaraan werken dan aan de vlaktaks nietwaarquote:Op woensdag 2 juli 2008 11:48 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
inclusief de uitgaven die bij het huidige stelsel horen wel ja, duh
het gaat er om wat er binnen moet komen als onze roverheid ook een groot deel van de subsidies schrapt. Dan zit je echt niet op 40 a 44 procent
?Met de huidige taken van de overheid een vlaktaks invoeren zal zoals uit dat document van M77 blijkt voor de meeste mensen beroerd uitpakken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kan je dat even voorrekenen? Want uit alle berekeningen die tot nu toe voorbij zijn gekomen blijkt dat er maar heel weinig mensen op vooruit gaan (en dan alleen nog door een hoge belastingvrije voet wat het systeem al progressief maakt)quote:Op dinsdag 1 juli 2008 22:10 schreef en_door_slecht het volgende:
... het gaat om het niet willen uitrekenen. Er zijn een aantal mensen in dit topic dat maar blijft jammeren (o.a. aan de hand van dat PDF-je) dat alleen de rijken erop vooruit zouden gaan bij een flattax (met vrije voet). En dat is pertinent onjuist en in mijn ogen gedram van lui links. Dat ook de heffingsgrondslag moet groeien, moge duidelijk zijn (en daar valt o.a. de HRA onder, maar w.m.b. nagenoeg alle kortingen, aftrekposten en subsidies).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bronquote:Rutte: Belastingverhogingen lokken revolte uit
VVD-leider Mark Rutte vreest voor een 'taksrevolte' als het kabinet niet snel een aantal belastingverhogingen ongedaan maakt.
'Het is voor veel Nederlanders een keer klaar met die belastingverhogingen', aldus Rutte in een gesprek met Het Financieele Dagblad (inlog verplicht).
Door de belastingverhogingen en de snel oplopende inflatie zien Nederlanders hun koopkracht ondermijnd worden. Voor Rutte aanleiding om de btw-verhoging, extra dieselaccijns, verpakkingstaks en vliegtaks niet te laten doorgaan. 'Het maatschappelijk protest neemt niet voor niets toe. Genoeg is genoeg.'
Steeds ernstiger
De VVD-voorman zal minister-president Balkenende en minister Bos tijdens het vanavond te houden debat over de Voorjaarsnota dan ook verwijten 'dat het management van de economie bij hen in foute handen is'. De situatie wordt volgens Rutte bovendien steeds ernstiger. 'Als het kabinet niets doet is Nederland binnenkort koploper met 4 procent inflatie. Ik zeg dat niet alleen. Nout Wellink, de president van De Nederlandsche Bank, zegt het ook.'
In plaats van de door het kabinet ingevoerde belastingverhogingen pleit Rutte voor het snijden in de uitgaven voor de gratis schoolboeken, jeugd- en gezinsbeleid, ontwikkelingssamenwerking en de Vogelaarwijken.
Bronquote:Minder economische groei door belastingen
Belastingen hebben een remmende werking op de groei van de economie en de huidige belastingstelsels zijn ouderwets en ingewikkeld.
Hoogleraar en oud-minister Willem Vermeend en voormalig staatssecretaris en hoogleraar Rick van de Ploeg stellen dat in hun boek 'Taxes and the Economy', zo schrijft nu.nl.
Sterkste economie ter wereld
De bestaande stelsels moeten volgens de auteurs vervangen worden door eenvoudige stelsels met weinig aftrekposten en lage tarieven. Bovendien moet de belastingdruk op arbeid afnemen, terwijl de belastingen op consumptie, milieuvervuiling en aantasting van het klimaat juist omhoog moeten. Vooral de Verenigde Staten en Japan zullen eraan moeten geloven, menen Vermeend en Van de Ploeg. Als de huidige belastingstelsels aangepast worden, kan Europa uitgroeien tot een van de sterkste economieën ter wereld, aldus de auteurs.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
aan de uitgaven werken bedoel jequote:Op woensdag 2 juli 2008 19:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan kan je dus beter daaraan werken dan aan de vlaktaks nietwaar
Ja daar kan je aan werken maar als je daar mee klaar bent kan je aan de inkomsten werken en die kunnen dan omlaag.
ik weet niet precies wat je voorgerekend wilt zien maar iedereen heeft wel iets van een teruggaaf of korting. Juist heel veel mensen gaan er dus op vooruit.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je dat even voorrekenen? Want uit alle berekeningen die tot nu toe voorbij zijn gekomen blijkt dat er maar heel weinig mensen op vooruit gaan (en dan alleen nog door een hoge belastingvrije voet wat het systeem al progressief maakt)
De REA was in 2006 voor een vlaktaks en het schrappen van aftrekposten.
http://www.tweedekamer.nl/images/30300-33_tcm118-83963.pdf
http://www.tweedekamer.nl/images/30300-33_tcm118-83963.pdf
Een vergelijkbare berekening als die in dat artikel van M77 staat. Dus hoe met een vlaktaks bij gelijke totale uitgaven (-aftrekposten evt) de verschillende inkomensgroepen er op voor of achteruit gaan.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 21:01 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
ik weet niet precies wat je voorgerekend wilt zien maar iedereen heeft wel iets van een teruggaaf of korting. Juist heel veel mensen gaan er dus op vooruit.
Want uit dat artikel bleek dat slechts minvermogenden en zeer vermogenden er op vooruit zouden gaan. Jan Modaal (zeker met een koopwoning) gaat er flink op achteruit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja en dat kan makkelijker door een algehele verlaging van de belastingschijven dan door te proberen een vlaktaks door te drukkenquote:Op vrijdag 4 juli 2008 20:57 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
aan de uitgaven werken bedoel je
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
want?quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja en dat kan makkelijker door een algehele verlaging van de belastingschijven dan door te proberen een vlaktaks door te drukken
En ook daar gaan ze uit van een procent of 40 als vlak tarief. Daar gaat Jan Modaal dus door op achteruit.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 22:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De REA was in 2006 voor een vlaktaks en het schrappen van aftrekposten.
http://www.tweedekamer.nl/images/30300-33_tcm118-83963.pdf
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geen menigtes op het museumplein, geen zielige werknemers die een probleem hebben omdat ze er op achteruitgaan, dat soort dingen.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik beweer niet dat dat niet zo zou zijn hoor. Hoewel op termijn iedereen er op vooruit zou moeten gaan vanwege een hogere economische groei.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ook daar gaan ze uit van een procent of 40 als vlak tarief. Daar gaat Jan Modaal dus door op achteruit.
wat ik al zei: met een VT gaat niet de laatste schijf omhoog. Het museumplein zal dus leeg blijven.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geen menigtes op het museumplein, geen zielige werknemers die een probleem hebben omdat ze er op achteruitgaan, dat soort dingen.
Staat du_ke op de loonlijst van iemand uit het kabinet?
Hij is er zo op gebrand om duidelijk te maken dat wat dit kabinet doet goed is, met een gegronde reden wordt gedaan en vooral geen ordinair graaien is.
Hij heeft er een dagwerk aan zo te zien.
Hij is er zo op gebrand om duidelijk te maken dat wat dit kabinet doet goed is, met een gegronde reden wordt gedaan en vooral geen ordinair graaien is.
Hij heeft er een dagwerk aan zo te zien.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Neuh, ik vind dit kabinet, hoewel minder erg dan de vorige experimenten Balkenende, weinig soeps.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 14:44 schreef huhggh het volgende:
Staat du_ke op de loonlijst van iemand uit het kabinet?
Hij is er zo op gebrand om duidelijk te maken dat wat dit kabinet doet goed is, met een gegronde reden wordt gedaan en vooral geen ordinair graaien is.
Hij heeft er een dagwerk aan zo te zien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
80% van de mensen gaat er op achteruit, vol museumplein dusquote:Op zaterdag 5 juli 2008 14:16 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
wat ik al zei: met een VT gaat niet de laatste schijf omhoog. Het museumplein zal dus leeg blijven.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja die hogere economische groei is een leuk idee maar erg lastig te voorspellen en beïnvloed door veel meer dan enkel het tarief voor de inkomstenbelasting.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik beweer niet dat dat niet zo zou zijn hoor. Hoewel op termijn iedereen er op vooruit zou moeten gaan vanwege een hogere economische groei.
Zeker als je het combineert met het afschaffen van de HRA moet ik nog maar zien of de economie echt een duw in de goede richting krijgt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vlaktax. 
... dan gaan jullie er vanuit dat een Nederlands kabinet belastingen zal verlagen om subsidies te compenseren.
... dan gaan jullie er vanuit dat een Nederlands kabinet belastingen zal verlagen om subsidies te compenseren.
Carpe Libertatem
beetje herhaling van zetten begint dit te wordenquote:Op zaterdag 5 juli 2008 22:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
80% van de mensen gaat er op achteruit, vol museumplein dus
en toch verdedig je ze met hand en tand. Je staat dus op de loonlijst daar.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 22:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh, ik vind dit kabinet, hoewel minder erg dan de vorige experimenten Balkenende, weinig soeps.
mens moet toch ergens van dromenquote:Op zaterdag 5 juli 2008 22:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Vlaktax.
het is niet zo heel moelijk. Er is meer geld te besteden, er is minder weerstand op transacties, de economie zal dus harder groeien. En als je nou nog moeilijk gaat doen ga ik denken dat je JP himself bentquote:Op zaterdag 5 juli 2008 22:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja die hogere economische groei is een leuk idee maar erg lastig te voorspellen en beïnvloed door veel meer dan enkel het tarief voor de inkomstenbelasting.
Zeker als je het combineert met het afschaffen van de HRA moet ik nog maar zien of de economie echt een duw in de goede richting krijgt.
Ja en nee. Nee wanneer je een uitgewerkt voorbeeld wilt hebben, ja wanneer je het M77 PDF-je als uitgangspunt neemt.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je dat even voorrekenen? Want uit alle berekeningen die tot nu toe voorbij zijn gekomen blijkt dat er maar heel weinig mensen op vooruit gaan (en dan alleen nog door een hoge belastingvrije voet wat het systeem al progressief maakt)
Daarin staat dat voorbeeld waarbij 70% erop achteruit gaat (een beetje) en 20% erop vooruit gaat. 10% gaat niks, want die doet niks. Dat is bij een tarief van 27,7 procent en een bepaalde vrije voet. Als je nu die vrije voet vergroot en ter compensatie het wel belaste deel optrekt naar, laten we zeggen, 50% dan gaat iedereen met een inkomen waarvoor geldt (vrije voet 2 - vrije voet 1) > (50% - 27,7%) erop vooruit t.o.v. dat rekenvoorbeeld. Nu is dit een extreem voorbeeld, maar voor alle tarief+vrije voet-combo is dit uit te rekenen, waarbij in de meest extreme gevallen alleen de aller rijksten erop vooruit gaan of er juist fors op achteruit gaan. Daar ligt dus ook de 'ideale' PvdA verdeling tussen. Alleen moet je dan wel accepteren dat je niemand meer tot kneus kunt bombarderen en hem daarom meer geld toe kan schuiven, want de vlaktaks is alleen een vlaktaks als de heffingsgrondslag maximaal is.
"a rising tide lifts al boats". In theorie, niet in de praktijk.quote:het is niet zo heel moelijk. Er is meer geld te besteden, er is minder weerstand op transacties, de economie zal dus harder groeien. En als je nou nog moeilijk gaat doen ga ik denken dat je JP himself bent
Owja, goei eens wat meer zeep in je azijnbrouwsel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neehoorquote:Op zaterdag 5 juli 2008 23:25 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
en toch verdedig je ze met hand en tand. Je staat dus op de loonlijst daar.
.En sinds wanneer is het niet zoveel op hebben met een vlaktaks het met hand en tand verdedigen van het kabinet
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Door een zeer grote belastingvrije voet ben je juist ultiem bezig de zwakkeren te ontzien lijkt mequote:Op zaterdag 5 juli 2008 23:43 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ja en nee. Nee wanneer je een uitgewerkt voorbeeld wilt hebben, ja wanneer je het M77 PDF-je als uitgangspunt neemt.
Daarin staat dat voorbeeld waarbij 70% erop achteruit gaat (een beetje) en 20% erop vooruit gaat. 10% gaat niks, want die doet niks. Dat is bij een tarief van 27,7 procent en een bepaalde vrije voet. Als je nu die vrije voet vergroot en ter compensatie het wel belaste deel optrekt naar, laten we zeggen, 50% dan gaat iedereen met een inkomen waarvoor geldt (vrije voet 2 - vrije voet 1) > (50% - 27,7%) erop vooruit t.o.v. dat rekenvoorbeeld. Nu is dit een extreem voorbeeld, maar voor alle tarief+vrije voet-combo is dit uit te rekenen, waarbij in de meest extreme gevallen alleen de aller rijksten erop vooruit gaan of er juist fors op achteruit gaan. Daar ligt dus ook de 'ideale' PvdA verdeling tussen. Alleen moet je dan wel accepteren dat je niemand meer tot kneus kunt bombarderen en hem daarom meer geld toe kan schuiven, want de vlaktaks is alleen een vlaktaks als de heffingsgrondslag maximaal is.
. En je laat het vlakke idee dan wel heel erg snel vallen. Dan is het in feite niet meer dan een versimpeling van het huidige stelsel waarbij je de mogelijkheid om fiscaal nog wat bij te sturen overboord zet. Wat is daar de grote toegevoegde waarde dan nog van?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Behalve als er meer onzekerheid door komt op de huizenmarkt dat kan de groei ernstig remmen. Het zegt allemaal niet zo heel gek veel dus.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 23:27 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
het is niet zo heel moelijk. Er is meer geld te besteden, er is minder weerstand op transacties, de economie zal dus harder groeien. En als je nou nog moeilijk gaat doen ga ik denken dat je JP himself bent
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, want die zwakkeren betalen al geen belasting die gaan er dus ook niet op vooruit. Hoe groter de vrije voet, hoe groter de groep die erop vooruit gaat, vanaf de onderkant beschouwd. Dat komt wel met een prijskaartje: rijkeren zullen meer moeten ophoesten. Quod erat demonstrandum.quote:Op zondag 6 juli 2008 00:02 schreef du_ke het volgende:
Door een zeer grote belastingvrije voet ben je juist ultiem bezig de zwakkeren te ontzien lijkt me
Nee. Een vlaktaks met een vrije voet van 100 euro is net zo vlak als een vlaktaks met een vrije voet van 100.000 euro. Het is gewoon een andere invulling van de Benthamse progressie.quote:En je laat het vlakke idee dan wel heel erg snel vallen.
Dat lijkt me duidelijk: veel en veel minder complex (daarmee veel goedkoper), veel eerlijker en het ontneemt de politiek een middel om nog meer mensen aan het staatsinfuus te hangen.quote:Dan is het in feite niet meer dan een versimpeling van het huidige stelsel waarbij je de mogelijkheid om fiscaal nog wat bij te sturen overboord zet. Wat is daar de grote toegevoegde waarde dan nog van?
als de maatregel eenmaal doorgevoerd is is de zekerheid weer terug.quote:Op zondag 6 juli 2008 00:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Behalve als er meer onzekerheid door komt op de huizenmarkt dat kan de groei ernstig remmen. Het zegt allemaal niet zo heel gek veel dus.
Maar het doorvoeren van de maatregel zal een behoorlijke impact hebbenquote:Op zondag 6 juli 2008 01:16 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
als de maatregel eenmaal doorgevoerd is is de zekerheid weer terug.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Daarmee dus het ontzien van de zwakkeren ten opzichtevan nu. Een grotere groep 'zielig' maken en aan het staatsinfuus hangen dus.quote:Op zondag 6 juli 2008 00:13 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, want die zwakkeren betalen al geen belasting die gaan er dus ook niet op vooruit. Hoe groter de vrije voet, hoe groter de groep die erop vooruit gaat, vanaf de onderkant beschouwd. Dat komt wel met een prijskaartje: rijkeren zullen meer moeten ophoesten. Quod erat demonstrandum.
[..]
Neehoor het is gewoon een progressief stelsel met een grote belastingvrije voet. Hoe meer je verdient hoe meer je relatief en absoluut aan belasting moet hoesten. Niks vlaks aan.quote:Nee. Een vlaktaks met een vrije voet van 100 euro is net zo vlak als een vlaktaks met een vrije voet van 100.000 euro. Het is gewoon een andere invulling van de Benthamse progressie.
[..]
Ach hoe duur is die belastingdienst nou helemaal? Dat valt best mee hoor die paar cent die je daarmee uitspaart ben je elders wel weer kwijt gok ik zoquote:Dat lijkt me duidelijk: veel en veel minder complex (daarmee veel goedkoper),
.Maar wel weer nadelig voor mensen die te maken hebben met bv grote uitgaven voor ziekte of opleidingen. Het heeft dus 2 kanten. Ik vind het namelijk helemaal niet erg om "gewenst gedrag" fiscaal te stimuleren. Het werkt beter als je het isoleren van je spouwmuur of het volgen van een opleiding deels van de belasting af kan trekken dan dat je op jaarbasis 2 tientjes algemene belasting minder mag gaan betalen.quote:veel eerlijker en het ontneemt de politiek een middel om nog meer mensen aan het staatsinfuus te hangen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt maar juist dit soort ingrijpende fiscale veranderingen kunnen als ze onhandig worden doorgevoerd voor ernstige economische crisis zorgen.quote:Op zondag 6 juli 2008 01:16 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
als de maatregel eenmaal doorgevoerd is is de zekerheid weer terug.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En onhandig doorvoeren en onze belastingdienst gaan helaas hand in handquote:Op zondag 6 juli 2008 12:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar juist dit soort ingrijpende fiscale veranderingen kunnen als ze onhandig worden doorgevoerd voor ernstige economische crisis zorgen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
We zullen jouw eens een poosje de belastingdienst aan laten sturen.quote:Op zondag 6 juli 2008 12:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En onhandig doorvoeren en onze belastingdienst gaan helaas hand in hand
Och het kan best, je moet er het goede moment voor uitkiezen (tijdens een hoogconjunctuur) en zorgen voor een erg groot draagvlak in de bevolking dan is het geen onoverkomelijk probleem. Maar aan die combi ontbreekt het de komende tijd nog wel.quote:Op zondag 6 juli 2008 12:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En onhandig doorvoeren en onze belastingdienst gaan helaas hand in hand
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je nu een aantal bruto netto's naast elkaar zet dan zul je zien dat we allang flattax hebben, ik zal van de week een berekening uploaden
Wie zijn dan ineens de zwakkeren? Die 70% die in dat voorbeeld?quote:Op zondag 6 juli 2008 12:38 schreef du_ke het volgende:
Daarmee dus het ontzien van de zwakkeren ten opzichtevan nu. Een grotere groep 'zielig' maken en aan het staatsinfuus hangen dus.
Leuk dat jij iets vindt, maar een vlaktaks met een vrije voet van 0 euro, wordt door bijna niemand als wenselijk beschouwd. Hier ook niet. In alle voorbeelden (inclusief de M77 PDF) en definities van vlaktaks komt een vrije voet dan ook terug.quote:Neehoor het is gewoon een progressief stelsel met een grote belastingvrije voet. Hoe meer je verdient hoe meer je relatief en absoluut aan belasting moet hoesten. Niks vlaks aan.
Die kost vele honderden miljoenen per jaar. Aan ambtenaren en belastingadviseurs.quote:Ach hoe duur is die belastingdienst nou helemaal? Dat valt best mee hoor die paar cent die je daarmee uitspaart ben je elders wel weer kwijt gok ik zo
Ziekekosten lopen niet via de belastingdienst. Althans, zou zou het moeten zijn.quote:Maar wel weer nadelig voor mensen die te maken hebben met bv grote uitgaven voor ziekte of opleidingen.
Precies. En dat wil ik dus niet. Niet via de belastingdienst i.i.g., en al helemaal niet via de inkomstenbelasting.quote:Het heeft dus 2 kanten. Ik vind het namelijk helemaal niet erg om "gewenst gedrag" fiscaal te stimuleren.
Daar zijn andere methoden voor.quote:Het werkt beter als je het isoleren van je spouwmuur of het volgen van een opleiding deels van de belasting af kan trekken dan dat je op jaarbasis 2 tientjes algemene belasting minder mag gaan betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door en_door_slecht op 06-07-2008 13:52:30 ]
Ik had het over de grotere groep die jij in je voorbeeld geen belasting wou laten betalenquote:Op zondag 6 juli 2008 13:47 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Wie zijn dan ineens de zwakkeren? Die 70% die in dat voorbeeld?
[..]
.Leuk dat jij iets vindt, maar een vlaktaks met een vrije voet van 0 euro, wordt door bijna niemand als wenselijk beschouwd. Hier ook niet. In alle voorbeelden (inclusief de M77 PDF) en definities van vlaktaks komt een vrije voet dan ook terug.
[..][/q]Wat de term vlaktaks dus behoorlijk waardeloos maakt. Je hebt het gewoon over een stelsel dat absoluut en relatief niet vlakker is dan het huidige.
Voor een groot deel echter voor andere belastingen dan de inkomstenbelasting. Daarvoor praten we over een, zeker ten opzichte van wat er geïnd wordt, relatief beperkt bedrag. Geen erg sterk argument voor de invoering dus.quote:Die kost vele honderden miljoenen per jaar. Aan ambtenaren en belastingadviseurs.
[..]
Deels wel, bij extra hoge lasten kan je een deel aftrekken. Net als voor bv opleidingen of bepaalde gewenste verzekeringen.quote:Ziekekosten lopen niet via de belastingdienst. Althans, zou zou het moeten zijn.
[..]
En daarover verschillen we dus van meningquote:Precies. En dat wil ik dus niet. Niet via de belastingdienst i.i.g., en al helemaal niet via de inkomstenbelasting.
[..]
.Oh allicht maar of ze veel effectiever zijn?quote:Daar zijn andere methoden voor.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben benieuwdquote:Op zondag 6 juli 2008 12:56 schreef henkway het volgende:
Als je nu een aantal bruto netto's naast elkaar zet dan zul je zien dat we allang flattax hebben, ik zal van de week een berekening uploaden
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
O ja zal ik ff doenquote:
http://www.driveway.com/f6v8h4v0p3
je ziet het scheelt nauwelijks iets, dus waar lullen we dan over.
De AWBZ moet fors omlaag en de kartelinhouding ZVW moet afgebouwd worden, daarnaast is de WW inhouding al drie jaar ten onrechte, dus diefstal
[ Bericht 10% gewijzigd door henkway op 08-07-2008 10:21:59 ]
En waar gaan we de AWBZ en ZVW dan van betalen ? Waarom zou de WW inhouding ten onrechte zijn ?quote:Op dinsdag 8 juli 2008 08:24 schreef henkway het volgende:
[..]
O ja zal ik ff doen
http://www.driveway.com/f6v8h4v0p3
je ziet het scheelt nauwelijks iets, dus waar lullen we over.
De AWBZ moet fors omlaag en de kartelinhouding ZVW moet afgebouwd worden, daarnaast is de WW inhouding al drie jaar ten onrechte, dus diefstal
Honey ! Take me drunk, i am home !
De WW pot is al jaren te vol voor de uitkeringen, en er was in 2006 al belooft dat die zou stopppen, het is in 2007 een jaar uitgesteld en nu zou het 2009 worden maar het geldgeile kabinet wil het nu weer niet doen, terwijl het een verzekeringspremie is.quote:Op dinsdag 8 juli 2008 09:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
En waar gaan we de AWBZ en ZVW dan van betalen ? Waarom zou de WW inhouding ten onrechte zijn ?
De ZVW gaat naar prive maatschappijen en privemaatschappijnen horen niet uit de belastingruif te vreten.
De AWBZ is veel te hoog
http://www.driveway.com/v0y5e2o0r0
Nu kun je zien dat het hoogste salaris door de hypotheekrenteaftrek en vaste nominale ziektekosten procentueel het minste belasting betaald en het hoogste netto inkomen heeft
Hier zou een Flattax zelfs in het nadeel van de hogere inkomens werken.
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 10-07-2008 09:08:32 ]
Nu kun je zien dat het hoogste salaris door de hypotheekrenteaftrek en vaste nominale ziektekosten procentueel het minste belasting betaald en het hoogste netto inkomen heeft
Hier zou een Flattax zelfs in het nadeel van de hogere inkomens werken.
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 10-07-2008 09:08:32 ]
Dus mensen met een salaris van 4500 bruto, dat is iets boven modaal zijn het voordeligst uit qua netto besteedbaar inkomen
Mensen onder modaal en lager zijn de klos
Mensen onder modaal en lager zijn de klos
Iets boven modaal? hehequote:Op dinsdag 8 juli 2008 23:02 schreef henkway het volgende:
Dus mensen met een salaris van 4500 bruto, dat is iets boven modaal zijn het voordeligst uit qua netto besteedbaar inkomen
Mensen onder modaal en lager zijn de klos
4500 is 2x modaal
Carpe Libertatem
Dus ik wil van niemand op FOK nog (Proforma) geklaag dat ze 52% belasting betalen, terwijl ze het hoogste percentage netto hebben.
Je betaalt nooit 52% inkomstenbelasting over je inkomen. Je betaalt het pas boven inkomsten van 52.000 en hoger.quote:Op woensdag 9 juli 2008 12:40 schreef henkway het volgende:
Dus ik wil van niemand op FOK nog (Proforma) geklaag dat ze 52% belasting betalen, terwijl ze het hoogste percentage netto hebben.
Honey ! Take me drunk, i am home !
ach, nee echt??, goh., jeempiequote:Op woensdag 9 juli 2008 13:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Je betaalt nooit 52% inkomstenbelasting over je inkomen. Je betaalt het pas boven inkomsten van 52.000 en hoger.
Nou, geef mij eens een rekenvoorbeeld waaruit blijkt dat je over een inkomen 52% inkomstenbelasting gaat betalen.quote:
Honey ! Take me drunk, i am home !
welk inkomen??quote:Op woensdag 9 juli 2008 16:09 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nou, geef mij eens een rekenvoorbeeld waaruit blijkt dat je over een inkomen 52% inkomstenbelasting gaat betalen.
Overwerk, gratificatie, vakantiegeld of dertiende maand?/ zeg het maar
pfff, draagvlak, nou daar heeft het huidige kabinet in ieder geval schijt aan.quote:Op zondag 6 juli 2008 12:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och het kan best, je moet er het goede moment voor uitkiezen (tijdens een hoogconjunctuur) en zorgen voor een erg groot draagvlak in de bevolking dan is het geen onoverkomelijk probleem. Maar aan die combi ontbreekt het de komende tijd nog wel.
edit we weten het maar doe het toch maar niet meer want hier schiet je niets mee op
[ Bericht 78% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 10-07-2008 13:35:20 ]
[ Bericht 78% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 10-07-2008 13:35:20 ]
Als dat je enige inkomen in een jaar is, doe dat maar. Neem anders gewoon je jaarinkomen en laat daar de belastingtarieven maar eens op los.quote:Op woensdag 9 juli 2008 21:38 schreef henkway het volgende:
[..]
welk inkomen??
Overwerk, gratificatie, vakantiegeld of dertiende maand?/ zeg het maar
Honey ! Take me drunk, i am home !
Klopt maar het is wel handig wanneer je omstreden maatregelen wilt doorvoeren. Als de bonden en werkgevers zwaar tegen zijn dan wordt het erg lastig.quote:Op woensdag 9 juli 2008 23:08 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
pfff, draagvlak, nou daar heeft het huidige kabinet in ieder geval schijt aan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb er nog even een zielige AOW er met klein pensioen tussen gezet
http://www.driveway.com/v0y5e2o0r0
http://www.driveway.com/v0y5e2o0r0
Ja maar flattax houdt natuurlijk ook in dat dat soort inhoudingen beeindigd moeten wordenquote:Op dinsdag 8 juli 2008 08:24 schreef henkway het volgende:
[..]
O ja zal ik ff doen
http://www.driveway.com/f6v8h4v0p3
je ziet het scheelt nauwelijks iets, dus waar lullen we dan over.
De AWBZ moet fors omlaag en de kartelinhouding ZVW moet afgebouwd worden, daarnaast is de WW inhouding al drie jaar ten onrechte, dus diefstal
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
doe eens een voorstel aan de VVD maffia om de Zorgkartel inhouding van Frank de Grave van de NZA af te schaffen, vraag gelijk even aan Hoogervorst hoe het met het woekerpolis onderzoek staat.quote:Op donderdag 10 juli 2008 09:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja maar flattax houdt natuurlijk ook in dat dat soort inhoudingen beeindigd moeten worden
Ze willen juist de langdurig zieken uit de verzekering doen en in de AWBZ gooien, dus moet ook de AWBZ omhoog, of andere vergoedingen uit de AWBZ.
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 10-07-2008 12:23:28 ]
Zeker niet per definitie. Je kan best een vlaktaks hebben en toch collectieve regelingen voor werkelozen en zieken. Lijkt me niet meer dan logisch.quote:Op donderdag 10 juli 2008 09:58 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja maar flattax houdt natuurlijk ook in dat dat soort inhoudingen beeindigd moeten worden
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is nu zaak om de aftrekposten en de inhoudingen te verlagen, meer vlaktax als we nu hebben is volstrekt zinloos.
Helaas zit het zorgkartel middels directe prijsafspraken met de NZA met drie voeten tussen de belastingdeur, zodat zowel AWBZ als ZVW hoger worden, en direct of indirect in de grote zakken van de verzekeraars zal vloeien.
Momenteel 12,15 % en 7,2% van de totale Nederlandse loonsom, waarbij de zorguitkeringen tot het absoluut minimum zullen dalen door een hoger en hoger eigen risico
[ Bericht 15% gewijzigd door henkway op 11-07-2008 12:56:36 ]
Helaas zit het zorgkartel middels directe prijsafspraken met de NZA met drie voeten tussen de belastingdeur, zodat zowel AWBZ als ZVW hoger worden, en direct of indirect in de grote zakken van de verzekeraars zal vloeien.
Momenteel 12,15 % en 7,2% van de totale Nederlandse loonsom, waarbij de zorguitkeringen tot het absoluut minimum zullen dalen door een hoger en hoger eigen risico
[ Bericht 15% gewijzigd door henkway op 11-07-2008 12:56:36 ]
Nee, vlaktax is een belasting waaruit alles betaald gaat worden anders doe je het hele principe van de vlaktax weer geweld aanquote:Op donderdag 10 juli 2008 19:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zeker niet per definitie. Je kan best een vlaktaks hebben en toch collectieve regelingen voor werkelozen en zieken. Lijkt me niet meer dan logisch.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Op zich wel een aardig idee, maar nog een hele toer in de invoering, aangezien bijvoorbeeld SV premies (WW en WIA bijv.) per sector kunnen verschillen.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 08:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, vlaktax is een belasting waaruit alles betaald gaat worden anders doe je het hele principe van de vlaktax weer geweld aan
Maar wat heeft de invoering te maken met de eventuele belastingzucht van een kabinet ? Met een vlaktaks zou die vermeende zucht naar extra belastingen toch niet weg zijn ? M.a.w., ze kunnen dan toch nog steeds de belastingen verhogen ?
Honey ! Take me drunk, i am home !
De belasingen kunnen wel met 12 a 15% omlaag indien de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft, de ouderen ook AOW premie gaan betalen en het uitkleden van de AWBZ resulteert in een lagere premie, en niet in het overnemen van risicos van het zorgkartel.quote:Op vrijdag 11 juli 2008 01:03 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik zie de vlaktax nooit praktijk worden in Nederland.
maar alle drie zie ik niet gebeuren.
http://www.belastingdiens(...)8-14.html#P815_11130
Mogelijk als de belastingen op Europees niveau geregeld gaan worden, maar ook dat zie ik niet gebeuren.
eens, ik geloof meer in competitie, als de overheid zijn belastingen niet laag houd zullen bedrijven en talentvolle mensen wegtrekkenquote:Op vrijdag 11 juli 2008 08:47 schreef LangeTabbetje het volgende:
Maar wat heeft de invoering te maken met de eventuele belastingzucht van een kabinet ? Met een vlaktaks zou die vermeende zucht naar extra belastingen toch niet weg zijn ? M.a.w., ze kunnen dan toch nog steeds de belastingen verhogen ?
DE AOW is zowiezo onbetaalbaar in Nederland zeker als ze de AOW ers geen premie laten betalen, de lasten zijn zo hoog dat iedereen een AOW er op zijn/ haar schouders krijgtquote:Op vrijdag 11 juli 2008 11:10 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
eens, ik geloof meer in competitie, als de overheid zijn belastingen niet laag houd zullen bedrijven en talentvolle mensen wegtrekken
Jammer dat geen enkele aanbeveling van commissie Donner is overgenomen.
Waarom zou je verzekeringen uit de belasting betalen?quote:Op vrijdag 11 juli 2008 08:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, vlaktax is een belasting waaruit alles betaald gaat worden anders doe je het hele principe van de vlaktax weer geweld aan
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat ze collectief zijn en dus ook collectief af gedragen dienen te wordenquote:Op vrijdag 11 juli 2008 12:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waarom zou je verzekeringen uit de belasting betalen?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
ja beste man, jij weet niks van de wet bol en de wet vermeend hequote:Op vrijdag 11 juli 2008 13:34 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Omdat ze collectief zijn en dus ook collectief af gedragen dienen te worden
Hemel en aarde is er bewogen om de loonstrook te versimpelen door werknemerspremies en loonbelasting samen te voegen, door middel van de creatie van de overhevelingstoeslag en de afbouw daarvan middels de wet BOL, en nu wil jij ze er weer uit halen
De loonbelasting heet nu loonheffing
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 11-07-2008 14:44:33 ]
|
|
