'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'

quote:

Op vrijdag 4 juli 2008 22:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De REA was in 2006 voor een vlaktaks en het schrappen van aftrekposten.
http://www.tweedekamer.nl/images/30300-33_tcm118-83963.pdf

En ook daar gaan ze uit van een procent of 40 als vlak tarief. Daar gaat Jan Modaal dus door op achteruit.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 13:34 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

want?

Geen menigtes op het museumplein, geen zielige werknemers die een probleem hebben omdat ze er op achteruitgaan, dat soort dingen.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 13:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

En ook daar gaan ze uit van een procent of 40 als vlak tarief. Daar gaat Jan Modaal dus door op achteruit.

Ik beweer niet dat dat niet zo zou zijn hoor. Hoewel op termijn iedereen er op vooruit zou moeten gaan vanwege een hogere economische groei.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 13:36 schreef du_ke het volgende:

[..]

Geen menigtes op het museumplein, geen zielige werknemers die een probleem hebben omdat ze er op achteruitgaan, dat soort dingen.

wat ik al zei: met een VT gaat niet de laatste schijf omhoog. Het museumplein zal dus leeg blijven.

Staat du_ke op de loonlijst van iemand uit het kabinet?
Hij is er zo op gebrand om duidelijk te maken dat wat dit kabinet doet goed is, met een gegronde reden wordt gedaan en vooral geen ordinair graaien is.

Hij heeft er een dagwerk aan zo te zien.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 14:44 schreef huhggh het volgende:
Staat du_ke op de loonlijst van iemand uit het kabinet?
Hij is er zo op gebrand om duidelijk te maken dat wat dit kabinet doet goed is, met een gegronde reden wordt gedaan en vooral geen ordinair graaien is.

Hij heeft er een dagwerk aan zo te zien.

Neuh, ik vind dit kabinet, hoewel minder erg dan de vorige experimenten Balkenende, weinig soeps.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 14:16 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

wat ik al zei: met een VT gaat niet de laatste schijf omhoog. Het museumplein zal dus leeg blijven.

80% van de mensen gaat er op achteruit, vol museumplein dus .

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 13:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik beweer niet dat dat niet zo zou zijn hoor. Hoewel op termijn iedereen er op vooruit zou moeten gaan vanwege een hogere economische groei.

Tja die hogere economische groei is een leuk idee maar erg lastig te voorspellen en beïnvloed door veel meer dan enkel het tarief voor de inkomstenbelasting.
Zeker als je het combineert met het afschaffen van de HRA moet ik nog maar zien of de economie echt een duw in de goede richting krijgt.

Vlaktax. ... dan gaan jullie er vanuit dat een Nederlands kabinet belastingen zal verlagen om subsidies te compenseren.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 22:30 schreef du_ke het volgende:

[..]

80% van de mensen gaat er op achteruit, vol museumplein dus .

beetje herhaling van zetten begint dit te worden

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 22:27 schreef du_ke het volgende:

[..]

Neuh, ik vind dit kabinet, hoewel minder erg dan de vorige experimenten Balkenende, weinig soeps.

en toch verdedig je ze met hand en tand. Je staat dus op de loonlijst daar.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 22:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Vlaktax. ... dan gaan jullie er vanuit dat een Nederlands kabinet belastingen zal verlagen om subsidies te compenseren.

mens moet toch ergens van dromen

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 22:31 schreef du_ke het volgende:

[..]

Tja die hogere economische groei is een leuk idee maar erg lastig te voorspellen en beïnvloed door veel meer dan enkel het tarief voor de inkomstenbelasting.
Zeker als je het combineert met het afschaffen van de HRA moet ik nog maar zien of de economie echt een duw in de goede richting krijgt.

het is niet zo heel moelijk. Er is meer geld te besteden, er is minder weerstand op transacties, de economie zal dus harder groeien. En als je nou nog moeilijk gaat doen ga ik denken dat je JP himself bent

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 19:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Kan je dat even voorrekenen? Want uit alle berekeningen die tot nu toe voorbij zijn gekomen blijkt dat er maar heel weinig mensen op vooruit gaan (en dan alleen nog door een hoge belastingvrije voet wat het systeem al progressief maakt)

Ja en nee. Nee wanneer je een uitgewerkt voorbeeld wilt hebben, ja wanneer je het M77 PDF-je als uitgangspunt neemt.
Daarin staat dat voorbeeld waarbij 70% erop achteruit gaat (een beetje) en 20% erop vooruit gaat. 10% gaat niks, want die doet niks. Dat is bij een tarief van 27,7 procent en een bepaalde vrije voet. Als je nu die vrije voet vergroot en ter compensatie het wel belaste deel optrekt naar, laten we zeggen, 50% dan gaat iedereen met een inkomen waarvoor geldt (vrije voet 2 - vrije voet 1) > (50% - 27,7%) erop vooruit t.o.v. dat rekenvoorbeeld. Nu is dit een extreem voorbeeld, maar voor alle tarief+vrije voet-combo is dit uit te rekenen, waarbij in de meest extreme gevallen alleen de aller rijksten erop vooruit gaan of er juist fors op achteruit gaan. Daar ligt dus ook de 'ideale' PvdA verdeling tussen. Alleen moet je dan wel accepteren dat je niemand meer tot kneus kunt bombarderen en hem daarom meer geld toe kan schuiven, want de vlaktaks is alleen een vlaktaks als de heffingsgrondslag maximaal is.

quote:

het is niet zo heel moelijk. Er is meer geld te besteden, er is minder weerstand op transacties, de economie zal dus harder groeien. En als je nou nog moeilijk gaat doen ga ik denken dat je JP himself bent

"a rising tide lifts al boats". In theorie, niet in de praktijk.

Owja, goei eens wat meer zeep in je azijnbrouwsel.

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 23:25 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

en toch verdedig je ze met hand en tand. Je staat dus op de loonlijst daar.

Neehoor .

En sinds wanneer is het niet zoveel op hebben met een vlaktaks het met hand en tand verdedigen van het kabinet .

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 23:43 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Ja en nee. Nee wanneer je een uitgewerkt voorbeeld wilt hebben, ja wanneer je het M77 PDF-je als uitgangspunt neemt.
Daarin staat dat voorbeeld waarbij 70% erop achteruit gaat (een beetje) en 20% erop vooruit gaat. 10% gaat niks, want die doet niks. Dat is bij een tarief van 27,7 procent en een bepaalde vrije voet. Als je nu die vrije voet vergroot en ter compensatie het wel belaste deel optrekt naar, laten we zeggen, 50% dan gaat iedereen met een inkomen waarvoor geldt (vrije voet 2 - vrije voet 1) > (50% - 27,7%) erop vooruit t.o.v. dat rekenvoorbeeld. Nu is dit een extreem voorbeeld, maar voor alle tarief+vrije voet-combo is dit uit te rekenen, waarbij in de meest extreme gevallen alleen de aller rijksten erop vooruit gaan of er juist fors op achteruit gaan. Daar ligt dus ook de 'ideale' PvdA verdeling tussen. Alleen moet je dan wel accepteren dat je niemand meer tot kneus kunt bombarderen en hem daarom meer geld toe kan schuiven, want de vlaktaks is alleen een vlaktaks als de heffingsgrondslag maximaal is.

Door een zeer grote belastingvrije voet ben je juist ultiem bezig de zwakkeren te ontzien lijkt me . En je laat het vlakke idee dan wel heel erg snel vallen. Dan is het in feite niet meer dan een versimpeling van het huidige stelsel waarbij je de mogelijkheid om fiscaal nog wat bij te sturen overboord zet. Wat is daar de grote toegevoegde waarde dan nog van?

quote:

Op zaterdag 5 juli 2008 23:27 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

het is niet zo heel moelijk. Er is meer geld te besteden, er is minder weerstand op transacties, de economie zal dus harder groeien. En als je nou nog moeilijk gaat doen ga ik denken dat je JP himself bent

Behalve als er meer onzekerheid door komt op de huizenmarkt dat kan de groei ernstig remmen. Het zegt allemaal niet zo heel gek veel dus.

quote:

Op zondag 6 juli 2008 00:02 schreef du_ke het volgende:
Door een zeer grote belastingvrije voet ben je juist ultiem bezig de zwakkeren te ontzien lijkt me .

Nee, want die zwakkeren betalen al geen belasting die gaan er dus ook niet op vooruit. Hoe groter de vrije voet, hoe groter de groep die erop vooruit gaat, vanaf de onderkant beschouwd. Dat komt wel met een prijskaartje: rijkeren zullen meer moeten ophoesten. Quod erat demonstrandum.

quote:

En je laat het vlakke idee dan wel heel erg snel vallen.

Nee. Een vlaktaks met een vrije voet van 100 euro is net zo vlak als een vlaktaks met een vrije voet van 100.000 euro. Het is gewoon een andere invulling van de Benthamse progressie.

quote:

Dan is het in feite niet meer dan een versimpeling van het huidige stelsel waarbij je de mogelijkheid om fiscaal nog wat bij te sturen overboord zet. Wat is daar de grote toegevoegde waarde dan nog van?

Dat lijkt me duidelijk: veel en veel minder complex (daarmee veel goedkoper), veel eerlijker en het ontneemt de politiek een middel om nog meer mensen aan het staatsinfuus te hangen.

quote:

Op zondag 6 juli 2008 00:05 schreef du_ke het volgende:

[..]

Behalve als er meer onzekerheid door komt op de huizenmarkt dat kan de groei ernstig remmen. Het zegt allemaal niet zo heel gek veel dus.

als de maatregel eenmaal doorgevoerd is is de zekerheid weer terug.

quote:

Op zondag 6 juli 2008 00:13 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Nee, want die zwakkeren betalen al geen belasting die gaan er dus ook niet op vooruit. Hoe groter de vrije voet, hoe groter de groep die erop vooruit gaat, vanaf de onderkant beschouwd. Dat komt wel met een prijskaartje: rijkeren zullen meer moeten ophoesten. Quod erat demonstrandum.
[..]

Daarmee dus het ontzien van de zwakkeren ten opzichtevan nu. Een grotere groep 'zielig' maken en aan het staatsinfuus hangen dus.

quote:

Nee. Een vlaktaks met een vrije voet van 100 euro is net zo vlak als een vlaktaks met een vrije voet van 100.000 euro. Het is gewoon een andere invulling van de Benthamse progressie.
[..]

Neehoor het is gewoon een progressief stelsel met een grote belastingvrije voet. Hoe meer je verdient hoe meer je relatief en absoluut aan belasting moet hoesten. Niks vlaks aan.

quote:

Dat lijkt me duidelijk: veel en veel minder complex (daarmee veel goedkoper),

Ach hoe duur is die belastingdienst nou helemaal? Dat valt best mee hoor die paar cent die je daarmee uitspaart ben je elders wel weer kwijt gok ik zo .

quote:

veel eerlijker en het ontneemt de politiek een middel om nog meer mensen aan het staatsinfuus te hangen.

Maar wel weer nadelig voor mensen die te maken hebben met bv grote uitgaven voor ziekte of opleidingen. Het heeft dus 2 kanten. Ik vind het namelijk helemaal niet erg om "gewenst gedrag" fiscaal te stimuleren. Het werkt beter als je het isoleren van je spouwmuur of het volgen van een opleiding deels van de belasting af kan trekken dan dat je op jaarbasis 2 tientjes algemene belasting minder mag gaan betalen.

quote:

Op zondag 6 juli 2008 01:16 schreef TubewayDigital het volgende:

[..]

als de maatregel eenmaal doorgevoerd is is de zekerheid weer terug.

Klopt maar juist dit soort ingrijpende fiscale veranderingen kunnen als ze onhandig worden doorgevoerd voor ernstige economische crisis zorgen.

quote:

Op zondag 6 juli 2008 12:43 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

En onhandig doorvoeren en onze belastingdienst gaan helaas hand in hand

We zullen jouw eens een poosje de belastingdienst aan laten sturen.