POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:Protest op Binnenhof tegen belastingverhogingen
In de hal van de Tweede Kamer is geprotesteerd tegen de verschillende belastingverhogingen die vanaf vandaag door het kabinet worden doorgevoerd.
Kabinet voert verschillende belastingverhogingen door per 1 juli
Belastingmaatregelen per 1 juli:
Vliegtaks: tickets duurder
Diesel- en LPG-accijns omhoog
Tabaksaccijns verhoogd met 35 cent
Wijn: 8 cent duurder
Belasting op gokken omhoog naar 29 procent
Rond het middaguur boden vliegtuigmaatschappijen KLM, Martinair en Transavia de vaste Kamercommissie van Financiën een petitie aan tegen de omstreden vliegtaks.
Deze nieuwe belasting, die vluchten binnen Europa 11 euro duurder maakt en alle vluchten daarbuiten 45 euro, wordt net als veel andere belastingverhogingen vandaag ingevoerd.
Milieu-effect?
De vliegmaatschappijen wijzen er nogmaals op dat de vliegtaks zware gevolgen kan hebben voor de Nederlandse concurrentiepositie - andere landen kennen de belasting niet, en veel reizigers wijken daarom uit naar buitenlandse vliegvelden.
Het door het kabinet voorgespiegelde milieu-effect van de vliegtaks zou dan ook niet kloppen.
Dieselaccijns
Automobilistenorganisatie Bovag overhandigde een dvd met 'persoonlijke verhalen' aan de Kamercommissie: de afgelopen weken konden automobilisten en truckers bij tankstations hun mening geven over de verhoging van de dieselaccijns per 1 juli.
De belasting op diesel is vandaag verhoogd met 3 cent per liter, die op gas met 1,5 cent. Deze verhoging leidde tot massale protesten in de transportsector. Die wijst er op dat bijna nergens in Europa de brandstof zo duur is als in Nederland.
Verhoging van de brandstofaccijns komt helemaal ongelegen vanwege de hoge olieprijs en de snel stijgende inflatie. Maar minister Wouter Bos (PvdA, Financiën) toonde zich ongevoelig voor de argumenten van de transportsector en hield vast aan de accijnsverhoging.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik ben in principe wel voor een stevige versimpeling, al dan niet dmv flattax. Dit niet omdat het zogenaamd zou aanmoedigen om meer te gaan werken. Die relatie zie ik niet zo. Geld is maar een secundaire motivatie bij het werken. Wat ik wel zie is de mogelijkheid voor een slanke overheid, minder irritatie, gesteggel, ondoorzichtig handelen en een sterk verminderde mogelijkheid tot willekeurige behandeling.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Goh...quote:Op zaterdag 28 juni 2008 12:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
[..]
Bron
Er zijn zelfs PvdA-er die het licht gezien hebben
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Flattaxen zijn al eens onderzocht. Onder andere het IMF raadt dat gewoon af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En Leo Stevens is voorstander. En die schat ik hoger in.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 23:15 schreef Klopkoek het volgende:
Flattaxen zijn al eens onderzocht. Onder andere het IMF raadt dat gewoon af.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wie is datquote:Op dinsdag 1 juli 2008 23:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
En Leo Stevens is voorstander. En die schat ik hoger in.
En waar heb je dat vandaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je schat vooral jezelf hoger in schat ik zelf.
[ Bericht 7% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 01-07-2008 23:35:18 (Probeer het eens op een volwassen manier. ) ]
[ Bericht 7% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 01-07-2008 23:35:18 (Probeer het eens op een volwassen manier. ) ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een van de meest gewaardeerde fiscalisten in NL en adviseur van de Staatssecretaris van Financiën.quote:
P.s. de door jou gekozen smilie zegt hier heel veel over jou...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
het is een stimulans als je je inzet rechtevenredig netto beloond ziet, het stimuleert mensen ipv een beloning voor passiviteit, het beloond overwerk optimaal.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 23:15 schreef Klopkoek het volgende:
Flattaxen zijn al eens onderzocht. Onder andere het IMF raadt dat gewoon af.
Het maakt belastingheffing eenvoudig en maakt fiscalisten bijna overbodig
Dat overwerk is één van de redenen waarom ik zo'n pleurishekel heb gekregen aan belastingen, daar ik zelf vaak overwerk natuurlijk.
belasting zou 25% moeten zijn, maximaal.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 23:54 schreef sneakypete het volgende:
Dat overwerk is één van de redenen waarom ik zo'n pleurishekel heb gekregen aan belastingen, daar ik zelf vaak overwerk natuurlijk.
Maar de regenten kennende gaan ze dan alles uitgeven aan oorlog, oorlogvliegtuigen en schenkingen aan brussel en vergeten ze de wegen
nou ja, ze hebben er jarenlang voor moeten studeren (zie hun prof titel) waar elke andere nederlander die geen klap heeft gekregen van de linkse molen het je zo kon vertellen.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 12:51 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
[..]
Bron
Er zijn zelfs PvdA-er die het licht gezien hebben
inclusief de uitgaven die bij het huidige stelsel horen wel ja, duhquote:Op zondag 29 juni 2008 23:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nu betaal je met een laag inkomen niet zo heel belasting door de diverse aftrekposten, belastingvrije voet en het progressieve stelsel dat we hebben. Als we een vlaktaks krijgen die evenveel op moet leveren als de huidige belastingen zit je op meen ik 40-44% ( bron via wiki: Raad voor Economische Adviseurs ) belasting. Dan gaat iedereen die in de 1e schijf (en ook in de 2e of 3e) zit er stevig op achteruit. En mensen met een modaal inkomen en een koopwoning b.v. zullen ook niet profiteren.
het gaat er om wat er binnen moet komen als onze roverheid ook een groot deel van de subsidies schrapt. Dan zit je echt niet op 40 a 44 procent
en jij neemt klakkeloos over wat het IMF zegt ?quote:Op dinsdag 1 juli 2008 23:15 schreef Klopkoek het volgende:
Flattaxen zijn al eens onderzocht. Onder andere het IMF raadt dat gewoon af.
Dan kan je dus beter daaraan werken dan aan de vlaktaks nietwaarquote:Op woensdag 2 juli 2008 11:48 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
inclusief de uitgaven die bij het huidige stelsel horen wel ja, duh
het gaat er om wat er binnen moet komen als onze roverheid ook een groot deel van de subsidies schrapt. Dan zit je echt niet op 40 a 44 procent
?Met de huidige taken van de overheid een vlaktaks invoeren zal zoals uit dat document van M77 blijkt voor de meeste mensen beroerd uitpakken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kan je dat even voorrekenen? Want uit alle berekeningen die tot nu toe voorbij zijn gekomen blijkt dat er maar heel weinig mensen op vooruit gaan (en dan alleen nog door een hoge belastingvrije voet wat het systeem al progressief maakt)quote:Op dinsdag 1 juli 2008 22:10 schreef en_door_slecht het volgende:
... het gaat om het niet willen uitrekenen. Er zijn een aantal mensen in dit topic dat maar blijft jammeren (o.a. aan de hand van dat PDF-je) dat alleen de rijken erop vooruit zouden gaan bij een flattax (met vrije voet). En dat is pertinent onjuist en in mijn ogen gedram van lui links. Dat ook de heffingsgrondslag moet groeien, moge duidelijk zijn (en daar valt o.a. de HRA onder, maar w.m.b. nagenoeg alle kortingen, aftrekposten en subsidies).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bronquote:Rutte: Belastingverhogingen lokken revolte uit
VVD-leider Mark Rutte vreest voor een 'taksrevolte' als het kabinet niet snel een aantal belastingverhogingen ongedaan maakt.
'Het is voor veel Nederlanders een keer klaar met die belastingverhogingen', aldus Rutte in een gesprek met Het Financieele Dagblad (inlog verplicht).
Door de belastingverhogingen en de snel oplopende inflatie zien Nederlanders hun koopkracht ondermijnd worden. Voor Rutte aanleiding om de btw-verhoging, extra dieselaccijns, verpakkingstaks en vliegtaks niet te laten doorgaan. 'Het maatschappelijk protest neemt niet voor niets toe. Genoeg is genoeg.'
Steeds ernstiger
De VVD-voorman zal minister-president Balkenende en minister Bos tijdens het vanavond te houden debat over de Voorjaarsnota dan ook verwijten 'dat het management van de economie bij hen in foute handen is'. De situatie wordt volgens Rutte bovendien steeds ernstiger. 'Als het kabinet niets doet is Nederland binnenkort koploper met 4 procent inflatie. Ik zeg dat niet alleen. Nout Wellink, de president van De Nederlandsche Bank, zegt het ook.'
In plaats van de door het kabinet ingevoerde belastingverhogingen pleit Rutte voor het snijden in de uitgaven voor de gratis schoolboeken, jeugd- en gezinsbeleid, ontwikkelingssamenwerking en de Vogelaarwijken.
Bronquote:Minder economische groei door belastingen
Belastingen hebben een remmende werking op de groei van de economie en de huidige belastingstelsels zijn ouderwets en ingewikkeld.
Hoogleraar en oud-minister Willem Vermeend en voormalig staatssecretaris en hoogleraar Rick van de Ploeg stellen dat in hun boek 'Taxes and the Economy', zo schrijft nu.nl.
Sterkste economie ter wereld
De bestaande stelsels moeten volgens de auteurs vervangen worden door eenvoudige stelsels met weinig aftrekposten en lage tarieven. Bovendien moet de belastingdruk op arbeid afnemen, terwijl de belastingen op consumptie, milieuvervuiling en aantasting van het klimaat juist omhoog moeten. Vooral de Verenigde Staten en Japan zullen eraan moeten geloven, menen Vermeend en Van de Ploeg. Als de huidige belastingstelsels aangepast worden, kan Europa uitgroeien tot een van de sterkste economieën ter wereld, aldus de auteurs.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
aan de uitgaven werken bedoel jequote:Op woensdag 2 juli 2008 19:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan kan je dus beter daaraan werken dan aan de vlaktaks nietwaar
Ja daar kan je aan werken maar als je daar mee klaar bent kan je aan de inkomsten werken en die kunnen dan omlaag.
ik weet niet precies wat je voorgerekend wilt zien maar iedereen heeft wel iets van een teruggaaf of korting. Juist heel veel mensen gaan er dus op vooruit.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je dat even voorrekenen? Want uit alle berekeningen die tot nu toe voorbij zijn gekomen blijkt dat er maar heel weinig mensen op vooruit gaan (en dan alleen nog door een hoge belastingvrije voet wat het systeem al progressief maakt)
De REA was in 2006 voor een vlaktaks en het schrappen van aftrekposten.
http://www.tweedekamer.nl/images/30300-33_tcm118-83963.pdf
http://www.tweedekamer.nl/images/30300-33_tcm118-83963.pdf
Een vergelijkbare berekening als die in dat artikel van M77 staat. Dus hoe met een vlaktaks bij gelijke totale uitgaven (-aftrekposten evt) de verschillende inkomensgroepen er op voor of achteruit gaan.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 21:01 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
ik weet niet precies wat je voorgerekend wilt zien maar iedereen heeft wel iets van een teruggaaf of korting. Juist heel veel mensen gaan er dus op vooruit.
Want uit dat artikel bleek dat slechts minvermogenden en zeer vermogenden er op vooruit zouden gaan. Jan Modaal (zeker met een koopwoning) gaat er flink op achteruit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja en dat kan makkelijker door een algehele verlaging van de belastingschijven dan door te proberen een vlaktaks door te drukkenquote:Op vrijdag 4 juli 2008 20:57 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
aan de uitgaven werken bedoel je
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
want?quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja en dat kan makkelijker door een algehele verlaging van de belastingschijven dan door te proberen een vlaktaks door te drukken
En ook daar gaan ze uit van een procent of 40 als vlak tarief. Daar gaat Jan Modaal dus door op achteruit.quote:Op vrijdag 4 juli 2008 22:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
De REA was in 2006 voor een vlaktaks en het schrappen van aftrekposten.
http://www.tweedekamer.nl/images/30300-33_tcm118-83963.pdf
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Geen menigtes op het museumplein, geen zielige werknemers die een probleem hebben omdat ze er op achteruitgaan, dat soort dingen.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik beweer niet dat dat niet zo zou zijn hoor. Hoewel op termijn iedereen er op vooruit zou moeten gaan vanwege een hogere economische groei.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ook daar gaan ze uit van een procent of 40 als vlak tarief. Daar gaat Jan Modaal dus door op achteruit.
wat ik al zei: met een VT gaat niet de laatste schijf omhoog. Het museumplein zal dus leeg blijven.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Geen menigtes op het museumplein, geen zielige werknemers die een probleem hebben omdat ze er op achteruitgaan, dat soort dingen.
Staat du_ke op de loonlijst van iemand uit het kabinet?
Hij is er zo op gebrand om duidelijk te maken dat wat dit kabinet doet goed is, met een gegronde reden wordt gedaan en vooral geen ordinair graaien is.
Hij heeft er een dagwerk aan zo te zien.
Hij is er zo op gebrand om duidelijk te maken dat wat dit kabinet doet goed is, met een gegronde reden wordt gedaan en vooral geen ordinair graaien is.
Hij heeft er een dagwerk aan zo te zien.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Neuh, ik vind dit kabinet, hoewel minder erg dan de vorige experimenten Balkenende, weinig soeps.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 14:44 schreef huhggh het volgende:
Staat du_ke op de loonlijst van iemand uit het kabinet?
Hij is er zo op gebrand om duidelijk te maken dat wat dit kabinet doet goed is, met een gegronde reden wordt gedaan en vooral geen ordinair graaien is.
Hij heeft er een dagwerk aan zo te zien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
80% van de mensen gaat er op achteruit, vol museumplein dusquote:Op zaterdag 5 juli 2008 14:16 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
wat ik al zei: met een VT gaat niet de laatste schijf omhoog. Het museumplein zal dus leeg blijven.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja die hogere economische groei is een leuk idee maar erg lastig te voorspellen en beïnvloed door veel meer dan enkel het tarief voor de inkomstenbelasting.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 13:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik beweer niet dat dat niet zo zou zijn hoor. Hoewel op termijn iedereen er op vooruit zou moeten gaan vanwege een hogere economische groei.
Zeker als je het combineert met het afschaffen van de HRA moet ik nog maar zien of de economie echt een duw in de goede richting krijgt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vlaktax. 
... dan gaan jullie er vanuit dat een Nederlands kabinet belastingen zal verlagen om subsidies te compenseren.
... dan gaan jullie er vanuit dat een Nederlands kabinet belastingen zal verlagen om subsidies te compenseren.
Carpe Libertatem
beetje herhaling van zetten begint dit te wordenquote:Op zaterdag 5 juli 2008 22:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
80% van de mensen gaat er op achteruit, vol museumplein dus
en toch verdedig je ze met hand en tand. Je staat dus op de loonlijst daar.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 22:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh, ik vind dit kabinet, hoewel minder erg dan de vorige experimenten Balkenende, weinig soeps.
mens moet toch ergens van dromenquote:Op zaterdag 5 juli 2008 22:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Vlaktax.
het is niet zo heel moelijk. Er is meer geld te besteden, er is minder weerstand op transacties, de economie zal dus harder groeien. En als je nou nog moeilijk gaat doen ga ik denken dat je JP himself bentquote:Op zaterdag 5 juli 2008 22:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja die hogere economische groei is een leuk idee maar erg lastig te voorspellen en beïnvloed door veel meer dan enkel het tarief voor de inkomstenbelasting.
Zeker als je het combineert met het afschaffen van de HRA moet ik nog maar zien of de economie echt een duw in de goede richting krijgt.
Ja en nee. Nee wanneer je een uitgewerkt voorbeeld wilt hebben, ja wanneer je het M77 PDF-je als uitgangspunt neemt.quote:Op woensdag 2 juli 2008 19:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je dat even voorrekenen? Want uit alle berekeningen die tot nu toe voorbij zijn gekomen blijkt dat er maar heel weinig mensen op vooruit gaan (en dan alleen nog door een hoge belastingvrije voet wat het systeem al progressief maakt)
Daarin staat dat voorbeeld waarbij 70% erop achteruit gaat (een beetje) en 20% erop vooruit gaat. 10% gaat niks, want die doet niks. Dat is bij een tarief van 27,7 procent en een bepaalde vrije voet. Als je nu die vrije voet vergroot en ter compensatie het wel belaste deel optrekt naar, laten we zeggen, 50% dan gaat iedereen met een inkomen waarvoor geldt (vrije voet 2 - vrije voet 1) > (50% - 27,7%) erop vooruit t.o.v. dat rekenvoorbeeld. Nu is dit een extreem voorbeeld, maar voor alle tarief+vrije voet-combo is dit uit te rekenen, waarbij in de meest extreme gevallen alleen de aller rijksten erop vooruit gaan of er juist fors op achteruit gaan. Daar ligt dus ook de 'ideale' PvdA verdeling tussen. Alleen moet je dan wel accepteren dat je niemand meer tot kneus kunt bombarderen en hem daarom meer geld toe kan schuiven, want de vlaktaks is alleen een vlaktaks als de heffingsgrondslag maximaal is.
"a rising tide lifts al boats". In theorie, niet in de praktijk.quote:het is niet zo heel moelijk. Er is meer geld te besteden, er is minder weerstand op transacties, de economie zal dus harder groeien. En als je nou nog moeilijk gaat doen ga ik denken dat je JP himself bent
Owja, goei eens wat meer zeep in je azijnbrouwsel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neehoorquote:Op zaterdag 5 juli 2008 23:25 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
en toch verdedig je ze met hand en tand. Je staat dus op de loonlijst daar.
.En sinds wanneer is het niet zoveel op hebben met een vlaktaks het met hand en tand verdedigen van het kabinet
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Door een zeer grote belastingvrije voet ben je juist ultiem bezig de zwakkeren te ontzien lijkt mequote:Op zaterdag 5 juli 2008 23:43 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ja en nee. Nee wanneer je een uitgewerkt voorbeeld wilt hebben, ja wanneer je het M77 PDF-je als uitgangspunt neemt.
Daarin staat dat voorbeeld waarbij 70% erop achteruit gaat (een beetje) en 20% erop vooruit gaat. 10% gaat niks, want die doet niks. Dat is bij een tarief van 27,7 procent en een bepaalde vrije voet. Als je nu die vrije voet vergroot en ter compensatie het wel belaste deel optrekt naar, laten we zeggen, 50% dan gaat iedereen met een inkomen waarvoor geldt (vrije voet 2 - vrije voet 1) > (50% - 27,7%) erop vooruit t.o.v. dat rekenvoorbeeld. Nu is dit een extreem voorbeeld, maar voor alle tarief+vrije voet-combo is dit uit te rekenen, waarbij in de meest extreme gevallen alleen de aller rijksten erop vooruit gaan of er juist fors op achteruit gaan. Daar ligt dus ook de 'ideale' PvdA verdeling tussen. Alleen moet je dan wel accepteren dat je niemand meer tot kneus kunt bombarderen en hem daarom meer geld toe kan schuiven, want de vlaktaks is alleen een vlaktaks als de heffingsgrondslag maximaal is.
. En je laat het vlakke idee dan wel heel erg snel vallen. Dan is het in feite niet meer dan een versimpeling van het huidige stelsel waarbij je de mogelijkheid om fiscaal nog wat bij te sturen overboord zet. Wat is daar de grote toegevoegde waarde dan nog van?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Behalve als er meer onzekerheid door komt op de huizenmarkt dat kan de groei ernstig remmen. Het zegt allemaal niet zo heel gek veel dus.quote:Op zaterdag 5 juli 2008 23:27 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
het is niet zo heel moelijk. Er is meer geld te besteden, er is minder weerstand op transacties, de economie zal dus harder groeien. En als je nou nog moeilijk gaat doen ga ik denken dat je JP himself bent
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, want die zwakkeren betalen al geen belasting die gaan er dus ook niet op vooruit. Hoe groter de vrije voet, hoe groter de groep die erop vooruit gaat, vanaf de onderkant beschouwd. Dat komt wel met een prijskaartje: rijkeren zullen meer moeten ophoesten. Quod erat demonstrandum.quote:Op zondag 6 juli 2008 00:02 schreef du_ke het volgende:
Door een zeer grote belastingvrije voet ben je juist ultiem bezig de zwakkeren te ontzien lijkt me
Nee. Een vlaktaks met een vrije voet van 100 euro is net zo vlak als een vlaktaks met een vrije voet van 100.000 euro. Het is gewoon een andere invulling van de Benthamse progressie.quote:En je laat het vlakke idee dan wel heel erg snel vallen.
Dat lijkt me duidelijk: veel en veel minder complex (daarmee veel goedkoper), veel eerlijker en het ontneemt de politiek een middel om nog meer mensen aan het staatsinfuus te hangen.quote:Dan is het in feite niet meer dan een versimpeling van het huidige stelsel waarbij je de mogelijkheid om fiscaal nog wat bij te sturen overboord zet. Wat is daar de grote toegevoegde waarde dan nog van?
als de maatregel eenmaal doorgevoerd is is de zekerheid weer terug.quote:Op zondag 6 juli 2008 00:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Behalve als er meer onzekerheid door komt op de huizenmarkt dat kan de groei ernstig remmen. Het zegt allemaal niet zo heel gek veel dus.
Maar het doorvoeren van de maatregel zal een behoorlijke impact hebbenquote:Op zondag 6 juli 2008 01:16 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
als de maatregel eenmaal doorgevoerd is is de zekerheid weer terug.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Daarmee dus het ontzien van de zwakkeren ten opzichtevan nu. Een grotere groep 'zielig' maken en aan het staatsinfuus hangen dus.quote:Op zondag 6 juli 2008 00:13 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Nee, want die zwakkeren betalen al geen belasting die gaan er dus ook niet op vooruit. Hoe groter de vrije voet, hoe groter de groep die erop vooruit gaat, vanaf de onderkant beschouwd. Dat komt wel met een prijskaartje: rijkeren zullen meer moeten ophoesten. Quod erat demonstrandum.
[..]
Neehoor het is gewoon een progressief stelsel met een grote belastingvrije voet. Hoe meer je verdient hoe meer je relatief en absoluut aan belasting moet hoesten. Niks vlaks aan.quote:Nee. Een vlaktaks met een vrije voet van 100 euro is net zo vlak als een vlaktaks met een vrije voet van 100.000 euro. Het is gewoon een andere invulling van de Benthamse progressie.
[..]
Ach hoe duur is die belastingdienst nou helemaal? Dat valt best mee hoor die paar cent die je daarmee uitspaart ben je elders wel weer kwijt gok ik zoquote:Dat lijkt me duidelijk: veel en veel minder complex (daarmee veel goedkoper),
.Maar wel weer nadelig voor mensen die te maken hebben met bv grote uitgaven voor ziekte of opleidingen. Het heeft dus 2 kanten. Ik vind het namelijk helemaal niet erg om "gewenst gedrag" fiscaal te stimuleren. Het werkt beter als je het isoleren van je spouwmuur of het volgen van een opleiding deels van de belasting af kan trekken dan dat je op jaarbasis 2 tientjes algemene belasting minder mag gaan betalen.quote:veel eerlijker en het ontneemt de politiek een middel om nog meer mensen aan het staatsinfuus te hangen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Klopt maar juist dit soort ingrijpende fiscale veranderingen kunnen als ze onhandig worden doorgevoerd voor ernstige economische crisis zorgen.quote:Op zondag 6 juli 2008 01:16 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
als de maatregel eenmaal doorgevoerd is is de zekerheid weer terug.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En onhandig doorvoeren en onze belastingdienst gaan helaas hand in handquote:Op zondag 6 juli 2008 12:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt maar juist dit soort ingrijpende fiscale veranderingen kunnen als ze onhandig worden doorgevoerd voor ernstige economische crisis zorgen.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
We zullen jouw eens een poosje de belastingdienst aan laten sturen.quote:Op zondag 6 juli 2008 12:43 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En onhandig doorvoeren en onze belastingdienst gaan helaas hand in hand
|
|
