Bronquote:'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'
Twee prominente PvdA'ers uiten zware kritiek op de Nederlandse regering. Volgens oud-minister Willem Vermeend (Sociale Zaken) en oud-staatssecretaris Rick van der Ploeg (Cultuur en Media) is het kabinet 'verslaafd aan belastingen'.
Dat schrijven de twee economen in De Telegraaf.
Remmende werking
De Bos-belasting voor topinkomens werkt averechts en ons belastingstelsel werkt remmend op de economie, aldus Van der Ploeg en Vermeend.
De vliegtaks, brandstofaccijnzen, verpakkingstaks en andere milieuheffingen spekken slechts de schatkist en hebben geen effect op het milieu, aldus het tweetal. Volgens de twee oud-bewindslieden is het kabinet verslaafd aan belastingen.
Multinationals
De zeer hoge accijnzen op autobrandstoffen zijn volgens Vermeend en Van der Ploeg een slecht middel om de files te bestrijden, want ze leiden vooral tot een hogere belastingdruk op arbeid en dat is slecht voor de economie.
Daarnaast dient de vennootschapsbelasting zo snel mogelijk te worden verlaagd van 25 naar 20 procent omdat multinationals binnenkort vertrekken naar een aantrekkelijker fiscaal vestigingsklimaat.
Slechte regie Bos
Eerder uitte Van der Ploeg in het televisieprogramma Buitenhof zware kritiek op vice-premier en partijgenoot Wouter Bos.
Bronquote:'Kabinet is verslaafd aan belastingen'
DEN HAAG - Ons belastingstelsel werkt remmend op de ontwikkeling van onze economie.
Het stelsel is ouderwets, ingewikkeld en past niet meer in deze wereld van internet en globalisering, betogen PvdA-prominenten prof dr. Willem Vermeend en prof dr. Rick van der Ploeg.
De zogenaamde 'Bos-belasting' voor topinkomens werkt volledig averechts: bedrijven passen de brutolonen van hun topbestuurders gewoon aan zodat ze netto hetzelfde of zelfs meer overhouden. Vliegtaks, verpakkingstaks en andere milieuheffingen spekken alleen de schatkist en bereiken verder geen enkel effect op milieu of klimaatverbetering.
Accijnzen
Bovendien zijn de torenhoge accijnzen op autobrandstoffen een slecht middel om de files te bestrijden, want ze leiden vooral tot een hogere belastingdruk op arbeid en dat is slecht voor de economie. Daarnaast dient de vennootschapsbelasting zo snel mogelijk te worden verlaagd van 25 naar 20 procent omdat multinationals binnenkort vertrekken naar een aantrekkelijker fiscaal vestigingsklimaat.
Vermeend en Van der Ploeg vallen het beleid van het 'belastingverslaafde' kabinet-Balkenende/Bos hard aan. Met de internationaal fiscalist Jan Willem Timmer deden Vermeend en Van der Ploeg onderzoek naar het belastingstelsel in zestien rijke industrielanden. Hun conclusies betekent een rode fiscale kaart voor het kabinet, dat de huidige regeerperiode belasting op belasting stapelt.
De studie, die in Engeland en de VS in boekvorm verschijnt, wordt komende donderdag tijdens de 'Tax Freedom Day', een feestdag, gepresenteerd. De laatste dag van het jaar waarna de verdiensten niet langer naar de fiscus gaan.
De auteurs pleiten voor een veel eenvoudiger belastingsysteem met drie tarieven: 15, 25 en een toptarief van 35 procent. Volgens de hoogleraren betekent een simpeler stelsel met lagere tarieven een enorme vermindering van de lastendruk voor het bedrijfsleven. Ook is het minder fraudegevoelig. " Als je veel minder belasting betaalt, is de verleiding om te gaan rommelen ook veel minder", aldus Vermeend.
Vermeend is hoogleraar European Fiscal Economics aan de Universiteit van Maastricht. Hij was staatssecretaris van Financiën en minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in de twee kabinetten-Kok. Rick van der Ploeg is hoogleraar economische wetenschappen aan de Universiteit van Oxford en de Universiteit van Amsterdam. Hij was staatssecretaris voor Cultuur en Wetenschappen in het tweede kabinet-Kok.
Flattax en een grondige inkrimping van alle subsidies enzo. Lees ook eens dit opinie stuk over de subsidiequote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:37 schreef DroogDok het volgende:
Kortom wat zijnde alternatieven, vooropgesteld dat ik niet gecharmeerd ben van Wilders en Verdonk.
Bronquote:Kabinet knuffelt burgers dood met subsidies
Rugzakjes, subsidies voor oma’s die oppassen. Het kabinet maakt Nederlanders steeds afhankelijker. In hun oneindige empathie ontnemen achtereenvolgende kabinetten burgers zelfredzaam vermogen en zelfvertrouwen
Hoe meer de hulp van de overheid vanzelfsprekend wordt, hoe minder mensen eerst zichzelf proberen te helpen.
Nederland heeft er sinds kort enkele zorgelijke en in het oog springende voorbeelden van deze afhankelijkheid bij: de kinderopvangsubsidie, de subsidie voor bijzondere ziektekosten (de AWBZ) en de toenemende subsidiestromen voor kinderen en jongeren met ‘psychische’ problemen.
Naastenliefde
De grote groei in de subsidies voor kinderopvang en bijzondere ziektekosten komt van zorg die we normaal gezien naastenliefde noemen en die mensen voorheen zelf gratis deden of waarvoor ze op eigen kosten hulp inriepen.
Opa’s en oma’s die gesubsidieerd op hun kleinkinderen passen, de buurvrouw die gesubsidieerd met de gehandicapte buurjongen naar de bioscoop gaat. Er zijn zelfs moeders die (gedeeltelijk) ontslag nemen om gesubsidieerd voor hun zieke kind te zorgen.
Daarmee snijdt de overheid zich twee keer in de vingers. De moeder werkt niet en betaalt dus geen belasting meer, maar krijgt wel subsidie.
Angst
Het kabinet maakt het claimen van subsidie voor dit soort zorg nu lastiger. Maar nog altijd groeien de uitgaven fors en de coalitie van CDA, PvdA en ChristenUnie weigert om echt te snijden in verworven rechten.
Ook pakt het kabinet de uitdijende subsidies voor kinderen met psychische problemen als adhd en autisme nauwelijks aan uit angst dat mensen die hulp behoeven geen hulp kunnen krijgen.
Welvarender
Maar die hulp hoeft de overheid niet te geven, dat kunnen naasten doen, of maatschappelijke organisaties. Nederlanders gedragen zich zo steeds hulpbehoevender, terwijl ze steeds gezonder en welvarender zijn.
De overheid lokt hulpbehoevend gedrag uit, knuffelt haar burgers dood en drukt zo elk particulier initiatief de kop in. Dat niet alleen: in hun oneindige empathie ontnemen achtereenvolgende kabinetten kinderen zelfredzaam vermogen en zelfvertrouwen.
Proefschrift
Het uitdijen van de zorgende staat is alleen te stoppen door politici met een diep verankerde overtuiging dat de staat zich met minder zaken moet bemoeien. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) is zo’n politicus.
Al in 1992 betoogde hij in zijn proefschrift dat de overheid maatschappelijke organisaties ondermijnt door hun subsidies te verlenen. Want een doorgeschoten verzorgingsstaat, aldus Balkenende, ontneemt mensen hun verantwoordelijkheden en maakt ze afhankelijk.
Waar is die Balkenende gebleven?
Ik heb nog nooit een kabinet gezien dat niet steelt. Maar ieder kabinet weet ook dat blaffende honden niet bijten. Zolang de burger alleen maar klaagt en niet gewapend met riek naar het Binnenhof trekt om de dieven het vuur na aan de schenen te leggen, zal er weinig veranderen.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:29 schreef DS4 het volgende:
Zoals ik al een paar keer schreef: dit is een kabinet van dieven.
Oke! Waar wachten we nog op??..quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een kabinet gezien dat niet steelt. Maar ieder kabinet weet ook dat blaffende honden niet bijten. Zolang de burger alleen maar klaagt en niet gewapend met riek naar het Binnenhof trekt om de dieven het vuur na aan de schenen te leggen, zal er weinig veranderen.
Schaf belasting en overheid af, dan zal het paradijs aanbreken!quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:33 schreef NewOrder het volgende:
Ik heb nog nooit een kabinet gezien dat niet steelt. Maar ieder kabinet weet ook dat blaffende honden niet bijten. Zolang de burger alleen maar klaagt en niet gewapend met riek naar het Binnenhof trekt om de dieven het vuur na aan de schenen te leggen, zal er weinig veranderen.
Je kan mijn ideeën belachelijk maken, maar het feit is dat de overheid blijft groeien en dat er niemand is die er iets aan doet.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:49 schreef Scaurus het volgende:
Schaf belasting en overheid af, dan zal het paradijs aanbreken!
Ja dus? Anarchisme blijft geen redelijke oplossing.quote:Op zondag 29 juni 2008 09:18 schreef NewOrder het volgende:
Je kan mijn ideeën belachelijk maken, maar het feit is dat de overheid blijft groeien en dat er niemand is die er iets aan doet.
Maar zeggen dat iets geen goede oplossing is lost niets op.quote:Op zondag 29 juni 2008 09:57 schreef Scaurus het volgende:
Ja dus? Anarchisme blijft geen redelijke oplossing.
Behoorlijk vooraanstaande ex policusquote:Op zaterdag 28 juni 2008 22:01 schreef RonaldRegen het volgende:
Rick van der Ploeg. Da's die man die visitekaartjes uitdeelt aan minderjarige meisjes in de hoop dat ze hem terugbellen voor seks.
Er is geen partij die voor vlaktaks is. De VVD is ook voor dingen als de HRA etc. Allemaal een pot nat.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Flattax en een grondige inkrimping van alle subsidies enzo. Lees ook eens dit opinie stuk over de subsidie
[..]
Bron
De heilstaatquote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Schaf belasting en overheid af, dan zal het paradijs aanbreken!
Een totale vlaktaks is dan ook erg onpraktisch en heeft teveel verveldnde bijeffecten.quote:Op zondag 29 juni 2008 11:13 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Er is geen partij die voor vlaktaks is. De VVD is ook voor dingen als de HRA etc. Allemaal een pot nat.
Praktischer dan een vlaktax is haast niet mogelijk. Wat is er zo onpraktisch aan dan?quote:Op zondag 29 juni 2008 14:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een totale vlaktaks is dan ook erg onpraktisch en heeft teveel verveldnde bijeffecten.
Vrij grote groepen gaan er flink op achteruit omdat die nu profiteren van de lagere tarieven en de belastingvrije voet of een leuke hypotheek hebben. Daarmee zorg je ervoor dat je invoering lastig wordt omdat je dat op een of andere manier moet compenseren bijvoorbeeld door toch een belastingvrije voet in te voeren voor je vlaktaks waardoor je alweer een progressief stelsel hebt.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Praktischer dan een vlaktax is haast niet mogelijk. Wat is er zo onpraktisch aan dan?
Dat kunnen mogelijke bij-effecten zijn inderdaad (wat dus maar de vraag is). Maar dat heeft niets te maken of een vlaktax al dan niet praktisch is. En een belastingvrije voet maakt de belastingen niet progressief hoor. Er is namelijk maar één tarief die boven een bepaalde grens moet worden afgedragen.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vrij grote groepen gaan er flink op achteruit omdat die nu profiteren van de lagere tarieven en de belastingvrije voet of een leuke hypotheek hebben. Daarmee zorg je ervoor dat je invoering lastig wordt omdat je dat op een of andere manier moet compenseren bijvoorbeeld door toch een belastingvrije voet in te voeren voor je vlaktaks waardoor je alweer een progressief stelsel hebt.
Tuurlijk welquote:Op zondag 29 juni 2008 14:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat kunnen mogelijke bij-effecten zijn inderdaad. Maar dat heeft niets te maken of een vlaktax al dan niet praktisch is.
Tuurlijk maakt dat het wel progressiefquote:En een belastingvrije voet maakt de belastingen niet progressief hoor. Er is namelijk maar één tarief die boven een bepaalde grens moet worden afgedragen.
Ah, zo bedoel je dat dus. Inderdaad, het invoeren daarvan kan niet zomaar. Maar een vlaktax an sich is het meest praktische systeem.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Het maakt de invoering namelijk zo goed als onmogelijk. Dat gaat meer gedonder geven dan het afschaffen van het ontslagrecht.
Er bestaat een verschil tussen relatief meer belastingen betalen en een progressief belastingsysteem. Vergelijk het maar met box 3 van ons huidige systeem. Er is een bepaalde grens voor vermogen waarboven een fictief rendement berekend wordt. Het bestaan van deze grens maakt de vermogensrendementheffing niet progressief.quote:Tuurlijk maakt dat het wel progressief. Iemand met 10.000 euro inkomen betaalt dan absoluut en relatief minder dan iemand met 30.000 of 60.000 ¤ inkomen. Veel duidelijker voorbeelden van een progressief stelsel zijn er niet te bedenken
.
bij alles wat de overheid aan "leuke dingen voor arme mensen" doet moet je denken "waar gaan we dat van betalen?" Als je je dan ook nog eens realiseert dat veel van die zaken marktverstorend werken en daarmee efficiente productie en consumptie hinderen maakt dat het geheel nog veel erger.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:10 schreef Martijn_77 het volgende:
een grondige inkrimping van alle subsidies enzo.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |