POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'
Twee prominente PvdA'ers uiten zware kritiek op de Nederlandse regering. Volgens oud-minister Willem Vermeend (Sociale Zaken) en oud-staatssecretaris Rick van der Ploeg (Cultuur en Media) is het kabinet 'verslaafd aan belastingen'.
Dat schrijven de twee economen in De Telegraaf.
Remmende werking
De Bos-belasting voor topinkomens werkt averechts en ons belastingstelsel werkt remmend op de economie, aldus Van der Ploeg en Vermeend.
De vliegtaks, brandstofaccijnzen, verpakkingstaks en andere milieuheffingen spekken slechts de schatkist en hebben geen effect op het milieu, aldus het tweetal. Volgens de twee oud-bewindslieden is het kabinet verslaafd aan belastingen.
Multinationals
De zeer hoge accijnzen op autobrandstoffen zijn volgens Vermeend en Van der Ploeg een slecht middel om de files te bestrijden, want ze leiden vooral tot een hogere belastingdruk op arbeid en dat is slecht voor de economie.
Daarnaast dient de vennootschapsbelasting zo snel mogelijk te worden verlaagd van 25 naar 20 procent omdat multinationals binnenkort vertrekken naar een aantrekkelijker fiscaal vestigingsklimaat.
Slechte regie Bos
Eerder uitte Van der Ploeg in het televisieprogramma Buitenhof zware kritiek op vice-premier en partijgenoot Wouter Bos.
Bronquote:'Kabinet is verslaafd aan belastingen'
DEN HAAG - Ons belastingstelsel werkt remmend op de ontwikkeling van onze economie.
Het stelsel is ouderwets, ingewikkeld en past niet meer in deze wereld van internet en globalisering, betogen PvdA-prominenten prof dr. Willem Vermeend en prof dr. Rick van der Ploeg.
De zogenaamde 'Bos-belasting' voor topinkomens werkt volledig averechts: bedrijven passen de brutolonen van hun topbestuurders gewoon aan zodat ze netto hetzelfde of zelfs meer overhouden. Vliegtaks, verpakkingstaks en andere milieuheffingen spekken alleen de schatkist en bereiken verder geen enkel effect op milieu of klimaatverbetering.
Accijnzen
Bovendien zijn de torenhoge accijnzen op autobrandstoffen een slecht middel om de files te bestrijden, want ze leiden vooral tot een hogere belastingdruk op arbeid en dat is slecht voor de economie. Daarnaast dient de vennootschapsbelasting zo snel mogelijk te worden verlaagd van 25 naar 20 procent omdat multinationals binnenkort vertrekken naar een aantrekkelijker fiscaal vestigingsklimaat.
Vermeend en Van der Ploeg vallen het beleid van het 'belastingverslaafde' kabinet-Balkenende/Bos hard aan. Met de internationaal fiscalist Jan Willem Timmer deden Vermeend en Van der Ploeg onderzoek naar het belastingstelsel in zestien rijke industrielanden. Hun conclusies betekent een rode fiscale kaart voor het kabinet, dat de huidige regeerperiode belasting op belasting stapelt.
De studie, die in Engeland en de VS in boekvorm verschijnt, wordt komende donderdag tijdens de 'Tax Freedom Day', een feestdag, gepresenteerd. De laatste dag van het jaar waarna de verdiensten niet langer naar de fiscus gaan.
De auteurs pleiten voor een veel eenvoudiger belastingsysteem met drie tarieven: 15, 25 en een toptarief van 35 procent. Volgens de hoogleraren betekent een simpeler stelsel met lagere tarieven een enorme vermindering van de lastendruk voor het bedrijfsleven. Ook is het minder fraudegevoelig. " Als je veel minder belasting betaalt, is de verleiding om te gaan rommelen ook veel minder", aldus Vermeend.
Vermeend is hoogleraar European Fiscal Economics aan de Universiteit van Maastricht. Hij was staatssecretaris van Financiën en minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in de twee kabinetten-Kok. Rick van der Ploeg is hoogleraar economische wetenschappen aan de Universiteit van Oxford en de Universiteit van Amsterdam. Hij was staatssecretaris voor Cultuur en Wetenschappen in het tweede kabinet-Kok.
Er zijn zelfs PvdA-er die het licht gezien hebben
Maar ze slaan wel de spijker op zijn kop. Dit kabinet is met zijn belastinghonger dessastreus voor de economie van Nederland. Maar het lijkt er wel op als of dit kabinet dat niet inzien
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Volledig mee eens.
Volgens mij doet het kabinet trouwens ook weinig moeite om te verhullen dat het ze alleen om de schatkist gaat, en niet om het milieu ofzo. Zoiets als een verpakkings-tax is toch gewoon een lachertje?
Volgens mij doet het kabinet trouwens ook weinig moeite om te verhullen dat het ze alleen om de schatkist gaat, en niet om het milieu ofzo. Zoiets als een verpakkings-tax is toch gewoon een lachertje?
Eens.
Maar welke partij gaat dit anders doen dan? Kortom wat zijnde alternatieven, vooropgesteld dat ik niet gecharmeerd ben van Wilders en Verdonk.
Maar welke partij gaat dit anders doen dan? Kortom wat zijnde alternatieven, vooropgesteld dat ik niet gecharmeerd ben van Wilders en Verdonk.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Flattax en een grondige inkrimping van alle subsidies enzo. Lees ook eens dit opinie stuk over de subsidiequote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:37 schreef DroogDok het volgende:
Kortom wat zijnde alternatieven, vooropgesteld dat ik niet gecharmeerd ben van Wilders en Verdonk.
Bronquote:Kabinet knuffelt burgers dood met subsidies
Rugzakjes, subsidies voor oma’s die oppassen. Het kabinet maakt Nederlanders steeds afhankelijker. In hun oneindige empathie ontnemen achtereenvolgende kabinetten burgers zelfredzaam vermogen en zelfvertrouwen
Hoe meer de hulp van de overheid vanzelfsprekend wordt, hoe minder mensen eerst zichzelf proberen te helpen.
Nederland heeft er sinds kort enkele zorgelijke en in het oog springende voorbeelden van deze afhankelijkheid bij: de kinderopvangsubsidie, de subsidie voor bijzondere ziektekosten (de AWBZ) en de toenemende subsidiestromen voor kinderen en jongeren met ‘psychische’ problemen.
Naastenliefde
De grote groei in de subsidies voor kinderopvang en bijzondere ziektekosten komt van zorg die we normaal gezien naastenliefde noemen en die mensen voorheen zelf gratis deden of waarvoor ze op eigen kosten hulp inriepen.
Opa’s en oma’s die gesubsidieerd op hun kleinkinderen passen, de buurvrouw die gesubsidieerd met de gehandicapte buurjongen naar de bioscoop gaat. Er zijn zelfs moeders die (gedeeltelijk) ontslag nemen om gesubsidieerd voor hun zieke kind te zorgen.
Daarmee snijdt de overheid zich twee keer in de vingers. De moeder werkt niet en betaalt dus geen belasting meer, maar krijgt wel subsidie.
Angst
Het kabinet maakt het claimen van subsidie voor dit soort zorg nu lastiger. Maar nog altijd groeien de uitgaven fors en de coalitie van CDA, PvdA en ChristenUnie weigert om echt te snijden in verworven rechten.
Ook pakt het kabinet de uitdijende subsidies voor kinderen met psychische problemen als adhd en autisme nauwelijks aan uit angst dat mensen die hulp behoeven geen hulp kunnen krijgen.
Welvarender
Maar die hulp hoeft de overheid niet te geven, dat kunnen naasten doen, of maatschappelijke organisaties. Nederlanders gedragen zich zo steeds hulpbehoevender, terwijl ze steeds gezonder en welvarender zijn.
De overheid lokt hulpbehoevend gedrag uit, knuffelt haar burgers dood en drukt zo elk particulier initiatief de kop in. Dat niet alleen: in hun oneindige empathie ontnemen achtereenvolgende kabinetten kinderen zelfredzaam vermogen en zelfvertrouwen.
Proefschrift
Het uitdijen van de zorgende staat is alleen te stoppen door politici met een diep verankerde overtuiging dat de staat zich met minder zaken moet bemoeien. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) is zo’n politicus.
Al in 1992 betoogde hij in zijn proefschrift dat de overheid maatschappelijke organisaties ondermijnt door hun subsidies te verlenen. Want een doorgeschoten verzorgingsstaat, aldus Balkenende, ontneemt mensen hun verantwoordelijkheden en maakt ze afhankelijk.
Waar is die Balkenende gebleven?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zoals ik al een paar keer schreef: dit is een kabinet van dieven. En IEDEREEN wordt bestolen door dit kabinet. En we krijgen er ook nog eens minder voor terug.
Treurig.
Treurig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb nog nooit een kabinet gezien dat niet steelt. Maar ieder kabinet weet ook dat blaffende honden niet bijten. Zolang de burger alleen maar klaagt en niet gewapend met riek naar het Binnenhof trekt om de dieven het vuur na aan de schenen te leggen, zal er weinig veranderen.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:29 schreef DS4 het volgende:
Zoals ik al een paar keer schreef: dit is een kabinet van dieven.
Oke! Waar wachten we nog op??..quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:33 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit een kabinet gezien dat niet steelt. Maar ieder kabinet weet ook dat blaffende honden niet bijten. Zolang de burger alleen maar klaagt en niet gewapend met riek naar het Binnenhof trekt om de dieven het vuur na aan de schenen te leggen, zal er weinig veranderen.
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Schaf belasting en overheid af, dan zal het paradijs aanbreken!quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:33 schreef NewOrder het volgende:
Ik heb nog nooit een kabinet gezien dat niet steelt. Maar ieder kabinet weet ook dat blaffende honden niet bijten. Zolang de burger alleen maar klaagt en niet gewapend met riek naar het Binnenhof trekt om de dieven het vuur na aan de schenen te leggen, zal er weinig veranderen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
De overheidsuitgaven zijn van 2002 tot en met 2006 met ongeveer 35% gestegen, lijkt me duidelijk dat de overheid steeds meer gaat graaien
Rick van der Ploeg. Da's die man die visitekaartjes uitdeelt aan minderjarige meisjes in de hoop dat ze hem terugbellen voor seks.
De man is vooraanstaand econoom.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Je kan mijn ideeën belachelijk maken, maar het feit is dat de overheid blijft groeien en dat er niemand is die er iets aan doet.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:49 schreef Scaurus het volgende:
Schaf belasting en overheid af, dan zal het paradijs aanbreken!
Ja dus? Anarchisme blijft geen redelijke oplossing.quote:Op zondag 29 juni 2008 09:18 schreef NewOrder het volgende:
Je kan mijn ideeën belachelijk maken, maar het feit is dat de overheid blijft groeien en dat er niemand is die er iets aan doet.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Maar zeggen dat iets geen goede oplossing is lost niets op.quote:Op zondag 29 juni 2008 09:57 schreef Scaurus het volgende:
Ja dus? Anarchisme blijft geen redelijke oplossing.
Behoorlijk vooraanstaande ex policusquote:Op zaterdag 28 juni 2008 22:01 schreef RonaldRegen het volgende:
Rick van der Ploeg. Da's die man die visitekaartjes uitdeelt aan minderjarige meisjes in de hoop dat ze hem terugbellen voor seks.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Er is geen partij die voor vlaktaks is. De VVD is ook voor dingen als de HRA etc. Allemaal een pot nat.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:10 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Flattax en een grondige inkrimping van alle subsidies enzo. Lees ook eens dit opinie stuk over de subsidie
[..]
Bron
lollig
De heilstaatquote:Op zaterdag 28 juni 2008 18:49 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Schaf belasting en overheid af, dan zal het paradijs aanbreken!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een totale vlaktaks is dan ook erg onpraktisch en heeft teveel verveldnde bijeffecten.quote:Op zondag 29 juni 2008 11:13 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Er is geen partij die voor vlaktaks is. De VVD is ook voor dingen als de HRA etc. Allemaal een pot nat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Praktischer dan een vlaktax is haast niet mogelijk. Wat is er zo onpraktisch aan dan?quote:Op zondag 29 juni 2008 14:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Een totale vlaktaks is dan ook erg onpraktisch en heeft teveel verveldnde bijeffecten.
Vrij grote groepen gaan er flink op achteruit omdat die nu profiteren van de lagere tarieven en de belastingvrije voet of een leuke hypotheek hebben. Daarmee zorg je ervoor dat je invoering lastig wordt omdat je dat op een of andere manier moet compenseren bijvoorbeeld door toch een belastingvrije voet in te voeren voor je vlaktaks waardoor je alweer een progressief stelsel hebt.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Praktischer dan een vlaktax is haast niet mogelijk. Wat is er zo onpraktisch aan dan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat kunnen mogelijke bij-effecten zijn inderdaad (wat dus maar de vraag is). Maar dat heeft niets te maken of een vlaktax al dan niet praktisch is. En een belastingvrije voet maakt de belastingen niet progressief hoor. Er is namelijk maar één tarief die boven een bepaalde grens moet worden afgedragen.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vrij grote groepen gaan er flink op achteruit omdat die nu profiteren van de lagere tarieven en de belastingvrije voet of een leuke hypotheek hebben. Daarmee zorg je ervoor dat je invoering lastig wordt omdat je dat op een of andere manier moet compenseren bijvoorbeeld door toch een belastingvrije voet in te voeren voor je vlaktaks waardoor je alweer een progressief stelsel hebt.
Tuurlijk welquote:Op zondag 29 juni 2008 14:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat kunnen mogelijke bij-effecten zijn inderdaad. Maar dat heeft niets te maken of een vlaktax al dan niet praktisch is.
. Het maakt de invoering namelijk zo goed als onmogelijk. Dat gaat meer gedonder geven dan het afschaffen van het ontslagrecht.Tuurlijk maakt dat het wel progressiefquote:En een belastingvrije voet maakt de belastingen niet progressief hoor. Er is namelijk maar één tarief die boven een bepaalde grens moet worden afgedragen.
. Iemand met 10.000 euro inkomen betaalt dan absoluut en relatief minder dan iemand met 30.000 of 60.000 ¤ inkomen. Veel duidelijker voorbeelden van een progressief stelsel zijn er niet te bedenken .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah, zo bedoel je dat dus. Inderdaad, het invoeren daarvan kan niet zomaar. Maar een vlaktax an sich is het meest praktische systeem.quote:Op zondag 29 juni 2008 14:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tuurlijk wel
Er bestaat een verschil tussen relatief meer belastingen betalen en een progressief belastingsysteem. Vergelijk het maar met box 3 van ons huidige systeem. Er is een bepaalde grens voor vermogen waarboven een fictief rendement berekend wordt. Het bestaan van deze grens maakt de vermogensrendementheffing niet progressief.quote:Tuurlijk maakt dat het wel progressief
bij alles wat de overheid aan "leuke dingen voor arme mensen" doet moet je denken "waar gaan we dat van betalen?" Als je je dan ook nog eens realiseert dat veel van die zaken marktverstorend werken en daarmee efficiente productie en consumptie hinderen maakt dat het geheel nog veel erger.quote:Op zaterdag 28 juni 2008 17:10 schreef Martijn_77 het volgende:
een grondige inkrimping van alle subsidies enzo.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Verdonkquote:Op zaterdag 28 juni 2008 14:37 schreef DroogDok het volgende:
Eens.
Maar welke partij gaat dit anders doen dan? Kortom wat zijnde alternatieven, vooropgesteld dat ik niet gecharmeerd ben van Wilders en Verdonk.
Ja, die bedoel ik.quote:Op zondag 29 juni 2008 10:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Behoorlijk vooraanstaande ex policus
Waar uit leid je af dat flattax automatische betekend dat het duurder wordt?quote:Op zondag 29 juni 2008 14:43 schreef du_ke het volgende:
Vrij grote groepen gaan er flink op achteruit omdat die nu profiteren van de lagere tarieven en de belastingvrije voet of een leuke hypotheek hebben. Daarmee zorg je ervoor dat je invoering lastig wordt omdat je dat op een of andere manier moet compenseren bijvoorbeeld door toch een belastingvrije voet in te voeren voor je vlaktaks waardoor je alweer een progressief stelsel hebt.
Zijn daar bronnen / onderzoeken van?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Niemand gaat erop achter uit bij een flattax en als de overheidsuitgaven gelinkt worden aan een vergrote productie dan is het meest ideale systeem dat bestaat
Nu betaal je met een laag inkomen niet zo heel belasting door de diverse aftrekposten, belastingvrije voet en het progressieve stelsel dat we hebben. Als we een vlaktaks krijgen die evenveel op moet leveren als de huidige belastingen zit je op meen ik 40-44% ( bron via wiki: Raad voor Economische Adviseurs ) belasting. Dan gaat iedereen die in de 1e schijf (en ook in de 2e of 3e) zit er stevig op achteruit. En mensen met een modaal inkomen en een koopwoning b.v. zullen ook niet profiteren.quote:Op zondag 29 juni 2008 22:36 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waar uit leid je af dat flattax automatische betekend dat het duurder wordt?
Zijn daar bronnen / onderzoeken van?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Van de vlaktaks wiki over progressie bij een belastingvrije voet.quote:Op zondag 29 juni 2008 15:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Ah, zo bedoel je dat dus. Inderdaad, het invoeren daarvan kan niet zomaar. Maar een vlaktax an sich is het meest praktische systeem.
[..]
Er bestaat een verschil tussen relatief meer belastingen betalen en een progressief belastingsysteem. Vergelijk het maar met box 3 van ons huidige systeem. Er is een bepaalde grens voor vermogen waarboven een fictief rendement berekend wordt. Het bestaan van deze grens maakt de vermogensrendementheffing niet progressief.
Lijkt me toch wel gewoon een progressief systeem. Of je voor progressie nou uitgaat van een maximaal percentage waar je opkomt als je veel verdient. Of percentages gekoppeld aan je inkomen maakt volgens mij niet zo veel uit.quote:[bewerk] Benthamse progressie
Die laatst genoemde schijf geeft aan de vlaktaks een progressief imago. Zo kunnen sociale correcties uitgevoerd worden door met die belastingsvrije schijf te spelen. Het aantal belastingen dat een individu moet betalen wordt dus als volgt berekend:
inkomstenbelasting=vlaktaks X (inkomsten - belastingvrije schijf)
Een voorbeeld werkt als volgt. Een vlaktaks kent een belastingvrije schijf van 30.000 en een tarief van 20%. Individu A verdient 40.000, individu B verdient 50.000 en individu C verdient 60.000. De belastingdruk wordt dan als volgt:
A betaalt (40.000-30.000) x 20% = 20% van 10.000 = 2.000. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (2.000/40.000) x 100% = 5%.
B betaalt (50.000-30.000) x 20% = 20% van 20.000 = 4.000. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (4.000/50.000) x 100% = 8%.
C betaalt (60.000-30.000) x 20% = 20% van 30.000 = 6.000. Op zijn totaal inkomen bedraagt de belastingdruk (6.000/60.000) x 100% = 10%.
Er is hierdoor dus een zeer milde progressie ontstaan, die ook wel bekend staat als de Benthamse progressie, vernoemd naar de filosoof Jeremy Bentham. De effectieve belastingdruk neemt met het stijgen van het inkomen toe tot vrijwel gelijk aan het tarief van de vlaktaks
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe bedoel je?quote:Op zondag 29 juni 2008 23:03 schreef Peter_Europa het volgende:
Maar die kunnen wel makkelijker zich omhoog werken
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk dat ons huidige systeem ook erg verstoord wordt door alle toeslagen en aanvullende heffingen en dat het daarom lijkt dat flattax altijd duurder zal zijnquote:Op zondag 29 juni 2008 23:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Van de vlaktaks wiki over progressie bij een belastingvrije voet.
[..]
Lijkt me toch wel gewoon een progressief systeem. Of je voor progressie nou uitgaat van een maximaal percentage waar je opkomt als je veel verdient. Of percentages gekoppeld aan je inkomen maakt volgens mij niet zo veel uit.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het zal voor de lage inkomens door compensatie neutraal uitpakken, de middeninkomens, zeker die met een eigen huis, gaan er op achteruit en de topinkomens profiteren (maar die hebben het nu ook al goed geregeld).quote:Op zondag 29 juni 2008 23:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk dat ons huidige systeem ook erg verstoord wordt door alle toeslagen en aanvullende heffingen en dat het daarom lijkt dat flattax altijd duurder zal zijn
Ik vraag me dus vooral af wat volgens jou het grote voordeel zal zijn?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het wordt pas enigzins interessant indien je bij de top zoveel % van verdienend Nederland zit.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:03 schreef Peter_Europa het volgende:
Maar die kunnen wel makkelijker zich omhoog werken
Je omhoog werken staat natuurlijk totaal los van een progressief belastingstelsel. Mensen die janken dat ze net zo goed niet meer kunnen gaan verdienen omdat ze dan meer belasting moeten betalen, kunnen niet rekenen. Meer verdienen is meer verdienen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Geloof me nou maar. Jij zult er niet op vooruitgaan, tenzij je 3x modaal verdient.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:09 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ik denk dat ons huidige systeem ook erg verstoord wordt door alle toeslagen en aanvullende heffingen en dat het daarom lijkt dat flattax altijd duurder zal zijn
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik kan wel rekenen en het is niet interessant om je omhoog te werken als je alleen naar het financiele aspect kijkt
Ik hield bij een nieuwe baan ook netto gewoon meer over hoorquote:Op zondag 29 juni 2008 23:15 schreef Peter_Europa het volgende:
Ik kan wel rekenen en het is niet interessant om je omhoog te werken als je alleen naar het financiele aspect kijkt
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom is het niet interessant? Als jij je omhoog werkt van vuilnisman tot directeur van de vuilnisdienst kan het best uit.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:15 schreef Peter_Europa het volgende:
Ik kan wel rekenen en het is niet interessant om je omhoog te werken als je alleen naar het financiele aspect kijkt
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als je voor 10% extra, 30% meer inspanning moet doen is het niet interessantquote:Op zondag 29 juni 2008 23:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik hield bij een nieuwe baan ook netto gewoon meer over hoor
Als je 30% meer krijgt voor 30% meer inspanning wel
En laat nu net daar een flat-tax voor zorgen
Daarin zie je dat enkel de hele lage en hele hoge inkomensgroepen er op vooruitgaan (en dan enkel met een flinkebelastingvrije voet)quote:Op zondag 29 juni 2008 23:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Een onderzoek over het huidige belasting stelsel en Flat Tax
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het gaat ook over de vuilnisman die chauffeur wordt en er 10% op vooruitgaat terwijl hij voor zijn functie er 40-50% op vooruit zou moeten gaanquote:Op zondag 29 juni 2008 23:16 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waarom is het niet interessant? Als jij je omhoog werkt van vuilnisman tot directeur van de vuilnisdienst kan het best uit.
Dit onderschrijft mijn opmerking:quote:Op zondag 29 juni 2008 23:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Een onderzoek over het huidige belasting stelsel en Flat Tax
Zie pagina 10 en 11.quote:Voor de laagste inkomens verandert er niets, aangezien hun inkomen niet boven de
belastingvrije som uitkomt.17 Voor de tweede decielgroep treedt een klein positieve
koopkrachteffect op. Een brede categorie van middeninkomens verliest: in het traject van
besteedbare inkomens van ƒ 25.000 tot ƒ 85.000 daalt de koopkracht (0,9 tot 3,1%). Bij de
tien procent hoogste inkomens is duidelijk sprake van winst. De koopkrachtstijging bij een
besteedbaar inkomen vanaf ƒ 85.000 bedraagt 4,7%. Merk overigens op dat, ondanks het feit
dat maar liefst acht decielen er op achteruitgaan en slechts twee deciel er op vooruit gaan, de
belastinghervorming budgettair-neutraal is (ex-ante). Dit komt doordat het topdeciel het
overgrote deel van de IB opbrengt. Hun aandeel in het totaal van de belastingopbrengst
bedroeg in 1998 circa 37 procent. Onder het gesimuleerde regime van de flat rate tax daalt dit
aandeel fors, maar bedraagt nog altijd 34 procent.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dat komt niet omdat hij ipv schaal 2 nu schaal 3 IB betaalt...quote:Op zondag 29 juni 2008 23:23 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Het gaat ook over de vuilnisman die chauffeur wordt en er 10% op vooruitgaat terwijl hij voor zijn functie er 40-50% op vooruit zou moeten gaan
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
20% meer voor 10% minder inspanning (in uren)quote:Op zondag 29 juni 2008 23:22 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Als je voor 10% extra, 30% meer inspanning moet doen is het niet interessant
Als je 30% meer krijgt voor 30% meer inspanning wel
En laat nu net daar een flat-tax voor zorgen
.Maar goed als je het stuk in de link van M77 leest blijkt dat je er enkel wat aan hebt als je met je stijging de top 10% van de inkomens in Nederland ingaat of de 20% laagste uit en anders is het huidige stelsel voordeliger.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel dusquote:Op zondag 29 juni 2008 23:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dat komt niet omdat hij ipv schaal 2 nu schaal 3 IB betaalt...
De enigen die erop vooruit gaan bij een vlaktax zijn de rijken. De rest, alles onder Jan Modaal, gaat er uiteindelijk op achteruit. Mensen die anders beweren liegen gewoon.
Wel meer reden, maar niet meer mogelijkheden. Eerder minder mogelijkheden zelfs.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:31 schreef Peter_Europa het volgende:
Meer reden om bij de rijken te komen dus.
Dat dit kabinet het veel te bont maakt, bijvoorbeeld met die achterlijke verpakkingsbelasting
, vind ik overigens ook (en wie niet).
Er zijn meer doelen in het leven om na te streven dan geld en rijkdom.quote:Op zondag 29 juni 2008 23:31 schreef Peter_Europa het volgende:
Meer reden om bij de rijken te komen dus.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
ja, alleen niet zo boeiend voor deze topicquote:Op zondag 29 juni 2008 23:37 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Er zijn meer doelen in het leven om na te streven dan geld en rijkdom.
Tuurlijk wel en dat kan een basisschool leerling nog wel uitrekenenquote:Op zondag 29 juni 2008 23:35 schreef RonaldRegen het volgende:
Wel meer reden, maar niet meer mogelijkheden. Eerder minder mogelijkheden zelfs.
Wat mij betreft komt er een vlaktaks van 25 tot 30 % dan gaat iedereen erop vooruit, dan kunnen we de helft van de ambtenarij opheffen en zullen mensen veel minder snel de belasting ontduiken.
lollig
Ik dacht al dat je geen idee hebt hoe de belastingschalen werken. Schaal 2 en 3 zijn zo goed als gelijk namelijk.quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op maandag 30 juni 2008 09:13 schreef henkway het volgende:
http://www.belastingdiens(...)08-09.html#P622_8500
Idd dat bedoel ik.
[ Bericht 3% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 30-06-2008 09:46:44 (Verkeerd gelezen) ]
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wel hoor, maar gelukkig leg jij wel perfect uitquote:Op maandag 30 juni 2008 08:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik dacht al dat je geen idee hebt hoe de belastingschalen werken. Schaal 2 en 3 zijn zo goed als gelijk namelijk.
Schijventarief loonbelasting:quote:Op maandag 30 juni 2008 09:57 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Wel hoor, maar gelukkig leg jij wel perfect uit
schaal 1 t/m ¤ 17.579 33,60%
schaal 2 ¤ 17.580 t/m ¤ 31.589 41,85%
schaal 3 ¤ 31.590 t/m ¤ 53.860 42%
schaal 4 ¤ 53.861 of meer 52%
Heb je nog meer uitleg nodig?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ja gewoon waarom mijn woorden niet kloppen.....
Maar ach er zijn nog meer belastingen, maar daar zal ik je maar niet mee vermoeien
Maar ach er zijn nog meer belastingen, maar daar zal ik je maar niet mee vermoeien
Als je met de bewering komt dat meer werken niet uit kan dan moet je ook met een onderbouwing komen. De enige belasting die gerelateerd is aan je inspanningen is IB. Als je het over de armoedeval hebt, moet je dat ook benoemen. Anders kan je inderdaad beter je mond houden.quote:Op maandag 30 juni 2008 15:48 schreef Peter_Europa het volgende:
Ja gewoon waarom mijn woorden niet kloppen.....
Maar ach er zijn nog meer belastingen, maar daar zal ik je maar niet mee vermoeien
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wat ik zeg klopt gewoon. Flattax zorgt ervoor dat je eigen beter kan ontwikkelen
Daar ben je zo klaar, met iemand die dat niet begrijpt ga ik niet in discussie
Daar ben je zo klaar, met iemand die dat niet begrijpt ga ik niet in discussie
Nu je het nog een keer zo uitgelegd heb. Heb ik inderdaad het licht gezien. Heel verhelderend.quote:Op maandag 30 juni 2008 16:55 schreef Peter_Europa het volgende:
Wat ik zeg klopt gewoon. Flattax zorgt ervoor dat je eigen beter kan ontwikkelen
Daar ben je zo klaar, met iemand die dat niet begrijpt ga ik niet in discussie
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Idd met flattax beloon je mensen als ze harder / langer willen werken ipv ze af te straffenquote:Op zondag 29 juni 2008 23:28 schreef Peter_Europa het volgende:
Het huidige stelsel haalt initiatief uit de mens alleen daarom al is een flat-tax beter
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Jezus wat voor plaat heb jij voor je kop? Heb je gister nog voorgerekend dat alleen de allerarmsten en allerrijksten er iets op vooruit gaan...quote:Op maandag 30 juni 2008 20:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd met flattax beloon je mensen als ze harder / langer willen werken ipv ze af te straffen
Is er iets mis met je geheugen?
Om je te helpen, zie hier: 'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Effe een beetje dimmen graag.quote:Op maandag 30 juni 2008 21:00 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Jezus wat voor plaat heb jij voor je kop? Heb je gister nog voorgerekend dat alleen de allerarmsten en allerrijksten er iets op vooruit gaan...
Is er iets mis met je geheugen?
Om je te helpen, zie hier: 'Balkenende-IV is verslaafd aan belastingen'
Zeker als blauwe verwacht ik wel een beetje respect. Wat ik bedoel is dat als er voor flat tax gekozen wordt (ongeacht voor de gevolgen voor de personen bij invoering). De mensen die dan harder gaan werken of langer gaan werken beter af zijn dan met het huidige stelsel. Want overuren enzo worden in het huidige stelsel veel zwaarder belast en dat is bij flattax niet het geval
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik geef het op. Je zoekt het maar uit. Dat je voor een flattax bent om zo subsidies te kunnen verminderen a la. Maar dat hard werken riedeltje van je slaat echt nergens op.quote:Op maandag 30 juni 2008 21:14 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Effe een beetje dimmen graag.
Wat ik bedoel is dat als er voor flat tax gekozen wordt (ongeacht voor de gevolgen voor de personen bij invoering). De mensen die dan harder gaan werken of langer gaan werken beter af zijn dan met het huidige stelsel. Want overuren enzo worden in het huidige stelsel veel zwaarder belast en dat is bij flattax niet het geval
Schijventarief loonbelasting:
schaal 1 t/m ¤ 17.579 33,60%
schaal 2 ¤ 17.580 t/m ¤ 31.589 41,85%
schaal 3 ¤ 31.590 t/m ¤ 53.860 42%
schaal 4 ¤ 53.861 of meer 52%
Zoals je ziet betaal je tot 54.860 e 42% belasting. Dit doe je al vanaf 17.500e. In die hele bandbreedte hou je dus van elke euro 60% over. Bij het invoeren van de flattax zal dit niet veranderen. Zie daarvoor het stukje dat je zelf gister hier gepost hebt.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dan ga je er gemaks halve vanuit dat de flaxtax ook 40 % wordt en waar is die aanname op gebaseerd?quote:Op maandag 30 juni 2008 21:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik geef het op. Je zoekt het maar uit. Dat je voor een flattax bent om zo subsidies te kunnen verminderen a la. Maar dat hard werken riedeltje van je slaat echt nergens op.
Schijventarief loonbelasting:
schaal 1 t/m ¤ 17.579 33,60%
schaal 2 ¤ 17.580 t/m ¤ 31.589 41,85%
schaal 3 ¤ 31.590 t/m ¤ 53.860 42%
schaal 4 ¤ 53.861 of meer 52%
Zoals je ziet betaal je tot 54.860 e 42% belasting. Dit doe je al vanaf 17.500e. In die hele bandbreedte hou je dus van elke euro 60% over. Bij het invoeren van de flattax zal dit niet veranderen. Zie daarvoor het stukje dat je zelf gister hier gepost hebt.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Zie blz 10 en 11 van je eigen PDF.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Jij hebt helemaal niets voorgerekend, dat is een CCCP-tje uit dat PDF-je. En daarin is slechts een enkel voorbeeld uitgerekend, waarbij het doel een heel andere was dan het minimaliseren van de lasten voor Jan Modaal en daar onder. Als je de vrije voet zou vergroten en het genoemde belastingtarief van 27,7% zou optrekken, dan zouden makkelijk de laagste 5 decielen er op vooruit gaan en 'de rijken' die zouden er dan op achteruit gaan. Dat domme geschreeuw hier van mensen die beweren dat alleen rijken erop vooruit gaan, die verdommen het gewoon om te rekenen.quote:Op maandag 30 juni 2008 21:00 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
...Heb je gister nog voorgerekend dat alleen de allerarmsten en allerrijksten er iets op vooruit gaan...
Je vergeet dat men boven de 3850 al geen WW premies meer betaald, dus daarboven slaat het al doorquote:Op maandag 30 juni 2008 21:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik geef het op. Je zoekt het maar uit. Dat je voor een flattax bent om zo subsidies te kunnen verminderen a la. Maar dat hard werken riedeltje van je slaat echt nergens op.
Schijventarief loonbelasting:
schaal 1 t/m ¤ 17.579 33,60%
schaal 2 ¤ 17.580 t/m ¤ 31.589 41,85%
schaal 3 ¤ 31.590 t/m ¤ 53.860 42%
schaal 4 ¤ 53.861 of meer 52%
Zoals je ziet betaal je tot 54.860 e 42% belasting. Dit doe je al vanaf 17.500e. In die hele bandbreedte hou je dus van elke euro 60% over. Bij het invoeren van de flattax zal dit niet veranderen. Zie daarvoor het stukje dat je zelf gister hier gepost hebt.
Reageer geewoon eens op Martijn, je weet wel die gozer die het over overuren en dergelijke hadquote:Op maandag 30 juni 2008 21:19 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik geef het op. Je zoekt het maar uit. Dat je voor een flattax bent om zo subsidies te kunnen verminderen a la. Maar dat hard werken riedeltje van je slaat echt nergens op.
Schijventarief loonbelasting:
schaal 1 t/m ¤ 17.579 33,60%
schaal 2 ¤ 17.580 t/m ¤ 31.589 41,85%
schaal 3 ¤ 31.590 t/m ¤ 53.860 42%
schaal 4 ¤ 53.861 of meer 52%
Zoals je ziet betaal je tot 54.860 e 42% belasting. Dit doe je al vanaf 17.500e. In die hele bandbreedte hou je dus van elke euro 60% over. Bij het invoeren van de flattax zal dit niet veranderen. Zie daarvoor het stukje dat je zelf gister hier gepost hebt.
Eindelijk iemand die wel kan rekenenquote:Op maandag 30 juni 2008 22:59 schreef henkway het volgende:
[..]
Je vergeet dat men boven de 3850 al geen WW premies meer betaald, dus daarboven slaat het al door
Hee, het is niet mijn PDFje. Je kan wel weer doen alsof ik hier achterlijk ben, maar het woord flattax zelf doet verdomd weinig. Het is de invulling die bepaalt wie er vooruitgaan. Daarnaast zal je ook iets aan de HRA en andere regelingen moeten doen voordat het hout gaat snijden.quote:Op maandag 30 juni 2008 22:37 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Jij hebt helemaal niets voorgerekend, dat is een CCCP-tje uit dat PDF-je. En daarin is slechts een enkel voorbeeld uitgerekend, waarbij het doel een heel andere was dan het minimaliseren van de lasten voor Jan Modaal en daar onder. Als je de vrije voet zou vergroten en het genoemde belastingtarief van 27,7% zou optrekken, dan zouden makkelijk de laagste 5 decielen er op vooruit gaan en 'de rijken' die zouden er dan op achteruit gaan. Dat domme geschreeuw hier van mensen die beweren dat alleen rijken erop vooruit gaan, die verdommen het gewoon om te rekenen.
Maar daar heb ik hier nog niemand iets over horen zeggen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik heb jou nog niet meer dan 2 zinnen tegelijk zien posten.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 05:07 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die wel kan rekenen
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Dan moet jij het ons toch voor kunnen rekenen?quote:Op zondag 29 juni 2008 23:46 schreef Peter_Europa het volgende:
[..]
Tuurlijk wel en dat kan een basisschool leerling nog wel uitrekenen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
