POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
We gaan vrolijk verder.
Ondanks dat steeds vaker AvA laat horen, komen excessen nog steeds vaker er steeds erger voor. De laatste keer die pipo van Fortig met 73% erbij en als of dat het niets is, kreeg meneer ook zijn maximale bonus dubbel uitgekeerd
En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....
[..]
[..]
Een ZEER goed zaak is dit
Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Gevoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.
Hier verder
Vervolg van:
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16
Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..
Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........
De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:
1 OR meer macht geven
De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.
2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf
Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?
3 Wettelijke bandbreedte
Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.
Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.
4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.
Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?
5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.
Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..
6 Publieke Schandpaal
Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]
Artikel uit volkskrant
[..]
Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.
Hoe denkt u daarover?
Ze zien kennelijk ook in, dat er ergens grenzen moeten zijn. Het getuigd van lef, dat ze over hun eigen schaduw durven te springen.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 17:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dergelijke opvatting gaan lijnrecht tegen hun liberale grondbeginselen in. Ze zijn dus zoals DS4 zegt, de weg kwijt.
Liberalisme heeft zijn grenzen. En terecht.
Ze zien in dat de ontwikkelingen maatschappelijk onverantwoordelijk zijn. Beter laat dan nooit zou ik zeggen
Klopt. En dat is: daar waar het anderen schaadt.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 18:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Liberalisme heeft zijn grenzen. En terecht.
Laat dat in dezen nu eens niet van toepassing zijn. Ergo: VVD is de weg kwijt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hou toch een keer op met je fascistische jaloerse gebral. Je bent al 17 topics hetzelfde zieke jaloerse riedeltje aan het herhalen met regels die je op wil leggen maar waar je zelf niet aan wil voldoen.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 18:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Ze zien kennelijk ook in, dat er ergens grenzen moeten zijn. Het getuigd van lef, dat ze over hun eigen schaduw durven te springen.
Liberalisme heeft zijn grenzen. En terecht.
Ze zien in dat de ontwikkelingen maatschappelijk onverantwoordelijk zijn. Beter laat dan nooit zou ik zeggen
Er is niets onverantwoord aan eerlijk je centen op je rekening krijgen, HELEMAAL NIETS.
Carpe Libertatem
Oh en EG, wat ik nog even wil weten. Stop jij ook met winkelen bij bedrijven waarvan bekend is geworden dat hun baas veel verdient? 
Carpe Libertatem
Nee, juist niet. Anders bloedt mijn topic deaud.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 18:32 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh en EG, wat ik nog even wil weten. Stop jij ook met winkelen bij bedrijven waarvan bekend is geworden dat hun baas veel verdient?
Ze dragen nu procentueel nog meer belasting af!
Geld dat gaat naar iedereen!
van elke euro die een topper meer verdient vloeit er 52% af...
van elke euro die een pauper meer verdient hoeft er niet eens de helft af te vloeien.
Goede zaak die mensen, die dragen tenminste nog wat fundamenteels bij aan onze schatkist.
---
We zijn allemaal gelijkwaardig geboren..
We zijn zelf consumenten, en arbeidskrachten.
Als je echt iets te klagen hebt over te hoge salarissen..
Wordt dan zelf directeur... want dan kun je pas echt wat veranderen.
Als je die potentie niet hebt.. heb je alsnog als consumenten de mogelijkheid om te spreken.
Want mensen kunnen wel klagen... maar uiteindelijk... geven ze zelf het geld uit aan de bedrijven die een topsalaris betalen. En dat doen ze vaak ook uit volledig eigen belang.. zo kopen mensen liever een samsung TV... omdat i een paar tientjes goedkoper is dan een Samsung.. ondanks dat de baas bij Samsung 10x zoveel vangt als de Philips baas.. Ook de gemiddelde consument, is geen moraalridder.. maar gaat gewoon voor zoveel mogelijk geld (besparing)
Geld dat gaat naar iedereen!
van elke euro die een topper meer verdient vloeit er 52% af...
van elke euro die een pauper meer verdient hoeft er niet eens de helft af te vloeien.
Goede zaak die mensen, die dragen tenminste nog wat fundamenteels bij aan onze schatkist.
---
We zijn allemaal gelijkwaardig geboren..
We zijn zelf consumenten, en arbeidskrachten.
Als je echt iets te klagen hebt over te hoge salarissen..
Wordt dan zelf directeur... want dan kun je pas echt wat veranderen.
Als je die potentie niet hebt.. heb je alsnog als consumenten de mogelijkheid om te spreken.
Want mensen kunnen wel klagen... maar uiteindelijk... geven ze zelf het geld uit aan de bedrijven die een topsalaris betalen. En dat doen ze vaak ook uit volledig eigen belang.. zo kopen mensen liever een samsung TV... omdat i een paar tientjes goedkoper is dan een Samsung.. ondanks dat de baas bij Samsung 10x zoveel vangt als de Philips baas.. Ook de gemiddelde consument, is geen moraalridder.. maar gaat gewoon voor zoveel mogelijk geld (besparing)
Do not pray for easy lives. Pray to be stronger men.
John F. Kennedy
John F. Kennedy
Goed idee. Dan iedereen een topsalaris. Opgelost. Slotje.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 22:10 schreef Herr_Gunter het volgende:
Ze dragen nu procentueel nog meer belasting af!
Geld dat gaat naar iedereen!
[ Bericht 11% gewijzigd door EchtGaaf op 03-05-2008 10:55:41 ]
Mods... een zinnig verzoek...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is de maatschappij nog steeds in rep en roer EG? Ik merk er namelijk nog steeds helemaal niks van...
Say your prayers
Komt wel weer. Volgend jaar zal er zo rond dezelfde tijd weer 'ophef' zijn. Dat gaat al tien jaar zo.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 15:28 schreef Sickie het volgende:
Is de maatschappij nog steeds in rep en roer EG? Ik merk er namelijk nog steeds helemaal niks van...
Grappig maar triest .... je bewijst maar weer dat je niet achter je eigen bullshit staat.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, juist niet. Anders bloedt mijn topic deaud.
Carpe Libertatem
Niet in rep en roer wmb. Ik ben hooguit bezorgd over een aantal ontwikkelingen die vele anderen met mij delen.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 15:28 schreef Sickie het volgende:
Is de maatschappij nog steeds in rep en roer EG? Ik merk er namelijk nog steeds helemaal niks van...
En de laatste llaatste decennia niet dus. Zal er echt niets aan de hand zijn?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 15:47 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Komt wel weer. Volgend jaar zal er zo rond dezelfde tijd weer 'ophef' zijn. Dat gaat al tien jaar zo.
List of countries by income equality
Je zit in het verkeerde land, EchtGaaf. 'Topinkomens' in Nederland aan de kaak stellen is als mensen aansporen kinderen te krijgen in China.
Je zit in het verkeerde land, EchtGaaf. 'Topinkomens' in Nederland aan de kaak stellen is als mensen aansporen kinderen te krijgen in China.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wat is er erg aan inkomensongelijkheid?quote:Op zondag 4 mei 2008 00:18 schreef waht het volgende:
List of countries by income equality
Je zit in het verkeerde land, EchtGaaf. 'Topinkomens' in Nederland aan de kaak stellen is als mensen aansporen kinderen te krijgen in China.
Nee, de vraag moet zijn: wat is er erg aan inkomensongelijkheid2quote:Op zondag 4 mei 2008 19:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat is er erg aan inkomensongelijkheid?
Daar gaat het mij vooral om.
Inkomensongelijkheid bezien vanuit de enkelen die extreem veel verdienen is zinloos. Veel belangrijker is allereerst: het inkomen van de allerarmsten (hebben ze genoeg om van te leven). Daarnaast is het belangrijk om te kijken of er een redelijke verdeling van welvaart is en dat bezie je het beste door de extremen te filteren. Of de absolute top 10 mio of 100 mio naar binnen sleept, voor de man op de straat maakt het geen donder uit: hij ziet het niet en kan er zich ook geen goede voorstelling van maken. De hogere middenklasse, die komt hij dagelijks tegen.quote:Op zondag 4 mei 2008 19:30 schreef EchtGaaf het volgende:
Nee, de vraag moet zijn: wat is er erg aan inkomensongelijkheid2
Daar gaat het mij vooral om.
Dit nog afgezien van het feit dat het tegengaan van de extremen heel veel nadelen met zich brengt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dit topic gaat inderdaad over topmanagers die het wel erg bont maken. Niettemin zie ik duidelijk de verschillen steeds groter worden over de gehele linie. Vind ik een slechte ontwikkeling.quote:Op zondag 4 mei 2008 20:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Inkomensongelijkheid bezien vanuit de enkelen die extreem veel verdienen is zinloos.
Ik vind: the winner takes it all sowieso een walgelijke gedachte, maar goed. Het zij zo.
Genoeg mensen die veel capaciteiten hebben,m aar door die kut markt niet of maar heel slecht worden gewaardeerd of nog veel erger : alles ROTTE tomaat worden doorgedraaid om dat de markt ze niet nodig heeft : r . Groepen mensen worden zelf geheel buitengesloten. Het wordt straks een alles of niets verhaal . Slecht, slechter , slechts. Het is en blijft eigenlijk een walgelijk systeem.
Uiteraard is dat belangrijk. Maar die worden ook niet geholpen hoor, als de verschillen maar blijven groeien en die groep uiteraard op nul bijft staan.quote:Veel belangrijker is allereerst: het inkomen van de allerarmsten (hebben ze genoeg om van te leven).
Markt is MEDOGENLOOS. Een zwarte kant aan het sympathiek ogende systeem.
De grootste groep Nederlanders moet het maar doen met een stijging van zo'n hooguit 3%. Terwijl alles veel en veel duurder wordt. De meeste mensen zien - alle statistieken ten spijt - hun koopkracht jaar in en jaar uit achteruitgaan. Omdat de prijzen hier in een rap tempo stijgen. prijzen voor voedsel, brandstof, eerste levensbehoeften klappen de laatste tijd omhoog.quote:Daarnaast is het belangrijk om te kijken of er een redelijke verdeling van welvaart is en dat bezie je het beste door de extremen te filteren. Of de absolute top 10 mio of 100 mio naar binnen sleept, voor de man op de straat maakt het geen donder uit: hij ziet het niet en kan er zich ook geen goede voorstelling van maken. De hogere middenklasse, die komt hij dagelijks tegen.
Nee, die lui in het ivoren torentjes raken de realiteit een beetje kwijt. Iemand met fatsoen in z'n donder zou zich niet absurd laten verrijken om de rest te laten matigen. Dit kan gewoon niet als je een fatsoenlijk mens bent. Nee, sterker nog dat is gewoon a-sociaal!quote:Dit nog afgezien van het feit dat het tegengaan van de extremen heel veel nadelen met zich brengt.
Als iedereen het met 3% moeten doen, dan de topman ook zo. En dan nog krijgt hij absoluut veeeeeel meeeeer erbij als jan met de pet. Wanneer is het nou genoeg?
Met absolute ongelijkheid is niks mis. Maar een relatieve ongelijkheid is te absurd voor woorden.
Tot op zekere hoogte, niks. Maar in het geval van bepaalde (Afrikaanse) landen waar de bevolking op 1 cent per dag leeft en de elite dagelijks overvliegt naar Londen of Parijs om te shoppen, alles.quote:Op zondag 4 mei 2008 19:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Wat is er erg aan inkomensongelijkheid?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zero-sum bestaat niet.quote:Op maandag 5 mei 2008 11:06 schreef waht het volgende:
[..]
Tot op zekere hoogte, niks. Maar in het geval van bepaalde (Afrikaanse) landen waar de bevolking op 1 cent per dag leeft en de elite dagelijks overvliegt naar Londen of Parijs om te shoppen, alles.
Wees blij dat een aantal mensen zich losmaakt door zoveel te verdienen dat ze niet meer een slaaf van het (belasting)systeem zijn en niet genoodzaakt zijn om van 9 tot 5 te werken.*
*Dat bepaalde machtige mensen die hun macht voor slechte doeleinden gebruiken ook tot die groep behoren is jammer.
*Dat bepaalde machtige mensen die hun macht voor slechte doeleinden gebruiken ook tot die groep behoren is jammer.
Tja, de communisten misbruikten hun macht, deze regenten doen het ook.quote:Op maandag 5 mei 2008 11:31 schreef OldJeller het volgende:
*Dat bepaalde machtige mensen die hun macht voor slechte doeleinden gebruiken ook tot die groep behoren is jammer.
Hond-kat.
