Hoi, welkom in NWS (Nieuws en Achtergronden).
Hier kun je discussieren over actuele zaken uit het nieuws.
Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.
De openingspost moet wel een nette/valide en verifieerbare bron(vermelding) bevatten. Kies verder een duidelijke topic titel (= TT) welke de lading van het nieuwsbericht voldoende afdekt. In de praktijk is de kop van het nieuwsbericht vaak voldoende als TT.
Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (=TR) (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic. Een TR kun je invoeren als je op het
icoontje (behorende bij het juiste topic) klikt.Verder is hetgeen je in de algemene FAQ van FOK! vindt natuurlijk ook van toepassing op NWS. Veel plezier
.quote:Klein onderdeel van de FAQ
Wat verwachten we van jou als user ?
Het voornaamste is dat we verwachten dat je je op fatsoenlijke wijze gedraagt tegenover je medeposters, dat je je aan de Nederlandse wetgeving houdt en dat je de instructies van moderators en (forum)admins opvolgt.
Verder reageer je natuurlijk ontopic, probeer je niet ongepast lollig te doen in serieuze forums en topics en laat je de modjes en (forum)admins bepalen wat wel en geen slotje verdient en wie wel of geen ban moet krijgen. Ook gaan we ervan uit dat je niet onnodig kwetsend, schokkend of storend gedrag vertoont of dergelijke plaatjes post.
En natuurlijk verwachten we dat je FAQ\\\\\\\\\\\\\\\'s leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
Een selectie van nieuwssites kun je hier vinden.
FrontPage submit
Ben je een uniek nieuwsfeitje tegengekomen die je ook aan de FrontPage redaktie wilt melden.
Dan kan dat hier.
Moderators.De modjes zijn via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods
Het vorige FB-topic was [NWS FB]
[ Bericht 1% gewijzigd door gronk op 05-04-2008 14:33:34 ]
quote:Thanks
quote:Matig argument, omdat die user al z'n posts (op 1 na) tot dusver in NWS heeft gemaakt. Bovendien zie ik in FB nergens een topic waar ik deze vraag kan stellen. Moet ik er soms een nieuw topic voor gaan openen ofzo?Op zaterdag 5 april 2008 14:26 schreef gronk het volgende:
Ik geloof niet dat je hier op 't juiste adres bent voor dat soort vragen. Probeer het eens in FB.
quote:Op zaterdag 5 april 2008 15:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Matig argument, omdat die user al z'n posts (op 1 na) tot dusver in NWS heeft gemaakt. Bovendien zie ik in FB nergens een topic waar ik deze vraag kan stellen. Moet ik er soms een nieuw topic voor gaan openen ofzo?
+1 scherp.
quote:Tijd voor een ban?Op maandag 7 april 2008 18:17 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
die profeet van je is ook een pedo en die word nu nog op handen en voeten gedragenhoe sta je daar tegenover?
en tja ik vind de straffen ook te laag hier maar dat geld voor vrijwel alles
quote:
niks flamebait ik stel je een vraag gebasseerd op feiten dat jij geen antwoord wil geven bevestigd het des te meer. ow en vragen naar bans levert weleens een ban op, dat is namelijk verboden
edit: het is GVD nog verwijdert ook enige argumenten gronk of is dat niet meer nodig? ik stel verdomme gewoon een vraag over een feit het is 100% ontopic dus hoe kom je erbij dit te verwijderen????
quote:onzin met jou als mod kan je NWS net zo goed sluiten. ik stel een vraag die 100% ontopic is. het is een feit dat mohamed de profeet een pedo was. ik ben oprecht benieuwd hoe een moslim pedos kan verachten en tegelijkertijd een pedo op handen en voeten draagt.Op maandag 7 april 2008 20:46 schreef gronk het volgende:
Flamebait blijft flamebait. Je weet zelf ook wel wat er dat dat soort vragen of opmerkingen de discussie niet bepaald helpt. En dat hele gezeur om bans is ook
meer on topic is niet mogelijk
Topictitel suggereert dat het hier gaat om pleegdochters die met de meerderjarige zoon des huizes het bed in duiken. Dat dekt de lading niet helemaal. Het artikel in de OP gaat over meisjes van een jaar of 15, die verkering hebben met een jongen van een jaar of 20 en daarnaast in een pleeggezin zitten.
censuur is het.
quote:er komt ook nog vervolg op.Volgens de directeur van de basisschool zou er momenteel "mondeling contact" plaatsvinden met de voorzitter.
misschien dat de voorzitter het wel uitlegt allemaal.
quote:Omdat ie alleen maar tendentieuze kuttopics opent.Op dinsdag 8 april 2008 03:45 schreef -skippybal- het volgende:
Waarom gaat de TS van dat gedoe over die moskee en die honden naar de Kliko
quote:Kan wel zijn, maar daarom hoeft dat topic toch niet dicht. Je kan 'm zelfs kicken naar dat kansloze INT! Maar dicht...Op dinsdag 8 april 2008 03:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat ie alleen maar tendentieuze kuttopics opent.
quote:De reacties waren grotendeels bagger.Op dinsdag 8 april 2008 03:52 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Kan wel zijn, maar daarom hoeft dat topic toch niet dicht. Je kan 'm zelfs kicken naar dat kansloze INT! Maar dicht...
Vredespad verbindt kerk en moskee
Ik maak bovendien bezwaar tegen de suggestie alsof ik zou oproepen tot geweld. Dit is een gevaarlijk versinsel van een moderator die zijn eigen draai geeft aan een opmerking. Ik neem nadrukkelijk afstand van geweld en ook van de draai die de moderator aan mijn opmerking geeft.
quote:politieke correctheid om die reden is een post van mij (zie iets hoger) ook bewerkt en is een post die 100% ontopic en tevens een legitieme vraag gecensureerd op het verzoek van een extremistische moslim dat dan weer wel...Op dinsdag 8 april 2008 03:45 schreef -skippybal- het volgende:
Waarom gaat de TS van dat gedoe over die moskee en die honden naar de Kliko
heb ook gevraagd waarom maar daar krijg ik geen antwoord op
quote:Op dinsdag 8 april 2008 16:23 schreef gronk het volgende:
Joh, doe niet zo doorzichtig. Een topic kicken met zo'n opmerking: bah.
Waarom zou ik een topic kicken waarin ik zelf niet eens deelnam? Jouw manier van denken komt echt een beetje paranoïde over hoor...Ik vond op nu.nl gewoon een nieuwsbericht en zocht binnen NWS naar een topic waarin ik dit nieuwsbericht kon plaatsen. En ja, daarbij viel mijn oog op een topic over 'vredespad', so what?
Een paranoïde moderator die mij beticht van een oproep tot geweld. Eigenlijk moest ik jou op de vingers kunnen tikken in plaats van omgekeerd.
Ik ben het in elk geval niet eens met de beslissing EN met de aantijging en het zou goed zijn wanneer een andere moderator dit eens bekijkt.
quote:jij bent degene die het heeft verwijdert en daar richte ik de vraag aan. daarna heb ik drugshond een PM gestuurd en inderdaad een BS antwoord gekregen waar ik op gereageerd heb met inhoudelijke argumenten en ook daar heb ik niets meer van vernomen.Op dinsdag 8 april 2008 16:29 schreef gronk het volgende:
Niet waar. Drugshond heeft je een PM teruggestuurd. Dat het antwoord je niet bevalt, tsja..
drugshond stuurde dit flut bericht die kant noch wal raakt
quote:ik reageerde met:Nope... je stelling is niet relevant het gaat minstens 1500 jr terug in de tijd met een andere tijdsgeest met bijbehorende opvattingen. Het topic is in de tegenwoordige tijd.
quote:dit is echt een no brainer mijn vraag is legitiem en ontopic en niet flamend opgesteld dus nogmaals waarom is deze verwijdert gronk ?het is 100% relevant...
een moslim begint een topic waarin hij negatief is over pedo`s
een moslim die draagt zijn profeet op handen en voeten
die profeet was zelf ook een pedo
de koran is tijdloos (niet mijn woorden)
dan is het een legitieme vraag om te vragen hoe hij daarover denkt, dat je het graag onder het motto politieke correctheid wilt weren is walgelijk!
[ Bericht 0% gewijzigd door GewoneMan op 08-04-2008 16:46:21 ]
quote:Daar ben *ik* toch niet verantwoordelijk voor? Ik geef expliciet aan dat ik geweld niet goedkeur. Jij schuift mij een oproep tot geweld in de schoenen. Je verontwaardiging is dus nogal selectief, want je windt je wél op over de vrijwilliger die zich meldt, maar niet over je eigen, kromme conclusie.Op dinsdag 8 april 2008 16:35 schreef gronk het volgende:
Wat jij wilt. Ik wil je d'r alleen wel even aan herinneren dat, twee postings verderop, je al een vrijwilliger had. So there: je opmerking werkte in ieder geval opruiend.
Het stoort me dat je gedachtenpolitie speelt, het stoort me ook dat je een topic onnodig sluit. Als moderator zou je bezig moeten zijn met posts die ECHT de grenzen overschrijden, niet met het wekken van onjuiste suggesties.
quote:tja... je bent niet de enige die dat zo ziet, verre van zelfsOp dinsdag 8 april 2008 16:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Daar ben *ik* toch niet verantwoordelijk voor? Ik geef expliciet aan dat ik geweld niet goedkeur. Jij schuift mij een oproep tot geweld in de schoenen. Je verontwaardiging is dus nogal selectief, want je windt je wél op over de vrijwilliger die zich meldt, maar niet over je eigen, kromme conclusie.
Het stoort me dat je gedachtenpolitie speelt, het stoort me ook dat je een topic onnodig sluit. Als moderator zou je bezig moeten zijn met posts die ECHT de grenzen overschrijden, niet met het wekken van onjuiste suggesties.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 16:40 schreef Elfletterig het volgende:
Daar ben *ik* toch niet verantwoordelijk voor? Ik geef expliciet aan dat ik geweld niet goedkeur. Jij schuift mij een oproep tot geweld in de schoenen. Je verontwaardiging is dus nogal selectief, want je windt je wél op over de vrijwilliger die zich meldt, maar niet over je eigen, kromme conclusie.
Wen er maar vast aan, want ik heb 't eerlijk gezegd wel een beetje gehad met de xenofobe bashtopics in NWS. Go play somewhere else, enzo.
quote:sinds wanneer is het interessant wat jij ervan vind? zolang het NWS is is het nieuws kerel en mag iemand het posten. pas als er fout gedrag is behoor je in te grijpen maar dat gebeurt niet (consequent) jij hebt er nogal een handje van om topics te sluiten die jou niet zinnen.Op dinsdag 8 april 2008 16:50 schreef gronk het volgende:
[..]
Wen er maar vast aan, want ik heb 't eerlijk gezegd wel een beetje gehad met de xenofobe bashtopics in NWS. Go play somewhere else, enzo.
quote:Helder...Op dinsdag 8 april 2008 16:45 schreef GewoneMan het volgende:
Tja... je bent niet de enige die dat zo ziet, verre van zelfs
Aanvullend snap ik trouwens ook helemaal niets van de 'waarschuwing' die Gronk plaatst in het begin van dit topic: Politie agenten met de dood bedreigt door jeugdbende
Wat is hier de bedoeling van? Zo gauw het woord Marokkaan of moslim valt, gaat een moderator alvast wat waarschuwende woorden spreken tot users op dit forum? Gaan we deze vorm van 'preventief modereren' straks in elke topic krijgen ofzo?
Komt een beetje over als een voetbalscheidsrechter die een speler nog vóór het nemen van de penalty waarschuwt dat hij zijn shirt niet mag uittrekken als hij de penalty raak schiet...
quote:Op dinsdag 8 april 2008 16:52 schreef GewoneMan het volgende:
sinds wanneer is het interessant wat jij ervan vind? zolang het NWS is is het nieuws kerel en mag iemand het posten. pas als er fout gedrag is behoor je in te grijpen maar dat gebeurt niet (consequent) jij hebt er nogal een handje van om topics te sluiten die jou niet zinnen.
Bullshit. Dat iets 'nieuws' is, of in de krant staat wil nog niet zeggen dat een topic daarover niet gesloten kan worden. Ik zie hier de nodige users die denken dat ze een bashtopic kunnen 'valideren' door d'r even snel een nieuwbericht bij te zoeken, 'want dan is het nieuws en dan mag je het niet sluiten'. Jammmer voor je, maar dat soort ongein accepteer ik niet.
En nogmaals: wen er maar aan, en als het je niet bevalt, dan ga je maar ergens anders spelen.
quote:Ik ken m'n pappenheimers in NWS ondertussen wel, zeker als een eerder topic van ze gesloten wordt omdat 't een bijna letterlijke uitnodiging bevat om even te komen rellen
quote:zeg je kan op een normale toon op me reageren hoor heb niet met je geknikkert, of probeer je een ban te ontlokken? want als ik zoiets doe tik je me op de vingers zelf doe je het keer op keer op keer. hypocrietOp dinsdag 8 april 2008 17:00 schreef gronk het volgende:
[..]
Bullshit. Dat iets 'nieuws' is, of in de krant staat wil nog niet zeggen dat een topic daarover niet gesloten kan worden. Ik zie hier de nodige users die denken dat ze een bashtopic kunnen 'valideren' door d'r even snel een nieuwbericht bij te zoeken, 'want dan is het nieuws en dan mag je het niet sluiten'. Jammmer voor je, maar dat soort ongein accepteer ik niet.
En nogmaals: wen er maar aan, en als het je niet bevalt, dan ga je maar ergens anders spelen.
quote:je bent er wel erg selectief in maar dat wil je niet zien... oogkleppen op ?Op dinsdag 8 april 2008 17:01 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik ken m'n pappenheimers in NWS ondertussen wel, zeker als een eerder topic van ze gesloten wordt omdat 't een bijna letterlijke uitnodiging bevat om even te komen rellen
ps wacht nog op antwoord
of sla je die even over omdat je er geen antwoord op hebt? 
quote:'t zou je sieren als je zelf ook een wat andere toon zou aanslaan. Zie bijvoorbeeld de toevoeging 'kerel' een paar postings terug. Hoeft echt niet.Op dinsdag 8 april 2008 17:03 schreef GewoneMan het volgende:
zeg je kan op een normale toon op me reageren hoor heb niet met je geknikkert, of probeer je een ban te ontlokken? want als ik zoiets doe tik je me op de vingers zelf doe je het keer op keer op keer. hypocriet
quote:wat vreselijk hoe kon ikOp dinsdag 8 april 2008 17:08 schreef gronk het volgende:
[..]
't zou je sieren als je zelf ook een wat andere toon zou aanslaan. Zie bijvoorbeeld de toevoeging 'kerel' een paar postings terug. Hoeft echt niet.
trouwens ik meende dat MODs ook een voorbeeld functie hebben, dus hey als jij het doet doe ik het ook ik neem natuurlijk het voorbeeld van de MODjes want tja die heersen enzo
[ Bericht 16% gewijzigd door GewoneMan op 08-04-2008 17:19:32 ]
quote:Je houdt er een nogal vreemde agenda op na, heb ik de indruk. Een bepaald misstand wordt aan de kaak gesteld, mensen reageren hierop (nee: discussiëren hierover) en jij gooit het topic dicht omdat het een 'xenofoob bashtopic' is volgens jouw nogal wazige maatstaven.Op dinsdag 8 april 2008 16:50 schreef gronk het volgende:
Wen er maar vast aan, want ik heb 't eerlijk gezegd wel een beetje gehad met de xenofobe bashtopics in NWS. Go play somewhere else, enzo.
Dat je ingrijpt wanneer users over de schreef gaan, snap ik. Maar dat jij gaat bepalen over welke onderwerpen hier wél en geen topics mogen worden geopend, gaat erg ver. Je bent moderator op een nieuwsforum, niet de Chinese gedachtenpolitie.
Ik ben dan ook niet van plan om aan jouw doorgeslagen manier van modereren te gaan wennen. In plaats daarvan wil ik graag van andere moderators horen hoe zij hier tegenaan kijken. Ik vind dat je te ver doorslaat en dat je hinderlijk en storend aanwezig bent. De opmerking "go play somewhere else" is op jou eigenlijk nog het meest van toepassing, lijkt het wel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-04-2008 17:33:45 (taakfoutje) ]
quote:mooi gesprokenOp dinsdag 8 april 2008 17:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je houdt er een nogal vreemde agenda op na, heb ik de indruk. Een bepaald misstand wordt aan de kaak gesteld, mensen reageren hiervoer (nee: discussiëren hierover) en jij gooit het topic dicht omdat het een 'xenofoob bashtopic' is volgens jouw nogal wazige maatstaven.
Dat je ingrijpt wanneer users over de schreef gaan, snap ik. Maar dat jij gaat bepalen over welke onderwerpen hier wél en geen topics mogen worden geopend, gaat erg ver. Je bent moderator op een nieuwsforum, niet de Chinese gedachtenpolitie.
Ik ben dan ook niet van plan om aan jouw doorgeslagen manier van modereren te gaan wennen. In plaats daarvan wil ik graag van andere moderators horen hoe zij hier tegenaan kijken. Ik vind dat je te ver doorslaat en dat je hinderlijk en storend aanwezig bent. De opmerking "go play somewhere else" is op jou eigenlijk nog het meest van toepassing, lijkt het wel.
een troost het is niet moeilijk om zijn "argumenten" onderuit te trekken, daarna gaat hij je negeren maar hij heeft wat mij betreft de prijs slechtste mod in de geschiedenis van FOK al dik verdiend.quote:Onzin, er mag best een normale discussie gevoerd worden, maar opmerkingen als "Kutmarokkanen, laat ze teruggaan naar hun eigen land!" worden inderdaad standaard verwijderd en genote omdat we niet op xenofoob gebash zitten te wachten.Op dinsdag 8 april 2008 17:30 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
mooi gesproken
quote:de versterking is gearriveerdOp dinsdag 8 april 2008 17:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Onzin, er mag best een normale discussie gevoerd worden, maar opmerkingen als "Kutmarokkanen, laat ze teruggaan naar hun eigen land!" worden inderdaad standaard verwijderd en genote omdat we niet op xenofoob gebash zitten te wachten.
het is geen onzin, was het maar zo... maar nu je er toch bent misschien kan jij je eerlijke mening geven + een fatsoenlijke motivatie (politieke correctheid is geen valide reden) waarom deze post is geedit?
[NWS FB] -- All the news that fits.
vervolg erop:
[NWS FB] -- All the news that fits.
shoot, ben razend benieuwd
gronk heeft de handoek in de ring geworpen daar hij weigert antwoord te geven, ik weet ook wel waarom
quote:Dat gaat echt nergens over, dat is net zoiets als zeggen dat de Bijbel inteelt propageert in een topic over Christenen. Ik ben het in deze dan ook helemaal met Gronk en Drugshond eens.Op dinsdag 8 april 2008 17:51 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
de versterking is gearriveerd
het is geen onzin, was het maar zo... maar nu je er toch bent misschien kan jij je eerlijke mening geven + een fatsoenlijke motivatie (politieke correctheid is geen valide reden) waarom deze post is geedit?
[NWS FB] -- All the news that fits.
vervolg erop:
[NWS FB] -- All the news that fits.
shoot, ben razend benieuwd
gronk heeft de handoek in de ring geworpen daar hij weigert antwoord te geven, ik weet ook wel waarom
quote:jullie worden erop geselecteerd he? domheid troef geeft niks hoorOp dinsdag 8 april 2008 17:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat gaat echt nergens over, dat is net zoiets als zeggen dat de Bijbel inteelt propageert in een topic over Christenen. Ik ben het in deze dan ook helemaal met Gronk en Drugshond eens.
quote:Ja, die kennen we, 'misstanden aan de kaak stellen'. En een paar dagen later hebben we de volgende user die zo-nodig het volgende 'misstand' met betrekking tot allochtonen, moslims of buitenlanders 'aan de kaak wil stellen'. En zo kun je door blijven gaan.Op dinsdag 8 april 2008 17:27 schreef Elfletterig het volgende:
Je houdt er een nogal vreemde agenda op na, heb ik de indruk. Een bepaald misstand wordt aan de kaak gesteld, mensen reageren hierop (nee: discussiëren hierover) en jij gooit het topic dicht omdat het een 'xenofoob bashtopic' is volgens jouw nogal wazige maatstaven.
quote:Dat je ingrijpt wanneer users over de schreef gaan, snap ik. Maar dat jij gaat bepalen over welke onderwerpen hier wél en geen topics mogen worden geopend, gaat erg ver. Je bent moderator op een nieuwsforum, niet de Chinese gedachtenpolitie.
[NWS] gaat over nieuws. Het lijkt me niet gezond voor NWS als de forumindex dag-in-dag-uit gevuld is met dat soort topics. Net zoals het NOS journaal, RTL4, of hart van nederland ook niet dag-in-dag-uit vijftien van de twintig minuten over allochtonen en ander integratieleed gaat. NWS is er niet alleen voor jou en een handval andere schreeuwers met een obsessief-compulsieve allochtonenbashtic; NWS is er ook voor mensen die willen discussieren over ander nieuws. En die mensen zijn in de meerderheid.
Daarnaast zou je je ei ook gewoon kwijt kunnen in [INT], maar als je daar geweerd wordt omdat je 'n te rabiate mening hebt, dan hoef je niet te verwachten dat we hier lief tegen je gaan doen.
bagger MODs in NWS forum gronk gaat voor goud
Of ligt dat aan mij?
In dit topic: Politie agenten met de dood bedreigt door jeugdbende
quote:Een misstand is een misstand, nieuws is nieuws. Een moskeebestuurder die Nederlandse schoolkinderen vertelt dat ongelovigen 'honden' zijn, heeft nieuwswaarde. Dat het jouw 'bekrompen wereld krantje' niet haalt, is veelzeggend.Op dinsdag 8 april 2008 18:47 schreef gronk het volgende:
Ja, die kennen we, 'misstanden aan de kaak stellen'. En een paar dagen later hebben we de volgende user die zo-nodig het volgende 'misstand' met betrekking tot allochtonen, moslims of buitenlanders 'aan de kaak wil stellen'. En zo kun je door blijven gaan.
[NWS] gaat over nieuws. Het lijkt me niet gezond voor NWS als de forumindex dag-in-dag-uit gevuld is met dat soort topics. Net zoals het NOS journaal, RTL4, of hart van nederland ook niet dag-in-dag-uit vijftien van de twintig minuten over allochtonen en ander integratieleed gaat. NWS is er niet alleen voor jou en een handval andere schreeuwers met een obsessief-compulsieve allochtonenbashtic; NWS is er ook voor mensen die willen discussieren over ander nieuws. En die mensen zijn in de meerderheid.
Daarnaast zou je je ei ook gewoon kwijt kunnen in [INT], maar als je daar geweerd wordt omdat je 'n te rabiate mening hebt, dan hoef je niet te verwachten dat we hier lief tegen je gaan doen.
Ik word niet in INT geweerd; althans niet dat ik weet. Nieuws is gewoon nieuws. Je hoeft niet lief tegen me te doen, je moet discussies in goede banen leiden in plaats van ze onmogelijk te maken. Het is zorgwekkend dat jij onder meer Hart van Nederland noemt als één van de graadmeters om de topics in NWS op te baseren. Zal ik dan maar een topic over de weggelopen kat van mevrouw Jansen openen?
Samenvattend: ik vind het een verkeerde zaak dat jij hier de agenda bepaalt, met je subjectieve kijk op de wereld. Daar ben je hier niet voor aangemomen. Ik zou graag zien dat andere moderators zich uitspreken over de wenselijkheid van een moderator die op basis van zijn wereldbeeld bepaalt welke topics wel en niet wenselijk zijn.
Het nieuws is allang achterhaald, de TT klopt dus ook niet.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een misstand is een misstand, nieuws is nieuws. Een moskeebestuurder die Nederlandse schoolkinderen vertelt dat ongelovigen 'honden' zijn, heeft nieuwswaarde. Dat het jouw 'bekrompen wereld krantje' niet haalt, is veelzeggend.
Ik word niet in INT geweerd; althans niet dat ik weet. Nieuws is gewoon nieuws. Je hoeft niet lief tegen me te doen, je moet discussies in goede banen leiden in plaats van ze onmogelijk te maken. Het is zorgwekkend dat jij onder meer Hart van Nederland noemt als één van de graadmeters om de topics in NWS op te baseren. Zal ik dan maar een topic over de weggelopen kat van mevrouw Jansen openen?
Samenvattend: ik vind het een verkeerde zaak dat jij hier de agenda bepaalt, met je subjectieve kijk op de wereld. Daar ben je hier niet voor aangemomen. Ik zou graag zien dat andere moderators zich uitspreken over de wenselijkheid van een moderator die op basis van zijn wereldbeeld bepaalt welke topics wel en niet wenselijk zijn.
Het bericht is onjuist.quote:Er zijn wel meerdere replies gewist zie ik...Op dinsdag 8 april 2008 19:58 schreef Bommenlegger het volgende:
Waar zijn alle postings gebleven van na 19.27 uur?
Of ligt dat aan mij?
In dit topic: Politie agenten met de dood bedreigt door jeugdbende
quote:weggepoetst door de politieke correctheid politieOp dinsdag 8 april 2008 19:58 schreef Bommenlegger het volgende:
Waar zijn alle postings gebleven van na 19.27 uur?
Of ligt dat aan mij?
In dit topic: Politie agenten met de dood bedreigt door jeugdbende
of iets met brakke server ofzo quote:Ik heb niet gezegd dat ieder - al dan niet negatief- nieuws over allochtonen, moslim geweerd moet worden. Maar als ik users zie die in een half uur tijd 4 of 5 topics over religie en extremisme posten, dan wordt er wel het een en ander geslot.Op dinsdag 8 april 2008 20:11 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een misstand is een misstand, nieuws is nieuws. Een moskeebestuurder die Nederlandse schoolkinderen vertelt dat ongelovigen 'honden' zijn, heeft nieuwswaarde. Dat het jouw 'bekrompen wereld krantje' niet haalt, is veelzeggend.
quote:Lees het FB-topic van gewoneman maar: d'r zijn users die het kotsbeu zijn dat ieder topic maar over moslims en extremisme moet gaan. En ik kan ze daar geen ongelijk in geven.Ik word niet in INT geweerd; althans niet dat ik weet. Nieuws is gewoon nieuws. Je hoeft niet lief tegen me te doen, je moet discussies in goede banen leiden in plaats van ze onmogelijk te maken.
quote:uh uh en vice versa er zijn er meer die jouw getrol zat zijn heurOp dinsdag 8 april 2008 20:18 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat ieder - al dan niet negatief- nieuws over allochtonen, moslim geweerd moet worden. Maar als ik users zie die in een half uur tijd 4 of 5 topics over religie en extremisme posten, dan wordt er wel het een en ander geslot.
[..]
Lees het FB-topic van gewoneman maar: d'r zijn users die het kotsbeu zijn dat ieder topic maar over moslims en extremisme moet gaan. En ik kan ze daar geen ongelijk in geven.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 19:58 schreef Bommenlegger het volgende:
Waar zijn alle postings gebleven van na 19.27 uur?
Of ligt dat aan mij?
In dit topic: Politie agenten met de dood bedreigt door jeugdbende
quote:Op dinsdag 8 april 2008 16:15 schreef gronk het volgende:
Even for the record: zodra d'r ongenuanceerd geblaat en gebasht gaat worden gaan er reacties 'verdwijnen'. Standaardpolicy, maar ik meld 't maar even.
quote:je hebt ook andere posts gewist die je blijkbaar liever niet had hé mijn 2 zielen 1 gedachte om er maar 1 te noemen
geeft niks hoor je hebt het al zwaar genoeg hé maar je mede modjes quote:Ik heb een bericht geplaatst over een moskeebestuurder die basisschoolkinderen vertelt dat ongelovigen 'honden' zijn. Dat bericht heb ik geplaatst in een bestaand topic, dat vervolgens onmiddellijk op slot word gegooid. Dat terwijl ik in een half uur tijd geen 4-5 posts heb gemaakt; laat staan alleen over religie en extremisme. Daar heb ik de tijd niet eens voor.Op dinsdag 8 april 2008 20:18 schreef gronk het volgende:
Ik heb niet gezegd dat ieder - al dan niet negatief- nieuws over allochtonen, moslim geweerd moet worden. Maar als ik users zie die in een half uur tijd 4 of 5 topics over religie en extremisme posten, dan wordt er wel het een en ander geslot.
Lees het FB-topic van gewoneman maar: d'r zijn users die het kotsbeu zijn dat ieder topic maar over moslims en extremisme moet gaan. En ik kan ze daar geen ongelijk in geven.
Waar weegt het bezwaar van iemand die vindt dat er te veel topics over moslims gaan zwaarder dan het bezwaar van mensen die klagen dat topics zonder goede reden worden dichtgegooid? Niemand wordt verplicht om topics over moslims/extremisme te openen, terwijl ik (en anderen) wel topics dichtgegooid zien worden waarin we actief zijn.
Het doet me denken aan de discussie over koopzondagen, waarbij de gelovigen die het hardst piepen, aan het langste eind trekken. Zij die anderen het recht willen ontnemen om op zondag te winkelen, terwijl niemand ze dwingt om op zondag te winkelen.
quote:Omdat jij geen moderator bent misschien?Op dinsdag 8 april 2008 20:39 schreef Elfletterig het volgende:
Waar weegt het bezwaar van iemand die vindt dat er te veel topics over moslims gaan zwaarder dan het bezwaar van mensen die klagen dat topics zonder goede reden worden dichtgegooid?
Het is goed dat FOK! eindelijk eens een beetje stelling neemt. Als je zo fanatiek en fascistisch tegen de islam wil posten, dan ga je toch gezellig naar GeenStijl of andere extreem-rechtse fora. Ik snap uberhaupt niet wat je hier dan doet?
Dat bedoelde ik dus met verre van neutraal modden. Leuk dat je m'n gelijk weer even aantoont
quote:wat is dat nou voor een BS? wat geeft jou het recht te bepalen wie hier wel en niet mag posten?Op dinsdag 8 april 2008 20:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat jij geen moderator bent misschien?
Het is goed dat FOK! eindelijk eens een beetje stelling neemt. Als je zo fanatiek en fascistisch tegen de islam wil posten, dan ga je toch gezellig naar GeenStijl of andere extreem-rechtse fora. Ik snap uberhaupt niet wat je hier dan doet?
quote:Ik heb sterk het idee dat geenstijl tegenwoordig strakker modt dan fok! -- reacties worden zo 'weggejorist'. Als ik hier op GS-wijze zou modden, dan lagen d'r allang een stuk of wat users af met een IP-ban.Op dinsdag 8 april 2008 20:41 schreef SCH het volgende:
Het is goed dat FOK! eindelijk eens een beetje stelling neemt. Als je zo fanatiek en fascistisch tegen de islam wil posten, dan ga je toch gezellig naar GeenStijl of andere extreem-rechtse fora. Ik snap uberhaupt niet wat je hier dan doet?
quote:Waar dacht je dat moderators voor zijn? Leuke versiering van hun usernaam?Op dinsdag 8 april 2008 20:45 schreef GewoneMan het volgende:
wat is dat nou voor een BS? wat geeft jou het recht te bepalen wie hier wel en niet mag posten?
quote:Ik herhaal 'm dan ook maar even hier:Op dinsdag 8 april 2008 20:41 schreef __Saviour__ het volgende:
Schooluitje: moskee noemt ongelovigen geen 'honden'
Dat bedoelde ik dus met verre van neutraal modden. Leuk dat je m'n gelijk weer even aantoont
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:37 schreef gronk het volgende:
Nieuwe nieuwe policy: we willen het graag leuk houden in NWS, dus dit soort topics worden de komende tijd met extra veel zorg geslot. Topics waar mensen op een normale manier kunnen discussieren over moslims, integratie, extremisme, terrorisme en all that: prima. Bashtopics, of het standaard ' nee gij katholieken/moslims/dierenliefhebbers/pindakaaseters zijt goed bezig' -- slotje.
quote:Aha, dus negatief nieuws wordt niet getolereerd, fijn...Op dinsdag 8 april 2008 20:51 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik herhaal 'm dan ook maar even hier:
[..]
* StateOfMind mompelt iets over China en censuur
quote:Pre-cies. Mensen waarbij de postgeschiedenis in NWS volstaat met islamtopics moeten eens een keer buiten gaan spelen. Komop, d'r is meer nieuws onder de zon dan alleen maar gejammer over moslims en extremisme.Op dinsdag 8 april 2008 20:54 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Aha, dus negatief nieuws wordt niet getolereerd, fijn...
* StateOfMind mompelt iets over China en censuur
quote:alles behalve wat jij niet doet dekt de lading welOp dinsdag 8 april 2008 20:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Waar dacht je dat moderators voor zijn? Leuke versiering van hun usernaam?
quote:Ik ben gebruiker en wil graag deelnemen aan allerlei discussies. In die discussies neem ik een bepaald standpunt in en dat is mijn goed recht. Het is niet aan jou en ook niet aan een moderator om een inhoudelijk waardeoordeel te vellen over mijn standpunt. Er moet alleen worden getoetst of ik me aan de regels houd.Op dinsdag 8 april 2008 20:41 schreef SCH het volgende:
Omdat jij geen moderator bent misschien?
Het is goed dat FOK! eindelijk eens een beetje stelling neemt. Als je zo fanatiek en fascistisch tegen de islam wil posten, dan ga je toch gezellig naar GeenStijl of andere extreem-rechtse fora. Ik snap uberhaupt niet wat je hier dan doet?
[userbash weg]
[ Bericht 16% gewijzigd door gronk op 08-04-2008 22:20:18 ]
quote:Nee, ik herhaal dat hier zodat 't ook duidelijk is voor andere mensen die niet dat topic volgden. Om te voorkomen dat ik de komende tijd veel te veel mensen in NWS-FB krijg die huilie komen doen dat hun, echt, met oprecht eerlijke bedoelingen geposte moslim-misstandentopic gesloten is. Hoe een schande, en een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting!Op dinsdag 8 april 2008 20:53 schreef __Saviour__ het volgende:
dus? dat herhalen maakt je zwakke moderatie sterker ofzo? Er was niks mis met dat topic. Behalve dan dat het in jouw ogen niet knuffelig genoeg was.
Dan hebben we dat alvast maar gehad, enzo. Misschien dat ik 'm ook maar sticky maak.
dat nieuwe beleid is wat dubieus.
lijkt of het aantal negatieve en positieve topics over islam in balans moet zijn.
maar over sommige ideologieën is helaas meer negatiefs te melden.
wordt bijvoorbeeld ook niet van het facisme verwacht dat elke negatief bericht daarover een positieve tegenhanger heeft.
quote:Rare volgorde. Eerst op een onbegrijpelijke manier modereren en pas DAARNA regels loslaten die in jouw straatje passen. Ik vind dit een zeer slechte zaak. En dat staat los van de vraag of er te veel moslimtopics zijn. Mijn klacht is dat je onzuiver en incorrect handelt.Op dinsdag 8 april 2008 20:51 schreef gronk het volgende:
Ik herhaal 'm dan ook maar even hier:
quote:Nee sterk verweer hoor. Het probleem is jouw sterk partijdige moderatieOp dinsdag 8 april 2008 20:56 schreef gronk het volgende:
[..]
Pre-cies. Mensen waarbij de postgeschiedenis in NWS volstaat met islamtopics moeten eens een keer buiten gaan spelen. Komop, d'r is meer nieuws onder de zon dan alleen maar gejammer over moslims en extremisme.
quote:kijk is aan ... nu hoort Gronk er ook bijOp dinsdag 8 april 2008 21:00 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee sterk verweer hoor. Het probleem is jouw sterk partijdige moderatie
quote:En m'n eigen naamtopic in FB! Eindelijk hoor ik erbijOp dinsdag 8 april 2008 21:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
kijk is aan ... nu hoort Gronk er ook bij
quote:oeh!Op dinsdag 8 april 2008 21:59 schreef gronk het volgende:
[..]
En m'n eigen naamtopic in FB! Eindelijk hoor ik erbij
quote:Prima, maar haal je dan ook even de beschuldigingen van 11je weg? Het is vervelend als die blijven staan. DankOp dinsdag 8 april 2008 22:00 schreef sp3c het volgende:
allebei weg en hierna ga ik notes maken
want ik weet verder niet waar het over gaat maar als Remlof al zegt dat je op moet houden dan moet je niet jezelf het recht verschaffen om door te gaan
misschien doe ik het morgen als ik mijn roes heb uitgeslapen
quote:Ik heb 't weggehaald, maar da's meer omdat de toonzetting verkeerd is (op de man, enzo);; ik heb geen zin om te gaan scheidsrechteren of 't nu wel-of-niet het geval is, ook al doe ik dat toch al enigszins door 't weg te halen. Die discussie vechten jullie samen maar uit via PM ofzo.Op dinsdag 8 april 2008 22:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Prima, maar haal je dan ook even de beschuldigingen van 11je weg? Het is vervelend als die blijven staan. Dank
quote:Niet zo geloofwaardig dat het dan door sp3c gesloten wordt.Op dinsdag 8 april 2008 20:59 schreef remlof het volgende:
Kan deze discussie over de moderatie m.b.t. tot moslimtopics even centraal in bagger MODs in NWS forum gronk gaat voor goud gehouden worden? Anders sneeuwen dringender zaken hier onder. Dankuwel voor de medewerking.
quote:Is door Dagonet gesloten, alleen hij teutte een beetje met 't vinden van het sluit-knopje.Op dinsdag 8 april 2008 22:46 schreef sp3c het volgende:
ik durf bijna te wedden dat ik het niet was ...
quote:Op dinsdag 8 april 2008 22:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het zijn tieners die voor mooie dingen even aan een piemel moesten zitten. niks geks toch als jouw profeet een meisje van 9 deed en de meeste loverboys marokkaans zijn?
of is het vooral erg omdat het door een kaassie gedaan werd?
pardon? een zwaar gelovige moslim loopt te janken over kinderen die misbruikt zijn, maar zijn eigen profeet heeft notabene kinderen misbruikt. wtf? gronk doe normaal zeg! super 7 is zwaar aan het radicaliseren op fok! alles wat hij zegt is direct van een boek genaamd de koran, dat boek is het verhaal van een soldaat die ook kinderen huwde.
jezus man, get things straight. hij mag alles wat nederland is en wil zijn beledigen en ik mag geen feiten noemen?
quote:anders verdiep jij je even in de verongelijkheid van die super 7. jezus man. je kan toch wel lezen?Op dinsdag 8 april 2008 23:04 schreef gronk het volgende:
Ja daahaag, anders lees je NWS-FB en bagger MODs in NWS forum gronk gaat voor goud even, voor je die hele discussie overdoet.
edit: oh nee, je kan niet lezen want je hebt alles al keurig geëdit. superloser.
[ Bericht 7% gewijzigd door zoalshetis op 08-04-2008 23:14:12 ]
quote:hoe is dit precies relevant?Op dinsdag 8 april 2008 23:03 schreef zoalshetis het volgende:
Man (51) betaalt scholieres voor seks
pardon? een zwaar gelovige moslim loopt te janken over kinderen die misbruikt zijn, maar zijn eigen profeet heeft notabene kinderen misbruikt. wtf? gronk doe normaal zeg! super 7 is zwaar aan het radicaliseren op fok! alles wat hij zegt is direct van een boek genaamd de koran, dat boek is het verhaal van een soldaat die ook kinderen huwde.
jezus man, get things straight. hij mag alles wat nederland is en wil zijn beledigen en ik mag geen feiten noemen?
quote:grapjas. jouw aanwezigheid op nws zorgt ervoor dat je paniekerig dingen weghaalt die relevant zijn. later niet weerlegbaar omdat je de aanstichter, super7, lekker zielig vindt en behoort tot een minderheidsgroepering. hoe radicaal hij ook lult en hoe achterlijk hij ook provoceert. laf hoor, maar ja.Op dinsdag 8 april 2008 23:17 schreef gronk het volgende:
Precies. De herhaling is *nog* minder interessant dan het origineel.
quote:Joh, kijk eens voorbij je eigen vooroordelen. In dat topic zie ik 'm nou niet zo ontzettend provoceren.Op dinsdag 8 april 2008 23:26 schreef zoalshetis het volgende:
grapjas. jouw aanwezigheid op nws zorgt ervoor dat je paniekerig dingen weghaalt die relevant zijn. later niet weerlegbaar omdat je de aanstichter, super7, lekker zielig vindt en behoort tot een minderheidsgroepering. hoe radicaal hij ook lult en hoe achterlijk hij ook provoceert. laf hoor, maar ja.
En 't slaat al helemaal nergen op om overal de koran bij te halen.
PS: Ik *kan* deze opmerking nergens anders meer kwijt, want dat andere topic zit op slot. Verder doet SCH in dat andere topic aantijgingen aan mijn adres waar ik bezwaar tegen aanteken. Ik wens niet voor fascist en extremist te worden uitgemaakt.
quote:Dan moet je daar in FB over klagen, en niet hier. Voor iemand die anderen altijd zo graag de les leest over hoe het hoort (kwootje uit je notes) een nogal stomme fout.Op dinsdag 8 april 2008 23:47 schreef Elfletterig het volgende:
PS: Ik *kan* deze opmerking nergens anders meer kwijt, want dat andere topic zit op slot. Verder doet SCH in dat andere topic aantijgingen aan mijn adres waar ik bezwaar tegen aanteken. Ik wens niet voor fascist en extremist te worden uitgemaakt.
quote:nog iemand die gronk zijn mod kwaliteiten goed inschatOp dinsdag 8 april 2008 23:03 schreef zoalshetis het volgende:
Man (51) betaalt scholieres voor seks
pardon? een zwaar gelovige moslim loopt te janken over kinderen die misbruikt zijn, maar zijn eigen profeet heeft notabene kinderen misbruikt. wtf? gronk doe normaal zeg! super 7 is zwaar aan het radicaliseren op fok! alles wat hij zegt is direct van een boek genaamd de koran, dat boek is het verhaal van een soldaat die ook kinderen huwde.
jezus man, get things straight. hij mag alles wat nederland is en wil zijn beledigen en ik mag geen feiten noemen?
het is je geluksdag gronk
quote:ahhh je wilt nog een naamtopicOp dinsdag 8 april 2008 23:49 schreef gronk het volgende:
[..]
Dan moet je daar in FB over klagen, en niet hier. Voor iemand die anderen altijd zo graag de les leest over hoe het hoort (kwootje uit je notes) een nogal stomme fout.
quote:Niet nodig, we hebben de klacht gehoord en deze ongegrond verklaart. Er wordt gemodereerd zoals er wordt gemodereerd omdat we niet elk topic willen laten kapen door mensen die steeds maar weer met hun stokpaardjes lopen te schermen en daarmee alle topics in dezelfde discussie veranderen. We proberen het gewoon voor iedereen intressant te houden.
quote:Ik wil graag wat weten wat de NWS-mods verstaan onder "op een normale manier discussiëren". Ik heb er behoefte aan om te weten wat er wél en niet binnen de grenzen van het toelaatbare valt op dit NWS-forum. Waar mag je wél een topic over openen, waarover niet? Welke termen mag je wél gebruiken, welke niet?Op dinsdag 8 april 2008 20:37 schreef gronk het volgende:
Nieuwe nieuwe policy: we willen het graag leuk houden in NWS, dus dit soort topics worden de komende tijd met extra veel zorg geslot. Topics waar mensen op een normale manier kunnen discussieren over moslims, integratie, extremisme, terrorisme en all that: prima. Bashtopics, of het standaard ' nee gij katholieken/moslims/dierenliefhebbers/pindakaaseters zijt goed bezig' -- slotje.
Deze vraag van mijn kant is nadrukkelijk niet bedoeld om te trollen ofzo. Ik wil gewoon duidelijk weten waar ik aan toe ben, in plaats dat moderators willekeurig topics gaan opschonen of sluiten omdat hun pet daar die dag naar staat.
Kortom: verzoek om verduidelijking.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-04-2008 00:11:40 ]
quote:daarmee bedoelen ze ongetwijfeld (want dat is de realiteit) dat alle kritiek jegens moslims danwel de islam word gewist of geslot. en extremisten zoals s7s gewoon door kunnen trollenOp woensdag 9 april 2008 00:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik wil overigens ook graag wat meer inhoudelijke duidelijkheid over deze opmerking:
[..]
Ik wil graag wat weten wat de NWS-mods verstaan onder "op een normale manier discussiëren". Ik heb er behoefte aan om te weten wat er wél en niet binnen de grenzen van het toelaatbare valt op dit NWS-forum. Waar mag je wél een topic over openen, waarover niet? Welke termen mag je wél gebruiken, welke niet?
Deze vraag van mijn kant is nadrukkelijk niet bedoeld om te trollen ofzo. Ik wil gewoon duidelijk weten waar ik aan toe ben, in plaats dat moderators willekeurig topics gaan opschonen of sluiten omdat hun pet daar die dag naar staat.
Kortom: verzoek om verduidelijking.
quote:Nogmaals, Dagonet heeft dat topic op slot gezet, en ook *dat* mag je in FB gaan navragen. Open desnoods een nieuw feedbacktopic omdat je in het oude nog niet klaar was, ofzo.Op dinsdag 8 april 2008 23:56 schreef Elfletterig het volgende:
Beetje jammer, dit, Gronk. Want het zijn twee nieuwsmods die dat FB-topic de hele tijd monitoren en ook hebben dichtgegooid. Verder is het nogal frappant hoe je nu ineens *wel* wijst op regels, terwijl je die op een ander moment naar je hand zet (of achteraf invoert) wanneer je dat uitkomt. Verder blijkt duidelijk dat je niet overweg kunt met inhoudelijke kritiek op je acties.
En wat betreft dat gedoe over regels: de standaardpolicy is dat modjes alleen in hun eigen forum posts modereren, en niet daarbuiten. Kan ik verder ook weinig aan doen. Ik voel er weinig voor om uitgebreide lijsten met regels te gaan invoeren over wat wel en niet mag, al was het alleen maar omdat een van de problemen die ik nu zie in NWS is dat mensen denken dat 'ieder topic niet gesloten mag worden als het om een nieuwsbericht gaat', of 'dat ieder reactie op een nieuwsbericht moet kunnen'. Jammer, maar reltopics gaan al-tijd dicht, en kinders die lopen te rellen in topics die serieus bedoeld zijn worden geband. Ook buiten NWS.
Is niet zo heel moeilijk, allemaal. Staat volgens mij ook in de normale policy, als je zonodig terug wilt grijpen op van-te-voren aangekondigde regeltjes. Comprendre?
quote:Ja, dat dus niet. Als je zo graag regeltjes wilt hebben, ga dan verder op tweakers.net.Op woensdag 9 april 2008 00:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik wil overigens ook graag wat meer inhoudelijke duidelijkheid over deze opmerking:
[..]
Ik wil graag wat weten wat de NWS-mods verstaan onder "op een normale manier discussiëren". Ik heb er behoefte aan om te weten wat er wél en niet binnen de grenzen van het toelaatbare valt op dit NWS-forum. Waar mag je wél een topic over openen, waarover niet? Welke termen mag je wél gebruiken, welke niet?
quote:doe dat dan ook voor iedereen en niet alleen voor mekis en super 7'ens. het loopt echt de spuigaten uit hier. die gasten mogen nederland en al het nederland wat er rondloopt voor fucking rotte vis uitmaken. een heftig tegenbericht wordt verwijderd en gezien als anti-islam...Op woensdag 9 april 2008 00:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Niet nodig, we hebben de klacht gehoord en deze ongegrond verklaart. Er wordt gemodereerd zoals er wordt gemodereerd omdat we niet elk topic willen laten kapen door mensen die steeds maar weer met hun stokpaardjes lopen te schermen en daarmee alle topics in dezelfde discussie veranderen. We proberen het gewoon voor iedereen intressant te houden.
ga eens echt lezen en nadenken.
quote:Doe een beetje normaal of zo.....Op woensdag 9 april 2008 00:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ik wil overigens ook graag wat meer inhoudelijke duidelijkheid over deze opmerking:
[..]
Ik wil graag wat weten wat de NWS-mods verstaan onder "op een normale manier discussiëren". Ik heb er behoefte aan om te weten wat er wél en niet binnen de grenzen van het toelaatbare valt op dit NWS-forum. Waar mag je wél een topic over openen, waarover niet? Welke termen mag je wél gebruiken, welke niet?
Deze vraag van mijn kant is nadrukkelijk niet bedoeld om te trollen ofzo. Ik wil gewoon duidelijk weten waar ik aan toe ben, in plaats dat moderators willekeurig topics gaan opschonen of sluiten omdat hun pet daar die dag naar staat.
Kortom: verzoek om verduidelijking.
We hebben gezien tot wat voor soort excessen dit leide in [POL-FB] dat was zeg maar het zeiken om te zeiken.. Totdat we het een beetje spuugzat waren (en de ban-registers open werden getrokken).
ff back to square #1.... het moet een beetje leuk & discussiewaardig blijven. Als users er meer heil erin zien dat het flamen / trollen /stokpaardjes gehuil een valide discussietechniek is... dan kunnen we rustig zeggen dat er een probleem is waarbij we een bekende alsook beproefde oplossing uit de kast willen trekken. Kan namelijk niet zo zijn... dat straks geen enkel gevoelig [NWS] onderwerp straks niet meer bespreekbaar is. En alles maar op de spreekwoordelijke barricades gegooid moet worden.
FOK! is geen democratie... waarbij we alles tot de letter gaan verwoorden in do's and dont's. Als het een vruchtbare discussie in de weg staat mag er wat mij betreft een slot op.
quote:tegen de persoon waar jij zegt: "doe eens normaal man" heb je eigenlijk het recht niet om dat te zeggen, want wat is normaal volgens jouw wereldje? hij doet normaal en hij praat normaal. hij zegt niks meer dan waarheden, zonder dat het grievender is dan menig andere opmerking van een andere fokker.Op woensdag 9 april 2008 00:23 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Doe een beetje normaal of zo.....
We hebben gezien tot wat voor soort excessen dit leide in [POL-FB] dat was zeg maar het zeiken om te zeiken.. Totdat we het een beetje spuugzat waren (en de ban-registers open werden getrokken).
ff back to square #1.... het moet een beetje leuk & discussiewaardig blijven. Als users er meer heil erin zien dat het flamen / trollen /stokpaardjes gehuil een valide discussietechniek is... dan kunnen we rustig zeggen dat er een probleem is waarbij we een bekende alsook beproefde oplossing uit de kast willen trekken. Kan namelijk niet zo zijn... dat straks geen enkel gevoelig [NWS] onderwerp straks niet meer bespreekbaar is. En alles maar op de spreekwoordelijke barricades gegooid moet worden.
FOK! is geen democratie... waarbij we alles tot de letter gaan verwoorden in do's and dont's. Als het een vruchtbare discussie in de weg staat mag er wat mij betreft een slot op.
pak die super 7 even snel aan graag. hij is degene die radicale opmerkingen uitlokt. ga lekker tegen hem tekeer.
quote:Doe eens normaal is een onderdeel van de policyOp woensdag 9 april 2008 00:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
tegen de persoon waar jij zegt: "doe eens normaal man" heb je eigenlijk het recht niet om dat te zeggen, want wat is normaal volgens jouw wereldje? hij doet normaal en hij praat normaal. hij zegt niks meer dan waarheden, zonder dat het grievender is dan menig andere opmerking van een andere fokker.
pak die super 7 even snel aan graag. hij is degene die radicale opmerkingen uitlokt. ga lekker tegen hem tekeer.
Was een algemene strekking.Over SF7 doe ik nog even geen uitlatingen... er lopen meer dingen achter de schermen. We zijn er wel mee bezig.
quote:Wat is er zo gek aan mijn vraag? Ik probeer zo normaal mogelijk te doen en stel gewoon een oprechte vraag. Het zint me namelijk niet dat de moderator zomaar topics sluit, dat ik de sterke indruk heb dat de objectiviteit daarbij ver te zoeken is EN dat die moderator dan achteraf nog eens met aanvullende regels aankomt. Dan is de vraag toch heel legitiem wat er wordt verstaan onder 'normale discussie'.Op woensdag 9 april 2008 00:23 schreef Drugshond het volgende:
Doe een beetje normaal of zo.....
We hebben gezien tot wat voor soort excessen dit leide in [POL-FB] dat was zeg maar het zeiken om te zeiken.. Totdat we het een beetje spuugzat waren (en de ban-registers open werden getrokken).
ff back to square #1.... het moet een beetje leuk & discussiewaardig blijven. Als users er meer heil erin zien dat het flamen / trollen /stokpaardjes gehuil een valide discussietechniek is... dan kunnen we rustig zeggen dat er een probleem is waarbij we een bekende alsook beproefde oplossing uit de kast willen trekken. Kan namelijk niet zo zijn... dat straks geen enkel gevoelig [NWS] onderwerp straks niet meer bespreekbaar is. En alles maar op de spreekwoordelijke barricades gegooid moet worden.
FOK! is geen democratie... waarbij we alles tot de letter gaan verwoorden in do's and dont's. Als het een vruchtbare discussie in de weg staat mag er wat mij betreft een slot op.
Ik hoef geen uitgebreide set van do's en dont's, maar ik vind het ook niet correct dat een moderator een topic sluit zonder dat daar een duidelijk aanwijsbare reden voor is. Ik heb vanmiddag een bericht geplaatst over de moskeevoorzitter die iets over honden zou hebben gezegd; een bericht dat later weer in twijfel is getrokken. Het topic waarin ik postte is echter zonder pardon op slot gegooid en ik begrijp nog steeds niet waarom. Zelfs al zou mijn post ver over de schreef zijn, dan nog begrijp ik niet waarom de post niet gewoon kan worden verwijderd en het topic open kan blijven.
Het moet een beetje leuk en discussiewaardig blijven? Maar wat houdt dat dan concreet in? Kennelijk is kritiek op religie, of in het bijzonder de islam, niet acceptabel of moet dat in dusdanig bedekte termen dat je net zo goed niks meer kunt schrijven. Is dat de bedoeling, dat topics doodbloeden zonder enige vorm van discussie? Maar goed... mijn oprechte verzoek is kennelijk ook al te veel gevraagd. We moeten maar gewoon afwachten welke mod in welk topic gaat ingrijpen en waarom. Jammer.
quote:Nu moet ik toch in verweer komen tegen deze beschuldigen aangezien er een hetze tegen me ontketend is.Op woensdag 9 april 2008 00:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
pak die super 7 even snel aan graag. hij is degene die radicale opmerkingen uitlokt. ga lekker tegen hem tekeer.
Mijn posts van vandaag, wat is er radicaal aan?
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:29 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Ik geloof best dat dit waar is. Een deel van de imams spreekt te slecht Nederlands. Ik heb het vaak met eigen oren gehoord. De dag dat fitna uitkwam, kwamen journalisten hier bij de plaatselijke moskee, die gebedsgangers interviewden. Ik stond daar hoofdschuddend bij door de slecht geformuleerde Nederlandse zinnen die ik te horen kreeg, waardoor de boodschap die ze wilde uitdragen anders naar voren kwam. Soms zelfs averechts.
Leer de taal voordat je mensen in het Nederlands begeleidt, als je deze niet machtig bent.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 23:33 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nee, dat deed ik om extremisten en racisten alvast de wind uit de zeilen te nemen. Door te schemeren dat de daders, maar ook de slachtoffers zowel autochtoon of allochtoon kunnen zijn. Afkomst is niet relevant, het belangrijkste is dat onderbuikgevoelens (bijv. de haat tegen Marokkanen) je oordeel niet vertroebelen. Dat je niet slachtoffers, in dit geval kinderen, zwartmaakt en de schuld geeft, alleen omdat je allochtonen haat of andersom.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:10 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het was een autochtone Nederlander, leraar van beroep, en de slachtoffers waren veelal van Marokkaanse komaf. Overigens staat dat op de frontpage dat de meisjes gedwongen waren tot seks. Hierboven staat wat anders.
Straffen zijn wederom om te huilen. Het is bijna net alsof Nederlandse rechters pedofielen belonen voor dit soort gedrag.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:23 schreef Super7fighter het volgende:
Als ik ouder was en mijn kind moest begeleid worden door een slecht sprekende Nederlander, dan zou ik me daar eerder om kwaad maken dan een self-made leugen verzinnen om Islamofobie en Moslimhaat aan te wakkeren. Slecht voorbeeld van die ouder.
quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:16 schreef Super7fighter het volgende:
Ik denk dat dit in dezelfde categorie valt als een weblogger die homo's van het gaymonument wilde gooien. Of Rita een varken noemde. En die weblogger werd ook gestraft, terwijl het overduidelijk satirisch bedoeld was.
quote:ja. en ik noemde de profeet een man die een kind had als vrouw in een discussie met super7 ten tijde van een discussie over zijn apathie tegen nederlandse mannen die marokkaanse meisjes schijnbaar had gelokt voor mobieltjes en kraaltjes. afgezien van de leeftijd van deze 'slachtofers' zijn marokkaanse loverboys oververtegenwoordigd.Op woensdag 9 april 2008 00:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Doe eens normaal is een onderdeel van de policy
Over SF7 doe ik nog even geen uitlatingen... er lopen meer dingen achter de schermen. We zijn er wel mee bezig.
quote:Zelfs in Feedback wordt er flink naar me uitgehaald. Hopelijk wordt er straks snel actie ondernomen tegen figuren zoals jij, zodat ik me weer kan beschermd kan voelen als ik op NWS ben en geen dreigementen tegen me worden geuit.
quote:en ook niet de eerste de beste arrogante drol moderator moeten maken.Op woensdag 9 april 2008 00:46 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk dat fok! zich maar eens snel moet gaan beraden.
Daarnaast, zelfs al zou het alleen over dat groepje van 28 gaan: een posting met als strekking 'het is tuig/ het zijn kutmarokkanen' voegt simpelweg niets toe. Komop zeg, een beetje niveau in de discussie.
quote:ik denk het ja. zit even vanalles te verwijderen met argumenten 'dat het niets toevoegt'.
constant hele topics te manipuleren.
ik kom weinig een FB topics maar deze knakker maakt het wel erg bont.
zullen ze bij de crew ook wel beginnen op te vallen.
quote:als het er toe doet zou ik haast zeggen van wel, als je net als zoalshetis dat deed het enkel begint te roepen omdat je weet dat de user in kwestie moslim is dan nietOp woensdag 9 april 2008 00:43 schreef Elfletterig het volgende:
En mij boeit dus de vraag of een opmerking zoals die van zoalshetis dan onder de "normale discussie" wordt gerekend, of dat zoiets in NWS niet meer gezegd mag worden. Want dan is het gevolg dus haast dat een (hypocriete?) klaagzang over Nederlandse mannen die Marokkaanse meisjes paaien gewoon wordt geplaatst en er verder geen enkele vorm van discussie over mogelijk is. Dan wordt NWS een soort tweede KLB?
wtf heeft die profeet nu in godsnaam te maken met een topic over een 51 jarige man die kleine meisjes voor sex betaald???
niet zo heel veel lijkt mij, als je hem persoonlijk wil spreken dan moet je hem maar opzoeken ergens
maar een makkelijke vuistregel is dat als het verwijderd wordt door de mods dan kon het niet, anders wel of hebben de mods het niet gezien ... of ze hebben het wel gezien en ze zijn lui/dronken
quote:Het lijkt me toch wel duidelijk dat ik het over die groep van 28 kutmarokkanen had, denk je zelf ook niet?Op woensdag 9 april 2008 10:18 schreef gronk het volgende:
Oh, NED, je laatste reactie in Politie agenten met de dood bedreigd door jeugdbende heb ik verwijderd, en al je volgende reacties in die stijl zullen ook verwijderd worden, en wel hierom: als jij het in het midden laat of je het over alle marokkanen, of alleen over dat groepje van 28 jongeren hebt, dan heb ik geen zin om uit te zoeken wat je nu precies bedoelt. Zoekplaatjes doe je maar in [MEN].
Daarnaast, zelfs al zou het alleen over dat groepje van 28 gaan: een posting met als strekking 'het is tuig/ het zijn kutmarokkanen' voegt simpelweg niets toe. Komop zeg, een beetje niveau in de discussie.
Je vist gewoon alle berichten eruit die negatief zijn voor allochtonen.
Ben je zelf een alloctoon ofzo?
quote:
achteraan sluiten er zijn 30 wachtenden voor u [ Bericht 8% gewijzigd door GewoneMan op 09-04-2008 16:21:59 ]
quote:Het probleem met Fok is echter dat de selectieve verontwaardiging van lieden als Super7fighter en Meki ruimschoots wordt gefaciliteerd en dat ze hele reeksen topics openen. Zoals ik laatst al aangaf in het topic over de dominee die meisjes fotografeerde: zou Super7figher het ook hebben geopend als het om een imam ging? Nee, ik denk het niet. Sterker nog: ik weet het wel zeker.Op woensdag 9 april 2008 11:47 schreef sp3c het volgende:
als het er toe doet zou ik haast zeggen van wel, als je net als zoalshetis dat deed het enkel begint te roepen omdat je weet dat de user in kwestie moslim is dan niet wtf heeft die profeet nu in godsnaam te maken met een topic over een 51 jarige man die kleine meisjes voor sex betaald??? niet zo heel veel lijkt mij, als je hem persoonlijk wil spreken dan moet je hem maar opzoeken ergens
maar een makkelijke vuistregel is dat als het verwijderd wordt door de mods dan kon het niet, anders wel of hebben de mods het niet gezien ... of ze hebben het wel gezien en ze zijn lui/dronken
En is het dan onterecht om een dusdanig hypocriete user te wijzen op de gedragingen van zijn heilige profeet? Sorry, maar ik zie overeenkomsten, het spijt me. Maar kennelijk mag je een mede-user op dit forum niet op hypocriet gedrag wijzen, zo gauw het gaat om een moslim? Dat is dus één van mijn bezwaren en waarom ik vind dat er met twee maten wordt gemeten. Waarom WEL faciliteren dat de Meki's en Super7fighers van Fok hun selectieve verontwaardigen te kust en te keur tentoonspreiden en NIET dat iemand ze op hun hypocrisie wijst?
Natuurlijk, het moet niet je insteek zijn om elk topic te gaan verzieken met dergelijke opmerkingen, maar je moet zo nu en dan toch nog wel kunnen zeggen wat je vindt? Iemand wijzen op gedragingen van diens profeet (vastgelegd in Koran en bijbehorende geschriften) is wat anders dan ongefundeerd discrimineren. Een eerlijker, rechtlijniger beleid zou echt wenselijk zijn.
quote:Het spijt me zeer dat iedere ban niet ook aan jou en zeventachtig anderen wordt meegedeeld. Meki is 'n tijdje geleden 3 maanden geband geweest; ten tijde van de release van Fitna is hem, Super7fighter en nog een paar anderen min-of-meer preventief de toegang tot het posten ontzegt omdat ze anders toch maar geband zouden worden, en 't zou me niets verbazen als Meki ondertussen alweer geband is omdat-ie weer eens heeft zitten kloten.Op woensdag 9 april 2008 17:44 schreef Elfletterig het volgende:
Waarom WEL faciliteren dat de Meki's en Super7fighers van Fok hun selectieve verontwaardigen te kust en te keur tentoonspreiden en NIET dat iemand ze op hun hypocrisie wijst?
En ik vind 't een nogal dubieuze eis om van de Meki's, super7fighters en nog wat andere luitjes te gaan eisen dat ze 'neutraal' moeten gaan posten, terwijl jij, Gewoneman, __Saviour__ en nog zo wat anderen ook geen topics starten of reacties plaatsen waarbij je kritisch bent op je eigen cultuur.
quote:Het ging mij niet om zijn achtergrond (ik nam gewoon de titel van het artikel uit het AD over), maar over de belachelijk lage straffen. Zoals ik reeds al vaker heb gezegd, ben ik voor keihard straffen, ongeacht de afkomst of achtergrond van de dader (als je wil kan ik je gewoon citaten uit het verleden tonen als bewijs voor mijn bewering).Op woensdag 9 april 2008 17:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem met Fok is echter dat de selectieve verontwaardiging van lieden als Super7fighter en Meki ruimschoots wordt gefaciliteerd en dat ze hele reeksen topics openen. Zoals ik laatst al aangaf in het topic over de dominee die meisjes fotografeerde: zou Super7figher het ook hebben geopend als het om een imam ging? Nee, ik denk het niet. Sterker nog: ik weet het wel zeker.
quote:yeah right ik post alleen maar in islam topicsOp woensdag 9 april 2008 17:52 schreef gronk het volgende:
[..]
Het spijt me zeer dat iedere ban niet ook aan jou en zeventachtig anderen wordt meegedeeld. Meki is 'n tijdje geleden 3 maanden geband geweest; ten tijde van de release van Fitna is hem, Super7fighter en nog een paar anderen min-of-meer preventief de toegang tot het posten ontzegt omdat ze anders toch maar geband zouden worden, en 't zou me niets verbazen als Meki ondertussen alweer geband is omdat-ie weer eens heeft zitten kloten.
En ik vind 't een nogal dubieuze eis om van de Meki's, super7fighters en nog wat andere luitjes te gaan eisen dat ze 'neutraal' moeten gaan posten, terwijl jij, Gewoneman, __Saviour__ en nog zo wat anderen ook geen topics starten of reacties plaatsen waarbij je kritisch bent op je eigen cultuur.
je zet jezelf keer op keer voor lul, geniet je daarvan? ach hoef ik er iig geen moeite voor te doen quote:Ja.
In de jaren dat ik op Fok! kom is er niet 1 moderator die kan tippen aan zijn misplaatste zelfingenomen partijdigheid.
Ook aan arrogantie ontbreekt het hem niet. Maargoed, hij zet zichzelf behoorlijk te kakken en heeft het niet eens in de gaten.
Moderator regels zijn er maar 2
1.) Val nooit en te nimmer je mede moderator af ongeacht de reden.
2.) Bij twijfel houd je je aan punt 1.
quote:wat stel je dan voor ... Meki dwingen topics over slechte moslims te posten?Op woensdag 9 april 2008 17:44 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het probleem met Fok is echter dat de selectieve verontwaardiging van lieden als Super7fighter en Meki ruimschoots wordt gefaciliteerd en dat ze hele reeksen topics openen. Zoals ik laatst al aangaf in het topic over de dominee die meisjes fotografeerde: zou Super7figher het ook hebben geopend als het om een imam ging? Nee, ik denk het niet. Sterker nog: ik weet het wel zeker.
En is het dan onterecht om een dusdanig hypocriete user te wijzen op de gedragingen van zijn heilige profeet? Sorry, maar ik zie overeenkomsten, het spijt me. Maar kennelijk mag je een mede-user op dit forum niet op hypocriet gedrag wijzen, zo gauw het gaat om een moslim? Dat is dus één van mijn bezwaren en waarom ik vind dat er met twee maten wordt gemeten. Waarom WEL faciliteren dat de Meki's en Super7fighers van Fok hun selectieve verontwaardigen te kust en te keur tentoonspreiden en NIET dat iemand ze op hun hypocrisie wijst?
dat slaat helemaal nergens op, trouwens zo snel is het kereltje helemaal niet
en als je hem op zijn hypocrisie wil wijsen dan moeten je dat in een topic doen waar hij daadwerkelijk hypocriet is maar niet als een randdebiel op usernames ipv topics gaan lopen reageren ... dat geld voor jouw, dat geld voor zoalshetis en dat geld voor Meki en al die andere malloten ook
ik snap niet waarom dit allemaal zo moeilijk is
quote:wie heeft het nu weer over discrimineren ...Natuurlijk, het moet niet je insteek zijn om elk topic te gaan verzieken met dergelijke opmerkingen, maar je moet zo nu en dan toch nog wel kunnen zeggen wat je vindt? Iemand wijzen op gedragingen van diens profeet (vastgelegd in Koran en bijbehorende geschriften) is wat anders dan ongefundeerd discrimineren.
het is flamebait, er komt geen enkele zinnige reactie op, meneer probeert gewoon dat topic te verkloten omdat super7fighter het heeft gestart ongeacht waar het over gaat en dat lijkt me niet de bedoeling, ook niet als het maar zo nu en dan gebeurt
quote:hoezo eerlijker en rechtlijniger???Een eerlijker, rechtlijniger beleid zou echt wenselijk zijn.
als Meki en Super7fighter als een dolle stier zitten te posten dan doe ik er ook wat aan als ik het zie gebeuren
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 09-04-2008 18:40:44 ]
quote:En daar kan ik zelfs nog ver in mee komen. En dan wordt het strontvervelend als een dergelijke strafbare zaak wordt ondergesneeuwd met kwalijke persoonlijke alsook religieus getinte aanvallen.Op woensdag 9 april 2008 17:55 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Het ging mij niet om zijn achtergrond (ik nam gewoon de titel van het artikel uit het AD over), maar over de belachelijk lage straffen. Zoals ik reeds al vaker heb gezegd, ben ik voor keihard straffen, ongeacht de afkomst of achtergrond van de dader (als je wil kan ik je gewoon citaten uit het verleden tonen als bewijs voor mijn bewering).
Moeten we alles door een bril gaan bekijken wie de TS en zijn achtergrond is. Ik mag hopen van niet. Het is eerder de voortzetting van de toon/discussie in het topic.
S7F heeft die fout in het verleden verscheidene keren gemaakt... is ook tegen wat bans aangelopen. Maar juist specifiek in dit topic zie ik het probleem niet.
Het moge duidelijk zijn... dat we achter de schermen e.e.a. een beetje spuugzat beginnen te worden. In [NWS-FB] gaan we er in ieder geval geen extra voedingsbodem aan geven. Heb je problemen met de moderatie.... leuk... blijf je zeiken om te zeiken dan mag je opbokken. Je mag het proberen in [FB] maar hier gaan we ons bezig houden met andere problemen. Hoe de lat ook leggen hij ligt altijd verkeerd in 'the eye of the beholder'. We zijn er een beetje klaar mee en het probleem is bekend.
quote:* StateOfMind mompelt iets over meki...Op woensdag 9 april 2008 00:18 schreef remlof het volgende:
Nee hoor, onderbouwde kritiek mag in topics die daar aanleiding toe geven. Simpel gebash niet, en de Koran bij een topic over een pedofiele leraar halen vinden we die specifieke discussie ook niet ten goede komen en staan we dus ook niet toe. Zo moeilijk is het toch niet
quote:Op woensdag 9 april 2008 17:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
In de jaren dat ik op Fok! kom is er niet 1 moderator die kan tippen aan zijn misplaatste zelfingenomen partijdigheid.
Ze houdt van me.
quote:1 fucking vraag die zeer relevant is! dat is heeeeeeeeeeeeel wat anders als ondersneeuwen jezus hoe vaak moet ik dat nog uitleggen. zijn alle mods zo ongeloofelijk achterlijk of alleen degene in NWSOp woensdag 9 april 2008 18:10 schreef Drugshond het volgende:
[..]
En daar kan ik zelfs nog ver in mee komen. En dan wordt het strontvervelend als een dergelijke strafbare zaak wordt ondergesneeuwd met kwalijke persoonlijke alsook religieus getinte aanvallen.
Moeten we alles door een bril gaan bekijken wie de TS en zijn achtergrond is. Ik mag hopen van niet. Het is eerder de voortzetting van de toon/discussie in het topic.
S7F heeft die fout in het verleden verscheidene keren gemaakt... is ook tegen wat bans aangelopen. Maar juist specifiek in dit topic zie ik het probleem niet.
Het moge duidelijk zijn... dat we achter de schermen e.e.a. een beetje spuugzat beginnen te worden. In [NWS-FB] gaan we er in ieder geval geen extra voedingsbodem aan geven. Heb je problemen met de moderatie.... leuk... blijf je zeiken om te zeiken dan mag je opbokken. Je mag het proberen in [FB] maar hier gaan we ons bezig houden met andere problemen. Hoe de lat ook leggen hij ligt altijd verkeerd in 'the eye of the beholder'. We zijn er een beetje klaar mee en het probleem is bekend.
quote:Leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker.Op woensdag 9 april 2008 18:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
1 fucking vraag die zeer relevant is! dat is heeeeeeeeeeeeel wat anders als ondersneeuwen jezus hoe vaak moet ik dat nog uitleggen. zijn alle mods zo ongeloofelijk achterlijk of alleen degene in NWS
quote:Vraag me serrieus af waarom je dan moderator wilt zijn als je toch geen donder hoeft te doen.Op woensdag 9 april 2008 18:48 schreef sp3c het volgende:
makkelijker voor ons
quote:ze geilen op de extra knopjes en het blauwe kleurtjeOp woensdag 9 april 2008 18:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vraag me serrieus af waarom je dan moderator wilt zijn als je toch geen donder hoeft te doen.
quote:als ik dronken ben kan ik heel hard lachen om gespeelde verontwaardigingOp woensdag 9 april 2008 18:51 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vraag me serrieus af waarom je dan moderator wilt zijn als je toch geen donder hoeft te doen.
quote:nee dit is de volgende alweerOp woensdag 9 april 2008 18:55 schreef SCH het volgende:
Deze discussie was toch afgelopen en mocht niet meer? Gaan jullie stiekem toch gewoon verder
quote:Aha, mag ik meedoen?
Waar gaatut over?
quote:zelfde onderwerp mods die baggeren
quote:Alleen in NWS. In andere subfora luisteren ze wel naar kritiek van hun users.zijn alle mods zo ongeloofelijk achterlijk of alleen degene in NWS
quote:hmmm vreemd dat ze voor NWS dan alleen een stelletje incompetente dwazen kunnen krijgenOp woensdag 9 april 2008 19:28 schreef NED het volgende:
[..]
Alleen in NWS. In andere subfora luisteren ze wel naar kritiek van hun users.
en ronduit treurig dat niet 1 FAer er wat aan doet quote:Lees de reakties van Remlof [FB-NWS] en Dagonet [FB] eens terug.Op woensdag 9 april 2008 19:32 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
hmmm vreemd dat ze voor NWS dan alleen een stelletje incompetente dwazen kunnen krijgen
quote:zoals ik zei incompetentOp woensdag 9 april 2008 19:34 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Lees de reakties van Remlof [FB-NWS] en Dagonet [FB] eens terug.
quote:Ja, omdat jij nog steeds mag posten.Op woensdag 9 april 2008 19:24 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
zelfde onderwerp mods die baggeren
quote:ik geef mijn mening en ik ben het niet eens met een beslissing van een mod. daar is niks mis mee
maar je vind ze dus ook incompetent
quote:Is hier een MED-je van?Op dinsdag 8 april 2008 20:37 schreef gronk het volgende:
Nieuwe nieuwe policy: we willen het graag leuk houden in NWS, dus dit soort topics worden de komende tijd met extra veel zorg geslot. Topics waar mensen op een normale manier kunnen discussieren over moslims, integratie, extremisme, terrorisme en all that: prima. Bashtopics, of het standaard ' nee gij katholieken/moslims/dierenliefhebbers/pindakaaseters zijt goed bezig' -- slotje.
stel ik word ooit gebanned (nog nooit gebeurd uiteraard
) is dat de 1e keer een standaard periode? en is het op account IP adres of beiden? mag je nog wel lezen?ben ik weleens benieuwd naar iets zegt me dat ik nog weleens een ban kon scoren
SPOILERniet dat het boeit heb de luxe dat ik mn IP adres kan veranderen en genoeg mail accounts heb
quote:wat een agressieOp woensdag 9 april 2008 20:35 schreef sp3c het volgende:
de fokploeg komt naar je huis om al je computers te mollen
kan je ook nog serieus reageren op mn vraag? of vraag ik dan teveel
quote:En je password wordt na afloop van je ban omgezet in een toepasselijke reminder. Iets arabisch, ofzo.Op woensdag 9 april 2008 20:35 schreef sp3c het volgende:
de fokploeg komt naar je huis om al je computers te mollen
quote:als ik een ban krijg heb ik binnen 24 uur een nieuw account denk je dat deze me dan nog boeit?Op woensdag 9 april 2008 20:55 schreef gronk het volgende:
[..]
En je password wordt na afloop van je ban omgezet in een toepasselijke reminder. Iets arabisch, ofzo.
quote:Die kloon ben je dan meteen kwijt en je ban wordt voor elke kloon verlengd met een week. Just FYI.Op woensdag 9 april 2008 20:58 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
als ik een ban krijg heb ik binnen 24 uur een nieuw account denk je dat deze me dan nog boeit?
quote:en hoe dacht je erachter te komen dat ik het benOp woensdag 9 april 2008 21:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Die kloon ben je dan meteen kwijt en je ban wordt voor elke kloon verlengd met een week. Just FYI.
ander IP andere mail account en beetje low profile houden... zou het knap van je vinden maare hoe zit dat precies met bans? want dat was mijn vraag
quote:waarom? heb niks fout gedaan
heb wat feiten geconstateerd quote:In principe houden we dit aan:Op woensdag 9 april 2008 21:11 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
en hoe dacht je erachter te komen dat ik het ben
maare hoe zit dat precies met bans? want dat was mijn vraag
1e ban - 48 uur (proeftijd 1 maand)
2e ban - 1 week (proeftijd 3 maand)
3e ban - 1 maand (proeftijd 6 maand)
4e ban - minimaal 1 maand (proeftijd 9 maand)
5e ban - voor onbepaalde tijd
Maar we behouden ons het recht voor hier vanaf te wijken.
quote:dank je... ik mag ervanuit gaan dat een 1e ban na ruim 4 jaar een standaard ban zal zijn. 48 uur zonder fok overleef ik welOp woensdag 9 april 2008 21:22 schreef remlof het volgende:
[..]
In principe houden we dit aan:
1e ban - 48 uur (proeftijd 1 maand)
2e ban - 1 week (proeftijd 3 maand)
3e ban - 1 maand (proeftijd 6 maand)
4e ban - minimaal 1 maand (proeftijd 9 maand)
5e ban - voor onbepaalde tijd
Maar we behouden ons het recht voor hier vanaf te wijken.
quote:Je kunt 'm natuurlijk ook gewoon nu al aanvragen. Hoef je er ook niet op te wachten.Op woensdag 9 april 2008 21:26 schreef GewoneMan het volgende:
dank je... ik mag ervanuit gaan dat een 1e ban na ruim 4 jaar een standaard ban zal zijn. 48 uur zonder fok overleef ik wel
quote:weet ik veel, behalve dat je dit topic vol zit te trollen ken ik je verder nietOp woensdag 9 april 2008 21:19 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
waarom? heb niks fout gedaan
maar dat bedoelde ik niet
jij zegt dat je als je je als je gebanned wordt low profile gaat houden ... als je dat zo gemakkelijk afgaat dan kun je zo'n ban toch voorkomen lijkt me?
quote:nee als ik hem krijg wil ik hem verdiend hebbenOp woensdag 9 april 2008 21:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Je kunt 'm natuurlijk ook gewoon nu al aanvragen. Hoef je er ook niet op te wachten.
en we weten beiden dat dat niet het geval is. mogelijk heb ik weleens op het randje gezeten maar er nooit overheen. ik weet dat enkele mods me graag een ban willen geven quote:er is een verschil tussen kritiek hebben en trollenOp woensdag 9 april 2008 21:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
weet ik veel, behalve dat je dit topic vol zit te trollen ken ik je verder niet
maar dat bedoelde ik niet
jij zegt dat je als je je als je gebanned wordt low profile gaat houden ... als je dat zo gemakkelijk afgaat dan kun je zo'n ban toch voorkomen lijkt me?
quote:ja daarom zeg ik bewust dat je het topic vol zit te trollen en niet dat je het vol zit te kritieken ofzoOp woensdag 9 april 2008 21:30 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
er is een verschil tussen kritiek hebben en trollen
quote:Jij misschienOp woensdag 9 april 2008 21:22 schreef remlof het volgende:
[..]
In principe houden we dit aan:
1e ban - 48 uur (proeftijd 1 maand)
2e ban - 1 week (proeftijd 3 maand)
3e ban - 1 maand (proeftijd 6 maand)
4e ban - minimaal 1 maand (proeftijd 9 maand)
5e ban - voor onbepaalde tijd
Maar we behouden ons het recht voor hier vanaf te wijken.
Ik doe niet aan proeftijden en standaardtijden hoor.
.quote:Dus, om het even plat te zeggen, dat modden en deleten van bashtopics doen we niet alleen omdat we dat onze persoonlijke hobby isArtikel 137c
1.
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
, we doen het ook voor jullie eigen bestwil. Tenzij je graag post krijgt van het MDI. quote:ze kunnen me niks maken ik post enkel feiten en mijn persoonlijke meningOp woensdag 9 april 2008 22:09 schreef gronk het volgende:
Sigme postte in MDI: christenbeledigende nu.nl column strafbaar nog een aardige reminder:
[..]
Dus, om het even plat te zeggen, dat modden en deleten van bashtopics doen we niet alleen omdat we dat onze persoonlijke hobby is
en dat schijnt te mogen in het vrije nederland quote:Doe die discussie dan maar daar, en niet hier.Op woensdag 9 april 2008 22:16 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ze kunnen me niks maken ik post enkel feiten en mijn persoonlijke mening
maar ze hebben m'n postadres niet.
quote:Uit de Policy:Op woensdag 9 april 2008 22:18 schreef Caesu het volgende:
ik krijg graag post van het MDI.
maar ze hebben m'n postadres niet.
quote:En dat geldt natuurlijk ook voor IP-addressen. 't is natuurlijk allemaal redelijk extreem, maar accidents happen, en ik denk dat niemand op fok! d'r op zit te wachten dat zoiets eens gebeurd. En je snapt natuurlijk zelf ook wel dat je wel in kunt pakken op het moment dat je met naam en toenaam op de frontpage van nu.nl komt voor zoiets.Privacy statement
FOK! zal geen mailadressen, telefoonnummers of andere niet door jezelf publiekelijk gemaakte informatie doorgeven aan derden, tenzij dit door een rechter wordt geëist. Wel kunnen we besluiten je provider op de hoogte te stellen als je je grof misdraagt. Lees ook de disclaimer met betrekking tot statistieken en advertising.
trouwens artikel 7 v/d grondwet is bijna altijd doorslaggevend.
veel leesvoer
http://www.ivir.nl/dossie(...)uitingsvrijheid.html
quote:Wat jij wilt, joh. Ik wilde je d'r alleen even aan herinneren dat er wel degelijk consequenties kunnen zitten buiten fok! voor postings die je hier plaatst.Op woensdag 9 april 2008 22:43 schreef Caesu het volgende:
ook al stuur je een ip-adres naar het MDI, het zal toch via een rechter moeten als ze een postadres willen hebben.
quote:dat weerspreek ik toch ook niet.Op woensdag 9 april 2008 22:46 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat jij wilt, joh. Ik wilde je d'r alleen even aan herinneren dat er wel degelijk consequenties kunnen zitten buiten fok! voor postings die je hier plaatst.
alleen het leek of je dacht dat die MDI hobbyistenclub een soort van rechtelijke autoriteit was ofzo.
niet zo sip kijken meteen weer.
quote:Ik eis helemaal niet dat mensen neutraal gaan posten. Ik eis alleen het recht om mensen te mogen wijzen op hypocriet gedrag. Ik start overigens vrij weinig topics, maar dat terzijde.Op woensdag 9 april 2008 17:52 schreef gronk het volgende:
En ik vind 't een nogal dubieuze eis om van de Meki's, super7fighters en nog wat andere luitjes te gaan eisen dat ze 'neutraal' moeten gaan posten, terwijl jij, Gewoneman, __Saviour__ en nog zo wat anderen ook geen topics starten of reacties plaatsen waarbij je kritisch bent op je eigen cultuur.
quote:Ik vind het een slechte zaak dat jij als moderator users van dit forum "malloten" noemt, nog in het midden gelaten of zoalshetis, Meki en ik ook tot de malloten worden gerekend. Je zou als moderator op z'n minst zelf het goede voorbeeld kunnen geven.Op woensdag 9 april 2008 18:04 schreef sp3c het volgende:
wat stel je dan voor ... Meki dwingen topics over slechte moslims te posten?
dat slaat helemaal nergens op, trouwens zo snel is het kereltje helemaal niet
en als je hem op zijn hypocrisie wil wijsen dan moeten je dat in een topic doen waar hij daadwerkelijk hypocriet is maar niet als een randdebiel op usernames ipv topics gaan lopen reageren ... dat geld voor jouw, dat geld voor zoalshetis en dat geld voor Meki en al die andere malloten ook
Ik heb Meki al eens klem geluld en op z'n hypocrisie gewezen. Ik wil niemand dwingen om iets te posten, ik wil allleen wél een kanttekening kunnen plaatsen. Heb ik ook wel eens gedaan bij de 145 'linksen' topics van Selang of alle duim-omhoog pro-CDA/VVD topics van Tikorev. Lijkt me onderdeel van een discussie dat je iemand daar op mag wijzen.
quote:Eitje. Pak een echte tegenstander.Ik heb Meki al eens klem geluld en op z'n hypocrisie gewezen.
Als Fok! niet een gratis forum was zou ik al lang een klacht hebben ingediend wegens wanprestie, onbekwaamheid, taalbeheersing en de arrogantie van zowel moderatoren als admins.
quote:nou Zoalshetis wordt apart vernoemd van Meki en de malloten. Als ik dat een malloot had gevonden dan had ik hem wel in hetzelfde rijtje gezet. Maar je hebt gelijk, dat was kort door de bocht.Op woensdag 9 april 2008 23:54 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik vind het een slechte zaak dat jij als moderator users van dit forum "malloten" noemt, nog in het midden gelaten of zoalshetis, Meki en ik ook tot de malloten worden gerekend. Je zou als moderator op z'n minst zelf het goede voorbeeld kunnen geven.
sorry Meki, je bent geen malloot
jij wordt er verder helemaal niet vernoemd dus waarom je het op jezelf moet betrekken is mij een raadsel maar als de schoen past moet je het vooral aantrekken.
quote:ik snap niet wat er nu zo onduidelijk is.Ik heb Meki al eens klem geluld en op z'n hypocrisie gewezen. Ik wil niemand dwingen om iets te posten, ik wil allleen wél een kanttekening kunnen plaatsen. Heb ik ook wel eens gedaan bij de 145 'linksen' topics van Selang of alle duim-omhoog pro-CDA/VVD topics van Tikorev. Lijkt me onderdeel van een discussie dat je iemand daar op mag wijzen.
Als jij iemand klem wil lullen of op zijn hypocrisie wil wijzen dan moet je dat vooral doen maar zorg wel dat het enige binding heeft met het topic in kwestie want jij bent niet de enige op dit forum, er zitten hier ook mensen die op die topics klikken omdat het onderwerp in kwestie ze interesseert ... die zitten helemaal niet te wachten op users die verbaal op de vuist gaan over een totaal ander onderwerp.
quote:Precies. Ik snap best dat mensen een-tweetjes aan willen gaan in topics. Maar, bijvoorbeeld, in de wildersreeks heb ik minstens een paar keer gezien dat meki en gewoneman zowat met elkaar aan het slowchatten waren over de koran en wilders. Het voegt nauwelijks iets toe, want beide partijen zullen geen centimeter van hun plaats wijken, het is voor andere partijen nauwelijks interessant, maar afgezien van bannen valt er nauwelijks tegenop te modereren.Op donderdag 10 april 2008 09:46 schreef sp3c het volgende:
Als jij iemand klem wil lullen of op zijn hypocrisie wil wijzen dan moet je dat vooral doen maar zorg wel dat het enige binding heeft met het topic in kwestie want jij bent niet de enige op dit forum, er zitten hier ook mensen die op die topics klikken omdat het onderwerp in kwestie ze interesseert ... die zitten helemaal niet te wachten op users die verbaal op de vuist gaan over een totaal ander onderwerp.
Ik snap ook best dat users zo af en toe stevig met elkaar in discussie willen. Of iemand 'klem willen lullen'. En daar wil ik best de ruimte voor geven. Maar dat hoeft niet in ieder topic, en ook binnen dat klem lullen zijn er grenzen die je niet moet overschrijden.
quote:Ik liet in het midden of ik er zelf ook toe werd gerekend. De zin is nogal onduidelijk, namelijk:"Op donderdag 10 april 2008 09:46 schreef sp3c het volgende:
nou Zoalshetis wordt apart vernoemd van Meki en de malloten. Als ik dat een malloot had gevonden dan had ik hem wel in hetzelfde rijtje gezet. Maar je hebt gelijk, dat was kort door de bocht. sorry Meki, je bent geen malloot. Jij wordt er verder helemaal niet vernoemd dus waarom je het op jezelf moet betrekken is mij een raadsel maar als de schoen past moet je het vooral aantrekken.
quote:Maar goed... mijn punt is dus dat jij als moderator sowieso users niet voor malloten hoort uit te maken.dat geld voor jouw, dat geld voor zoalshetis en dat geld voor Meki en al die andere malloten ook
quote:Wie zegt dat het over een totaal ander onderwerp gaat?Op donderdag 10 april 2008 09:46 schreef sp3c het volgende:
Als jij iemand klem wil lullen of op zijn hypocrisie wil wijzen dan moet je dat vooral doen maar zorg wel dat het enige binding heeft met het topic in kwestie want jij bent niet de enige op dit forum, er zitten hier ook mensen die op die topics klikken omdat het onderwerp in kwestie ze interesseert ... die zitten helemaal niet te wachten op users die verbaal op de vuist gaan over een totaal ander onderwerp.
Je kunt iemand ook prima on-topic klem lullen hoor, of on-topic op hypocrisie wijzen. Maar goed, dit wordt een erg theoretische discussie. Terug naar de praktijk.quote:Ik vind eerlijk gezegd dat users moderators ook niet voor malloten uit horen te maken. Pot, ketel.Op donderdag 10 april 2008 10:07 schreef Elfletterig het volgende:
Maar goed... mijn punt is dus dat jij als moderator sowieso users niet voor malloten hoort uit te maken.
quote:hey nu je het quote zie ik dat ik jouw wel persoonlijk noemOp donderdag 10 april 2008 10:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik liet in het midden of ik er zelf ook toe werd gerekend. De zin is nogal onduidelijk, namelijk:"
maar goed dat terzijde
quote:ik zeg toch al dat je gelijk hebt?[..]
Maar goed... mijn punt is dus dat jij als moderator sowieso users niet voor malloten hoort uit te maken.
waarom moet ik steeds alles herhalen
quote:blader ff terug naar de quote in kwestie waar we het over hebben, dat was dus totaal offtopic.[..]
Wie zegt dat het over een totaal ander onderwerp gaat?
quote:ok nu wordt ik er echt heel heel heel erg moe vanJe kunt iemand ook prima on-topic klem lullen hoor, of on-topic op hypocrisie wijzen. Maar goed, dit wordt een erg theoretische discussie. Terug naar de praktijk.
als je hem ontopic klem wil lullen is het goed
als het niet ontopic is dan is het niet goed
nog simpeler kan ik het niet maken ... je bent toch geen malloot
quote:Wel, ik wil hier wel even duidelijk maken dat het onderscheid tussen ontopic en offtopic wat mij betreft totaal irrelevant is. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen (maar goed, da's mijn persoonlijke visie) als een topic over onderwerp A begint, en dan via onderwerp B uitkomt op een goede discussie over onderwerp C, wat lichtjes gerelateerd is aan onderwerp A en B.Op donderdag 10 april 2008 10:34 schreef sp3c het volgende:
als je hem ontopic klem wil lullen is het goed
als het niet ontopic is dan is het niet goed
Ja, je kunt dan als user gaan zitten neuzelen dat het niet 'ontopic' is, maar zolang de TS er geen bezwaar tegen heeft, en er een groep users is --buiten een vast clubje users die het altijd al hebben over dat onderwerp-- zie ik er geen bezwaar in dat een onderwerp 'van de rails' af gaat. Maar ook hier: context.
Hetzelfde voor klemlullen: als dat de sfeer in een topic verziekt, omdat het van een algemene discussie verzandt in een man-op-man knokpartij die alleen voor de direct betrokkenen interessant is, dan is het wat mij betreft ongewenst. Klaar.
maar als het om onderwerp A (51jarige man betaald kleine meisjes voor sex) gaat dan moet je niet over onderwerp Z (mohammed de profeet) gaan zeuren want het heeft er gewoon totaal niets mee te maken
quote:Precies.Op donderdag 10 april 2008 10:58 schreef sp3c het volgende:
nu ja dat was heel simpel gezegd natuurlijk omdat het maar niet door lijkt te dringen zo rigide zijn we hier zowieso nooit geweest
maar als het om onderwerp A (51jarige man betaald kleine meisjes voor sex) gaat dan moet je niet over onderwerp Z (mohammed de profeet) gaan zeuren want het heeft er gewoon totaal niets mee te maken
quote:Als je dan toch een door jou verwijderde post citeert, doe het dan goed. Ik schreef dat de Islam 1 van de vele intolerante ideologieen is, niet dat het de meest intolerante is.Op donderdag 10 april 2008 19:52 schreef gronk het volgende:
[..]
OK, dan post ik 't ook hier maar even:
[..]
Wat heeft een kreet als 'de islam is de meest intolerante religie' met dit topic te maken?
quote:Alles. Floripas schreef dat je een ideologie mag uitdragen mits deze tolerant is. De islam is dat niet, naar mijn mening.Niets.
quote:Aansteller.Verdere discussie in NWS-FB ; iedere verdere discussie-over-de discussie-opmerking van je hierover wordt verwijderd.
quote:Voor je jezelf verder opfokt, begin halverwege pagina 1 van dit topic te lezen. Dank u.Op donderdag 10 april 2008 19:58 schreef ausradieren het volgende:
Aansteller.
quote:het is een prutsmod maar die conclussie was lang geleden al getrokken, wel duidelijk signaal dat er steeds meer gaan klagen (volledig terecht uiteraard)Op donderdag 10 april 2008 19:58 schreef ausradieren het volgende:
[..]
Als je dan toch een door jou verwijderde post citeert, doe het dan goed. Ik schreef dat de Islam 1 van de vele intolerante ideologieen is, niet dat het de meest intolerante is.
[..]
Alles. Floripas schreef dat je een ideologie mag uitdragen mits deze tolerant is. De islam is dat niet, naar mijn mening.
[..]
Aansteller.
hopelijk dringt het binnenkort eens door zodat er wat kan veranderen
quote:Ik ben de rust zelve. Waarom mag ik in betreffend topic de stelling "je mag als leraar een ideologie uitdragen, mits deze tolerant is" niet beantwoorden met de constatering dat de islam niet tolerant is en een hoofddoek dragen dus, naar de redenering van het geciteerde, niet mag?Op donderdag 10 april 2008 20:01 schreef gronk het volgende:
[..]
Voor je jezelf verder opfokt, begin halverwege pagina 1 van dit topic te lezen. Dank u.
[ Bericht 0% gewijzigd door ausradieren op 10-04-2008 20:11:41 ]
quote:omdat je niet negatief mag zijn over moslims, andersom is geen probleem maar dat terzijde. het boeit ook niet of het relevant, ontoppic of serieus bedoeld is zelfs als het op feiten is gebasseerd en 100% ontopic is mag het nietOp donderdag 10 april 2008 20:05 schreef ausradieren het volgende:
[..]
Ik ben de rust zelve. Waarom mag ik in betreffend topic de stelling "je mag als leraar een ideologie uitdragen, mits dezelfde tolerant is" niet beantwoorden met de constatering dat de islam niet tolerant is en een hoofddoek dragen dus, naar de redenering van het geciteerde, niet mag?
quote:Omdat zo'n generalisering bullshit is, en de opmaat is voor het zoveelste moslimbashtopic.Op donderdag 10 april 2008 20:05 schreef ausradieren het volgende:
[..]
Ik ben de rust zelve. Waarom mag ik in betreffend topic de stelling "je mag als leraar een ideologie uitdragen, mits dezelfde tolerant is" niet beantwoorden met de constatering dat de islam niet tolerant is en een hoofddoek dragen dus, naar de redenering van het geciteerde, niet mag?
quote:Dan heb ik nog wel wat posts van o.a. Super7fighter (ofzo) die zeer negatief zijn over niet-moslims. Kan ik die hier ook posten, zodat ze verwijderd kunnen worden?Op donderdag 10 april 2008 20:08 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
omdat je niet negatief mag zijn over moslims, andersom is geen probleem maar dat terzijde. het boeit ook niet of het relevant, ontoppic of serieus bedoeld is zelfs als het op feiten is gebasseerd en 100% ontopic is mag het niet
quote:doe ik ook niet ik spreek de keiharde realiteit... lees het topic maar eens door vrijwel iedere user is het oneens met de mods en om zeer duidelijke en goede redenen. het hele nieuws forum word zo verneukt.
quote:Kritiek op een ideologie is nooit generaliserend. Ik constateer slechts geheel objectief dat binnen de islam een ongelovige zijn net zo zondig is als moord (feit) en dat moslims veelal, anders dan christenen, in een hel geloven (feit). Daaruit stel ik mij de vraag of dit dan wel tolerant te noemen is. Als zelfs dat niet meer mag... dan verwacht ik ook strenger beleid voor wat betreft kritiek op het atheisme, het socialisme, het liberalisme, het christendom, etc.Op donderdag 10 april 2008 20:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Omdat zo'n generalisering bullshit is,
quote:neehee want dat mag dan weer welOp donderdag 10 april 2008 20:14 schreef ausradieren het volgende:
[..]
Dan heb ik nog wel wat posts van o.a. Super7fighter (ofzo) die zeer negatief zijn over niet-moslims. Kan ik die hier ook posten, zodat ze verwijderd kunnen worden?
quote:dat was altijd wel debedoeling van het feedback topic jaOp donderdag 10 april 2008 20:14 schreef ausradieren het volgende:
[..]
Dan heb ik nog wel wat posts van o.a. Super7fighter (ofzo) die zeer negatief zijn over niet-moslims. Kan ik die hier ook posten, zodat ze verwijderd kunnen worden?
quote:ja welles, nietes etc.Op donderdag 10 april 2008 20:17 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
doe ik ook niet ik spreek de keiharde realiteit... lees het topic maar eens door vrijwel iedere user is het oneens met de mods en om zeer duidelijke en goede redenen. het hele nieuws forum word zo verneukt.
het is onzin en je moet niet de hele tijd de geslagen hond uithangen
quote:ik ben de geslagen hond. mij is de mond gesnoerd door een post te verwijderen waar niets mis mee wasOp donderdag 10 april 2008 20:21 schreef sp3c het volgende:
het is onzin en je moet niet de hele tijd de geslagen hond uithangen
quote:Kappen. Die discussie hebben we gehad, en die gaan we niet nog eens overdoen.Op donderdag 10 april 2008 20:26 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik ben de geslagen hond. mij is de mond gesnoerd door een post te verwijderen waar niets mis mee was
quote:Prima.Op donderdag 10 april 2008 20:21 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat was altijd wel debedoeling van het feedback topic ja
quote:Misselijke insinuatie.Op zaterdag 5 april 2008 00:23 schreef Super7fighter het volgende:
Hoe zit dat nou? Zijn die rechters soms zelf pedofiel?
quote:Op de man spelen. Plus insinueren dat moslims geen seksobsessies kunnen hebben, erg generaliserend.Op donderdag 10 april 2008 17:42 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Slaat dit verhaal nou op Isegrim? Want laatst beschuldigde ze me van seksobessies, terwijl ik toch echt een Moslim ben. Zo ja, dan klopt het wel.
quote:Pardon??? Uitleg overbodig.Op zondag 6 april 2008 15:51 schreef Super7fighter het volgende:
Wij moslims zouden niet zo moeten reageren, zolang wij de morele superioriteit hebben.
En dat waren pas de eerste paar topics die ik doorgekeken heb waar betreffende in gepost heeft. Dit is iemand die het in-de-gaten-houden waard is, wat ik je brom. Ik heb met zijn postgeschiedenis in ieder geval een nieuwe startpagina en zal jullie op de hoogte houden waar jullie tekort komen.
quote:hey er komen nieuwe mensen binnen met dezelfde klachten, ik snap dat je liever niet ziet dat ik dan mijn mening geef. maar das dan een gevalletje pech voor je. zolang er mensen op dagelijkse basis posten met dezelfde klachten als ik zie ik het verre van afgerondOp donderdag 10 april 2008 20:27 schreef gronk het volgende:
[..]
Kappen. Die discussie hebben we gehad, en die gaan we niet nog eens overdoen.
quote:Ik lees net nog dat het de bedoeling is dat ik hier policy-overschrijdende posts plaats? In ieder geval had ik die posts graag verwijderd gezien, in de naam van consequent beleid.Op donderdag 10 april 2008 20:31 schreef gronk het volgende:
@ausradieren: je hoeft niet voor modje te gaan spelen.
Reageer je ook nog op mijn post daarvoor trouwens?
quote:goed wmb, hoor alleen ben ik van deze posts nog niet zo heel erg onder de indrukOp donderdag 10 april 2008 20:30 schreef ausradieren het volgende:
[..]
En dat waren pas de eerste paar topics die ik doorgekeken heb waar betreffende in gepost heeft. Dit is iemand die het in-de-gaten-houden waard is, wat ik je brom. Ik heb met zijn postgeschiedenis in ieder geval een nieuwe startpagina en zal jullie op de hoogte houden waar jullie tekort komen.
die zou ik ook niet verwijderen als het om moslims ging
quote:Je begrijpt zelf ook wel dat 'policy-overschrijdende posts melden' iets anders is dan iedere scheet van mensen die je niet moet melden in NWS-FB. Wat sp3c al zei: de posts die je plaatste zijn de moeite niet waard. We kennen 'm, en we houden 'm in de gaten. En dat deden we al voor je dat kwam melden.Op donderdag 10 april 2008 20:34 schreef ausradieren het volgende:
[..]
Ik lees net nog dat het de bedoeling is dat ik hier policy-overschrijdende posts plaats? In ieder geval had ik die posts graag verwijderd gezien, in de naam van consequent beleid.
quote:Goh, ik wist niet dat ik een antwoordverplichting had.Reageer je ook nog op mijn post daarvoor trouwens?
Ik twijfel tussen 'je weet zelf ook wel dat je binnen iedere ideologie fundamentalisten hebt' en ' go fuck yourself'.quote:Op donderdag 10 april 2008 20:38 schreef sp3c het volgende:
[..]
goed wmb, hoor alleen ben ik van deze posts nog niet zo heel erg onder de indruk
die zou ik ook niet verwijderen als het om moslims ging
"niet-moslims zijn moreel superieur" oftewel "moslims zijn moreel inferieur", dat mag? "niet-moslims hebben geen seksobsessies" oftewel "alleen moslims hebben seksobsessies", mag ook? Staat genoteerd.Kan jij me dan ook uitleggen waarom ik niet mag constateren dat binnen de islam een ongelovige zijn net zo zondig is als een moord plegen (feit) en dat moslims veelal, anders dan christenen, in een hel geloven (feit). En waarom ik hierop mij niet de vraag mag stellen of de islam wel zo tolerant is als reactie op een uitspraak dat een lerares met hoofddoek een ideologie mag uitdragen die tolerant is?
quote:Prima, staat genoteerd,Op donderdag 10 april 2008 20:44 schreef gronk het volgende:
Wat sp3c al zei: de posts die je plaatste zijn de moeite niet waard.
quote:Dit heeft niks te maken met "fundamentalisten binnen de ideologie", dit IS de ideologie. Die IS intolerant, net als de rassenleer van Hitler, om maar wat te noemen. Die maakt ook onderscheid tussen mensen op basis van onzin, net als de islam.Goh, ik wist niet dat ik een antwoordverplichting had.
quote:Hypocriet mannetje.' go fuck yourself'.
quote:Ik weet gelukkig wie 't zegt
quote:Uitgeluld?
quote:heb ik hem ook al op gewezen...
quote:Joh, wat denk je nou wel niet? Dat ik na dat verhaal van je opeens zeg 'jeeh, je hebt helemaal gelijk, zo heb ik het nog nooit bekeken; al die moslims zijn een vijfde colonne die d'r op zitten te wachten om nederland over te nemen en handafhakkend en ongelovigen dodend de straten door te gaan. Dank je voor dit geweldige inzicht.'
Wat jij hier in mijn ogen aan het doen bent, is haatzaaien. En daar heb ik geen trek in. Dus post normaal, of sodemieter op.
quote:Gast, waar slaat dit op? JIJ hebt het steeds over moslims, IK heb het over de islam. Ik heb niets tegen moslims die niet vinden dat ik naar de hel ga. Daarbij, JIJ laat een post staan waar staat dat niet-moslims moreel inferieur zijn, dat is GEEN haatzaaien?Op donderdag 10 april 2008 21:01 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, wat denk je nou wel niet? Dat ik na dat verhaal van je opeens zeg 'jeeh, je hebt helemaal gelijk, zo heb ik het nog nooit bekeken; al die moslims zijn een vijfde colonne die d'r op zitten te wachten om nederland over te nemen en handafhakkend en ongelovigen dodend de straten door te gaan. Dank je voor dit geweldige inzicht.'
Wat jij hier in mijn ogen aan het doen bent, is haatzaaien. En daar heb ik geen trek in. Dus post normaal, of sodemieter op.
quote:Dat wilders-trucje is *zo* goedkoop.Op donderdag 10 april 2008 21:04 schreef ausradieren het volgende:
[..]
Gast, waar slaat dit op? JIJ hebt het steeds over moslims, IK heb het over de islam. Ik heb niets tegen moslims die niet vinden dat ik naar de hel ga. Daarbij, JIJ laat een post staan waar staat dat niet-moslims moreel inferieur zijn, dat is GEEN haatzaaien?
quote:nou die eerste zou ik niet per definitie modden nee ... die tweede welOp donderdag 10 april 2008 20:45 schreef ausradieren het volgende:
[..]
het ligt eraan tot wie je je moreel superieur voelt, in dit geval dus Wilders die de Islam aanvalt.
Als de een of andere moslim zegt dat het westen kut is dan mag jij roepen dat het westen moreel superieur is aan die gast
quote:hier hetzelfde, die eerste is net zoals super7fighter zijn quote nogal dom/wereldvreemd maar die zou ik niet modden en de tweede wel"niet-moslims hebben geen seksobsessies" oftewel "alleen moslims hebben seksobsessies", mag ook? Staat genoteerd.
quote:context?Kan jij me dan ook uitleggen waarom ik niet mag constateren dat binnen de islam een ongelovige zijn net zo zondig is als een moord plegen (feit) en dat moslims veelal, anders dan christenen, in een hel geloven (feit). En waarom ik hierop mij niet de vraag mag stellen of de islam wel zo tolerant is als reactie op een uitspraak dat een lerares met hoofddoek een ideologie mag uitdragen die tolerant is?
ik weet het niet ik heb het niet gemod en ik weet niet welk topic het is en nee ik heb vandaag ook geen zin meer om het te lezen
quote:Dat is geen trucje. Je kan heel onaardige dingen zeggen over het socialisme (en dat gebeurt), zonder dat een socialist zich beledigd voelt. Sterker nog: zonder dat de politiek-correcte nitwit genaamd gronk de meningenpolitie gaat uithangen. Waarom kan dat dan niet met de islam? Waarom kan ik, volgens jou, de islam niet bekritiseren zonder daarmee moslims te beledigen of wat dan ook. Kan ik het socialisme/christendom/liberalisme niet bekritiseren zonder socialisten/christenen/liberalen aan te vallen?Op donderdag 10 april 2008 21:06 schreef gronk het volgende:
[..]
Dat wilders-trucje is *zo* goedkoop.
En nogmaals: zeggen dat niet-moslims moreel inferieur zijn is niet haatzaaiend???
quote:Er staat exact hetzelfde.. Als A superieur is aan B, dan is B inferieur aan A...Op donderdag 10 april 2008 21:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou die eerste zou ik niet per definitie modden nee ... die tweede wel
quote:Nee in dit geval aan niet-moslims, dat staat er, niks anders.het ligt eraan tot wie je je moreel superieur voelt, in dit geval dus Wilders die de Islam aanvalt.
quote:Gegeven dat er mensen met seksuele obsessies zijn is zeggen dat A's geen seksuele obsessies hebben hetzelfde als zeggen dat alleen niet-A's seksuele obsessies hebben.hier hetzelfde, die eerste is net zoals super7fighter zijn quote nogal dom/wereldvreemd maar die zou ik niet modden en de tweede wel
quote:Een topic over een lerares met hoofddoek nota bene.context?
je doet het er maar mee verder want ik wordt doodmoe van deze discussie
quote:Zo leest elk mens met vermogen tot logisch redeneren het.Op donderdag 10 april 2008 21:18 schreef sp3c het volgende:
nu ja zo lees ik het dus niet
quote:Maar natuurlijk, je bent immers niet aangesteld om te modereren ofzo...je doet het er maar mee verder want ik wordt doodmoe van deze discussie
quote:Eerlijk gezegd heb ik 't ook wel gehad; d'r staat op de vorige pagina's voldoende materiaal voor ausradieren waar-ie uit kan destilleren hoe de NWS-mods en de FA's denken over wat wel en niet toelaatbaar is op NWS.Op donderdag 10 april 2008 21:18 schreef sp3c het volgende:
nu ja zo lees ik het dus niet
je doet het er maar mee verder want ik wordt doodmoe van deze discussie
Als ausradieren het daar niet mee eens is: jammer dan. Internet is groot, en er is vast een forum waar-ie beter kan aarden. Vrijheid van meningsuiting betekent in mijn ogen niet dat je de plicht hebt om die hier te uiten.
quote:blijkbaar nietOp donderdag 10 april 2008 21:20 schreef ausradieren het volgende:
[..]
Zo leest elk mens met vermogen tot logisch redeneren het.
quote:niet 24/7 nee[..]
Maar natuurlijk, je bent immers niet aangesteld om te modereren ofzo...
quote:Bij dezen is het dus kenbaar gemaakt dat berichten over moslims (hell, het bericht ging niet eens over moslims, maar oke..) anders gemodereerd worden dan berichten over niet-moslims? Zet dat anders met grote letters in de policy, dat scheelt veel klachten in (NWS-)FB.Op donderdag 10 april 2008 21:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik 't ook wel gehad; d'r staat op de vorige pagina's voldoende materiaal voor ausradieren waar-ie uit kan destilleren hoe de NWS-mods en de FA's denken over wat wel en niet toelaatbaar is op NWS.
Als ausradieren het daar niet mee eens is: jammer dan. Internet is groot, en er is vast een forum waar-ie beter kan aarden. Vrijheid van meningsuiting betekent in mijn ogen niet dat je de plicht hebt om die hier te uiten.
quote:tja dat is inderdaad de bittere waarheidOp donderdag 10 april 2008 21:30 schreef ausradieren het volgende:
[..]
Bij dezen is het dus kenbaar gemaakt dat berichten over moslims (hell, het bericht ging niet eens over moslims, maar oke..) anders gemodereerd worden dan berichten over niet-moslims? Zet dat anders met grote letters in de policy, dat scheelt veel klachten in (NWS-)FB.
Waar slaat die TT nu op Dago/Paddy weet ik veel wie?
Even netjes melden dat je *nederland is een paradijs voor Pedofielen* hebt aangepast in deze TT zou wel zo netjes zijn.
Overigens, dit is de tigste keer dat die TT's zomaar zonder dringende reden worden aangepast...waarom in godsnaam en wat is het nut ervan
Nog even en geen hond (behalve drugshond) post nog NWS in nws..
quote:Nog even en geen hond (behalve drugshond) post nog NWS in nws..
!Daarnaast trekt zo'n titel veel eerder randjosti's aan die lekker ongenuanceerd gaan zitten blaten, en zoals je in de sticky kan lezen: daar hebben we een beetje genoeg van.
quote:En wij, of wacht, laat ik gewoon voor mezelf spreken hier, heb een beetje genoeg van joudaar hebben we een beetje genoeg van.
quote:Het is hier wel degelijk een paradijs voor pedofielen en de vertegenwoordiger van Nederland zei vanavond toch echt in netwerk dat Nederland daders van dit soort misdrijven een gepeatse straf zal meegeven.Op donderdag 10 april 2008 23:13 schreef gronk het volgende:
Ga wat interviewen op straat en je zult ontdekken dat nederland helemaal niet 'gek' is op pedofielen.
Niets mis met die TT dus en als mod zou je gewoon je eigen mening eens onder de tafel moeten laten liggen i.p.v. elke keer TT's aan te gaan passen omdat ze je niet aanstaan. Mod SCH een tijdje weg uit NWS en laat de TT's lekker ongewijzigd zolang er geen scheld- of vloekwoorden instaan.
quote:Subfora genoegOp donderdag 10 april 2008 23:17 schreef NED het volgende:
[..]
En wij, of wacht, laat ik gewoon voor mezelf spreken hier, heb een beetje genoeg van jou
quote:..zonder enig respect voor de TO-ers de TT's gaat aanpassen.Op donderdag 10 april 2008 23:13 schreef gronk het volgende:
Daarnaast trekt zo'n titel veel eerder randjosti's aan die lekker
Ja, dat zag ik zelf ook wel, voor de zoveelste keer
quote:Ja, lekker als die mijn topic naar NWS kicken
quote:Ik post voortaan wel gewoon in GC o.i.d., hopelijk blijft men daar van je zelfverzonnen binnen de fatsoensnormen TT afOp donderdag 10 april 2008 23:21 schreef NED het volgende:
[..]
Ja, lekker als die mijn topic naar NWS kicken
quote:Dat weet ik niet, maar 1 ding is zeker. In GC zitten tenminste een paar fatsoenlijke modsOp donderdag 10 april 2008 23:25 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik post voortaan wel gewoon in GC o.i.d., hopelijk blijft men daar van je zelfverzonnen binnen de fatsoensnormen TT af
nog een ontevreden poster hoeveel voor ze het inzien
wie zet er een pol op quote:Geen idee, weet niet hoe diep hij kan likken
quote:Het is gewoon zonde dat de discussies hier draaien om TT's (in mijn geval de 3e keer binnen korte tijd..) en andere dingen die eigenlijk niet zouden hoeven.nog een ontevreden poster
quote:mijn bescheiden mening, niet diep genoegOp donderdag 10 april 2008 23:34 schreef Loedertje het volgende:
Geen idee, weet niet hoe diep hij kan likken
quote:inderdaad ze helpen het hele NWS forum naar de klote een behoorlijk deel van de vaste NWS posters hebben serieuze klachten over het reilen en zeilen van de MODs. volgens mij is een FB topic in NWS nog nooit zo hard gegaan hij is er net en al bijna volHet is gewoon zonde dat de discussies hier draaien om TT's (in mijn geval de 3e keer binnen korte tijd..) en andere dingen die eigenlijk niet zouden hoeven.
quote:overal wel volgens mij NWS is DE uitzondering maar dat was al pijnlijk duidelijkOp donderdag 10 april 2008 23:26 schreef NED het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar 1 ding is zeker. In GC zitten tenminste een paar fatsoenlijke mods
quote:Hebben ze ook een wat strakkere policy. Doe daar zoals je hier doet en ik gok erop dat je binnen een paar dagen tegen zwarte postknopjes aankijkt.Op donderdag 10 april 2008 23:26 schreef NED het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar 1 ding is zeker. In GC zitten tenminste een paar fatsoenlijke mods
quote:ja maar dat is geen nieuws meer
dit is toch juist geen bagger. Gaat hierom: Gezin VS kreeg hier politiek asiel!
quote:mwoah ik post hier al 4,5 jaar en heb nog nooit een ban gehad en ik heb op de meeste fora wel gepost hoorOp donderdag 10 april 2008 23:55 schreef gronk het volgende:
[..]
Hebben ze ook een wat strakkere policy. Doe daar zoals je hier doet en ik gok erop dat je binnen een paar dagen tegen zwarte postknopjes aankijkt.
maar probeer je nu te insinueren dat jullie zo schappelijk zijn naar mij toe? want ik zie dat toch echt heel anders!
quote:niet echt nieuwswaardig idd.
Wim Kok: NL'ers langer laten werken
of is deze discussie al gevoerd? dan sorry.
Oh, en wat m'n eigen post betreft: die is inderdaad over 't randje. Volgens mij staat-ie ook in m'n notes
quote:nou nou, wat een woede. en bovendien is dat nogal subjectief en grof naar de users op fok! toe. en waarom is die post waar je een note voor kreeg niet weggehaald eik?Op vrijdag 11 april 2008 00:47 schreef gronk het volgende:
Dat zeikende kutusers die alleen maar lopen te etteren harder worden aangepakt? Yep.
Oh, en wat m'n eigen post betreft: die is inderdaad over 't randje. Volgens mij staat-ie ook in m'n notes
ik ben niet aan het trollen oid nu, wil gewoon in feedback weten hoe het zit.
quote:Over die woede -- ach, daar kan ik wel iets over posten, maar dat is ietwat persoonlijk. Heeft niets met DrNikita te maken. Kan eventueel wel via PM, kan het ook hier wel doen.Op vrijdag 11 april 2008 00:51 schreef zoalshetis het volgende:
nou nou, wat een woede. en bovendien is dat nogal subjectief en grof naar de users op fok! toe. en waarom is die post waar je een note voor kreeg niet weggehaald eik?
ik ben niet aan het trollen oid nu, wil gewoon in feedback weten hoe het zit.
Over dat die post er nog staat: geen idee. Ik heb trouwens zelf ook nog wel eens dat ik posts die ik note niet altijd weghaal -- als het topic al geslot is, drie pagina's verder is ( meki
), of als ik er te laat bij ben, etc. Zie [NWS FB] -- All the news that fits. vs Vredespad verbindt kerk en moskee voor een voorbeeld.quote:Oh ZHI, voor ik dat postte had ik net Super/schijndemocratie & vrijheid van meningsuiting. zitten lezen. En alles ervoor en erna.Op vrijdag 11 april 2008 00:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Over die woede -- ach, daar kan ik wel iets over posten, maar dat is ietwat persoonlijk. Heeft niets met DrNikita te maken. Kan eventueel wel via PM, kan het ook hier wel doen.
quote:Neehoor. Mijn laatste ban is alweer god weet hoe lang geleden (en die was overigens nog onterecht ook, vraag maar aan yvonne).Op donderdag 10 april 2008 23:55 schreef gronk het volgende:
[..]
Hebben ze ook een wat strakkere policy. Doe daar zoals je hier doet en ik gok erop dat je binnen een paar dagen tegen zwarte postknopjes aankijkt.
En ik post overal dezelfde bagger. Dus het ligt gewoon aan jou
quote:dat soort dingen moet je toch heulemoal nie lezen jochie. daar word je niet gelukkiger van en dan is het nog maar de vraag of het allemaal echt zo is.Op vrijdag 11 april 2008 01:10 schreef gronk het volgende:
[..]
Oh ZHI, voor ik dat postte had ik net Super/schijndemocratie & vrijheid van meningsuiting. zitten lezen. En alles ervoor en erna.
1.) Herhaaldelijk onbeschoft tot beledigend
2.) Maakt eigen regeltjes
3.) Modereert niet objectief, prefereert te modden op basis van zijn mening.
4.) Ziet users als minderwaardig die zijn mening niet delen
5.) Betweterig
6.) Arrogant
Daarnaast: Het lijkt mij ook onverstandig als mensen NWS gebruiken als een plek om meningen wit te wassen. Tenslotte kun je dankzij google overal wel een nieuwsbericht bij vinden.
Merk trouwens ook even op dat ik niets tegen heb op allochtonen/moslims/extremisme-topics waar op een normale manier gediscussieerd wordt. Zoals je in de sticky kunt lezen.
Ander punt: heel veel van de allochtonen/integratieproblematiek kun je ook kwijt in [INT]. In INT worden -net zoals in elk ander subforum- ook topics geopend naar aanleiding van een nieuwsbericht. Als je dat niet wilt, dan accepteer je de beperkingen die posten in NWS met zich meebrengt.
quote:Ik kan me redelijk vinden in de opmerkingen van Dr.Nikita in de post voor de vorige post van mij. En dan vooral met de algehele strekking dat het er selectief en subjectief wordt. Stel dat er nu een wereldwijde rel over het al of niet verbieden van roomboterkoeken komt, met scherpe voor- en tegenstanders, ga je die nieuwstopics dan ook verbieden omdat je ze niet zo gezellig vindt?Op vrijdag 11 april 2008 14:07 schreef gronk het volgende:
In welke opmerkingen kun je je vinden?
quote:Als het gaat om nieuws, d.w.z. dat het vandaag of gisteren is gebeurd, dan is het nieuws. (punt)Daarnaast: Het lijkt mij ook onverstandig als mensen NWS gebruiken als een plek om meningen wit te wassen. Tenslotte kun je dankzij google overal wel een nieuwsbericht bij vinden.
Met meningen witwassen bedoel je denk ik dat er iedere dag meerde nieuwsartikelen te vinden zijn over ongein door moslims/Marokkanen/allochtonen e.d. en dat mensen die posten om - zoals jij dat noemt - moslims te bashen. Zo kun je het zien. Ik denk dat het nieuws is, ik vind dat het feit dat er zoveel nieuws over is te vinden bij de ongeinplegers ligt en niet bij de topicstarter, en ik denk dat het goed is dat mensen daar hun al dan niet ongezouten mening EN gal over kunnen spuien.
quote:Nee, maar als er 2 posts later een of andere mafkees komt met een flame dan sluit jij het topic. De goeden lijden dus weer onder de kwaden. En ik dacht dat dat nu juist iets was waar jij op tegen bent.Merk trouwens ook even op dat ik niets tegen heb op allochtonen/moslims/extremisme-topics waar op een normale manier gediscussieerd wordt. Zoals je in de sticky kunt lezen.
quote:Accepteren? Tandenknarsend machteloos tolereren is meer het geval.Ander punt: heel veel van de allochtonen/integratieproblematiek kun je ook kwijt in [INT]. In INT worden -net zoals in elk ander subforum- ook topics geopend naar aanleiding van een nieuwsbericht. Als je dat niet wilt, dan accepteer je de beperkingen die posten in NWS met zich meebrengt.
Leuk hoor, zo'n nieuw subforum waar je mensen heen probeert te krijgen, maar ik kom al lang in NWS en daar blijf ik ook.... of niet als de censuur me te storend wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door FOKwa op 11-04-2008 15:32:56 ]
quote:Yep. Als de forumindex dag-in dag-uit vol staat met discussies over roomboterkoeken wel. Zeker als ik zie dat op andere nieuwssites (volksrant.nl, nrc.nl) de nieuwsindex ook gevuld is met ander nieuws. Ook als ik zie dat roomboterkoekdiscussies 8 van de 10 keer uitlopen in loopgravenoorlogen tussen users. En dat zo'n topic niet wordt opgestart omdat het 'nieuws' is, maar omdat het een goede reden is om eens ouderwets een paar tegenstanders onder vuur te kunnen nemen.Op vrijdag 11 april 2008 14:40 schreef FOKwa het volgende:
[..]
Ik kan me redelijk vinden in de opmerkingen van Dr.Nikita in de post voor de vorige post van mij. En dan vooral met de algehele strekking dat het er selectief en subjectief wordt. Stel dat er nu een wereldwijde rel over het al of niet verbieden van roomboterkoeken komt, met scherpe voor- en tegenstanders, ga je die nieuwstopics dan ook verbieden omdat je ze niet zo gezellig vindt?
't kan best hoor, en ik wil stevige discussies op NWS zeker niet kwijt, maar de afgelopen tijd vind ik dat de balans wel erg ver is doorgeslagen.
Het schijnt steeds lastiger te worden om een béétje normaal te posten. Is het echt de verharding van de maatschappij of is FOK daar een uitzondering in?
[ Bericht 0% gewijzigd door gronk op 11-04-2008 15:24:47 ]
quote:Daar selecteert de lezer niet wat volgens hem interessant is, maar de redactie. Als je dat hier ook wil, dan kun je net zo goed de mogelijkheid voor anderen om topics te openen uitschakelen.Op vrijdag 11 april 2008 15:06 schreef gronk het volgende:
[..]
Yep. Als de forumindex dag-in dag-uit vol staat met discussies over roomboterkoeken wel. Zeker als ik zie dat op andere nieuwssites (volksrant.nl, nrc.nl) de nieuwsindex ook gevuld is met ander nieuws.
quote:Dat krijg je bij onderwerpen waar veel ophef over is. Dat is ook de reden overigens dat die onderwerpen veel nieuws genereren. Dat vind ik echter geen reden voor preventieve censuur. Een heftige discussie vind ik veel interessanter dan een theekransje. En in zo'n discussie mag best wel hier en daar wat geflame zitten. Dat je zo'n topic sluit als dat na een tijdje duidelijk uit de hand loopt vind ik ook niet terecht, maar daar heb ik nog wel enigszins begrip voor.Ook als ik zie dat roomboterkoekdiscussies 8 van de 10 keer uitlopen in loopgravenoorlogen tussen users.
quote:Hier herhaal ik wat ik al zei:En dat zo'n topic niet wordt opgestart omdat het 'nieuws' is, maar omdat het een goede reden is om eens ouderwets een paar tegenstanders onder vuur te kunnen nemen.
Als het gaat om nieuws, d.w.z. dat het vandaag of gisteren is gebeurd, dan is het nieuws. (punt)
quote:De reden is met name dat de balans voor de opkomst van Fortuyn zover naar de andere kant door sloeg. Zoals gezegd vind ik het enigszins begrijpelijk wanneer je excessen aanpakt, maar als het gaat om het snel sluiten van topics die wel degelijk nieuws zijn (bijvoorbeeld dat topic over het vredespad, of het "honden-imam"-nieuws), dan ga je naar mijn mening veel te ver.'t kan best hoor, en ik wil stevige discussies op NWS zeker niet kwijt, maar de afgelopen tijd vind ik dat de balans wel erg ver is doorgeslagen.
Daarnaast vraag ik me af waarom in zo'n geval niet gewoon degenen aangepakt worden die regelmatig te ver gaan. Een - al dan niet tijdelijke - ban is toch zo gegeven?
Dan nog vind ik iets minder snel te ver gaan dan jij, maar goed, dat is weer een ander verhaal. Ook iemand die bijvoorbeeld de profeet Mohammed een pedo noemt aanpakken vind ik niet terecht als het topic over de profeet en/of pedofilie gaat.
En om meer duidelijk te maken over belediging versus lange tenen (flame versus flame bait), lees dit eens als metafoor ter illustratie:
http://www.trouw.nl/hetni(...)t_zich_snel_beledigd
[ Bericht 0% gewijzigd door FOKwa op 11-04-2008 15:34:38 ]
quote:je kon er niet verder naast zitten. het is zijn schuld dat die heksenjacht is begonnen (als je het al zo kunt noemen) hij word gewoon aangesproken op zijn wanprestatie als mod niets meer en niets minder. daar hij door blijft gaan met zijn wanprestatie nemen de posts met klachten over hem toe dat is niet meer dan logisch check dit topic en zijn naam topic in FB en je ziet dat een hele rij users het gewoon keihard met me eens zijn. de modjes en FAs houden hem de hand boven het hoofd.Op vrijdag 11 april 2008 15:14 schreef popolon het volgende:
Ik heb eerder het gevoel dat die heksenjacht op gronk de boel verziekt, niet de moderater zelf.
Het schijnt steeds lastiger te worden om een béétje normaal te posten. Is het echt de verharding van de maatschappij of is FOK daar een uitzondering in?
ondertussen gaat NWS naar de klote...
quote:nr 7 zal ik maar niet postenOp vrijdag 11 april 2008 08:21 schreef Dr.Nikita het volgende:
Gronk zou zijn conclusies moeten trekken als moderator bezien in het licht van de vele klachten.
1.) Herhaaldelijk onbeschoft tot beledigend
2.) Maakt eigen regeltjes
3.) Modereert niet objectief, prefereert te modden op basis van zijn mening.
4.) Ziet users als minderwaardig die zijn mening niet delen
5.) Betweterig
6.) Arrogant
verder heb je gewoon keihard 6 solide punten, kan het niet anders maken.zijn fobo vind ik dan wel weer erg toepasselijk
(krijg je fobo hits van gronk )8 jarig ettertje
heropenen graag
quote:Read the Fucking Sticky.Op vrijdag 11 april 2008 16:52 schreef GewoneMan het volgende:
waarom mag dit niet? is een belangrijk nieuws bericht uit de telegraaf van vandaag
8 jarig ettertje
quote:dit is een NWS forum ik post nieuws en jij sluit hem zonder reden. dit slaat nergens op wat is de volgende stap het nieuws creeeren? je bent echt een ramp mod
quote:absoluutOp vrijdag 11 april 2008 16:58 schreef ruud_fr het volgende:
zou het wel mogen als het een Christelijk kind was geweest die haat zaaide tegen de islam?
quote:Op vrijdag 11 april 2008 16:58 schreef ruud_fr het volgende:
zou het wel mogen als het een Christelijk kind was geweest die haat zaaide tegen de islam?
Nee.
Ik vind het te absurd voor woorden dat de NWS-moderators, onder leiding van Gronk, de ogen sluiten voor gebeurtenissen in de wereld. Als een 8-jarig ettertje haatzaaiende teksten uitkraamt, dan is dat een TEKEN ergens van. Als een moderator dat dan als moslim-bashen wil uitleggen, is dat niets anders dan zijn/haar eigen interpretatie.
Het is nu dus kennelijk zo dat je geen alarmerende ontwikkelingen meer mag posten, omdat iemand het wel eens zou kunnen opvatten als moslim-bashen. De NWS-moderators beletten op deze manier discussie over wezenlijke onderwerpen.
quote:s7s word niet gestopt anders dus niet liegen...
quote:uit je sticky post en jij gooit hem op slot na 3 repliesTopics waar mensen op een normale manier kunnen discussieren over moslims, integratie, extremisme, terrorisme en all that: prima.
vind je het gek dat iedereen je uitkotst op NWS alleen s7s niet die lacht zn ballen uit de broek natuurlijk wel roepen we zijn achter de schermen bezig maar ondertussen kan hij doen wat hij wil en anderen worden gewoon monddood gemaakt.gooi je MODschap neer echt je stinkt
edit: dank je elf
quote:meen je dat!?Op vrijdag 11 april 2008 17:12 schreef remlof het volgende:
Het is mooi geweest, Elfletterig en GewoneMan weten niet uit zichzelf te stoppen, dus nemen we hun postrechten voor 48 uur af.
ik snap nu echt helemaal niks meer van nws...
quote:Diep triest om mensen monddood te maken die terechte kritiek leveren.Op vrijdag 11 april 2008 17:12 schreef remlof het volgende:
Het is mooi geweest, Elfletterig en GewoneMan weten niet uit zichzelf te stoppen, dus nemen we hun postrechten voor 48 uur af.
Mijn mening, hiermede wordt maar weer de zoveelste keer bewezen dat meerdere moderators en FA's niet capabel zijn voor hun functie, in het bedrijfsleven waren dergelijke lieden al lang de straat opgeschopt wegens wanprestatie.
En nog wat, succes verder met het NWS forum, zolang nieuws wat leeft onder de bevolking niet wordt geaccepteerd als zijnde nieuws ben ik weg uit dit forumdeel dat een theekransje van Libelle is geworden.
Gronk blij dat ik weg ben want volgens hem ben ik een fascist omdat ik mij inzet voor minder bedeelden.
quote:Kom op zeg. Mensen die alle waarschuwingen in de wind slaan en maar door blijven zeiken en zuigen. Je moet blij zijn dat er maatregelen genomen worden. Wij zjin vaak zat voor hetzelfde vergrijp gestraft. Gelijke monniken, gelijke kappenOp vrijdag 11 april 2008 17:26 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
meen je dat!?
ik snap nu echt helemaal niks meer van nws...
quote:lol!Op vrijdag 11 april 2008 18:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg. Mensen die alle waarschuwingen in de wind slaan en maar door blijven zeiken en zuigen. Je moet blij zijn dat er maatregelen genomen worden. Wij zjin vaak zat voor hetzelfde vergrijp gestraft. Gelijke monniken, gelijke kappen
ik begon het te lezen en ik wou zeggen 'ZEG JIJ NOU MAAR NIX!!!' en vervolgens geef je het zelf al toe
flauw
quote:SorryOp vrijdag 11 april 2008 19:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
lol!
ik begon het te lezen en ik wou zeggen 'ZEG JIJ NOU MAAR NIX!!!' en vervolgens geef je het zelf al toe
flauw
Maar ze kunnen toch niet klagen over deze ban. Al kan je de mods wel kwalijk nemen dat ze maar op ze blijven reageren en ze niet gewoon negeren.
Nieuws is nieuws, mod op de reacties niet op topics zou ik zeggen.
quote:moslimnieuws is dus geen nieuws blijkbaarOp vrijdag 11 april 2008 19:27 schreef DroogDok het volgende:
Nieuws is nieuws
quote:fair enoughOp vrijdag 11 april 2008 19:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Sorry
Maar ze kunnen toch niet klagen over deze ban. Al kan je de mods wel kwalijk nemen dat ze maar op ze blijven reageren en ze niet gewoon negeren.
quote:tot op zekere hoogte ben ik het met je eens maar op een gegeven moment is het genoeg, al dat soort topics verzanden in hetzelfde zinloze gekanker op elkaar ik weet niet hoe het zit met users die zich er buiten houden maar wij worden in ieder geval er al langere tijd dood en doodmoe van om iedere keer dezelfde rotzooi te moeten verwijderen.Op vrijdag 11 april 2008 19:27 schreef DroogDok het volgende:
Nooit gedacht dat ik het nog eens met DrNikita eens zou zijn, maar belachelijk dat 8 jarig ettertje is gesloten.
Nieuws is nieuws, mod op de reacties niet op topics zou ik zeggen.
het is niet leuk en bovendien zijn we ook niet proffesioneel met fok! bezig dus gaat dit ook nog eens ten koste van de andere onderwerpen die hierdoor gewoon minder aandacht krijgen en waar niet eens zo heel onregelmatig dezelfde relletjes ook gewoon doorgaan zonder dat het enige strekking heeft op het onderwerp in kwestie
dus hebben we de policy aangepast, misschien tijdelijk dat weet ik niet maar voorlopig in ieder geval wel
quote:Bans uitdelen dan dus, maar niet zonder concrete aanleiding reden topics sluiten.Op vrijdag 11 april 2008 19:36 schreef sp3c het volgende:
tot op zekere hoogte ben ik het met je eens maar op een gegeven moment is het genoeg, al dat soort topics verzanden in hetzelfde zinloze gekanker op elkaar ik weet niet hoe het zit met users die zich er buiten houden maar wij worden in ieder geval er al langere tijd dood en doodmoe van om iedere keer dezelfde rotzooi te moeten verwijderen.
het is niet leuk en bovendien zijn we ook niet proffesioneel met fok! bezig dus gaat dit ook nog eens ten koste van de andere onderwerpen die hierdoor gewoon minder aandacht krijgen en waar niet eens zo heel onregelmatig dezelfde relletjes ook gewoon doorgaan zonder dat het enige strekking heeft op het onderwerp in kwestie
dus hebben we de policy aangepast, misschien tijdelijk dat weet ik niet maar voorlopig in ieder geval wel
Is de doodsteek voor een forum lijkt me.
quote:Op vrijdag 11 april 2008 17:12 schreef remlof het volgende:
Het is mooi geweest, Elfletterig en GewoneMan weten niet uit zichzelf te stoppen, dus nemen we hun postrechten voor 48 uur af.
Dit is werkelijk triest.
quote:open dan gewoon een moslim subforum (MOS ofzoOp vrijdag 11 april 2008 19:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
fair enough
[..]
tot op zekere hoogte ben ik het met je eens maar op een gegeven moment is het genoeg, al dat soort topics verzanden in hetzelfde zinloze gekanker op elkaar ik weet niet hoe het zit met users die zich er buiten houden maar wij worden in ieder geval er al langere tijd dood en doodmoe van om iedere keer dezelfde rotzooi te moeten verwijderen.
het is niet leuk en bovendien zijn we ook niet proffesioneel met fok! bezig dus gaat dit ook nog eens ten koste van de andere onderwerpen die hierdoor gewoon minder aandacht krijgen en waar niet eens zo heel onregelmatig dezelfde relletjes ook gewoon doorgaan zonder dat het enige strekking heeft op het onderwerp in kwestie
dus hebben we de policy aangepast, misschien tijdelijk dat weet ik niet maar voorlopig in ieder geval wel
)er was tenslotte ook een JOR forum
quote:vind ik ook, al weet ik niet of er berichten zijn verwijderd en wat daar in stond
quote:Wat is daar NWS aan?????Op vrijdag 11 april 2008 19:27 schreef DroogDok het volgende:
Nooit gedacht dat ik het nog eens met DrNikita eens zou zijn, maar belachelijk dat 8 jarig ettertje is gesloten.
Nieuws is nieuws, mod op de reacties niet op topics zou ik zeggen.
quote:Stel je niet zo aan
quote:Jawel maar het lijkt er de laatste tijd nogal op dat alleen nieuws over moslims nieuws is. Of dat zo'n beetje ieder bericht over moslims nieuws is. En dan krijg je voortdurend dezelfde 'discussies' die eigenlijk geen discussies zijn maar vooral opmerkingen die meer van hetzelfde betekenen. Leg mij dan eens uit wat de meerwaarde daar van is?Op vrijdag 11 april 2008 19:33 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
moslimnieuws is dus geen nieuws blijkbaar
Of verzin een onderschrift bij deze foto
quote:
Ik heb het voorlopig wel even helemaal gehad met NWS...
Wat een wanvertoning...
quote:ik houd niet zo van bansOp vrijdag 11 april 2008 19:47 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Bans uitdelen dan dus, maar niet zonder concrete aanleiding reden topics sluiten.
Is de doodsteek voor een forum lijkt me.
we zien wel, ik vind het ook jammer maar voorlopig doen we het zo
quote:Het is toch echt de schuld van de users zelf.Op vrijdag 11 april 2008 19:56 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Ik heb het voorlopig wel even helemaal gehad met NWS...
Wat een wanvertoning...
quote:Maar de mods pakken het vervolgens helemaal verkeerd aan.Op vrijdag 11 april 2008 20:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is toch echt de schuld van de users zelf.
quote:NWS is een subforum voor nieuws toch? Nouja, d nieuwswaarde lijkt me duidelijk, kinderen worden geindoctrineerd met extrmistische ideeen, ik wist persoonlijk niet dat het zo erg was, voor mij is het nieuws dus.
Dat de Telegraaf de bron is geeft natuurlijk wel te denken, maar zet dan een vebod op het posten van berichten met als bron de krant van wakker Nederland.
quote:dat elk nieuws moslimnieuws is?Op vrijdag 11 april 2008 20:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is toch echt de schuld van de users zelf.
open dan topics die ergens anders over gaan, of bel de media om te zeggen dat ze voortaan meer over niet-moslims moeten gaan schrijven.
quote:Je doet 't ook nooit goed he.Op vrijdag 11 april 2008 19:09 schreef SCH het volgende:
Maar ze kunnen toch niet klagen over deze ban. Al kan je de mods wel kwalijk nemen dat ze maar op ze blijven reageren en ze niet gewoon negeren.
Eerst beginnen de users te miepen dat we hun gegriep niet serieus nemen, en dan zegt de volgende 'ja hallo, jullie moeten dat ge-emmer gewoon negeren'. Serieus (en dit is voor elfletterig en andere users van hetzelfde kaliber bedoeld): moderator zijn is vrijwilligerswerk. Ik heb echt geen trek om continu door een berg subtiele scheldpartijen heen te moeten worstelen, om zorgvuldig te kijken wie d'r hier nu weer over de schreef gaat. Om dan vervolgens met veel kabaal in NWS-FB tot de orde moeten worden geroepen. Dit gezeik heeft me tot nog toe drie avonden gekost, die ik ook aan andere dingen had kunnen besteden.
Hetzelfde geld voor de traditie dat moderators blijkbaar vogelvrij zijn, en het pispaaltje waar je lekker tegen aan kan schelden als het even niet mee zit. Zonde van de verspilde toetsaanslagen, want daar kan ik dus helemaal niets mee, buiten dat ik ze op een hoop gooi en verzamel voor een banaanvraag als je te lang blijft zeiken.
Kortom, voor iedereen: doe normaal.
quote:dan vraag ik mij af waarom je mod bentOp vrijdag 11 april 2008 20:17 schreef gronk het volgende:
[..]
Je doet 't ook nooit goed he.
Serieus (en dit is voor elfletterig en andere users van hetzelfde kaliber bedoeld): moderator zijn is vrijwilligerswerk. Ik heb echt geen trek om continu door een berg subtiele scheldpartijen heen te moeten worstelen, om zorgvuldig te kijken wie d'r hier nu weer over de schreef gaat. Om dan vervolgens met veel kabaal in NWS-FB tot de orde moeten worden geroepen. Dit gezeik heeft me tot nog toe drie avonden gekost, die ik ook aan andere dingen had kunnen besteden.
Hetzelfde geld voor de traditie dat moderators blijkbaar vogelvrij zijn, en het pispaaltje waar je lekker tegen aan kan schelden als het even niet mee zit. Zonde van de verspilde toetsaanslagen, want daar kan ik dus helemaal niets mee, buiten dat ik ze op een hoop gooi en verzamel voor een banaanvraag als je te lang blijft zeiken.
Kortom, voor iedereen: doe normaal.
quote:Iedere andere mod krijgt hetzelfde gezeik over zich heen. Nou, dan geen mods, of mods die niet ingrijpen, zou je zeggen. Wat krijg je dan? Die vraag is ook eens gesteld.Op vrijdag 11 april 2008 20:26 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
dan vraag ik mij af waarom je mod bent
quote:Op maandag 26 maart 2007 00:14 schreef Bluesdude het volgende:
Dan nemen de schreeuwers het over... De wat rustige users verdwijnen of krijgen een dikke huid, schreeuwen mee en gaan vinden dat de vrijheid van schreeuwuiting een hoog democratisch goed is..
Ik heb ooit een forum meegemaakt, waar de webmaster deserteerde en 1x in de 3 maanden nog eens keek.
De oorspronkelijke users vertrokken en de reltrappers bleven over...Totdat een bepaalde groep zeikerds de andere schreeuwerds wegjoegen en toen bloedde het forum dood...
Terug naar meer algemeen..
' De klusjesman heeft het gedaan en bereidt een moord voor op Wilders '
De staat geeft de klusjesman het recht gevrijwaard te blijven van laster en hij kan dergelijke beschuldigingen voor de rechter brengen.
Tegelijk heeft de klusjesman niet zelf het recht de lasteraar het zwijgen op te leggen, maar moet dit recht aan de staat overlaten,,,
In deze beschermt de staat dus de vrijheid van een individu ..
quote:ik vroeg waarom JIJ dan nog mod bent, van andere mods hoor ik geen gezeurOp vrijdag 11 april 2008 20:30 schreef gronk het volgende:
[..]
Iedere andere mod krijgt hetzelfde gezeik over zich heen. Nou, dan geen mods, of mods die niet ingrijpen, zou je zeggen. Wat krijg je dan? Die vraag is ook eens gesteld.
[..]
quote:Als je de capaciteiten niet hebt om fatsoenlijk te modereren doe het dan niet want dit is een bull shit excuus om het op vrijwilligerswerk te gooien.Op vrijdag 11 april 2008 20:17 schreef gronk het volgende:
[..]
Je doet 't ook nooit goed he.
Serieus (en dit is voor elfletterig en andere users van hetzelfde kaliber bedoeld): moderator zijn is vrijwilligerswerk.
quote:Waarom ben je dan moderator?Ik heb echt geen trek om continu door een berg subtiele scheldpartijen heen te moeten worstelen, om zorgvuldig te kijken wie d'r hier nu weer over de schreef gaat.
quote:Stel je niet aan.Om dan vervolgens met veel kabaal in NWS-FB tot de orde moeten worden geroepen.
quote:Geef je geile kleurtje op dan hoef je ook niet te klagen. sjongejonge, je zal moe worden van je vrijwilligerswerk.Dit gezeik heeft me tot nog toe drie avonden gekost, die ik ook aan andere dingen had kunnen besteden.
quote:Doe toch niet zo slachtofferig, dat men nu tegen je aanzeikt is door je eigen houding en toedoen.Hetzelfde geld voor de traditie dat moderators blijkbaar vogelvrij zijn, en het pispaaltje waar je lekker tegen aan kan schelden als het even niet mee zit.
quote:ja zondeZonde van de verspilde toetsaanslagen,
quote:Weer de bevestiging van je onvermogen.want daar kan ik dus helemaal niets mee, buiten dat ik ze op een hoop gooi en verzamel voor een banaanvraag als je te lang blijft zeiken.
quote:Iedereen is abnormaal behalve gronk, klinkt me bekend in de oren daar ik vrijwilligerswerk doe voor geestelijk gehandicapten.Kortom, voor iedereen: doe normaal.
quote:OK, bij deze dan: Optiefen uit dit topic.Op vrijdag 11 april 2008 20:41 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
ik vroeg waarom JIJ dan nog mod bent, van andere mods hoor ik geen gezeur
Iedere posting van je na je in dit topic en het volgende FB-topic wordt genoted.
quote:wat triest zegOp vrijdag 11 april 2008 20:47 schreef gronk het volgende:
[..]
OK, bij deze dan: Optiefen uit dit topic.
Iedere posting van je na je in dit topic en het volgende FB-topic wordt genoted.
quote:KleuterOp vrijdag 11 april 2008 20:47 schreef gronk het volgende:
[..]
OK, bij deze dan: Optiefen uit dit topic.
Iedere posting van je na je in dit topic en het volgende FB-topic wordt genoted.
