NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Met die wijsheid ga ik slapenquote:Op woensdag 9 april 2008 01:08 schreef gronk het volgende:
[..]
Nope, Popper enzo. 'je kunt niet bewijzen dat iets waar is, alleen dat het niet waar is'. Maar nogmaals, WFL.
Van de andere kant is het zoals onder andere Dawkins betoogd dan alsnog wél raar een bepaald geloof aan te hangen. Want dit geldt natuurlijk A) voor alle geloven en B) voor alle andere geloven die je zou kunnen verzinnen. (FSM)quote:Op woensdag 9 april 2008 00:37 schreef gronk het volgende:
[..]
Zwaar WFL-terrein, maar 'de wetenschap' heeft nooit het bewijs van het bestaan van god ontkracht. Of bewezen.
Volgens mij kun je ook niet ultiem bewijzen dat iets niet waar is, dat is immers slechts de negatie van iets dat waar is...quote:Op woensdag 9 april 2008 01:08 schreef gronk het volgende:
[..]
Nope, Popper enzo. 'je kunt niet bewijzen dat iets waar is, alleen dat het niet waar is'. Maar nogmaals, WFL.
[KNE]-Mod
Die man komt nooit de deur uit denk ik...Ik weet niet of het strafbaar is, maar denk eerder dat negeren een betere oplossing isquote:Wat mij wel goed doet is dat Moslims en Christenen in dit land steeds meer naar elkaar toe groeien. Men vindt elkaar in onverdraagzaamheid. -edit- en nog meer bagger.
Ze worden ook maar gestuurd. Liever zouden ze met ons achter lammetjes aanspringen in de wei, maar het moet. En afspraak is afspraak.
...eerder heel lachwekkende column/verhaaltje....Ik zou hem willen zeggen: Denk aan je hart, kerel 
Wat verwacht hij nu? Omdat je de moslims de straat niet op kunt krijgen dan maar met Christenen proberen?
Oh ja, ik vind het wel belachelijk dat de dodenherdenking moet wijken....zelfs van de zotte....Mijn halve familie is gereformeerd en denkt ook dat het belachelijk is. Juist die dag kun jij je respect tonen voor de gevallen mensen die voor onze vrede gevochten hebben. Dus even een kotssmiley op die beslissing. Maar voor de rest is hij juist degene die handelt door zijn column waar hij de christenen en de moslims van beticht.
En dan de extremisten ...fundamentalisten....aanvallen...heb het niet eens over de rest van zijn column. Ik sla jou omdat jij niet naar mijn mening gaat handelen...ook al sla jij mij niet. Ik ben verdraagzaam en om het te bewijzen roep ik de boeren op jullie schade te berokkenen. Haha...ik moest echt lachenquote:Schuimbekkende kinderen
Zoveel mensen bij de plechtigheid betrekken dat is wel gelukt denk ik
.[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 10-04-2008 10:22:23 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ze gaan aangifte doen.
http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=111967quote:AMSTERDAM – Het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI) doet deze week bij het Openbaar Ministerie (OM) aangifte tegen een column op nieuwssite nu.nl. Columnist Nico Dijkshoorn neemt daarin het besluit van gemeenten de 4-mei herdenking van zondag naar zaterdag te verplaatsen, op de hak.
Het MDI onderneemt deze actie na een klacht van onder meer Hanneke van den Hout uit Hendrik-Ido-Ambacht. Van den Hout heeft zich „als niet-reformatorisch christen’’ erg gestoord aan Dijkshoorns column.
In de column ageert Dijkshoorn tegen het besluit van Staphorst, Kamperzeedijk en Genemuiden om dodenherdenking dit jaar een dag te vervroegen omdat 4 mei op een zondag valt. De columnist kruipt daarbij in de huid van een Staphorster die zich ergert aan het feit dat de dodenherdenking op zondag plaatsheeft. Hij roept impliciet op tot de verstoring van zondagmiddagkerkdiensten in de betrokken gemeenten.
Het MDI stoort zich met name aan de zin over de verklaring van christenen oom de 4-mei herdenking te verplaatsen: ,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’ Deze zin is volgens het MDI strafbaar. Het meldpunt heeft nu.nl gevraagd de zin uit de column te verwijderen.
Nu.nl neemt de gewraakte zin echter niet terug. Hoofdredacteur Laurens Verhagen kan zich voorstellen dat ,,sommige groepen de column als beledigend en kwetsbaar ervaren.’’ Maar volgens hem past de column binnen de grenzen van het wettelijk toelaatbare.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Strafbare zin .. (ja, ja dubbelzinnigquote:Op woensdag 9 april 2008 00:41 schreef voyeur het volgende:
[..]
Ja, een wet op belediging van de zinnen (ja, ja dubbelzinnig) zou goed zijn.
)"Deze zin is volgens het MDI strafbaar."
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
ik hoop dat er een rechtzaak van komt.quote:Het MDI stoort zich met name aan de zin over de verklaring van christenen oom de 4-mei herdenking te verplaatsen: ,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’ Deze zin is volgens het MDI strafbaar.
en het MDI dat keihard verliest.
maar verschil met dat Reve-proces bijv. is wel dat daar god bespot wordt, en dat mag dus.
maar hier worden die christenen toch wel beledigd. of beschuldigd van liegen.
is dat dan smalend of smaad.
maar er staat bij 'als ze vrome verklaringen afleggen'.
en het is toch wel een feit dat in die kringen erg veel hypocrisie voorkomt.
http://www.katholiekneder(...)61141_FJaar2004.html
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Eh ja. Dit lijkt niet op het Reve-proces, er is hier geen sprake van godslastering. Het lijkt meer op de zaak Verbeke. Belediging van een bevolkingsgroep.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:18 schreef Caesu het volgende:
maar verschil met dat Reve-proces bijv. is wel dat daar god bespot wordt, en dat mag dus.
maar hier worden die christenen toch wel beledigd. of beschuldigd van liegen.
is dat dan smalend of smaad.
quote:Artikel 137c
1.
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Toen ik het stuk zelf las, bleef ik inderdaad ook alleen hangen bij die ene zin als het op strafbaarheid zou moeten neerkomen:
,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’
In een serieuze context zou deze zin m.i. terecht bestraft worden. Stellen dat een volledige bevolkingsgroep altijd liegt, is belediging van deze bevolkingsgroep. Maar bij deze column is overduidelijk de stijlfiguur overdrijving gebruikt om de absurditeit aan te geven van het feit dat de zondagsrust belangrijker wordt geacht dan de herdenking van oorlogsslachtoffers. Dan moet het wat mij betreft kunnen.
,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’
In een serieuze context zou deze zin m.i. terecht bestraft worden. Stellen dat een volledige bevolkingsgroep altijd liegt, is belediging van deze bevolkingsgroep. Maar bij deze column is overduidelijk de stijlfiguur overdrijving gebruikt om de absurditeit aan te geven van het feit dat de zondagsrust belangrijker wordt geacht dan de herdenking van oorlogsslachtoffers. Dan moet het wat mij betreft kunnen.
ja precies maar dat begreep dat modje op de vorige pagina niet.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh ja. Dit lijkt niet op het Reve-proces, er is hier geen sprake van godslastering. Het lijkt meer op de zaak Verbeke. Belediging van een bevolkingsgroep.
[..]
MDI: christenbeledigende nu.nl column strafbaar
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
" Radicale moslims zouden het ook liever anders zien maar moeten helaas, het spijt ze erg, ons ongelovige hoofd er afzagen."
Persoonlijk vind ik dat minstens zo beledigend voor een bevolkingsgroep dan een aantijging van eeuwig liegen.
Persoonlijk vind ik dat minstens zo beledigend voor een bevolkingsgroep dan een aantijging van eeuwig liegen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Door het woordje "radicale" valt dat m.i. wel mee.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:46 schreef sigme het volgende:
" Radicale moslims zouden het ook liever anders zien maar moeten helaas, het spijt ze erg, ons ongelovige hoofd er afzagen."
Persoonlijk vind ik dat minstens zo beledigend voor een bevolkingsgroep dan een aantijging van eeuwig liegen.
Nee, dat modje begreep jouw stelling dat het afhangt van het geloof van de rechter niet. Ik ook niet trouwens. Of bedoel je dat als een rechter dit strafbaar zou achten, het dan wel een christelijke rechter moet zijn geweest? Blijft nog een raar idee, de Nederlandse rechters zijn wel betrouwbaar genoeg om gedragingen te toetsen aan de wet, niet aan de eigen richting.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:46 schreef Caesu het volgende:
[..]
ja precies maar dat begreep dat modje op de vorige pagina niet.
MDI: christenbeledigende nu.nl column strafbaar
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ok, goed puntquote:Op woensdag 9 april 2008 21:49 schreef Pool het volgende:
[..]
Door het woordje "radicale" valt dat m.i. wel mee.
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Omdat alle radicale moslims zich beledigt zouden kunnen voelen?quote:Op woensdag 9 april 2008 21:46 schreef sigme het volgende:
" Radicale moslims zouden het ook liever anders zien maar moeten helaas, het spijt ze erg, ons ongelovige hoofd er afzagen."
Persoonlijk vind ik dat minstens zo beledigend voor een bevolkingsgroep dan een aantijging van eeuwig liegen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Belediging der zinnen..quote:Op woensdag 9 april 2008 21:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat alle radicale moslims zich beledigt zouden kunnen voelen?
Maar ja, ik zou niet weten eigenlijk waarom die geen beroep zouden kunnen doen op artikel 137 c. Dat hun overtuiging je niet aanstaat, of dat deze radicaal is, is geen vrijbrief ze te beledigen lijkt me.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Mooie quote, trouwens. Het zou wat mij betreft helemaal geen kwaad kunnen om die in de nodige FAQs te zettenquote:Op woensdag 9 april 2008 21:31 schreef sigme het volgende:
Eh ja. Dit lijkt niet op het Reve-proces, er is hier geen sprake van godslastering. Het lijkt meer op de zaak Verbeke. Belediging van een bevolkingsgroep.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Floripas modje bedoel ik hier, niet Gronk.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:50 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dat modje begreep jouw stelling dat het afhangt van het geloof van de rechter niet. Ik ook niet trouwens. Of bedoel je dat als een rechter dit strafbaar zou achten, het dan wel een christelijke rechter moet zijn geweest? Blijft nog een raar idee, de Nederlandse rechters zijn wel betrouwbaar genoeg om gedragingen te toetsen aan de wet, niet aan de eigen richting.
ik vroeg me alleen af of als er veel van dit soort zaken zouden komen over beledigingen van gelovigen dit argument zal worden aangevoerd als de gelovige de rechtzaak verliest.
ik zag pas ergens op tv een schoolklasje met vooral moslims, ze kregen voorlichting over de rechtspraak in nederland. toen kwam naar voren dat kinderen aarzelen om naar de politie te gaan als ze aangifte voor iets willen doen. "wat heeft het voor zin om naar de christelijke politie te gaan, die zijn toch tegen mij" zei een meisje. natuurlijk werd meteen door die voorlichter uitgelegd dat dat in nederland echt niet kan.
maar toen dacht ik hoeveel vertrouwen is er in de christelijke rechters eigenlijk.
ik ben het ook niet eens met m'n eigen stelling, maar ik denk wel dat er zijn die zo denken.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Volgens mij moet je die zin (en mijn reply) nog maar eens 5 x lezen.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Belediging der zinnen..
Maar ja, ik zou niet weten eigenlijk waarom die geen beroep zouden kunnen doen op artikel 137 c. Dat hun overtuiging je niet aanstaat, of dat deze radicaal is, is geen vrijbrief ze te beledigen lijkt me.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Of jij de mijne.quote:Op woensdag 9 april 2008 22:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Volgens mij moet je die zin (en mijn reply) nog maar eens 5 x lezen.
Als iets een groep radicale geloofsbeoefenaars is, is dat vrijbrief te veronderstellen dat ze ieders hoofd af willen snijden? Of mogen ook radicale geloofsbelijders (wat is radicaal? Heel hard geloven?) gevrijwaard blijven van aantijging allemaal moordenaar te zijn?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Is dat niet de essentie van radicalisme? Verwar je het nu niet met orthodoxie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is precies de kern.quote:Op woensdag 9 april 2008 22:16 schreef sigme het volgende:
(wat is radicaal? Heel hard geloven?)
Niemand weet wat Nico met radicale moslims bedoelt en dat is voor de strafbaarheid wel van belang. Als hij radicale moslims ziet als slechts die moslims die hoofden van mensen afsnijden, dan is zijn uitspraak dat radicale moslims hoofden willen afsnijden 100% waar. De term radicaal is in haar wezen te subjectief en dus bestaat er geen bevolkingsgroep die je objectief kan aanduiden als "dé radicale moslims".
't Lijkt af en toe wel of Nederland steeds dommer wordt.
Eerst mag de dodenherdenking niet op een zondag plaatsvinden omdat het misschien de streng Christenen tegen de haren instrijkt, vervolgens voelt iemand zich geroepen om daarover flink te gaan drammen, en vervolgens worden al zijn woorden weer op een gouden schaaltje gewogen en vind het MDI (hoe verassend) dat deze uitlatingen strafbaar zijn.
Waar kun je je in hemelsnaam druk om maken zeg.
Eerst mag de dodenherdenking niet op een zondag plaatsvinden omdat het misschien de streng Christenen tegen de haren instrijkt, vervolgens voelt iemand zich geroepen om daarover flink te gaan drammen, en vervolgens worden al zijn woorden weer op een gouden schaaltje gewogen en vind het MDI (hoe verassend) dat deze uitlatingen strafbaar zijn.
Waar kun je je in hemelsnaam druk om maken zeg.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Dan verliest het OM.quote:Op woensdag 9 april 2008 21:18 schreef Caesu het volgende:
[..]
ik hoop dat er een rechtzaak van komt.
en het MDI dat keihard verliest.
Het OM klaagt namelijk aan. Het MDI kan godzijdank niemand aanklagen bij een strafrechter.
Het MDI doet niet meer dan naar de politie lopen en aangifte doen. Iets dat klaagster Hanneke van den Hout uit Hendrik-Ido-Ambacht ook zelf had kunnen doen, net als iedere andere burger.
Als het MDI zo zeker van haar zaak zou zijn, zouden ze wel een kort geding kunnen aanspannen bij de voorzieningenrechter (zoals de NIF onlangs deed tegen Wilders). De mogelijkheden in zo'n rechtszaak liggen echter veel lager. Bovendien zou het MDI dan opdraaien voor de kosten als ze verliezen.
Het MDI heeft nog nooit een kort geding aangespannen. Is ook lastig, want ze zijn natuurlijk zeer vaak in het geheel geen benadeelde partij.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
MDI is dan ook voornamelijk een clubje wat 't moet hebben van media-exposure.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Preciesquote:Op woensdag 9 april 2008 21:39 schreef Pool het volgende:
Toen ik het stuk zelf las, bleef ik inderdaad ook alleen hangen bij die ene zin als het op strafbaarheid zou moeten neerkomen:
,,Dat is bij christenen altijd feest. Het woord liegen staat zwart geroosterd door satan zelf in hun voorhoofd gebrand als ze vrome verklaringen afleggen.’’
In een serieuze context zou deze zin m.i. terecht bestraft worden. Stellen dat een volledige bevolkingsgroep altijd liegt, is belediging van deze bevolkingsgroep. Maar bij deze column is overduidelijk de stijlfiguur overdrijving gebruikt om de absurditeit aan te geven van het feit dat de zondagsrust belangrijker wordt geacht dan de herdenking van oorlogsslachtoffers. Dan moet het wat mij betreft kunnen.
Vergelijk het maar met schrijver W. F Hermans.
'De katholieken! Dat is het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk! Maar díe naaien er op los! Die planten zich voort! Als konijnen, ratten, vlooien, luizen. Die emigreren niet! Die blijven wel zitten in Brabant en Limburg met puisten op hun wangen en rotte kiezen van het ouwels vreten!'
Dit is geschreven in 1951.
Een rechtszaak over gevoerd in de jaren '50 en: vrijspraak.
Dus de kans dat het OM iets doet met de zoveelste aangifte die het MDI indient, lijkt me nagenoeg nihil.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Wat niet wil zeggen dat 't niet gebeurt. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Jenny_Goeree bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 9 april 2008 23:49 schreef R@b het volgende:
Dus de kans dat het OM iets doet met de zoveelste aangifte die het MDI indient, lijkt me nagenoeg nihil.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Da's toch weer een ander geval.quote:Op woensdag 9 april 2008 23:53 schreef gronk het volgende:
[..]
Wat niet wil zeggen dat 't niet gebeurt. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Jenny_Goeree bijvoorbeeld.
De rechter kijkt naar de intentie die iemand heeft (gehad) met zijn uitlatingen.
Een pastoor die in een preek zegt dat homo's niet deugen en belanden in het hellevuur, zal zich beroepen op overdrachtelijke zin en bijbelse teksten, die hij uitte tegen zijn gelovige gehoor.
Pas wanneer deze pastoor opiniestukken of andere teksten gaat schrijven gericht tegen homo's die volgens de rechter niet anders tot doel hebben dan haat te zaaien of opzettelijk te beledigen, kan het tot een veroordeling komen.
Dit soort zaken ligt vaak zo genuanceerd, dat de simpele burger er ook weinig van begrijpt.
Dat zie je wel als iemand veroordeeld wordt voor het bedreigen van Wilders. Lees dan maar eens de reacties op internet waarom 'hullie' iets niet mogen zeggen en Wilders wel.
Algemeen kun je stellen dat politici en columnisten meer mogen zeggen dan de gewone burger. Maar de clou is dat het gaat om de intentie waarom iets gezegd wordt en in welke context. Daarom kun je delen van uitspraken ook niet een, twee, drie vergelijken.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Dus?quote:Op woensdag 9 april 2008 23:43 schreef gronk het volgende:
MDI is dan ook voornamelijk een clubje wat 't moet hebben van media-exposure.
Dat maakt de inhoudelijke kwesties toch niet anders? Je moet hun invloed ook niet onderschatten want heel veel instanties, websites, media etc. zitten niet op dat soort publiciteit te wachten en reageren vaak wel op de klachten van het MDI. Zelfs FOK! doet dat wel eens
Nu.nl is er nu niet op ingegaan, misschien wel terecht daar het hier om een column gaat. Ik vind alleen dat het MDI geen aangifte zou moeten doen maar dat aan die mevrouw zou moeten overlaten en haar daar misschien gewoon in moet bijstaan. Hoe schamper er ook over het MDI wordt gedaan, het is helemaal niet zo verkeerd dat het er is.
Ik onder-of overschat hun invloed ook niet, maar ik wil d'r wel op wijzen dat een club als MDI m.i. in dezelfde hoek zit als greenpeace -- de feiten hoeven niet per sé te kloppen, als ze maar 'in beeld' zijn.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:26 schreef SCH het volgende:
Dat maakt de inhoudelijke kwesties toch niet anders? Je moet hun invloed ook niet onderschatten want heel veel instanties, websites, media etc. zitten niet op dat soort publiciteit te wachten en reageren vaak wel op de klachten van het MDI.
Plus dat het voor MDI daardoor ook helemaal niet nodig is om naar de rechter te stappen; Persberichten rondsturen (en dus eigenlijk zo'n beetje voor eigen rechter spelen) is vaak voldoende.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Dat ben ik niet met je eens. Het moet absoluut wel kloppen anders levert het direct imagoschade en bedreiging van het bestaansrecht op. Dat heeft Greenpeace ook wel ondervonden met de Brent Spar maar je kunt de 2 niet echt met elkaar vergelijken.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:43 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik onder-of overschat hun invloed ook niet, maar ik wil d'r wel op wijzen dat een club als MDI m.i. in dezelfde hoek zit als greenpeace -- de feiten hoeven niet per sé te kloppen, als ze maar 'in beeld' zijn.
Plus dat het voor MDI daardoor ook helemaal niet nodig is om naar de rechter te stappen; Persberichten rondsturen (en dus eigenlijk zo'n beetje voor eigen rechter spelen) is vaak voldoende.
De MDI is geen actiegroep en heeft geen belangen. Het is een soort juridische scherpslijpersclub die juist echt wel van de feiten uitgaat en die toetst aan het recht. Dat ze vervolgens niet altijd gelijk krijgen is alleen maar interessant. Het is een soort waakhond, je kunt het beter vergelijken met de Nationale Ombudsman bv.
Klopt, maar desondanks heb ik nou niet bepaald het idee dat Greenpeace z'n leven heel erg gebeterd heeft. Ze zullen misschien iets beter opletten of 't echt fout is, maar de insteek 'we hebben een doel en daar zoeken we argumenten bij, en als we maar genoeg modder gooien blijft er altijd wel iets hangen' is gebleven, IMHO.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:55 schreef SCH het volgende:
Dat ben ik niet met je eens. Het moet absoluut wel kloppen anders levert het direct imagoschade en bedreiging van het bestaansrecht op. Dat heeft Greenpeace ook wel ondervonden met de Brent Spar maar je kunt de 2 niet echt met elkaar vergelijken.
Het beeld wat ik van het MDI heb is meer die van een soort buurtwacht, en niet van een onafhankelijke juridische scherpslijpersclub. Niet dat een buurtwacht altijd beroerd hoeft te zijn, maar de intentie ligt IMHO wel anders.quote:De MDI is geen actiegroep en heeft geen belangen. Het is een soort juridische scherpslijpersclub die juist echt wel van de feiten uitgaat en die toetst aan het recht. Dat ze vervolgens niet altijd gelijk krijgen is alleen maar interessant. Het is een soort waakhond, je kunt het beter vergelijken met de Nationale Ombudsman bv.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Die mevrouw kan toch gewoon zelf naar de rechter stappen als ze zich zo ontzettend beledigd voelt? Daar hebben we toch geen MDI voor nodig? Iedere Nederlander is vrij om naar een rechter te stappen.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus?
Dat maakt de inhoudelijke kwesties toch niet anders? Je moet hun invloed ook niet onderschatten want heel veel instanties, websites, media etc. zitten niet op dat soort publiciteit te wachten en reageren vaak wel op de klachten van het MDI. Zelfs FOK! doet dat wel eens
Hoe schamper er ook over het MDI wordt gedaan, het is helemaal niet zo verkeerd dat het er is.
Om een succesvolle gang naar de rechter te maken moet je 't natuurlijk wel netjes spelen -- de juiste formulering, weten wat strafbaar is en wat niet, etc. Dat is een stukje 'expertkennis' wat best wel de nodige tijd kost om op te bouwen, en ik kan me prima voorstellen dat je dat overdraagt aan mensen die vaker met dat bijltje hebben gehakt.quote:Op donderdag 10 april 2008 10:11 schreef Isegrim het volgende:
Die mevrouw kan toch gewoon zelf naar de rechter stappen als ze zich zo ontzettend beledigd voelt? Daar hebben we toch geen MDI voor nodig? Iedere Nederlander is vrij om naar een rechter te stappen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Rechtsbijstandverzekering enzo. En bovendien, als er één iemand is die zo diep beledigd is, dan zijn het er meer. Dan gaat ze maar lobbyen onder haar christenvriendjes. Verder zou ik het raar vinden als een uitspraak in een zaak zou afhangen van de taalbeheersing en wetskennis van de aangever. Als iemand gelijk heeft, heeft 'ie gelijk, toch? Nou heb ik helemaal geen ervaring met rechtszaken, maar ik zou denken dat een rechter zich zelf wel even verdiept in het onderwerp?quote:Op donderdag 10 april 2008 10:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Om een succesvolle gang naar de rechter te maken moet je 't natuurlijk wel netjes spelen -- de juiste formulering, weten wat strafbaar is en wat niet, etc. Dat is een stukje 'expertkennis' wat best wel de nodige tijd kost om op te bouwen, en ik kan me prima voorstellen dat je dat overdraagt aan mensen die vaker met dat bijltje hebben gehakt.
De columns van Dhr. Dijkshoorn zijn vrij vaak van deze toon, daardoor lees ik ze meestal even snel, en met een flauwe glimlach op mijn gezicht. Ik kan me goed voorstellen dat mensen uit die gemeentes zich aangesproken voelen, maar ze kunnen zichzelf een groot plezier doen door dit populistisch gewauwel gewoon te laten voor wat het is, gemiep in de marge.. Persoonlijk ben ik van mening dat hij de fatsoensnormen in deze overschrijdt, en net zo moraliserend bezig is als de inwoners van de plaatsen die hij noemt.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Nee hoor. Daar heb je het OM voor.quote:Op donderdag 10 april 2008 10:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Om een succesvolle gang naar de rechter te maken moet je 't natuurlijk wel netjes spelen -- de juiste formulering, weten wat strafbaar is en wat niet, etc. Dat is een stukje 'expertkennis' wat best wel de nodige tijd kost om op te bouwen, en ik kan me prima voorstellen dat je dat overdraagt aan mensen die vaker met dat bijltje hebben gehakt.
Je moet alleen net doen wat het MDI doet, naar de politie stappen en aangifte doen. Het is aan het OM om uit te zoeken of en waarop ze iemand aanklagen. Tijdens de rechtszaak voert het OM het woord, en zit het MDI hooguit op de publieke tribune mee te kijken.
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Ja, mee eens. Maar vraag mij ook af hoe het kan gaan met de ongelovige.....waarom klagen die mensen niet aan die haat prediken....de ongelovige over één kam scheren.... (en nee, nu heb ik het niet over alle Imams of dominees)quote:Op donderdag 10 april 2008 10:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Om een succesvolle gang naar de rechter te maken moet je 't natuurlijk wel netjes spelen -- de juiste formulering, weten wat strafbaar is en wat niet, etc. Dat is een stukje 'expertkennis' wat best wel de nodige tijd kost om op te bouwen, en ik kan me prima voorstellen dat je dat overdraagt aan mensen die vaker met dat bijltje hebben gehakt.
Smaad vind ik op zich wel aantoonbaar, alhoewel ik het voorbeeld wat R@b gaf kwetsender(smaad) vind overkomen.Wanneer die rechtszaak al in de prullenmand gegooid gaat worden? En ik vraag mij ook af hoe men komt op zo'n mening. Dat intrigeert mij dan meer.
Boos zijn om het besluit? Ja, kan ik mij voorstellen, maar ronduit haat profileren en generaliseren? Ik heb trouwens nooit dergelijke oproep tot haat gezien vanuit de Christenen toen de winkels op zondag open mochten. En een restaurant in Staphorst is op zondag ook gewoon open hoor. Eigenlijk zou ik dus wel willen weten of die schrijver niet gewoon zijn ongefundeerde onderbuikgevoelens naar buiten spuugt...die er al jaren inzitten. Of misschien zelfs zo is opgevoed. Ik vind alleen dat de wet niet alleen moet gelden voor de gelovige, maar ook voor de ongelovige. Heb nu het idee dat die nergens terecht kunnen tegen de teksten die tegen hen gericht zijn.
En R@b? Ik denk dat hij bedoelde dat die persoon misschien niet zo goed weet hoe....en wat je moet doen dan. Op zich kan ik het ook wel begrijpen. Het is niet iets wat je wekelijks doet en al helemaal niet iets waarvan jij weet hoe je iets moet brengen om het duidelijk over te laten komen. Het MDI heeft wel meer met het bijltje gehakt. Het zou alleen mooi zijn wanneer ze op dezelfde wijze zo ook voor de niet gelovige op zouden komen, maar dat is weer een ander verhaal.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Dus daarom zie ik mensen in WGR hartelijk lachen als een of andere joker besluit om zelf maar allerlei juridische brieven te schrijven, in semi-ambtelijk koeterwaals? Ik geef toe, dat gaat meestal om civiele zaken, maar toch...quote:Op donderdag 10 april 2008 10:38 schreef R@b het volgende:
Je moet alleen net doen wat het MDI doet, naar de politie stappen en aangifte doen. Het is aan het OM om uit te zoeken of en waarop ze iemand aanklagen. Tijdens de rechtszaak voert het OM het woord, en zit het MDI hooguit op de publieke tribune mee te kijken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Jawel. Subsidie veilig stellen.quote:Op donderdag 10 april 2008 09:55 schreef SCH het volgende:
De MDI is geen actiegroep en heeft geen belangen.
Het is overigens het MDI
R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.
Mwah. Dat vind ik niet zo'n sterk argument. Het gaat om het inhoudelijke bestaansrechts. Als er geen subsidie meer is, gaat het gewoon over de kop, so what. De subsidie heeft verder niets met de inhoudelijke argumentatie in allerlei kwesties te maken.quote:
Ze zijn een soort waakhond en het blijkft dat veel grote (en kleine) sites zich wel degelijk iets van hun opmerkingen aantrekken. Ze hoeven ook niet zo vaak naar de rechter te stappen. Ze wijzen een site ergens op, wat bij FOK ook wel eens gebeurt, en dan blijjkt dat de beheerders het er wel mee eens zijn, het over het hoofd hebben gezien of wellicht gewoon eieren voor hun geld kiezne.
Kloptquote:Het is overigens het MDI
Idd, maar dat wordt gemakshalve even vergetenquote:Op woensdag 9 april 2008 00:45 schreef Elfletterig het volgende:
Frappant detail: door zo veel aandacht aan die column te schenken, wordt deze nu gelezen door een veelvoud van het aantal mensen dat normaal die column zou hebben gelezen...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat vind ik juist altijd zo mooi, dat ze precies datgene bereiken wat ze eigenlijk niet willen. 
Ze pwnen zichzelf.
Ze pwnen zichzelf.
Dijkshoorn zal branden in de hel.quote:Op dinsdag 8 april 2008 20:05 schreef sigme het volgende:
Zouden christenen inderdaad zich vaker teweer moeten stellen tegen dit soort schrijfsels?
|
|
