Bron: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5764
De angstaanjagers voor Fitna staan allemaal in hun hemd. Fitna is een film die de feiten weergeeft en binnen de wet blijft. Dat zoveel mensen, waaronder notabene Balkenende himself, toch zoveel paniek schopten over Fitna heeft alles te maken met het enorm negatieve beeld dat zij van Wilders hebben.
Wilders als het grote kwaad. Deze door zovelen op verschillende wijze uitgedragen visie getuigt van een verbijsterende blindheid en heeft op zijn beurt weer vele anderen met blindheid geslagen.
Het is deze blindheid ten aanzien van de motieven van Wilders die ervoor zorgde dat zovelen hem verkeerd hebben ingeschat. Ik denk dat er door het verschijnen van de film niet alleen een aantal oogjes zullen opengaan ten aanzien van de islam, maar dat er ook een flink aantal mensen het beeld dat zij van Geert Wilders hadden zullen gaan herzien. Want blijkbaar klopt dit beeld niet.
Met zijn film heeft Wilders meer bereikt dan menigeen denkt:
1. Hij lokte hiermee tegenstanders uit hun tent en liet deze zichzelf(!) onsterfelijk belachelijk maken. Denk maar aan Balkenende, Doekle Terpstra, Harry de Winter, Hedy d’Ancona, Hans Dijkstal, Hans van den Broek, Rob de Wijk, en ga zo maar door. Opeens bleek een aantal Nederlanders voorstander te zijn van het inperken van de vrijheid van meningsuiting dan wel van het toepassen van censuur.
2. Hij lokte bepaalde moslims en bepaalde moslimorganisaties uit hun tent die vervolgens zelf(!) wel haatzaaiende filmpjes maakten, dan wel aangaven tegen de democratie te zijn, tegen de vrijheid van menigsuiting en voor censuur, en last but not least voor het omvormen van Nederland in een moslimheilstaat.
3. Wilders blijkt helemaal niet zo boosaardig als hij was afgeschilderd. Juist bij de motieven van diegenen die hem zo negatief neerzetten zullen nu steeds vaker vraagtekens gezet gaan worden.
4. Een heleboel mensen hebben nu door Fitna een compilatie van videofragmenten en foto’s kunnen zien die al lang op het internet circuleren. Zonder Fitna zouden deze mensen deze beelden waarschijnlijk nooit hebben bekeken. De verdienste van Wilders is dat hij deze mensen nieuwsgierig heeft gemaakt met als gevolg dat ze Fitna wilden zien. Als gevolg hiervan zullen er weer heel wat oogjes opengaan.
5. Wilders heeft het debat over de islam een enorme dienst bewezen, alleen al door Fitna überhaupt aan te kondigen. Niet alleen heeft het debat erdoor een enorme stimulans gekregen maar tegelijkertijd heeft hij er mede voor gezorgd dat veel Nederlanders, maar ook mensen in het buitenland zich zijn gaan informeren over de islam. Mede daardoor is de kennis over de islam bij de gemiddelde Nederlander toegenomen zoals recentelijk nog uit onderzoek is gebleken.
Ik ben er steeds vanuit gegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is en Fitna is daarom grotendeels zo geworden zoals ik verwacht had. Blijkbaar is het dus mogelijk Wilders beter in te schatten als je ophoudt hem als het grote kwaad te zien.....
Leestip: Commentaar Elsevier op Fitna: "Geert Wilders heeft in Fitna aanmerkelijk meer zelfbeheersing aan de dag gelegd, dan de politici die worden geacht dit land te regeren, de afgelopen weken. Zo gek is Wilders dus niet."
Kraakhelder dus, anti-Wilders fans kom er maar in. Ben benieuwd wat het weerwoord is op de 5 aangestipte punten hierboven.
quote:Waarom wordt er altijd zo benadrukt dat het een kleine groep betreft?Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
De film geeft de (mis) daden aan van een kleine groep.
Ik vind dat de OP overigens wel goede punten aanstipt.
quote:Maar de punten die in de Koran staan gaan wel op voor elke moslim.Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Ik zou het geen film willen noemen die feiten aangeeft die opgaan voor alle moslims.
quote:Aan jou de keuze om verder te zoeken naar wat de achterliggende boodschap is van dat knip en plakwerk. Mijns inziens is de boodschap duidelijk: discussie binnen de moslimgemeenschap, en er buiten. Maar dat eerste is erg belangrijk, want tot op heden heb ik moslims nooit kritiek zien geven binnen die gemeenschap.Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Het filmpje is een samenraapsel van wat knip en plak werk. En maakt op mij een knullige indruk.
quote:Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.Op vrijdag 28 maart 2008 04:13 schreef remlof het volgende:
Het is het verwachte kutfilmpje, uit z'n verband gerukte koran-teksten met beelden van acties van extremistische moslims. Hij probeert olie op het vuur te gooien, net te doen alsof elke moslim ons haat.
quote:Check Fitna: de koranverzen. - als je de verzen genoemd in Fitna verder leest betekenen ze heel wat andersOp vrijdag 28 maart 2008 04:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.
PEPU=PEPU
Wij =ons
Tja
quote:Inderdaad, hij is gewoon binnen de wet geblevenOp vrijdag 28 maart 2008 04:23 schreef pepu het volgende:
Ook Wilders mag wat zeggen toch? Of je het ermee eens bent= andere zaak.
Plotseling een tekstje ingeplakt dat het scheuren uit een telefoonboek komt, dat de explosie onweer is, en meer van dat soort nonsense.
Verder is het een "filmpje" wat elk 6 jarig geestelijk gehandicapt kind met wat knip en plakwerk aan elkaar kan maken.
Het geheel is echt verschrikkelijk knullig en zeer slecht knip en plakwerk van allemaal oude en meestal totaal niet ter zake doende beelden.
Ik weet zeker dat hij gewoon heel veel dingen er op het laatste moment uit gehaald heeft, waarom wou hij anders nergens die film eerst laten zien voor uitzending.
Dit filmpje had op elke zender en op elke website gewoon uitgezonden kunnen worden, maar wilders
vond het blijkbaar nodig om zielig te gaan doen.Moet je kijken hoe ons politieke batterij er op reageert... Precies zoals ze dat dagelijks doen op de Nederlandse problemen..
En er maar omheen blijven draaien, ontwijken en uitstellen..
Je ziet toch dat dit kabinet weinig betekend voor NEDERLAND!
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2008 07:37:26 ]
quote:Ja, alleen weten een hoop van die mongolen dat niet.Op vrijdag 28 maart 2008 04:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Check Fitna: de koranverzen. - als je de verzen genoemd in Fitna verder leest betekenen ze heel wat anders
quote:Er waren inderdaad mensen die Wilders wilden verbieden de film uit te brengen, nogal dom en voorbarig inderdaad. Maar je doet nu net of Wilders de voortrekker is van het recht op vrije meningsuiting, wilde hij niet de Koran verbieden?Op vrijdag 28 maart 2008 03:54 schreef Yavido het volgende:
1. Hij lokte hiermee tegenstanders uit hun tent en liet deze zichzelf(!) onsterfelijk belachelijk maken. Denk maar aan Balkenende, Doekle Terpstra, Harry de Winter, Hedy d’Ancona, Hans Dijkstal, Hans van den Broek, Rob de Wijk, en ga zo maar door. Opeens bleek een aantal Nederlanders voorstander te zijn van het inperken van de vrijheid van meningsuiting dan wel van het toepassen van censuur.
quote:Ik heb die filmpjes niet gezien, heb je een link, ben wel benieuwd eigenlijk.2. Hij lokte bepaalde moslims en bepaalde moslimorganisaties uit hun tent die vervolgens zelf(!) wel haatzaaiende filmpjes maakten, dan wel aangaven tegen de democratie te zijn, tegen de vrijheid van menigsuiting en voor censuur, en last but not least voor het omvormen van Nederland in een moslimheilstaat.
quote:Boosaardig niet nee, gebrek aan creativiteit wel.3. Wilders blijkt helemaal niet zo boosaardig als hij was afgeschilderd. Juist bij de motieven van diegenen die hem zo negatief neerzetten zullen nu steeds vaker vraagtekens gezet gaan worden.
quote:Er circuleren wel meer beelden op internet die veel mensen nog nooit gezien hebben, what's next een tubgirl/2-girls-1-cup/animalsex compilaties als protest tegen de porno industrie? Fitna is volgens mij vooral bedoeld om angst te zaaien en daardoor stemmen te trekken.4. Een heleboel mensen hebben nu door Fitna een compilatie van videofragmenten en foto’s kunnen zien die al lang op het internet circuleren. Zonder Fitna zouden deze mensen deze beelden waarschijnlijk nooit hebben bekeken. De verdienste van Wilders is dat hij deze mensen nieuwsgierig heeft gemaakt met als gevolg dat ze Fitna wilden zien. Als gevolg hiervan zullen er weer heel wat oogjes opengaan.
quote:Hier ben ik het mee eens, er de afgelopen tijd weer lekker veel over geluld.5. Wilders heeft het debat over de islam een enorme dienst bewezen, alleen al door Fitna überhaupt aan te kondigen. Niet alleen heeft het debat erdoor een enorme stimulans gekregen maar tegelijkertijd heeft hij er mede voor gezorgd dat veel Nederlanders, maar ook mensen in het buitenland zich zijn gaan informeren over de islam. Mede daardoor is de kennis over de islam bij de gemiddelde Nederlander toegenomen zoals recentelijk nog uit onderzoek is gebleken.
Een oplossing voor concrete problemen is er echter nog niet, ook niet van Wilders. Hij kan beter haalbare oplossingen aandragen om overlast en criminalieteit door de allochtone jeugd tegen te gaan en de integratie van hun ouders te bevorderen. Daar heeft deze film in elk geval niet aan bijgedragen.
quote:Dus je had zo'n halfzacht filmje met gerecyclede beelde verwacht?Ik ben er steeds vanuit gegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is en Fitna is daarom grotendeels zo geworden zoals ik verwacht had. Blijkbaar is het dus mogelijk Wilders beter in te schatten als je ophoudt hem als het grote kwaad te zien.....
quote:Ben geen "anti-wilders fan (rare benaming trouwens) maar het toch wat op je punten gezegd, ook goed?Leestip: Commentaar Elsevier op Fitna: "Geert Wilders heeft in Fitna aanmerkelijk meer zelfbeheersing aan de dag gelegd, dan de politici die worden geacht dit land te regeren, de afgelopen weken. Zo gek is Wilders dus niet."
Kraakhelder dus, anti-Wilders fans kom er maar in. Ben benieuwd wat het weerwoord is op de 5 aangestipte punten hierboven.
quote:Verheerlijking van het verleden.....Op vrijdag 28 maart 2008 07:34 schreef BretsiG het volgende:
Ik blijf bij mijn standpunt dat Nederland 20 jaar geleden een mooier land was om in te leven. Trek daar maar verdere conclusies uit. Helaas waren velen hier toen nog niet eens of nauwelijks geboren.
Je had het hier 200 jaar geleden eens moeten zien, nog voor de vervuiling van de industrieële revolutie, nog volop natuur, je kon dagen reizen zonder iemand tegen te komen, wolven op de Veluwe.
Mooi was die tijd
quote:Omdat dit voor veel mensen vaak onduidelijk is, ze zijn bereid om hun buurman de schuld te geven van een aanslag in Pakistan. Het is misschien onvoorstelbaar maar het gebeurt helaas te veel.Op vrijdag 28 maart 2008 04:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom wordt er altijd zo benadrukt dat het een kleine groep betreft?
Maar over de film zelf vind ik hem tamelijk mislukt en leugenachtig.
Zo gebruikt hij verkeerde foto's, schrijft hij maar halve quotes over.
Op het nieuws kwam trouwens ook op dat die deense cartoonist een aanklacht indient wegens diefstal van zijn cartoon.
Ook vind ik de manier van opnemen niet fatsoenlijk, het is veel te suggererend maar onschuldig genoeg om hemzelf vrij te spreken, maar toch genoeg om mensen wijs te maken over het gevaar.
quote:wederom zo'n dooddoener. Wat er ook gezegd wordt het zal nooit opgaan voor 100% van de groep. zo was ook niet 100% van de nazi;s voor de jodenvervolging.Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Ik zou het geen film willen noemen die feiten aangeeft die opgaan voor alle moslims. De film geeft de (mis) daden aan van een kleine groep. En volgens mij zijn we geen paardevolk. Om maar eens wat te noemen. Het filmpje is een samenraapsel van wat knip en plak werk. En maakt op mij een knullige indruk.
De film is erg sterk. Redenenen:
Dit is een geniaal stukje werk en zal een hoop mensen wakker schudden die dachten dat het allemaal wel losliep. Face it, het geweld, racisme en afkeer tegen de rest van de wereld zit diep in de Islam geworteld. Het is dus niet meer dan logisch dat er extremisten opstaan die heeft de Islam namelijk zelf opgeroepen. Je kan het die extremisten dus geeneens kwalijk nemen, zij weten gewoon niet beter.
quote:Hoe kun je onjuiste informatie geven als de informatie door moslims zelf wordt aangedragen?Op vrijdag 28 maart 2008 09:07 schreef Curri het volgende:
Hij geeft onjuiste informatie, of onvolledige, hij is niets beter dan al die terroristen..
quote:Op vrijdag 28 maart 2008 07:36 schreef DroogDok het volgende:
Er waren inderdaad mensen die Wilders wilden verbieden de film uit te brengen, nogal dom en voorbarig inderdaad. Maar je doet nu net of Wilders de voortrekker is van het recht op vrije meningsuiting, wilde hij niet de Koran verbieden?
Als je een beetje goed had opgelet, dan had je nu ook wel geweten dat Wilders de Koran niet wil verbieden, maar slechts delen daarvan. De haatzaaiende passages. Hij scheurde op het laatst een aantal baldzijde uit een telefoonboek, waarin hij het gebaar gaf dat een echte islam aanhanger de haatzaaiende teksten uit de koran zou scheuren. Maar dat doen ze niet.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 07:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Verheerlijking van het verleden.....
Je had het hier 200 jaar geleden eens moeten zien, nog voor de vervuiling van de industrieële revolutie, nog volop natuur, je kon dagen reizen zonder iemand tegen te komen, wolven op de Veluwe.
Mooi was die tijd
VroegAh
quote:Omdat die moslims ook onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?Op vrijdag 28 maart 2008 09:37 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Hoe kun je onjuiste informatie geven als de informatie door moslims zelf wordt aangedragen?
quote:Een kleine groep van 1,3 miljard mensen kan ook al miljoenen betekenen.Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Ik zou het geen film willen noemen die feiten aangeeft die opgaan voor alle moslims. De film geeft de (mis) daden aan van een kleine groep. En volgens mij zijn we geen paardevolk. Om maar eens wat te noemen. Het filmpje is een samenraapsel van wat knip en plak werk. En maakt op mij een knullige indruk.
quote:tsja dan wordt de discussie makkelijk gewoon zeggen dat de persoon niet voor iedereen spreekt en je bent er. Dat is net iets te makkelijk. Tevens gaat het om de posities die mensen bekleden. Als een imam zoiets zegt kun je er wel degelijk vanuit gaat dat het breedt gedragen wordt. Hij is tenslotte spreker voor zijn geloof.Op vrijdag 28 maart 2008 09:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat die moslims ook onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?
a) niet zo slim is, danwel niet zo denderend veel respect heeft voor, copy right issues
b) heel goed kan knippen en plakken
ik denk dat echte film makers zich de ogen uit de kop schamen dat dit ook daadwerkelijk "film" genoemd wordt!
quote:"hunnie doen het toch ook" is een argument wat kleuters op de basisschool gebruiken. net als knippen en plakken trouwens.Op vrijdag 28 maart 2008 09:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat die moslims ook onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?
quote:Ze gaan hun mening ten opzichte van Wilders herzien als je aanneemt dat ze zelf een fatsoenlijk mens zijn. Waarbij ik bij Wilders die aanname nog doe, doe ik bij het gros van de politici die aanname niet want die zijn niet fatsoenlijk genoeg om hun fouten toe te geven.Ik denk dat er door het verschijnen van de film niet alleen een aantal oogjes zullen opengaan ten aanzien van de islam, maar dat er ook een flink aantal mensen het beeld dat zij van Geert Wilders hadden zullen gaan herzien. Want blijkbaar klopt dit beeld niet.
quote:Omdat Hans Jansen dat vindt, vind jij dat ook? Mag ik vragen waarom je de mening van hem zo belangrijk vindt? Want ik kan je wel vertellen dat de docenten en hoogleraren bij ons (WO Arabisch en Islam) een heel andere mening hebben. Sterker nog, meneer Jansen ligt helemaal niet zo lekker in de Arabistenkringen...Op vrijdag 28 maart 2008 04:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.
Zelf heb ik één van de soera's uit de film uitvoerig behandeld een aantal maanden geleden, waarbij onze hoogleraar nog duidelijk heeft gemaakt hoe voorzichtig je moet zijn met vertalingen, dat er nooit één ware vertaling is. Hij was zelf van mening dat met het woord "ongelovige" slechts de mensen bedoeld waren die de profeet en de moslims daadwerkelijk tegenwerkten.
Dat fundamentalisten en meneer Wilders de Koran anders interpreteren dan hij (waarschijnlijk) bedoeld was, dat is een slechte zaak ja. Maar het geeft wel aan dat de Koran wel degelijk ruimte geeft voor dubbelzinnigheid.
quote:Dat is een misvatting, een imam zien als spreker voor zijn geloof. Imam zijn is in weze geen echte professie, je hoeft er geen studie voor te volgen. Sowieso zijn de versen die Wilders gebruikt slechts voor de helft getoond.Op vrijdag 28 maart 2008 09:59 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
tsja dan wordt de discussie makkelijk gewoon zeggen dat de persoon niet voor iedereen spreekt en je bent er. Dat is net iets te makkelijk. Tevens gaat het om de posities die mensen bekleden. Als een imam zoiets zegt kun je er wel degelijk vanuit gaat dat het breedt gedragen wordt. Hij is tenslotte spreker voor zijn geloof.
quote:Hunnie doen het ook was mijn argument niet. Lezen aub.Op vrijdag 28 maart 2008 10:05 schreef simmu het volgende:
[..]
"hunnie doen het toch ook" is een argument wat kleuters op de basisschool gebruiken. net als knippen en plakken trouwens.
quote:erger nog: amerikaanse christenen stellen zich ook radicaal op, en plegen ook aanslagen (zoek maar eens op hoe bijvoorbeeld de anti abortus zich opstelt en uit) en als je hoort hoe letterlijk die mensen de bijbel nemen slaat de schrik je ook om het hart! toch hoor je daar dan eigenlijk vrij weinig over. het is allemaal zo kinderachtig, dat is wat mij opvalt: op de een of andere manier is het een beetje zoals een hele klas zich tegen dat ene pispaaltje kan keren.Op vrijdag 28 maart 2008 10:20 schreef HetwasietsmeteenF het volgende:
[..]
Omdat Hans Jansen dat vindt, vind jij dat ook? Mag ik vragen waarom je de mening van hem zo belangrijk vindt? Want ik kan je wel vertellen dat de docenten en hoogleraren bij ons (WO Arabisch en Islam) een heel andere mening hebben. Sterker nog, meneer Jansen ligt helemaal niet zo lekker in de Arabistenkringen...
Zelf heb ik één van de soera's uit de film uitvoerig behandeld een aantal maanden geleden, waarbij onze hoogleraar nog duidelijk heeft gemaakt hoe voorzichtig je moet zijn met vertalingen, dat er nooit één ware vertaling is. Hij was zelf van mening dat met het woord "ongelovige" slechts de mensen bedoeld waren die de profeet en de moslims daadwerkelijk tegenwerkten.
Dat fundamentalisten en meneer Wilders de Koran anders interpreteren dan hij (waarschijnlijk) bedoeld was, dat is een slechte zaak ja. Maar het geeft wel aan dat de Koran wel degelijk ruimte geeft voor dubbelzinnigheid.
quote:jij je zin, ik verhelder:Op vrijdag 28 maart 2008 10:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hunnie doen het ook was mijn argument niet. Lezen aub.
quote:als het je argument niet is, moet je blijkbaar duidelijker zeggen wat je argument dan eigenlijk is.Omdatdie moslimshunnie (het) ook (doen)onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?
quote:Wellicht verheldert het lezen van de post waarop ik reageer het een en anderOp vrijdag 28 maart 2008 10:29 schreef simmu het volgende:
[..]
jij je zin, ik verhelder:
[..]
als het je argument niet is, moet je blijkbaar duidelijker zeggen wat je argument dan eigenlijk is.
. Iemand stelt "hoe kan informatie nou verkeerd zijn als het door de moslims zelf aangedragen word", dan zeg ik "omdat diegene (in andere woorden) waarvan hij die informatie heeft zelf ook de informatie verkeerd gebruiken/aandragen"..quote:Lijkt me nogal logisch. Wilders doet nota bene zelf alsof alle moslims iets met die onzin te maken hebben.Op vrijdag 28 maart 2008 04:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom wordt er altijd zo benadrukt dat het een kleine groep betreft?
quote:ik wil maar graag duidelijk zijnOp vrijdag 28 maart 2008 10:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht verheldert het lezen van de post waarop ik reageer het een en ander
informatie is trouwens per definitie zelden objectief en neutraal vanwege het simpele feit dat er a) sprake is van een informatiegever die een opinie levert (bv een mening als waarheid verkondigd) en b) een informatieontvanger die een opinie vormt. maar goed, da's weer een hele filosofische discussie
quote:Daarbij zegt Wilders vandaag "hulde aan de moslims", dat zij tot nu toe rustig zijn gebleven. Dat siert hem ook weer, in tegenstelling tot Balkenende die mensen angst influisterde. Wie is hier de grootste haatzaaier eigenlijk? Niet Wilders in elk geval.Op vrijdag 28 maart 2008 10:14 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Ze gaan hun mening ten opzichte van Wilders herzien als je aanneemt dat ze zelf een fatsoenlijk mens zijn. Waarbij ik bij Wilders die aanname nog doe, doe ik bij het gros van de politici die aanname niet want die zijn niet fatsoenlijk genoeg om hun fouten toe te geven.
Wilders staat ook open voor dat debat. Het belangrijkste, en nogmaals zijn doel is dat er binnen die moslimgemeenschap een debat ontstaat. De moslimgemeenschap wees wel heel makkelijk naar Wilders, maar zelf kritisch kijken naar de koran, of de mensen binnen die gemeenschap die haatzaaien en ze niet durven aan te spreken. Tijd voor de moslims om het boete kleed aan te trekken, en te laten zien dat ze bereid zijn kritisch naar zichzelf te kijken.
Dat schrijven kan ik me niet herinneren in de media..
Ik had ook niets bijzonders verwacht van de reacties van de politieke leden.. Zo reageren ze ook op de doorgaanse problemen van Nederland..
Er flink omheen lullen, sussen en uitstellen.. Terwijl de wereld om ons heen gewoon doorgroeid blijft Nederland achter met allerlei langdurende discussie en procedures door boomknuffelaartjes..
Toch als de Moslimwereld echt heilig is?..
- Waarom pakken ze de misbruik van hun heilige religie niet aan? Waarom vragen ze geen hulp van de wereld?
- Waarom hoor je zo weinig officiële veroordelingen van terroristische aanslagen door Moslimgroepen en instellingen?
Ik vind dat een bijzonder ontbrekende feit.. En daardoor meer geneigd wat Wilders probeert te propagenderen te geloven dan wat Moslims aangaat..
quote:Dat zijn een van de dingen die Wilders probeert duidelijk te krijgen met Fitna. Die discussie moet plaatsvinden binnen die Moslimgemeenschap, en dat is dus iets wat niet gebeurd. Moslims gaan alleen het debat aan als het ze uitkomt, enof kruipen in hun schulp als slachtoffer. Kritiek op de Islam is immers niet gewenst....Op vrijdag 28 maart 2008 16:44 schreef Underverse het volgende:
Toch als de Moslimwereld echt heilig is?..
- Waarom pakken ze de misbruik van hun heilige religie niet aan? Waarom vragen ze geen hulp van de wereld?
- Waarom hoor je zo weinig officiële veroordelingen van terroristische aanslagen door Moslimgroepen en instellingen?
Scheelt een hoop gezeik in de wereld.
Nu vinden we het belachelijk dat de Grieken tig verschillende goden hebben en over tig jaar zullen we het helemaal gelachelijk vinden dat we godsdiensten hebben gehad.
Dat Wilders de hele regering die bang was voor represailles in hun hemd doen staan klopt.
Veel geroep, geboe, etc. maar vervolgens waren ze zelf degene die voor de verdere problemen bleken te zorgen.
Al die heisa om de film heen was een van ongekend grote succes.
Als jan diederik uit doetinchem de film in elkaar had geflanst had geen figuur er om naar gekeken. Iedereen had die film kunnen maken. Natuurlijk zijn niet alle moslims zo, tzijn voornamelijk de radicalen of zelfs degene 'die misbruik van maken'.
De film van kamerlid Wilders ("Fitna") is donderdagavond op internet verschenen. Op dit moment is er geen reden tot ongerustheid over negatieve reacties tegen de Nederlandse gemeenschap in Libanon vanwege de film. Desondanks wordt in Libanon verblijvende landgenoten aangeraden de komende dagen een lager profiel aan te houden en de media goed te volgen. Indien zich in uw omgeving ontwikkelingen voordoen die verband houden met de film kunt u dit melden aan de ambassade. De ambassade is, zoals gebruikelijk, buiten kantooruren en in het weekend 24 uur per dag
bereikbaar op 70 189389.
http://www.netherlandsembassy.org.lb/
quote:En een leek weet niet precies hoe een auto gerepareerd wordt en alvorens hij het gaat proberen gaat hij zich waarschijnlijk inlezen over hoe en wat, en verwerft hij meer informatie.Op vrijdag 28 maart 2008 04:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.
Zou jij ook moeten doen en je maatje Hans Jansen ipv 'ja, het zal wel zo zijn als Wilders dat zegt' simplistische onzin.
WAS DIT NOU ALLES WAAR HEEL DE WERELD ZICH DE AFGELOPEN maanden ZICH DRUK OVER MAAKTE???????
Deze film had ook door een puber van 13 in elkaar gezet kunnen worden. Het is niets anders dan beelden vertonen die iedereen al een keer gezien zou kunnen hebben en dan vooral beelden met een negatieve lading voor de islam en de moslims.
Ik vind het een goedkoop flimpje die niet echt schokkend is en die helemaal niks toevoegt wat we al wisten. Bovoendien niet realistische voor de westerse wereld.
quote:wilders beloofde een schokkende filmpje. dit filmpje had me neefje van 13 ook kunnen maken...Op vrijdag 28 maart 2008 19:57 schreef Tegan het volgende:
Dat is toch niet Wilders' schuld maar de schuld van de wereld?
Het zegt eigenlijk al genoeg dat men de film van tevoren wilde verbieden. Ik ben niet voor of tegen Wilders maar ik ben wel tegen de manier waarop het kabinet met de situatie is omgegaan. Censuur plegen op iets waarvan nog niet eens vaststaat wat het inhoudt, is echt schandalig. Alsmede de schaamteloze manier waarop het kabinet partij koos voor de moslims. In dat opzicht voel ik me echt verraden. Niet dat ik nu op Wilders ga stemmen maar mijn affiniteit met Nederland is onderhand wel naar een dieptepunt gezonken.
P.s. Leer eens normaal Nederlands. Allemachtig zeg.
quote:Oh ja?Op vrijdag 28 maart 2008 20:00 schreef rednajt het volgende:
[..]
wilders beloofde een schokkende filmpje.
quote:Goed gezegd!Op vrijdag 28 maart 2008 20:03 schreef SuperHarregarre het volgende:
Het gaat ook helemaal niet meer om de film van Geert Wilders. Het gaat om de reacties van moslims. Als er nu een aanslag komt, dan heeft Geert Wilders gelijk. Als moslims een jihad over ons afroepen, heeft Wilders gelijk. Als Wilders doodgestoken wordt, heeft Wilders gelijk.
Het zegt eigenlijk al genoeg dat men de film van tevoren wilde verbieden. Ik ben niet voor of tegen Wilders maar ik ben wel tegen de manier waarop het kabinet met de situatie is omgegaan. Censuur plegen op iets waarvan nog niet eens vaststaat wat het inhoudt, is echt schandalig. Alsmede de schaamteloze manier waarop het kabinet partij koos voor de moslims. In dat opzicht voel ik me echt verraden. Niet dat ik nu op Wilders ga stemmen maar mijn affiniteit met Nederland is onderhand wel naar een dieptepunt gezonken.
P.s. Leer eens normaal Nederlands. Allemachtig zeg.
quote:Wilders beloofde volgens mij bewijs te leveren voor de slechtheid van de Islam. Ik denk dat moslims de bui al zagen hangen en helemaal pissig werden. En nu zijn ze allemaal verbaasd dat het filmpje "niet zo erg" is.
quote:Want partij kiezen is wat het kabinet doet? Anders leer je even nuanceren, het lijkt mij dat jij je affiniteit met de realiteit een beetje verloren hebt.Op vrijdag 28 maart 2008 20:03 schreef SuperHarregarre het volgende:
Het gaat ook helemaal niet meer om de film van Geert Wilders. Het gaat om de reacties van moslims. Als er nu een aanslag komt, dan heeft Geert Wilders gelijk. Als moslims een jihad over ons afroepen, heeft Wilders gelijk. Als Wilders doodgestoken wordt, heeft Wilders gelijk.
Het zegt eigenlijk al genoeg dat men de film van tevoren wilde verbieden. Ik ben niet voor of tegen Wilders maar ik ben wel tegen de manier waarop het kabinet met de situatie is omgegaan. Censuur plegen op iets waarvan nog niet eens vaststaat wat het inhoudt, is echt schandalig. Alsmede de schaamteloze manier waarop het kabinet partij koos voor de moslims. In dat opzicht voel ik me echt verraden. Niet dat ik nu op Wilders ga stemmen maar mijn affiniteit met Nederland is onderhand wel naar een dieptepunt gezonken.
P.s. Leer eens normaal Nederlands. Allemachtig zeg.
quote:Leer jij even normaal denken idiootOp vrijdag 28 maart 2008 20:03 schreef SuperHarregarre het volgende:
Het gaat ook helemaal niet meer om de film van Geert Wilders. Het gaat om de reacties van moslims. Als er nu een aanslag komt, dan heeft Geert Wilders gelijk. Als moslims een jihad over ons afroepen, heeft Wilders gelijk. Als Wilders doodgestoken wordt, heeft Wilders gelijk.
Het zegt eigenlijk al genoeg dat men de film van tevoren wilde verbieden. Ik ben niet voor of tegen Wilders maar ik ben wel tegen de manier waarop het kabinet met de situatie is omgegaan. Censuur plegen op iets waarvan nog niet eens vaststaat wat het inhoudt, is echt schandalig. Alsmede de schaamteloze manier waarop het kabinet partij koos voor de moslims. In dat opzicht voel ik me echt verraden. Niet dat ik nu op Wilders ga stemmen maar mijn affiniteit met Nederland is onderhand wel naar een dieptepunt gezonken.
P.s. Leer eens normaal Nederlands. Allemachtig zeg.
Je kraamt behoorlijk veel onzin uit die nergens op gebaseerd is. Wilders filmpje levert totaal niks op omdat het filmpje totaal niks voorstelt.
Een paar koranversjes, ja dat maakt indruk zeg
Wilders heeft zichzelf belachelijk gemaakt mede omdat er nergens op gereageerd wordt. Het moet voor hem een totale teleurstelling zijn dat er tot nu toe nergens een rel is voorgekomen.
quote:wat ben je allemaal aan het doen met al die domme schopreactiesOp vrijdag 28 maart 2008 20:29 schreef Dagonet het volgende:
Schop
quote:Niet op gereageerd wordt? Je hebt zojuist een topic gemaakt dus blijkbaar houdt het je wel bezig.Op vrijdag 28 maart 2008 20:24 schreef rednajt het volgende:
[..]
Leer jij even normaal denken idioot
Je kraamt behoorlijk veel onzin uit die nergens op gebaseerd is. Wilders filmpje levert totaal niks op omdat het filmpje totaal niks voorstelt.
Een paar koranversjes, ja dat maakt indruk zeg
Wilders heeft zichzelf belachelijk gemaakt mede omdat er nergens op gereageerd wordt. Het moet voor hem een totale teleurstelling zijn dat er tot nu toe nergens een rel is voorgekomen.
quote:Ja, het spijt me echt maar ik vind dat het kabinet door hun zeer angstige houding partij heeft gekozen. Niet zozeer voor de islam maar wel voor extremisme. Als ze gewoon rustig waren gebleven had ik meer respect voor ze gehad. Nu heb ik echt gewoon geen respect meer voor onze huidige regering. Kan er niks aan doen maar ik vind 't ronduit laf. En nogmaals, ben niet voor of tegen Wilders. Ik ben voor een normale gang van zaken en er was geen sprake van een normale gang van zaken de afgelopen weken.Op vrijdag 28 maart 2008 20:06 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
[..]
Want partij kiezen is wat het kabinet doet? Anders leer je even nuanceren, het lijkt mij dat jij je affiniteit met de realiteit een beetje verloren hebt.
quote:Daarom is het ook stuitend te noemen dat andere linkse politici iets anders hadden verwacht. Naast stemmingmakerij de afgelopen tijd, wreven ze al in hun handjes. Maar helaas voor ze, Wilders heeft ze in hun hemd gezet.Op vrijdag 28 maart 2008 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
Idd, en valt binnen de Nederlandse wet
quote:Inmiddels na het weghalen van de film van Liveleak door bedreigingen heeft hij al gelijk!Op vrijdag 28 maart 2008 22:45 schreef Xith het volgende:
Als er een aanslag komt is het gelijk van wilders bewezen, en als er geen aanslag komt het ongelijk?
Groot verhaal over een film en dan na alle reacties op het laatste moment op een middag even wat in elkaar bakken.
quote:En als dat niet gebeurt, waar het vooralsnog op lijkt, heeft Wilders dus ongelijk?Op vrijdag 28 maart 2008 20:03 schreef SuperHarregarre het volgende:
Het gaat ook helemaal niet meer om de film van Geert Wilders. Het gaat om de reacties van moslims. Als er nu een aanslag komt, dan heeft Geert Wilders gelijk. Als moslims een jihad over ons afroepen, heeft Wilders gelijk. Als Wilders doodgestoken wordt, heeft Wilders gelijk.
quote:Dan gaat ie door net zolang totdat een dwaas met baard en jurk 'm te pakken neemt.Op zaterdag 29 maart 2008 00:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
En als dat niet gebeurt, waar het vooralsnog op lijkt, heeft Wilders dus ongelijk?
quote:Mja, ligt genuanceerder natuurlijk. Feit is alleen wel dat er in ieder geval veel moslims (en links-radicalen) zijn die moeite hebben gedaan en doen om de film te verbannen. Zelfs zonder dat ze überhaupt de inhoud hebben bekeken. En dat is al schandalig en dan zal het mij verder aan de bips oxideren of hij gelijk heeft of niet. Ik zie gewoon hoe hypocriet de politiek weer is en daar word ik niet blij van.Op zaterdag 29 maart 2008 00:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
En als dat niet gebeurt, waar het vooralsnog op lijkt, heeft Wilders dus ongelijk?
Ik vraag me ook af wat mensen nu helemaal verwacht hadden van Fitna. Het zat er toch dik in dat de film zich nooit meer zou kunnen meten aan de preventieve reacties? Hij had minstens concentratiekampen moeten laten zien met de tekst "alle moslims moeten hierin" voordat de reacties van het kabinet en enkele organisaties gegrond waren geweest. Want zeg nou zelf, hoe hypocriet is het om, als Wilders de Koran wil verbieden, gelijk in het verweer te springen maar zodra Wilders zelf met iets komt, gelijk voor een verbod te zijn? Dat is gewoon hypocrisie en lamlendigheid ten top.
En eerlijk gezegd heb ik het idee dat dat misschien ook wel de verborgen agenda achter Fitna was/is. Fitna moet een precedent scheppen waarmee de vrijheid aan banden kan worden gelegd. Want reken maar dat, zodra Fitna verbannen is, de Koran aan de beurt is. Want waarom zou de film, waarin alleen de teksten uit de Koran worden belicht, meer aanzetten tot geweld dan het boek waaruit de teksten zijn gehaald? Dat is niet te verkopen en derhalve zal Wilders ook sterker staan in zijn Koranverbanning als zijn eigen film eerst verbannen wordt. Misschien moeten ze daar bij het kabinet maar eens over nadenken voor ze domme dingen doen.
quote:En zo zouden er meer mensen over moeten denken.
quote:In ons strafrecht wordt een religieuze tekst anders berecht dan een politiek pamflet, wat weer anders wordt bereacht dan een kunstuiting, enzovoorts. Onzin dus.Op zaterdag 29 maart 2008 00:15 schreef SuperHarregarre het volgende:
En eerlijk gezegd heb ik het idee dat dat misschien ook wel de verborgen agenda achter Fitna was/is. Fitna moet een precedent scheppen waarmee de vrijheid aan banden kan worden gelegd. Want reken maar dat, zodra Fitna verbannen is, de Koran aan de beurt is. Want waarom zou de film, waarin alleen de teksten uit de Koran worden belicht, meer aanzetten tot geweld dan het boek waaruit de teksten zijn gehaald? Dat is niet te verkopen en derhalve zal Wilders ook sterker staan in zijn Koranverbanning als zijn eigen film eerst verbannen wordt. Misschien moeten ze daar bij het kabinet maar eens over nadenken voor ze domme dingen doen.
quote:Ik vind de reply meer onzin dan de txt waarop u reageert.Op zaterdag 29 maart 2008 00:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
In ons strafrecht wordt een religieuze tekst anders berecht dan een politiek pamflet, wat weer anders wordt bereacht dan een kunstuiting, enzovoorts. Onzin dus.
quote:Nee hoor! Want wat wil de 2de kamer juist uit 't wetboek van strafrecht schrappen?? Juist, het het verbod op smalende godslastering! Dus...Op zaterdag 29 maart 2008 00:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
In ons strafrecht wordt een religieuze tekst anders berecht dan een politiek pamflet, wat weer anders wordt bereacht dan een kunstuiting, enzovoorts. Onzin dus.
quote:Het blijft nog steeds leuk om met de Boombox op de zondag over te Veluwe te toeren.Op zaterdag 29 maart 2008 00:38 schreef Tism het volgende:
[..]
Nee hoor! Want wat wil de 2de kamer juist uit 't wetboek van strafrecht schrappen?? Juist, het het verbod op smalende godslastering! Dus...
quote:Hoezo? Dat is een gegeven uit ons publiekrecht.Op zaterdag 29 maart 2008 00:37 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ik vind de reply meer onzin dan de txt waarop u reageert.
quote:Pff......moet ik nu publiekrecht gaan opzoeken?Op zaterdag 29 maart 2008 00:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoezo? Dat is een gegeven uit ons publiekrecht.
Ik ben NIET anti-allochtoon, van mij is iedereen hier welkom zolang de norman en waarden van Nederland maar nageleefd en gerespecteerd worden, elke vorm van extremisme is fout en hoort anno 2008 niet meer thuis op onze aardbol.
Ik heb op enkele fora een discussie gestart omtrend fitna/wilders/islamitisering maar op deze fora werd de disucssie maar slecht aangewoekerd of werd er met one-liners gereageerd ('wilders zuigt', 'de islam is slecht', etcetera). Ik hoop dat er hier een wat betere discussie plaats kan vinden. Alvast sorry voor de spelfouten of de soms wazige samenhang van alineas, het volgende stuk is opgebouwd uit 8 verschillende posts op enkele fora.
quote:Ik heb hem vanmorgen gezien.. en ondanks dat dit een documentaire/film is die enkel en alleen de meeste extreme gevallen weergeeft, zit er ergens toch een kern van waarheid. Mensen die het afschuiven op 'christen zijn ook geen lieverdjes', het grote verschil tussen de bijbel en de koran is dat de bijbel de christenen niet aanzet tot het uitmoorden van complete rassen omdat God dat niet zo wilt zien (homos, joden e.d.). De koran doet dit wel.
Natuurlijk zijn 'ze' niet allemaal zo extreem in het volgen van de Koran, maar wat Wilders (terecht, in mijn ogen) doet is ons wakker schudden over wat ons te wachten staat. De spandoeken naar aanleiding van de video ("Down with Holland, Down with the West") bevestigen voor mij alleen maar het punt wat Wilders wilt laten weten.
Ik wil me verder niet in de discussie over de geloven mengen, dat boeit me verder vrij weinig (ben zelf afgelopen jaar 'ongelovig geworden', maar we moeten bij onszelf hier in Europa wel eens even gaan nadenken en vooral hier in Nederland. Dat je als burger je mond niet zo kunt opentrekken zoals Wilders/Fortuyn/v.Gogh dat doet/deed is al erg genoeg, maar opzich geen ramp.. je weet wat je daarmee kunt uitlokken. Maar wanneer je als politicus of regering al niet meer kunt zeggen wat je wilt, moet er toch een lampje gaan branden?.
In mijn ogen zijn de mensen in de 2e kamer die Wilders ook maar voor geen deel gelijk geven de grootste angsthazen wat maar uitkomen. Er wordt door een aantal personen al 20 kleuren strond in de broek gescheten bij de gedachte dat ze Wilders gelijk moeten geven, omdat er dan de angst is dat er dreigbrieven komen of eenzelfde einde staat te wachten als Fortuyn/v.Gogh. Ik zeg niet dat het onlogisch is dat die angst er is, maar op het moment dat jij die angst hebt als politicus/2e kamer/regering, moet er toch iets in je hersenpan omspringen en zeggen 'Wij regeren/besturen dit land, moeten wijzelf niet kunnen uitmaken wat er hier gebeurd?'.
Wat wilders wilt laten blijken is dat de Normen en Waarden van het 'normale' Nederland vervagen en er steeds maar meer en meer wordt toegegeven aan de Islamitisering. Boerkaverbod? Ho maar! Meer moskeeën? Laat maar komen! Er is totaal geen weerstand vanuit de Nederlandse grondbeginselen die deze veranderingen tegengaan, en het doet pijn om je eigen land zo ten onder te zien gaan. "Allah heeft voor de islamieten hun eigen land gemaakt" om het maar zo te zeggen, dat ze daar zo tekeer gaan volgens de Koran is al erg genoeg, maar dat ze zich niet in Europa met onze manier van doen&laten gaan bemoeien.
Nederland heeft gewoon behoefte aan een persoon als Wilders die hier de zaken eens op orde gaat zetten. Wilders zou goed zijn voor Nederland denk ik, hij is een persoon die zegt en roept wat de Nederlandse bevolking alleen maar durft te denken. Het wordt tijd dat Meneer Balkenende eens wordt wakker geschud of het liefst eruit wordt geschopt, want die kleuter is sowieso geen leidinggevend figuur wat Nederland kan gebruiken.
Ik heb er geen problemen mee dat er hier mensen naartoe komen om hun land te ontvluchten of omdat het hier beter is. Ik heb er ook geen problemen mee dat er hier mensen komen met een gele, bruine of bijna zwarte huidskleur, dat boeit me allemaal niet. Maar op het moment dat ze gaan denken dat ze de dienst hier kunnen uitmaken, ga je bij mij te ver. Nederland moet Nederland blijven, met onze eigen normen en waarden, met ons eigen landschap. Als we op deze manier blijven doorgaan, veranderd het beeld van klompen, windmolens en tulpen straks in een beeld van boerka's, moskeeën en 180cc Runner'tjes.
De mensen die overigens zeggen dat de Koran niet tot geweld aanzet (het feit of het wel of niet zo is, ga ik me niet over uitlaten, ik heb de Koran nooit gelezen): het is wel een feit dat extremistische moslims de koran gebruiken als een excuus om bepaalde dingen te doen. En ze gebruiken ook nog eens video-opnames van hun moorden om ons (de westerse wereld) te shockeren.. als dit al niet genoeg afschuw jegens deze extremisten opwekt, heb je in mijn ogen toch echt een foute opvoeding gehad.
Ik zeg chapeau Wilders, klasse uitgebeeld wat de extremistische kant van de islam precies van plan is met ons Europa en ons Nederland. Hopelijk worden er genoeg mensen wakker geschud om zich hiertegen te verzetten en samen achter 'ons Nederland' te gaan staan en ons te verzetten tegen de islamitisering in Nederland.
PS. In plaats van me te gaan flamen als je het niet eens bent met de film en het niet zo leuk/aardig vind dat ik dat wel ben, kom dan aub met een goed weerwoord gebasseerd op de dingen wat ik zeg. En ga me geen woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb Ik denk dat ik onderbouwd genoeg heb uitgelegd waarom ik voor Wilders ben.
//edit:
Nog een toevoeging overigens betreffende de uitlatingen dat 'christenen ook geen lieverdjes zijn'. Niemand beweert dit ook. Er is voor christenen ook geen enkel excuus te bedenken dat het goedpraat dat er vroeger ongelovigen zijn opgehangen, of dat mensen die tegen de kerk ingingen veroordeeld werden. En ook niet dat vrouwen die als 'heks' bestempeld werden op de brandstapel gegooid worden.
Maar de westerse geloven, zoals we die hier in Europa kennen (en de ongelovigen), zijn inmiddels een beschaafde civilisatie geworden. Een plek waar mensen, ongeacht hun afkomst, kleur of geloof, normaal bij elkaar kunnen leven zonder elkaar de koppen in te slaan.
Dat de islam dat anno 2008 nog niet kan/doorheeft dat het ook zo kan, zegt alweer genoeg over dat geloof en de aanhangers ervan. Anno 2008 hoor je niet, waar ook ter wereld, elkaar omwille van kleur, geloof of afkomst af te maken. Dan hoor je eenieder in zijn waarde te laten.
Er zal hier in Europa nergens iemand worden opgehangen omdat je homo bent of omdat je een getinte huid hebt. Laat staat het idee dat we het zo extremistisch gaan aanpakken om te dreigen een ander land binnen te vallen om daar mensen van een ander geloof te gaan doden (want dat is in feite wat er gebeurd). Wat er daar in het oosten gebeurd boeit me om eerlijk te zijn geen flikker, als zij het zo willen spelen, mogen ze elkaar van mijn part de keel doorsnijden. Maar kom in godsnaam niet onze beschaafde Westerse samenleving met die onzin verzieken.
En nogmaals, ik snap en zie ook in dat dit enkel de meest extreme voorbeelden zijn en extremisten betrefd.. maar dat houd niet weg dat ons een dreiging boven het hoofd hangt om de controle over 'ons' land te verliezen en deze in de handen van de verkeerde valt; bijvoorbeeld:
Ooit al eens erbij nagedacht dat alle kinderen die hier geboren worden, een Nederlands paspoort krijgen? En dus automatisch stemrecht krijgt en de mogelijkheid om een politieke partij op te richten? Ook al zijn de voorouders afkomstig uit Iran, Irak, Marokko of waar dan ook? De dreiging uit deze hoek zal niet groot zijn, maar het kan zich als een virus van binnenuit verspreiden zonder dat we er ook maar iets van doorhebben. Het zal ook geen destraseuse gevolgen hebben aangezien ze lang geen meerderheid hebben (in elk geval nu nog).. maar langzamerhand krijgt de allochtoonse bevolking (en hun kinderen) toch steeds meer mogelijkheden om mee te bepalen wat er in Nederland gebeurd, en dat klopt gewoonweg niet.
Als één van ons naar het Oosten gaat, en probeerd daar via de politiek de macht te grijpen met iets wat haaks op de idealen, normen en waarden van dat land staat, durf ik met zekerheid te zeggen dat het leven van die persoon daar niet veilig zal zijn. Islamieten die de Koran navolgen zijn gewoonweg veel extremer in het naleven van de 'regels' volgens de Koran dan dat Christenen zijn met de bijbel of welk geloof dan ook.
De vrijheid van meningsuiting is een goed voorbeeld hiervan, bij elke zin of regel die wij zeggen die bij een allochtoon niet in het goede keelgat schiet, kun je op alle 10 je vingers natellen dat je reacties gaat krijgen dat je aan het discimineren bent.. maar zodra Wilders een dreigbrief krijgt, dan mag dat wel want 'hij spot met de cultuur en het geloof van ons'. In hoeverre kun je nog van vrijheid van meningsuiting praten, als je niet meer kunt zeggen wat je vind?
Ik denk en vind dan ook dat Wilders vrijwel niets anders kon dan deze korte film uit te brengen, hij heeft het vaak genoeg met woorden geprobeerd uit te leggen, maar in de 2e kamer hebben ze blijkbaar een plank voor het hoofd ter grootte van een balzaal of het is puur de angst om hetzelfde te eindigen als v.Gogh of Fortuyn (en nogmaals, dat is te begrijpen).. maar als je als politicus niet durft te zeggen wat de echte situatie in Nederland is omdat je bang bent voor de gevolgen van je woorden, heb je in mijn ogen ook niets te zoeken in de 2e kamer en al zeker niet als het keuzes voor ons (het volk) en ons land betrefd... als je enkel en alleen durft te kiezen voor iemand wat praat (of ertegen bent) hoor je net als elke andere burger enkel een bezoekje aan de stemkastjes te brengen en je verder nergens zorgen over maken of te discussieren wat jij nu precies ervan vindt.
Het is alleen lastig om je nu nog in zo een discussie te mengen, vooral hier denk ik dat de discussies al erg ver zijn en het vrij lastig is je stuk te laten doordringen/lezen door het overgrote deel wat het topic leest.Maargoed, deze reactie had ik kunnen zien aankomen
'meer moskeeën? Laat maar komen! Er is totaal geen weerstand vanuit de Nederlandse grondbeginselen die deze veranderingen tegengaan, en het doet pijn om je eigen land zo ten onder te zien gaan'
snap ik niet. Alsof er een grondbeginsel is in Nederland om vrijheid van religie aan banden te leggen?! Integendeel zelfs.
Dat vind ik ervan
quote:Ja ok, daar heb je gelijk in, maar had gaat mij er gewoon om dat die dingen uit de grond schieten als champignons en dit helemaal niet in het beeld van Nederland past.. een moskee hier of daar vind ik niet erg, maar het worden er steeds mer en meer. Daarnaast weten we wat er in sommige moskeeën gebeurd, en aangezien wij er niet echt welkom zijn omdat we de Islam niet volgen, is het wat lastiger om te controleren of de mensen in die moskeeën geen extremistische gedachten hebben. En nee, ik probeer niet te zeggen dat in elke moskee deze dingen gebeuren, maar waarom zou je blijven toegeven om plekken te bouwen waar we/je geen controle kunt hebben over wat er gebeurd?Op zaterdag 29 maart 2008 04:20 schreef Neuroscience het volgende:
Alleen al zo'n stukje als:
'meer moskeeën? Laat maar komen! Er is totaal geen weerstand vanuit de Nederlandse grondbeginselen die deze veranderingen tegengaan, en het doet pijn om je eigen land zo ten onder te zien gaan'
snap ik niet. Alsof er een grondbeginsel is in Nederland om vrijheid van religie aan banden te leggen?! Integendeel zelfs.
quote:Ik zou niet weten waarom die hele onthoofding meer zou geven aan de film het stukje wat ze nu hebben. De intentie wat er gaat gebeuren is duidelijk en het geluid laat merken wat er gebeurd. En als Wilders dat al erin zou hebben gezet, zou hij net hetzelfde bezig zijn als die gasten wat het filmpje zelf de wereld in geschopt hebben en dat is zijn bedoeling juist helemaal niet. Zijn punt/intentie is duidelijk van dat filmpje, meer dan dit hoeft niemand te zien.Op zaterdag 29 maart 2008 04:40 schreef TheSorrow het volgende:
Ik vind het niet veel spectaculairs. Als ze nou het complete filmpje van de onthoofding van Nick Berg hadden laten zien ipv alleen het geluid (zonder gegorgel), dat had het net weer even dat beetje meer gegeven.
quote:De Nick Berg, die door Amerikanen is vermoord bedoel je?Op zaterdag 29 maart 2008 04:40 schreef TheSorrow het volgende:
. Als ze nou het complete filmpje van de onthoofding van Nick Berg hadden laten zien ipv alleen het geluid (zonder gegorgel), dat had het net weer even dat beetje meer gegeven.
http://topplerummy.org/berg/
quote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:25 schreef hOPPAkee het volgende:
[..]
Ja ok, daar heb je gelijk in, maar had gaat mij er gewoon om dat die dingen uit de grond schieten als champignons en dit helemaal niet in het beeld van Nederland past.. een moskee hier of daar vind ik niet erg, maar het worden er steeds mer en meer. Daarnaast weten we wat er in sommige moskeeën gebeurd, en aangezien wij er niet echt welkom zijn omdat we de Islam niet volgen, is het wat lastiger om te controleren of de mensen in die moskeeën geen extremistische gedachten hebben. En nee, ik probeer niet te zeggen dat in elke moskee deze dingen gebeuren, maar waarom zou je blijven toegeven om plekken te bouwen waar we/je geen controle kunt hebben over wat er gebeurd?
Ben het helemaal met je eens! Nu worden we ineens allemaal van harte uitgenodigd om te komen kijken hoe het eraan toegaat in een moskee....alsof ze zich dan net zo zullen gedragen als normaal (voor hun normaal dan...)! Geldt heus niet voor allemaal, maar toch zeker voor velen!
Volgens mij vergeet iedereen ook voor het gemak even wat er met een christen zou gebeuren als hij/zij een kerk zou willen bouwen in een moslimland.... Zie je het al voor je? Je hebt geen schijn van kans, man!
Maar hier in Nederland moet dat allemaal maar kunnen, wat een stommelingen wonen hier toch. Met aan het hoofd de allergrootste, natuurlijk. Wat een sukkel is die JP toch, echt een schande!!
O, en nog een klein detail: de koran is een paar eeuw NA de bijbel geschreven, wist iemand dat??? Hoe durven ze dan nog te zeggen dat daar de waarheid in staat, terwijl sommige gedeeltes volledig herschreven zijn (stukken uit de bijbel zo herschreven, dat het in hun eigen straatje past). Ook een beetje vreemd, vind ik persoonlijk...
O ja, dit is MIJN eigen mening, zoals ik die nog steeds gewoon mag geven!
quote:Ik weet niet hoor maar in de geboortestad van mijn moeder in Marokko ( Asilah ) staat midden in het centrum gewoon een kerk hoor. Op zondag zie je er gewoon mensen naar toe gaan en in Egypte heb je in elke wijk wel een kerk. Geen onzin praten dus als je het over extremistische landen hebt als Iran en SA waar ze niet normaal kunnen denken.Op zaterdag 29 maart 2008 13:01 schreef pussycat34 het volgende:
[..]
Volgens mij vergeet iedereen ook voor het gemak even wat er met een christen zou gebeuren als hij/zij een kerk zou willen bouwen in een moslimland.... Zie je het al voor je? Je hebt geen schijn van kans, man!
quote:Alleen in Turkije is het wat onprettig geregeld wat dat betreft en dat voor een zichzelf als seculier ziend land.Op zaterdag 29 maart 2008 15:23 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor maar in de geboortestad van mijn moeder in Marokko ( Asilah ) staat midden in het centrum gewoon een kerk hoor. Op zondag zie je er gewoon mensen naar toe gaan en in Egypte heb je in elke wijk wel een kerk. Geen onzin praten dus als je het over extremistische landen hebt als Iran en SA waar ze niet normaal kunnen denken.
quote:Hou eens op dat te posten!
quote:Ik had het dan ook niet over extremistische landen maar over extremistische moslims. Geweldig dat het in een vrij land als Marokko zo goed geregeld is voor mensen van andere religies, maar laten we ff de realiteit niet uit het oog verliezen: dat is dan wel één van de heeeeeel weinige islamitische landen waar het dan blijkbaar helemaal geaccepteerd is om een andere religie dan de islam te hebben.Op zaterdag 29 maart 2008 15:23 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Geen onzin praten dus als je het over extremistische landen hebt als Iran en SA waar ze niet normaal kunnen denken.
Dus 'onzin', ik denk het niet, maar nogmaals het is mijn mening (o ja, ik moet aan mijn bloeddruk denken...)!
En natuurlijk is het alleen een klein groepje fundamentalisten dat dit daadwerkelijk doet, maar je partner of kind of andere naaste zal maar in die bus of dat kantoorgebouw hebben gezeten....
Ik walg van de reactie van Balkenende en consorte, zo zie je maar dat regeren uit hoofde van een geloof niet goed kan gaan. Ik vind ook dat er iets moet gebeuren. Overigens heb ik vroeger altijd D'66 gestemd, en de laatste paar keer SP. Noem mij iemand met linkse gedachten en ik geef je gelijk. Maar momenteel vind ik die Wilders zo gek nog niet.
http://www.megaupload.com/nl/?d=QG972GV0
quote:Staatrechtelijk:Op zaterdag 29 maart 2008 18:02 schreef pussycat34 het volgende:
[..]
Ik had het dan ook niet over extremistische landen maar over extremistische moslims. Geweldig dat het in een vrij land als Marokko zo goed geregeld is voor mensen van andere religies, maar laten we ff de realiteit niet uit het oog verliezen: dat is dan wel één van de heeeeeel weinige islamitische landen waar het dan blijkbaar helemaal geaccepteerd is om een andere religie dan de islam te hebben.
Dus 'onzin', ik denk het niet, maar nogmaals het is mijn mening (o ja, ik moet aan mijn bloeddruk denken...)!
quote:Dit is het officiele recht. Vooral Bahi'a zijn de lul, geloof ik.Afghanistan
The current government of Afghanistan has only been in place since 2002, following a U.S.-led invasion which displaced the former Taliban government. The Constitution of Afghanistan is dated January 23, 2004, and its initial three articles mandate:
Afghanistan shall be an Islamic Republic, independent, unitary, and indivisible state.
The sacred religion of Islam shall be the religion of the Islamic Republic of Afghanistan. Followers of other faiths shall be free within the bounds of law in the exercise and performance of their religious rights.
No law shall contravene the tenets and provisions of the holy religion of Islam in Afghanistan.
Egypt
Despite the fact that Egypt is a predominantly Islamic population, the prevailing belief is that the Coptic Orthodox Church is the unofficial state church of Egypt. It is not noted in the Constitution of Egypt (which is currently in use) what is the official State Church because Egypt is currently an Arab Republic that recognizes Islam as the State Religion, but most inhabitants of Egypt accept the Coptic Orthodox Church as the unofficial State Church mainly due to the fact that it incorporates Egypt's largest Christian population, which makes up approximately 10% of Egypt's total population.[10] The separation of the state's influence on religion and vice versa is often undetermined; many rights groups have claimed that some laws passed by the State are heavily influenced by the State Religion, and sometimes aims at particular minorities in Egypt. The Coptic Orthodox Church is in fairly good relations with the State. This was seen when the State officially declared January 7, the Coptic Orthodox Christmas, as an official holiday in Egypt. However, some laws (e.g., the 19th century Hamayouni Decree, which requires the President of Egypt must approve any permits to build or repair any church in Egypt) still aim at persecuting the Coptic Orthodox Church.[11]
Other churches exist in Egypt, such as the Coptic Catholic Church as well as some Protestant denominations. However, their population composes a very small portion of Egypt's population.
Indonesia
Religion plays a major role in life in Indonesia. It is stated in the first principle of the state ideology, Pancasila: "belief in the one and only God". A number of different religions are practiced in Indonesia and their collective influence on the country's political, economical and cultural life is significant.[22] As of 2007, 86.1% of Indonesia's 234.7 million people (July 2007 est.) are Muslims, 5.7% are Protestant, 3% are Catholic, 1.8% are Hindu, and 3.4% other or unspecified (percentages based on 2000 census).[23]
The Indonesian Constitution states "every person shall be free to choose and to practice the religion of his/her choice" and "guarantees all persons the freedom of worship, each according to his/her own religion or belief".[24] The government, however, officially only recognises six religions, namely Islam, Protestantism, Catholicism, Hinduism, Buddhism and Confucianism.[25][26]
Iran
The Iranian constitution was drafted during the Iranian Constitutional Revolution in 1906;[27] While the constitution was modelled on Belgium's 1831 constitution, the provisions guaranteeing freedom of worship were omitted.[28] Subsequent legislation provided some recognition to the religious minorities of Zoroastrians, Jews and Christians, in addition to majority Muslim population, as equal citizens under state law, but it did not guarantee freedom of religion and "gave unprecedented institutional powers to the clerical establishment."[28] The Islamic Republic of Iran, that was established after the Iranian revolution, recognizes four religions, whose status is formally protected: Zoroastrianism, Judaism, Christianity, and Islam.[29] Members of the first three minority religions receive special treatment under Iranian law.
However, adherents of the Bahá'í Faith, Iran's largest religious minority are not recognized and are persecuted. Bahá'ís have been subjected to unwarranted arrests, false imprisonment, executions, confiscation and destruction of property owned by individuals and the Bahá'í community, denial of civil rights and liberties, and denial of access to higher education.[29] Since the Islamic Revolution of 1979, Iranian Bahá'ís have regularly had their homes ransacked or been banned from attending university or holding government jobs, and several hundred have received prison sentences for their religious beliefs, most recently for participating in study circles.[29] Bahá'í cemeteries have been desecrated and property seized and occasionally demolished, including the House of Mírzá Buzurg, Bahá'u'lláh's father.[30] The House of the Báb in Shiraz has been destroyed twice, and is one of three sites to which Bahá'ís perform pilgrimage.[30][31][32]
Malaysia
The status of religious freedom in Malaysia is a controversial issue. Islam is the official state religion and the Constitution of Malaysia provides for limited freedom of religion, notably placing control upon the 'propagation' of religion other than Islam to Muslims, a fundamental part of a number of other religions. However, questions including whether Malays can convert from Islam and whether Malaysia is an Islamic state or secular state remains unresolved. For the most part the multiple religions within Malaysia interact peacefully and exhibit mutual respect. This is evident by the continued peaceful co-existence of cultures and ethnic groups.
Nigeria
Nigeria allows freedom of religion. Islamic and Christainity are the two major religions. Everyone is free to choose any religion and both religions live peacefully. Northern Nigerian is mainly muslims while southern Nigeria is mainly Christains. Roman catholic church leads in terms of population in Christainity.
Pakistan
Religious freedom in Pakistan has come into conflict with sharia law. The original Constitution of Pakistan did not discriminate between Muslims and non-Muslims. Blasphemy laws restrict the right to freedom of speech with regard to religion. Speaking in opposition to Islam and publishing an attack on Islam or its prophets are prohibited. Pakistan's penal code now mandates the death penalty for anyone defiling the name of Muhammad, whom Muslims view as a prophet. This penal code mandates life imprisonment for desecrating the Koran, and up to 10 years' imprisonment for insulting another's religious beliefs with intent to outrage religious feelings.
Saudi Arabia
The kingdom of Saudi Arabia is an Islamic theocratic monarchy in which Islam is the official religion; the law requires that all Saudi citizens be Muslims, but permits non-Muslim visitors or foreign workers to live among and deal with Muslims except in certain areas. The Saudi Mutaween (Arabic: مطوعين), or Committee for the Propagation of Virtue and the Prevention of Vice (i.e., the religious police), prohibits the public practice of non-Muslim religions. The Government claims to recognize the right of non-Muslims to worship in private; however it does not always respect this right in practice.
Turkey
Turkey is a country with a strong stance of secularism since the republican revolution of October 29, 1923 and Mustafa Kemal Atatürk's modernization movement in March 3, 1924 which, among other things, abolished the Caliphate and removed all religious influence over the affairs of the state. Even though the state has no official religion nor promotes any, it actively monitors the area between the religions. The constitution recognises freedom of religion for individuals, whereas religious communities are placed under the protection of the state; but the constitution explicitly states that they cannot become involved in the political process (by forming a religious party, for instance) or establish faith-based schools. No party can claim that it represents a form of religious belief; nevertheless, religious sensibilities are generally represented through conservative parties.[41]
In reverse, the mainstream Hanafite school of Sunni Islam is largely organised by the state, through the Diyanet İşleri Başkanlığı (Religious Affairs Directorate), which controls all mosques and Islamic clerics. All Islamic views which are deemed political are censored in accordance with the principle of secularism. All mosques are state funded and it is the state that appoints their imams. The content of the weekly seminars of these mosques has to be approved a priori by the DRI. As such, independent Sunni communities and mosques are illegal. Minority religions, like Alevi Islam or Armenian or Greek Orthodoxy, are guaranteed by the constitution as individual faiths and are mostly tolerated, but this guarantee does not give any rights to religious communities. However, the Treaty of Lausanne gives certain minority religious rights to Jews, Greeks and Armenians, but not, for example, to Syriac-Orthodox or Roman Catholics. Recently, the question over the re-establishment of an ancient Greek Orthodox seminary in Istanbul became a political issue in regard to the accession of Turkey to the European Union. The EU considers such prohibition to amount to suppression of religious freedom. However, it is pointed out that, if the Greek Orthodox are allowed to reopen the school, they will become the only religion in Turkey with the right to independent religious schools.
Moreover, Turkey, like France, prohibits by law the wearing of religious headcover and theo-political symbolic garments for both genders in government buildings, schools, and universities;[42] the law was upheld by the Grand Chamber of the European Court of Human Rights as "legitimate" in Leyla Şahin v. Turkey on November 10, 2005.[43]
Overigens zegt dit niks over daadwerkelijke marginalisering, maar goed.
quote:ja, laten we hier in Nederland 'het andere geloof' en de bijhorende gebouwen ook verbieden, in extremistische landen doen ze het toch ook .. dat jij dan geen haar verschilt van die landen komt nog net eens bij je op ?Op zaterdag 29 maart 2008 13:01 schreef pussycat34 het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens! Nu worden we ineens allemaal van harte uitgenodigd om te komen kijken hoe het eraan toegaat in een moskee....alsof ze zich dan net zo zullen gedragen als normaal (voor hun normaal dan...)! Geldt heus niet voor allemaal, maar toch zeker voor velen!
Volgens mij vergeet iedereen ook voor het gemak even wat er met een christen zou gebeuren als hij/zij een kerk zou willen bouwen in een moslimland.... Zie je het al voor je? Je hebt geen schijn van kans, man!
Maar hier in Nederland moet dat allemaal maar kunnen, wat een stommelingen wonen hier toch. Met aan het hoofd de allergrootste, natuurlijk. Wat een sukkel is die JP toch, echt een schande!!
quote:ooh, en nog een klein detail, de bijbel is een flink aantal eeuwen na de Thora geschreven, wist je dat ?O, en nog een klein detail: de koran is een paar eeuw NA de bijbel geschreven, wist iemand dat??? Hoe durven ze dan nog te zeggen dat daar de waarheid in staat, terwijl sommige gedeeltes volledig herschreven zijn (stukken uit de bijbel zo herschreven, dat het in hun eigen straatje past). Ook een beetje vreemd, vind ik persoonlijk...
O ja, dit is MIJN eigen mening, zoals ik die nog steeds gewoon mag geven!
ze hebben er gewoon een 'zoon van god' aan toegevoegd, en een nieuw hoofdstuk, het NT, leugens en jatwerk, volgens de joden .. dus waarom vallen over de Koran terwijl je refereert aan een boek dat net zo goed herkauwd jatwerk is ?
en ja, natuurlijk mag je je mening geven, zou alleen leuk zijn als je wat meer op de feiten let bij het vormen ervan
quote:Waar en wanneer heeft hij dat gedaan?Op vrijdag 28 maart 2008 20:34 schreef Chadi het volgende:
Tsjah.. hij belooft gouden bergen.. maar bakt er niets van
quote:Ik heb hem nooit een domme man gevonden, maar dat vond ik ook niet van Pim Fortuyn, ze hebben een bepaalde manier om dingen neer te zetten, die moet je kunnen begrijpen, en helaas begrijpen veel mensen dat niveau niet.Op vrijdag 28 maart 2008 03:54 schreef Yavido het volgende:
Als je er steeds van bent uitgegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is.
Bron: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5764
De angstaanjagers voor Fitna staan allemaal in hun hemd. Fitna is een film die de feiten weergeeft en binnen de wet blijft. Dat zoveel mensen, waaronder notabene Balkenende himself, toch zoveel paniek schopten over Fitna heeft alles te maken met het enorm negatieve beeld dat zij van Wilders hebben.
Wilders als het grote kwaad. Deze door zovelen op verschillende wijze uitgedragen visie getuigt van een verbijsterende blindheid en heeft op zijn beurt weer vele anderen met blindheid geslagen.
Het is deze blindheid ten aanzien van de motieven van Wilders die ervoor zorgde dat zovelen hem verkeerd hebben ingeschat. Ik denk dat er door het verschijnen van de film niet alleen een aantal oogjes zullen opengaan ten aanzien van de islam, maar dat er ook een flink aantal mensen het beeld dat zij van Geert Wilders hadden zullen gaan herzien. Want blijkbaar klopt dit beeld niet.
Met zijn film heeft Wilders meer bereikt dan menigeen denkt:
1. Hij lokte hiermee tegenstanders uit hun tent en liet deze zichzelf(!) onsterfelijk belachelijk maken. Denk maar aan Balkenende, Doekle Terpstra, Harry de Winter, Hedy d’Ancona, Hans Dijkstal, Hans van den Broek, Rob de Wijk, en ga zo maar door. Opeens bleek een aantal Nederlanders voorstander te zijn van het inperken van de vrijheid van meningsuiting dan wel van het toepassen van censuur.
2. Hij lokte bepaalde moslims en bepaalde moslimorganisaties uit hun tent die vervolgens zelf(!) wel haatzaaiende filmpjes maakten, dan wel aangaven tegen de democratie te zijn, tegen de vrijheid van menigsuiting en voor censuur, en last but not least voor het omvormen van Nederland in een moslimheilstaat.
3. Wilders blijkt helemaal niet zo boosaardig als hij was afgeschilderd. Juist bij de motieven van diegenen die hem zo negatief neerzetten zullen nu steeds vaker vraagtekens gezet gaan worden.
4. Een heleboel mensen hebben nu door Fitna een compilatie van videofragmenten en foto’s kunnen zien die al lang op het internet circuleren. Zonder Fitna zouden deze mensen deze beelden waarschijnlijk nooit hebben bekeken. De verdienste van Wilders is dat hij deze mensen nieuwsgierig heeft gemaakt met als gevolg dat ze Fitna wilden zien. Als gevolg hiervan zullen er weer heel wat oogjes opengaan.
5. Wilders heeft het debat over de islam een enorme dienst bewezen, alleen al door Fitna überhaupt aan te kondigen. Niet alleen heeft het debat erdoor een enorme stimulans gekregen maar tegelijkertijd heeft hij er mede voor gezorgd dat veel Nederlanders, maar ook mensen in het buitenland zich zijn gaan informeren over de islam. Mede daardoor is de kennis over de islam bij de gemiddelde Nederlander toegenomen zoals recentelijk nog uit onderzoek is gebleken.
Ik ben er steeds vanuit gegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is en Fitna is daarom grotendeels zo geworden zoals ik verwacht had. Blijkbaar is het dus mogelijk Wilders beter in te schatten als je ophoudt hem als het grote kwaad te zien.....
Leestip: Commentaar Elsevier op Fitna: "Geert Wilders heeft in Fitna aanmerkelijk meer zelfbeheersing aan de dag gelegd, dan de politici die worden geacht dit land te regeren, de afgelopen weken. Zo gek is Wilders dus niet."
Kraakhelder dus, anti-Wilders fans kom er maar in. Ben benieuwd wat het weerwoord is op de 5 aangestipte punten hierboven.
Ts, top topicstart!
Goed verwoord.quote:De Griekse goden worden ook nog steeds aanbeden hoor:Op vrijdag 28 maart 2008 17:43 schreef Wooldoor het volgende:
De oplossing: geloof afschaffen!
Scheelt een hoop gezeik in de wereld.
Nu vinden we het belachelijk dat de Grieken tig verschillende goden hebben en over tig jaar zullen we het helemaal gelachelijk vinden dat we godsdiensten hebben gehad.
http://www.telegraph.co.u(...)04/05/08/wgods08.xml
quote:Op de avond van het verschijnen van de film gaf hij aan de discussie over de Islamisering aan te willen zwengelen.Op zaterdag 29 maart 2008 19:29 schreef Floripas het volgende:
Het is vooral de vraag wat hij er nu precies mee wilde bereiken. En die vraag is nog steeds niet echt beantwoord.
quote:Nou, ik geloof dat hem dat toch wel gelukt is....Op zaterdag 29 maart 2008 19:45 schreef Disorder het volgende:
[..]
Op de avond van het verschijnen van de film gaf hij aan de discussie over de Islamisering aan te willen zwengelen.
quote:ik heb anders geen last van de meeste moslims hoor .. en hier hun moskeeën maar verbieden omdat het 'daar' ook niet mag, mijn hemel zeg, dat zou nou juist dat stukje beschaving opgeven zijn waaraan wij onze vermeende superioriteit ontlenen ..Op zaterdag 29 maart 2008 19:57 schreef pussycat34 het volgende:
Beste Moussie, je zal toch wel moeten toegeven, dat het errug vreemd is dat er hier in NL maar overal aan meegewerkt moet worden (en wordt!) wat iedereen wil, omdat we een tolerant land zijn, maar dat het andersom niet zo werkt (bij veel moslims, niet alle, voor de duidelijkheid!)??? Dat is mijn grootste probleem. Tolerantie, oké, maar dan wel beide kanten op en dat is net het probleem!
die logica, zij zijn niet tolerant, dus ben ik ook niet (meer) tolerant tot zij wel tolerant zijn, sorry hoor, maar die vind ik nogal onnozel
Daarnaast, hoeveel tolerantie spreekt uit woorden als 'ze mochten hun moskee wel bouwen', alsof dat een gunst is ipv een wettelijk vastgelegd recht ?
Politieke gevolgen ervan interesseren me nog het allerminst, aangezien ik zoveel mogelijk politiek ban uit mijn leven.
Wil enkel zeggen dat ik gemakkelijk een nog veel schokerend, gruwelijker en controversiëler filmpje ineen kan steken waarmee bewezen kan worden dat Serviërs het ergste duivelsvolk op deze aardkloot zijn, moest ik even ignorant zijn als Geert Wilders.
Voor alle duidelijkheid, ik heb genoeg gezond verstand om niet zo kortzichtig te zijn en mijn servische vrienden en medemensen niet zo stompzinnig af te schilderen. Ik zou evengoed zo'n stompzinnig filmpje kunnen maken over mijn eigen volk, de Katholieke Kroaten. punt.
En voor de goedgelovige medemens onder ons: ik geloof er de ballen van dat dit filmpje veel inbreng zal hebben in de multiculturele discussie. Zo gehyped dat dit filmpje is geweest en zo blazé het nu al is, nog sneller zal het uitgekotst worden uit ons collectief geheugen waarna iedereen weer lekker zijn gangetje kan gaan in zijn dagelijks leventje.
To je zivot, laku noc!
CNN's Matthew Chance meets the Dutch MP whose controversial film about Islam has met with a hostile reaction.
Het gedrag van Balkende vond ik erger, heeft die kerel geen backbone or what?
quote:Wat treurig is, is dat moslims in NL geprezen worden om hun kalme reactie, het uitblijven van rellen en geweld.Op zaterdag 29 maart 2008 22:35 schreef Het_hupt het volgende:
Het filmpje was gewoon oude beelden met idd haatdragende teksten uit de koran, so what?
Het gedrag van Balkende vond ik erger, heeft die kerel geen backbone or what?
Wat nog treuriger is, dat vooralsnog de moslims dát niet als beledigend opvatten, alsof rellen en geweld een te verwachten reactie is, ze allemaal korte lontjes zouden hebben.
oh en ondertussen in Denemarken....
quote:Volgens Naser Khader, leider van de Deense partij Nieuwe Alliantie en van islamitische afkomst, bestaat de Nederlandse regering uit 'watjes', omdat die zich verontschuldigt voor de film Fitna.
Volgens Khader moet de Nederlandse regering ook geen afstand nemen van Wilders' islam-kritische film.
Naser raakte bekend toen hij in 2007 de partij Nieuwe Alliantie oprichtte. De partij wil de rechtse Deense Volkspartij wind uit de zeilen nemen door een realistisch immigratiebeleid te bepleiten. Khader maakt zich ook hard voor de vrijheid van meningsuiting.
'Waar is de Nederlandse regering mee bezig? Waar verontschuldigt die zich eigenlijk voor?' vraagt de partijleider zich af.
'Het lijkt wel de Noorse regering tijdens de eerste Mohammedcrisis', toen die zonder ook maar enige betrokkenheid excuses aanbood voor de Deense cartoons. 'Je moet je niet verontschuldigen voor iets wat je niet gedaan hebt. De Nederlandse regering heeft die film immers niet gemaakt.'
'Ik zou de Nederlandse regeringsleiders watjes willen noemen die door de knieën gaan voor de islamisten'.
en wat betreft al die opportunistische schijnheilige reacties van MP's uit het middenoosten
ajb zeg, get fucking real
quote:dat dus......Op zaterdag 29 maart 2008 22:51 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat treurig is, is dat moslims in NL geprezen worden om hun kalme reactie, het uitblijven van rellen en geweld.
Wat nog treuriger is, dat vooralsnog de moslims dát niet als beledigend opvatten, alsof rellen en geweld een te verwachten reactie is, ze allemaal korte lontjes zouden hebben.
oh en ondertussen in Denemarken....
[..]
en wat betreft al die opportunistische schijnheilige reacties van MP's uit het middenoosten
[ afbeelding ]
ajb zeg, get fucking real
Problemen erkenen en oplossen is altijd nog vloeken in Den Haag, pappen en nat houden is het motto
quote:Ehm dat was je nog niet opgevallen?Op zaterdag 29 maart 2008 22:35 schreef Het_hupt het volgende:
Het filmpje was gewoon oude beelden met idd haatdragende teksten uit de koran, so what?
Het gedrag van Balkende vond ik erger, heeft die kerel geen backbone or what?
Mij wel, meteen al toen ik die luierhouder zag, man man dat is toch een aanfluiting van jewelste?
Moet dat ons volk vertegenwoordigen?
Nou sorry hoor maar mag ik ff huilen?
quote:"Even overgeven", is de term.Op zondag 30 maart 2008 01:07 schreef Druuna het volgende:
[..]
Ehm dat was je nog niet opgevallen?
Mij wel, meteen al toen ik die luierhouder zag, man man dat is toch een aanfluiting van jewelste?
Moet dat ons volk vertegenwoordigen?
Nou sorry hoor maar mag ik ff huilen?
Ken je klassiekers.
quote:wat ik dus steeds zeg: kleuterschoolniveau:Op zaterdag 29 maart 2008 19:57 schreef pussycat34 het volgende:
Beste Moussie, je zal toch wel moeten toegeven, dat het errug vreemd is dat er hier in NL maar overal aan meegewerkt moet worden (en wordt!) wat iedereen wil, omdat we een tolerant land zijn, maar dat het andersom niet zo werkt (bij veel moslims, niet alle, voor de duidelijkheid!)??? Dat is mijn grootste probleem. Tolerantie, oké, maar dan wel beide kanten op en dat is net het probleem!
hunnie begonnen, dus ik hoef ook niet lief te zijn!
quote:Allemaal grote flauwekul dat je de schuld legt bij het kabinet.Op vrijdag 28 maart 2008 03:54 schreef Yavido het volgende:
Als je er steeds van bent uitgegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is.
Bron: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5764
De angstaanjagers voor Fitna staan allemaal in hun hemd. Fitna is een film die de feiten weergeeft en binnen de wet blijft. Dat zoveel mensen, waaronder notabene Balkenende himself, toch zoveel paniek schopten over Fitna heeft alles te maken met het enorm negatieve beeld dat zij van Wilders hebben.
Wilders als het grote kwaad. Deze door zovelen op verschillende wijze uitgedragen visie getuigt van een verbijsterende blindheid en heeft op zijn beurt weer vele anderen met blindheid geslagen.
Het is deze blindheid ten aanzien van de motieven van Wilders die ervoor zorgde dat zovelen hem verkeerd hebben ingeschat. Ik denk dat er door het verschijnen van de film niet alleen een aantal oogjes zullen opengaan ten aanzien van de islam, maar dat er ook een flink aantal mensen het beeld dat zij van Geert Wilders hadden zullen gaan herzien. Want blijkbaar klopt dit beeld niet.
Met zijn film heeft Wilders meer bereikt dan menigeen denkt:
1. Hij lokte hiermee tegenstanders uit hun tent en liet deze zichzelf(!) onsterfelijk belachelijk maken. Denk maar aan Balkenende, Doekle Terpstra, Harry de Winter, Hedy d’Ancona, Hans Dijkstal, Hans van den Broek, Rob de Wijk, en ga zo maar door. Opeens bleek een aantal Nederlanders voorstander te zijn van het inperken van de vrijheid van meningsuiting dan wel van het toepassen van censuur.
2. Hij lokte bepaalde moslims en bepaalde moslimorganisaties uit hun tent die vervolgens zelf(!) wel haatzaaiende filmpjes maakten, dan wel aangaven tegen de democratie te zijn, tegen de vrijheid van menigsuiting en voor censuur, en last but not least voor het omvormen van Nederland in een moslimheilstaat.
3. Wilders blijkt helemaal niet zo boosaardig als hij was afgeschilderd. Juist bij de motieven van diegenen die hem zo negatief neerzetten zullen nu steeds vaker vraagtekens gezet gaan worden.
4. Een heleboel mensen hebben nu door Fitna een compilatie van videofragmenten en foto’s kunnen zien die al lang op het internet circuleren. Zonder Fitna zouden deze mensen deze beelden waarschijnlijk nooit hebben bekeken. De verdienste van Wilders is dat hij deze mensen nieuwsgierig heeft gemaakt met als gevolg dat ze Fitna wilden zien. Als gevolg hiervan zullen er weer heel wat oogjes opengaan.
5. Wilders heeft het debat over de islam een enorme dienst bewezen, alleen al door Fitna überhaupt aan te kondigen. Niet alleen heeft het debat erdoor een enorme stimulans gekregen maar tegelijkertijd heeft hij er mede voor gezorgd dat veel Nederlanders, maar ook mensen in het buitenland zich zijn gaan informeren over de islam. Mede daardoor is de kennis over de islam bij de gemiddelde Nederlander toegenomen zoals recentelijk nog uit onderzoek is gebleken.
Ik ben er steeds vanuit gegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is en Fitna is daarom grotendeels zo geworden zoals ik verwacht had. Blijkbaar is het dus mogelijk Wilders beter in te schatten als je ophoudt hem als het grote kwaad te zien.....
Leestip: Commentaar Elsevier op Fitna: "Geert Wilders heeft in Fitna aanmerkelijk meer zelfbeheersing aan de dag gelegd, dan de politici die worden geacht dit land te regeren, de afgelopen weken. Zo gek is Wilders dus niet."
Kraakhelder dus, anti-Wilders fans kom er maar in. Ben benieuwd wat het weerwoord is op de 5 aangestipte punten hierboven.
Wie zat er nou maanden heel stoer te doen dat hij een verschrikkelijke film zou brengen over de islam? Het kabinet zeker??????? En dan komt deze facis met een filmpje die zelfs geschikt is voor 5 jarigen....
Wilders speelt blufpoker maar hij wint niks, hij heeft juist verloren in de peilingen....
quote:Kleuterschoolniveau..... nou, dan zit ik toch een behoorlijk stuk hoger dan al die zgn. slimmeriken die vinden dat we het allemaal maar normaal moeten vinden wat er gedaan wordt uit naam van 'Allah'. Want zolang we al die shit van die extremisten maar blijven slikken, waar gaan we dan naar toe, denk je? Schets me ff het beeld van hoe de wereld er dan uit gaat zien? Of ga ik dat dan niet meer meemaken, omdat ik geen moslim ben?!Op zondag 30 maart 2008 09:37 schreef simmu het volgende:
[..]
wat ik dus steeds zeg: kleuterschoolniveau:
hunnie begonnen, dus ik hoef ook niet lief te zijn!
Ik ben ook altijd heel tolerant geweest, hoor. Maar dat werd toch ineens een stuk minder toen er een goede bekende van me werd opgeblazen door een stel van die extremistische aarsgaten! Best kinderachtig van me eigenlijk, vind je niet?!
quote:De publicatie van de anti-Koranfilm Fitna van Geert Wilders heeft niet tot hele grote wijzigingen geleid in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.
In vergelijking met vorige week krijgen Wilders en zijn Partij voor de Vrijheid (PVV) er een zetel bij en komt daarmee op 15.
CDA
Nu heeft de PVV negen zetels in de Tweede Kamer. PvdA en VVD verliezen in vergelijking met vorige week twee zetels (22 en 15), het CDA krijgt er twee bij (33).
Voor alle drie betekent dat een fors verlies afgezet tegen het huidige zetelaantal. Het CDA zou er acht inleveren, de PvdA elf en de VVD zeven.
SP
De SP wint in de peiling van zondag een zetel (19), maar staat nog altijd op een verlies van zes in vergelijking met de laatste verkiezingen.
Trots op Nederland van Rita Verdonk wint ook een zetel in de peiling en komt uit op 17.
ChristenUnie
De kleinste coalitiepartij ChristenUnie verliest een zetel in vergelijking met vorige week en staat in de peiling op zes, net zoveel als nu in het parlement.
D66 (10) en GroenLinks (9) staan op winst. D66 heeft nu drie zetels in de Kamer, GroenLinks zeven. SGP en de Partij voor de Dieren staan stabiel op twee.
quote:Hij is weliswaar van LiveLeak afgehaald, maar weinig Nederlanders kunnen zeggen 'Fitna' niet te hebben gezien. Een knap staaltje PR, want de inhoud bestaat voornamelijk uit slim gemonteerde bekende YouTube beelden. Beeld werkt. Zo simpel is het. En in 2008 is er bijna niets meer voor nodig om een zelfde soort filmpje te maken: een computer met internet en een vrij uurtje is alles dat je nodig hebt. DAG biedt nu: een cursus propagandafilm maken. Thema van de film: roken moet verboden worden. Voor de duidelijkheid: niet de rokers zijn het probleem, maar het roken zelf.
Eigenlijk zijn er maar drie dingen nodig voor een indringende film: een zwart-wit mening, beeldmateriaal en een manier om alles aan elkaar te plakken. De mening van dit filmpje is: roken is slecht voor de Nederlanders.
Videomateriaal is geen enkel probleem meer. Moest er vroeger voor een soortgelijk filmpje nog een week worden doorgebracht in de archieven, op dit moment wordt er iedere seconde wereldwijd tien uur aan video op YouTube gezet.
Een derde vereiste is een manier om al die mooie beelden aan elkaar te lijmen en te combineren met titels en passende muziek. Dure montage-software is daar al lang niet meer voor nodig. Zelfs de fabrikant van het onbetaalbare professionele Avid-systeem heeft een gratis versie die iedereen kan downloaden. En als je zelfs dat niet wilt, dan zijn er tegenwoordig een handjevol websites waar je volledig online kunt monteren. Op die manier maken we nu ook deze film, die we 'Uitroken' zullen noemen.
Jumpcut is een van de beste online programma's om te 'editen'. Foto's kun je direct van internet importeren. Bij video is er echter één klein probleem: we moeten de gevonden filmpjes van YouTube in Jumpcut krijgen. Om dat te doen gebruik ik een handig klein programmaatje, YouTube Downloader. Helemaal gratis snoept dat programma de filmpjes van YouTube. Sla ze op op een tijdelijk plekje op je pc en geef ze .flv als extensie mee, zodat Jumpcut ermee overweg kan. Een filmpje dat je zelf hebt gemaakt met videocamera of webcam kan natuurlijk ook. Jumpcut accepteert een heleboel videoformaten, dus dat lukt wel.
Als al het materiaal op je PC staat, en je hebt mooie teksten bedacht om in je filmpje te verwerken, kun je gaan beginnen. Open een nieuw project in Jumpcut en voeg via de Upload-knop al je filmpjes toe. Ze komen allemaal terecht in een soort bak, rechtsboven in je scherm. Jumpcut heeft er zelf al een paar handige filmpjes ingezet, waaronder een stukje zwart. Voor een indringende film waarvan de tekst moet inslaan als een bom is een paar seconden zwart hét toverwoord.
En vanaf hier is het gewoon een grote puzzel. Je kunt de blokjes video met je muis naar de onderkant van je scherm slepen, op een soort 'tijdlijn'. Linksboven zit een speler waarmee je steeds kunt zien hoe het gaat. Met de schuifknoppen kun je een fragment korter of langer maken. Al gebruik je maar één seconde. Voor 'Uitroken' vond ik op YouTube een filmpje met een heleboel beelden van rokende mensen. Door dat blokje er vier keer in te slepen met steeds wat zwart ertussen, lijkt het alsof het vier losse filmpjes zijn.
Er zijn allerlei effecten en overgangen. Vooral de 'dissolve' of crossfade heeft impact, zeker met muziek. Het zo laten overvloeien van beelden is daarom ook een veelvoorkomend trucje in films. Effecten plaats je over het filmpje heen. Met het zwart-wit effect heb ik bijvoorbeeld wat beelden in 'Uitroken' in zwart-wit gezet. Daardoor lijken ze oud en niet meer van deze tijd; precies wat ik wil bereiken.
Met de knop 'Titles' voeg je titels toe. Dat kan over beeld heen, of op zwart. In 'Uitroken' zitten de teksten op zwart om ze nog indringender te maken. Met de knop Audio voeg je losse muziek en geluidseffecten toe. Voor deze film vond ik op mijn computer nog een stukje van het Requiem van Mozart (lekker dramatisch) en wat Nirvana (lekker agressief). Een vrij te gebruiken geluidseffect van een 'brekende sigaret' was op internet zo gevonden. Met de kleine pijltjes kun je de muziek laten beginnen en eindigen waar je maar wilt.
Kijk, tijdens het slepen met je blokjes en het toevoegen van je effectjes, steeds na wat je aan het doen bent. Is het te lang of te kort? Loopt de muziek goed in de maat met de beelden? Het zijn de kleine details die het verschil maken tussen een geweldig filmpje of één die er gekunsteld uit ziet.
Natuurlijk kun je de film zo lang of kort maken als je wilt. Bedenk je wel dat – zeker op internet – kijkers maar een vrij korte spanningsboog hebben. Daarom duurt een scène van een film nooit veel langer dan een minuut of drie. Daarna wil men weer iets anders zien.
Goed. Tevreden? Komt je punt naar voren? Als je het goed gedaan hebt, denken zelfs mensen die tegen je stelling zijn dat 'je ergens wel een punt hebt'. Via 'Preview' kun je film eens even goed beoordelen. Klik vervolgens op 'Publish' en je film is voor iedereen die de link kent te zien. Gooi de link op je weblog, op je Hyves of op YouTube en klaar: je eigen filmhit.
quote:Minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) roept zondag in een opiniestuk in de Arabische krant Asharq al-Awsat de lezers op "het hoofd koel te houden en de betrekkingen warm".
Verhagen schreef het stuk naar aanleiding van de publicatie van Fitna.
Dialoog
In zijn artikel dringt Verhagen aan op dialoog in plaats van provocatie om verschillen tussen culturen te overbruggen. In die dialoog hoeft kritiek niet geschuwd te worden. "Maar dat mag geen aanleiding zijn tot agressie en bedreigingen. Ook niet als die kritiek kwetsend is."
Verder legt Verhagen in het stuk uit dat godsdienstvrijheid en de vrijheid van meningsuiting universele mensenrechten zijn die in de Nederlandse grondwet zijn gewaarborgd. "Ik zou de vrijheid van meningsuiting echter niet willen opvatten als een vrijbrief om medeburgers ongelimiteerd te beledigen."
Afstand
Verhagen herhaalt in de krant dat de Nederlandse regering nadrukkelijk afstand neemt van de internetfilm van de parlementariër Geert Wilders. "Het probleem is niet de godsdienst maar het misbruik van godsdienst om haat en onverdraagzaamheid te zaaien."
quote:Honderden studenten hebben zondag in de Indonesische stad Magelang (Java) geprotesteerd tegen de anti-islamfilm van Geert Wilders. Minister Bachtiar Chamsyah (Sociale Zaken) had organisaties in het hele land opgeroepen tot de betoging, aldus de tv-zender SCTV.
De studenten van een islamitische school riepen de overheid op de internetsites te sluiten waarop de film Fitna is te zien.
Indonesië is het grootste islamitische land ter wereld. Rond 90 procent van de 230 miljoen inwoners is moslim.
De Australische minister van Buitenlandse Zaken, Stephen Smith, zei dat de film een belediging was voor de islam. „Het is een duidelijke poging om onenigheid te creëren tussen de geloofsgemeenschappen”, aldus Smith. „In Australië geloven we in het recht op meningsuiting, maar we geloven niet in misbruik van dat recht om rassenhaat aan te wakkeren.”
quote:Hier in Nederland zijn anders nog geen mensen opgeblazen hoor .. dus ik neem aan dat je een kennis had in het leger .. en nee, dat is niet leuk, maar even een realitycheck .. je zit daar als soldaat van een vijandig leger, het is oorlog .. en in een oorlog kunnen doden vallen ..Op zondag 30 maart 2008 11:50 schreef pussycat34 het volgende:
[..]
Kleuterschoolniveau..... nou, dan zit ik toch een behoorlijk stuk hoger dan al die zgn. slimmeriken die vinden dat we het allemaal maar normaal moeten vinden wat er gedaan wordt uit naam van 'Allah'. Want zolang we al die shit van die extremisten maar blijven slikken, waar gaan we dan naar toe, denk je? Schets me ff het beeld van hoe de wereld er dan uit gaat zien? Of ga ik dat dan niet meer meemaken, omdat ik geen moslim ben?!
Ik ben ook altijd heel tolerant geweest, hoor. Maar dat werd toch ineens een stuk minder toen er een goede bekende van me werd opgeblazen door een stel van die extremistische aarsgaten! Best kinderachtig van me eigenlijk, vind je niet?!
Ik bedoel maar, we maken leuke bioscoopfilmpies van onze verzetshelden .. privépersonen die aanslagen plegen op de vijand .. sterker nog, we hebben ons jaren lang diep geschaamd omdat er zo weinig verzet was, maar daar zijn het ineens extremisten .. beetje eenzijdige visie ?
want dat is nou juist het kwalijke aan die hele film .. de moslim hier, die helemaal niets te maken heeft met welk streng islamitisch regime dan ook en de oorlogen/conflicten die daar spelen, die wordt ook als extremist neer gezet alleen maar omdat die hetzelfde boek thuis heeft liggen ..
Dat is zo ongeveer hetzelfde als dat ik jou persoonlijk aansprakelijk stel voor de beestachtigheden die er in Abu Ghraib zijn gebeurt .. jij gelooft toch ook in het brengen van vrijheid en democratie, desnoods met geweld ?
Ik weet niet of jij een thora, bijbel of koran thuis heb liggen, maar ik kan je verzekeren dat je in alle drie die boeken dezelfde gewelddadige passages vindt .. is nu iedereen die een van die boeken thuis heeft liggen een potentiële extremist ?
quote:Premier Jan Peter Balkenende vreest nog steeds voor gewelddadige reacties op het verschijnen van de anti-islamfilm Fitna van Geert Wilders. ''Er is reden voor voortdurende alertheid.''
Na afloop van de wekelijkse ministerraad waarschuwde de premier gisteren dat er niet te snel conclusies getrokken moeten worden, nu het relatief stil blijft rond de film van Wilders. Eind vorige maand sprak hij nog van een 'crisissituatie' en vreesde hij voor aanslagen. Hij vroeg Wilders toen zijn film niet uit te zenden.
Balkenende legde de kritiek naast zich neer dat hij veel te hard van stapel is gelopen met zijn waarschuwingen. ''Soms is er pas na maanden zicht op de werkelijke consequenties,'' zei hij met een verwijzing naar de Deense cartoonrellen, die ook pas uitbraken lang nadat de tekeningen in de krant waren verschenen.
Minister Ernst Hirsch Ballin van Justitie wist donderdag twee uur voor de uitzending dat Wilders zijn film ging uitzenden. Hij was daarvan op de hoogte gesteld door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Joustra, die op zijn beurt was ingelicht door Wilders zelf. Vanwege de strikte vertrouwelijkheid van de informatie werd premier Balkenende pas op de hoogte gesteld toen de film online ging, volgens hemzelf een volstrekt normale gang van zaken.
Opvallend is dat veel CDA-bewindslieden de film niet hebben gezien. Juist die partij heeft er vooraf bij Wilders het hardst op aangedrongen af te zien van uitzending. Camiel Eurlings (Verkeer) zei gisteren bijvoorbeeld dat hij na een overleg in de Kamer meer zin had gehad om bier te gaan drinken, Piet Hein Donner (Sociale Zaken) had 'geen behoefte te kijken naar een kwetsende film' en Gerda Verburg liet weten dat het net is als met de bioscoop. ''Daar ga je ook niet heen voor een film die je niet wilt zien.''
Dinsdag debatteert de Tweede Kamer met Balkenende over de verklaringen die hij aflegde over de film van Wilders. Bijkomend voordeel is volgens coalitiegenoten CDA, PvdA en ChristenUnie dat dan ook PVV-leider zelf om tekst en uitleg gevraagd kan worden.
De Partij voor de Vrijheid lijdt in de wekelijkse politieke barometer een verlies van twee zetels. De PVV komt tot tien zetels, één meer dan nu, maar twee minder dan bij de peiling van vorige week. Het CDA stijgt vier zetels (39) ten opzichte van de dagen voor de film. De PvdA zou op 26 zetels uitkomen, twee minder dan vorige week De ChristenUnie staat op winst: negen in de peiling, zes in de Kamer.
De Nederlandse journalistenvakbond (NVJ) heeft Geert Wilders per brief gevraagd zijn film aan te passen. De NVJ is door zijn Deense equivalent DUJ ingeschakeld, omdat Wilders het copyright van cartoonist Kurt Westergaard zou hebben geschonden.
Een tekening van de Deense cartoonist is te zien in Fitna, maar Westergaard heeft hiervoor geen toestemming gegeven. Wilders heeft tot maandagmiddag de tijd om te reageren op de brief. Doet hij dat niet, dan volgt een kort geding.
Wilders gebruikte een prent van de cartoonist waarop de profeet Mohammed is afgebeeld met een bom in zijn tulband. De tekening zorgde al voor veel ophef; Westergaard moest onderduiken.
De Nederlands-Marokkaanse rapper Salah Edin eist dat Wilders Fitna van het internet verwijdert. Dat zei hij gisteren in het tv-programma Pauw & Witteman. Anders stapt hij naar de rechter.
Wilders heeft in zijn film een op Mohammed B. gelijkende foto van Edin gebruikt, in plaats van een foto van Mohammed B. zelf.
De afzettingen van het Binnenhof en het Plein in Den Haag zijn gistermiddag weer opgeheven. Nadat Fitna op internet was verschenen, zette de politie donderdagavond uit veiligheidsoverwegingen de gebieden af.
quote:En Maxime Verhagen draagt nu ook al bij aan het negatieve beeld van de Moslims door in een Arabische krant te schrijven dat hij graag zou willen dat 'men het hoofd koel houdt'. Wat een kneus. Hij bevestigt juist wat Geert Wilders denkt en heeft het zelf nog niet in de gaten.Op zaterdag 29 maart 2008 22:51 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat treurig is, is dat moslims in NL geprezen worden om hun kalme reactie, het uitblijven van rellen en geweld.
Wat nog treuriger is, dat vooralsnog de moslims dát niet als beledigend opvatten, alsof rellen en geweld een te verwachten reactie is, ze allemaal korte lontjes zouden hebben.
PS: Dood aan Garret Weldon!!!
quote:De Pakistaanse politie heeft zaterdag de beveiliging van het Nederlands consulaat in Karachi opgevoerd, nadat kwade moslims hadden gedemonstreerd tegen de antikoranfilm van Geert Wilders. Dat heeft een Pakistaanse veiligheidsfunctionaris gezegd. Ook worden Nederlandse bedrijven in Karachi beter bewaakt en is Nederlandse diplomaten geadviseerd geen aandacht op zichzelf te vestigen.
Zo'n dertig studenten staken zaterdag in Karachi een pop in brand die PVV-leider Wilders moest voorstellen. De dag daarvoor gingen honderden moslims de straat op uit protest tegen de film 'Fitna'.
De Pakistaanse regering tekende vrijdag bij de Nederlandse ambassadeur in Islamabad officieel protest aan tegen 'Fitna'. De ambassadeur werd op het matje geroepen en kreeg te verstaan dat de Pakistaanse regering haar krachtige veroordeling uitspreekt over 'deze lasterlijke film die de gevoelens van moslims in de hele wereld diep beledigt'.
quote:Nederland is het oneens met de krachtige bewoordingen waarmee Slovenië als voorzitter van de Europese Unie de film Fitna van de Nederlandse parlementariër Geert Wilders veroordeelde.
Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken hoopt dat hij het zaterdag tijdens overleg met zijn EU-collega's in Slovenië eens kan worden over een gezamenlijke EU-verklaring. Slovenië stelde vrijdag in een eerste reactie dat de film aanzet tot haat, wat in Nederland strafbaar is. Het Nederlands kabinet was niet verder gegaan dan te zeggen dat het enige doel van de film ''het kwetsen van gevoelens'' van mensen zou zijn.
Verhagen weigerde mee te gaan met de bewoordingen van de Sloveense verklaring: ''Of er met de film sprake is van een strafbaar feit, is iets waar het Openbaar Ministerie over gaat.'' Den Haag werkte maanden aan een ''eensluidende'' verklaring van de EU over Fitna. De Sloveense verklaring was formeel niet namens alle 27 EU-landen. De tekst ervan was opgesteld door de Sloveense minister van Buitenlandse Zaken Dimitrij Rupel, na een telefoongesprek met collega Verhagen. Maar Verhagen was niet op de hoogte van de letterlijke bewoordingen. De krachtige kritiek door Slovenië was opvallender dan de voorspelbare reacties uit de moslimwereld op Fitna.
Door moslims gedomineerde landen als Saudi-Arabië, Iran, Jordanië, Bangladesh, Pakistan en Indonesië bestempelden de film als provocatie en belediging voor alle moslims. Maar deze landen moeten wel weten dat Nederland vrijheid van meningsuiting kent, benadrukte minister Bert Koenders (Ontwikkelingssamenwerking). Voor zover bekend bleven gewelddadige reacties uit. Volgens de 57 landen tellende Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) is Fitna bedoeld om onrust te veroorzaken. De organisatie riep de internationale gemeenschap op de film te veroordelen.
De topman van de Verenigde Naties, Ban Ki-moon, maande iedereen tot kalmte. Jordaanse media en organisaties kondigden aan de ''extremistische en zionistische'' Wilders voor de rechter te dagen. Ook beginnen zij een campagne om Nederlandse goederen te boycotten. Pakistan riep de Nederlandse ambassadeur op het matje. In Indonesië, het land met de grootste moslimgemeenschap van de wereld, reageerde parlementsvoorzitter Hidayat nur Wahid afkeurend. De film is gemaakt in het land dat Indonesië ruim driehonderd jaar lang heeft ''onderdrukt'', verwees hij naar de koloniale periode. ''Nederland zou geen oude wonden moeten openrijten.''
Minister Verhagen had vrijdagochtend meteen contact met zijn ambtgenoot in Indonesië. De Nederlandse buren België en Duitsland maken zich zorgen over mogelijke reacties op de film door moslims. Brussel riep zijn burgers in moslimlanden op tot verhoogde waakzaamheid wegens mogelijke agressie. De Duitse federale recherche vreest dat de anti-Koranfilm radicale moslims ertoe zal aanzetten aanslagen te plegen. Volgens de instantie bestaan er nog steeds islamitische netwerken van potentiële terroristen in de Bondsrepubliek. De aanslagen van 11 september 2001 werden gedeeltelijk in Duitsland voorbereid.
quote:De Europese Unie is het vandaag toch eens geworden over een gemeenschappelijk standpunt over de film Fitna van Geert Wilders. Eerder vandaag leek dat niet te lukken. Maar vanmiddag lukte het tot grote tevredenheid van minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken toch tijdens informeel overleg in Slovenië met zijn collega's uit de 27 EU-landen.
De ministers stellen dat ze het standpunt van de Nederlandse regering volledig steunen. Ze wijzen net als het kabinet Fitna af en stellen dat de film islam gelijkstelt met geweld. Die voorstelling wordt door de EU-ministers ''scherp afgewezen''.
Ze stellen tegelijkertijd dat mensen die zich beledigd voelen door de film daarin geen excuus mogen vinden voor agressie of bedreigingen. Ook vinden de ministers dat de productie van de film valt binnen het uitoefenen van het recht op vrijheid van meningsuiting.
Verhagen drong aan op de gemeenschappelijke verklaring omdat EU-voorzitter Slovenië eerder had gesteld dat Wilders' film tot doel heeft ''haat aan te wakkeren''. Een mening die de Nederlandse regering niet deelde, omdat het aan een rechter is om daarover te oordelen. Haatzaaien is in Nederland een strafbaar feit. De regering hield het op een film die ''doelbewust gevoelens kwetst''.
quote:Minister Ernst Hirsch Ballin (Justitie) heeft Eshan Jami opgeroepen geen aanstootgevende film tegen de islam te maken. Het eerste fragment dat Jami inmiddels heeft voorvertoond geeft een beeld van een tekenfilm over de islam waarop de minister niet zit te wachten.
,,Doe alsjeblieft niet mee aan die valse beeldvorming die een wig drijft in onze samenleving'', zei Hirsch Ballin vanochtend in het radioprogramma Tros Kamerbreed.
De minister hoopt dat Jami luistert naar de oproep die het kabinet deze week heeft gedaan rondom het verschijnen van Wilders' film Fitna. ,,Ik denk dat hij dan over een heel andere film moet gaan nadenken dan die waarvan we de eerste aanstootgevende beelden hebben gezien.''
Het fragment dat Jami toonde, betrof een getekende profeet Mohammed die in staat van opwinding met zijn 9-jarige vrouw Aisa hand in hand op weg is naar de moskee om haar daar te ontmaagden. In moslimkringen is het een groot taboe om alleen al de profeet uit te beelden.
quote:De regering van Afghanistan heeft vandaag een wereldwijd verbod van de Koran-film van Geert Wilders geëist. Fitna "bevat beledigingen aan het adres van de grote profeet van de islam, Mohammad", aldus een door het ministerie van Cultuur en Informatie in Kabul uitgegeven verklaring.
De publicatie van de film is "een verkeerde interpretatie van de vrijheid van meningsuiting, die zal leiden tot haat tussen de mensen van de wereld", aldus de Afghaanse regering.
quote:De Koran-film van Geert Wilders is weerzinwekkend. Westerse landen moeten wetten aannemen die dit soort "belediging van de godsdienst" verbieden.
Dit heeft de Egyptische minister van Buitenlandse Zaken, Ahmed Abul Gheit, zaterdag gezegd. Fitna "weerspiegelt het racistische en weerzinwekkende denken" van zijn maker en diens "diepe onwetendheid" inzake de islam en zijn leer, aldus de bewindsman.
quote:Minister Maxime Verhagen van Buitenlandse Zaken veroordeelt de bedreigingen aan het adres van personeel van de Britse website LiveLeak.com. Het bedrijf zag zich na bedreigingen vrijdag genoodzaakt de film Fitna van Geert Wilders van de website te halen. Op tientallen andere sites, waaronder wijzelf, google video en youtube, zijn inmiddels mirrors opgedoken. Ook via usenet en torrents valt de film binnen te halen.
"Er is geen enkel excuus voor bedreigingen en geen enkel excuus voor geweld. Dat hebben we altijd gezegd. We verwerpen geweld en bedreigingen en dat geldt ook hier", aldus Verhagen zaterdag voor overleg met zijn EU-collega's in Slovenië.
Verhagen verwachtte het met hen eens te kunnen worden over een gezamenlijke verklaring van de EU over de film van Wilders. EU voorzitter Slovenië had vrijdag gesteld dat Fitna "aanzet tot haat". Premier Jan Peter Balkenende was in zijn oordeel donderdag niet verder gegaan dan te zeggen dat de film geen ander doel dient dan het "kwetsen van gevoelens".
Die gemeenschappelijke verklaring van alle 27 EU-landen komt er echter niet. Er komt wel een verklaring van EU-voorzitter Slovenië over 2008 als Europees jaar van de 'interculturele dialoog', met daarin een aantal regels over Fitna.
Het kabinet is toch tevreden met de uitkomst, omdat er al veel internationale adhesiebetuigingen zijn binnengekomen de afgelopen dagen.
quote:Nee, hij zat zeker niet in het leger. Hij was een heel positief mens die dacht fijn op vakantie te gaan en aangezien hij erg open stond voor alle mensen en meningen en culturen leek het hem wel leuk om in 2002 naar (o.a.) Bali te gaan en dat werd hem dus fataal....Op zondag 30 maart 2008 13:40 schreef moussie het volgende:
[..]
Hier in Nederland zijn anders nog geen mensen opgeblazen hoor .. dus ik neem aan dat je een kennis had in het leger .. en nee, dat is niet leuk, maar even een realitycheck .. je zit daar als soldaat van een vijandig leger, het is oorlog .. en in een oorlog kunnen doden vallen ..
Ik bedoel maar, we maken leuke bioscoopfilmpies van onze verzetshelden .. privépersonen die aanslagen plegen op de vijand .. sterker nog, we hebben ons jaren lang diep geschaamd omdat er zo weinig verzet was, maar daar zijn het ineens extremisten .. beetje eenzijdige visie ?
want dat is nou juist het kwalijke aan die hele film .. de moslim hier, die helemaal niets te maken heeft met welk streng islamitisch regime dan ook en de oorlogen/conflicten die daar spelen, die wordt ook als extremist neer gezet alleen maar omdat die hetzelfde boek thuis heeft liggen ..
Dat is zo ongeveer hetzelfde als dat ik jou persoonlijk aansprakelijk stel voor de beestachtigheden die er in Abu Ghraib zijn gebeurt .. jij gelooft toch ook in het brengen van vrijheid en democratie, desnoods met geweld ?
Ik weet niet of jij een thora, bijbel of koran thuis heb liggen, maar ik kan je verzekeren dat je in alle drie die boeken dezelfde gewelddadige passages vindt .. is nu iedereen die een van die boeken thuis heeft liggen een potentiële extremist ?
En ik weet ook maar al te goed dat er in de Bijbel ook heel gewelddadige stukken staan en daar kan ik dan ook helemaal niets mee, vooral niet omdat de God waar over geschreven wordt en de Allah waar ze het over hebben het vooral over liefde schijnt te hebben en dat kom ik eigenlijk nergens meer tegen. Dat kan de bedoeling nooit geweest zijn van al die boeken!
quote:De vicepremiers Wouter Bos (PvdA) en André Rouvoet (ChristenUnie) zijn niet te spreken over de mening die SGP-leider Bas van der Vlies heeft geuit over de film Fitna van PVV-leider Geert Wilders. Van der Vlies had donderdag na een eerste bezichtiging van 'Fitna gezegd dat Wilders in zijn film ''zorgvuldigheid betracht en niet bewust probeert te kwetsen.” De SGP-voorman noemde de film ''een prikkelende inzet voor het debat''.
Vice-premier Rouvoet noemt de uitspraken van Van der Vlies ''verwonderlijk.” De CU-bewindsman vindt het ''zeker geen zorgvuldige film''.
PvdA-leider Bos schreef gisteren zelfs een open brief naar Van der Vlies. Bos zegt ''stomverbaasd” te zijn over de reactie van de SGP'er. ''Hoe zou je reactie zijn geweest als deze film over het christendom en de Bijbel zou zijn gegaan?” Bos is teleurgesteld dat de nestor van de Tweede Kamer geen afstand heeft genomen van de film van Wilders. ''Jij vertegenwoordigt in het parlement een partij die een op religieuze basis afgebakende minderheid vertegenwoordigt. Jij vraagt met het oog daarop regelmatig begrip voor de positie van minderheden, de ruimte die hen geboden moet worden, het belang van hun godsdienstovertuiging, de noodzaak van begrip en respect. Dat je al die uitgangspunten kennelijk minder belangrijk vindt nu het om een andere levensbeschouwing dan de jouwe gaat, vind ik niet democratisch en stelt me diep teleur.”
Van der Vlies zegt in een reactie dat hij als SGP’er ''nooit op die manier zo'n film zou hebben gemaakt''. De vraag van Bos hoe de SGP-leider zou hebben gereageerd als er een dergelijke film over de bijbel zou zijn gemaakt, noemt Van der Vlies niet ter zake doende: ''Met die vraag kan ik niets beginnen. Om de eenvoudige reden dat zo’n film niet te maken is.”
Van der Vlies begrijpt verder de commotie over zijn uitspraken niet: ''Vrij algemeen is het oordeel, ook uit kringen van de Nederlandse moslims, dat de film eigenlijk wel meevalt. De moslims blijken door de film helemaal niet zo gekwetst te zijn.''
Het officiele standpunt van de SGP (Staakundig Gereformeerde Partij) over de islam luidt dat het een godsdienst is ''die de stabiliteit van onze democratie en maatschappij in gevaar brengt. De invloed van deze godsdienst, die mensen van het heil afvoert, moet daarom tegengegaan worden. Dat laat onverlet dat we moslims zien als onze medemensen die we op respectvolle wijze vanuit onze christelijke overtuiging zullen bejegenen''.
quote:De Arabisch-Europese Liga (AEL) heeft gisteravond haar beloofde tegenfilm gepubliceerd als reactie op de anti-Koranfilm Fitna van Geert Wilders. In 'Al Mouftinoun' wordt de PVV-politicus als racist en zionist neergezet.
De film, te zien op de internetsie YouTube, begint met enkele gewelddadige passages uit de Bijbel. Vervolgens wordt over Wilders gezegd dat hij een zionist en racist is. ''Als Wilders geen racist is, dan is niemand dat'', stelt de AEL in de film.
In Al Mouftinoun zijn veel beelden te zien van moslims als slachtoffer, zoals Palestijnen die door Israëliësche militairen worden mishandeld en gevangenen die door Amerikaanse militairen zijn gemarteld.
Aan het einde van de ruim zeven minuten durende film suggereert Abdoulmouthalib Bouzarda, kandidaatvoorzitter van de AEL, dat Wilders op basis van een Koranvers de doodstraf verdient, maar die bewering blijkt een grap en het vers afkomstig uit de Talmud, een Joods geschrift.
quote:FOK!kers lachen om het broddelwerk van Geert Wilders met betrekking tot zijn film Fitna. Dat blijkt uit de Fitna-poll op de Frontpage. 26 procent van de 4500 stemmers heeft zich vermaakt met de film maar niet zoals Geert het had bedoeld. Het broddelwerk slaat onder meer op het gebruik van oude krantekoppen, suggestieve montage en vooral het gebruik van een foto van rapper Sala Edin in plaats van Mohammed B.
25,4 procent van de stemmers geeft aan dat ze er meer van hadden verwacht. 22,7 procent van de FOK!kers vindt de film uitermate geslaagd en 15,1 procent geeft aan Fitna niet eens te willen kijken. Een schamele 1,8 procent van de FOK!kers vindt het allemaal te ver gaan. Ook de reacties zijn verdeeld. Bioman_1 stelt: 'Gelukkig zijn de meeste mensen intelligent genoeg om te beseffen dat slechts een (heel) klein deel van de moslims deze extreme ideologie aanhangt.' L3aster stelt echter: 'Ik denk dat niemand precies wist wat die moest verwachten van de film. Maar ik denk dat wilders een goede set voor zijn doen heeft gedaan. Hij maakt een punt en heeft de aandacht van de halve zo niet hele wereld... wat wil die nog meer?'
Fredo55 heeft geen idee waar hij naar heeft zitten kijken: 'Wat is nou eigenlijk de boodschap van deze film? Wilders kan beter met oplossingen komen, dan ''oude koeien uit de sloot halen''. En Yi-long heeft nog wel een tip voor Wilders: 'Als je moslims kwaad wilt krijgen, dan moet je eens een filmpje maken over hoe Israel omgaat met de Palestijnen, en daar dan een heel eenzijdig verhaal van maken. Ow nee, wacht,.... dan is het ongenuanceerd en anti-semitisme (!) Ach, de Wilders aanhang kan weer lekker rukken vanavond...'
quote:Heel makkelijk.Op zondag 30 maart 2008 00:32 schreef Neuroscience het volgende:
Het is me idd nog steeds een raadsel waarom sommige moslims een spotprent beledigender vinden dan mensen die in naam van de islam mensen opblazen.
1. Extremisten worden opgevoed door extremistische imans, al dan niet gesubsidieerd door oliegeld (ook in Nederland).
2. Wanneer er zich een Palestijn of Irakees zichzelf opblaast komen er duizenden moslims op zijn begrafenis om te vieren wat deze 'martelaar' heeft bereikt.
3. Filmpjes van deze aanslagen vinden gretig aftrek, en worden gebruikt in propaganda films van extremistische bewegingen.
4. Al het bovenstaande gebeurt onder de noemer 'Allah Akbar' (Allah is de grootste). Onthoofdingen worden zelfs nog ingeleid door verzen uit de koran.
5. Wanneer een buitenstaander wijst op het verband tussen deze misdaden en de islam (haatzaaiende imans, propaganda, feestvierende moslims) dan word je geacht beledigd en gekwetst te reageren.
Niet het feit dat er donkere kanten binnen de Islam zijn doet er dan toe, maar het feit dat een ongelovige de wereld met de neus op de feiten drukt. Een ongelovige kan / mag immers per definitie niet oordelen over de islam.
Daarnaast zijn de donkere kanten / terroristen dan plotseling 'geen (goede) moslim' en hebben ze de leer van de vredige islam niet goed begrepen.
De duizenden moslims die je op tv ziet bij de begrafenissen van dode 'helden' moet je dan maar even vergeten. Heftige protesten van moslimlanden op bomaanslagen zijn er ook niet, terwijl die terroristen wel de islam te kakken zetten...hoe kan dat?
quote:Oud-premier Mohamed Mahathir van Maleisië heeft de 1,3 miljard moslims in de wereld opgeroepen Nederlandse producten te boycotten vanwege 'Fitna', de antikoranfilm van Geert Wilders. Dat heeft de krant Utusan Malaysia zondag bericht. "Als de moslims zich aaneensluiten, wordt het heel gemakkelijk actie te ondernemen", citeerde de krant Mahathir. "Als wij Nederlandse producten boycotten, zullen zij hun ondernemingen moeten sluiten."
Mahathirs kantoor was niet voor commentaar bereikbaar.
De Maleisische regering heeft de film van Wilders net als de rest van de internationale gemeenschap veroordeeld als respectloos en gevoelloos. Van luidruchtige protestbetogingen zoals die in sommige islamitische landen werden gehouden, was echter geen sprake in Maleisië, waar ongeveer 60 procent van de bevolking moslim is.
Minister van buitenlandse zaken Rais Yatim zei zaterdag dat Wilders de volle verantwoordelijkheid draagt voor de gevolgen van het uitbrengen van zijn film. "De islam voorstellen als een godsdienst die extremisme bevordert is niet alleen misleidend en fout, maar ook een minachting en gebrek aan respect voor de islam en de gevoelens van de moslimwereld."
'Fitna' (beproeving) werd donderdag uitgebracht op de website LiveLeak.com. Vrijdag werd hij weer van de site verwijderd, maar toen was hij al op internet verspreid.
quote:De Vice Premiers moeten niet zo janken. We leven in een vrij land en hebben vrijheid van meningsuiting.Op zondag 30 maart 2008 14:03 schreef FOKwa het volgende:
Vice-premiers laken reactie SGP over Fitna (29-3)
[..]
quote:De Nederlandse ambassadeur in Iran is vanwege de film van Geert Wilders in Teheran op het matje geroepen. Vrijdag noemde Iran de film al afschuwelijk. Het land riep Nederland en Groot-Brittannië op om vertoning van Fitna te blokkeren.
Ook de Sloveense vertegenwoordiger in Iran is op het matje geroepen,omdat Slovenië nu EU-voorzitter is. Gisteren onderschreef de EU het Nederlandse standpunt dat de film verwerpelijk is, maar niet kan worden verboden vanwege de vrijheid van meningsuiting.
Tot nu toe was Pakistan het enige land dat de Nederlandse ambassadeur ter verantwoording riep over de film.
quote:die zijn er wel, alleen wordt er zo goed als geen aandacht aan besteed .. een imam die bij het vrijdaggebed een aanslag veroordeelt is immers geen nieuws ..Op zondag 30 maart 2008 14:28 schreef Wokkel het volgende:
Heftige protesten van moslimlanden op bomaanslagen zijn er ook niet, terwijl die terroristen wel de islam te kakken zetten...hoe kan dat?
Daarnaast, kleinigheidje die iedereen vergeet, de meeste slachtoffers van dit soort aanslagen zijn zelf ook moslims, gematigde moslims die alleen maar in vrede willen leven, die dus geen/weinig behoefte hebben aan de zoveelste buitenlandse inmenging, want hun worden het slachtoffer als er weer eens een bom op een markt ontploft ..
en tja, logische vraag is dan : waarom doen zij er dan niets aan .. tegenvraag : wat kan jij doen aan Abu Ghraib, Guantanamo, de CIA-vluchten etc etc ? Ja, je kan hier op een forum je gal spugen, of een partij gaan vormen of whatever, maar denk je dat dat nieuws ook in Afghanistan/Irak gelezen wordt, of zouden die alleen maar zien wat er direct voor hun neus gebeurt, wat hun media hun vertellen, net zoals wij hier ?
quote:Laat ze de straat opgaan, vlaggen verbranden van die groeperingen. Poppen van Osama verbranden. Ik denk dat menig tv station graag dit soort beelden uitzendt.Op zondag 30 maart 2008 15:26 schreef moussie het volgende:
[..]
die zijn er wel, alleen wordt er zo goed als geen aandacht aan besteed .. een imam die bij het vrijdaggebed een aanslag veroordeelt is immers geen nieuws ..
quote:Mensen in die landen laten zich onderdrukken door de gewelddadige menigte. Ok, kan gebeuren. Maar waarom doen de moslims in Europa niets? Waarom gaan zij de straat niet op om hun gematigde broeders en zusters bij te staan in de strijd tegen de radicale islam? Zij hebben er toch net zo goed last van?Daarnaast, kleinigheidje die iedereen vergeet, de meeste slachtoffers van dit soort aanslagen zijn zelf ook moslims, gematigde moslims die alleen maar in vrede willen leven, die dus geen/weinig behoefte hebben aan de zoveelste buitenlandse inmenging, want hun worden het slachtoffer als er weer eens een bom op een markt ontploft ..
quote:Als ik als westerling in een moslim land zou wonen waar mijn buren en vrienden laten weten problemen te hebben met het westen vanwege deze zaken zou ik ze uitleggen dat ook in het westen hier grote bezwaren tegen zijn. Waarom leggen de Nederlandse moslims niet aan het westen (en het oosten) uit dat die extreme moslims niet in hun geloof passen? Waarom strooien ze gelijk met aangiften in plaats van de extreme islamieten uit te sluiten?en tja, logische vraag is dan : waarom doen zij er dan niets aan .. tegenvraag : wat kan jij doen aan Abu Ghraib, Guantanamo, de CIA-vluchten etc etc ? Ja, je kan hier op een forum je gal spugen, of een partij gaan vormen of whatever, maar denk je dat dat nieuws ook in Afghanistan/Irak gelezen wordt, of zouden die alleen maar zien wat er direct voor hun neus gebeurt, wat hun media hun vertellen, net zoals wij hier ?
In Nederland zijn nog steeds moskeeen waar haat gepredikt wordt. Normale moslims hebben hier last van als ze een moskee willen bouwen. Een buurt ziet niet graag een moskee komen waarvan onduidelijk is wat ze eigenlijk elke vrijdag gaan predikken.
Waarom zie ik alleen maar websites als Hollandlovesmuslims.com, benoemenenbouwen.nl, stopwilders.nl en nlbekentkleur.nl. Waar zijn de websites DutchMuslimsCondemnExtremism.com, SalafismeMoetStoppen.nl?
Het probleem kan alleen stoppen als de goede moslims ook de hand in eigen boezem steken.
quote:Oh..en ik vergeet nog het belangrijkste. De politieke kopstukken van Afghanistan, Iran, Maleisie en Indonesië hoor ik ook niet luid protesteren tegen aanslagen. Wel tegen Fitna...Op zondag 30 maart 2008 15:40 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Laat ze de straat opgaan, vlaggen verbranden van die groeperingen. Poppen van Osama verbranden. Ik denk dat menig tv station graag dit soort beelden uitzendt.
[..]
quote:ze kijken wel uit, want dan zijn zij morgen morsdood .. en dat is nou juist wat ik bedoel, zij zijn de ware slachtoffers van de terreur, zij leven er dagelijks meeOp zondag 30 maart 2008 15:40 schreef Wokkel het volgende:
Laat ze de straat opgaan, vlaggen verbranden van die groeperingen. Poppen van Osama verbranden. Ik denk dat menig tv station graag dit soort beelden uitzendt.
Mensen in die landen laten zich onderdrukken door de gewelddadige menigte. Ok, kan gebeuren.
quote:duh, en dat zijn ze dus al jaren aan het doen, dat uitleggen, hoe vaak heb je deze ene zin wel niet gehoord : DIT ZIJN GEEN MOSLIMS !!Maar waarom doen de moslims in Europa niets? Waarom gaan zij de straat niet op om hun gematigde broeders en zusters bij te staan in de strijd tegen de radicale islam? Zij hebben er toch net zo goed last van?
[..]
Als ik als westerling in een moslim land zou wonen waar mijn buren en vrienden laten weten problemen te hebben met het westen vanwege deze zaken zou ik ze uitleggen dat ook in het westen hier grote bezwaren tegen zijn. Waarom leggen de Nederlandse moslims niet aan het westen (en het oosten) uit dat die extreme moslims niet in hun geloof passen? Waarom strooien ze gelijk met aangiften in plaats van de extreme islamieten uit te sluiten?
Maar ja, zij moeten wel massaal de straat op omdat een moslim uit verweghistan waar zij niets mee te maken heeft een aanslag pleegt .. terwijl jij in geen velden of wegen te bekennen bent als wat para-militairen in Columbia weer eens een half dorp vermoorden .. want tja, wat heb jij als katholiek/democraat hier met die katholiek/democraat daar te maken ?
quote:nah, het probleem kan pas stoppen als jij eindelijk hoort wat de moslim al jaren zegt .. namelijk dat dit geen moslims zijn maar extremisten die dat boek op dezelfde manier misbruiken als Wilders nu doet .. selectieve quotes voor politiek gewinIn Nederland zijn nog steeds moskeeen waar haat gepredikt wordt. Normale moslims hebben hier last van als ze een moskee willen bouwen. Een buurt ziet niet graag een moskee komen waarvan onduidelijk is wat ze eigenlijk elke vrijdag gaan predikken.
Waarom zie ik alleen maar websites als Hollandlovesmuslims.com, benoemenenbouwen.nl, stopwilders.nl en nlbekentkleur.nl. Waar zijn de websites DutchMuslimsCondemnExtremism.com, SalafismeMoetStoppen.nl?
Het probleem kan alleen stoppen als de goede moslims ook de hand in eigen boezem steken.
quote:Natuurlijk zijn er tegengeluiden, maar die zijn veel te zacht. Daarnaast, niemand moet van mij iets. Het is alleen wel bijzonder frappant dat de moslim uit verweggistan blijkbaar ook de weg naar Nederland heeft gevonden. Deze haatzaaiende imans trekken ook hier volle zalen. Mohammed B was toch ook echt een moslim.Op zondag 30 maart 2008 16:08 schreef moussie het volgende:
duh, en dat zijn ze dus al jaren aan het doen, dat uitleggen, hoe vaak heb je deze ene zin wel niet gehoord : DIT ZIJN GEEN MOSLIMS !!
De gelaten houding van moslims in Nederland, maar ook wereldwijd, bij acties van radicalen die hun geloof zo ongelooflijk beschadigen zal nooit begrepen worden in het westen. Dit onbegrip wordt alleen maar versterkt door de pro-actieve houding van moslims bij een film van Wilders. Her en der stromen de aangiftes binnen vanwege haatzaaierij, gekwetstheid of belediging, nog voor de film uberhaupt uit is.
Blijkbaar zijn ze dus prima in staat om zich te organiseren en ergens tegen te demonstreren. Waarom dan op lokaal nivo niet ageren tegen haatzaaiende imans? Ze kunnen de energie die nu op Wilders wordt gericht beter openlijk richten op die geloofsbeschadigers.
Als er iemand met kritiek komt sluiten veel moslims nu hun ogen en oren en vallen zij het liefst de boodschapper aan. Ze zouden er beter aan doen een krachtig geluid te laten horen over de inhoud van de boodschap.
quote:Iedereen weet dat een katholiek hier in Nederland weinig te maken heeft met acties van terroristen in Colombia. Het katholieke geloof is denk ik wel voldoende transparant genoeg voor iedereen om te weten dat de Paus niet opdrachten geeft om mensen te doden. Daarnaast doen de terroristen in Colombia hun werk niet in opdracht van de bijbel, maar gewoon om de dollars... terwijl jij in geen velden of wegen te bekennen bent als wat para-militairen in Columbia weer eens een half dorp vermoorden .. want tja, wat heb jij als katholiek/democraat hier met die katholiek/democraat daar te maken ?
[..]
Van de islam weet niet iedereen dat er een stelletje geloofsverpesters inzitten, en daarom zou het goed zijn als de moslims hier veel meer over vertellen en laten zien.
Het probleem is het imago wat moslims nu hebben. Ze geven nu veel te weinig inzicht in hoe ze zelf de deuren sluiten voor extremisme.
Dat kan je overbodig vinden, die mensen hebben immers geen verplichting tegenover wie dan ook, maar het zou wel enorm helpen bij het vormen van een positieve beeldvorming en dus ook hun positie binnen de maatschappij.
quote:Laat ze dan wat harder praten, verenig, demonstreer. Maak websites. Boycot producten uit landen die de islam verkeerd uitdragen. Boycot moskeeen met haatimans, doe aangiftes tegen haatimans.nah, het probleem kan pas stoppen als jij eindelijk hoort wat de moslim al jaren zegt .. namelijk dat dit geen moslims zijn maar extremisten die dat boek op dezelfde manier misbruiken als Wilders nu doet .. selectieve quotes voor politiek gewin
Kom ik op fok! en zie ik op de frontpage dat nu al dat linkse fok! zegt: "Och, die film, valt egt wel mee, is de moeite niet waard!"
Flikker toch op man, vuile hypocrieten, schaar je aan Balkenende zijn zijde. Die eerst nog loopt te janken dat deze film zo'n haatdragend niveau heeft, dat we het allemaal maar moeten boycotten. Moslims steken massaal de NL-se vlag in de fik en doodsbedreigingen zorgen ervoor dat bepaalde dingen afgezegd moeten worden.
Maar nee hoor, nu de film is geweest blijkt er "niks aan de hand te zijn."
Mijn mening is dat het enige wat jullie doen is de boel verdraaien totdat het uiteindelijk in jullie eigen straatje past.
quote:en ik wordt schijtziek van idioten die denken dat de moslim uit verweghistan even snel op de hoogte is van de actuele gebeurtenissen hier als zijzelf en dat het daarom 'wel meevalt' .. want of het 'wel meevalt' zullen we pas over een tijdje weten .. wacht nou maar eerst even komende vrijdag af, wanneer de meeste conservatieve moslims die geen toegang hebben tot TV en/of internet van die film te horen krijgenOp zondag 30 maart 2008 16:39 schreef RickoKun het volgende:
Schijtziek word ik ervan.
Kom ik op fok! en zie ik op de frontpage dat nu al dat linkse fok! zegt: "Och, die film, valt egt wel mee, is de moeite niet waard!"
Flikker toch op man, vuile hypocrieten, schaar je aan Balkenende zijn zijde. Die eerst nog loopt te janken dat deze film zo'n haatdragend niveau heeft, dat we het allemaal maar moeten boycotten. Moslims steken massaal de NL-se vlag in de fik en doodsbedreigingen zorgen ervoor dat bepaalde dingen afgezegd moeten worden.
Maar nee hoor, nu de film is geweest blijkt er "niks aan de hand te zijn."
Mijn mening is dat het enige wat jullie doen is de boel verdraaien totdat het uiteindelijk in jullie eigen straatje past.
quote:Jordaniërs willen breuk Nederland
***************************************
` Een groep Jordaanse parlementariërs
wil dat de regering in Amman de
diplomatieke banden met Nederland
verbreekt.Aanleiding is het verschijnen
van de film Fitna van Geert Wilders.
De parlementariërs willen dat de
Nederlandse ambassadeur in Jordanië het
land wordt uitgezet en hebben daartoe
een petitie ondertekend.Van de zestig
aanwezige afgevaardigden zetten 53 hun
handtekening.
Jordaanse maatschappelijke instellingen
willen een boycot van Nederlandse
producten.Iran en Pakistan hebben de
Nederlandse ambassadeurs op het matje
geroepen vanwege de film.
quote:als die 53 allemaal parlementarïers is dat nog geen meerderheid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chamber_of_Deputies_of_Jordan
quote:Geert Wilders heeft een uitnodiging om vandaag deel te nemen aan een bijeenkomst rond zijn omstreden film Fitna geweigerd. Nou ja, geweigerd, hij heeft gewoon niks laten weten. De bijeenkomst was georganiseerd door onder meer de Unie van Marokkaanse Moskeeën Amsterdam en Omstreken (UMMAO). De stoel met daarop een A4'tje met zijn naam die speciaal voor de politicus was neergezet, bleef tot teleurstelling van de organisatie leeg.
"Wilders heeft niet gereageerd op de uitnodiging", aldus een woordvoerder van de UMMAO, één van de initiatiefnemers van de bijeenkomst in Amsterdam Slotervaart. Hij zei de afwezigheid van Wilders te betreuren, vooral omdat Wilders eerder aangegeven had dat hij na de publicatie van de film wél in debat zou willen gaan met moslims. Eerder weigerde hij dat, omdat hij wilde wachten tot de film gepubliceerd was.
Wilders heeft elders aangegeven dit weekeinde te willen gebruiken om tot rust te komen. Hij gaat zich pas maandag voorbereiden op debatbijeenkomsten in het land en de noodzakelijke veiligheidsmaatregelen daarvoor.
quote:Wat is het nu weer voor een suf gedoe om iemand uit te nodigen die aangegeven heeft dit weekend niet beschikbaar te zijn om genoemde redenen?
puur om te kunnen zeggen, zie je wel?
na de publicatie betekent meteen daags na of zo, en als je dat niet wil nog (rust na weken commotie) of niet kan (veiligheid) dan ben je een lafaard?
tuurlijk, want je heet Wilders en je moet en zal niet deugen, snap dat dan, milagro.
okay, weltrusten ik
Wilders probeert wel vaker via de media het aantal virtuele zetels op te krikken, gelukkig werkt dit niet. Ik ben dan ook blij dat Wilders voornamelijk wordt gelinkt met Londsdale gastjes van 15/16 jaar.
²quote:Ik laat nooit via de krant weten dat ik niet op visite kan komen bij mensen.Op zondag 30 maart 2008 22:40 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat is het nu weer voor een suf gedoe om iemand uit te nodigen die via de media aangegeven heeft dit weekend niet beschikbaar te zijn om genoemde redenen?
Dialoog is het toverwoord
quote:Geert Wilders zal er niet blij mee zijn, maar het eerste resultaat van Fitna is er. De Nederlandse taal is verrijkt met een Arabisch woord: Hiwar. In gewoon Nederlands: dialoog.
Het was gisteren Hiwar voor en Hiwar na op de eerste post-Fitna-bijeenkomst van het land. In het Amsterdamse Slotervaart klonk het als het nieuwe toverwoord om alle spanningen in de samenleving te bezweren. Als we maar met elkaar blijven praten, dan komen we er wel uit. Of in de woorden van een Marokkaanse Nederlander: ‘Laten we proberen iets positiefs te halen uit deze onzin.’
Dat Fitna onzin is, daar was iedereen het wel zo’n beetje over eens. Niet zo gek, want de bijeenkomst trok vooral mensen die wel zin hadden in Hiwar. ‘Allemaal mooi en aardig’, vond burgemeester Job Cohen. ‘Maar de echte uitdaging is om juist die andere mensen erbij te betrekken.’
Maar de Hiwar moet het voorlopig doen zonder de radicale moslims. Zoals ook de aanhangers van Wilders gisteren niet op kwamen dagen. Als ‘de anderen’ ooit wel met elkaar in debat komen, belooft dat vuurwerk. Want zelfs in de dialoog tussen goedwillende burgers werd de vinger op de zere plek gelegd. Fitna mag dan wel niet deugen, vonden enkele deelnemers, maar Wilders raakt wel een teer punt: hij laat zien dat er angst heerst voor islamitische terreur en orthodoxe moslims.
Die ongemakkelijke waarheid, zo bleek tijdens de discussie, willen veel moslims het liefst van zich afschuiven. ‘De aanslagen op de Twin Towers zijn helemaal niet gepleegd door moslims’, zei een van hen. Een Amsterdams meisje met hoofddoek was de kritische vragen over haar geloof spuugzat: ‘Waarom moet ik mij verantwoorden voor iets wat een halve gare pipo in Iran doet?’
Maar met die antwoorden komen moslims in het huidige Nederland niet meer weg. ‘In de Tweede Wereldoorlog gingen veel mensen ook liever worteltjes verbouwen’, hield een autochtone Nederlander ze een spiegel voor. ‘Maar ze hadden geen keus. Ze moesten in het verzet. Dat moeten jullie ook. Jullie moeten aan beeldcorrectie doen. Of je wilt of niet.’
De angst van de autochtone Nederlander mag niet meer worden ontkend. Zelfs niet als Wilders er mee aan de haal gaat en er van probeert te profiteren. Die angst moeten we serieus nemen, vindt Cohen. ‘Wilders moet al jaren beveiligd worden, een fotografe mag haar foto’s niet ophangen’, zei Ahmed Marcouch, stadsdeelvoorzitter van Slotervaart. ‘Terecht zijn we bang voor fanatici.’
Maar als de moslims ongemakkelijke vragen moeten beantwoorden, dan moet er wel iets tegenover staan: ook Wilders moet aan de Hiwar. De leider van de PVV heeft bezworen dat hij de komende tijd eindelijk in debat zou gaan met zijn tegenstanders, maar gebruikte dit weekend nog om bij te slapen. Dat excuus wordt niet veel langer gepikt.
‘Beste afwezige Geert’, daagde Marcouch hem uit. ‘Je hebt je de afgelopen jaren geïsoleerd. Dat neem ik je kwalijk, want als politicus ben je verplicht je opvattingen te toetsen. Daarom vraag ik je: waar ben je? Wij zijn op zoek naar de plaats van de islam in een moderne samenleving. En daar wil ik met je over praten.’
Dibi: ‘Mensen hebben het nu wel gehad met die film’
quote:In de stroom lauwe reacties op de Wilders-film zegt die van Tofik Dibi, Kamerlid voor GroenLinks, tenminste nog iets.
Wilders dit, Wilders dat. Het lijkt wel alsof andere Haagse politici alleen maar kunnen reageren op de PVV-leider en geen eigen visie hebben op de toekomst van de islam.
Behalve misschien GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi, die opviel met een sterke open brief aan Wilders en een verfrissend optreden bij Pauw & Witteman. Hij wil strijden tegen ‘de opvatting over vrouwenrechten, homorechten, vrijheid van meningsuiting en politiek geweld bij sommige islamitische stromingen’. Hij houdt van Nederland en houdt Wilders voor: ‘Voor mij is de radicale islam een minstens even grote bedreiging als voor jou.’
Wat vind je van de veelgehoorde opmerking dat de film meevalt?
‘Die heeft denk ik te maken met de hooggespannen verwachtingen. Wilders heeft zelf veel herrie geschopt over zijn film, maar de media ook. Ik heb mij doodgeërgerd aan de journalisten die Wilders elke dinsdag weer ondervroegen over niets en alles uitvergrootten. De meeste Kamerleden hebben de afgelopen maanden rustig en inhoudelijk gereageerd, maar andere politici – zoals premier Balkenende en minister Verhagen van Buitenlandse Zaken hebben de film groter gemaakt.’
Hoe schat je de kans in dat Wilders, bijvoorbeeld met zijn debattenreeks, de politieke agenda blijft bepalen?
‘Ik denk dat mensen het nu wel hebben gezien met Wilders en zijn film. Ik geloof ook niet dat hij echt in debat wil gaan. Het zal wel moeilijk worden om een zaaltje te vinden omdat er gedreigd zal worden met aanslagen en dat zal hij breed uitmeten. Ik zelf ben in ieder geval niet van plan om het debat over de islam nog eens zo makkelijk te laten kapen door Wilders. Ik kom binnenkort met een eigen film en die laat een zelfstandige visie zien, niet een zoveelste reactie op Wilders. Dat die bekend is komen te staan als tegenfilm, daar baal ik van, dat is-ie niet.’
Welke politici zie je om je heen die een sterk eigen verhaal houden over de positie van de islam in Nederland, dat met dat van Wilders kan concurreren?
‘Links laat het vaak bij de standaardreactie: niet discrimineren, niet over één kam scheren. Trouwens, de VVD zegt dat ook. Het kost tijd om met een eigen geluid te komen. Met een alternatief voor de kiezers van Wilders. Bij D66-leider Alexander Pechtold hoor ik dat wel, bij Femke Halsema van mijn partij ook en soms bij Jan Marijnissen van de SP. Maar het valt me wel op hoeveel positieve reacties ik krijg op een open brief aan Wilders die ik in de Volkskrant heb geplaatst.’
Dat zegt iets over wat je meer ervaren collega-politici hebben te bieden aan visies op de islam in Nederland.
‘Dat klopt, er is niet veel. Het is ook moeilijk om daar iets over te zeggen en het is nog moeilijker voor een witte man dan voor mij.’
Nog niet gezien
Zo’n beetje de helft van de ministers had de film waar zij gisterochtend in de ministerraad over zaten te vergaderen niet gezien. Daar waren opvallend veel CDA’ers bij. De meeste PvdA-bewindslieden hadden donderdag samen – tijdens hun wekelijks overleg – op de kamer van minister Bos van Financiën gekeken. ‘Ik vind het belangrijk om te zien wat er in de samenleving speelt’, aldus Bos. Minister Donner van Justitie had geen zin in al die kwetsende uitingen, minister Eurlings van Verkeer en Waterstaat was nadat hij tot laat had gewerkt liever bier gaan drinken, minister Cramer van Milieu had een Kamerdebat. Zelfs ChristenUnie-minister Van Middelkoop, toch verantwoordelijk voor de troepen in Uruzgan, had slechts fragmenten bekeken. Dit terwijl premier Balkenende gisteren niet wilde zeggen dat de door hem gesignaleerde ‘forse crisissituatie’ voorbij is. ‘Het is nog veel te vroeg om conclusies te trekken.’ Volgens de premier wisten de ministers ook zonder te kijken genoeg van de film om een oordeel te hebben.
quote:De organisatie van de in Iran met de doodstraf bedreigde Maastrichtenaar Abdullah al Mansouri heeft dit weekeinde de film Fitna van Geert Wilders op de eigen website gezet.
Volgens de zoon van Al Mansouri, Adnan, gebeurt dit omdat de film de machthebbers in Iran een spiegel voorhoudt.
Vader Al Mansouri is president van de Ahwaz Liberation Organization (ALO). Die vecht voor autonomie van het aan de Perzische Golf gelegen gebied, dat 83 jaar geleden door Iran werd bezet. Veel inwoners van dit gebied zijn volgens Adnan al Mansouri christelijk, maar werden door de ayatollahs gedwongen om moslim te worden. Volgens Adnan laat de film van Wilders precies zien waar de ayatollahs op uit zijn. Vader Mansouri werd twee jaar geleden tijdens een rondreis in Syrië opgepakt en aan Iran uitgeleverd, waar hem de doodstraf wacht wegens ''terrorisme''.
Over de reactie van Iran op de film Fitna zegt Adnan al Mansouri: ''Zwakke geesten als die in Iran grijpen alles aan om zich agressief op te stellen. Maar de film laat feiten zien, laat zien hoe de machthebbers van Iran zich gedragen''.
''Wilders heeft 11 september niet veroorzaakt, hij heeft over dat soort zaken een goede film gemaakt''. Adnan Al Mansouri gaat ervan uit dat plaatsing van Fitna op de website zal leiden tot beledigingen en bedreigingen aan zijn adres. ''Zo reageren fanatici nu eenmaal op hen onwelgevallige geluiden''.
Hij denkt niet dat het plaatsen van Fitna op de website van ALO de machthebbers in Iran provoceert om het doodvonnis voor zijn vader sneller te voltrekken. ''Bovendien laten wij ons niet intimideren, het gaat hier om vrijheid van meningsuiting, een democratisch recht waar wij als organisatie voor staan''.
quote:Op zondag 30 maart 2008 23:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Wilders, de meest belachelijke entiteit na wijlen Theo van G., de ex-troll. Wilders ziet ook dat zijn populariteit gestaag afneemt, en de tevredenheid hieromtrent geeft mij een zalig gevoel om en nabij de maagstreek, en vooral nu diverse politica openlijk flirten met Wilders blijkt eens te meer dat er "marktaandeel" wordt afgesnoept van Herr Wilders.
Wilders probeert wel vaker via de media het aantal virtuele zetels op te krikken, gelukkig werkt dit niet. Ik ben dan ook blij dat Wilders voornamelijk wordt gelinkt met Londsdale gastjes van 15/16 jaar.
quote:Grootschalige straatprotesten tegen de film van Wilders bleven dit weekeinde uit. Regeringen hadden wel kritiek.
Iran heeft gisteren de Nederlandse ambassadeur op het matje geroepen vanwege ’Fitna’. Teheran heeft de Europese regeringen opgeroepen verdere vertoningen van de film te blokkeren. Maar de EU-ministers van buitenlandse zaken hielden het zaterdag bij een veroordeling van de toon van ’Fitna’. De film stelt ten onrechte dat de islam gewelddadig is, maar PVV-leider Wilders had wel het recht de film uit te brengen, zeiden de ministers in een verklaring. De Australische regering oordeelde dat de film oproept tot haat.
Arabische en moslimleiders eisten op de Arabische top in Damascus (Syrië) internationale wetgeving tegen het beledigen van religies. De Soedanese president Omar al-Bashir riep moslims op om diegenen die de profeet beledigen te confronteren. „De beledigingen van onze Arabische en islamitische naties onder de vlag van vrijheid van meningsuiting zijn neerbuigend en lasterlijk en gaan in tegen alle menselijke waarden.”
De Organisatie van de Islamitische Conferentie (OIC) prees de houding van de Nederlandse regering, die afstand nam van de inhoud van de film. „We waarderen haar duidelijke standpunt dat ze niets te maken heeft met dit werk tegen islam en moslims.”
Desondanks bepleitte een groep Jordaanse parlementariërs gisteren het verbreken van de diplomatieke banden met Nederland. Vorige week riepen Jordaanse media al op tot een boycot van Nederlandse producten. Maar de regering heeft nog geen stappen aangekondigd.
Pakistan verscherpte gisteren de veiligheidsmaatregelen rond het Nederlandse consulaat en Nederlandse bedrijven in Karachi. Sinds donderdagavond is er in de Pakistaanse stad drie maal betoogd. Daarbij werden onder meer Nederlandse vlaggen en Wilders-poppen verbrand. Ook in Indonesië gingen nog enige honderden mensen de straat op.
De Algerijnse journalist Mohammed Sifawi heeft op zijn website een link aangebracht naar de film van Wilders. Sifawi vindt dat de film in overeenstemming is met het beeld dat extremisten geven van de islam. De journalist, een kenner van de radicale islam die begin jaren negentig uitweek naar Parijs, schrijft dat hij vooral geschokt is door de beelden van haat van wat hij noemt ’de fascistische salafisten’.
Op de website van de internationale Arabische satellietzender Arabiya, die het bericht bracht, krijgt Sifawi er van lezers behoorlijk van langs. Maar hij heeft ook medestanders. Sommigen schrijven dat het alleen maar jammer is dat een Nederlandse parlementariër en niet een moslim deze film heeft uitgebracht. Sifawi neemt het Wilders wel kwalijk dat hij heeft nagelaten te vermelden dat de meeste slachtoffers van moslimterreur moslims zijn.
Kabinet marginaliseert film in Arabische krant
Minister van buitenlandse zaken Maxime Verhagen heeft zich tot de Arabische krant Asharq Alawsat gewend om de gemoederen in de islamitische wereld rustig te houden. Hij schrijft in een opinieartikel (www.asharqalawsat.com/english ) dat de maker van ’Fitna’ slechts een klein deel van de Nederlandse kiezers vertegenwoordigt. Hij verwijst expliciet naar de twee staatssecretarissen Nebahat Albayrak en Ahmed Aboutaleb om te laten zien dat moslims in Nederland gewoon in de samenleving en aan de politiek meedoen. „De islam heeft een duidelijk zichtbare plaats in de maatschappij.” De film van Wilders biedt geen oplossing en brengt tegenstanders niet dichter bij elkaar, betoogt Verhagen. En dat is nu juist wel de bedoeling van de Nederlandse regering. „Het probleem is niet religie, maar het misbruik van religie om haat en intolerantie te verspreiden.”
quote:Aan de buitenwereld tonen dat je het oneens bent met anti-Koranfilm van Geert Wilders. Dat kan vanaf maandag op de website www.sorryvoordefilm.nl.
Wie net als het Nederlandse kabinet de buitenwereld wil laten weten de film Fitna af te keuren, kan zich op de internetpagina verontschuldigen door een foto van zichzelf te plaatsen.
De makers zeggen in te spelen ,,op de behoefte van Nederlanders om de mening over ons land in de rest van de wereld te nuanceren''. De website is onder andere in het Perzisch en Arabisch te raadplegen.
,,Wij schamen ons voor deze man. Veroordeel ons niet'', staat te lezen op de openingspagina. Het aantal deelnemers is nog beperkt: in de nacht van zondag op maandag stonden de eerste tien foto's op de website.
quote:Organisaties van het Nederlandse bedrijfsleven denken in het algemeen dat de gevolgen van de anti-Koranfilm Fitna van Geert Wilders mee gaan vallen, al zijn de zorgen niet geheel verdwenen.
Mocht het tot een boycot komen dan leidt dat door de grote exportpositie van Nederland al snel tot grote schade, verwacht voorzitter Bernard Wientjes van VNO-NCW.
'Bedrijven als Shell, Philips en Unilever zijn makkelijk als Nederlands te herkennen. Ik weet niet hoe rijk Geert Wilders is, of hoe goed hij verzekert is, maar mocht er een boycot komen dan zullen we onderzoeken of het mogelijk is of we Wilders aansprakelijk kunnen stellen. Op dit moment heb ik liever dat we het zo rustig mogelijk houden. Ik hoop dat de waanzin nu stopt.´
De Federatie van Nederlandse Exporteurs (Fenedex) liet vrijdag weten 'geen repercussies' te verwachten. 'De film biedt gen extra aanleiding en wij hebben ook geen signalen ontvangen, aldus Fenedex-directeur Frank Hauwert.
Voorzitter Jan Kamminga van brancheorganisatie FME-CWM waarschuwde wel dat 'het te vroeg is om te juichen'. Volgens Kamminga biedt de anti-Koranfilm van Wilders 'voer voor extremisten en hun reactie kan nog tot een hoop problemen leiden'. Kamminga sprak de hoop uit dat 'elders in de wereld net zo verstandig wordt gereageerd als door de moslimorganisaties in Nederland'.
MKB-Nederland meent dat 'de film minder erg is dan verwacht'. Een zegsvrouwe van MKB-Nederland noemde de film 'een hype die volgende week waarschijnlijk vergeten is. Het zal doven als een nachtkaars'.
LTO-Nederland hoopt vooral dat Nederlanders in het buitenland geen hinder ondervinden van de film en dat de gevolgen voor het bedrijfsleven beperkt blijven. 'Onze zorgen hierover zijn echter nog niet geweken', aldus de organisatie.
'gruwelijk' en 'godslasterlijk'
Inmiddels zijn de eerste reacties uit moslimlanden zoals Iran en Indonesië binnengekomen. Iran heeft de film veroordeeld als 'gruwelijk' en 'godslasterlijk'. De film bewijst volgens Iran 'een diepgewortelde vendetta' van westerse burgers tegen de islam en moslims.
Indonesië heeft laten weten dat de anti-Koranfilm oude wonden openrijt. De voorzitter van het Indonesische parlement zegt dat hij door Fitna wordt herinnerd aan de koloniale periode. Een ander parlementslid wil de site waarop de film te zien is, laten blokkeren.
Kwetsen van gevoelens
Minister-president Jan Peter Balkenende betreurt het dat de anti-Koranfilm van Wilders donderdagavond is verschenen. 'In de film wordt de islam gelijkgesteld met gruweldaden. Wij verwerpen zo'n voorstelling van zaken. Wij zien niet welk doel deze film dient, anders dan kwetsen van gevoelens.' Balkenende zei dat Fitna wordt onderzocht op strafbare feiten, om de film mogelijk alsnog te verbieden.
Rotzooi uitlokken
'Mijn film is niet bedoeld om rotzooi uit te lokken', betoogde Wilders donderdagavond na de lancering. Ook de Leidse hoogleraar islam in de westerse wereld Maurits Berger noemt het 'niet meer dan een aaneenschakeling van plaatjes die we al kennen'. Hij doelt op de aanslagen op de Twin Towers in New York en de metro-aanslag in Madrid en de moord op Theo van Gogh. 'Het zijn beelden van daden van criminelen en terroristen die erge dingen hebben gedaan.' Berger zou het 'bijzonder overdreven' vinden als de moslimwereld om deze film zou gaan demonstreren.
'Ik ga ervan uit dat Nederlandse moslims op dezelfde manier van de beelden (van terreuraanslagen) gruwen als Geert Wilders en ik, stelde staatssecretaris Ahmed Aboutaleb van Sociale Zaken gisteravond tegenover BNR Nieuwsradio. 'Wat dat betreft moeten moslims bij zichzelf te rade gaan, hoe het mogelijk is dat zo'n negatief beeld over moslims is ontstaan. Dat komt niet zomaar uit de lucht vallen'
SP-leider Jan Marijnissen zegt 'niets nieuws' te hebben gezien in de anti-Koranfilm. Volgens de SP heeft Wilders geen oog voor de gematigde meerderheid. 'Hij erkent maar één islam en dat is die van de fundamentalisten. Wat dat betreft zit hij op één lijn met de mensen die hij zegt te willen bestrijden.'
VVD-fractieleider Mark Rutte noemt de film 'een gemiste kans'. 'Wilders heeft nu een miljoenenpubliek dat hij had kunnen gebruiken voor het presenteren van oplossingen voor problemen met de radicale islam en integratie. We moeten geen oude archieven lichten, maar aan de slag om de problemen op te lossen. Daar worden we tenslotte voor betaald.'
quote:ach, of je contacteert idd persoonlijk, of je gebruikt 1 medium om je agenda te duiden, het gros van de WIlders antipathisanten laat immers ook via de media weten wat ze van hem vinden, dus ik zie het probleem niet zo.Op maandag 31 maart 2008 00:17 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ik laat nooit via de krant weten dat ik niet op visite kan komen bij mensen.
maar goed, sommigen willen dat wel zien,maar al te graag, anders klopt het voorgedrukte plaatje niet.
quote:Ik vind het een dom filmpje, maar ik ga mij niet veronschuldigen voor wat ik niet gedaan heb
En wat een kutwebsite. Is dit spam?
quote:Zo'n veertig demonstranten hebben maandag bij de Nederlandse ambassade in de Indonesische hoofdstad Jakarta opgeroepen Geert Wilders te vermoorden. Er was veel politie bij de demonstratie, die was georganiseerd door het Front van Verdedigers van de Islam, een radicale splintergroep.
Een woordvoerder van de groep, Soleh Mahmud, riep de regering op de banden met Nederland te verbreken vanwege de film 'Fitna'. "De Nederlandse regering moet hem arresteren. Wilders moet worden gedood, omdat hij de moslims de oorlog heeft verklaard", aldus Mahmud, die ook zei dat hij 'Fitna' nog niet heeft gezien.
Indonesië uitte vrijdag scherpe kritiek op de film. 'Fitna' zou misleidend en racistisch zijn en bovendien schadelijk voor de interreligieuze dialoog. "Ook zien we de productie van de film als een onverantwoordelijke daad die is uitgevoerd onder de vlag van de persvrijheid", verklaarde het Indonesische ministerie van buitenlandse zaken. In Indonesië bestaat de bevolking voor 85 procent uit moslims.
quote:oh? wie is dan die man die condooms verbiedt? waardoor aids heul veul mensen treft? vrouwen van 20 met dan al 4, 5 koters die allemaal verhongeren?Het katholieke geloof is denk ik wel voldoende transparant genoeg voor iedereen om te weten dat de Paus niet opdrachten geeft om mensen te doden.
wereldwijd denk ik dat er meer mensen sterven aan de achterhaalde domme ideeen die de paus voorschrijft dan aan een stuk of wat bomaanslagen........
ik hoor niemand die de schuld daarvan bij een katholiek hier in NL legt, hoe hypocriet is dat dan?
quote:De Saoedische uitgever Esam Mudeer heeft vrijdag vijftigduizend in het Nederlands vertaalde boeken in Amsterdam afgeleverd als reactie op 'Fitna'. Hij wil een weerwoord bieden aan het negatieve beeld van de islam dat in de film van Geert Wilders wordt geschetst. Het gaat om het boek 'Jezus in de islam en de koran', uitgegeven door de Al-Bayenah Bookstore in Jedda. Dat meldt het boekenblog proflaila.
"We zenden boeken, geen bommen naar Nederland" zegt Mudeer op het weblog. "Dit is een kans voor de dialoog, een kans voor Nederland de boodschap van de koran te leren kennen." Mudeer wil met het gratis boekje de 'gewone' Nederlanders bedanken die tegen Wilders en zijn film hebben geprotesteerd. "We ontdekten dat we veel vrienden hebben in Nederland. Duizend mensen demonstreerden in de straten. Zelfs de joodse burgemeester van Amsterdam deed mee."
Mudeer zegt dat Wilders wil aantonen dat de islam een gewelddadige religie is, en dat de anti-islamitische politicus de vertoning van de film steeds heeft uitgesteld om de emoties te laten oplopen. Volgens de uitgever hebben Nederlandse moslims niet kwaad of gefrustreerd gereageerd op de productie. "Wilders heeft gewacht tot er een bom afging, of iemand iets dramatisch deed", verklaart de uitgever.
Wilders zegt dat hij de koran wil verbranden, zegt Mudeer. "Als je jezelf christen noemt, is dat dan het boek dat je wilt verbranden: het enige boek buiten het christendom dat Christus en zijn moeder eert?" 'Fitna' betekent 'beproeving', of 'het kwaad'. Wilders heeft zijn film 'Fitna' genoemd, en hij wil 'Fitna', besluit Mudeer.
Het boek 'Jezus in de islam en de koran' is geschreven door de in 2005 overleden Zuid-Afrikaanse sjeik Ahmad Deedat, de oprichter van Islamic Propagation Centre International.
quote:Neeeee, niet wat Wilders van ze vindt ... ik doelde op Wilders persoonlijke agenda.Op maandag 31 maart 2008 07:22 schreef milagro het volgende:
[..]
ach, of je contacteert idd persoonlijk, of je gebruikt 1 medium om je agenda te duiden, het gros van de WIlders antipathisanten laat immers ook via de media weten wat ze van hem vinden, dus ik zie het probleem niet zo.
maar goed, sommigen willen dat wel zien,maar al te graag, anders klopt het voorgedrukte plaatje niet.
Je kunt niet van mensen verwachten dat ze vanuit de media gaan vernemen dat Wilders zaterdag een dagje vrij heeft.
quote:
Het bevestigt maar eens...quote:Tientallen Indonesische betogers hebben maandag voor de Nederlandse ambassade in Jakarta geprotesteerd tegen de film van Geert Wilders.
De demonstranten gooiden volgens ooggetuigen eieren en water naar het gebouw en riepen anti-Nederlandse leuzen.
De betogers hadden spandoeken met daarop de tekst 'Holland go to hell'. Ze riepen leuzen als 'Allah is groter' en noemden de PVV-leider een "christelijke terrorist".
Juridische stappen
Politieagenten hielden de circa vijftig betogers op afstand. De demonstranten zeiden geen excuses te willen van Nederland, maar wel dat de regering juridische stappen onderneemt tegen Wilders.
quote:ouch.... "je vind"Mensen die hun foto op de site plaatsen moeten zich er, net als bij het plaatsen van foto's op andere sites, wel van bewust zijn dat deze foto's wereldwijd verspreid worden en doorzoekbaar zijn. Op het moment van schrijven was de site overigens onbereikbaar.
UPDATE 9:20:
Inmiddels is de site weer bereikbaar. Echter blijken nu ook medestanders van Wilders de site gevonden te hebben. Onder meer onderstaande foto, maar ook foto's van Wouter Bos in boerka en Balkenende met een blauwgeslagen oog zijn terug te vinden op de site.
quote:volgens mij had Wilders zelf aangegeven na het verschijnen van die film (eindelijk) in debat te willen gaan, dus tja, als je zo'n film dan net voor het weekeind uitgeeft, dan zou je toch verwachten dat die het weekeinde vrijhoudt voor het debat dat los gaat barsten ipv weer met uitstel te komen ..Op zondag 30 maart 2008 22:40 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat is het nu weer voor een suf gedoe om iemand uit te nodigen die aangegeven heeft dit weekend niet beschikbaar te zijn om genoemde redenen?
puur om te kunnen zeggen, zie je wel?
na de publicatie betekent meteen daags na of zo, en als je dat niet wil nog (rust na weken commotie) of niet kan (veiligheid) dan ben je een lafaard?
tuurlijk, want je heet Wilders en je moet en zal niet deugen, snap dat dan, milagro.
okay, weltrusten ik
maar ja, ik had eerlijk gezegd niet anders verwacht .. bij Rondom Tien zat die ook al te schitteren door afwezigheid .. en als ik mag gokken wat het scenario in de nabije toekomst zal zijn, dan zien we hem nog niet, hij zal vast wel een excuus vinden om op geen enkel debat buiten de tweede kamer te verschijnen ..
quote:Als Arabische landen Nederlandse producten gaan boycotten vanwege de anti-islamfilm van Kamerlid Geert Wilders, wil werkgeversorganisatie VNO-NCW onderzoeken of de economische schade op hem te verhalen is. Dit zei de voorzitter van VNO-NCW Bernard Wientjes in het Financieel Dagblad van zaterdag.
De eerste oproep tot een boycot is afkomstig uit Jordanië. Een groep van dertig media kondigde vrijdag boycotcampagne aan. De groep staat onder leiding van dr. Zakaria Al-Sheikh, de president-directeur van mediaconcern Fact International die eerder opriep tot een boycot van Deense producenten. Die boycot was naar aanleiding van cartoons waarop de profeet Mohamed werd verbeeld.
Nederland exporteert vooral zuivelproducten en machines naar Jordanië, met een waarde van 179 miljoen euro per jaar. Dat is ongeveer 0,6 procent van de totale export, blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau van de Statistiek (CBS).
De gevolgen van een boycot door het Arabische land kunnen exporteurs nog niet inschatten. Bij Eurogrit, dat zandstraalmachines en textiel exporteert, heerst de verwachting dat een boycot weinig invloed zal hebben op de handel. ‘Wij hebben in het verleden samengewerkt met een Deens bedrijf dat in Iran werd geboycot en dat duurde ook maar twee maanden. De mensen daar hebben er geen belang bij’, aldus woordvoerder Jeroen Kes de Jong.
Een woordvoerder van Frico Kaas vermoedt dat een boycot ‘een flinke hap uit de omzet zal nemen.’ Maar het Gemeenschappelijke Zuivelsecretariaat waarbij Frico is aangesloten, zegt hiervan geen exacte schatting te kunnen geven. ‘Vooralsnog gaan we ervan uit dat alles in goede harmonie blijft verlopen’, zegt René van Buitenen van het Zuivelsecretariaat.
Uit andere landen met een grote moslimbevolking zijn ook negatieve reacties gekomen op Fitna gekomen. In Maleisië heeft oud-premier Mohamed Mahathir de 1,3 miljard moslims in de wereld opgeroepen om producten uit Nederland te boycotten. ‘Als wij Nederlandse producten in de ban doen, zullen zij hun ondernemingen moeten sluiten.’ zei Mahathir zondag.
quote:Ik word echt zo moe van het amateurisme van die Geert, die vent is echt niet wijsDEN HAAG - PVV-leider Geert Wilders past zijn anti-Koranfilm Fitna op drie punten aan om juridische procedures te voorkomen.
Zo gaat hij de foto van de Nederlands-Marokkaanse rapper Salah Edin vervangen door een foto van de echte Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh.
Ook verwijdert Wilders de omstreden tekening van de Deense cartoonist Kurt Westergaard waarop de profeet Mohammed is afgebeeld met een bom in zijn tulband.
Andere cartoon
Wilders wil wel een andere cartoon van de profeet gebruiken, kondigde hij maandag aan. Westergaard was niet gekend in het gebruik van zijn cartoon.
Ook komt hij tegemoet aan de kritiek van programmamaker Robbie Muntz. Die is kwaad op Wilders omdat hij in zijn film een audiofragment van hem heeft gebruikt.
De stem van Muntz is te horen onder beelden van Theo van Gogh. Wilders zal Muntz in de aftiteling van de aangepaste film noemen.
(c) ANP
Dat je andermans materiaal gebruikt zonder toestemming te vragen, getuigt al niet van al teveel verstand van zaken... Maar hoe denk je nou in godsnaam achteraf zo'n film nog aan kunnen passen? Alsof iedereen de huidige versie niet allang gezien en verspreid heeft. Alsof de oude versie niet gewoon overal te bekijken is en blijft.quote:Zijn ouders vreesden dat Hicham Hashmi na het zien van de film ’Fitna’ van Geert Wilders zou gaan rellen. Maar Hicham vindt de film een grapje. Grootvader Habib echter voelt de film als verraad.
Habib Hashmi (69) buigt zijn grijze hoofd, hij sluit zijn ogen en prevelt een kort gebed. De oude vrome Marokkaanse moslim wil de film Fitna van Geert Wilders eigenlijk helemaal niet zien. „Mijn geloof dwingt mij om de film wel te bekijken, want ik mag niet zomaar over iets of iemand oordelen, zonder te weten waar het over gaat. Ik moet deze beelden zien, maar ik kan mijn oogleden niet bedwingen mijn ogen te sluiten, zo gruwelijk zijn ze.”
Hij ziet de beelden van de vliegtuigen die in het New Yorkse World Trade Center vliegen, de verbrande lijken na de aanslagen in Madrid, de door explosies uiteengereten bus in Londen, de imams die oproepen tot geweld. Ook ziet hij de verzen uit zijn koran die daaraan worden gekoppeld. Habib schudt zijn hoofd, steekt zijn handen in de lucht op ooghoogte en vraagt Allah kracht om deze film uit te kijken.
De voormalige gastarbeider in een steenfabriek (’je bent bouwkundige? Dan heb je verstand van stenen. Hier heb je pallets vol, sjouw die maar naar de truck’, zei men destijds tegen hem) kijkt in Amsterdam-Slotervaart, waar hij bij z’n zoon inwoont, naar het computerscherm van zijn kleinzoon. Hicham, achttien, kijkt samen met zijn grootvader naar de langverwachte en door velen gevreesde film van Geert Wilders.
In oktober en november vorig jaar publiceerde Trouw twee artikelen over de familie Hashmi en (klein)zoon Hicham. Hij wordt door zijn ouders en grootvader gezien als een probleemjongen, vergelijkbaar met Bilal B. die in oktober werd doodgeschoten nadat hij op het politiebureau op het August Allebéplein in datzelfde Slotervaart twee politiemensen neerstak: psychische problemen, agressief, delinquent en vervreemd van zijn familie en de wereld.
Sinds de rust in Amsterdam-West weerkeerde en hij besefte dat hij zijn familie veel verdriet aandeed, doet Hicham zijn best om in het gareel te blijven. Inmiddels werkt hij in de garage waar zijn vader ook werkt en wil Hicham cursussen volgen om, net als zijn vader, automonteur te worden. Toch is er in het gezin Hashmi nog geen honderd procent vertrouwen in hem.
Toen enkele maanden geleden bekend werd dat Wilders een film maakte waaruit zou blijken dat de islam een fascistische ideologie is, sloeg dat bij de familie Hashmi in als een bom. Niet zozeer om wat er in de wereld zal gebeuren, ook niet direct omdat hun geloof zou worden bekritiseerd, ’want wij hebben wel iets anders aan ons hoofd’. Maar inderdaad wegens de zorg voor het middelste kleinkind van Habib.
„We waren bang dat hij weer met verkeerde vrienden of onder invloed van drugs of drank de straat op zou gaan om rellen te schoppen wanneer hij de film zou zien”, zegt opa Habib. „De film van Wilders zou, ook al zien ze die niet eens, de jongeren een reden kunnen geven om te willen vechten.”
Maar de vrees van zijn grootvader is volgens Hicham ongegrond. „Ik heb deze film donderdagavond al een keer gezien, vlak nadat hij uitkwam op internet, en ik moet eerlijk zeggen dat ik het lachwekkend vind. En dat vind ik eigenlijk nog steeds. De film Fitna is een grapje!”
Grootvader Habib kijkt zijn kleinzoon bij die laatste opmerking met een boze blik aan. Hij ziet de film voor het eerst. „Deze film is niet grappig. Het is ook niet als grapje bedoeld. Die man gebruikt de gruwelijkste beelden om niet-moslims te overtuigen dat moslims slecht zijn. Jij bent van huis uit ook een moslim, jij bent toch niet zo slecht als die mensen in die film? Of moeten we daar nu ook bang voor zijn, dat jij straks aanslagen gaat plegen”, bijt de grootvader zijn kleinzoon fel toe. „Nee, natuurlijk ben ik niet zo, zo wil ik ook niet worden, maar wat ik bedoel te zeggen is dat ik voor zo’n filmpje echt niet de straat op hoef. Rellen wil ik niet, en demonstreren zeker niet. Die eer verdient Wilders met zijn Fitna niet.”
Net op dat moment zijn opa en kleinzoon in de film getuige van de onthoofding van een blanke gijzelaar. Beide mannen vallen stil. Ook dat wordt door Wilders uitgelegd als ’de islam’. De oude Habib krijgt tranen in zijn ogen. De jonge Hicham legt zijn hand op de schouder van zijn grootvader. Woedend zegt die: „Die ontvoerders en terroristen zijn geen moslims. Dát zijn pas varkens!”
Habib ontsteekt ook in kwaadheid als hij een driejarig meisje hoort zeggen dat joden apen en zwijnen zijn. „Alsof wij dat onze kinderen ook leren. Hicham, hebben wij ooit tegen jou gezegd hoe jij joden moet zien. Alsof het beesten zijn?” Hicham ontkent, nee, niemand in zijn familie heeft hem dat ooit geleerd. Integendeel, hij leerde dat hij iedereen moest respecteren in een land waar iedereen welkom is. „Ik heb altijd geleerd van mijn ouders en grootouders dat we blij moeten zijn dat we hier mogen zijn en dat we het hier niet slecht hebben. Ik ben het daar niet altijd mee eens, want mijn opa heeft keihard gewerkt en kreeg daar slechts weinig voor terug. Marokkanen worden door velen nog steeds gezien als voetvolk en hebben minder kansen op de arbeidsmarkt. Daar hebben we dagelijks last van. Maar ik begrijp wel wat mijn opa bedoelt. In Nederland hebben we het waarschijnlijk veel beter dan we het in Marokko zouden hebben.”
De film Fitna, wat zoiets als ’beproeving’ betekent, eindigt met Wilders’ kijk op de toekomst van Nederland. Dat doet hij met beelden van executies, meisjesbesnijdenissen, boerka’s en, opnieuw, terreur. Als een ’gewone’ sterveling dit allemaal zou vinden, doet Habib dat weinig. Hij ervaart het hooguit als kwetsend. Maar dat een Nederlandse politicus met een partij in de Tweede Kamer dit zo doet, vindt hij verschrikkelijk. „Al die jaren heb ik hier in Nederland gewoond, gewerkt en belasting betaald. Ik heb nadat ik mijn Nederlandse paspoort kreeg, bij elke verkiezingen gestemd, zo trots als ik altijd was dat ik mocht stemmen. Maar die mensen op wie ik heb gestemd hebben deze man niet kunnen tegenhouden. Hoe kan dat? Wij worden als moslims, of voor mijn part als Marokkanen, toch ook vertegenwoordigd door de Tweede Kamer? Deze man en zijn zogenaamde Partij voor de Vrijheid staan duidelijk niet voor alle Nederlanders. Deze politicus doet niets voor mij. Als Kamerlid werk je voor de gehele Nederlandse gemeenschap. Daar hoor ik ook bij.”
Zijn kleinzoon Hicham knikt instemmend als zijn grootvader over de Nederlandse politiek praat. „Opa is trots op Nederland. Hij houdt van Nederland en is hier gebleven omdat hij het hier goed heeft. Als hij het land niets zou vinden, was hij hem kennende echt niet gebleven. Ik herinner me de verkiezingen waarbij hij ’s morgens vroeg al naar het stembureau ging. Weer thuis ging hij de verkiezingsuitslagen volgen. Dat zijn de enige dagen waarin hij tot diep in de nacht televisie blijft kijken. Mijn grootvader wil weten of hij trots op Nederland kan blijven. Zelfs toen Wilders zijn zetels veroverde, was opa niet bang. De andere partijen zouden hem nooit verkeerde dingen laten doen. Maar dat bleek een illusie. Niemand kan Wilders tegenhouden mijn opa te kwetsen. De oude man heeft zichtbaar pijn, hij huilt. Dat gevoel heb ik er gelukkig niet bij, maar wil dat ook nooit hebben. Hij voelt zich verraden door de mensen op wie hij heeft gestemd, maar zal toch altijd gaan stemmen. Hij is 69 en heeft nog hoop. Ik ben achttien en mag nu ook stemmen, maar nu ik mijn opa zo zie, heb ik er geen vertrouwen in. Liever stem ik niet.”
quote:Het omstreden werk van kunstenaar Hugo Kaagman moest eerder deze maand nog van station Amsterdam RAI verdwijnen. De schilderijen met tekeningen van Geert Wilders en Osama Bin Laden zouden te provocerend zijn. Galerie Art Kitchen zorgt ervoor dat de werken de komende tijd toch te zien zijn.
(bekijk video)
quote:De scherpe veroordeling van Wilders’ film Fitna heeft het CDA van premier Balkenende geen windeieren gelegd. Blijkens twee opiniepeilingen steeg de partij de afgelopen dagen in de kiezersgunst. De PVV van Wilders profiteert niet of nauwelijks van de anti-Koranfilm.
‘Het optreden van Balkenende lijkt gewaardeerd te worden’, is de voorzichtige conclusie van het bureau Interview NSS, dat daags na de verschijning van de internetfilm vier extra zetels voor de grootste regeringspartij registreerde. Opiniepeiler Maurice de Hond signaleerde zondag ook winst (zij het slechts één zetel) voor het CDA, eveneens ten opzichte van een week eerder. In eerstgenoemde peiling staat de PVV op verlies (twee zetels), in die van De Hond op lichte winst (één zetel).
Meteen na het verschijnen van de film, toen onrust in Nederland uitbleef, rees de vraag of Balkenende en zijn partij niet al te veel heisa hadden gemaakt over Fitna. De premier had grote woorden als ‘crisis’ gebruikt, en gewaarschuwd voor ‘nare dingen’ die Nederlanders in het buitenland zouden overkomen. CDA-minister Verhagen van Buitenlandse Zaken riep Wilders publiekelijk op om af te zien van de film, evenals CDA-fractievoorzitter Van Geel. De laatste velde donderdagavond een harder oordeel over de film (‘vilein en onnodig kwetsend’) dan collega’s in de Kamer, die schamper spraken over knip-en- plakwerk. De peilingen suggereren dat het CDA toch de juiste toon wist te vinden.
Balkenende mag zich ook verheugen in buitenlandse steun. Nederland kreeg zaterdag veel bijval van de EU-partners. Dat was niet vanzelfsprekend. Een paar weken geleden reageerden collega-regeringsleiders en staatshoofden in Brussel lauw op een uiteenzetting van de premier over ‘de mogelijke film’. De reactie beperkte toen zich tot ‘begrijpende blikken’ en ‘knikkende hoofdbewegingen’, meldden Balkenende en Verhagen. Na dit weekeinde hebben zij een extra reden voor ‘opluchting’ – het meest gebruikte woord in reacties op de film.
quote:Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen (CDA) heeft maandagochtend in Den Haag gesproken met ambassadeurs van landen die zijn aangesloten bij de Organisation of the Islamic Conference (OIC). Hij deed het standpunt van de Nederlandse regering over 'Fitna' uit de doeken.
De minister onderstreepte nogmaals dat de film van Geert Wilders op geen enkele manier de visie van de Nederlandse regering weerspiegelt. Aan de bijeenkomst op het ministerie namen ambassadeurs van 26 landen deel, waaronder Egypte, Indonesië, Iran, Jordanië, Maleisië, Marokko, Oman, Saudi-Arabië, Sudan en Turkije.
De ambassadeurs waardeerden volgens het ministerie de duidelijke stellingname van de regering. Verhagen riep ze op ervoor te zorgen dat Nederlandse burgers en instellingen in het buitenland worden beschermd.
De minister schreef zondag een artikel in de Arabische krant aSharq alAwsat een artikel naar aanleiding van 'Fitna'. Hij stelde dat 'je de islam niet mag gelijkstellen aan het plegen van geweld en gruweldaden'. Hij riep in het stuk op om met respect en volgens de regels van de rechtsstaat de dialoog aan te gaan. "Laten wij het hoofd koel houden en de betrekkingen warm", schreef hij.
quote:De voor- en tegenfilms over Fitna duiken overal op. Een anonieme Nederlander heeft een vervolg op Fitna gemaakt.
Ook in deze 'Fitna II' van 'linkserechter' schokkende beelden van Islamitische terroristen. Onder de kop 'waarom het westen zo bang is', volgt een reeks citaten en filmpjes zoals ook in Fitna te zien waren.
Oordeel zelf .
De Arabisch Europese Liga (AEL) heeft een tegenfilm gemaakt en op de eigen website gezet. de organisatie gebruikt een joods geschrift om de kijkers van 'Almouftinoun' op het verkeerde been te zetten.
In de tegenfilm worden beelden gebruikt van 40 jaar geleden er kennelijk ooit eens iets is voorgevalen met allochtonen die niet welkom waren (?)
quote:Oud-Kamerlid Mohamed Rabbae doet maandag aangifte tegen Geert Wilders wegens de film Fitna. Hij doet dat als voorzitter van het Landelijk Beraad Marokkanen, liet hij weten.
,,Ik heb de aangifte zondag met advocaat Haroon Raza opgesteld en die gaat hem vandaag indienen bij het Openbaar Ministerie in Rotterdam'', zei Rabbae. Hij wil dat de PVV-voorman wordt vervolgd omdat de politicus naar zijn mening met de film oproept tot haat tegen moslims.
Dat is dan ook de belangrijkste reden dat de voorzitter heeft besloten aangifte te doen. ,,Aan het eind van zijn film presenteert hij de islam en moslims eigenlijk als gevaar voor de westerse beschaving en worden moslims in Nederland voorgesteld als een bedreiging van de Nederlandse beschaving. Met die uitspraken probeert Wilders moslims en de rest van de samenleving te laten botsen en op die manier steun te krijgen voor zijn politieke programma.''
Schending van auteursrecht
Rabbae vindt verder dat de PVV-leider niet mag wegkomen met het volgens hem schenden van het auteursrecht van een aantal kranten en een afbeelding van de Deense cartoonist Westergaard. Ook maakt hij in de aangifte melding van het onrechtmatig gebruik van de foto van rapper Salah Edin, die Mohammed B. de moordenaar van Theo van Gogh moet voorstellen. Verder wil Rabbae dat justitie Wilders vervolgt voor het volgens hem bewust verkeerd vertalen van de Koran.
De PVV-voorman heeft inmiddels al laten weten dat hij de film aanpast om juridische procedures te voorkomen. Zo zal hij onder meer de foto van de rapper vervangen voor een afbeelding van de echte Mohammed B. en verwijdert hij de omstreden tekening van cartoonist Westergaard.
quote:De conservatieve islamitische Maleisische partij PAS heeft maandag alle moslims in de wereld opgeroepen Nederlandse goederen te boycotten wegens de film van Geert Wilders.
,,We roepen de moslims overal ter wereld op alle Nederlandse producten onmiddellijk te boycotten'', aldus PAS-leider Salahuddin Ayub. Zaterdag riep de voormalige Maleisische premier Mahathir Mohamad ook al op tot een boycot.
quote:Muntz wil geld van Wilders
AMSTERDAM - Programmamaker Robbie Muntz neemt er geen genoegen mee dat Geert Wilders uit zijn film Fitna een audiofragment van Muntz verwijdert.
De politicus heeft maandagochtend laten weten dat hij uit eventuele toekomstige nieuwe versies van de film dat interviewfragment zal weglaten.
Muntz maandag: ''Hij heeft pech. Ik ga voor een schadevergoeding. Hij heeft mij persoonlijk helemaal niets laten weten, hoewel de NVJ en ik daarom hebben gevraagd.'' Het verwijderen van het fragment (uit een interview dat Muntz had met Theo van Gogh) ''slaat helemaal nergens op''. ''Die film is al op honderdduizenden websites gekopieerd en al zeven miljoen keer bekeken. Hij heeft me niets gevraagd over dat fragment, heeft dus geen toestemming en daarom heeft hij nou pech.''. (ANP)
quote:Juist, heel goed. Het hele idee dat je die film achteraf ongestraft kan aanpassen en dan overal mee weg kan komen is echt te belachelijk voor woorden.
Ja ik zal ook ff foto's van mijn ex-vriendin online zetten, later haal ik ze er weer af en dan is het strafbare feit ongedaan, toch?
quote:Is het niet zo dat sommige zaken in de publieke sfeer komen? Ja, ik weet, weet je, je weet, niet per definitie. Maar volgens mij, en mensen die er verstand van hebben moeten mij maar verbeteren, is het zo dat er rechtszaken zijn geweest waaruit uiteindelijk de conclusies kwam dat het een en ander niet gold, omdat iets nu zo algemeen bekend was dat eigendomsrecht niet redelijkerwijs kon gelden.Op maandag 31 maart 2008 11:02 schreef Tijn het volgende:
Wilders past Fitna aan om procedures te voorkomen
[..]
Ik word echt zo moe van het amateurisme van die Geert, die vent is echt niet wijs
Misschien dat dat foto's van bekende Nederlands betrof, hoor, dat kan ook, maar zoiets in ieder geval, end at dat nu dus ook geldt voor die tekening van Mohammed.
quote:Op maandag 31 maart 2008 11:02 schreef Tijn het volgende:
Wilders past Fitna aan om procedures te voorkomen
[..]
Ik word echt zo moe van het amateurisme van die Geert, die vent is echt niet wijs
quote:Vrijwaring
Zonder uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de uitgever is het niet toegestaan, informatie, beeldmateriaal en foto's, nieuwsberichten en/of berichtgevingen die verstrekt worden via NU.nl op enigerlei wijze te verspreiden.
http://www.nu.nl/info.jsp?n=disclaimer&c=94
Zo heel ongewoon is het overnemen van informatie zonder toestemming tegenwoordig niet meer.
[ Bericht 3% gewijzigd door Wokkel op 31-03-2008 15:00:49 ]
quote:Op maandag 31 maart 2008 14:54 schreef Wokkel het volgende:
[..]
[..]
Zo heel ongewoon is het overnemen van informatie zonder toestemming tegenwoordig niet meer.
quote:Programmamaker Robbie Muntz en PVV-politicus Geert Wilders gaan woensdag in gesprek over de film Fitna.
Dat heeft de programmamaker maandag gezegd. Muntz is kwaad dat Wilders zonder zijn toestemming een audiofragment van hem heeft gebruikt in de film en wil geld zien.
De politicus heeft maandag aangeboden om in eventuele nieuwe versies van de film de naam van Muntz als bron in de aftiteling te vermelden, zegt Muntz. De programmamaker: ,,Die film is al op honderdduizenden websites gekopieerd en al zeven miljoen keer bekeken. Hij heeft me niets gevraagd over dat fragment, heeft dus geen toestemming en daarom heeft hij nou pech.’’ Het fragment kwam uit een interview dat Muntz had met Theo van Gogh.
quote:Op maandag 31 maart 2008 15:21 schreef Disorder het volgende:
Pat Condell over Fitna en de reacties op Fitna: http://www.liveleak.com/view?i=343_1206967836&c
Pat is my main manquote:Haha. Ik dacht nog dat ik het goed deed door erbij te zetten dat het van het ANP kwam.Op maandag 31 maart 2008 14:54 schreef Wokkel het volgende:
[..]
[..]
Zo heel ongewoon is het overnemen van informatie zonder toestemming tegenwoordig niet meer.
quote:Volgens mij gelden zaken als het portretrecht niet voor bekende Nederlanders, omdat zij publieke figuren zijn en het niet rederlijkerwijs verwacht kan worden dat hun afbeeldingen niet gepubliceerd worden. Maar de maker van de foto moet wel toestemming geven voordat de foto wordt afgedrukt of verspreid.Op maandag 31 maart 2008 14:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Is het niet zo dat sommige zaken in de publieke sfeer komen? Ja, ik weet, weet je, je weet, niet per definitie. Maar volgens mij, en mensen die er verstand van hebben moeten mij maar verbeteren, is het zo dat er rechtszaken zijn geweest waaruit uiteindelijk de conclusies kwam dat het een en ander niet gold, omdat iets nu zo algemeen bekend was dat eigendomsrecht niet redelijkerwijs kon gelden.
Misschien dat dat foto's van bekende Nederlands betrof, hoor, dat kan ook, maar zoiets in ieder geval, end at dat nu dus ook geldt voor die tekening van Mohammed.
quote:Goed zo!Fitna, de anti-Koran-film van Geert Wilders, is sinds maandag weer te zien op LiveLeak.com. In een verklaring op de website staat dat de provider veiligheidsmaatregelen heeft genomen om zijn personeel beter te beschermen.
Verder verklaart LiveLeak dat ze onder druk geen materiaal willen censureren dat volgens hen legaal is. Ook verontschuldigt de provider zich voor het verwijderen van de film, "maar als je een website runt, ga je er niet vanuit dat sommige mensen zo onzeker zijn dat ze onze levens bedreigen omdat ze het niet eens zijn met de inhoud van een video die wij niet zelf hebben geproduceerd, maar alleen maar hebben ondergebracht op onze site."
Ongewijzigd
De opnieuw geplaatste film is de Engelstalige versie. De inhoud is niet veranderd. Wilders kondigde eerder maandag aan Fitna op drie punten te wijzigen om juridische procedures te voorkomen.
Bedreigd
Vrijdag had LiveLeak de film van de site verwijderd nadat zijn personeel ernstig was bedreigd. Wilders had de film donderdagavond online gezet.
Overigens ben ik geen Moslim
Neem nu de eerste tekst die Wilders noemt. Deze staat in de 8e Surah, el-Anfal (vertaald: De oorlogsbuit), strofe 60. Wilders stelt, dat er staat:
Maak voorbereiding tegen hen met wat gij kunt aan kracht en paardenvolk om daarmee te terroriseren, te terroriseren Allah's vijand en uw vijand.
In de officiële Nederlandse vertaling van de Koran (Qur'aan) staat echter:
En maakt aan de grens alle mogelijke strijdkrachten en vastgehouden paarden voor hen gereed, waarmee gij de vijand van God en uw vijand en anderen buiten hen, die gij niet kent, doch die God kent, moogt afschrikken. En wat gij ook voor de zaak van God besteedt, het zal u ten volle worden terugbetaald en u zal geen onrecht worden aangedaan.
Wilders vergeet gemakshalve de opmerking "aan de grens". Dit omdat er meerdere malen in de Koran op gehamerd wordt, dat je NOOIT mag aanvallen, en je hooguit mag verdedigen IN JE EIGEN STAD. Als Wilders dan "aan de grens" had laten staan, had hij daarmee moeten toegeven, dat datgene wat Osama bin Laden en alle andere terroristen doen, NIETS met Islam te maken heeft, omdat die regelrecht daar tegenin gaan. Dus dat heeft meneer Wilders vrolijk even weggelaten.
Daarbij heeft Wilders doodleuk "afschrikken" veranderd in "terroriseren". Een woord dat in de zevende eeuw na Christus niet eens bestond. Slim bedacht, zo'n woordspeling, maar je zet daarmee mensen wel op het verkeerde been.
Dit is niet het enige. In de 4e Surah (an-Nisa: De vrouwen), strofe 56, staat volgens Wilders:
Zij die ongelovig zijn in onze tekenen zullen wij in een vuur laten braden en telkens als hun huid gaar gebakken is vervangen wij die door andere huid opdat zij die bestraffing proeven. Allah is machtig en wijs.
In werkelijkheid staat daar:
Gewis, degenen die Onze tekenen verwerpen zullen Wij weldra het Vuur doen binnengaan. Wij zullen hen telkens, wanneer hun huiden zijn verbrand, andere huiden er voor in de plaats geven; opdat zij de straf ten volle zullen ondergaan. Waarlijk, God is Almachtig, Alwijs.
Hier is Wilders ook selectief te werk gegaan. Hij heeft in woorden als "wij" en "vuur" de hoofdletters vervangen door kleine letters, waardoor het heel algemene zelfstandige naamwoorden dan wel persoonlijke voornaamwoorden zijn geworden.
Echter, in de Koran spreekt Allah in majesteitsmeervoud, vandaar "Wij". Het zijn dus NIET moslims die spreken, en waarschuwingen afvuren tegen ongelovigen, maar het is Allah, die afkerige moslims waarschuwt. Dat blijkt uit het gedeelte dat vooraf gaat aan strofe 56.
Het "vuur" waarover gesproken is, is de ultimatieve straf, die zowat elke religie kent, en die in de christelijke religie "de hel" genoemd wordt. Het is dus niet het vuur van vuurwapens of bomexplosies, zoals Wilders hiermee impliceert, door meteen na dit "citaat" een beeld te laten zien van mensen die wegvluchten na een bomexplosie in Spanje, en een enorme vuurzee die gefilmd wordt doordat een tweede bom ontploft. Het gaat om het vuur NA de dood. Slimme zet van Wilders, maar wel erg fout!
En Wilders gaat verder. Hj meldt, dat in de 47e Surah (die de naam "Mohammed" draagt), in de 4e strofe het volgende staat:
Wanneer gij dus een ontmoeting hebt met hen die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien
In werkelijkheid staat daar:
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien God wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van God worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Als eerste laat hij "bindt hen dan vast" weg. Dit vastbinden geeft al aan, dat het niet om VERMOORDEN gaat, maar slechts UITSCHAKELEN. Dat wordt verduidelijkt door het vrijlaten, het tweede dat Wilders hier weglaat. Ergo: het onthoofden, zoals Wilders ook aanhaalde in zijn film, is NIET in overeenstemming met de Koran. Het is dus niet de Islam waar het fout zit. Wilders is hier wederom bezig met het polariseren, door mensen totaal op het verkeerde been te zetten.
Onze blonde Limburger is nog niet klaar. Hij beweert, dat het volgende ook in de Koran staat:
Zij zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn, dan zouden jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Allah's weg
De letterlijke tekst is:
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.
Dit pleit dan weer voor Wilders, want hier geeft Wilders een mildere versie weer dan van wat er in de Koran staat. Daar wil ik wel graag aan toevoegen, dat dit gedeelte uit de Koran komt, in de tijd dat de eerste moslims moesten vechten om te overleven. In de tijdgeest van de eerste helft van de zevende eeuw na Christus. Hoewel het een subjectieve bron is, zou ik iedereen de film "The Message" aan willen raden; het geeft een stuk weer van de geschiedenis van de Islam.
Hoe het ook zei: Wilders heeft niet de Koran geciteerd.
Pffffff..... typtering van gekregen...
ik hoop dat er weer wat mensen op een andere manier naar de Moslims kijken.
quote:Stuur je het ook even door aan die imans in dat filmpje, die hebben het volgens mij net zomin begrepen als Wilders.Op maandag 31 maart 2008 17:40 schreef Gold het volgende:
Pffffff..... typtering van gekregen...
ik hoop dat er weer wat mensen op een andere manier naar de Moslims kijken.
quote:Slordig van Wilders, het stuk over inhouwen staat namelijk niet in 47:4 maar in 8:12.Op maandag 31 maart 2008 17:40 schreef Gold het volgende:
En Wilders gaat verder. Hj meldt, dat in de 47e Surah (die de naam "Mohammed" draagt), in de 4e strofe het volgende staat:
Wanneer gij dus een ontmoeting hebt met hen die ongelovig zijn, houwt dan in op de nekken en wanneer gij onder hen een bloedbad hebt aangericht, bindt hen dan in boeien
In werkelijkheid staat daar:
Wanneer gij de ongelovigen (in oorlog) ontmoet, treft dan hun nek en wanneer gij overwinnaar zijt, bindt hen dan vast. En wanneer de oorlog opgehouden is, laat hen dan vrij uit gunst of voor een losprijs. Zo zij het. En indien God wilde, had Hij hen Zelf kunnen bestraffen. Doch Hij wilde sommigen uwer door anderen op de proef stellen. En degenen die terwille van God worden gedood, hun werken zal Hij zeker niet vruchteloos maken.
Toen jouw Heer aan de engelen openbaarde: "Ik ben met jullie, sterkt dus hen die geloven. Ik zal de harten van de ongelovigen schrik aanjagen. Houwt dan in op de nekken en houwt hen op al hun vingers.
De verwisseling is trouwens niet zo heel vreemd, ik begrijp dat 47:4 verder handelt over dezelfde strijd als die in 8:12 wordt beschreven.
Dan is er nog de kwestie van interpretatie, zijn deze verzen echt zo bedoeld als dat ze er staan? Waarschijnlijk niet, anders zou er in NL dagelijks een bloedbad op straat zijn.
Jammer genoeg zijn er ook imans en moslims die deze verzen wel bijzonder letterlijk nemen. Deze link tussen verzen en geweld zie je terug in de film van Wilders.
Natuurlijk zijn er Extreme Imam's, maar zelf in het filmpje moet je oppassen dat je niet besodemietert wordt, als je gedeeltes weglaat cq verknipt, dan is het al snel een verdraaid beeld.
Tevens is ook van belang wanneer die opnames van de Imam's gemaakt zijn.
Als hij net met een kopje Afgaanse kruidenthee en zn waterpijpje, de krant zat te lezen en hij ziet daar een afbeelding van de Profeet, met een bom in zijn knar, dan kan hij zich best opgelaten voelen.
Ik wilde laten zien dat de citaten van Geertje niet juist zijn opgesteld.
en dacht dat dat op deze wijze best duidelijk was.
Wie nu gelijk hebt maakt geen flikker uit man! Zowel de Moslimgemeenschap als de Westerse gemeenschap moeten de handen ineenslaan om die extremisten uit te roeien.. Dan kunnen we heerlijk verder met leven..
Wat er nu gebeurt is alleen maar in het voordeel van die Moslimextremisten! Die zitten nu heerlijk in hun handjes te wrijven. Als tenminste de kogels niet om hun oren vliegen
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2008 18:20:29 ]
quote:Het gaat er juist om dat dat verdraaide beeld gebruikt wordt om andersdenkenden te doden. Opgelaten (lange tenen, dat klinkt bekend) imans kunnen met 1 simpele preek al tig mensen de kant van extremisme induwen.Op maandag 31 maart 2008 18:10 schreef Gold het volgende:
Het is niet mijn bedoeling om elke moslim te verdedigen, liever niet, er zijn er zat die ze van mij mogen BRADEN.
Natuurlijk zijn er Extreme Imam's, maar zelf in het filmpje moet je oppassen dat je niet besodemietert wordt, als je gedeeltes weglaat cq verknipt, dan is het al snel een verdraaid beeld.
Tevens is ook van belang wanneer die opnames van de Imam's gemaakt zijn.
Als hij net met een kopje Afgaanse kruidenthee en zn waterpijpje, de krant zat te lezen en hij ziet daar een afbeelding van de Profeet, met een bom in zijn knar, dan kan hij zich best opgelaten voelen.
Ik wilde laten zien dat de citaten van Geertje niet juist zijn opgesteld.
en dacht dat dat op deze wijze best duidelijk was.
Diegenen die de Koran verkeerd lezen en daar mensen om doden gebruiken waarschijnlijk exact dezelfde onvolledige citaten om die acties goed te praten.
Zaken als 'verkeerde foto', 'cartoon zonder toestemming', 'audio zonder toestemming' en 'verkeerde verzen' zijn dom geregeld van Wilders, zonder twijfel. Je kan ze alleen niet gebruiken om de film / Wilders dan maar af te keuren, aangezien de werkelijkheid nog veel absurder is.
quote:en daar ben het dus niet met je eens .. in de eerste zin vervlakt Wilders de afbakening van hetgeen bedoelt wordt en in de tweede zegt die dat je je moet bekeren tot de Islam voor je vriendjes kan worden ..Op maandag 31 maart 2008 17:40 schreef Gold het volgende:
Zij zouden graag willen dat jullie ongelovig werden, zoals zij dat zijn, dan zouden jullie gelijk zijn. Neemt van hen dus niemand als medestander zolang zij niet uitwijken op Allah's weg
De letterlijke tekst is:
Zij wensen dat gij verwerpt, evenals zij hebben verworpen, zodat gij aan hen gelijk zult worden. Neemt derhalve geen vrienden uit hun midden totdat zij voor de zaak van God werken. En indien zij tot vijandschap vervallen, grijpt hen dan en doodt hen waar gij hen ook vindt; en neemt vriend noch helper uit hun midden.
Dit pleit dan weer voor Wilders, want hier geeft Wilders een mildere versie weer dan van wat er in de Koran staat.
En dat klopt mi dus niet, de Koran heeft het niet over ongelovigen, alleen over mensen die willen dat zij Allah verwerpen, dat zouden dus best eens andersgelovigen kunnen zijn, christenen bvb ..
En van deze mensen moet je dus ver blijven, niet tot vriend nemen, mi heel verstandig advies, ik blijf ook ver van mensen die mij willen bekeren tot iets .. En tja, 'voor de zaak van God werken' is iets totaal anders dan naar Allah's weg uitwijken of te wel je tot de Islam te bekeren .. voor het werken voor de zaak van God hoef je namelijk niet gelovig te zijn, gewoon een goed mens zijn is genoeg, de rest beoordeeld Allah later .. net als in bijbel
quote:Bespreking van vers 5:51Op maandag 31 maart 2008 18:45 schreef moussie het volgende:
[..]
en daar ben het dus niet met je eens .. in de eerste zin vervlakt Wilders de afbakening van hetgeen bedoelt wordt en in de tweede zegt die dat je je moet bekeren tot de Islam voor je vriendjes kan worden ..
En dat klopt mi dus niet, de Koran heeft het niet over ongelovigen, alleen over mensen die willen dat zij Allah verwerpen, dat zouden dus best eens andersgelovigen kunnen zijn, christenen bvb ..
En van deze mensen moet je dus ver blijven, niet tot vriend nemen, mi heel verstandig advies, ik blijf ook ver van mensen die mij willen bekeren tot iets .. En tja, 'voor de zaak van God werken' is iets totaal anders dan naar Allah's weg uitwijken of te wel je tot de Islam te bekeren .. voor het werken voor de zaak van God hoef je namelijk niet gelovig te zijn, gewoon een goed mens zijn is genoeg, de rest beoordeeld Allah later .. net als in bijbel
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert10.htm
Gaat toch nergens over..
quote:neem dan ook even de context mee .. die verzen in de koran gaan over hoe te handelen met de vijand die je land binnendringt .. en kijk dan nog eens goed waar dat extreme geweld plaatsvindt en tegen wieOp maandag 31 maart 2008 18:05 schreef Wokkel het volgende:
Jammer genoeg zijn er ook imans en moslims die deze verzen wel bijzonder letterlijk nemen. Deze link tussen verzen en geweld zie je terug in de film van Wilders.
quote:ah vrouwen en homo's zijn de moskee binnen gerend in iran,hebben de onafhankelijkheid uitgeroepen?Op maandag 31 maart 2008 18:55 schreef moussie het volgende:
[..]
neem dan ook even de context mee .. die verzen in de koran gaan over hoe te handelen met de vijand die je land binnendringt .. en kijk dan nog eens goed waar dat extreme geweld plaatsvindt en tegen wie
de problemen met moslims hier komt door wat er gebeurd in iran?
quote:OK, doe ik voor je maar ik kom er niet uit.Op maandag 31 maart 2008 18:55 schreef moussie het volgende:
[..]
neem dan ook even de context mee .. die verzen in de koran gaan over hoe te handelen met de vijand die je land binnendringt .. en kijk dan nog eens goed waar dat extreme geweld plaatsvindt en tegen wie
Wat hadden de mensen in de Twin Towers te maken met vijandigheden?
Wat hadden mannen, vrouwen en kinderen die naar hun werk / school gingen in een Madrileense spitstrein te maken met vijandigheden?
Wat hadden Australische discogangers op Bali te maken met vijandigheden?
Wat hebben 'ontrouwe' vrouwen die onthoofd / gestenigd worden te maken met vijandigheden?
Wat hebben homo's te maken met vijandigheden?
Wat heeft Theo van Gogh te maken met vijandigheden?
Zijn de extremisten te bang voor echte tegenstand en pakken ze liever onschuldigen? Over generaliseren gesproken...
quote:als de vrouwen en homo's in Iran het zat zijn doen ze er wel wat aan denk'k ? Zo is het hier niet al te lang geleden ook gegaan immers ..Op maandag 31 maart 2008 19:05 schreef leefmeuit het volgende:
[..]
ah vrouwen en homo's zijn de moskee binnen gerend in iran,hebben de onafhankelijkheid uitgeroepen?
de problemen met moslims hier komt door wat er gebeurd in iran?
en wat hebben de problemen die wij hier hebben te maken met die problemen die zij daar hebben ?
wtf heeft een marokkaanse hangjongere te maken met een extremistische fundamentalist uit Afghanistan ?
quote:ah ja, onze oma's werden ook onthoofd en gestenigd toen ze voor hun rechten op kwamen.Op maandag 31 maart 2008 19:19 schreef moussie het volgende:
[..]
als de vrouwen en homo's in Iran het zat zijn doen ze er wel wat aan denk'k ? Zo is het hier niet al te lang geleden ook gegaan immers ..
en wat hebben de problemen die wij hier hebben te maken met die problemen die zij daar hebben ?
wtf heeft een marokkaanse hangjongere te maken met een extremistische fundamentalist uit Afghanistan ?
nog meer slimme opmerkingen?
an daarnaast, vertel eens hoe lichamelijk zwakke vrouwen en een minderheid aan homosexuelen iets kunnen doen aan een grotere groep extreem geweldadige agressor.
jouw retoriek is hetzelfde als zeggen dat we niks aan de concentratiekampen in duitsland hadden moeten doen omdat de joden vanzelf wel er iets aan zouden doen en zo het probleem oplossen.
quote:de verzen in de koran beinvloeden dus niet alleen moslims in oorlogssituaties maar ook in normale situaties.Op maandag 31 maart 2008 18:55 schreef moussie het volgende:
[..]
neem dan ook even de context mee .. die verzen in de koran gaan over hoe te handelen met de vijand die je land binnendringt .. en kijk dan nog eens goed waar dat extreme geweld plaatsvindt en tegen wie
als die koran zo geweldig en vredelievend is verklaar dan de ellende met dat geloof eens overal in de westerse wereld?
quote:Op maandag 31 maart 2008 19:19 schreef moussie het volgende:
[..]
en wat hebben de problemen die wij hier hebben te maken met die problemen die zij daar hebben ?
wtf heeft een marokkaanse hangjongere te maken met een extremistische fundamentalist uit Afghanistan ?
quote:Dit soort quotes van boze Marokkaantjes zijn helaas werkelijkheid. Marokkaanse hangjongeren zijn al lastig genoeg om mee om te gaan, we kunnen haatzaaiende imans wel missen als kiespijn.Wat voormannen in het Midden-Oosten preken, schreeuwen ook boze Marokkaantjes op het schoolplein: ”Wacht maar tot ik groot ben.”
Bron
quote:Je hebt het nu over 2, nee 3, verschillende dingen .. terroristische aanslagen, hun wetgeving en 1 gekOp maandag 31 maart 2008 19:11 schreef Wokkel het volgende:
[..]
OK, doe ik voor je maar ik kom er niet uit.
Wat hadden de mensen in de Twin Towers te maken met vijandigheden?
Wat hadden mannen, vrouwen en kinderen die naar hun werk / school gingen in een Madrileense spitstrein te maken met vijandigheden?
Wat hadden Australische discogangers op Bali te maken met vijandigheden?
Wat hebben 'ontrouwe' vrouwen die onthoofd / gestenigd worden te maken met vijandigheden?
Wat hebben homo's te maken met vijandigheden?
Wat heeft Theo van Gogh te maken met vijandigheden?
Zijn de extremisten te bang voor echte tegenstand en pakken ze liever onschuldigen? Over generaliseren gesproken...
aangaande het eerste, niet dat ik iets goed wil praten (!!) maar je begint wel halverwege het verhaal .. hoe dat nou echt zat met het WTC zullen we waarschijnlijk nooit weten, maar ook daaraan gaat al geschiedenis vooraf .. en al die andere aanslagen, waren die niet bedoeld om ons te bewegen om onze troepen van hun grondgebied te halen ? En hoeveel onschuldige burgers zullen er gestorven zijn door onze troepen daar denk je .. ?
Nogmaals, ik wil hun handelen beslist niet goed praten, ik wil er alleen maar aan herinneren dat wij ook niet geheel onschuldig zijn aan het hele gebeuren .. waar halen wij het recht vandaan om middels geweld te bepalen hoe hun moeten leven ?
hun wetgeving, ja, die is barbaars .. maar is het aan ons om hun daarvan te 'bevrijden', desnoods met geweld, of moeten ze dat zelf doen ?
Ik bedoel maar, kijk maar naar wat er gebeurd is in Iran, waar de godsdienst door de Sjah onderdrukt werd, met steun van de Amerikanen, daar heeft het volk de ayatollah's terug gehaald omdat de sprong te groot was en het is nu een van de striktste landen ..
en theo, tja, die kreeg te maken met een gek, net zoals pim fortuyn, of john lennon of gianni versace
quote:je kan ook gewoon zorgen dat er geen grond is om dat zaaigoed te laten ontkiemen, als er geen voedingsbodem is kan die namelijk niet groeienOp maandag 31 maart 2008 19:41 schreef Wokkel het volgende:
[..]
[..]
Dit soort quotes van boze Marokkaantjes zijn helaas werkelijkheid. Marokkaanse hangjongeren zijn al lastig genoeg om mee om te gaan, we kunnen haatzaaiende imans wel missen als kiespijn.
quote:mwah, je moest eens de verhalen lezen van de eerste feministes, komt er wel dicht in de buurtOp maandag 31 maart 2008 19:27 schreef leefmeuit het volgende:
[..]
ah ja, onze oma's werden ook onthoofd en gestenigd toen ze voor hun rechten op kwamen.
nog meer slimme opmerkingen?
quote:met behulp van de grote massa die het ook zat is en aan verandering toe ..an daarnaast, vertel eens hoe lichamelijk zwakke vrouwen en een minderheid aan homosexuelen iets kunnen doen aan een grotere groep extreem geweldadige agressor.
jouw retoriek is hetzelfde als zeggen dat we niks aan de concentratiekampen in duitsland hadden moeten doen omdat de joden vanzelf wel er iets aan zouden doen en zo het probleem oplossen.
en fyi, wij hebben ook niets gedaan aan de concentratiekampen, dat hebben de Joden zelf gedaan
[..]
quote:en wat heeft die ellende hier met het geloof te maken en dan specifiek de door Wilders aangehaalde verzen .. we hebben hier te maken met jeugd zonder toekomstvisie in een almaar onvriendelijker wordend klimaat ..de verzen in de koran beinvloeden dus niet alleen moslims in oorlogssituaties maar ook in normale situaties.
als die koran zo geweldig en vredelievend is verklaar dan de ellende met dat geloof eens overal in de westerse wereld?
quote:Met allemaal dezelfde beweegreden...de Koran. Zou het dan niet aan de dubbelzinnige, multi interpretabele verzen kunnen liggen denk je?Op maandag 31 maart 2008 19:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Je hebt het nu over 2, nee 3, verschillende dingen .. terroristische aanslagen, hun wetgeving en 1 gek
quote:Nee dat ligt aan die mensen. Zou anders niet elke moslim met een explosievengordel om rondlopen?Op maandag 31 maart 2008 20:17 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Met allemaal dezelfde beweegreden...de Koran. Zou het dan niet aan de dubbelzinnige, multi interpretabele verzen kunnen liggen denk je?
quote:Op maandag 31 maart 2008 20:24 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Nee dat ligt aan die mensen. Zou anders niet elke moslim met een explosievengordel om rondlopen?
Dus ik moet maar blij zijn dat de teksten multi-interpretabel zijn?
Kurt Westergaard, de Deense cartoonist die met zijn Mohammedcartoon in de krant Jyllands-Posten de halve moslimwereld in rep en roer zette, heeft voor P-magazine deze Wilders-cartoon gemaakt.
quote:De multi interpretabele Koran aanpassen bedoel je? Salafistische moskeeën in Nederland per direct sluiten? Schotels verbieden die tv zenders ontvangen met haatzaaiende imans vanuit andere staten? Grenzen stellen aan onze tolerantie, niet meer pappen en nathouden? Irak opdelen in omheinde provincies zodat soennieten en sjiieten elkaar niet aanvallen?Op maandag 31 maart 2008 19:57 schreef moussie het volgende:
[..]
je kan ook gewoon zorgen dat er geen grond is om dat zaaigoed te laten ontkiemen, als er geen voedingsbodem is kan die namelijk niet groeien
Vertel het me maar, hoe zorg je er gewoon voor dat moslim extremisme voor eens en voor altijd ophoudt? De suggestie om de Koran / islam wat meer aan te laten passen aan de tegenwoordige tijd en normen is misschien wel de meest gemakkelijke...
quote:Alles is mulit-interpretabel.Op maandag 31 maart 2008 20:31 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dus ik moet maar blij zijn dat de teksten multi-interpretabel zijn?
quote:Exact.Op maandag 31 maart 2008 21:58 schreef Neuroscience het volgende:
Wat een illusie ook om te denken dat 'het westen' de islam aan kan passen. Dat soort hervormingen kunnnen imo alleen van binnenuit komen.
quote:wordt ook aan gewerkt.Op maandag 31 maart 2008 21:58 schreef Neuroscience het volgende:
Wat een illusie ook om te denken dat 'het westen' de islam aan kan passen. Dat soort hervormingen kunnnen imo alleen van binnenuit komen.
http://secularislam.org/blog/SI_Blog.php
http://www.reformislam.org/
http://www.irshadmanji.com/
http://www.youtube.com/irshadmanjitv
quote:Salah Edin eist dat Geert Wilders ten overstaan van de wereldpers aangeeft dat hij in zijn film 'Fitna' per abuis een beeltenis van de rapper heeft gebruikt waar hij doelde op Mohammed B. "Er is een brief van mijn advocaat de deur uitgegaan", vertelt hij aan Novum Nieuws. "Als hij daar morgen niet op heeft gereageerd, klagen we hem aan."
De PVV-leider, die 'Fitna' donderdag op het internet zette, kondigde maandag aan dat hij de film zou aanpassen wanneer hij deze opnieuw zou publiceren. Een schrale troost, meent Edin. "Die film is al acht miljoen keer bekeken. Die kun je niet eens meer van het internet halen", zegt hij. "We nemen daarmee geen genoegen." Naast de rectificatie eist Edin een schadevergoeding.
De muzikant beklaagt zich niet slechts over de schending van zijn portret- en auteursrecht. "Mensen denken nu misschien dat ik samenwerk met Wilders", legt hij uit. Bovendien maakt de rapper zich zorgen over het effect van de film op de verkoop van zijn nieuwe album. "Mijn plaat komt over een paar maanden uit. Niet alleen in Nederland, maar ook in Amerika en het Midden-Oosten. Ik wil niet dat winkeliers mijn album dadelijk weigeren."
Zijn advocate Margriet Koedooder heeft inmiddels contact gehad met Wilders. "Ik heb het idee dat hij zich de afgelopen maanden vooral heeft beziggehouden met de politieke consequenties van zijn film", stelt Koedooder. "Het lijkt wel of hij nog nooit van het auteursrecht heeft gehoord." Met een concreet voorstel is de politicus volgens Koedooder nog niet gekomen. "Als dat niet snel genoeg gebeurt, volgt een kort geding."
Volgens de advocate heeft Wilders, die maandag de hele dag onbereikbaar was voor commentaar, slordig gehandeld. "Als je een film online zet die al maanden wordt aangekondigd, dan moet je zorgvuldig zijn. Dit is zeer onzorgvuldig gedaan." Juist de internationale impact van 'Fitna' zorgt volgens Koedooder voor een unieke situatie. "Nederland staat bekend om lage schadevergoedingen waar het nationale kwesties betreft. Dit is een apart geval omdat het wereldwijd speelt."
Hoewel Edin benadrukt dat de kwestie hem in zijn persoonlijke leven niet raakt, maakt Koedooder zich zorgen over de veiligheid van haar cliënt. "Ik weet nog niet wat Salah Edin gaat meemaken als hij van grens naar grens gaat", zegt ze. "Zijn veiligheid is in gevaar gebracht en ook zijn reputatie als muzikant. Ik studeer nog op de hoogte van de schadevergoeding die we eisen."
quote:Op maandag 31 maart 2008 22:14 schreef Caesu het volgende:
[..]
wordt ook aan gewerkt.
http://www.reformislam.org/
Nu nog even die 1,2 miljard moslims, of bijna 1 miljoen in Nederland overtuigen van dat manifest. Wat mij betreft krijgt elke Nederlander die pagina op een printje in de brievenbus.
quote:The need for reform
Islam, in its present form, is not compatible with principles of freedom and democracy. Twenty-first century Muslims have two options: we can continue the barbaric policies of the seventh century perpetuated by Hassan al-Banna, Abdullah Azzam, Yassir Arafat, Ruhollah Khomeini, Osama bin Laden, Muslim Brotherhood, al-Qaeda, Hizballah, Hamas, Hizb-ut-Tahrir, etc., leading to a global war between Dar al-Islam (Islamic World) and Dar al-Harb (non-Islamic World), or we can reform Islam to keep our rich cultural heritage and to cleanse our religion from the reviled relics of the past. We, as Muslims who desire to live in harmony with people of other religions, agnostics, and atheists choose the latter option. We can no longer allow Islamic extremists to use our religion as a weapon. We must protect future generations of Muslims from being brainwashed by the Islamic radicals. If we do not stop the spread of Islamic fundamentalism, our children will become homicidal zombies.
Sharia
Sharia Law must be abolished, because it is incompatible with norms of modern society.
Outdated practices
Any practices that might have been acceptable in the Seventh Century; i.e., stoning, cutting off body parts, marrying and/or having sex with children or animals, must be condemned by every Muslim.
quote:Geert Wilders heeft zijn excuses aan programmamaker Rob Muntz aangeboden voor het ongevraagd gebruiken van zijn stem in zijn antikoranfilm 'Fitna'. Dat heeft Muntz maandag gezegd. Woensdag gaan Wilders en Muntz in overleg. "Misschien dat we tot een geldschikking kunnen komen."
De stem van Muntz is in de film te horen in een gesprek dat hij had met de in 2004 vermoorde cineast Theo van Gogh. Muntz is kwaad dat zijn naam niet in de aftiteling staat. Wilders was maandag niet bereikbaar voor commentaar.
quote:De Indonesische president Susilo Bambang Yudhoyono heeft Indonesiërs die het niet eens zijn met de strekking van Geert Wilders' film 'Fitna' tot kalmte gemaand. "Ik dring er bij alle Indonesiërs op aan zich niet te buiten te gaan aan vandalisme. Wij moeten laten zien dat de islam het niet eens is met geweld." Tevens drong de president, die voor zijn steun in het parlement is aangewezen op islamitische partijen, er bij internetproviders op aan de toegang tot websites die de film vertonen te blokkeren.
Een veertigtal demonstranten riep maandag bij de Nederlandse ambassade in de Indonesische hoofdstad Jakarta op tot het vermoorden van Wilders. Er was veel politie bij de demonstratie, die was georganiseerd door het Front van Verdedigers van de Islam, een radicale splintergroep.
Een woordvoerder van de groep, Soleh Mahmud, riep de regering op de banden met Nederland wegens Wilders' film te verbreken. "De Nederlandse regering moet hem arresteren. Wilders moet worden gedood, omdat hij de moslims de oorlog heeft verklaard", aldus Mahmud, die ook zei dat hij 'Fitna' nog niet heeft gezien.
Koningin Rania wil dialoog over islam
quote:Koningin Rania van Jordanië roept jongeren via YouTube op door middel van een wereldwijde dialoog de stereotypen over de islam en de Arabische wereld te doorbreken.
Ze heeft daarvoor een speciale website in het leven geroepen. "Ik wil dat mensen de echte Arabische wereld leren kennen", zegt de koningin. "Ongemonteerd, zonder script en ongefilterd".
Rania vraagt iedereen zijn mening te geven over het Midden-Oosten, Arabieren en moslims. "Want", zo zegt ze, "er is nog teveel afstand tussen ons."
quote:Het debat dinsdag in de Tweede Kamer over de anti-Koranfilm Fitna van Geert Wilders wordt gevoerd door de fractievoorzitters van de verschillende partijen.
Wilders zelf voert het woord namens zijn Partij voor de Vrijheid (PVV). Ook de vorige week gevallen Rita Verdonk wil aan het debat deelnemen.
De coalitiepartijen CDA, PvdA en ChristenUnie hebben het overleg met premier Jan Peter Balkenende aangevraagd. Kort na publicatie van Fitna op internet bracht het kabinet een verklaring uit waarin het stelde de film te betreuren en afstand nam van de inhoud. Ook de ministers Ernst Hirsch Ballin (Justitie), Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) en Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) zijn bij het debat.
De coalitiepartijen willen er bij het kabinet op aandringen om alert te blijven. De rellen over de Deense cartoons braken nu eenmaal ook pas maanden na publicatie uit.
Daarnaast willen ze graag in debat met Wilders om duidelijk te maken dat ze het oneens zijn met zijn visie op de islam. VVD-leider Mark Rutte wil vooral antwoord op de vraag waarom Wilders met de anti-Koranfilm is gekomen. Hij betitelde Fitna na verschijning al als een gemiste kans omdat er volgens de VVD geen oplossingen worden geboden voor problemen met radicale moslims.
quote:nee, nee, nee, nee en nee ..Op maandag 31 maart 2008 21:52 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De multi interpretabele Koran aanpassen bedoel je? Salafistische moskeeën in Nederland per direct sluiten? Schotels verbieden die tv zenders ontvangen met haatzaaiende imans vanuit andere staten? Grenzen stellen aan onze tolerantie, niet meer pappen en nathouden? Irak opdelen in omheinde provincies zodat soennieten en sjiieten elkaar niet aanvallen?
Vertel het me maar, hoe zorg je er gewoon voor dat moslim extremisme voor eens en voor altijd ophoudt? De suggestie om de Koran / islam wat meer aan te laten passen aan de tegenwoordige tijd en normen is misschien wel de meest gemakkelijke...
doe je gewoon eens 'practice what you preach' .. individuele verantwoordelijkheid voor iedereen .. dus niet moslim B scheel aankijken omdat moslim A iets heeft geflikt, niet Antilliaan B op een afstand houden omdat Antilliaan A je handtas gejat heeft etc etc .. denk dat je dan al een flink stuk verder komt, als de sociale achterstand weg wordt gewerkt
quote:Goeie.Op maandag 31 maart 2008 22:54 schreef moussie het volgende:
[..]
nee, nee, nee, nee en nee ..
doe je gewoon eens 'practice what you preach' .. individuele verantwoordelijkheid voor iedereen .. dus niet moslim B scheel aankijken omdat moslim A iets heeft geflikt, niet Antilliaan B op een afstand houden omdat Antilliaan A je handtas gejat heeft etc etc .. denk dat je dan al een flink stuk verder komt, als de sociale achterstand weg wordt gewerkt
Individuele verantwoordelijkheid houdt in dat je je kinderen onder controle houdt en niet op straat anderen laat lastigvallen. Het houdt in dat je positief meewerkt aan de omgeving waarin je woont. Het houdt in dat je moskeeen of personen waarvan je weet dat die radicaliseren afwijst.
Het houdt in dat je ook kan luisteren naar andersdenkenden en hun kritiek op jouw geloof zonder dat je gelijk in een (politie-aangifte)kramp schiet.
En het belangrijkste: Het constante slachtoffergevoel wat je jezelf, of wat anderen jou toedichten werp je verre van je af. Doe zelf iets aan je situatie in plaats van jammeren en schuldigen aanwijzen. Pro-actief in plaats van reactief.
Natuurlijk is het niet leuk als je wordt beoordeeld op het gedrag van anderen, maar helaas het gebeurt door de extremen die jouw geloof vernietigen.
Zorg er voor dat mensen weten dat jij en je geloof ergens anders voor staan. Kruip niet weg maar vertel en toon de positieve boodschap die de Islam volgens jou vertegenwoordigd. Pak die handreiking die je gelukkig in Nederland nog steeds krijgt!
Standaard disclaimer
Natuurlijk zijn er moslims op wie het geen betrekking heeft. Het gaat natuurlijk om de (helaas niet zo kleine) groep die buitengewoon asociaal gedrag vertoont.
quote:Goed stuk. Wie de schoen past, etc.Op maandag 31 maart 2008 23:36 schreef Wokkel het volgende:
Goeie.
Individuele verantwoordelijkheid houdt in dat je je kinderen onder controle houdt en niet op straat anderen laat lastigvallen. Het houdt in dat je positief meewerkt aan de omgeving waarin je woont. Het houdt in dat je personen waarvan je weet dat die radicaliseren afwijst.
Het houdt in dat je ook kan luisteren naar andersdenkenden en hun kritiek op jouw standpunt zonder dat je gelijk in een (fok!-moslim-bash)kramp schiet.
En het belangrijkste: Het constante slachtoffergevoel wat je jezelf, of wat anderen jou toedichten werp je verre van je af. Doe zelf iets aan je situatie in plaats van jammeren en schuldigen aanwijzen. Pro-actief in plaats van reactief.
Natuurlijk is het niet leuk als je wordt beoordeeld op het gedrag van anderen, maar helaas het gebeurt door anderen die jouw standpunt een zielige poging vinden om je eigen incompetentie te verhullen door op zoek te gaan naar een nog zwakkere partij.
Zorg er voor dat mensen weten dat jij en je standpunten ergens anders voor staan. Kruip niet weg maar vertel en toon de positieve boodschap die xenofobie volgens jou vertegenwoordigd. Pak die handreiking die je gelukkig in Nederland nog steeds krijgt!
Standaard disclaimer
Natuurlijk zijn er wildersaanhangers op wie dit alles geen betrekking heeft. Het gaat natuurlijk om de (helaas niet zo kleine) groep die buitengewoon asociaal gedrag vertoont.
quote:Jammer dat je zo moet reageren.
In dit topic is al een aantal keren gezegd dat verandering van binnenuit moet komen. Wanneer ik hier concreet invulling aan probeer te geven komt Gronk even langs om mij te beschuldigen van xenofobie. In plaats van mee te discussieren en wellicht samen tot goede ideeën te komen kom je met standaard dooddoeners als 'moslim-bash', 'xenofobie' en 'wildersaanhangers'.
Het valt me nog mee dat je mijn post niet gelijk hebt verwijderd omdat jij er toevallig anders over denkt en geen zinnig weerwoord kan opstellen. Moet ik je daarvoor bedanken??
quote:ach kom nou zeg, zelfs als ruim een half miljoen moslims tegen je zegt : dat zijn geen moslims !! .. dan hoor je het niet, ze moeten geen onzin gaan verkopen, ze moeten afstand nemen, nadrukkelijker, duidelijker .. het maakt toch niet uit wat ze zeggen, je komt toch aankakken met een : ja maar ..Op maandag 31 maart 2008 23:36 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Goeie.
Individuele verantwoordelijkheid houdt in dat je je kinderen onder controle houdt en niet op straat anderen laat lastigvallen. Het houdt in dat je positief meewerkt aan de omgeving waarin je woont. Het houdt in dat je moskeeen of personen waarvan je weet dat die radicaliseren afwijst.
Het houdt in dat je ook kan luisteren naar andersdenkenden en hun kritiek op jouw geloof zonder dat je gelijk in een (politie-aangifte)kramp schiet.
En het belangrijkste: Het constante slachtoffergevoel wat je jezelf, of wat anderen jou toedichten werp je verre van je af. Doe zelf iets aan je situatie in plaats van jammeren en schuldigen aanwijzen. Pro-actief in plaats van reactief.
Natuurlijk is het niet leuk als je wordt beoordeeld op het gedrag van anderen, maar helaas het gebeurt door de extremen die jouw geloof vernietigen.
Zorg er voor dat mensen weten dat jij en je geloof ergens anders voor staan. Kruip niet weg maar vertel en toon de positieve boodschap die de Islam volgens jou vertegenwoordigd. Pak die handreiking die je gelukkig in Nederland nog steeds krijgt!
Standaard disclaimer
Natuurlijk zijn er moslims op wie het geen betrekking heeft. Het gaat natuurlijk om de (helaas niet zo kleine) groep die buitengewoon asociaal gedrag vertoont.
dus vindt je het gek dat de pubers in een slachtofferrol schieten, dat zijn ze immers ook, ze hebben geen f*ck te maken met de door Wilders geportreteerde moslim, het zijn kinderen, en dat die zich niet bepaald welkom voelen hier, tja, hoe zou dat nou toch komen
quote:Same to you. Ik zie hier veel te veel luitjes die zich druk maken over mensen waar ze -- volgens mijn inschatting-- nooit mee te maken hebben. In plaats van te genieten van 't mooie weer zie ik keer op keer dezelfde zure reacties. Ach, 't is maar welke invulling je aan je leven geeft.Op maandag 31 maart 2008 23:51 schreef Wokkel het volgende:
Jammer dat je zo moet reageren.
In dit topic is al een aantal keren gezegd dat verandering van binnenuit moet komen. Wanneer ik hier concreet invulling aan probeer te geven komt Gronk even langs om mij te beschuldigen van xenofobie. In plaats van mee te discussieren en wellicht samen tot goede ideeën te komen kom je met standaard dooddoeners als 'moslim-bash', 'xenofobie' en 'wildersaanhangers'.
Het valt me nog mee dat je mijn post niet gelijk hebt verwijderd omdat jij er toevallig anders over denkt en geen zinnig weerwoord kan opstellen. Moet ik je daarvoor bedanken??
Let wel, je hoort mij niet zeggen dat er geen issues zijn met moslims, allochtonen, kutmarokkanen, kankerantillianen en nog zo wat luitjes. Maar dat ligt allemaal wel een stuk genuanceerder dan dat jij zo postte, en dat heeft --voorzover ik kan zien-- geen ene kloot te maken met de islam of moslim zijn. Eerder met dingen als 'kansloze stakker zijn'.
Overigens, 't is een bekend verschijnsel dat populisten de ene kansloze groep tegen de andere, al even kansloze groep, opzetten. In extreemrechtse kringen (ik mag toch wel zeggen dat wilders in die hoek zit, niet, of is jouw politiek-correcte mening al zo ver heen dat zelfs dat al niet mag?) was en is dat een standaard methode. Nou jij weer.
[ Bericht 1% gewijzigd door gronk op 01-04-2008 00:13:39 ]
quote:Ik zou meer dan iedereen graag op het nieuws een item zien dat een half miljoen moslims de straat opgaan om tegen het extremisme te betogen of een website maken met StopIslamExtremism.com. Zou het niet mooi zijn om een "Extremismevrije moskee" keurmerk te hebben?Op maandag 31 maart 2008 23:54 schreef moussie het volgende:
[..]
ach kom nou zeg, zelfs als ruim een half miljoen moslims tegen je zegt : dat zijn geen moslims !! .. dan hoor je het niet, ze moeten geen onzin gaan verkopen, ze moeten afstand nemen, nadrukkelijker, duidelijker .. het maakt toch niet uit wat ze zeggen, je komt toch aankakken met een : ja maar ..
Heck..10.000 moslims op de dam die betogen tegen Osama of de Iraanse premier vind ik al heel overtuigend. Natuurlijk ben ook ik afhankelijk van wat een journalist interessant genoeg vind om te melden, maar ik heb nog wel het vertrouwen dat de pers in Nederland dit soort zaken ook uitbundig zouden melden.
Als het meest heilige wat je hebt wordt beledigd, iets waar je al vanaf je geboorte van wordt overtuigd, is het verschrikkelijk als extremisten (niet moslims) jouw geloof direct beschadigen. Maar wat ik niet begrijp is waarom de reacties van ongelovigen tot zoveel meer zichtbare negatieve reacties leiden dan een film van Osama?
Tot nu toe zie ik ik vooral beledigde moslims in de kranten en op tv. Als je Balkenende moet geloven moeten we vooral blij zijn dat er nog geen geweld is gebruikt bij de protesten. Absurd dat je anno 2008 een angst moet hebben om pijnpunten aan te wijzen binnen een gemeenschap.
quote:Kinderen zijn altijd het slachtoffer, laat daar geen onduidelijkheid over bestaan.dus vindt je het gek dat de pubers in een slachtofferrol schieten, dat zijn ze immers ook, ze hebben geen f*ck te maken met de door Wilders geportreteerde moslim, het zijn kinderen, en dat die zich niet bepaald welkom voelen hier, tja, hoe zou dat nou toch komen
Mijn post over individuele verantwoordelijkheid sloeg dan ook op de meerderjarige ouders.
PS
Voordat ik weer als Wildersaanhanger
wordt neergezet: Ik heb niets met die man. Zijn meningen en oplossingen zijn veel te bruut, zijn partij teveel one-issue. Zijn film is generaliserend, onvolledig en bizar geintroduceerd.Die film daarentegen is echter, ondanks de belabberde vorm, wel een mooie discussiestarter gebleken. Niet alleen op fok, maar ook op de rest van het internet, de werkplek en op straat.
Probeer dus mijn posts niet altijd in te passen in het plaatje van Wilders of zijn film maar meer in het algemene probleem van omgaan met moslims en extremisten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wokkel op 01-04-2008 00:47:03 ]
Geert Wilders krijgt alleen maar meer problemen - las zojuist op een hiphopblog dat rapper Salah Edin, die
wordt afgebeeld als Mohammed B. een ultimatum heeft gesteld voor Geert Wilders.
http://hiphop.blog.nl/nl-(...)m-voor-geert-wilders
quote:Het kost inderdaad teveel tijd om te reageren, maar ach het regent, er is niets op tv en het is voor een belangrijke zaak. Voor je informatie, mijn directe buren links, rechts en rechtsboven mijn flatje zijn praktiserende moslims met wie ik meer dan goed opschiet, al jaren lang. Ik kan je de diverse lekkernijen die ze me aanbieden absoluut aanraden. Helaas kan ik bij hun ook weinig pro-activiteit bespeuren voor wat betreft de extremen, ik heb zelf het idee dat het voor hun 'not done' is om in je eigen nest te poepen.Op dinsdag 1 april 2008 00:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Same to you. Ik zie hier veel te veel luitjes die zich druk maken over mensen waar ze -- volgens mijn inschatting-- nooit mee te maken hebben. In plaats van te genieten van 't mooie weer zie ik keer op keer dezelfde zure reacties. Ach, 't is maar welke invulling je aan je leven geeft.
Voor de rest zitten er Antillianen, Polen (weinig contact mee, ik geef het toe) en Senegalezen. Allemaal even vriendelijk en altijd bereid om je te helpen als dat nodig is. Ik vermaak me wel
quote:Natuurlijk is Wilders op punten extreemrechts. Maar waarom zou dat mij ervan weerhouden om de punten die hij aanstipt te volgen en te kijken wat daarop de reacties zijn. Ik noem niemand binnen Nederland een kansloze groep, omdat er hier zo ontzettend veel energie wordt gestoken in integratie.Let wel, je hoort mij niet zeggen dat er geen issues zijn met moslims, allochtonen, kutmarokkanen, kankerantillianen en nog zo wat luitjes. Maar dat ligt allemaal wel een stuk genuanceerder dan dat jij zo postte, en dat heeft --voorzover ik kan zien-- geen ene kloot te maken met de islam of moslim zijn. Eerder met dingen als 'kansloze stakker zijn'.
Overigens, 't is een bekend verschijnsel dat populisten de ene kansloze groep tegen de andere, al even kansloze groep, opzetten. In extreemrechtse kringen (ik mag toch wel zeggen dat wilders in die hoek zit, niet, of is jouw politiek-correcte mening al zo ver heen dat zelfs dat al niet mag?) was en is dat een standaard methode. Nou jij weer.
Iedereen heeft een kans, niet om miljonair te worden, maar wel om mee te doen met de maatschappij tot ieders tevredenheid. Je moet die kans alleen wel herkennen en pakken. Wat mij betreft is de continue stroom aan negatieve berichten juist een kans om te laten zien waar je voor staat. Opboksen op een positieve manier.
Is Poverty Caused by Irrational Behavior?
Morgen overhoring
De leidraad van een geloof is duizenden jaren geleden in schrift gezet / boekvorm. Deze verhaalvorm speelt zich af in een tijd waar normen en waarden op een andere manier worden gebruikt zoals nu. Niet alleen de tijdssetting is anders, maar ook de gebruiken e.d.
Nu jaren later is door de evolutie alles veranderd qua levensstandaard, de straffen en manier van leven zijn anders. Dit kan niet klakkeloos uit een bijbel, koran e.d. worden overgenomen, dit zou in mijn ogen aangepast gebruikt moeten worden naar de maatstaven van deze tijd.
De basisprincipes zijn gelijk aan vroeger, alleen toepassing is in mijn ogen niet altijd 1 op 1 over te nemen.
Dit kan joods, moslim, christen etc zijn die hun geloof nastreven.
Een goed voorbeeld is de KKK (Klu-Klux-Klan), die basseerden hun theorie op de Bijbel - de Bijbel is nu toch ook niet verboden?
Nou, daar was ie dan. De Film. Daar hebben we het dus wekenlang over gehad. Vroeger had je zo'n tv-reclame waarin een schilderpakket van het merk Ravensburger werd aangeprezen met de pakkende slogan "Iedereen kan schilderen met Ravensburger'. Een doos vol voorgedrukte schilderijtjes vol vlakjes met daarin kleine nummertjes. Die nummertjes corresponderen dan weer met een bepaalde kleur verf en aan het eind van de rit lijkt het of je echt zelf een schilderij hebt gemaakt."
Dat gevoel kreeg ik bij de film van Wilders. "Iedereen kan Fitna maken met Ravensburger". De kunst is wat heftige bewegende beelden van youtube te trekken, die te koppelen aan wat koranverzen en aan het eind van de rit lijkt het of je een zinnig statement hebt gemaakt over de moslims. Jan Peter heeft al die tijd gedacht dat Geert met een serieuze film bezig was, maar Geert zat dus op een verloren maandagavond ergens op een zolderkamertje met een van zijn schaarse vrienden wat filmpjes aan elkaar te prutsen.
Jammer van die paar foutjes, dat vindt Geert achteraf zelf ook. Hij was net twee grote glazen fristi aan het inschenken waardoor hij miste dat zijn vriend niet Mohammed B maar rapper Salah Edin in zijn film monteerde. En dat Geert er blindelings van uit was gegaan dat de Deense cartoontekenaar zou staan te juichen wanneer hij zou zien dat zijn befaamde spotprent in de film voorkwam, was een ongelukkige inschattingsfout.
De euforie van die avond had hen wellicht meegesleurd. Na een paar uur hadden ze al best een gave film met heuse titeltjes en geluidjes. "Hoeveel hebben we nu?" had Geert zijn vriend aan het eind van de avond gevraagd. Die had naar de timer gekeken, vervolgens naar Geert en toen met een lichte snik in zijn stem gezegd "Al vijftien minuten!". Een siddering ging door Geerts boxershort. Even geloofde hij echt dat hij een film had gemaakt
quote:Hou dan zelf op met katholieken weg te zetten als pedo's, elke keer als er weer een pedopriester in het nieuws komt. Nee, katholieken moeten allemaal een brief naar Popi Benny sturen om hun ongenoegen kenbaar te maken over deze priesters. Katholieken zijn samen verantwoordelijk hiervoor.Op maandag 31 maart 2008 22:54 schreef moussie het volgende:
[..]
nee, nee, nee, nee en nee ..
doe je gewoon eens 'practice what you preach' .. individuele verantwoordelijkheid voor iedereen .. dus niet moslim B scheel aankijken omdat moslim A iets heeft geflikt, niet Antilliaan B op een afstand houden omdat Antilliaan A je handtas gejat heeft etc etc .. denk dat je dan al een flink stuk verder komt, als de sociale achterstand weg wordt gewerkt
Wmb hoeven moslims niets openlijk af te keuren, alleen walg ik ervan dat ze sommige zaken gewoon openlijk goedkeuren, met welke smoes dan ook.
Zoals die twee homo's die opgehangen werden, vanwege hun geaardheid. Wordt er gewoon even beweerd dat ze verkrachters zijn, wat niet waar scheen te zijn, en dan maakt dat alles goed.
Vrouwen die gestenigd worden? Ach ja, ze zullen die verkrachting wel uitgelokt hebben.
Nogmaals afkeuren hoeft nog niet eens, maar laat het goedkeuren achterwege, s.v.p.
quote:http://www.iht.com/articl(...)aysia-Quran-Film.phpMalaysian supermarket chain marks Dutch products red to protest anti-Islam film
The Associated Press
Published: April 1, 2008
KUALA LUMPUR, Malaysia: A supermarket chain in mainly Muslim Malaysia has marked Dutch products with red labels, giving customers the option of boycotting them to protest an anti-Islam movie by a Dutch lawmaker.
"I think as a Muslim, we have to take a stand," Ali Mydin, managing director of Mydin Mohamed Holdings Bhd., told The Associated Press on Tuesday, adding that 40 of his stores would take part in the nationwide campaign.
Supermarkets would put up notices and posters to explain to customers how they could choose not to buy Dutch products, Ameer said. Mydin buys 60 million ringgit (US$18.8 million; ¤11.9 million) worth of Dutch goods a year, from dairy and cosmetics to electronics.
Several other Malaysian groups have also called on Muslims to boycott Dutch goods, saying the 15-minute movie by lawmaker Geert Wilders creates unnecessary tensions and misleads viewers to link Islam and violence.
Malaysia's Foreign Ministry has strongly condemned the film as disrespectful and insensitive. Some 60 percent of the country's 27 million people are Muslims.
The film, titled "Fitna," or "ordeal" in Arabic, was posted online Thursday. Though it was removed from the site, LiveLeak.com, on Friday, it has since been available on other file-sharing sites.
Red sticker day: Shahrir on a tour of Mydin Hypermarket in USJ, Subang Jaya, after he launched “Product Malaysia Citarasa Kita” promotion Monday. Inset — the notice to inform customers which products are from the Netherlands.
Boycot Nederlandse producten in supermarkt Maleisië
quote:Een grote Maleisische supermarktketen heeft opgeroepen tot een boycot van Nederlandse producten wegens de film Fitna van parlementariër van Geert Wilders. De supermarkten halen de producten echter niet uit de schappen om de keuzevrijheid van de klant te respecteren. Dat berichtte dagblad The New Straits Times dinsdag.
Nederlandse producten hebben rode labels gekregen om klanten te waarschuwen. Ook hangen posters in de supermarkten van Mydin Mohamed Holdings die klanten oproepen weg te blijven van Nederlandse waar. „Niemand heeft het recht andere religies te veroordelen”, aldus de directeur van de keten.
quote:De Kamer worstelt al anderhalf jaar met de vraag hoe om te gaan met PVV-Kamerlid Geert Wilders. Vandaag krijgt de toeschouwer een nieuwe aflevering van die worsteling voorgeschoteld.
Dat de Kamer dat debat opnieuw zoekt, is niet meer dan logisch. De afgelopen maanden werd tot vervelens toe over zijn film, de mogelijke inhoud en de eventuele gevolgen gesproken: door Kamerleden, door ministers en, prominent, door de minister-president.
Het debat vandaag, dat vanaf 15.30 uur live te volgen is op Nederland 1, is een gelegenheid voor met name het kabinet zich te verantwoorden voor wat er in de weken voorafgaand aan ’Fitna’ in gang is gezet. Zo voerde de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, Tjibbe Joustra, onder politieke verantwoordelijkheid van minister Hirsch Ballin (justitie) gesprekken met Wilders om hem voor mogelijke effecten te waarschuwen.
Hirsch Ballin zelf wees Wilders eerder op mogelijke strafrechtelijke consequenties van wat hij in de film te berde zou willen brengen. Minister Ter Horst (binnenlandse zaken) betrok de burgemeesters op voorhand bij de crisisbeheersing door hen per brief te wijzen op mogelijke gevolgen. Hetzelfde deed minister Verhagen (buitenlandse zaken) in een brief aan de Nederlandse ambassadeurs in den vreemde.
Het hoogtepunt was de verklaring die premier Balkenende op 29 februari na de ministerraad voorlas. Het kabinet verwierp op voorhand de boodschap van Wilders’ film en hield wereld voor dat hij alleen staat in zijn afwijzing van de islam.
Toch is verantwoording door het kabinet voor de initiatiefnemer van het debat, CDA’er Van Haersma Buma, niet de belangrijkste, zij het wel de officiële, aanleiding voor het debat. Van Haersma Buma vindt nú het moment met Wilders in debat te gaan. Eerdere pogingen daartoe zijn in de afgelopen anderhalf jaar mislukt. De PVV-leider weigerde consequent met de rest van de Kamer in debat te gaan. Hij poneerde zijn stellingen en liet het daar bij.
Dat begon al bij het debat over de regeringsverklaring van het net aangetreden vierde kabinet-Balkenende. Wilders gebruikte zijn termijn met name om de benoeming van twee staatssecretarissen met een dubbele nationaliteit te laken. De premier verweerde zich niet al te krachtig en de toon voor de maanden daarna was gezet.
Het belangrijkste argument van andere fracties tegen Wilders’ stellingen vormde de afgelopen dagen ook de voornaamste kritiek op zijn film. En dat zal vandaag ook weer prominent naar voren komen. De PVV-leider scheert de hele islam en alle moslims over één kam. De verschrikkelijke voorbeelden uit zijn film, meent Wilders, zijn geen uitwassen van extremisme, maar zijn inherent aan de islamitische ideologie. De Kamer zal daar ook vandaag niet doorheen breken.
quote:CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma wil het debat met premier Balkenende over de anti-Koranfilm aangrijpen om Wilders aan de tand te voelen. „Het wordt tijd dat hij het debat in de Kamer aangaat.”
U wil vanmiddag met de premier debatteren over zijn verklaring naar aanleiding van Wilders’ film Fitna?
„Ja, ik wil informatie over de stand van zaken. We zijn blij met de hoopvolle reacties van moslimorganisaties, maar we moeten wel alert blijven. Ik wil weten hoe het kabinet deze situatie beoordeelt en wat we nu moeten doen. Daarnaast is dit natuurlijk een kans om met Wilders zelf over zijn film te spreken. Tot nu toe heeft hij die discussie steeds ontweken.”
Dus het is een verkapte manier om met Wilders in debat te kunnen?
„Het is een manier om met Wilders in debat te kunnen ja, want dat wordt wel eens tijd. Maar daar is niets verkapts aan. Formeel gezien debatteert de Kamer over stukken die ze heeft ontvangen van bewindspersonen. Het enige stuk dat naar ons is gestuurd, is de verklaring van de premier. Wilders heeft niets gestuurd en is dus ook niet verplicht om mee te debatteren of om antwoord te geven op onze vragen. Daar houd ik rekening mee, tenslotte was hij afgelopen zondag ook niet bij een debatbijeenkomst die naar aanleiding van de film was georganiseerd in het Amsterdamse Slotervaart.”
Wilders staat niet bekend om zijn opbouwende kritiek. Verwacht u dit keer wel inhoudelijke argumenten?
„Ik hoop dat hij niet alleen stellingen de wereld in zal gooien of andere mensen de schuld zal geven. En ik hoop dat hij antwoord geeft op onze vragen, want die zijn er genoeg. Wat hij beoogt met zijn film bijvoorbeeld, wat hij ermee wil bereiken.”
De door Balkenende gevreesde crisis bleef afgelopen weekeinde uit. Waarom negeert u de film niet in plaats van hem nu weer in de schijnwerpers te zetten?
„Negeren? Die optie had ik nog niet gehoord. Bij zoiets als dit kan dat natuurlijk ook niet. Nog voor er überhaupt reacties waren, was de film al de opening van alle actualiteitenrubrieken en kranten.”
Hoe gaat u voorkomen dat het beeld ontstaat dat de ’gevestigde politiek’ Wilders weer in een hoek zet?
„Ik kan niet vooruitlopen op hoe het debat zal verlopen, dat merken we vanzelf. Ik hoop dat het er volwassen aan toe zal gaan in plaats van dat hij voortdurend de bal naar anderen kaatst. Dat zou ik zonde vinden, al is het geen reden om het debat niet te voeren.”
quote:===================================================================================Bij de Nederlandse ambassade in de Indonesische hoofdstad Jakarta hebben islamitische groeperingen dinsdag voor de tweede dag op rij gedemonstreerd tegen de film Fitna van Geert Wilders.
Betogers droegen spandoeken en hadden foto's van Wilders bij zich met daarop leuzen als 'doodstraf voor zij die de islam bekladden' en 'boycot Nederlandse producten'.
De demonstranten eisten excuses van de Nederlandse regering aan de moslims overal in de wereld. Ook moet de Nederlandse ambassade worden gesloten en moeten de diplomatieke betrekkingen met Nederland worden verbroken.
De Indonesische regering heeft inmiddels maatregelen getroffen om Fitna van internet in Indonesië te krijgen. Als iemand de rolprent via internet of op andere manier verspreidt, zal dat juridische gevolgen voor die persoon hebben, waarschuwde Arifin Muchtiar van het hooggerechtshof in de Indonesische hoofdstad.
reportage / ’Leuzen moeten vooral symbolisch worden gezien’
quote:Ruim vijftig radicale moslims staan voor de Nederlandse ambassade in Jakarta. Ze dragen spandoeken met de teksten ’Dood aan Geert Wilders’ en ’Pak de Nederlanders’. De in het wit geklede mannen zijn lid van het als radicaal bekend staande Islamitische Bevrijdingsfront (FPI). Aanvankelijk is het stil, de sfeer is grimmig. Maar na een tijdje in de brandende zon roept iemand: „Allahu Akbar” (Allah is groot), de rest volgt. Spreker Awid neemt het woord: „Ik roep alle moslims ter wereld op Wilders te doden.” Op de achtergrond klinken islamitische liederen. Het is de tweede demonstratie in Indonesië na het verschijnen van ’Fitna’.
Leerlingen van een islamitische school gingen zondag de straat op in West-Java, ze eisten dat de film van internet werd verwijderd. Din Syamsuddin, hoofd van de Muahmmadiyah, de een na grootste moslimbeweging in Indonesië, noemde ’Fitna’ een ’belediging’ voor de islam. „Het laat ook zien dat de westerse wereld helemaal niet tolerant en democratisch is”, aldus Syamsuddin.
Opiniemaker Julia Suryakusuma vindt de film saai en niet vernieuwend. „Moslims zouden zich hier niet druk over moeten maken. Ze moeten het negeren.” De Indonesische president Susilo Bambang Yudhoyono riep zijn landgenoten gisteren op de rust te bewaren. Hij zei dat vandalisme en andere vormen van geweld ongepast zijn en niet worden getolereerd door de islam.
De deerde de FPI-leden niet. Ze voelen zich extreem beledigd. De oproep Nederlanders te grazen te nemen moet volgens FPI-lid Mohammed Marsudi trouwens vooral symbolisch worden gezien: „Het is een drukmiddel voor de regering iets te doen aan Wilders. Er is in Nederland nauwelijks protest geweest.”
Dan gooit een demonstrant een steen naar de ambassade. Eieren volgen, en waterbekertjes. De 200 opgetrommelde ME’ers zijn waakzaam, maar hun blik ontspant als de demonstranten al schreeuwend terug de snelweg oplopen. Twee ongebruikte waterkanonnen staan als stille getuigen voor de ambassade.
quote:Rita Verdonk doet dinsdagmiddag niet mee aan het Tweede Kamerdebat over de film Fitna van PVV-leider Geert Wilders. Volgens haar woordvoerster heeft Verdonk nog te veel last van het spierscheurtje dat ze vorige week opliep bij een val in haar woning.
De woordvoerster gaat er vooralsnog wel van uit dat Verdonk op tijd hersteld is voor de presentatie van haar beweging Trots op Nederland, die donderdag in Amsterdam moet plaatsvinden. ,,Ik ben er zeker van dat ze alles op alles zal zetten om dat te laten doorgaan.''
door ds. Alphons van Vliet
quote:De film is er. Provocatieve beelden. Koranverzen, selectief gekozen, in combinatie met gruwelijke beelden suggereren dat heel de Koran een verwerpelijk boek is. Klopt dit met de werkelijkheid ? Is geweld inherent aan dit heilige boek van de Islam? Het antwoord is: ja.
Op 17 maart hebben vertegenwoordigers van de Raad van Kerken, samen met vertegenwoordigers van moslimkoepels in ons land, een Verklaring ondertekend waarin zij de Nederlandse bevolking oproepen zich in te zetten voor een samenleving waarin respect en verdraagzaam samenleven voorop staat. Een zeer loffelijk streven en alle steun waard. Te hopen is dat alle goedwillende mensen in ons land deze intentie niet alleen van harte onderstrepen, maar ook zélf willen bijdragen aan het verwezenlijken ervan. Toch zit er een element in deze Verklaring dat volstrekt bezijden de waarheid is, de zinsnede: ,,Wij verklaren dat godsdiensten nooit de bedoeling hebben om geweld te plegen. Alle geweld dat in de naam van God of een godsdienst begaan wordt, wijzen we krachtig af. We vinden het onze taak om wereldwijd duidelijk te maken dat dit in strijd is met de Islam en het Christendom...''
Eeuwigdurend
Zeker, islamieten zijn niet gewelddadiger, zondiger of haatdragender dan ieder ander mens. Maar de islam heeft enkele problemen met geweld die het joodse en christelijk geloof niet hebben, en daar gaat deze Verklaring volstrekt aan voorbij. Anders dan bijvoorbeeld de goddelijke (gewelds)geboden die gevonden kunnen worden in het boek Jozua van het Oude Testament, die gebonden waren aan een specifieke tijd, plaats en groep mensen, behoren moslims te geloven dat de geboden in de Koran universeel zijn en dus toepasbaar zijn voor alle tijden en plaatsen.
De Koran is een boek dat binnen de islam de pretentie heeft eeuwigdurende en voor allen en overal geldende, onveranderlijke waarheden te melden. Deze pretentie geldt tot zelfs voor het kleinste detail. Niets in de Koran is cultuurgebonden of begrensd door tijd of omstandigheden. De pretentie is dat het een boek is dat zoals het is, als het ware rechtstreeks uit de hemel komt. Zelfs de taal (Arabisch uit de zevende eeuw) is deel van deze pretentie.
Onderwerping
Omdat de Koran wordt gezien als een consistent geheel van goddelijke waarheden, is kritiek niet toegestaan. Onderwerping is de enige getolereerde houding. Dat is ook de betekenis van het woord islam: onderwerping. Maar dat levert in de praktijk toch problemen op. Want de Koran is in feite helemaal niet zo consistent. De soera's die in Mekka zijn ontstaan, zijn veel spiritueler en vredelievender ten opzichte van andersdenkenden dat de latere soera's, die ontstaan zijn na de vlucht van Mohammed naar Medina. De taal is daarin veel strijdlustiger, tegenstanders mogen met geweld worden behandeld.
De jihad die in de eerste periode vooral innerlijk was, gericht op de persoonlijke toewijding en onderwerping, wordt in de latere periode veel strijdvaardiger. Het gaat er nu ook om de islam - desnoods met geweld - over de hele wereld te verbreiden en de volken tot de ware godsdienst te brengen, in principe met alle middelen. En er is in de islam een opvatting dat de latere woorden van Allah altijd de eerdere vervangen, als ze niet precies sporen.
Geweld
De profeet zelf gebruikte geweld tegen tegenstanders, zelfs list en bedrog. Dit alles maakt dat de islam grote problemen heeft om het geweld te beteugelen. En het is voor serieuze en vredelievende islamgeleerden erg moeilijk om gefundeerd stelling te nemen tegen wat heden ten dage 'moslimterrorisme' heet. Als je heilige boek - dat absoluut gezag over je heeft, met de autoriteit van Allah zelf - zegt dat het toegestaan is om geen middel te schuwen om de 'vijanden van de islam' te treffen, dan heb je een zware dobber om geweld in je eigen gelederen te bestrijden. Want je komt dan al heel snel zélf bij de 'vijanden van de islam' terecht.
Natuurlijk zijn er onder Islamieten evenzeer edele en vredelievende mensen als onder welke andere mensengemeenschap ook. Maar als de opperste autoriteit, die je met heel je hart wilt dienen, je toestaat om geweld tegen andersdenkenden te gebruiken, hoe sterk moet je dan in je schoenen staan om deze neiging bij je geloofsgenoten te onderdrukken? Ik denk dat dit het dilemma van de islam is met betrekking tot dit onderwerp.
Rolmodel
Moslims die daden van geweld en terreur plegen in de naam van God, kunnen ruimschoots rechtvaardiging vinden voor hun daden, gebaseerd op de leringen van de Koran en de woorden en voorbeelden van Mohammed zelf! Christenen die zich bezighouden met geweld, overtréden daarentegen de expliciete leringen en het voorbeeld van Jezus Christus. Aan de andere kant kunnen moslims die klaarstaan om hun zogenaamde vijanden te vernietigen in de naam van God, zich beroepen op het volgen van de geboden van God in de Koran én het nadoen van de profeet als hun rolmodel.
Dit alles maakt de Koran helaas wel degelijk tot een zeer gevaarlijk boek. Omdat voor honderden miljoenen mensen de volstrekte autoriteit van hun god erachter staat. Het gaat niet om een schrijver die hoopt dat zijn verwerpelijke ideeën velen zullen inspireren, maar om - in de ogen van élke gelovige islamiet - hun god die dit boek heeft gegeven, geopenbaard en waar geen mens ook maar iets tegenin mag brengen.
Daar komt ten slotte nog bij dat de Koran nooit of te nimmer van dezelfde God, JHWH, afkomstig kan zijn als waarin joden en christenen geloven. In dat geval zou Hij Zichzelf namelijk op te veel zeer cruciale punten volstrekt tegenspreken en zou God in de Bijbel bijvoorbeeld verklaren dat Jezus Christus Zijn Zoon is, terwijl Hij dat in de Koran zou ontkennen...! En als JHWH, de énige God van hemel en aarde, niet achter de totstandkoming van de Koran zit, zit daar dus een geheel ándere geest achter, die honderden miljoenen mensen in zijn ban heeft door middel van de religie die zich op dit boek baseert. Joden én christenen hebben wat dat betreft zéker niet veel goeds te verwachten hiervan, 'ongelovigen' als zij zijn in de ogen van de Koran én de islam. ,,Voer oorlog tegen hen totdat er geen verzoeking meer is, en de godsdienst geheel aan Allah toebehoort'' is volstrekt duidelijke Korantaal...
Ds. A.J.J. van Vliet is protestants predikant in Leeuwarden. 'Elke gelovige moslim vindt dat geen mens er ook maar iets tegenin mag brengen'
quote:Kamerlid Geert Wilders hoeft in de toekomst waarschijnlijk geen reis meer te boeken naar Indonesië. Het grootste moslimland ter wereld wil Wilders tot persona non grata verklaren. Reden is Wilders' film Fitna. Die is bij de Indonesische regering in het verkeerde keelgat geschoten.
Zoals vanochtend al werd bericht verzamelden streng gelovige moslims zich vanochtend wederom voor de zwaar beveiligde Nederlandse ambassade in Jakarta. Ze eisten dat Wilders wordt gestraft, en sommigen vinden dat de PVV-leider niets minder dan de doodstraf verdient omdat hij in z'n film de islam heeft beledigd.
De Indonesische president Susilo Bambang Yudhoyono maande vandaag tot kalmte. De protesten tegen de film houden aan, en Yudhoyono wil voorkomen dat de woede escaleert in gewelddadigheden. De Indonesische regering probeert ondertussen Fitna van het Indonesische deel van internet te krijgen. Als iemand het filmpje via internet of op andere manier verspreidt, zal dat juridisch worden aangepakt.
Als de Islam idd een religie van vrede is, en we tegelijkertijd een dertiendelige serie met gemak kunnen vullen met beelden van geweld, onthoofdingen, ophangingen, vrouwenmishandelin, zelfmoordterroristen etc etc etc etc, en DAT geen recht doet aan waar Islam voor staat, waarom dan hen niet blamen voor het verrampeneren van de reputatie van dat vreedzame geloof. Als het de extremisten, de islamisten, de radicale haatbaarden zijn die met de Koran in de hand, door middel van opportunistische intepretatie, al dat geweld rechtvaardigen, de daad bij het verkeerd geinterpreteerde woord voegen, waarom dan hen niet aanspreken daarop, waarom niet dezelfde passionele verontwaardiging die je een man als WIlders, een cartoonist bij je oproept?
Hoe kan nu een handjevol Wildersen, cartoonisten, of wat dan ook, meer schade aanrichten voor de reputatie. het imago van de Islam dan duizenden extremisten, die keer op keer de daad bij het woord voegen, die veel meer macht hebben, waarvan veel meer dreiging uitgaat OMDAT ze daadwerkelijk de daad bij het verdraaide woord voegen?
We hoeven geen excuses van moslims, gematigden, zij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van extremisten, natuurlijk niet! Maar wat wel verwacht mag worden, dat zij, de gematigden, hun passionele woede richten op de daadwerkelijke veroorzakers van al die ellende, ga de straat op, je geloof wordt niet aangevallen door Wilders, nee, het is sinds jaar en dag gegijzeld door extremisten, zij maken het ten schande.
Dat dát niet gebeurt, dat het gros van de gematigden zijn pijlen op Wilders richt nu weer, op een filmpje vol met islamiStisch geweld, filmpjes waar het internet vol mee staat, omdat het BESTAAT, dat geweld, het orde van de dag is, geeft te denken.
Wat het te denken geeft? Is de Islam idd zo als de extremisten doen voorkomen? Is de Islam helemaal geen religie van vrede? Is Islam fundamenteel gezien, haar teksten letterlijk geinterpreteerd een en al bloedvergieten, dwang, intolerantie?
Nee? Verdedig het dan! Kom er voor op, laat horen hoe het wel is, niet aan ons, niet aan WIlders, aan hen die het ten schande brengen, die voor ALLE ellende zorgen en verspil die energie niet aan iemand als Wilders, je snoert hem de mond door HEN de mond te snoeren.
Zolang je dat niet doet, hebben zij vrij spel, hebben zij de macht, wordt jullie zwijgen als goedkeuring of onverschilligheid gezien en jullie woede tegen de symptomen van dat extremisme, bijvoorbeeld een Wilders dus, niet serieus genomen, en vooral als hypocriet gezien.
quote:De beveiliging in het gebouw van de Tweede Kamer is dinsdagmiddag aangescherpt voorafgaand aan het debat over de anti-Koranfilm Fitna van PVV-leider Geert Wilders.
Publiek kon de plenaire vergaderzaal niet bereiken via de hoofdingang aan het Plein.
Bezoekers voor het debat moesten zich melden bij de ingang aan de Lange Poten. Daar stond even voor twee uur een rij geïnteresseerden die zich uitstrekte tot buiten, waar het regende. Om twee uur begint elke dinsdag het traditionele vragenuurtje. Twee uur later zou het Fitna-debat beginnen.
Bodes
In het Kamergebouw zelf waren opmerkelijk veel bodes aanwezig. Voorts bleken enkele doorgangen voor houders van een toegangspas extra beveiligd.
Wilders zei halverwege de dag klaar te zijn voor het debat. Op de vraag of hij nog niet klaar ís met de kwestie, zei hij: "Nee hoor, dit is pas het begin."
Televisie
Het debat met premier Jan Peter Balkenende en enkele andere ministers, dat rechtstreeks op televisie is te volgen, begint rond vier uur.
Fractievoorzitter Femke Halsema van GroenLinks zei vooraf dat ze meer behoefte heeft om met de PVV en Wilders in debat te gaan dan met de minister-president.
Wel jammer dat hij weer zoveel aandacht krijgt, want eigenlijk moet je die man compleet negeren.
quote:Ik vind Wilders niet slechter dan de rest van die josti's. Waar hebben ze het in hemelsnaam over zeg. Dit is echt weer zo'n nutteloos debat van veel woorden en partijprogramma's herhalen en de toespraken van CDA/PvdA/CU konden net zo goed wegblijven want dat was niet meer dan de regering ophemelen hoe geweldig ze het hadden gedaan.Op dinsdag 1 april 2008 17:07 schreef methan het volgende:
Wat een josti is die Wilders ook zeg. Mooi om te zien hoe iedereen hem op zijn plek zet.
Wel jammer dat hij weer zoveel aandacht krijgt, want eigenlijk moet je die man compleet negeren.
Pechtold is als enige tot nu toe tenminste weer goed bezig. Die kan als enige de nuances en de middenweg opzoeken lijkt het wel.
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/wmlive?nospolitiek24-bb.asx
quote:Omdat gematigde moslims.....Op dinsdag 1 april 2008 15:01 schreef milagro het volgende:
Kan iemand uitleggen waarom al die gematigde moslims niet protesteren tegen die islamisten?
Als de Islam idd een religie van vrede is, en we tegelijkertijd een dertiendelige serie met gemak kunnen vullen met beelden van geweld, onthoofdingen, ophangingen, vrouwenmishandelin, zelfmoordterroristen etc etc etc etc, en DAT geen recht doet aan waar Islam voor staat, waarom dan hen niet blamen voor het verrampeneren van de reputatie van dat vreedzame geloof. Als het de extremisten, de islamisten, de radicale haatbaarden zijn die met de Koran in de hand, door middel van opportunistische intepretatie, al dat geweld rechtvaardigen, de daad bij het verkeerd geinterpreteerde woord voegen, waarom dan hen niet aanspreken daarop, waarom niet dezelfde passionele verontwaardiging die je een man als WIlders, een cartoonist bij je oproept?
Hoe kan nu een handjevol Wildersen, cartoonisten, of wat dan ook, meer schade aanrichten voor de reputatie. het imago van de Islam dan duizenden extremisten, die keer op keer de daad bij het woord voegen, die veel meer macht hebben, waarvan veel meer dreiging uitgaat OMDAT ze daadwerkelijk de daad bij het verdraaide woord voegen?
We hoeven geen excuses van moslims, gematigden, zij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van extremisten, natuurlijk niet! Maar wat wel verwacht mag worden, dat zij, de gematigden, hun passionele woede richten op de daadwerkelijke veroorzakers van al die ellende, ga de straat op, je geloof wordt niet aangevallen door Wilders, nee, het is sinds jaar en dag gegijzeld door extremisten, zij maken het ten schande.
Dat dát niet gebeurt, dat het gros van de gematigden zijn pijlen op Wilders richt nu weer, op een filmpje vol met islamiStisch geweld, filmpjes waar het internet vol mee staat, omdat het BESTAAT, dat geweld, het orde van de dag is, geeft te denken.
Wat het te denken geeft? Is de Islam idd zo als de extremisten doen voorkomen? Is de Islam helemaal geen religie van vrede? Is Islam fundamenteel gezien, haar teksten letterlijk geinterpreteerd een en al bloedvergieten, dwang, intolerantie?
Nee? Verdedig het dan! Kom er voor op, laat horen hoe het wel is, niet aan ons, niet aan WIlders, aan hen die het ten schande brengen, die voor ALLE ellende zorgen en verspil die energie niet aan iemand als Wilders, je snoert hem de mond door HEN de mond te snoeren.
Zolang je dat niet doet, hebben zij vrij spel, hebben zij de macht, wordt jullie zwijgen als goedkeuring of onverschilligheid gezien en jullie woede tegen de symptomen van dat extremisme, bijvoorbeeld een Wilders dus, niet serieus genomen, en vooral als hypocriet gezien.
- wellicht niet eens moslim zouden zijn als er geen bedreigingen, lijfstraffen of verstoting zou volgen op het afvallen van het geloof
- net als alle Nederlanders meer geven om de dagelijkse beslommeringen, zoals het kijken van GTST
- zich niet identificeren met extremisten, omdat ze die niet zien als echte moslims
- bang zijn voor hun gewelddadige broeders
- liever niet te horen krijgen dat niet alle godsdiensten gelijkwaardig zijn, terwijl het een feit is dat de ene godsdienst de andere niet is
- meestal niet uitblinken in zelfkritiek of kritiek op hun geloof, zoals bij veel gelovigen het geval is, wat komt door indoctrinatie vanaf de geboorte
- liever geen islamkritiek zien, want dan kunnen ze wellicht straks bijvoorbeeld hun makke uitgehuwelijkte nichtje niet meer importeren
- daarom vinden dat hun 'beledigers' geweld en bedreigingen over zichzelf afroepen
- het citeren van gewelddadige en discriminerende koranteksten niet zien als opjutting door foute imams, maar vooral als godsdienstvrijheid, want het komt uit hun heilige boek
- het wel prettig vinden als extremisten uitzonderingsposities voor alle moslims afdwingen
- lonken naar dezelfde rechten als de joden hebben (verbod Mein Kampf, antisemitisme), ook al is het jodendom ook een etniciteit en de islam alleen een godsdienst en dus ook een keuze.
De grote lijn in het antwoord is eigenlijk: Omdat "gematigde moslims" geen "verlichte moslims" zijn.
Remedie: Polarisatie. Zonder polarisatie hebben emancipatie en integratie weinig tot geen kans. Eerst eelt op de ziel kweken. Pacificatie leidt alleen maar tot ondergrondse veenbranden en onvermijdelijke ellende op de middellange en lange termijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door FOKwa op 01-04-2008 17:26:33 ]
Pracht speech!
quote:Inderdaad
Je zou nu maar in Wilders' schoenen staan
Die zal zich ongemakkelijk voelen.Marokkaanse straatterorristen..
En Rutten dan:
Ik geef u een 8 voor het knip en plakwerk
Er komen geen korans deze kant op, er komen mensen deze kant op!
.
Hotterdestotter, maar wel goed dat ze het breder trekt, naar scheiding van kerk en staat. Ik wil m'n koopzondag graag houden
. Wees es concreet man Je weet van tevoren de volgorde van sprekers toch wel? Stap dan desnoods 30-60 minuten later in zodat je in ieder geval Wilders, toch wel de hoofdpersoon in dit hele verhaal, zijn hele verhaal kan laten doen met alle bijbehorende vragen van andere politieke figuren en Wilders zijn antwoorden.
quote:http://www.nos.nl/politiek24/Op dinsdag 1 april 2008 17:54 schreef xFriendx het volgende:
Lekkere timing weer om de uitzending af te kappen
quote:Ja dat wist ik. Mijn opmerking is niet zozeer als klacht voor mezelf, maar lang niet iedereen bekijkt dit via internet. Menig oudere in het bejaardentehuis zet nu niet ff zijn of haar laptop aan.
Wilders heeft, net als vele andere Europeanen, schoon genoeg van de oprukkende Islam in ons dagelijkse leven. Wat is daar nou zo erg aan? Moeten we daar echt hele middagen over praten? Dit is een fucking schande.
quote:Oh oke, ik dacht dat je baalde dat je niet meer kon kijken.Op dinsdag 1 april 2008 17:59 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Ja dat wist ik. Mijn opmerking is niet zozeer als klacht voor mezelf, maar lang niet iedereen bekijkt dit via internet. Menig oudere in het bejaardentehuis zet nu niet ff zijn of haar laptop aan.
.Wilders geeft trouwens totaal geen antwoord op vragen, ook komt hij niet met oplossingen. Hij blijft zijn riedeltje over islamisering maar afschieten..
quote:Oprukkende islam in ons dagelijks leven?! Kom op man, meer dan islamitisch ogende mensen en hier en daar een moskee is het toch niet? Wat een gedramatiseer!Op dinsdag 1 april 2008 18:02 schreef Disorder het volgende:
Ik dacht dat dit over het slappe gedrag van Dr. Bibbe.... Jan Peter zou gaan. Op een gegeven moment stond "Sesamstraat is komen te vervallen." onderin in beeld. Ik had toch echt het gevoel naar een kinderachtig schouwspel te kijken.
Wilders heeft, net als vele andere Europeanen, schoon genoeg van de oprukkende Islam in ons dagelijkse leven. Wat is daar nou zo erg aan? Moeten we daar echt hele middagen over praten? Dit is een fucking schande.
quote:Nee, het is veel meer dan dat. Ze proberen steeds vaker hun zin door te drukken, DAT is wat veel mensen frustreert. En dat willen mensen als JIJ niet zien.Op dinsdag 1 april 2008 18:05 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Oprukkende islam in ons dagelijks leven?! Kom op man, meer dan islamitisch ogende mensen en hier en daar een moskee is het toch niet? Wat een gedramatiseer!
quote:Alleen wel jammer dat ze scheiding van kerk en staat verkeerd gebruikt. Wel gek voor iemand met een rechtenstudie, maarja. Iedereen zal snappen wat ze bedoelde, alleen noemde ze het bij de verkeerde naam.Op dinsdag 1 april 2008 17:51 schreef Pek het volgende:
Thieme
Hotterdestotter, maar wel goed dat ze het breder trekt, naar scheiding van kerk en staat. Ik wil m'n koopzondag graag houden
Wil gewoon de Koran verbieden.
Moet je vooral doen in een vrij land.
quote:Opkomen voor rechten noem jij zin doordrukken?Op dinsdag 1 april 2008 18:09 schreef Disorder het volgende:
[..]
Nee, het is veel meer dan dat. Ze proberen steeds vaker hun zin door te drukken, DAT is wat veel mensen frustreert. En dat willen mensen als JIJ niet zien.
quote:Je kan toch ook gewoon 'nee' zeggen.Op dinsdag 1 april 2008 18:09 schreef Disorder het volgende:
[..]
Nee, het is veel meer dan dat. Ze proberen steeds vaker hun zin door te drukken, DAT is wat veel mensen frustreert. En dat willen mensen als JIJ niet zien.
En nee, dat is niet wat Wilders doet. Wilders zegt ook nee, maar probeert ook zijn zin op te leggen aan mensen die niets verkeerd hebben gedaan.
quote:Dat is met name de beweegreden voor vele mensen om op Wilders te stemmen. Zie bijvoorbeeld ook het topic over Chinezen vs Marokkanen.Op dinsdag 1 april 2008 18:09 schreef Disorder het volgende:
[..]
Nee, het is veel meer dan dat. Ze proberen steeds vaker hun zin door te drukken, DAT is wat veel mensen frustreert. En dat willen mensen als JIJ niet zien.
Grote verschil is vaak dat Chinezen niets eisen. Als zij naar school willen is een Nederlandse school genoeg. Als zij het boedhisme willen 'uitvoeren' zijn ze allang blij dat ze dat thuis vrij kunnen doen zonder dat je buren je verlinken en je opgepakt wordt ofzow.
Wat ik mij alleen vaak wel afvraag is, wie is er begonnen? Is menig Moslim begonnen met eisen, of waren er knuffelaars die uit zichzelf zijn begonnen met hen van alles toestoppen? Beetje een kip/ei verhaal.
. ..quote:Mja, op het moment valt het ook allemaal nog wel mee, op hier en daar wat belachelijke eisen na die ze menen ingewilligd te moeten zien op grond van vrijheid van geloof. (Dat artikel moet in elk geval op de schop)Op dinsdag 1 april 2008 18:05 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Oprukkende islam in ons dagelijks leven?! Kom op man, meer dan islamitisch ogende mensen en hier en daar een moskee is het toch niet? Wat een gedramatiseer!
Maar wat denk je dat er gebeurt als er steeds meer moslims hierheen komen? Als er straks net zoveel moslims als niet-moslims in Nederland zijn. Wat denk je dat er gebeurt als er een islamitische regering komt, ooit in de toekomst? Vind jij dat we dat maar gewoon moeten laten gebeuren?
Ik niet.
Ik ben het met Wilders eens dat er een stop moet komen op Islamitische mensen uit welk land dan ook, om te voorkomen dat er een ongebreidelde groei van het aantal moslims in Nederland komt. Pas dan is het voor de hier wonende moslims mogelijk om te moderniseren en zich aan te passen / neer te leggen bij de manier van leven in de westerse maatschappij.
Ik wil liever niet dat er straks wetten komen over hoe wij gekleed moeten gaan als we de deur uitgaan. Ik wil geen verbod op het topless zonnen op onze stranden. Ik wil gewoon kunnen eten in het openbaar tijdens de ramadan. En ga zo nog maar even door. Ik sta op onze westerse vrijheden en wil deze behouden. In een moslimmaatschappij zal dat niet toegestaan worden, dus moeten we het ontstaan van een moslimmaatschappij voorkomen.
Bovendien kan je mensen op zo'n manier niet eens weren, want dat is ongrondwettelijk. En dan komt WIlders natuurlijk weer met een antwoord als "dan veranderen we de grondwet toch?", en dan is dan niet 'toegeven aan de islam'? Rare redeneertrant heb je dan!
quote:Hij loopt steeds weer te draaien, om die vraag te ontlopen.Op dinsdag 1 april 2008 18:14 schreef Falco het volgende:
Mên, Wilders is vervelend, niet te weinig. Wanneer gaat hij een vraag beantwoorden
"Als een dhimmi met het gezicht naar Mekka...."
Hier heeft Geert wel een punt
Islam is niet onze fitna, de wijze waarop demagogen zoals Geert Wilders omgaan met onze westerse, liberale samenleving is onze fitna.
quote:Klinkt leuk, maar inhoudelijk slaat het nergens op.Op dinsdag 1 april 2008 18:32 schreef Pek het volgende:
"Minister President, U bent Chamberlain!"
Balkenende was natuurlijk wat lafjes in de hele affaire...
quote:Ja, ik weet wel dat jij er geen problemen mee hebt om je in de toekomst aan te passen aan verschillende moslimwetten, maar ik heb daar gewoon niet zo'n zin in.Op dinsdag 1 april 2008 18:34 schreef Monidique het volgende:
"Ik sta op onze westerse vrijheden en wil deze behouden. " En dus gaan we bepaalde gelovigen weigeren en moskeeën verbieden. Slogisch.
En dus moeten we voorkomen dat er teveel hierheen komen. Degenen die hier nu zijn verwesteren heus wel. De moskeëen die er zijn zijn voldoende om de steeds afnemende diepgelovige moslims een plek te geven. Op den duur zullen er, net als bij de kerken, vanzelf moskeëen gaan sluiten omdat er te weinig mensen komen.
Maar ja, dan is het wel nodig om de grenzen te sluiten, zodat er niet steeds meer komen.
Als een Nederlandse (Marokkaanse) jongeman, hier geboren, opgegroeid, goed onderwijs gevolgd en gematigd moslim, huwt met een meisje uit Marokko, streng in de leer, wat denk je dat er dan gebeurt met de opvoeding van hun kinderen? Die worden weer strenger in de leer dus, omdat moeder voor de opvoeding zorgt.
Ik zie liever dat diezelfde jongen trouwt met een leuk Nederlands (Marokkaans) meisje, dat ook hier is geboren, opgegroeid, onderwijs heeft genoten en ook gematigd moslim is. Hun kinderen zullen veel gematigder opgevoed worden, wat uiteindelijk leidt tot een modernere islam.
Dus, ja, graag dicht die grenzen.
Ik hoop dat TON dit ook in haar programma zet.
Ongetwijfeld. Punt twee, na 'Files moeten we oplossen door er eindelijk eens wat aan te doen, mensen!'
. 
quote:Ten eerste, wie zegt dat die moslimwetten voor jou zijn? Jij bent immers geen moslim. Uberhaupt zie ik hier geen moslims wetten invoeren, en ook in de toekomst zie ik dat nou niet zo 1-2-3 gebeuren.Op dinsdag 1 april 2008 18:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, ik weet wel dat jij er geen problemen mee hebt om je in de toekomst aan te passen aan verschillende moslimwetten, maar ik heb daar gewoon niet zo'n zin in.
En dus moeten we voorkomen dat er teveel hierheen komen. Degenen die hier nu zijn verwesteren heus wel. De moskeëen die er zijn zijn voldoende om de steeds afnemende diepgelovige moslims een plek te geven. Op den duur zullen er, net als bij de kerken, vanzelf moskeëen gaan sluiten omdat er te weinig mensen komen.
Maar ja, dan is het wel nodig om de grenzen te sluiten, zodat er niet steeds meer komen.
Als een Nederlandse (Marokkaanse) jongeman, hier geboren, opgegroeid, goed onderwijs gevolgd en gematigd moslim, huwt met een meisje uit Marokko, streng in de leer, wat denk je dat er dan gebeurt met de opvoeding van hun kinderen? Die worden weer strenger in de leer dus, omdat moeder voor de opvoeding zorgt.
Ik zie liever dat diezelfde jongen trouwt met een leuk Nederlands (Marokkaans) meisje, dat ook hier is geboren, opgegroeid, onderwijs heeft genoten en ook gematigd moslim is. Hun kinderen zullen veel gematigder opgevoed worden, wat uiteindelijk leidt tot een modernere islam.
Dus, ja, graag dicht die grenzen.
Ik hoop dat TON dit ook in haar programma zet.
Daarnaast, zouden mensen even zelf mogen bepalen wie ze trouwen, en hoe streng gelovig ze zijn? Je kunt de hervorming/matiging van een geloof niet opleggen, of geforceerd aansturen. Zulke dingen ontstaan vanuit een gemeenschap zelf.
quote:'Wilders begrijpt niets van islam en Koran'
OPINIE, Abdul-Jabbar van de Ven
gepubliceerd op 01 april 2008 18:18, bijgewerkt op 1 april 2008 18:23
Wilders is een leek die enkele verzen uit de Koran citeert en daar ten onrechte vergaande conclusies aan verbindt, meent Abdul-Jabbar van de Ven.
Het ei is gelegd, het monster is geboren. De zeer flauwe, fantasieloze knip en plakfilm van Geert Wilders is gelanceerd. Waar het geld van de PVV aan op is gegaan is mij een raadsel, maar dat het niet is gestoken in gedegen onderzoek moge duidelijk zijn.
Nu had ik al niet veel verwacht van een volslagen leek die maandenlang aankondigde de Koran te zullen gaan uitleggen, maar de inhoudsloosheid van Fitna sloeg echt alles. Hier twee voorbeelden: Verschillende keren wordt er in Fitna gewezen op eerwraak. Maar het bevel tot eerwraak vanuit de Koran moet Wilders ons schuldig blijven. Dat terwijl zijn film toch vooral was bedoeld om aan te tonen dat de Koran een fascistisch boek zou zijn.
De waarheid is dat het bevel tot eerwraak noch in de Koran, noch in de Soenna is terug te vinden, zelfs niet in de voetnoten. Ook is er nergens een fatwa te vinden van een vooraanstaande moefti die tot eerwraak zou oproepen. Er zijn daarentegen wel talrijke uitspraken te vinden van islamitische geleerden die dit culturele fenomeen sterk veroordelen. Een gemiste kans.
Een ander voorbeeld uit Fitna. Terwijl enkele foto’s van bebloede kinderen voorbij komen, wordt de kijker op zwarte Piet-met-de-zak-achtige wijze bang gemaakt met de vraag of dit is wat de kinderen van Nederland te wachten staat wanneer het aantal moslims nog verder toe zal nemen, alsof het opensnijden van kinderhoofden een wijdverbreide islamitische folklore zou zijn. Deze beelden van bebloede kinderen zijn mij overbekend, aangezien ik ze zelf meer dan eens gebruikt heb om dit achterlijke gebruik te veroordelen.
Een gebruik dat overigens nergens in Nederland voorkomt. De foto’s zijn afkomstig uit het zuiden van Libanon, waar sommige sjiieten op de dag van Asjoera inderdaad een snee maken in het voorhoofd van hun kind. Feit is echter dat 98 procent van de Nederlandse moslims helemaal niet sjiitisch is, en dit gebruik totaal niet kent. Al zou het aantal Turken, Marokkanen, Egyptenaren of Somaliërs in Nederland de komende jaren explosief stijgen, dan nog is dit zeker niet wat de kinderen in Nederland te wachten zou staan, aangezien dit barbaarse gebruik bij hen onbekend is. Ook dit gebruik staat nergens in de Koran of Soenna vermeld, terwijl Wilders met Fitna toch met name beweerde te zullen aantonen dat de Koran een fascistisch boek zou zijn. Een gemiste kans. Zo heeft elk beeld in de film zijn eigen verhaal.
Belangrijker is echter het veel geziene fenomeen dat elke leek denkt de islamitische wetgeving te kunnen interpreteren na het lezen van wat inleidingen over de islam. Dat terwijl de islamitische jurisprudentie een zeer nauwkeurig uitgewerkte wetenschap is. Het fenomeen dat we nu weer zien in Fitna, waarin een leek enkele (halve) verzen uit de Koran citeert en daar verregaande conclusies uit trekt, zou men kunnen vergelijken met iemand die wat teksten uit een medische encyclopedie leest, en vervolgens in de waan leeft een hartchirurg te kunnen zijn.
Zo hebben we ook arabist Hans Jansen verschillende keren horen roepen dat de Koran ‘een jachtakte’ zou zijn. De vraag die we ons nu zouden moeten stellen is: hebben de moslims het dan allemaal zo verkeerd begrepen? Al die imams en al die vrome moslims in West-Europa; waarom slachten ze niet en masse ongelovigen af? Zijn wij dan allemaal zulke ongehoorzame gelovigen? Het antwoord hierop is dat wij de context van deze verzen kennen, zoals ook de islamitische schriftgeleerden deze verzen in hun context plaatsten. Bij elke regel zijn uitzonderingen te noemen, en mitsen en maren, afhankelijk van tijd, plaats en omstandigheden. Dat weet elke moslim met wat kennis van zijn geloof. Maar mensen als Geert Wilders of Hans Jansen weten dat niet. Of ze weten het wel, maar willen niet dat u het weet. Schoenmaker blijf bij je leest.
We kunnen wellicht stellen dat Wilders met zijn film binnen de grenzen van de Nederlandse wet is gebleven. Iemand kan echter verantwoordelijk worden gesteld, zonder een strafbaar feit te hebben begaan. Een automobilist mag binnen de bebouwde kom 50 kilometer per uur rijden, maar wanneer het zeer mistig of glad is, is het vaak wijzer wat gas terug te nemen. Iemand die met een snelheid van 50 in deze omstandigheden tegen een fietser aanrijdt, is wellicht niet strafbaar, maar verantwoordelijk is hij wel. Zo zou ik ook elke deelnemer aan dit debat willen vragen zich wat verantwoordelijker op te stellen, en zijn verantwoordelijkheidsgevoel te laten spreken, buiten de vraag of zijn uitingen simpelweg strafbaar zijn voor de wet of niet.
Waarom wilt U niet naar de rechter .. wilt U soms angst blijven zaaien voor politiek gewin ? Of bent U bang dat een rechter U geen gelijk zou geven ?
quote:Ja duh. Tuurlijk weet Geert dat dat geen zin heeft. Geen rechter die het aandurft de Koran te verbieden. Hij ziet de Fatwa's en doodsbedreigingen al boven zijn hoofd hangen.Op dinsdag 1 april 2008 19:36 schreef moussie het volgende:
prachtig .. U wilt de Koran verbieden zegt U, en er staan stukken in die tegen diverse wetten verstoten, artikel 132 en de ander ben ik alweer vergeten .. maar als de Koran al tegen de wet is stap je toch naar de rechter om hem te laten verbieden, waarom een wet willen maken als die al bestaat .. ?
Waarom wilt U niet naar de rechter .. wilt U soms angst blijven zaaien voor politiek gewin ? Of bent U bang dat een rechter U geen gelijk zou geven ?
quote:"GroenLinks-leider Femke Halsema ging vol in de aanval op Wilders. Ze noemde alle ''fascistische'' punten die Wilders wil en die van moslims volgens Halsema tweederangsburgers maakt. Zoals het sluiten van moskeeën, het verbieden van islamitisch onderwijs, de grenzen sluiten voor moslimimmigranten en het verbieden van de Koran."
- het sluiten van radicale moskeeën, dus waar opruiend gepredikt wordt
- het verbieden van islamitisch onderwijs => terecht, persoonlijk zie ik overigens nog liever het afschaffen bijzonder onderwijs
- de grenzen sluiten voor moslimimmigranten => wettelijk niet voor elkaar te krijgen, maar graag... en bovendien: moslims die hier niet binnen zijn zijn nog geen Nederlandse burger, dus Femke verkoopt poep
- het verbieden van de Koran => ben ik het ook niet mee eens, maar als je de islam als een grote sekte ziet en de behandeling van Mein Kampf in dit land bekijkt is het geen vreemd voorstel, zeker aangezien de teksten in de koran een stuk opruiender zijn dan die in Mein Kampf. Als het er om gaat dat je daar mensen niet aan bloot wil stellen..... Maar wat mij betreft: allebei niet verbieden.
quote:Eigenlijk kun je het niet breder trekken, omdat godsdiensten nu eenmaal niet gelijkwaardig aan elkaar zijn. De scheiding tussen kerk en staat valt of staat bij de globale opvatting over seculariteit die heerst van de aanhangers van de betreffende kerk.Op dinsdag 1 april 2008 17:51 schreef Pek het volgende:
Thieme
Hotterdestotter, maar wel goed dat ze het breder trekt, naar scheiding van kerk en staat. Ik wil m'n koopzondag graag houden
quote:Als je ziet dat Marokkanen zelden of nooit Marokkanen lastig vallen, maar wel vooral luchtig geklede vrouwen, homo's en joden, dan moet je de koran er nog maar eens op naslaan....Op dinsdag 1 april 2008 17:42 schreef methan het volgende:
Die termen ook die Wilders gebruikt:
Marokkaanse straatterorristen..
En Rutten dan:
Ik geef u een 8 voor het knip en plakwerk
Wat Rutte betreft: Hij is irritant, als hij de lachers op zijn hand krijgt dan gaat hij nog verder met grapjes maken, die dan vervolgens niet meer leuk zijn. Hoe dan ook, volgens mij ging het erover dat veel VVD'ers Fitna een hoog cijfer gaven, en die peiling ging volgens mij over de inhoud, niet over de vorm. Maar ik kan me vergissen.
quote:Behalve wat Disorder zegt, zou ik hierbij willen opmerken dat er eigenlijk een soort onofficieel gedoogbeleid is ontstaan doordat de islam - die Wilders als een sekte karakteriseert - een wettelijk erkende godsdienst is, met de koran als heilig boek. Dan is het geen zaak meer voor de rechter, maar voor de politiek. Niet dat ik het met een verbod eens ben, zoals ik al zei.Op dinsdag 1 april 2008 19:36 schreef moussie het volgende:
prachtig .. U wilt de Koran verbieden zegt U, en er staan stukken in die tegen diverse wetten verstoten, artikel 132 en de ander ben ik alweer vergeten .. maar als de Koran al tegen de wet is stap je toch naar de rechter om hem te laten verbieden, waarom een wet willen maken als die al bestaat .. ?
Waarom wilt U niet naar de rechter .. wilt U soms angst blijven zaaien voor politiek gewin ? Of bent U bang dat een rechter U geen gelijk zou geven ?
quote:Iedereen is voor de wet gelijk.Op dinsdag 1 april 2008 19:13 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ten eerste, wie zegt dat die moslimwetten voor jou zijn? Jij bent immers geen moslim. Uberhaupt zie ik hier geen moslims wetten invoeren, en ook in de toekomst zie ik dat nou niet zo 1-2-3 gebeuren.
Daarnaast, zouden mensen even zelf mogen bepalen wie ze trouwen, en hoe streng gelovig ze zijn? Je kunt de hervorming/matiging van een geloof niet opleggen, of geforceerd aansturen. Zulke dingen ontstaan vanuit een gemeenschap zelf.
En wat mensen geloven is niet zozeer het probleem. Geloven gebeurt in je hoofd. Wat je ermee doet kan wel een probleem zijn. En het tegengaan van importhuwelijken, het sluiten van radicale moskeeën, etc. etc. helpt zeker wel m.b.t. integratie. Het toestaan betekent juist dat je het er blijkbaar mee eens bent, dat je het goed vindt. En dan kun je geen veranderingen verwachten.