NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat moeten TK-leden ontzettend vermoeid raken door Wilders 
.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Mja, op het moment valt het ook allemaal nog wel mee, op hier en daar wat belachelijke eisen na die ze menen ingewilligd te moeten zien op grond van vrijheid van geloof. (Dat artikel moet in elk geval op de schop)quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:05 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Oprukkende islam in ons dagelijks leven?! Kom op man, meer dan islamitisch ogende mensen en hier en daar een moskee is het toch niet? Wat een gedramatiseer!
Maar wat denk je dat er gebeurt als er steeds meer moslims hierheen komen? Als er straks net zoveel moslims als niet-moslims in Nederland zijn. Wat denk je dat er gebeurt als er een islamitische regering komt, ooit in de toekomst? Vind jij dat we dat maar gewoon moeten laten gebeuren?
Ik niet.
Ik ben het met Wilders eens dat er een stop moet komen op Islamitische mensen uit welk land dan ook, om te voorkomen dat er een ongebreidelde groei van het aantal moslims in Nederland komt. Pas dan is het voor de hier wonende moslims mogelijk om te moderniseren en zich aan te passen / neer te leggen bij de manier van leven in de westerse maatschappij.
Ik wil liever niet dat er straks wetten komen over hoe wij gekleed moeten gaan als we de deur uitgaan. Ik wil geen verbod op het topless zonnen op onze stranden. Ik wil gewoon kunnen eten in het openbaar tijdens de ramadan. En ga zo nog maar even door. Ik sta op onze westerse vrijheden en wil deze behouden. In een moslimmaatschappij zal dat niet toegestaan worden, dus moeten we het ontstaan van een moslimmaatschappij voorkomen.
Sorry, maar dat soort teksten vind ik puur hypothetisch en vanuit een angstgevoel beredeneerd, en daar doe ik niet aan mee. 
Bovendien kan je mensen op zo'n manier niet eens weren, want dat is ongrondwettelijk. En dan komt WIlders natuurlijk weer met een antwoord als "dan veranderen we de grondwet toch?", en dan is dan niet 'toegeven aan de islam'? Rare redeneertrant heb je dan!
Bovendien kan je mensen op zo'n manier niet eens weren, want dat is ongrondwettelijk. En dan komt WIlders natuurlijk weer met een antwoord als "dan veranderen we de grondwet toch?", en dan is dan niet 'toegeven aan de islam'? Rare redeneertrant heb je dan!
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Wilders loopt weer eens te generaliseren, en over Marokkaanse straat terroristen gesproken, Nederlanders kunnen d'r ook wat van hoor.
Hij loopt steeds weer te draaien, om die vraag te ontlopen.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:14 schreef Falco het volgende:
Mên, Wilders is vervelend, niet te weinig. Wanneer gaat hij een vraag beantwoorden
"Minister President, U bent Chamberlain!"
"Als een dhimmi met het gezicht naar Mekka...." 
Hier heeft Geert wel een punt
"Als een dhimmi met het gezicht naar Mekka...."
Hier heeft Geert wel een punt
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
"Ik sta op onze westerse vrijheden en wil deze behouden. " En dus gaan we bepaalde gelovigen weigeren en moskeeën verbieden. Slogisch.
Islam is niet onze fitna, de wijze waarop demagogen zoals Geert Wilders omgaan met onze westerse, liberale samenleving is onze fitna.
Islam is niet onze fitna, de wijze waarop demagogen zoals Geert Wilders omgaan met onze westerse, liberale samenleving is onze fitna.
Klinkt leuk, maar inhoudelijk slaat het nergens op.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:32 schreef Pek het volgende:
"Minister President, U bent Chamberlain!"
Welnee, hij chargeert. Maar is leuke TV
Balkenende was natuurlijk wat lafjes in de hele affaire...
Balkenende was natuurlijk wat lafjes in de hele affaire...
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Ja, ik weet wel dat jij er geen problemen mee hebt om je in de toekomst aan te passen aan verschillende moslimwetten, maar ik heb daar gewoon niet zo'n zin in.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:34 schreef Monidique het volgende:
"Ik sta op onze westerse vrijheden en wil deze behouden. " En dus gaan we bepaalde gelovigen weigeren en moskeeën verbieden. Slogisch.
En dus moeten we voorkomen dat er teveel hierheen komen. Degenen die hier nu zijn verwesteren heus wel. De moskeëen die er zijn zijn voldoende om de steeds afnemende diepgelovige moslims een plek te geven. Op den duur zullen er, net als bij de kerken, vanzelf moskeëen gaan sluiten omdat er te weinig mensen komen.
Maar ja, dan is het wel nodig om de grenzen te sluiten, zodat er niet steeds meer komen.
Als een Nederlandse (Marokkaanse) jongeman, hier geboren, opgegroeid, goed onderwijs gevolgd en gematigd moslim, huwt met een meisje uit Marokko, streng in de leer, wat denk je dat er dan gebeurt met de opvoeding van hun kinderen? Die worden weer strenger in de leer dus, omdat moeder voor de opvoeding zorgt.
Ik zie liever dat diezelfde jongen trouwt met een leuk Nederlands (Marokkaans) meisje, dat ook hier is geboren, opgegroeid, onderwijs heeft genoten en ook gematigd moslim is. Hun kinderen zullen veel gematigder opgevoed worden, wat uiteindelijk leidt tot een modernere islam.
Dus, ja, graag dicht die grenzen.
Ik hoop dat TON dit ook in haar programma zet.
"Ik hoop dat TON dit ook in haar programma zet."
Ongetwijfeld. Punt twee, na 'Files moeten we oplossen door er eindelijk eens wat aan te doen, mensen!'
Ongetwijfeld. Punt twee, na 'Files moeten we oplossen door er eindelijk eens wat aan te doen, mensen!'
Ik haakte ook af bij die PvdA-dame
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Voorzitter: wat een zwabberig verhaal, ik snap er helemaal niets van. Mijn antwoord is bij voorbaat: NEE!!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
.
O jeee, de SGP 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Ten eerste, wie zegt dat die moslimwetten voor jou zijn? Jij bent immers geen moslim. Uberhaupt zie ik hier geen moslims wetten invoeren, en ook in de toekomst zie ik dat nou niet zo 1-2-3 gebeuren.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, ik weet wel dat jij er geen problemen mee hebt om je in de toekomst aan te passen aan verschillende moslimwetten, maar ik heb daar gewoon niet zo'n zin in.
En dus moeten we voorkomen dat er teveel hierheen komen. Degenen die hier nu zijn verwesteren heus wel. De moskeëen die er zijn zijn voldoende om de steeds afnemende diepgelovige moslims een plek te geven. Op den duur zullen er, net als bij de kerken, vanzelf moskeëen gaan sluiten omdat er te weinig mensen komen.
Maar ja, dan is het wel nodig om de grenzen te sluiten, zodat er niet steeds meer komen.
Als een Nederlandse (Marokkaanse) jongeman, hier geboren, opgegroeid, goed onderwijs gevolgd en gematigd moslim, huwt met een meisje uit Marokko, streng in de leer, wat denk je dat er dan gebeurt met de opvoeding van hun kinderen? Die worden weer strenger in de leer dus, omdat moeder voor de opvoeding zorgt.
Ik zie liever dat diezelfde jongen trouwt met een leuk Nederlands (Marokkaans) meisje, dat ook hier is geboren, opgegroeid, onderwijs heeft genoten en ook gematigd moslim is. Hun kinderen zullen veel gematigder opgevoed worden, wat uiteindelijk leidt tot een modernere islam.
Dus, ja, graag dicht die grenzen.
Ik hoop dat TON dit ook in haar programma zet.
Daarnaast, zouden mensen even zelf mogen bepalen wie ze trouwen, en hoe streng gelovig ze zijn? Je kunt de hervorming/matiging van een geloof niet opleggen, of geforceerd aansturen. Zulke dingen ontstaan vanuit een gemeenschap zelf.
quote:'Wilders begrijpt niets van islam en Koran'
OPINIE, Abdul-Jabbar van de Ven
gepubliceerd op 01 april 2008 18:18, bijgewerkt op 1 april 2008 18:23
Wilders is een leek die enkele verzen uit de Koran citeert en daar ten onrechte vergaande conclusies aan verbindt, meent Abdul-Jabbar van de Ven.
Het ei is gelegd, het monster is geboren. De zeer flauwe, fantasieloze knip en plakfilm van Geert Wilders is gelanceerd. Waar het geld van de PVV aan op is gegaan is mij een raadsel, maar dat het niet is gestoken in gedegen onderzoek moge duidelijk zijn.
Nu had ik al niet veel verwacht van een volslagen leek die maandenlang aankondigde de Koran te zullen gaan uitleggen, maar de inhoudsloosheid van Fitna sloeg echt alles. Hier twee voorbeelden: Verschillende keren wordt er in Fitna gewezen op eerwraak. Maar het bevel tot eerwraak vanuit de Koran moet Wilders ons schuldig blijven. Dat terwijl zijn film toch vooral was bedoeld om aan te tonen dat de Koran een fascistisch boek zou zijn.
De waarheid is dat het bevel tot eerwraak noch in de Koran, noch in de Soenna is terug te vinden, zelfs niet in de voetnoten. Ook is er nergens een fatwa te vinden van een vooraanstaande moefti die tot eerwraak zou oproepen. Er zijn daarentegen wel talrijke uitspraken te vinden van islamitische geleerden die dit culturele fenomeen sterk veroordelen. Een gemiste kans.
Een ander voorbeeld uit Fitna. Terwijl enkele foto’s van bebloede kinderen voorbij komen, wordt de kijker op zwarte Piet-met-de-zak-achtige wijze bang gemaakt met de vraag of dit is wat de kinderen van Nederland te wachten staat wanneer het aantal moslims nog verder toe zal nemen, alsof het opensnijden van kinderhoofden een wijdverbreide islamitische folklore zou zijn. Deze beelden van bebloede kinderen zijn mij overbekend, aangezien ik ze zelf meer dan eens gebruikt heb om dit achterlijke gebruik te veroordelen.
Een gebruik dat overigens nergens in Nederland voorkomt. De foto’s zijn afkomstig uit het zuiden van Libanon, waar sommige sjiieten op de dag van Asjoera inderdaad een snee maken in het voorhoofd van hun kind. Feit is echter dat 98 procent van de Nederlandse moslims helemaal niet sjiitisch is, en dit gebruik totaal niet kent. Al zou het aantal Turken, Marokkanen, Egyptenaren of Somaliërs in Nederland de komende jaren explosief stijgen, dan nog is dit zeker niet wat de kinderen in Nederland te wachten zou staan, aangezien dit barbaarse gebruik bij hen onbekend is. Ook dit gebruik staat nergens in de Koran of Soenna vermeld, terwijl Wilders met Fitna toch met name beweerde te zullen aantonen dat de Koran een fascistisch boek zou zijn. Een gemiste kans. Zo heeft elk beeld in de film zijn eigen verhaal.
Belangrijker is echter het veel geziene fenomeen dat elke leek denkt de islamitische wetgeving te kunnen interpreteren na het lezen van wat inleidingen over de islam. Dat terwijl de islamitische jurisprudentie een zeer nauwkeurig uitgewerkte wetenschap is. Het fenomeen dat we nu weer zien in Fitna, waarin een leek enkele (halve) verzen uit de Koran citeert en daar verregaande conclusies uit trekt, zou men kunnen vergelijken met iemand die wat teksten uit een medische encyclopedie leest, en vervolgens in de waan leeft een hartchirurg te kunnen zijn.
Zo hebben we ook arabist Hans Jansen verschillende keren horen roepen dat de Koran ‘een jachtakte’ zou zijn. De vraag die we ons nu zouden moeten stellen is: hebben de moslims het dan allemaal zo verkeerd begrepen? Al die imams en al die vrome moslims in West-Europa; waarom slachten ze niet en masse ongelovigen af? Zijn wij dan allemaal zulke ongehoorzame gelovigen? Het antwoord hierop is dat wij de context van deze verzen kennen, zoals ook de islamitische schriftgeleerden deze verzen in hun context plaatsten. Bij elke regel zijn uitzonderingen te noemen, en mitsen en maren, afhankelijk van tijd, plaats en omstandigheden. Dat weet elke moslim met wat kennis van zijn geloof. Maar mensen als Geert Wilders of Hans Jansen weten dat niet. Of ze weten het wel, maar willen niet dat u het weet. Schoenmaker blijf bij je leest.
We kunnen wellicht stellen dat Wilders met zijn film binnen de grenzen van de Nederlandse wet is gebleven. Iemand kan echter verantwoordelijk worden gesteld, zonder een strafbaar feit te hebben begaan. Een automobilist mag binnen de bebouwde kom 50 kilometer per uur rijden, maar wanneer het zeer mistig of glad is, is het vaak wijzer wat gas terug te nemen. Iemand die met een snelheid van 50 in deze omstandigheden tegen een fietser aanrijdt, is wellicht niet strafbaar, maar verantwoordelijk is hij wel. Zo zou ik ook elke deelnemer aan dit debat willen vragen zich wat verantwoordelijker op te stellen, en zijn verantwoordelijkheidsgevoel te laten spreken, buiten de vraag of zijn uitingen simpelweg strafbaar zijn voor de wet of niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
prachtig .. U wilt de Koran verbieden zegt U, en er staan stukken in die tegen diverse wetten verstoten, artikel 132 en de ander ben ik alweer vergeten .. maar als de Koran al tegen de wet is stap je toch naar de rechter om hem te laten verbieden, waarom een wet willen maken als die al bestaat .. ?
Waarom wilt U niet naar de rechter .. wilt U soms angst blijven zaaien voor politiek gewin ? Of bent U bang dat een rechter U geen gelijk zou geven ?
Waarom wilt U niet naar de rechter .. wilt U soms angst blijven zaaien voor politiek gewin ? Of bent U bang dat een rechter U geen gelijk zou geven ?
pleased to meet you
Ja duh. Tuurlijk weet Geert dat dat geen zin heeft. Geen rechter die het aandurft de Koran te verbieden. Hij ziet de Fatwa's en doodsbedreigingen al boven zijn hoofd hangen.quote:Op dinsdag 1 april 2008 19:36 schreef moussie het volgende:
prachtig .. U wilt de Koran verbieden zegt U, en er staan stukken in die tegen diverse wetten verstoten, artikel 132 en de ander ben ik alweer vergeten .. maar als de Koran al tegen de wet is stap je toch naar de rechter om hem te laten verbieden, waarom een wet willen maken als die al bestaat .. ?
Waarom wilt U niet naar de rechter .. wilt U soms angst blijven zaaien voor politiek gewin ? Of bent U bang dat een rechter U geen gelijk zou geven ?
