NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Koran, anders dan Bijbel, gevaarlijk boek
door ds. Alphons van Vliet
door ds. Alphons van Vliet
quote:De film is er. Provocatieve beelden. Koranverzen, selectief gekozen, in combinatie met gruwelijke beelden suggereren dat heel de Koran een verwerpelijk boek is. Klopt dit met de werkelijkheid ? Is geweld inherent aan dit heilige boek van de Islam? Het antwoord is: ja.
Op 17 maart hebben vertegenwoordigers van de Raad van Kerken, samen met vertegenwoordigers van moslimkoepels in ons land, een Verklaring ondertekend waarin zij de Nederlandse bevolking oproepen zich in te zetten voor een samenleving waarin respect en verdraagzaam samenleven voorop staat. Een zeer loffelijk streven en alle steun waard. Te hopen is dat alle goedwillende mensen in ons land deze intentie niet alleen van harte onderstrepen, maar ook zélf willen bijdragen aan het verwezenlijken ervan. Toch zit er een element in deze Verklaring dat volstrekt bezijden de waarheid is, de zinsnede: ,,Wij verklaren dat godsdiensten nooit de bedoeling hebben om geweld te plegen. Alle geweld dat in de naam van God of een godsdienst begaan wordt, wijzen we krachtig af. We vinden het onze taak om wereldwijd duidelijk te maken dat dit in strijd is met de Islam en het Christendom...''
Eeuwigdurend
Zeker, islamieten zijn niet gewelddadiger, zondiger of haatdragender dan ieder ander mens. Maar de islam heeft enkele problemen met geweld die het joodse en christelijk geloof niet hebben, en daar gaat deze Verklaring volstrekt aan voorbij. Anders dan bijvoorbeeld de goddelijke (gewelds)geboden die gevonden kunnen worden in het boek Jozua van het Oude Testament, die gebonden waren aan een specifieke tijd, plaats en groep mensen, behoren moslims te geloven dat de geboden in de Koran universeel zijn en dus toepasbaar zijn voor alle tijden en plaatsen.
De Koran is een boek dat binnen de islam de pretentie heeft eeuwigdurende en voor allen en overal geldende, onveranderlijke waarheden te melden. Deze pretentie geldt tot zelfs voor het kleinste detail. Niets in de Koran is cultuurgebonden of begrensd door tijd of omstandigheden. De pretentie is dat het een boek is dat zoals het is, als het ware rechtstreeks uit de hemel komt. Zelfs de taal (Arabisch uit de zevende eeuw) is deel van deze pretentie.
Onderwerping
Omdat de Koran wordt gezien als een consistent geheel van goddelijke waarheden, is kritiek niet toegestaan. Onderwerping is de enige getolereerde houding. Dat is ook de betekenis van het woord islam: onderwerping. Maar dat levert in de praktijk toch problemen op. Want de Koran is in feite helemaal niet zo consistent. De soera's die in Mekka zijn ontstaan, zijn veel spiritueler en vredelievender ten opzichte van andersdenkenden dat de latere soera's, die ontstaan zijn na de vlucht van Mohammed naar Medina. De taal is daarin veel strijdlustiger, tegenstanders mogen met geweld worden behandeld.
De jihad die in de eerste periode vooral innerlijk was, gericht op de persoonlijke toewijding en onderwerping, wordt in de latere periode veel strijdvaardiger. Het gaat er nu ook om de islam - desnoods met geweld - over de hele wereld te verbreiden en de volken tot de ware godsdienst te brengen, in principe met alle middelen. En er is in de islam een opvatting dat de latere woorden van Allah altijd de eerdere vervangen, als ze niet precies sporen.
Geweld
De profeet zelf gebruikte geweld tegen tegenstanders, zelfs list en bedrog. Dit alles maakt dat de islam grote problemen heeft om het geweld te beteugelen. En het is voor serieuze en vredelievende islamgeleerden erg moeilijk om gefundeerd stelling te nemen tegen wat heden ten dage 'moslimterrorisme' heet. Als je heilige boek - dat absoluut gezag over je heeft, met de autoriteit van Allah zelf - zegt dat het toegestaan is om geen middel te schuwen om de 'vijanden van de islam' te treffen, dan heb je een zware dobber om geweld in je eigen gelederen te bestrijden. Want je komt dan al heel snel zélf bij de 'vijanden van de islam' terecht.
Natuurlijk zijn er onder Islamieten evenzeer edele en vredelievende mensen als onder welke andere mensengemeenschap ook. Maar als de opperste autoriteit, die je met heel je hart wilt dienen, je toestaat om geweld tegen andersdenkenden te gebruiken, hoe sterk moet je dan in je schoenen staan om deze neiging bij je geloofsgenoten te onderdrukken? Ik denk dat dit het dilemma van de islam is met betrekking tot dit onderwerp.
Rolmodel
Moslims die daden van geweld en terreur plegen in de naam van God, kunnen ruimschoots rechtvaardiging vinden voor hun daden, gebaseerd op de leringen van de Koran en de woorden en voorbeelden van Mohammed zelf! Christenen die zich bezighouden met geweld, overtréden daarentegen de expliciete leringen en het voorbeeld van Jezus Christus. Aan de andere kant kunnen moslims die klaarstaan om hun zogenaamde vijanden te vernietigen in de naam van God, zich beroepen op het volgen van de geboden van God in de Koran én het nadoen van de profeet als hun rolmodel.
Dit alles maakt de Koran helaas wel degelijk tot een zeer gevaarlijk boek. Omdat voor honderden miljoenen mensen de volstrekte autoriteit van hun god erachter staat. Het gaat niet om een schrijver die hoopt dat zijn verwerpelijke ideeën velen zullen inspireren, maar om - in de ogen van élke gelovige islamiet - hun god die dit boek heeft gegeven, geopenbaard en waar geen mens ook maar iets tegenin mag brengen.
Daar komt ten slotte nog bij dat de Koran nooit of te nimmer van dezelfde God, JHWH, afkomstig kan zijn als waarin joden en christenen geloven. In dat geval zou Hij Zichzelf namelijk op te veel zeer cruciale punten volstrekt tegenspreken en zou God in de Bijbel bijvoorbeeld verklaren dat Jezus Christus Zijn Zoon is, terwijl Hij dat in de Koran zou ontkennen...! En als JHWH, de énige God van hemel en aarde, niet achter de totstandkoming van de Koran zit, zit daar dus een geheel ándere geest achter, die honderden miljoenen mensen in zijn ban heeft door middel van de religie die zich op dit boek baseert. Joden én christenen hebben wat dat betreft zéker niet veel goeds te verwachten hiervan, 'ongelovigen' als zij zijn in de ogen van de Koran én de islam. ,,Voer oorlog tegen hen totdat er geen verzoeking meer is, en de godsdienst geheel aan Allah toebehoort'' is volstrekt duidelijke Korantaal...
Ds. A.J.J. van Vliet is protestants predikant in Leeuwarden. 'Elke gelovige moslim vindt dat geen mens er ook maar iets tegenin mag brengen'
Indonesië wil Wilders gaan weren
quote:Kamerlid Geert Wilders hoeft in de toekomst waarschijnlijk geen reis meer te boeken naar Indonesië. Het grootste moslimland ter wereld wil Wilders tot persona non grata verklaren. Reden is Wilders' film Fitna. Die is bij de Indonesische regering in het verkeerde keelgat geschoten.
Zoals vanochtend al werd bericht verzamelden streng gelovige moslims zich vanochtend wederom voor de zwaar beveiligde Nederlandse ambassade in Jakarta. Ze eisten dat Wilders wordt gestraft, en sommigen vinden dat de PVV-leider niets minder dan de doodstraf verdient omdat hij in z'n film de islam heeft beledigd.
De Indonesische president Susilo Bambang Yudhoyono maande vandaag tot kalmte. De protesten tegen de film houden aan, en Yudhoyono wil voorkomen dat de woede escaleert in gewelddadigheden. De Indonesische regering probeert ondertussen Fitna van het Indonesische deel van internet te krijgen. Als iemand het filmpje via internet of op andere manier verspreidt, zal dat juridisch worden aangepakt.
lijkt een beetje op hakuna matata die bovenste zin
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kan iemand uitleggen waarom al die gematigde moslims niet protesteren tegen die islamisten?
Als de Islam idd een religie van vrede is, en we tegelijkertijd een dertiendelige serie met gemak kunnen vullen met beelden van geweld, onthoofdingen, ophangingen, vrouwenmishandelin, zelfmoordterroristen etc etc etc etc, en DAT geen recht doet aan waar Islam voor staat, waarom dan hen niet blamen voor het verrampeneren van de reputatie van dat vreedzame geloof. Als het de extremisten, de islamisten, de radicale haatbaarden zijn die met de Koran in de hand, door middel van opportunistische intepretatie, al dat geweld rechtvaardigen, de daad bij het verkeerd geinterpreteerde woord voegen, waarom dan hen niet aanspreken daarop, waarom niet dezelfde passionele verontwaardiging die je een man als WIlders, een cartoonist bij je oproept?
Hoe kan nu een handjevol Wildersen, cartoonisten, of wat dan ook, meer schade aanrichten voor de reputatie. het imago van de Islam dan duizenden extremisten, die keer op keer de daad bij het woord voegen, die veel meer macht hebben, waarvan veel meer dreiging uitgaat OMDAT ze daadwerkelijk de daad bij het verdraaide woord voegen?
We hoeven geen excuses van moslims, gematigden, zij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van extremisten, natuurlijk niet! Maar wat wel verwacht mag worden, dat zij, de gematigden, hun passionele woede richten op de daadwerkelijke veroorzakers van al die ellende, ga de straat op, je geloof wordt niet aangevallen door Wilders, nee, het is sinds jaar en dag gegijzeld door extremisten, zij maken het ten schande.
Dat dát niet gebeurt, dat het gros van de gematigden zijn pijlen op Wilders richt nu weer, op een filmpje vol met islamiStisch geweld, filmpjes waar het internet vol mee staat, omdat het BESTAAT, dat geweld, het orde van de dag is, geeft te denken.
Wat het te denken geeft? Is de Islam idd zo als de extremisten doen voorkomen? Is de Islam helemaal geen religie van vrede? Is Islam fundamenteel gezien, haar teksten letterlijk geinterpreteerd een en al bloedvergieten, dwang, intolerantie?
Nee? Verdedig het dan! Kom er voor op, laat horen hoe het wel is, niet aan ons, niet aan WIlders, aan hen die het ten schande brengen, die voor ALLE ellende zorgen en verspil die energie niet aan iemand als Wilders, je snoert hem de mond door HEN de mond te snoeren.
Zolang je dat niet doet, hebben zij vrij spel, hebben zij de macht, wordt jullie zwijgen als goedkeuring of onverschilligheid gezien en jullie woede tegen de symptomen van dat extremisme, bijvoorbeeld een Wilders dus, niet serieus genomen, en vooral als hypocriet gezien.
Als de Islam idd een religie van vrede is, en we tegelijkertijd een dertiendelige serie met gemak kunnen vullen met beelden van geweld, onthoofdingen, ophangingen, vrouwenmishandelin, zelfmoordterroristen etc etc etc etc, en DAT geen recht doet aan waar Islam voor staat, waarom dan hen niet blamen voor het verrampeneren van de reputatie van dat vreedzame geloof. Als het de extremisten, de islamisten, de radicale haatbaarden zijn die met de Koran in de hand, door middel van opportunistische intepretatie, al dat geweld rechtvaardigen, de daad bij het verkeerd geinterpreteerde woord voegen, waarom dan hen niet aanspreken daarop, waarom niet dezelfde passionele verontwaardiging die je een man als WIlders, een cartoonist bij je oproept?
Hoe kan nu een handjevol Wildersen, cartoonisten, of wat dan ook, meer schade aanrichten voor de reputatie. het imago van de Islam dan duizenden extremisten, die keer op keer de daad bij het woord voegen, die veel meer macht hebben, waarvan veel meer dreiging uitgaat OMDAT ze daadwerkelijk de daad bij het verdraaide woord voegen?
We hoeven geen excuses van moslims, gematigden, zij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van extremisten, natuurlijk niet! Maar wat wel verwacht mag worden, dat zij, de gematigden, hun passionele woede richten op de daadwerkelijke veroorzakers van al die ellende, ga de straat op, je geloof wordt niet aangevallen door Wilders, nee, het is sinds jaar en dag gegijzeld door extremisten, zij maken het ten schande.
Dat dát niet gebeurt, dat het gros van de gematigden zijn pijlen op Wilders richt nu weer, op een filmpje vol met islamiStisch geweld, filmpjes waar het internet vol mee staat, omdat het BESTAAT, dat geweld, het orde van de dag is, geeft te denken.
Wat het te denken geeft? Is de Islam idd zo als de extremisten doen voorkomen? Is de Islam helemaal geen religie van vrede? Is Islam fundamenteel gezien, haar teksten letterlijk geinterpreteerd een en al bloedvergieten, dwang, intolerantie?
Nee? Verdedig het dan! Kom er voor op, laat horen hoe het wel is, niet aan ons, niet aan WIlders, aan hen die het ten schande brengen, die voor ALLE ellende zorgen en verspil die energie niet aan iemand als Wilders, je snoert hem de mond door HEN de mond te snoeren.
Zolang je dat niet doet, hebben zij vrij spel, hebben zij de macht, wordt jullie zwijgen als goedkeuring of onverschilligheid gezien en jullie woede tegen de symptomen van dat extremisme, bijvoorbeeld een Wilders dus, niet serieus genomen, en vooral als hypocriet gezien.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Kamerdebat Fitna begonnen
quote:De beveiliging in het gebouw van de Tweede Kamer is dinsdagmiddag aangescherpt voorafgaand aan het debat over de anti-Koranfilm Fitna van PVV-leider Geert Wilders.
Publiek kon de plenaire vergaderzaal niet bereiken via de hoofdingang aan het Plein.
Bezoekers voor het debat moesten zich melden bij de ingang aan de Lange Poten. Daar stond even voor twee uur een rij geďnteresseerden die zich uitstrekte tot buiten, waar het regende. Om twee uur begint elke dinsdag het traditionele vragenuurtje. Twee uur later zou het Fitna-debat beginnen.
Bodes
In het Kamergebouw zelf waren opmerkelijk veel bodes aanwezig. Voorts bleken enkele doorgangen voor houders van een toegangspas extra beveiligd.
Wilders zei halverwege de dag klaar te zijn voor het debat. Op de vraag of hij nog niet klaar ís met de kwestie, zei hij: "Nee hoor, dit is pas het begin."
Televisie
Het debat met premier Jan Peter Balkenende en enkele andere ministers, dat rechtstreeks op televisie is te volgen, begint rond vier uur.
Fractievoorzitter Femke Halsema van GroenLinks zei vooraf dat ze meer behoefte heeft om met de PVV en Wilders in debat te gaan dan met de minister-president.
Wat een josti is die Wilders ook zeg. Mooi om te zien hoe iedereen hem op zijn plek zet.
Wel jammer dat hij weer zoveel aandacht krijgt, want eigenlijk moet je die man compleet negeren.
Wel jammer dat hij weer zoveel aandacht krijgt, want eigenlijk moet je die man compleet negeren.
Hier zet ik niets neer!
Ik vind Wilders niet slechter dan de rest van die josti's. Waar hebben ze het in hemelsnaam over zeg. Dit is echt weer zo'n nutteloos debat van veel woorden en partijprogramma's herhalen en de toespraken van CDA/PvdA/CU konden net zo goed wegblijven want dat was niet meer dan de regering ophemelen hoe geweldig ze het hadden gedaan.quote:Op dinsdag 1 april 2008 17:07 schreef methan het volgende:
Wat een josti is die Wilders ook zeg. Mooi om te zien hoe iedereen hem op zijn plek zet.
Wel jammer dat hij weer zoveel aandacht krijgt, want eigenlijk moet je die man compleet negeren.
Pechtold is als enige tot nu toe tenminste weer goed bezig. Die kan als enige de nuances en de middenweg opzoeken lijkt het wel.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Omdat gematigde moslims.....quote:Op dinsdag 1 april 2008 15:01 schreef milagro het volgende:
Kan iemand uitleggen waarom al die gematigde moslims niet protesteren tegen die islamisten?
Als de Islam idd een religie van vrede is, en we tegelijkertijd een dertiendelige serie met gemak kunnen vullen met beelden van geweld, onthoofdingen, ophangingen, vrouwenmishandelin, zelfmoordterroristen etc etc etc etc, en DAT geen recht doet aan waar Islam voor staat, waarom dan hen niet blamen voor het verrampeneren van de reputatie van dat vreedzame geloof. Als het de extremisten, de islamisten, de radicale haatbaarden zijn die met de Koran in de hand, door middel van opportunistische intepretatie, al dat geweld rechtvaardigen, de daad bij het verkeerd geinterpreteerde woord voegen, waarom dan hen niet aanspreken daarop, waarom niet dezelfde passionele verontwaardiging die je een man als WIlders, een cartoonist bij je oproept?
Hoe kan nu een handjevol Wildersen, cartoonisten, of wat dan ook, meer schade aanrichten voor de reputatie. het imago van de Islam dan duizenden extremisten, die keer op keer de daad bij het woord voegen, die veel meer macht hebben, waarvan veel meer dreiging uitgaat OMDAT ze daadwerkelijk de daad bij het verdraaide woord voegen?
We hoeven geen excuses van moslims, gematigden, zij zijn niet verantwoordelijk voor de daden van extremisten, natuurlijk niet! Maar wat wel verwacht mag worden, dat zij, de gematigden, hun passionele woede richten op de daadwerkelijke veroorzakers van al die ellende, ga de straat op, je geloof wordt niet aangevallen door Wilders, nee, het is sinds jaar en dag gegijzeld door extremisten, zij maken het ten schande.
Dat dát niet gebeurt, dat het gros van de gematigden zijn pijlen op Wilders richt nu weer, op een filmpje vol met islamiStisch geweld, filmpjes waar het internet vol mee staat, omdat het BESTAAT, dat geweld, het orde van de dag is, geeft te denken.
Wat het te denken geeft? Is de Islam idd zo als de extremisten doen voorkomen? Is de Islam helemaal geen religie van vrede? Is Islam fundamenteel gezien, haar teksten letterlijk geinterpreteerd een en al bloedvergieten, dwang, intolerantie?
Nee? Verdedig het dan! Kom er voor op, laat horen hoe het wel is, niet aan ons, niet aan WIlders, aan hen die het ten schande brengen, die voor ALLE ellende zorgen en verspil die energie niet aan iemand als Wilders, je snoert hem de mond door HEN de mond te snoeren.
Zolang je dat niet doet, hebben zij vrij spel, hebben zij de macht, wordt jullie zwijgen als goedkeuring of onverschilligheid gezien en jullie woede tegen de symptomen van dat extremisme, bijvoorbeeld een Wilders dus, niet serieus genomen, en vooral als hypocriet gezien.
- wellicht niet eens moslim zouden zijn als er geen bedreigingen, lijfstraffen of verstoting zou volgen op het afvallen van het geloof
- net als alle Nederlanders meer geven om de dagelijkse beslommeringen, zoals het kijken van GTST
- zich niet identificeren met extremisten, omdat ze die niet zien als echte moslims
- bang zijn voor hun gewelddadige broeders
- liever niet te horen krijgen dat niet alle godsdiensten gelijkwaardig zijn, terwijl het een feit is dat de ene godsdienst de andere niet is
- meestal niet uitblinken in zelfkritiek of kritiek op hun geloof, zoals bij veel gelovigen het geval is, wat komt door indoctrinatie vanaf de geboorte
- liever geen islamkritiek zien, want dan kunnen ze wellicht straks bijvoorbeeld hun makke uitgehuwelijkte nichtje niet meer importeren
- daarom vinden dat hun 'beledigers' geweld en bedreigingen over zichzelf afroepen
- het citeren van gewelddadige en discriminerende koranteksten niet zien als opjutting door foute imams, maar vooral als godsdienstvrijheid, want het komt uit hun heilige boek
- het wel prettig vinden als extremisten uitzonderingsposities voor alle moslims afdwingen
- lonken naar dezelfde rechten als de joden hebben (verbod Mein Kampf, antisemitisme), ook al is het jodendom ook een etniciteit en de islam alleen een godsdienst en dus ook een keuze.
De grote lijn in het antwoord is eigenlijk: Omdat "gematigde moslims" geen "verlichte moslims" zijn.
Remedie: Polarisatie. Zonder polarisatie hebben emancipatie en integratie weinig tot geen kans. Eerst eelt op de ziel kweken. Pacificatie leidt alleen maar tot ondergrondse veenbranden en onvermijdelijke ellende op de middellange en lange termijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door FOKwa op 01-04-2008 17:26:33 ]
Inderdaadquote:
Je zou nu maar in Wilders' schoenen staan
Die zal zich ongemakkelijk voelen.
De vliegende flipperkast wist ternauwernood te ontsnappen aan de vlijmscherpe wieken der ventilatoren.
Die termen ook die Wilders gebruikt:
Marokkaanse straatterorristen..
En Rutten dan:
Ik geef u een 8 voor het knip en plakwerk
Marokkaanse straatterorristen..
En Rutten dan:
Ik geef u een 8 voor het knip en plakwerk
Hier zet ik niets neer!
Thieme 
Hotterdestotter, maar wel goed dat ze het breder trekt, naar scheiding van kerk en staat. Ik wil m'n koopzondag graag houden
Hotterdestotter, maar wel goed dat ze het breder trekt, naar scheiding van kerk en staat. Ik wil m'n koopzondag graag houden
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Door dat gedraai en vage gedoe van Wilders gaat ie veel stemmen verliezen 
. Wees es concreet man
. Wees es concreet man
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Lekkere timing weer om de uitzending af te kappen 
Je weet van tevoren de volgorde van sprekers toch wel? Stap dan desnoods 30-60 minuten later in zodat je in ieder geval Wilders, toch wel de hoofdpersoon in dit hele verhaal, zijn hele verhaal kan laten doen met alle bijbehorende vragen van andere politieke figuren en Wilders zijn antwoorden.
Je weet van tevoren de volgorde van sprekers toch wel? Stap dan desnoods 30-60 minuten later in zodat je in ieder geval Wilders, toch wel de hoofdpersoon in dit hele verhaal, zijn hele verhaal kan laten doen met alle bijbehorende vragen van andere politieke figuren en Wilders zijn antwoorden.
http://www.nos.nl/politiek24/quote:Op dinsdag 1 april 2008 17:54 schreef xFriendx het volgende:
Lekkere timing weer om de uitzending af te kappen
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Ja dat wist ik. Mijn opmerking is niet zozeer als klacht voor mezelf, maar lang niet iedereen bekijkt dit via internet. Menig oudere in het bejaardentehuis zet nu niet ff zijn of haar laptop aan.quote:
Ik dacht dat dit over het slappe gedrag van Dr. Bibbe.... Jan Peter zou gaan. Op een gegeven moment stond "Sesamstraat is komen te vervallen." onderin in beeld. Ik had toch echt het gevoel naar een kinderachtig schouwspel te kijken.
Wilders heeft, net als vele andere Europeanen, schoon genoeg van de oprukkende Islam in ons dagelijkse leven. Wat is daar nou zo erg aan? Moeten we daar echt hele middagen over praten? Dit is een fucking schande.
Wilders heeft, net als vele andere Europeanen, schoon genoeg van de oprukkende Islam in ons dagelijkse leven. Wat is daar nou zo erg aan? Moeten we daar echt hele middagen over praten? Dit is een fucking schande.
Oh oke, ik dacht dat je baalde dat je niet meer kon kijken.quote:Op dinsdag 1 april 2008 17:59 schreef xFriendx het volgende:
[..]
Ja dat wist ik. Mijn opmerking is niet zozeer als klacht voor mezelf, maar lang niet iedereen bekijkt dit via internet. Menig oudere in het bejaardentehuis zet nu niet ff zijn of haar laptop aan.
.Wilders geeft trouwens totaal geen antwoord op vragen, ook komt hij niet met oplossingen. Hij blijft zijn riedeltje over islamisering maar afschieten..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Oei, Wilders is zwak, zwak. Niet te geloven.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Oprukkende islam in ons dagelijks leven?! Kom op man, meer dan islamitisch ogende mensen en hier en daar een moskee is het toch niet? Wat een gedramatiseer!quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:02 schreef Disorder het volgende:
Ik dacht dat dit over het slappe gedrag van Dr. Bibbe.... Jan Peter zou gaan. Op een gegeven moment stond "Sesamstraat is komen te vervallen." onderin in beeld. Ik had toch echt het gevoel naar een kinderachtig schouwspel te kijken.
Wilders heeft, net als vele andere Europeanen, schoon genoeg van de oprukkende Islam in ons dagelijkse leven. Wat is daar nou zo erg aan? Moeten we daar echt hele middagen over praten? Dit is een fucking schande.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Nee, het is veel meer dan dat. Ze proberen steeds vaker hun zin door te drukken, DAT is wat veel mensen frustreert. En dat willen mensen als JIJ niet zien.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:05 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Oprukkende islam in ons dagelijks leven?! Kom op man, meer dan islamitisch ogende mensen en hier en daar een moskee is het toch niet? Wat een gedramatiseer!
Alleen wel jammer dat ze scheiding van kerk en staat verkeerd gebruikt. Wel gek voor iemand met een rechtenstudie, maarja. Iedereen zal snappen wat ze bedoelde, alleen noemde ze het bij de verkeerde naam.quote:Op dinsdag 1 april 2008 17:51 schreef Pek het volgende:
Thieme
Hotterdestotter, maar wel goed dat ze het breder trekt, naar scheiding van kerk en staat. Ik wil m'n koopzondag graag houden
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Yak, eng mannetje die Wildes.
Wil gewoon de Koran verbieden.
Moet je vooral doen in een vrij land.
Wil gewoon de Koran verbieden.
Moet je vooral doen in een vrij land.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Męn, Wilders is vervelend, niet te weinig. Wanneer gaat hij een vraag beantwoorden 
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Opkomen voor rechten noem jij zin doordrukken?quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:09 schreef Disorder het volgende:
[..]
Nee, het is veel meer dan dat. Ze proberen steeds vaker hun zin door te drukken, DAT is wat veel mensen frustreert. En dat willen mensen als JIJ niet zien.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Je kan toch ook gewoon 'nee' zeggen.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:09 schreef Disorder het volgende:
[..]
Nee, het is veel meer dan dat. Ze proberen steeds vaker hun zin door te drukken, DAT is wat veel mensen frustreert. En dat willen mensen als JIJ niet zien.
En nee, dat is niet wat Wilders doet. Wilders zegt ook nee, maar probeert ook zijn zin op te leggen aan mensen die niets verkeerd hebben gedaan.
Dat is met name de beweegreden voor vele mensen om op Wilders te stemmen. Zie bijvoorbeeld ook het topic over Chinezen vs Marokkanen.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:09 schreef Disorder het volgende:
[..]
Nee, het is veel meer dan dat. Ze proberen steeds vaker hun zin door te drukken, DAT is wat veel mensen frustreert. En dat willen mensen als JIJ niet zien.
Grote verschil is vaak dat Chinezen niets eisen. Als zij naar school willen is een Nederlandse school genoeg. Als zij het boedhisme willen 'uitvoeren' zijn ze allang blij dat ze dat thuis vrij kunnen doen zonder dat je buren je verlinken en je opgepakt wordt ofzow.
Wat ik mij alleen vaak wel afvraag is, wie is er begonnen? Is menig Moslim begonnen met eisen, of waren er knuffelaars die uit zichzelf zijn begonnen met hen van alles toestoppen? Beetje een kip/ei verhaal.
Wat moeten TK-leden ontzettend vermoeid raken door Wilders 
.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Mja, op het moment valt het ook allemaal nog wel mee, op hier en daar wat belachelijke eisen na die ze menen ingewilligd te moeten zien op grond van vrijheid van geloof. (Dat artikel moet in elk geval op de schop)quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:05 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Oprukkende islam in ons dagelijks leven?! Kom op man, meer dan islamitisch ogende mensen en hier en daar een moskee is het toch niet? Wat een gedramatiseer!
Maar wat denk je dat er gebeurt als er steeds meer moslims hierheen komen? Als er straks net zoveel moslims als niet-moslims in Nederland zijn. Wat denk je dat er gebeurt als er een islamitische regering komt, ooit in de toekomst? Vind jij dat we dat maar gewoon moeten laten gebeuren?
Ik niet.
Ik ben het met Wilders eens dat er een stop moet komen op Islamitische mensen uit welk land dan ook, om te voorkomen dat er een ongebreidelde groei van het aantal moslims in Nederland komt. Pas dan is het voor de hier wonende moslims mogelijk om te moderniseren en zich aan te passen / neer te leggen bij de manier van leven in de westerse maatschappij.
Ik wil liever niet dat er straks wetten komen over hoe wij gekleed moeten gaan als we de deur uitgaan. Ik wil geen verbod op het topless zonnen op onze stranden. Ik wil gewoon kunnen eten in het openbaar tijdens de ramadan. En ga zo nog maar even door. Ik sta op onze westerse vrijheden en wil deze behouden. In een moslimmaatschappij zal dat niet toegestaan worden, dus moeten we het ontstaan van een moslimmaatschappij voorkomen.
Sorry, maar dat soort teksten vind ik puur hypothetisch en vanuit een angstgevoel beredeneerd, en daar doe ik niet aan mee.
Bovendien kan je mensen op zo'n manier niet eens weren, want dat is ongrondwettelijk. En dan komt WIlders natuurlijk weer met een antwoord als "dan veranderen we de grondwet toch?", en dan is dan niet 'toegeven aan de islam'? Rare redeneertrant heb je dan!
Bovendien kan je mensen op zo'n manier niet eens weren, want dat is ongrondwettelijk. En dan komt WIlders natuurlijk weer met een antwoord als "dan veranderen we de grondwet toch?", en dan is dan niet 'toegeven aan de islam'? Rare redeneertrant heb je dan!
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Wilders loopt weer eens te generaliseren, en over Marokkaanse straat terroristen gesproken, Nederlanders kunnen d'r ook wat van hoor.
Hij loopt steeds weer te draaien, om die vraag te ontlopen.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:14 schreef Falco het volgende:
Męn, Wilders is vervelend, niet te weinig. Wanneer gaat hij een vraag beantwoorden
"Minister President, U bent Chamberlain!"
"Als een dhimmi met het gezicht naar Mekka...."
Hier heeft Geert wel een punt
"Als een dhimmi met het gezicht naar Mekka...."
Hier heeft Geert wel een punt
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
"Ik sta op onze westerse vrijheden en wil deze behouden. " En dus gaan we bepaalde gelovigen weigeren en moskeeën verbieden. Slogisch.
Islam is niet onze fitna, de wijze waarop demagogen zoals Geert Wilders omgaan met onze westerse, liberale samenleving is onze fitna.
Islam is niet onze fitna, de wijze waarop demagogen zoals Geert Wilders omgaan met onze westerse, liberale samenleving is onze fitna.
Klinkt leuk, maar inhoudelijk slaat het nergens op.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:32 schreef Pek het volgende:
"Minister President, U bent Chamberlain!"
Welnee, hij chargeert. Maar is leuke TV
Balkenende was natuurlijk wat lafjes in de hele affaire...
Balkenende was natuurlijk wat lafjes in de hele affaire...
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Ja, ik weet wel dat jij er geen problemen mee hebt om je in de toekomst aan te passen aan verschillende moslimwetten, maar ik heb daar gewoon niet zo'n zin in.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:34 schreef Monidique het volgende:
"Ik sta op onze westerse vrijheden en wil deze behouden. " En dus gaan we bepaalde gelovigen weigeren en moskeeën verbieden. Slogisch.
En dus moeten we voorkomen dat er teveel hierheen komen. Degenen die hier nu zijn verwesteren heus wel. De moskeëen die er zijn zijn voldoende om de steeds afnemende diepgelovige moslims een plek te geven. Op den duur zullen er, net als bij de kerken, vanzelf moskeëen gaan sluiten omdat er te weinig mensen komen.
Maar ja, dan is het wel nodig om de grenzen te sluiten, zodat er niet steeds meer komen.
Als een Nederlandse (Marokkaanse) jongeman, hier geboren, opgegroeid, goed onderwijs gevolgd en gematigd moslim, huwt met een meisje uit Marokko, streng in de leer, wat denk je dat er dan gebeurt met de opvoeding van hun kinderen? Die worden weer strenger in de leer dus, omdat moeder voor de opvoeding zorgt.
Ik zie liever dat diezelfde jongen trouwt met een leuk Nederlands (Marokkaans) meisje, dat ook hier is geboren, opgegroeid, onderwijs heeft genoten en ook gematigd moslim is. Hun kinderen zullen veel gematigder opgevoed worden, wat uiteindelijk leidt tot een modernere islam.
Dus, ja, graag dicht die grenzen.
Ik hoop dat TON dit ook in haar programma zet.
"Ik hoop dat TON dit ook in haar programma zet."
Ongetwijfeld. Punt twee, na 'Files moeten we oplossen door er eindelijk eens wat aan te doen, mensen!'
Ongetwijfeld. Punt twee, na 'Files moeten we oplossen door er eindelijk eens wat aan te doen, mensen!'
Ik haakte ook af bij die PvdA-dame
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Voorzitter: wat een zwabberig verhaal, ik snap er helemaal niets van. Mijn antwoord is bij voorbaat: NEE!!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
.
O jeee, de SGP 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Ten eerste, wie zegt dat die moslimwetten voor jou zijn? Jij bent immers geen moslim. Uberhaupt zie ik hier geen moslims wetten invoeren, en ook in de toekomst zie ik dat nou niet zo 1-2-3 gebeuren.quote:Op dinsdag 1 april 2008 18:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, ik weet wel dat jij er geen problemen mee hebt om je in de toekomst aan te passen aan verschillende moslimwetten, maar ik heb daar gewoon niet zo'n zin in.
En dus moeten we voorkomen dat er teveel hierheen komen. Degenen die hier nu zijn verwesteren heus wel. De moskeëen die er zijn zijn voldoende om de steeds afnemende diepgelovige moslims een plek te geven. Op den duur zullen er, net als bij de kerken, vanzelf moskeëen gaan sluiten omdat er te weinig mensen komen.
Maar ja, dan is het wel nodig om de grenzen te sluiten, zodat er niet steeds meer komen.
Als een Nederlandse (Marokkaanse) jongeman, hier geboren, opgegroeid, goed onderwijs gevolgd en gematigd moslim, huwt met een meisje uit Marokko, streng in de leer, wat denk je dat er dan gebeurt met de opvoeding van hun kinderen? Die worden weer strenger in de leer dus, omdat moeder voor de opvoeding zorgt.
Ik zie liever dat diezelfde jongen trouwt met een leuk Nederlands (Marokkaans) meisje, dat ook hier is geboren, opgegroeid, onderwijs heeft genoten en ook gematigd moslim is. Hun kinderen zullen veel gematigder opgevoed worden, wat uiteindelijk leidt tot een modernere islam.
Dus, ja, graag dicht die grenzen.
Ik hoop dat TON dit ook in haar programma zet.
Daarnaast, zouden mensen even zelf mogen bepalen wie ze trouwen, en hoe streng gelovig ze zijn? Je kunt de hervorming/matiging van een geloof niet opleggen, of geforceerd aansturen. Zulke dingen ontstaan vanuit een gemeenschap zelf.
quote:'Wilders begrijpt niets van islam en Koran'
OPINIE, Abdul-Jabbar van de Ven
gepubliceerd op 01 april 2008 18:18, bijgewerkt op 1 april 2008 18:23
Wilders is een leek die enkele verzen uit de Koran citeert en daar ten onrechte vergaande conclusies aan verbindt, meent Abdul-Jabbar van de Ven.
Het ei is gelegd, het monster is geboren. De zeer flauwe, fantasieloze knip en plakfilm van Geert Wilders is gelanceerd. Waar het geld van de PVV aan op is gegaan is mij een raadsel, maar dat het niet is gestoken in gedegen onderzoek moge duidelijk zijn.
Nu had ik al niet veel verwacht van een volslagen leek die maandenlang aankondigde de Koran te zullen gaan uitleggen, maar de inhoudsloosheid van Fitna sloeg echt alles. Hier twee voorbeelden: Verschillende keren wordt er in Fitna gewezen op eerwraak. Maar het bevel tot eerwraak vanuit de Koran moet Wilders ons schuldig blijven. Dat terwijl zijn film toch vooral was bedoeld om aan te tonen dat de Koran een fascistisch boek zou zijn.
De waarheid is dat het bevel tot eerwraak noch in de Koran, noch in de Soenna is terug te vinden, zelfs niet in de voetnoten. Ook is er nergens een fatwa te vinden van een vooraanstaande moefti die tot eerwraak zou oproepen. Er zijn daarentegen wel talrijke uitspraken te vinden van islamitische geleerden die dit culturele fenomeen sterk veroordelen. Een gemiste kans.
Een ander voorbeeld uit Fitna. Terwijl enkele foto’s van bebloede kinderen voorbij komen, wordt de kijker op zwarte Piet-met-de-zak-achtige wijze bang gemaakt met de vraag of dit is wat de kinderen van Nederland te wachten staat wanneer het aantal moslims nog verder toe zal nemen, alsof het opensnijden van kinderhoofden een wijdverbreide islamitische folklore zou zijn. Deze beelden van bebloede kinderen zijn mij overbekend, aangezien ik ze zelf meer dan eens gebruikt heb om dit achterlijke gebruik te veroordelen.
Een gebruik dat overigens nergens in Nederland voorkomt. De foto’s zijn afkomstig uit het zuiden van Libanon, waar sommige sjiieten op de dag van Asjoera inderdaad een snee maken in het voorhoofd van hun kind. Feit is echter dat 98 procent van de Nederlandse moslims helemaal niet sjiitisch is, en dit gebruik totaal niet kent. Al zou het aantal Turken, Marokkanen, Egyptenaren of Somaliërs in Nederland de komende jaren explosief stijgen, dan nog is dit zeker niet wat de kinderen in Nederland te wachten zou staan, aangezien dit barbaarse gebruik bij hen onbekend is. Ook dit gebruik staat nergens in de Koran of Soenna vermeld, terwijl Wilders met Fitna toch met name beweerde te zullen aantonen dat de Koran een fascistisch boek zou zijn. Een gemiste kans. Zo heeft elk beeld in de film zijn eigen verhaal.
Belangrijker is echter het veel geziene fenomeen dat elke leek denkt de islamitische wetgeving te kunnen interpreteren na het lezen van wat inleidingen over de islam. Dat terwijl de islamitische jurisprudentie een zeer nauwkeurig uitgewerkte wetenschap is. Het fenomeen dat we nu weer zien in Fitna, waarin een leek enkele (halve) verzen uit de Koran citeert en daar verregaande conclusies uit trekt, zou men kunnen vergelijken met iemand die wat teksten uit een medische encyclopedie leest, en vervolgens in de waan leeft een hartchirurg te kunnen zijn.
Zo hebben we ook arabist Hans Jansen verschillende keren horen roepen dat de Koran ‘een jachtakte’ zou zijn. De vraag die we ons nu zouden moeten stellen is: hebben de moslims het dan allemaal zo verkeerd begrepen? Al die imams en al die vrome moslims in West-Europa; waarom slachten ze niet en masse ongelovigen af? Zijn wij dan allemaal zulke ongehoorzame gelovigen? Het antwoord hierop is dat wij de context van deze verzen kennen, zoals ook de islamitische schriftgeleerden deze verzen in hun context plaatsten. Bij elke regel zijn uitzonderingen te noemen, en mitsen en maren, afhankelijk van tijd, plaats en omstandigheden. Dat weet elke moslim met wat kennis van zijn geloof. Maar mensen als Geert Wilders of Hans Jansen weten dat niet. Of ze weten het wel, maar willen niet dat u het weet. Schoenmaker blijf bij je leest.
We kunnen wellicht stellen dat Wilders met zijn film binnen de grenzen van de Nederlandse wet is gebleven. Iemand kan echter verantwoordelijk worden gesteld, zonder een strafbaar feit te hebben begaan. Een automobilist mag binnen de bebouwde kom 50 kilometer per uur rijden, maar wanneer het zeer mistig of glad is, is het vaak wijzer wat gas terug te nemen. Iemand die met een snelheid van 50 in deze omstandigheden tegen een fietser aanrijdt, is wellicht niet strafbaar, maar verantwoordelijk is hij wel. Zo zou ik ook elke deelnemer aan dit debat willen vragen zich wat verantwoordelijker op te stellen, en zijn verantwoordelijkheidsgevoel te laten spreken, buiten de vraag of zijn uitingen simpelweg strafbaar zijn voor de wet of niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
prachtig .. U wilt de Koran verbieden zegt U, en er staan stukken in die tegen diverse wetten verstoten, artikel 132 en de ander ben ik alweer vergeten .. maar als de Koran al tegen de wet is stap je toch naar de rechter om hem te laten verbieden, waarom een wet willen maken als die al bestaat .. ?
Waarom wilt U niet naar de rechter .. wilt U soms angst blijven zaaien voor politiek gewin ? Of bent U bang dat een rechter U geen gelijk zou geven ?
Waarom wilt U niet naar de rechter .. wilt U soms angst blijven zaaien voor politiek gewin ? Of bent U bang dat een rechter U geen gelijk zou geven ?
pleased to meet you
Ja duh. Tuurlijk weet Geert dat dat geen zin heeft. Geen rechter die het aandurft de Koran te verbieden. Hij ziet de Fatwa's en doodsbedreigingen al boven zijn hoofd hangen.quote:Op dinsdag 1 april 2008 19:36 schreef moussie het volgende:
prachtig .. U wilt de Koran verbieden zegt U, en er staan stukken in die tegen diverse wetten verstoten, artikel 132 en de ander ben ik alweer vergeten .. maar als de Koran al tegen de wet is stap je toch naar de rechter om hem te laten verbieden, waarom een wet willen maken als die al bestaat .. ?
Waarom wilt U niet naar de rechter .. wilt U soms angst blijven zaaien voor politiek gewin ? Of bent U bang dat een rechter U geen gelijk zou geven ?
