NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als je er steeds van bent uitgegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is.
Bron: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5764
De angstaanjagers voor Fitna staan allemaal in hun hemd. Fitna is een film die de feiten weergeeft en binnen de wet blijft. Dat zoveel mensen, waaronder notabene Balkenende himself, toch zoveel paniek schopten over Fitna heeft alles te maken met het enorm negatieve beeld dat zij van Wilders hebben.
Wilders als het grote kwaad. Deze door zovelen op verschillende wijze uitgedragen visie getuigt van een verbijsterende blindheid en heeft op zijn beurt weer vele anderen met blindheid geslagen.
Het is deze blindheid ten aanzien van de motieven van Wilders die ervoor zorgde dat zovelen hem verkeerd hebben ingeschat. Ik denk dat er door het verschijnen van de film niet alleen een aantal oogjes zullen opengaan ten aanzien van de islam, maar dat er ook een flink aantal mensen het beeld dat zij van Geert Wilders hadden zullen gaan herzien. Want blijkbaar klopt dit beeld niet.
Met zijn film heeft Wilders meer bereikt dan menigeen denkt:
1. Hij lokte hiermee tegenstanders uit hun tent en liet deze zichzelf(!) onsterfelijk belachelijk maken. Denk maar aan Balkenende, Doekle Terpstra, Harry de Winter, Hedy d’Ancona, Hans Dijkstal, Hans van den Broek, Rob de Wijk, en ga zo maar door. Opeens bleek een aantal Nederlanders voorstander te zijn van het inperken van de vrijheid van meningsuiting dan wel van het toepassen van censuur.
2. Hij lokte bepaalde moslims en bepaalde moslimorganisaties uit hun tent die vervolgens zelf(!) wel haatzaaiende filmpjes maakten, dan wel aangaven tegen de democratie te zijn, tegen de vrijheid van menigsuiting en voor censuur, en last but not least voor het omvormen van Nederland in een moslimheilstaat.
3. Wilders blijkt helemaal niet zo boosaardig als hij was afgeschilderd. Juist bij de motieven van diegenen die hem zo negatief neerzetten zullen nu steeds vaker vraagtekens gezet gaan worden.
4. Een heleboel mensen hebben nu door Fitna een compilatie van videofragmenten en foto’s kunnen zien die al lang op het internet circuleren. Zonder Fitna zouden deze mensen deze beelden waarschijnlijk nooit hebben bekeken. De verdienste van Wilders is dat hij deze mensen nieuwsgierig heeft gemaakt met als gevolg dat ze Fitna wilden zien. Als gevolg hiervan zullen er weer heel wat oogjes opengaan.
5. Wilders heeft het debat over de islam een enorme dienst bewezen, alleen al door Fitna überhaupt aan te kondigen. Niet alleen heeft het debat erdoor een enorme stimulans gekregen maar tegelijkertijd heeft hij er mede voor gezorgd dat veel Nederlanders, maar ook mensen in het buitenland zich zijn gaan informeren over de islam. Mede daardoor is de kennis over de islam bij de gemiddelde Nederlander toegenomen zoals recentelijk nog uit onderzoek is gebleken.
Ik ben er steeds vanuit gegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is en Fitna is daarom grotendeels zo geworden zoals ik verwacht had. Blijkbaar is het dus mogelijk Wilders beter in te schatten als je ophoudt hem als het grote kwaad te zien.....
Leestip: Commentaar Elsevier op Fitna: "Geert Wilders heeft in Fitna aanmerkelijk meer zelfbeheersing aan de dag gelegd, dan de politici die worden geacht dit land te regeren, de afgelopen weken. Zo gek is Wilders dus niet."
Kraakhelder dus, anti-Wilders fans kom er maar in. Ben benieuwd wat het weerwoord is op de 5 aangestipte punten hierboven.
Bron: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5764
De angstaanjagers voor Fitna staan allemaal in hun hemd. Fitna is een film die de feiten weergeeft en binnen de wet blijft. Dat zoveel mensen, waaronder notabene Balkenende himself, toch zoveel paniek schopten over Fitna heeft alles te maken met het enorm negatieve beeld dat zij van Wilders hebben.
Wilders als het grote kwaad. Deze door zovelen op verschillende wijze uitgedragen visie getuigt van een verbijsterende blindheid en heeft op zijn beurt weer vele anderen met blindheid geslagen.
Het is deze blindheid ten aanzien van de motieven van Wilders die ervoor zorgde dat zovelen hem verkeerd hebben ingeschat. Ik denk dat er door het verschijnen van de film niet alleen een aantal oogjes zullen opengaan ten aanzien van de islam, maar dat er ook een flink aantal mensen het beeld dat zij van Geert Wilders hadden zullen gaan herzien. Want blijkbaar klopt dit beeld niet.
Met zijn film heeft Wilders meer bereikt dan menigeen denkt:
1. Hij lokte hiermee tegenstanders uit hun tent en liet deze zichzelf(!) onsterfelijk belachelijk maken. Denk maar aan Balkenende, Doekle Terpstra, Harry de Winter, Hedy d’Ancona, Hans Dijkstal, Hans van den Broek, Rob de Wijk, en ga zo maar door. Opeens bleek een aantal Nederlanders voorstander te zijn van het inperken van de vrijheid van meningsuiting dan wel van het toepassen van censuur.
2. Hij lokte bepaalde moslims en bepaalde moslimorganisaties uit hun tent die vervolgens zelf(!) wel haatzaaiende filmpjes maakten, dan wel aangaven tegen de democratie te zijn, tegen de vrijheid van menigsuiting en voor censuur, en last but not least voor het omvormen van Nederland in een moslimheilstaat.
3. Wilders blijkt helemaal niet zo boosaardig als hij was afgeschilderd. Juist bij de motieven van diegenen die hem zo negatief neerzetten zullen nu steeds vaker vraagtekens gezet gaan worden.
4. Een heleboel mensen hebben nu door Fitna een compilatie van videofragmenten en foto’s kunnen zien die al lang op het internet circuleren. Zonder Fitna zouden deze mensen deze beelden waarschijnlijk nooit hebben bekeken. De verdienste van Wilders is dat hij deze mensen nieuwsgierig heeft gemaakt met als gevolg dat ze Fitna wilden zien. Als gevolg hiervan zullen er weer heel wat oogjes opengaan.
5. Wilders heeft het debat over de islam een enorme dienst bewezen, alleen al door Fitna überhaupt aan te kondigen. Niet alleen heeft het debat erdoor een enorme stimulans gekregen maar tegelijkertijd heeft hij er mede voor gezorgd dat veel Nederlanders, maar ook mensen in het buitenland zich zijn gaan informeren over de islam. Mede daardoor is de kennis over de islam bij de gemiddelde Nederlander toegenomen zoals recentelijk nog uit onderzoek is gebleken.
Ik ben er steeds vanuit gegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is en Fitna is daarom grotendeels zo geworden zoals ik verwacht had. Blijkbaar is het dus mogelijk Wilders beter in te schatten als je ophoudt hem als het grote kwaad te zien.....
Leestip: Commentaar Elsevier op Fitna: "Geert Wilders heeft in Fitna aanmerkelijk meer zelfbeheersing aan de dag gelegd, dan de politici die worden geacht dit land te regeren, de afgelopen weken. Zo gek is Wilders dus niet."
Kraakhelder dus, anti-Wilders fans kom er maar in. Ben benieuwd wat het weerwoord is op de 5 aangestipte punten hierboven.
Ik zou het geen film willen noemen die feiten aangeeft die opgaan voor alle moslims. De film geeft de (mis) daden aan van een kleine groep. En volgens mij zijn we geen paardevolk. Om maar eens wat te noemen. Het filmpje is een samenraapsel van wat knip en plak werk. En maakt op mij een knullige indruk.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Waarom wordt er altijd zo benadrukt dat het een kleine groep betreft?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
De film geeft de (mis) daden aan van een kleine groep.
Ik vind dat de OP overigens wel goede punten aanstipt.
Het is het verwachte kutfilmpje, uit z'n verband gerukte koran-teksten met beelden van acties van extremistische moslims. Hij probeert olie op het vuur te gooien, net te doen alsof elke moslim ons haat. 
Maar de punten die in de Koran staan gaan wel op voor elke moslim.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Ik zou het geen film willen noemen die feiten aangeeft die opgaan voor alle moslims.
Aan jou de keuze om verder te zoeken naar wat de achterliggende boodschap is van dat knip en plakwerk. Mijns inziens is de boodschap duidelijk: discussie binnen de moslimgemeenschap, en er buiten. Maar dat eerste is erg belangrijk, want tot op heden heb ik moslims nooit kritiek zien geven binnen die gemeenschap.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Het filmpje is een samenraapsel van wat knip en plak werk. En maakt op mij een knullige indruk.
Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:13 schreef remlof het volgende:
Het is het verwachte kutfilmpje, uit z'n verband gerukte koran-teksten met beelden van acties van extremistische moslims. Hij probeert olie op het vuur te gooien, net te doen alsof elke moslim ons haat.
Check Fitna: de koranverzen. - als je de verzen genoemd in Fitna verder leest betekenen ze heel wat andersquote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.
Inderdaad, hij is gewoon binnen de wet geblevenquote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:23 schreef pepu het volgende:
Ook Wilders mag wat zeggen toch? Of je het ermee eens bent= andere zaak.
Nappa: Vegeta, what does the scouter say about his power level?
Vegeta: It's over NINE THOUSAAAAAAAAAND!
Vegeta: It's over NINE THOUSAAAAAAAAAND!
Uit die "film" blijkt meer dat wilders gewoon een grote bek heeft, maar als het erop aan komt 7 kleuren schijt.
Plotseling een tekstje ingeplakt dat het scheuren uit een telefoonboek komt, dat de explosie onweer is, en meer van dat soort nonsense.
Verder is het een "filmpje" wat elk 6 jarig geestelijk gehandicapt kind met wat knip en plakwerk aan elkaar kan maken.
Het geheel is echt verschrikkelijk knullig en zeer slecht knip en plakwerk van allemaal oude en meestal totaal niet ter zake doende beelden.
Ik weet zeker dat hij gewoon heel veel dingen er op het laatste moment uit gehaald heeft, waarom wou hij anders nergens die film eerst laten zien voor uitzending.
Dit filmpje had op elke zender en op elke website gewoon uitgezonden kunnen worden, maar wilders
vond het blijkbaar nodig om zielig te gaan doen.
Plotseling een tekstje ingeplakt dat het scheuren uit een telefoonboek komt, dat de explosie onweer is, en meer van dat soort nonsense.
Verder is het een "filmpje" wat elk 6 jarig geestelijk gehandicapt kind met wat knip en plakwerk aan elkaar kan maken.
Het geheel is echt verschrikkelijk knullig en zeer slecht knip en plakwerk van allemaal oude en meestal totaal niet ter zake doende beelden.
Ik weet zeker dat hij gewoon heel veel dingen er op het laatste moment uit gehaald heeft, waarom wou hij anders nergens die film eerst laten zien voor uitzending.
Dit filmpje had op elke zender en op elke website gewoon uitgezonden kunnen worden, maar wilders
vond het blijkbaar nodig om zielig te gaan doen.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Ik blijf bij mijn standpunt dat Nederland 20 jaar geleden een mooier land was om in te leven. Trek daar maar verdere conclusies uit. Helaas waren velen hier toen nog niet eens of nauwelijks geboren.
Ik ben niet Anti Wilders.. En hij heeft zeker een punt gemaakt..
Moet je kijken hoe ons politieke batterij er op reageert... Precies zoals ze dat dagelijks doen op de Nederlandse problemen..
En er maar omheen blijven draaien, ontwijken en uitstellen..
Je ziet toch dat dit kabinet weinig betekend voor NEDERLAND!
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2008 07:37:26 ]
Moet je kijken hoe ons politieke batterij er op reageert... Precies zoals ze dat dagelijks doen op de Nederlandse problemen..
En er maar omheen blijven draaien, ontwijken en uitstellen..
Je ziet toch dat dit kabinet weinig betekend voor NEDERLAND!
[ Bericht 46% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2008 07:37:26 ]
Ja, alleen weten een hoop van die mongolen dat niet.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Check Fitna: de koranverzen. - als je de verzen genoemd in Fitna verder leest betekenen ze heel wat anders
Er waren inderdaad mensen die Wilders wilden verbieden de film uit te brengen, nogal dom en voorbarig inderdaad. Maar je doet nu net of Wilders de voortrekker is van het recht op vrije meningsuiting, wilde hij niet de Koran verbieden?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 03:54 schreef Yavido het volgende:
1. Hij lokte hiermee tegenstanders uit hun tent en liet deze zichzelf(!) onsterfelijk belachelijk maken. Denk maar aan Balkenende, Doekle Terpstra, Harry de Winter, Hedy d’Ancona, Hans Dijkstal, Hans van den Broek, Rob de Wijk, en ga zo maar door. Opeens bleek een aantal Nederlanders voorstander te zijn van het inperken van de vrijheid van meningsuiting dan wel van het toepassen van censuur.
Ik heb die filmpjes niet gezien, heb je een link, ben wel benieuwd eigenlijk.quote:2. Hij lokte bepaalde moslims en bepaalde moslimorganisaties uit hun tent die vervolgens zelf(!) wel haatzaaiende filmpjes maakten, dan wel aangaven tegen de democratie te zijn, tegen de vrijheid van menigsuiting en voor censuur, en last but not least voor het omvormen van Nederland in een moslimheilstaat.
Boosaardig niet nee, gebrek aan creativiteit wel.quote:3. Wilders blijkt helemaal niet zo boosaardig als hij was afgeschilderd. Juist bij de motieven van diegenen die hem zo negatief neerzetten zullen nu steeds vaker vraagtekens gezet gaan worden.
Er circuleren wel meer beelden op internet die veel mensen nog nooit gezien hebben, what's next een tubgirl/2-girls-1-cup/animalsex compilaties als protest tegen de porno industrie? Fitna is volgens mij vooral bedoeld om angst te zaaien en daardoor stemmen te trekken.quote:4. Een heleboel mensen hebben nu door Fitna een compilatie van videofragmenten en foto’s kunnen zien die al lang op het internet circuleren. Zonder Fitna zouden deze mensen deze beelden waarschijnlijk nooit hebben bekeken. De verdienste van Wilders is dat hij deze mensen nieuwsgierig heeft gemaakt met als gevolg dat ze Fitna wilden zien. Als gevolg hiervan zullen er weer heel wat oogjes opengaan.
Hier ben ik het mee eens, er de afgelopen tijd weer lekker veel over geluld.quote:5. Wilders heeft het debat over de islam een enorme dienst bewezen, alleen al door Fitna überhaupt aan te kondigen. Niet alleen heeft het debat erdoor een enorme stimulans gekregen maar tegelijkertijd heeft hij er mede voor gezorgd dat veel Nederlanders, maar ook mensen in het buitenland zich zijn gaan informeren over de islam. Mede daardoor is de kennis over de islam bij de gemiddelde Nederlander toegenomen zoals recentelijk nog uit onderzoek is gebleken.
Een oplossing voor concrete problemen is er echter nog niet, ook niet van Wilders. Hij kan beter haalbare oplossingen aandragen om overlast en criminalieteit door de allochtone jeugd tegen te gaan en de integratie van hun ouders te bevorderen. Daar heeft deze film in elk geval niet aan bijgedragen.
Dus je had zo'n halfzacht filmje met gerecyclede beelde verwacht?quote:Ik ben er steeds vanuit gegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is en Fitna is daarom grotendeels zo geworden zoals ik verwacht had. Blijkbaar is het dus mogelijk Wilders beter in te schatten als je ophoudt hem als het grote kwaad te zien.....
Ben geen "anti-wilders fan (rare benaming trouwens) maar het toch wat op je punten gezegd, ook goed?quote:Leestip: Commentaar Elsevier op Fitna: "Geert Wilders heeft in Fitna aanmerkelijk meer zelfbeheersing aan de dag gelegd, dan de politici die worden geacht dit land te regeren, de afgelopen weken. Zo gek is Wilders dus niet."
Kraakhelder dus, anti-Wilders fans kom er maar in. Ben benieuwd wat het weerwoord is op de 5 aangestipte punten hierboven.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Verheerlijking van het verleden.....quote:Op vrijdag 28 maart 2008 07:34 schreef BretsiG het volgende:
Ik blijf bij mijn standpunt dat Nederland 20 jaar geleden een mooier land was om in te leven. Trek daar maar verdere conclusies uit. Helaas waren velen hier toen nog niet eens of nauwelijks geboren.
Je had het hier 200 jaar geleden eens moeten zien, nog voor de vervuiling van de industrieële revolutie, nog volop natuur, je kon dagen reizen zonder iemand tegen te komen, wolven op de Veluwe.
Mooi was die tijd
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Omdat dit voor veel mensen vaak onduidelijk is, ze zijn bereid om hun buurman de schuld te geven van een aanslag in Pakistan. Het is misschien onvoorstelbaar maar het gebeurt helaas te veel.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom wordt er altijd zo benadrukt dat het een kleine groep betreft?
Maar over de film zelf vind ik hem tamelijk mislukt en leugenachtig.
Zo gebruikt hij verkeerde foto's, schrijft hij maar halve quotes over.
Op het nieuws kwam trouwens ook op dat die deense cartoonist een aanklacht indient wegens diefstal van zijn cartoon.
Ook vind ik de manier van opnemen niet fatsoenlijk, het is veel te suggererend maar onschuldig genoeg om hemzelf vrij te spreken, maar toch genoeg om mensen wijs te maken over het gevaar.
wederom zo'n dooddoener. Wat er ook gezegd wordt het zal nooit opgaan voor 100% van de groep. zo was ook niet 100% van de nazi;s voor de jodenvervolging.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Ik zou het geen film willen noemen die feiten aangeeft die opgaan voor alle moslims. De film geeft de (mis) daden aan van een kleine groep. En volgens mij zijn we geen paardevolk. Om maar eens wat te noemen. Het filmpje is een samenraapsel van wat knip en plak werk. En maakt op mij een knullige indruk.
De film is erg sterk. Redenenen:
Dit is een geniaal stukje werk en zal een hoop mensen wakker schudden die dachten dat het allemaal wel losliep. Face it, het geweld, racisme en afkeer tegen de rest van de wereld zit diep in de Islam geworteld. Het is dus niet meer dan logisch dat er extremisten opstaan die heeft de Islam namelijk zelf opgeroepen. Je kan het die extremisten dus geeneens kwalijk nemen, zij weten gewoon niet beter.
Hoe kun je onjuiste informatie geven als de informatie door moslims zelf wordt aangedragen?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:07 schreef Curri het volgende:
Hij geeft onjuiste informatie, of onvolledige, hij is niets beter dan al die terroristen..
quote:Op vrijdag 28 maart 2008 07:36 schreef DroogDok het volgende:
Er waren inderdaad mensen die Wilders wilden verbieden de film uit te brengen, nogal dom en voorbarig inderdaad. Maar je doet nu net of Wilders de voortrekker is van het recht op vrije meningsuiting, wilde hij niet de Koran verbieden?
Als je een beetje goed had opgelet, dan had je nu ook wel geweten dat Wilders de Koran niet wil verbieden, maar slechts delen daarvan. De haatzaaiende passages. Hij scheurde op het laatst een aantal baldzijde uit een telefoonboek, waarin hij het gebaar gaf dat een echte islam aanhanger de haatzaaiende teksten uit de koran zou scheuren. Maar dat doen ze niet.
quote:Op vrijdag 28 maart 2008 07:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Verheerlijking van het verleden.....
Je had het hier 200 jaar geleden eens moeten zien, nog voor de vervuiling van de industrieële revolutie, nog volop natuur, je kon dagen reizen zonder iemand tegen te komen, wolven op de Veluwe.
Mooi was die tijd
VroegAh
I like rice. Rice is great when your hungry and you want two thousand of something.
Have you heard that the bird is the word?
Have you heard that the bird is the word?
Omdat die moslims ook onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:37 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Hoe kun je onjuiste informatie geven als de informatie door moslims zelf wordt aangedragen?
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind de film behoorlijk zwart-wit. Volgens Wilders is het of de Islam uitbannen in Nederland, of we gaan ten onder of iets dergelijks. Dat idee vind ik belachelijk. Verder vind ik de film nogal amateuristisch. Volgens mij is hij gisterochtend eraan begonnen. Daarnaast zijn de filmpjes niet nieuw en hebben we de meest haatdragende stukken van de Koran al een keer gehoord. De film voegt voor mij echt niks toe en is een grote hetze geweest.
Een kleine groep van 1,3 miljard mensen kan ook al miljoenen betekenen.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Ik zou het geen film willen noemen die feiten aangeeft die opgaan voor alle moslims. De film geeft de (mis) daden aan van een kleine groep. En volgens mij zijn we geen paardevolk. Om maar eens wat te noemen. Het filmpje is een samenraapsel van wat knip en plak werk. En maakt op mij een knullige indruk.
Lambo of Rekt
tsja dan wordt de discussie makkelijk gewoon zeggen dat de persoon niet voor iedereen spreekt en je bent er. Dat is net iets te makkelijk. Tevens gaat het om de posities die mensen bekleden. Als een imam zoiets zegt kun je er wel degelijk vanuit gaat dat het breedt gedragen wordt. Hij is tenslotte spreker voor zijn geloof.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat die moslims ook onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?
de film toont toch juist aan dat de maker:
a) niet zo slim is, danwel niet zo denderend veel respect heeft voor, copy right issues
b) heel goed kan knippen en plakken
ik denk dat echte film makers zich de ogen uit de kop schamen dat dit ook daadwerkelijk "film" genoemd wordt!
a) niet zo slim is, danwel niet zo denderend veel respect heeft voor, copy right issues
b) heel goed kan knippen en plakken
ik denk dat echte film makers zich de ogen uit de kop schamen dat dit ook daadwerkelijk "film" genoemd wordt!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
"hunnie doen het toch ook" is een argument wat kleuters op de basisschool gebruiken. net als knippen en plakken trouwens.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat die moslims ook onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ze gaan hun mening ten opzichte van Wilders herzien als je aanneemt dat ze zelf een fatsoenlijk mens zijn. Waarbij ik bij Wilders die aanname nog doe, doe ik bij het gros van de politici die aanname niet want die zijn niet fatsoenlijk genoeg om hun fouten toe te geven.quote:Ik denk dat er door het verschijnen van de film niet alleen een aantal oogjes zullen opengaan ten aanzien van de islam, maar dat er ook een flink aantal mensen het beeld dat zij van Geert Wilders hadden zullen gaan herzien. Want blijkbaar klopt dit beeld niet.
De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Omdat Hans Jansen dat vindt, vind jij dat ook? Mag ik vragen waarom je de mening van hem zo belangrijk vindt? Want ik kan je wel vertellen dat de docenten en hoogleraren bij ons (WO Arabisch en Islam) een heel andere mening hebben. Sterker nog, meneer Jansen ligt helemaal niet zo lekker in de Arabistenkringen...quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.
Zelf heb ik één van de soera's uit de film uitvoerig behandeld een aantal maanden geleden, waarbij onze hoogleraar nog duidelijk heeft gemaakt hoe voorzichtig je moet zijn met vertalingen, dat er nooit één ware vertaling is. Hij was zelf van mening dat met het woord "ongelovige" slechts de mensen bedoeld waren die de profeet en de moslims daadwerkelijk tegenwerkten.
Dat fundamentalisten en meneer Wilders de Koran anders interpreteren dan hij (waarschijnlijk) bedoeld was, dat is een slechte zaak ja. Maar het geeft wel aan dat de Koran wel degelijk ruimte geeft voor dubbelzinnigheid.
Op 09-02-2008 13:35 schreef Triggershot:
Kanet Shay'an M3 Al-Fa O+
Kanet Shay'an M3 Al-Fa O+
Dat is een misvatting, een imam zien als spreker voor zijn geloof. Imam zijn is in weze geen echte professie, je hoeft er geen studie voor te volgen. Sowieso zijn de versen die Wilders gebruikt slechts voor de helft getoond.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:59 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
tsja dan wordt de discussie makkelijk gewoon zeggen dat de persoon niet voor iedereen spreekt en je bent er. Dat is net iets te makkelijk. Tevens gaat het om de posities die mensen bekleden. Als een imam zoiets zegt kun je er wel degelijk vanuit gaat dat het breedt gedragen wordt. Hij is tenslotte spreker voor zijn geloof.
Allah Al Watan Al Malik
Hunnie doen het ook was mijn argument niet. Lezen aub.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:05 schreef simmu het volgende:
[..]
"hunnie doen het toch ook" is een argument wat kleuters op de basisschool gebruiken. net als knippen en plakken trouwens.
Allah Al Watan Al Malik
erger nog: amerikaanse christenen stellen zich ook radicaal op, en plegen ook aanslagen (zoek maar eens op hoe bijvoorbeeld de anti abortus zich opstelt en uit) en als je hoort hoe letterlijk die mensen de bijbel nemen slaat de schrik je ook om het hart! toch hoor je daar dan eigenlijk vrij weinig over. het is allemaal zo kinderachtig, dat is wat mij opvalt: op de een of andere manier is het een beetje zoals een hele klas zich tegen dat ene pispaaltje kan keren.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:20 schreef HetwasietsmeteenF het volgende:
[..]
Omdat Hans Jansen dat vindt, vind jij dat ook? Mag ik vragen waarom je de mening van hem zo belangrijk vindt? Want ik kan je wel vertellen dat de docenten en hoogleraren bij ons (WO Arabisch en Islam) een heel andere mening hebben. Sterker nog, meneer Jansen ligt helemaal niet zo lekker in de Arabistenkringen...
Zelf heb ik één van de soera's uit de film uitvoerig behandeld een aantal maanden geleden, waarbij onze hoogleraar nog duidelijk heeft gemaakt hoe voorzichtig je moet zijn met vertalingen, dat er nooit één ware vertaling is. Hij was zelf van mening dat met het woord "ongelovige" slechts de mensen bedoeld waren die de profeet en de moslims daadwerkelijk tegenwerkten.
Dat fundamentalisten en meneer Wilders de Koran anders interpreteren dan hij (waarschijnlijk) bedoeld was, dat is een slechte zaak ja. Maar het geeft wel aan dat de Koran wel degelijk ruimte geeft voor dubbelzinnigheid.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
jij je zin, ik verhelder:quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hunnie doen het ook was mijn argument niet. Lezen aub.
als het je argument niet is, moet je blijkbaar duidelijker zeggen wat je argument dan eigenlijk is.quote:Omdat die moslims hunnie (het) ook (doen) onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Wellicht verheldert het lezen van de post waarop ik reageer het een en anderquote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:29 schreef simmu het volgende:
[..]
jij je zin, ik verhelder:
[..]
als het je argument niet is, moet je blijkbaar duidelijker zeggen wat je argument dan eigenlijk is.
. Iemand stelt "hoe kan informatie nou verkeerd zijn als het door de moslims zelf aangedragen word", dan zeg ik "omdat diegene (in andere woorden) waarvan hij die informatie heeft zelf ook de informatie verkeerd gebruiken/aandragen"..
Allah Al Watan Al Malik
Lijkt me nogal logisch. Wilders doet nota bene zelf alsof alle moslims iets met die onzin te maken hebben.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom wordt er altijd zo benadrukt dat het een kleine groep betreft?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ik was gister naar de uitzending van Pauw en Witteman aan het kijken. Daar zat een meneer genaamd Spong. Hij vertelde dat er toch gekeken moest worden of dhr. Wilders op een of andere manier juridisch vervolgd kon worden omdat de film haatzaaiend was. Naar mijn idee sloeg hij hier de plank helemaal mis en maakte zich volkomen belachelijk. De inhoud van de film is niet door de dhr. Wilders gemaakt, hij heeft het alleen achter elkaar geplakt. De inhoud is gemaakt door de personen die er in te zien zijn en allerlei haatdragende dingen roepen. Dus als hij zonodig mensen wil aanpakken dan moeten het deze zijn.
ik wil maar graag duidelijk zijnquote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht verheldert het lezen van de post waarop ik reageer het een en ander
informatie is trouwens per definitie zelden objectief en neutraal vanwege het simpele feit dat er a) sprake is van een informatiegever die een opinie levert (bv een mening als waarheid verkondigd) en b) een informatieontvanger die een opinie vormt. maar goed, da's weer een hele filosofische discussie
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Daarbij zegt Wilders vandaag "hulde aan de moslims", dat zij tot nu toe rustig zijn gebleven. Dat siert hem ook weer, in tegenstelling tot Balkenende die mensen angst influisterde. Wie is hier de grootste haatzaaier eigenlijk? Niet Wilders in elk geval.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:14 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Ze gaan hun mening ten opzichte van Wilders herzien als je aanneemt dat ze zelf een fatsoenlijk mens zijn. Waarbij ik bij Wilders die aanname nog doe, doe ik bij het gros van de politici die aanname niet want die zijn niet fatsoenlijk genoeg om hun fouten toe te geven.
Wilders staat ook open voor dat debat. Het belangrijkste, en nogmaals zijn doel is dat er binnen die moslimgemeenschap een debat ontstaat. De moslimgemeenschap wees wel heel makkelijk naar Wilders, maar zelf kritisch kijken naar de koran, of de mensen binnen die gemeenschap die haatzaaien en ze niet durven aan te spreken. Tijd voor de moslims om het boete kleed aan te trekken, en te laten zien dat ze bereid zijn kritisch naar zichzelf te kijken.
"De slachtoffers zijn vaak ook moslims" Hoor ik Balkenelende zeggen;
Dat schrijven kan ik me niet herinneren in de media..
Ik had ook niets bijzonders verwacht van de reacties van de politieke leden.. Zo reageren ze ook op de doorgaanse problemen van Nederland..
Er flink omheen lullen, sussen en uitstellen.. Terwijl de wereld om ons heen gewoon doorgroeid blijft Nederland achter met allerlei langdurende discussie en procedures door boomknuffelaartjes..
Toch als de Moslimwereld echt heilig is?..
- Waarom pakken ze de misbruik van hun heilige religie niet aan? Waarom vragen ze geen hulp van de wereld?
- Waarom hoor je zo weinig officiële veroordelingen van terroristische aanslagen door Moslimgroepen en instellingen?
Ik vind dat een bijzonder ontbrekende feit.. En daardoor meer geneigd wat Wilders probeert te propagenderen te geloven dan wat Moslims aangaat..
Dat schrijven kan ik me niet herinneren in de media..
Ik had ook niets bijzonders verwacht van de reacties van de politieke leden.. Zo reageren ze ook op de doorgaanse problemen van Nederland..
Er flink omheen lullen, sussen en uitstellen.. Terwijl de wereld om ons heen gewoon doorgroeid blijft Nederland achter met allerlei langdurende discussie en procedures door boomknuffelaartjes..
Toch als de Moslimwereld echt heilig is?..
- Waarom pakken ze de misbruik van hun heilige religie niet aan? Waarom vragen ze geen hulp van de wereld?
- Waarom hoor je zo weinig officiële veroordelingen van terroristische aanslagen door Moslimgroepen en instellingen?
Ik vind dat een bijzonder ontbrekende feit.. En daardoor meer geneigd wat Wilders probeert te propagenderen te geloven dan wat Moslims aangaat..
Dat zijn een van de dingen die Wilders probeert duidelijk te krijgen met Fitna. Die discussie moet plaatsvinden binnen die Moslimgemeenschap, en dat is dus iets wat niet gebeurd. Moslims gaan alleen het debat aan als het ze uitkomt, enof kruipen in hun schulp als slachtoffer. Kritiek op de Islam is immers niet gewenst....quote:Op vrijdag 28 maart 2008 16:44 schreef Underverse het volgende:
Toch als de Moslimwereld echt heilig is?..
- Waarom pakken ze de misbruik van hun heilige religie niet aan? Waarom vragen ze geen hulp van de wereld?
- Waarom hoor je zo weinig officiële veroordelingen van terroristische aanslagen door Moslimgroepen en instellingen?
De oplossing: geloof afschaffen!
Scheelt een hoop gezeik in de wereld.
Nu vinden we het belachelijk dat de Grieken tig verschillende goden hebben en over tig jaar zullen we het helemaal gelachelijk vinden dat we godsdiensten hebben gehad.
Scheelt een hoop gezeik in de wereld.
Nu vinden we het belachelijk dat de Grieken tig verschillende goden hebben en over tig jaar zullen we het helemaal gelachelijk vinden dat we godsdiensten hebben gehad.
Dat zijn film zelf een flop was klopt.
Dat Wilders de hele regering die bang was voor represailles in hun hemd doen staan klopt.
Veel geroep, geboe, etc. maar vervolgens waren ze zelf degene die voor de verdere problemen bleken te zorgen.
Al die heisa om de film heen was een van ongekend grote succes.
Als jan diederik uit doetinchem de film in elkaar had geflanst had geen figuur er om naar gekeken. Iedereen had die film kunnen maken. Natuurlijk zijn niet alle moslims zo, tzijn voornamelijk de radicalen of zelfs degene 'die misbruik van maken'.
Dat Wilders de hele regering die bang was voor represailles in hun hemd doen staan klopt.
Veel geroep, geboe, etc. maar vervolgens waren ze zelf degene die voor de verdere problemen bleken te zorgen.
Al die heisa om de film heen was een van ongekend grote succes.
Als jan diederik uit doetinchem de film in elkaar had geflanst had geen figuur er om naar gekeken. Iedereen had die film kunnen maken. Natuurlijk zijn niet alle moslims zo, tzijn voornamelijk de radicalen of zelfs degene 'die misbruik van maken'.
Urgente boodschap voor Nederlanders in Libanon
De film van kamerlid Wilders ("Fitna") is donderdagavond op internet verschenen. Op dit moment is er geen reden tot ongerustheid over negatieve reacties tegen de Nederlandse gemeenschap in Libanon vanwege de film. Desondanks wordt in Libanon verblijvende landgenoten aangeraden de komende dagen een lager profiel aan te houden en de media goed te volgen. Indien zich in uw omgeving ontwikkelingen voordoen die verband houden met de film kunt u dit melden aan de ambassade. De ambassade is, zoals gebruikelijk, buiten kantooruren en in het weekend 24 uur per dag
bereikbaar op 70 189389.
http://www.netherlandsembassy.org.lb/
De film van kamerlid Wilders ("Fitna") is donderdagavond op internet verschenen. Op dit moment is er geen reden tot ongerustheid over negatieve reacties tegen de Nederlandse gemeenschap in Libanon vanwege de film. Desondanks wordt in Libanon verblijvende landgenoten aangeraden de komende dagen een lager profiel aan te houden en de media goed te volgen. Indien zich in uw omgeving ontwikkelingen voordoen die verband houden met de film kunt u dit melden aan de ambassade. De ambassade is, zoals gebruikelijk, buiten kantooruren en in het weekend 24 uur per dag
bereikbaar op 70 189389.
http://www.netherlandsembassy.org.lb/
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
En een leek weet niet precies hoe een auto gerepareerd wordt en alvorens hij het gaat proberen gaat hij zich waarschijnlijk inlezen over hoe en wat, en verwerft hij meer informatie.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.
Zou jij ook moeten doen en je maatje Hans Jansen ipv 'ja, het zal wel zo zijn als Wilders dat zegt' simplistische onzin.
Schop
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Idd, en valt binnen de Nederlandse wet
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik heb net die film gezien, en ik verbaasde me er echt over...
WAS DIT NOU ALLES WAAR HEEL DE WERELD ZICH DE AFGELOPEN maanden ZICH DRUK OVER MAAKTE???????
Deze film had ook door een puber van 13 in elkaar gezet kunnen worden. Het is niets anders dan beelden vertonen die iedereen al een keer gezien zou kunnen hebben en dan vooral beelden met een negatieve lading voor de islam en de moslims.
Ik vind het een goedkoop flimpje die niet echt schokkend is en die helemaal niks toevoegt wat we al wisten. Bovoendien niet realistische voor de westerse wereld.
WAS DIT NOU ALLES WAAR HEEL DE WERELD ZICH DE AFGELOPEN maanden ZICH DRUK OVER MAAKTE???????
Deze film had ook door een puber van 13 in elkaar gezet kunnen worden. Het is niets anders dan beelden vertonen die iedereen al een keer gezien zou kunnen hebben en dan vooral beelden met een negatieve lading voor de islam en de moslims.
Ik vind het een goedkoop flimpje die niet echt schokkend is en die helemaal niks toevoegt wat we al wisten. Bovoendien niet realistische voor de westerse wereld.
wilders beloofde een schokkende filmpje. dit filmpje had me neefje van 13 ook kunnen maken...quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:57 schreef Tegan het volgende:
Dat is toch niet Wilders' schuld maar de schuld van de wereld?
Het gaat ook helemaal niet meer om de film van Geert Wilders. Het gaat om de reacties van moslims. Als er nu een aanslag komt, dan heeft Geert Wilders gelijk. Als moslims een jihad over ons afroepen, heeft Wilders gelijk. Als Wilders doodgestoken wordt, heeft Wilders gelijk.
Het zegt eigenlijk al genoeg dat men de film van tevoren wilde verbieden. Ik ben niet voor of tegen Wilders maar ik ben wel tegen de manier waarop het kabinet met de situatie is omgegaan. Censuur plegen op iets waarvan nog niet eens vaststaat wat het inhoudt, is echt schandalig. Alsmede de schaamteloze manier waarop het kabinet partij koos voor de moslims. In dat opzicht voel ik me echt verraden. Niet dat ik nu op Wilders ga stemmen maar mijn affiniteit met Nederland is onderhand wel naar een dieptepunt gezonken.
P.s. Leer eens normaal Nederlands. Allemachtig zeg.
Het zegt eigenlijk al genoeg dat men de film van tevoren wilde verbieden. Ik ben niet voor of tegen Wilders maar ik ben wel tegen de manier waarop het kabinet met de situatie is omgegaan. Censuur plegen op iets waarvan nog niet eens vaststaat wat het inhoudt, is echt schandalig. Alsmede de schaamteloze manier waarop het kabinet partij koos voor de moslims. In dat opzicht voel ik me echt verraden. Niet dat ik nu op Wilders ga stemmen maar mijn affiniteit met Nederland is onderhand wel naar een dieptepunt gezonken.
P.s. Leer eens normaal Nederlands. Allemachtig zeg.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Oh ja?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:00 schreef rednajt het volgende:
[..]
wilders beloofde een schokkende filmpje.
Goed gezegd!quote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:03 schreef SuperHarregarre het volgende:
Het gaat ook helemaal niet meer om de film van Geert Wilders. Het gaat om de reacties van moslims. Als er nu een aanslag komt, dan heeft Geert Wilders gelijk. Als moslims een jihad over ons afroepen, heeft Wilders gelijk. Als Wilders doodgestoken wordt, heeft Wilders gelijk.
Het zegt eigenlijk al genoeg dat men de film van tevoren wilde verbieden. Ik ben niet voor of tegen Wilders maar ik ben wel tegen de manier waarop het kabinet met de situatie is omgegaan. Censuur plegen op iets waarvan nog niet eens vaststaat wat het inhoudt, is echt schandalig. Alsmede de schaamteloze manier waarop het kabinet partij koos voor de moslims. In dat opzicht voel ik me echt verraden. Niet dat ik nu op Wilders ga stemmen maar mijn affiniteit met Nederland is onderhand wel naar een dieptepunt gezonken.
P.s. Leer eens normaal Nederlands. Allemachtig zeg.
Wilders beloofde volgens mij bewijs te leveren voor de slechtheid van de Islam. Ik denk dat moslims de bui al zagen hangen en helemaal pissig werden. En nu zijn ze allemaal verbaasd dat het filmpje "niet zo erg" is.quote:
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Want partij kiezen is wat het kabinet doet? Anders leer je even nuanceren, het lijkt mij dat jij je affiniteit met de realiteit een beetje verloren hebt.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:03 schreef SuperHarregarre het volgende:
Het gaat ook helemaal niet meer om de film van Geert Wilders. Het gaat om de reacties van moslims. Als er nu een aanslag komt, dan heeft Geert Wilders gelijk. Als moslims een jihad over ons afroepen, heeft Wilders gelijk. Als Wilders doodgestoken wordt, heeft Wilders gelijk.
Het zegt eigenlijk al genoeg dat men de film van tevoren wilde verbieden. Ik ben niet voor of tegen Wilders maar ik ben wel tegen de manier waarop het kabinet met de situatie is omgegaan. Censuur plegen op iets waarvan nog niet eens vaststaat wat het inhoudt, is echt schandalig. Alsmede de schaamteloze manier waarop het kabinet partij koos voor de moslims. In dat opzicht voel ik me echt verraden. Niet dat ik nu op Wilders ga stemmen maar mijn affiniteit met Nederland is onderhand wel naar een dieptepunt gezonken.
P.s. Leer eens normaal Nederlands. Allemachtig zeg.
Leer jij even normaal denken idiootquote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:03 schreef SuperHarregarre het volgende:
Het gaat ook helemaal niet meer om de film van Geert Wilders. Het gaat om de reacties van moslims. Als er nu een aanslag komt, dan heeft Geert Wilders gelijk. Als moslims een jihad over ons afroepen, heeft Wilders gelijk. Als Wilders doodgestoken wordt, heeft Wilders gelijk.
Het zegt eigenlijk al genoeg dat men de film van tevoren wilde verbieden. Ik ben niet voor of tegen Wilders maar ik ben wel tegen de manier waarop het kabinet met de situatie is omgegaan. Censuur plegen op iets waarvan nog niet eens vaststaat wat het inhoudt, is echt schandalig. Alsmede de schaamteloze manier waarop het kabinet partij koos voor de moslims. In dat opzicht voel ik me echt verraden. Niet dat ik nu op Wilders ga stemmen maar mijn affiniteit met Nederland is onderhand wel naar een dieptepunt gezonken.
P.s. Leer eens normaal Nederlands. Allemachtig zeg.
Je kraamt behoorlijk veel onzin uit die nergens op gebaseerd is. Wilders filmpje levert totaal niks op omdat het filmpje totaal niks voorstelt.
Een paar koranversjes, ja dat maakt indruk zeg
Wilders heeft zichzelf belachelijk gemaakt mede omdat er nergens op gereageerd wordt. Het moet voor hem een totale teleurstelling zijn dat er tot nu toe nergens een rel is voorgekomen.
Schop
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
wat ben je allemaal aan het doen met al die domme schopreactiesquote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:29 schreef Dagonet het volgende:
Schop
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Niet op gereageerd wordt? Je hebt zojuist een topic gemaakt dus blijkbaar houdt het je wel bezig.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:24 schreef rednajt het volgende:
[..]
Leer jij even normaal denken idioot
Je kraamt behoorlijk veel onzin uit die nergens op gebaseerd is. Wilders filmpje levert totaal niks op omdat het filmpje totaal niks voorstelt.
Een paar koranversjes, ja dat maakt indruk zeg
Wilders heeft zichzelf belachelijk gemaakt mede omdat er nergens op gereageerd wordt. Het moet voor hem een totale teleurstelling zijn dat er tot nu toe nergens een rel is voorgekomen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ja, het spijt me echt maar ik vind dat het kabinet door hun zeer angstige houding partij heeft gekozen. Niet zozeer voor de islam maar wel voor extremisme. Als ze gewoon rustig waren gebleven had ik meer respect voor ze gehad. Nu heb ik echt gewoon geen respect meer voor onze huidige regering. Kan er niks aan doen maar ik vind 't ronduit laf. En nogmaals, ben niet voor of tegen Wilders. Ik ben voor een normale gang van zaken en er was geen sprake van een normale gang van zaken de afgelopen weken.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:06 schreef rottweilersfromcameroon het volgende:
[..]
Want partij kiezen is wat het kabinet doet? Anders leer je even nuanceren, het lijkt mij dat jij je affiniteit met de realiteit een beetje verloren hebt.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Daarom is het ook stuitend te noemen dat andere linkse politici iets anders hadden verwacht. Naast stemmingmakerij de afgelopen tijd, wreven ze al in hun handjes. Maar helaas voor ze, Wilders heeft ze in hun hemd gezet.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 19:29 schreef Martijn_77 het volgende:
Idd, en valt binnen de Nederlandse wet
Als er een aanslag komt is het gelijk van wilders bewezen, en als er geen aanslag komt het ongelijk?
Inmiddels na het weghalen van de film van Liveleak door bedreigingen heeft hij al gelijk!quote:Op vrijdag 28 maart 2008 22:45 schreef Xith het volgende:
Als er een aanslag komt is het gelijk van wilders bewezen, en als er geen aanslag komt het ongelijk?
Expertus dico
Wilders heeft gewoon de boel voor zijn aandachtscampagne gebruikt.
Groot verhaal over een film en dan na alle reacties op het laatste moment op een middag even wat in elkaar bakken.
Groot verhaal over een film en dan na alle reacties op het laatste moment op een middag even wat in elkaar bakken.
***** Kraak.....
En als dat niet gebeurt, waar het vooralsnog op lijkt, heeft Wilders dus ongelijk?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:03 schreef SuperHarregarre het volgende:
Het gaat ook helemaal niet meer om de film van Geert Wilders. Het gaat om de reacties van moslims. Als er nu een aanslag komt, dan heeft Geert Wilders gelijk. Als moslims een jihad over ons afroepen, heeft Wilders gelijk. Als Wilders doodgestoken wordt, heeft Wilders gelijk.
Dan gaat ie door net zolang totdat een dwaas met baard en jurk 'm te pakken neemt.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
En als dat niet gebeurt, waar het vooralsnog op lijkt, heeft Wilders dus ongelijk?
***** Kraak.....
Mja, ligt genuanceerder natuurlijk. Feit is alleen wel dat er in ieder geval veel moslims (en links-radicalen) zijn die moeite hebben gedaan en doen om de film te verbannen. Zelfs zonder dat ze überhaupt de inhoud hebben bekeken. En dat is al schandalig en dan zal het mij verder aan de bips oxideren of hij gelijk heeft of niet. Ik zie gewoon hoe hypocriet de politiek weer is en daar word ik niet blij van.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
En als dat niet gebeurt, waar het vooralsnog op lijkt, heeft Wilders dus ongelijk?
Ik vraag me ook af wat mensen nu helemaal verwacht hadden van Fitna. Het zat er toch dik in dat de film zich nooit meer zou kunnen meten aan de preventieve reacties? Hij had minstens concentratiekampen moeten laten zien met de tekst "alle moslims moeten hierin" voordat de reacties van het kabinet en enkele organisaties gegrond waren geweest. Want zeg nou zelf, hoe hypocriet is het om, als Wilders de Koran wil verbieden, gelijk in het verweer te springen maar zodra Wilders zelf met iets komt, gelijk voor een verbod te zijn? Dat is gewoon hypocrisie en lamlendigheid ten top.
En eerlijk gezegd heb ik het idee dat dat misschien ook wel de verborgen agenda achter Fitna was/is. Fitna moet een precedent scheppen waarmee de vrijheid aan banden kan worden gelegd. Want reken maar dat, zodra Fitna verbannen is, de Koran aan de beurt is. Want waarom zou de film, waarin alleen de teksten uit de Koran worden belicht, meer aanzetten tot geweld dan het boek waaruit de teksten zijn gehaald? Dat is niet te verkopen en derhalve zal Wilders ook sterker staan in zijn Koranverbanning als zijn eigen film eerst verbannen wordt. Misschien moeten ze daar bij het kabinet maar eens over nadenken voor ze domme dingen doen.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
In ons strafrecht wordt een religieuze tekst anders berecht dan een politiek pamflet, wat weer anders wordt bereacht dan een kunstuiting, enzovoorts. Onzin dus.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:15 schreef SuperHarregarre het volgende:
En eerlijk gezegd heb ik het idee dat dat misschien ook wel de verborgen agenda achter Fitna was/is. Fitna moet een precedent scheppen waarmee de vrijheid aan banden kan worden gelegd. Want reken maar dat, zodra Fitna verbannen is, de Koran aan de beurt is. Want waarom zou de film, waarin alleen de teksten uit de Koran worden belicht, meer aanzetten tot geweld dan het boek waaruit de teksten zijn gehaald? Dat is niet te verkopen en derhalve zal Wilders ook sterker staan in zijn Koranverbanning als zijn eigen film eerst verbannen wordt. Misschien moeten ze daar bij het kabinet maar eens over nadenken voor ze domme dingen doen.
Ik vind de reply meer onzin dan de txt waarop u reageert.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
In ons strafrecht wordt een religieuze tekst anders berecht dan een politiek pamflet, wat weer anders wordt bereacht dan een kunstuiting, enzovoorts. Onzin dus.
***** Kraak.....
Nee hoor! Want wat wil de 2de kamer juist uit 't wetboek van strafrecht schrappen?? Juist, het het verbod op smalende godslastering! Dus...quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:31 schreef Floripas het volgende:
[..]
In ons strafrecht wordt een religieuze tekst anders berecht dan een politiek pamflet, wat weer anders wordt bereacht dan een kunstuiting, enzovoorts. Onzin dus.
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
Het blijft nog steeds leuk om met de Boombox op de zondag over te Veluwe te toeren.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:38 schreef Tism het volgende:
[..]
Nee hoor! Want wat wil de 2de kamer juist uit 't wetboek van strafrecht schrappen?? Juist, het het verbod op smalende godslastering! Dus...
***** Kraak.....
Hoezo? Dat is een gegeven uit ons publiekrecht.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:37 schreef kraaksandaal het volgende:
[..]
Ik vind de reply meer onzin dan de txt waarop u reageert.
Als die Wilders een beetje spraakmakende film had gemaakt was er minstens Mohammed een geit aan 't neuken.
***** Kraak.....
Pff......moet ik nu publiekrecht gaan opzoeken?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 00:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Hoezo? Dat is een gegeven uit ons publiekrecht.
***** Kraak.....
Ik ben wel benieuwd wat de gebruiker op FOK nu vind van de film Fitna, of beter gezegd over de punten van Wilders wat er achter de film zitten. Ik start dit topic dan ook enkel om een leuke discussie los te weken en niet om ruzie of wat dan ook te starten hier.
Ik ben NIET anti-allochtoon, van mij is iedereen hier welkom zolang de norman en waarden van Nederland maar nageleefd en gerespecteerd worden, elke vorm van extremisme is fout en hoort anno 2008 niet meer thuis op onze aardbol.
Ik heb op enkele fora een discussie gestart omtrend fitna/wilders/islamitisering maar op deze fora werd de disucssie maar slecht aangewoekerd of werd er met one-liners gereageerd ('wilders zuigt', 'de islam is slecht', etcetera). Ik hoop dat er hier een wat betere discussie plaats kan vinden. Alvast sorry voor de spelfouten of de soms wazige samenhang van alineas, het volgende stuk is opgebouwd uit 8 verschillende posts op enkele fora.
Ik ben NIET anti-allochtoon, van mij is iedereen hier welkom zolang de norman en waarden van Nederland maar nageleefd en gerespecteerd worden, elke vorm van extremisme is fout en hoort anno 2008 niet meer thuis op onze aardbol.
Ik heb op enkele fora een discussie gestart omtrend fitna/wilders/islamitisering maar op deze fora werd de disucssie maar slecht aangewoekerd of werd er met one-liners gereageerd ('wilders zuigt', 'de islam is slecht', etcetera). Ik hoop dat er hier een wat betere discussie plaats kan vinden. Alvast sorry voor de spelfouten of de soms wazige samenhang van alineas, het volgende stuk is opgebouwd uit 8 verschillende posts op enkele fora.
quote:Ik heb hem vanmorgen gezien.. en ondanks dat dit een documentaire/film is die enkel en alleen de meeste extreme gevallen weergeeft, zit er ergens toch een kern van waarheid. Mensen die het afschuiven op 'christen zijn ook geen lieverdjes', het grote verschil tussen de bijbel en de koran is dat de bijbel de christenen niet aanzet tot het uitmoorden van complete rassen omdat God dat niet zo wilt zien (homos, joden e.d.). De koran doet dit wel.
Natuurlijk zijn 'ze' niet allemaal zo extreem in het volgen van de Koran, maar wat Wilders (terecht, in mijn ogen) doet is ons wakker schudden over wat ons te wachten staat. De spandoeken naar aanleiding van de video ("Down with Holland, Down with the West") bevestigen voor mij alleen maar het punt wat Wilders wilt laten weten.
Ik wil me verder niet in de discussie over de geloven mengen, dat boeit me verder vrij weinig (ben zelf afgelopen jaar 'ongelovig geworden', maar we moeten bij onszelf hier in Europa wel eens even gaan nadenken en vooral hier in Nederland. Dat je als burger je mond niet zo kunt opentrekken zoals Wilders/Fortuyn/v.Gogh dat doet/deed is al erg genoeg, maar opzich geen ramp.. je weet wat je daarmee kunt uitlokken. Maar wanneer je als politicus of regering al niet meer kunt zeggen wat je wilt, moet er toch een lampje gaan branden?.
In mijn ogen zijn de mensen in de 2e kamer die Wilders ook maar voor geen deel gelijk geven de grootste angsthazen wat maar uitkomen. Er wordt door een aantal personen al 20 kleuren strond in de broek gescheten bij de gedachte dat ze Wilders gelijk moeten geven, omdat er dan de angst is dat er dreigbrieven komen of eenzelfde einde staat te wachten als Fortuyn/v.Gogh. Ik zeg niet dat het onlogisch is dat die angst er is, maar op het moment dat jij die angst hebt als politicus/2e kamer/regering, moet er toch iets in je hersenpan omspringen en zeggen 'Wij regeren/besturen dit land, moeten wijzelf niet kunnen uitmaken wat er hier gebeurd?'.
Wat wilders wilt laten blijken is dat de Normen en Waarden van het 'normale' Nederland vervagen en er steeds maar meer en meer wordt toegegeven aan de Islamitisering. Boerkaverbod? Ho maar! Meer moskeeën? Laat maar komen! Er is totaal geen weerstand vanuit de Nederlandse grondbeginselen die deze veranderingen tegengaan, en het doet pijn om je eigen land zo ten onder te zien gaan. "Allah heeft voor de islamieten hun eigen land gemaakt" om het maar zo te zeggen, dat ze daar zo tekeer gaan volgens de Koran is al erg genoeg, maar dat ze zich niet in Europa met onze manier van doen&laten gaan bemoeien.
Nederland heeft gewoon behoefte aan een persoon als Wilders die hier de zaken eens op orde gaat zetten. Wilders zou goed zijn voor Nederland denk ik, hij is een persoon die zegt en roept wat de Nederlandse bevolking alleen maar durft te denken. Het wordt tijd dat Meneer Balkenende eens wordt wakker geschud of het liefst eruit wordt geschopt, want die kleuter is sowieso geen leidinggevend figuur wat Nederland kan gebruiken.
Ik heb er geen problemen mee dat er hier mensen naartoe komen om hun land te ontvluchten of omdat het hier beter is. Ik heb er ook geen problemen mee dat er hier mensen komen met een gele, bruine of bijna zwarte huidskleur, dat boeit me allemaal niet. Maar op het moment dat ze gaan denken dat ze de dienst hier kunnen uitmaken, ga je bij mij te ver. Nederland moet Nederland blijven, met onze eigen normen en waarden, met ons eigen landschap. Als we op deze manier blijven doorgaan, veranderd het beeld van klompen, windmolens en tulpen straks in een beeld van boerka's, moskeeën en 180cc Runner'tjes.
De mensen die overigens zeggen dat de Koran niet tot geweld aanzet (het feit of het wel of niet zo is, ga ik me niet over uitlaten, ik heb de Koran nooit gelezen): het is wel een feit dat extremistische moslims de koran gebruiken als een excuus om bepaalde dingen te doen. En ze gebruiken ook nog eens video-opnames van hun moorden om ons (de westerse wereld) te shockeren.. als dit al niet genoeg afschuw jegens deze extremisten opwekt, heb je in mijn ogen toch echt een foute opvoeding gehad.
Ik zeg chapeau Wilders, klasse uitgebeeld wat de extremistische kant van de islam precies van plan is met ons Europa en ons Nederland. Hopelijk worden er genoeg mensen wakker geschud om zich hiertegen te verzetten en samen achter 'ons Nederland' te gaan staan en ons te verzetten tegen de islamitisering in Nederland.
PS. In plaats van me te gaan flamen als je het niet eens bent met de film en het niet zo leuk/aardig vind dat ik dat wel ben, kom dan aub met een goed weerwoord gebasseerd op de dingen wat ik zeg. En ga me geen woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb Ik denk dat ik onderbouwd genoeg heb uitgelegd waarom ik voor Wilders ben.
//edit:
Nog een toevoeging overigens betreffende de uitlatingen dat 'christenen ook geen lieverdjes zijn'. Niemand beweert dit ook. Er is voor christenen ook geen enkel excuus te bedenken dat het goedpraat dat er vroeger ongelovigen zijn opgehangen, of dat mensen die tegen de kerk ingingen veroordeeld werden. En ook niet dat vrouwen die als 'heks' bestempeld werden op de brandstapel gegooid worden.
Maar de westerse geloven, zoals we die hier in Europa kennen (en de ongelovigen), zijn inmiddels een beschaafde civilisatie geworden. Een plek waar mensen, ongeacht hun afkomst, kleur of geloof, normaal bij elkaar kunnen leven zonder elkaar de koppen in te slaan.
Dat de islam dat anno 2008 nog niet kan/doorheeft dat het ook zo kan, zegt alweer genoeg over dat geloof en de aanhangers ervan. Anno 2008 hoor je niet, waar ook ter wereld, elkaar omwille van kleur, geloof of afkomst af te maken. Dan hoor je eenieder in zijn waarde te laten.
Er zal hier in Europa nergens iemand worden opgehangen omdat je homo bent of omdat je een getinte huid hebt. Laat staat het idee dat we het zo extremistisch gaan aanpakken om te dreigen een ander land binnen te vallen om daar mensen van een ander geloof te gaan doden (want dat is in feite wat er gebeurd). Wat er daar in het oosten gebeurd boeit me om eerlijk te zijn geen flikker, als zij het zo willen spelen, mogen ze elkaar van mijn part de keel doorsnijden. Maar kom in godsnaam niet onze beschaafde Westerse samenleving met die onzin verzieken.
En nogmaals, ik snap en zie ook in dat dit enkel de meest extreme voorbeelden zijn en extremisten betrefd.. maar dat houd niet weg dat ons een dreiging boven het hoofd hangt om de controle over 'ons' land te verliezen en deze in de handen van de verkeerde valt; bijvoorbeeld:
Ooit al eens erbij nagedacht dat alle kinderen die hier geboren worden, een Nederlands paspoort krijgen? En dus automatisch stemrecht krijgt en de mogelijkheid om een politieke partij op te richten? Ook al zijn de voorouders afkomstig uit Iran, Irak, Marokko of waar dan ook? De dreiging uit deze hoek zal niet groot zijn, maar het kan zich als een virus van binnenuit verspreiden zonder dat we er ook maar iets van doorhebben. Het zal ook geen destraseuse gevolgen hebben aangezien ze lang geen meerderheid hebben (in elk geval nu nog).. maar langzamerhand krijgt de allochtoonse bevolking (en hun kinderen) toch steeds meer mogelijkheden om mee te bepalen wat er in Nederland gebeurd, en dat klopt gewoonweg niet.
Als één van ons naar het Oosten gaat, en probeerd daar via de politiek de macht te grijpen met iets wat haaks op de idealen, normen en waarden van dat land staat, durf ik met zekerheid te zeggen dat het leven van die persoon daar niet veilig zal zijn. Islamieten die de Koran navolgen zijn gewoonweg veel extremer in het naleven van de 'regels' volgens de Koran dan dat Christenen zijn met de bijbel of welk geloof dan ook.
De vrijheid van meningsuiting is een goed voorbeeld hiervan, bij elke zin of regel die wij zeggen die bij een allochtoon niet in het goede keelgat schiet, kun je op alle 10 je vingers natellen dat je reacties gaat krijgen dat je aan het discimineren bent.. maar zodra Wilders een dreigbrief krijgt, dan mag dat wel want 'hij spot met de cultuur en het geloof van ons'. In hoeverre kun je nog van vrijheid van meningsuiting praten, als je niet meer kunt zeggen wat je vind?
Ik denk en vind dan ook dat Wilders vrijwel niets anders kon dan deze korte film uit te brengen, hij heeft het vaak genoeg met woorden geprobeerd uit te leggen, maar in de 2e kamer hebben ze blijkbaar een plank voor het hoofd ter grootte van een balzaal of het is puur de angst om hetzelfde te eindigen als v.Gogh of Fortuyn (en nogmaals, dat is te begrijpen).. maar als je als politicus niet durft te zeggen wat de echte situatie in Nederland is omdat je bang bent voor de gevolgen van je woorden, heb je in mijn ogen ook niets te zoeken in de 2e kamer en al zeker niet als het keuzes voor ons (het volk) en ons land betrefd... als je enkel en alleen durft te kiezen voor iemand wat praat (of ertegen bent) hoor je net als elke andere burger enkel een bezoekje aan de stemkastjes te brengen en je verder nergens zorgen over maken of te discussieren wat jij nu precies ervan vindt.
Nope dat bedoel ik niet Het is alleen lastig om je nu nog in zo een discussie te mengen, vooral hier denk ik dat de discussies al erg ver zijn en het vrij lastig is je stuk te laten doordringen/lezen door het overgrote deel wat het topic leest.
Maargoed, deze reactie had ik kunnen zien aankomen
Het is alleen lastig om je nu nog in zo een discussie te mengen, vooral hier denk ik dat de discussies al erg ver zijn en het vrij lastig is je stuk te laten doordringen/lezen door het overgrote deel wat het topic leest.Maargoed, deze reactie had ik kunnen zien aankomen
Alleen al zo'n stukje als:
'meer moskeeën? Laat maar komen! Er is totaal geen weerstand vanuit de Nederlandse grondbeginselen die deze veranderingen tegengaan, en het doet pijn om je eigen land zo ten onder te zien gaan'
snap ik niet. Alsof er een grondbeginsel is in Nederland om vrijheid van religie aan banden te leggen?! Integendeel zelfs.
'meer moskeeën? Laat maar komen! Er is totaal geen weerstand vanuit de Nederlandse grondbeginselen die deze veranderingen tegengaan, en het doet pijn om je eigen land zo ten onder te zien gaan'
snap ik niet. Alsof er een grondbeginsel is in Nederland om vrijheid van religie aan banden te leggen?! Integendeel zelfs.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Ik vind het niet veel spectaculairs. Als ze nou het complete filmpje van de onthoofding van Nick Berg hadden laten zien ipv alleen het geluid (zonder gegorgel), dat had het net weer even dat beetje meer gegeven.
† The 3 Kings †
Ja ok, daar heb je gelijk in, maar had gaat mij er gewoon om dat die dingen uit de grond schieten als champignons en dit helemaal niet in het beeld van Nederland past.. een moskee hier of daar vind ik niet erg, maar het worden er steeds mer en meer. Daarnaast weten we wat er in sommige moskeeën gebeurd, en aangezien wij er niet echt welkom zijn omdat we de Islam niet volgen, is het wat lastiger om te controleren of de mensen in die moskeeën geen extremistische gedachten hebben. En nee, ik probeer niet te zeggen dat in elke moskee deze dingen gebeuren, maar waarom zou je blijven toegeven om plekken te bouwen waar we/je geen controle kunt hebben over wat er gebeurd?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 04:20 schreef Neuroscience het volgende:
Alleen al zo'n stukje als:
'meer moskeeën? Laat maar komen! Er is totaal geen weerstand vanuit de Nederlandse grondbeginselen die deze veranderingen tegengaan, en het doet pijn om je eigen land zo ten onder te zien gaan'
snap ik niet. Alsof er een grondbeginsel is in Nederland om vrijheid van religie aan banden te leggen?! Integendeel zelfs.
Ik zou niet weten waarom die hele onthoofding meer zou geven aan de film het stukje wat ze nu hebben. De intentie wat er gaat gebeuren is duidelijk en het geluid laat merken wat er gebeurd. En als Wilders dat al erin zou hebben gezet, zou hij net hetzelfde bezig zijn als die gasten wat het filmpje zelf de wereld in geschopt hebben en dat is zijn bedoeling juist helemaal niet. Zijn punt/intentie is duidelijk van dat filmpje, meer dan dit hoeft niemand te zien.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 04:40 schreef TheSorrow het volgende:
Ik vind het niet veel spectaculairs. Als ze nou het complete filmpje van de onthoofding van Nick Berg hadden laten zien ipv alleen het geluid (zonder gegorgel), dat had het net weer even dat beetje meer gegeven.
De Nick Berg, die door Amerikanen is vermoord bedoel je?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 04:40 schreef TheSorrow het volgende:
. Als ze nou het complete filmpje van de onthoofding van Nick Berg hadden laten zien ipv alleen het geluid (zonder gegorgel), dat had het net weer even dat beetje meer gegeven.
http://topplerummy.org/berg/
quote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:25 schreef hOPPAkee het volgende:
[..]
Ja ok, daar heb je gelijk in, maar had gaat mij er gewoon om dat die dingen uit de grond schieten als champignons en dit helemaal niet in het beeld van Nederland past.. een moskee hier of daar vind ik niet erg, maar het worden er steeds mer en meer. Daarnaast weten we wat er in sommige moskeeën gebeurd, en aangezien wij er niet echt welkom zijn omdat we de Islam niet volgen, is het wat lastiger om te controleren of de mensen in die moskeeën geen extremistische gedachten hebben. En nee, ik probeer niet te zeggen dat in elke moskee deze dingen gebeuren, maar waarom zou je blijven toegeven om plekken te bouwen waar we/je geen controle kunt hebben over wat er gebeurd?
Ben het helemaal met je eens! Nu worden we ineens allemaal van harte uitgenodigd om te komen kijken hoe het eraan toegaat in een moskee....alsof ze zich dan net zo zullen gedragen als normaal (voor hun normaal dan...)! Geldt heus niet voor allemaal, maar toch zeker voor velen!
Volgens mij vergeet iedereen ook voor het gemak even wat er met een christen zou gebeuren als hij/zij een kerk zou willen bouwen in een moslimland.... Zie je het al voor je? Je hebt geen schijn van kans, man!
Maar hier in Nederland moet dat allemaal maar kunnen, wat een stommelingen wonen hier toch. Met aan het hoofd de allergrootste, natuurlijk. Wat een sukkel is die JP toch, echt een schande!!
O, en nog een klein detail: de koran is een paar eeuw NA de bijbel geschreven, wist iemand dat??? Hoe durven ze dan nog te zeggen dat daar de waarheid in staat, terwijl sommige gedeeltes volledig herschreven zijn (stukken uit de bijbel zo herschreven, dat het in hun eigen straatje past). Ook een beetje vreemd, vind ik persoonlijk...
O ja, dit is MIJN eigen mening, zoals ik die nog steeds gewoon mag geven!
Topic gemerged met "Fitna - de Discussie" en "Was dit nou alles.....wilders je heb gefaald in je woorden.".
Denk om je bloeddruk, pussycat.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Ik weet niet hoor maar in de geboortestad van mijn moeder in Marokko ( Asilah ) staat midden in het centrum gewoon een kerk hoor. Op zondag zie je er gewoon mensen naar toe gaan en in Egypte heb je in elke wijk wel een kerk. Geen onzin praten dus als je het over extremistische landen hebt als Iran en SA waar ze niet normaal kunnen denken.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 13:01 schreef pussycat34 het volgende:
[..]
Volgens mij vergeet iedereen ook voor het gemak even wat er met een christen zou gebeuren als hij/zij een kerk zou willen bouwen in een moslimland.... Zie je het al voor je? Je hebt geen schijn van kans, man!
Alleen in Turkije is het wat onprettig geregeld wat dat betreft en dat voor een zichzelf als seculier ziend land.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:23 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor maar in de geboortestad van mijn moeder in Marokko ( Asilah ) staat midden in het centrum gewoon een kerk hoor. Op zondag zie je er gewoon mensen naar toe gaan en in Egypte heb je in elke wijk wel een kerk. Geen onzin praten dus als je het over extremistische landen hebt als Iran en SA waar ze niet normaal kunnen denken.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Hou eens op dat te posten!quote:
Ik had het dan ook niet over extremistische landen maar over extremistische moslims. Geweldig dat het in een vrij land als Marokko zo goed geregeld is voor mensen van andere religies, maar laten we ff de realiteit niet uit het oog verliezen: dat is dan wel één van de heeeeeel weinige islamitische landen waar het dan blijkbaar helemaal geaccepteerd is om een andere religie dan de islam te hebben.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 15:23 schreef Ludacriss het volgende:
[..]
Geen onzin praten dus als je het over extremistische landen hebt als Iran en SA waar ze niet normaal kunnen denken.
Dus 'onzin', ik denk het niet, maar nogmaals het is mijn mening (o ja, ik moet aan mijn bloeddruk denken...)!
Ik vind de film eigenlijk heel netjes. Het siert Wilders juist dat hij er geen aanstootgevende film van heeft gemaakt. En ik moet zeggen dat ik er toch een beetje stil van was na al die beelden van dood en verderf, om...... om een geloof. Gelovigen menen het alleenrecht op goed zijn te hebben, maar wat is er goed aan moorden?
En natuurlijk is het alleen een klein groepje fundamentalisten dat dit daadwerkelijk doet, maar je partner of kind of andere naaste zal maar in die bus of dat kantoorgebouw hebben gezeten....
Ik walg van de reactie van Balkenende en consorte, zo zie je maar dat regeren uit hoofde van een geloof niet goed kan gaan. Ik vind ook dat er iets moet gebeuren. Overigens heb ik vroeger altijd D'66 gestemd, en de laatste paar keer SP. Noem mij iemand met linkse gedachten en ik geef je gelijk. Maar momenteel vind ik die Wilders zo gek nog niet.
En natuurlijk is het alleen een klein groepje fundamentalisten dat dit daadwerkelijk doet, maar je partner of kind of andere naaste zal maar in die bus of dat kantoorgebouw hebben gezeten....
Ik walg van de reactie van Balkenende en consorte, zo zie je maar dat regeren uit hoofde van een geloof niet goed kan gaan. Ik vind ook dat er iets moet gebeuren. Overigens heb ik vroeger altijd D'66 gestemd, en de laatste paar keer SP. Noem mij iemand met linkse gedachten en ik geef je gelijk. Maar momenteel vind ik die Wilders zo gek nog niet.
Staatrechtelijk:quote:Op zaterdag 29 maart 2008 18:02 schreef pussycat34 het volgende:
[..]
Ik had het dan ook niet over extremistische landen maar over extremistische moslims. Geweldig dat het in een vrij land als Marokko zo goed geregeld is voor mensen van andere religies, maar laten we ff de realiteit niet uit het oog verliezen: dat is dan wel één van de heeeeeel weinige islamitische landen waar het dan blijkbaar helemaal geaccepteerd is om een andere religie dan de islam te hebben.
Dus 'onzin', ik denk het niet, maar nogmaals het is mijn mening (o ja, ik moet aan mijn bloeddruk denken...)!
Dit is het officiele recht. Vooral Bahi'a zijn de lul, geloof ik.quote:Afghanistan
The current government of Afghanistan has only been in place since 2002, following a U.S.-led invasion which displaced the former Taliban government. The Constitution of Afghanistan is dated January 23, 2004, and its initial three articles mandate:
Afghanistan shall be an Islamic Republic, independent, unitary, and indivisible state.
The sacred religion of Islam shall be the religion of the Islamic Republic of Afghanistan. Followers of other faiths shall be free within the bounds of law in the exercise and performance of their religious rights.
No law shall contravene the tenets and provisions of the holy religion of Islam in Afghanistan.
Egypt
Despite the fact that Egypt is a predominantly Islamic population, the prevailing belief is that the Coptic Orthodox Church is the unofficial state church of Egypt. It is not noted in the Constitution of Egypt (which is currently in use) what is the official State Church because Egypt is currently an Arab Republic that recognizes Islam as the State Religion, but most inhabitants of Egypt accept the Coptic Orthodox Church as the unofficial State Church mainly due to the fact that it incorporates Egypt's largest Christian population, which makes up approximately 10% of Egypt's total population.[10] The separation of the state's influence on religion and vice versa is often undetermined; many rights groups have claimed that some laws passed by the State are heavily influenced by the State Religion, and sometimes aims at particular minorities in Egypt. The Coptic Orthodox Church is in fairly good relations with the State. This was seen when the State officially declared January 7, the Coptic Orthodox Christmas, as an official holiday in Egypt. However, some laws (e.g., the 19th century Hamayouni Decree, which requires the President of Egypt must approve any permits to build or repair any church in Egypt) still aim at persecuting the Coptic Orthodox Church.[11]
Other churches exist in Egypt, such as the Coptic Catholic Church as well as some Protestant denominations. However, their population composes a very small portion of Egypt's population.
Indonesia
Religion plays a major role in life in Indonesia. It is stated in the first principle of the state ideology, Pancasila: "belief in the one and only God". A number of different religions are practiced in Indonesia and their collective influence on the country's political, economical and cultural life is significant.[22] As of 2007, 86.1% of Indonesia's 234.7 million people (July 2007 est.) are Muslims, 5.7% are Protestant, 3% are Catholic, 1.8% are Hindu, and 3.4% other or unspecified (percentages based on 2000 census).[23]
The Indonesian Constitution states "every person shall be free to choose and to practice the religion of his/her choice" and "guarantees all persons the freedom of worship, each according to his/her own religion or belief".[24] The government, however, officially only recognises six religions, namely Islam, Protestantism, Catholicism, Hinduism, Buddhism and Confucianism.[25][26]
Iran
The Iranian constitution was drafted during the Iranian Constitutional Revolution in 1906;[27] While the constitution was modelled on Belgium's 1831 constitution, the provisions guaranteeing freedom of worship were omitted.[28] Subsequent legislation provided some recognition to the religious minorities of Zoroastrians, Jews and Christians, in addition to majority Muslim population, as equal citizens under state law, but it did not guarantee freedom of religion and "gave unprecedented institutional powers to the clerical establishment."[28] The Islamic Republic of Iran, that was established after the Iranian revolution, recognizes four religions, whose status is formally protected: Zoroastrianism, Judaism, Christianity, and Islam.[29] Members of the first three minority religions receive special treatment under Iranian law.
However, adherents of the Bahá'í Faith, Iran's largest religious minority are not recognized and are persecuted. Bahá'ís have been subjected to unwarranted arrests, false imprisonment, executions, confiscation and destruction of property owned by individuals and the Bahá'í community, denial of civil rights and liberties, and denial of access to higher education.[29] Since the Islamic Revolution of 1979, Iranian Bahá'ís have regularly had their homes ransacked or been banned from attending university or holding government jobs, and several hundred have received prison sentences for their religious beliefs, most recently for participating in study circles.[29] Bahá'í cemeteries have been desecrated and property seized and occasionally demolished, including the House of Mírzá Buzurg, Bahá'u'lláh's father.[30] The House of the Báb in Shiraz has been destroyed twice, and is one of three sites to which Bahá'ís perform pilgrimage.[30][31][32]
Malaysia
The status of religious freedom in Malaysia is a controversial issue. Islam is the official state religion and the Constitution of Malaysia provides for limited freedom of religion, notably placing control upon the 'propagation' of religion other than Islam to Muslims, a fundamental part of a number of other religions. However, questions including whether Malays can convert from Islam and whether Malaysia is an Islamic state or secular state remains unresolved. For the most part the multiple religions within Malaysia interact peacefully and exhibit mutual respect. This is evident by the continued peaceful co-existence of cultures and ethnic groups.
Nigeria
Nigeria allows freedom of religion. Islamic and Christainity are the two major religions. Everyone is free to choose any religion and both religions live peacefully. Northern Nigerian is mainly muslims while southern Nigeria is mainly Christains. Roman catholic church leads in terms of population in Christainity.
Pakistan
Religious freedom in Pakistan has come into conflict with sharia law. The original Constitution of Pakistan did not discriminate between Muslims and non-Muslims. Blasphemy laws restrict the right to freedom of speech with regard to religion. Speaking in opposition to Islam and publishing an attack on Islam or its prophets are prohibited. Pakistan's penal code now mandates the death penalty for anyone defiling the name of Muhammad, whom Muslims view as a prophet. This penal code mandates life imprisonment for desecrating the Koran, and up to 10 years' imprisonment for insulting another's religious beliefs with intent to outrage religious feelings.
Saudi Arabia
The kingdom of Saudi Arabia is an Islamic theocratic monarchy in which Islam is the official religion; the law requires that all Saudi citizens be Muslims, but permits non-Muslim visitors or foreign workers to live among and deal with Muslims except in certain areas. The Saudi Mutaween (Arabic: مطوعين), or Committee for the Propagation of Virtue and the Prevention of Vice (i.e., the religious police), prohibits the public practice of non-Muslim religions. The Government claims to recognize the right of non-Muslims to worship in private; however it does not always respect this right in practice.
Turkey
Turkey is a country with a strong stance of secularism since the republican revolution of October 29, 1923 and Mustafa Kemal Atatürk's modernization movement in March 3, 1924 which, among other things, abolished the Caliphate and removed all religious influence over the affairs of the state. Even though the state has no official religion nor promotes any, it actively monitors the area between the religions. The constitution recognises freedom of religion for individuals, whereas religious communities are placed under the protection of the state; but the constitution explicitly states that they cannot become involved in the political process (by forming a religious party, for instance) or establish faith-based schools. No party can claim that it represents a form of religious belief; nevertheless, religious sensibilities are generally represented through conservative parties.[41]
In reverse, the mainstream Hanafite school of Sunni Islam is largely organised by the state, through the Diyanet İşleri Başkanlığı (Religious Affairs Directorate), which controls all mosques and Islamic clerics. All Islamic views which are deemed political are censored in accordance with the principle of secularism. All mosques are state funded and it is the state that appoints their imams. The content of the weekly seminars of these mosques has to be approved a priori by the DRI. As such, independent Sunni communities and mosques are illegal. Minority religions, like Alevi Islam or Armenian or Greek Orthodoxy, are guaranteed by the constitution as individual faiths and are mostly tolerated, but this guarantee does not give any rights to religious communities. However, the Treaty of Lausanne gives certain minority religious rights to Jews, Greeks and Armenians, but not, for example, to Syriac-Orthodox or Roman Catholics. Recently, the question over the re-establishment of an ancient Greek Orthodox seminary in Istanbul became a political issue in regard to the accession of Turkey to the European Union. The EU considers such prohibition to amount to suppression of religious freedom. However, it is pointed out that, if the Greek Orthodox are allowed to reopen the school, they will become the only religion in Turkey with the right to independent religious schools.
Moreover, Turkey, like France, prohibits by law the wearing of religious headcover and theo-political symbolic garments for both genders in government buildings, schools, and universities;[42] the law was upheld by the Grand Chamber of the European Court of Human Rights as "legitimate" in Leyla Şahin v. Turkey on November 10, 2005.[43]
Overigens zegt dit niks over daadwerkelijke marginalisering, maar goed.
ja, laten we hier in Nederland 'het andere geloof' en de bijhorende gebouwen ook verbieden, in extremistische landen doen ze het toch ook .. dat jij dan geen haar verschilt van die landen komt nog net eens bij je op ?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 13:01 schreef pussycat34 het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens! Nu worden we ineens allemaal van harte uitgenodigd om te komen kijken hoe het eraan toegaat in een moskee....alsof ze zich dan net zo zullen gedragen als normaal (voor hun normaal dan...)! Geldt heus niet voor allemaal, maar toch zeker voor velen!
Volgens mij vergeet iedereen ook voor het gemak even wat er met een christen zou gebeuren als hij/zij een kerk zou willen bouwen in een moslimland.... Zie je het al voor je? Je hebt geen schijn van kans, man!
Maar hier in Nederland moet dat allemaal maar kunnen, wat een stommelingen wonen hier toch. Met aan het hoofd de allergrootste, natuurlijk. Wat een sukkel is die JP toch, echt een schande!!
ooh, en nog een klein detail, de bijbel is een flink aantal eeuwen na de Thora geschreven, wist je dat ?quote:O, en nog een klein detail: de koran is een paar eeuw NA de bijbel geschreven, wist iemand dat??? Hoe durven ze dan nog te zeggen dat daar de waarheid in staat, terwijl sommige gedeeltes volledig herschreven zijn (stukken uit de bijbel zo herschreven, dat het in hun eigen straatje past). Ook een beetje vreemd, vind ik persoonlijk...
O ja, dit is MIJN eigen mening, zoals ik die nog steeds gewoon mag geven!
ze hebben er gewoon een 'zoon van god' aan toegevoegd, en een nieuw hoofdstuk, het NT, leugens en jatwerk, volgens de joden .. dus waarom vallen over de Koran terwijl je refereert aan een boek dat net zo goed herkauwd jatwerk is ?
en ja, natuurlijk mag je je mening geven, zou alleen leuk zijn als je wat meer op de feiten let bij het vormen ervan
pleased to meet you
Waar en wanneer heeft hij dat gedaan?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 20:34 schreef Chadi het volgende:
Tsjah.. hij belooft gouden bergen.. maar bakt er niets van
Ik heb hem nooit een domme man gevonden, maar dat vond ik ook niet van Pim Fortuyn, ze hebben een bepaalde manier om dingen neer te zetten, die moet je kunnen begrijpen, en helaas begrijpen veel mensen dat niveau niet.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 03:54 schreef Yavido het volgende:
Als je er steeds van bent uitgegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is.
Bron: http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=5764
De angstaanjagers voor Fitna staan allemaal in hun hemd. Fitna is een film die de feiten weergeeft en binnen de wet blijft. Dat zoveel mensen, waaronder notabene Balkenende himself, toch zoveel paniek schopten over Fitna heeft alles te maken met het enorm negatieve beeld dat zij van Wilders hebben.
Wilders als het grote kwaad. Deze door zovelen op verschillende wijze uitgedragen visie getuigt van een verbijsterende blindheid en heeft op zijn beurt weer vele anderen met blindheid geslagen.
Het is deze blindheid ten aanzien van de motieven van Wilders die ervoor zorgde dat zovelen hem verkeerd hebben ingeschat. Ik denk dat er door het verschijnen van de film niet alleen een aantal oogjes zullen opengaan ten aanzien van de islam, maar dat er ook een flink aantal mensen het beeld dat zij van Geert Wilders hadden zullen gaan herzien. Want blijkbaar klopt dit beeld niet.
Met zijn film heeft Wilders meer bereikt dan menigeen denkt:
1. Hij lokte hiermee tegenstanders uit hun tent en liet deze zichzelf(!) onsterfelijk belachelijk maken. Denk maar aan Balkenende, Doekle Terpstra, Harry de Winter, Hedy d’Ancona, Hans Dijkstal, Hans van den Broek, Rob de Wijk, en ga zo maar door. Opeens bleek een aantal Nederlanders voorstander te zijn van het inperken van de vrijheid van meningsuiting dan wel van het toepassen van censuur.
2. Hij lokte bepaalde moslims en bepaalde moslimorganisaties uit hun tent die vervolgens zelf(!) wel haatzaaiende filmpjes maakten, dan wel aangaven tegen de democratie te zijn, tegen de vrijheid van menigsuiting en voor censuur, en last but not least voor het omvormen van Nederland in een moslimheilstaat.
3. Wilders blijkt helemaal niet zo boosaardig als hij was afgeschilderd. Juist bij de motieven van diegenen die hem zo negatief neerzetten zullen nu steeds vaker vraagtekens gezet gaan worden.
4. Een heleboel mensen hebben nu door Fitna een compilatie van videofragmenten en foto’s kunnen zien die al lang op het internet circuleren. Zonder Fitna zouden deze mensen deze beelden waarschijnlijk nooit hebben bekeken. De verdienste van Wilders is dat hij deze mensen nieuwsgierig heeft gemaakt met als gevolg dat ze Fitna wilden zien. Als gevolg hiervan zullen er weer heel wat oogjes opengaan.
5. Wilders heeft het debat over de islam een enorme dienst bewezen, alleen al door Fitna überhaupt aan te kondigen. Niet alleen heeft het debat erdoor een enorme stimulans gekregen maar tegelijkertijd heeft hij er mede voor gezorgd dat veel Nederlanders, maar ook mensen in het buitenland zich zijn gaan informeren over de islam. Mede daardoor is de kennis over de islam bij de gemiddelde Nederlander toegenomen zoals recentelijk nog uit onderzoek is gebleken.
Ik ben er steeds vanuit gegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is en Fitna is daarom grotendeels zo geworden zoals ik verwacht had. Blijkbaar is het dus mogelijk Wilders beter in te schatten als je ophoudt hem als het grote kwaad te zien.....
Leestip: Commentaar Elsevier op Fitna: "Geert Wilders heeft in Fitna aanmerkelijk meer zelfbeheersing aan de dag gelegd, dan de politici die worden geacht dit land te regeren, de afgelopen weken. Zo gek is Wilders dus niet."
Kraakhelder dus, anti-Wilders fans kom er maar in. Ben benieuwd wat het weerwoord is op de 5 aangestipte punten hierboven.
Ts, top topicstart!
Goed verwoord.
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Het is vooral de vraag wat hij er nu precies mee wilde bereiken. En die vraag is nog steeds niet echt beantwoord.
