Waarom wordt er altijd zo benadrukt dat het een kleine groep betreft?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
De film geeft de (mis) daden aan van een kleine groep.
Maar de punten die in de Koran staan gaan wel op voor elke moslim.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Ik zou het geen film willen noemen die feiten aangeeft die opgaan voor alle moslims.
Aan jou de keuze om verder te zoeken naar wat de achterliggende boodschap is van dat knip en plakwerk. Mijns inziens is de boodschap duidelijk: discussie binnen de moslimgemeenschap, en er buiten. Maar dat eerste is erg belangrijk, want tot op heden heb ik moslims nooit kritiek zien geven binnen die gemeenschap.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Het filmpje is een samenraapsel van wat knip en plak werk. En maakt op mij een knullige indruk.
Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:13 schreef remlof het volgende:
Het is het verwachte kutfilmpje, uit z'n verband gerukte koran-teksten met beelden van acties van extremistische moslims. Hij probeert olie op het vuur te gooien, net te doen alsof elke moslim ons haat.
Check Fitna: de koranverzen. - als je de verzen genoemd in Fitna verder leest betekenen ze heel wat andersquote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.
Inderdaad, hij is gewoon binnen de wet geblevenquote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:23 schreef pepu het volgende:
Ook Wilders mag wat zeggen toch? Of je het ermee eens bent= andere zaak.
Ja, alleen weten een hoop van die mongolen dat niet.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:29 schreef remlof het volgende:
[..]
Check Fitna: de koranverzen. - als je de verzen genoemd in Fitna verder leest betekenen ze heel wat anders
Er waren inderdaad mensen die Wilders wilden verbieden de film uit te brengen, nogal dom en voorbarig inderdaad. Maar je doet nu net of Wilders de voortrekker is van het recht op vrije meningsuiting, wilde hij niet de Koran verbieden?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 03:54 schreef Yavido het volgende:
1. Hij lokte hiermee tegenstanders uit hun tent en liet deze zichzelf(!) onsterfelijk belachelijk maken. Denk maar aan Balkenende, Doekle Terpstra, Harry de Winter, Hedy d’Ancona, Hans Dijkstal, Hans van den Broek, Rob de Wijk, en ga zo maar door. Opeens bleek een aantal Nederlanders voorstander te zijn van het inperken van de vrijheid van meningsuiting dan wel van het toepassen van censuur.
Ik heb die filmpjes niet gezien, heb je een link, ben wel benieuwd eigenlijk.quote:2. Hij lokte bepaalde moslims en bepaalde moslimorganisaties uit hun tent die vervolgens zelf(!) wel haatzaaiende filmpjes maakten, dan wel aangaven tegen de democratie te zijn, tegen de vrijheid van menigsuiting en voor censuur, en last but not least voor het omvormen van Nederland in een moslimheilstaat.
Boosaardig niet nee, gebrek aan creativiteit wel.quote:3. Wilders blijkt helemaal niet zo boosaardig als hij was afgeschilderd. Juist bij de motieven van diegenen die hem zo negatief neerzetten zullen nu steeds vaker vraagtekens gezet gaan worden.
Er circuleren wel meer beelden op internet die veel mensen nog nooit gezien hebben, what's next een tubgirl/2-girls-1-cup/animalsex compilaties als protest tegen de porno industrie? Fitna is volgens mij vooral bedoeld om angst te zaaien en daardoor stemmen te trekken.quote:4. Een heleboel mensen hebben nu door Fitna een compilatie van videofragmenten en foto’s kunnen zien die al lang op het internet circuleren. Zonder Fitna zouden deze mensen deze beelden waarschijnlijk nooit hebben bekeken. De verdienste van Wilders is dat hij deze mensen nieuwsgierig heeft gemaakt met als gevolg dat ze Fitna wilden zien. Als gevolg hiervan zullen er weer heel wat oogjes opengaan.
Hier ben ik het mee eens, er de afgelopen tijd weer lekker veel over geluld.quote:5. Wilders heeft het debat over de islam een enorme dienst bewezen, alleen al door Fitna überhaupt aan te kondigen. Niet alleen heeft het debat erdoor een enorme stimulans gekregen maar tegelijkertijd heeft hij er mede voor gezorgd dat veel Nederlanders, maar ook mensen in het buitenland zich zijn gaan informeren over de islam. Mede daardoor is de kennis over de islam bij de gemiddelde Nederlander toegenomen zoals recentelijk nog uit onderzoek is gebleken.
Dus je had zo'n halfzacht filmje met gerecyclede beelde verwacht?quote:Ik ben er steeds vanuit gegaan dat Geert Wilders een fatsoenlijk mens is en Fitna is daarom grotendeels zo geworden zoals ik verwacht had. Blijkbaar is het dus mogelijk Wilders beter in te schatten als je ophoudt hem als het grote kwaad te zien.....
Ben geen "anti-wilders fan (rare benaming trouwens) maar het toch wat op je punten gezegd, ook goed?quote:Leestip: Commentaar Elsevier op Fitna: "Geert Wilders heeft in Fitna aanmerkelijk meer zelfbeheersing aan de dag gelegd, dan de politici die worden geacht dit land te regeren, de afgelopen weken. Zo gek is Wilders dus niet."
Kraakhelder dus, anti-Wilders fans kom er maar in. Ben benieuwd wat het weerwoord is op de 5 aangestipte punten hierboven.
Verheerlijking van het verleden.....quote:Op vrijdag 28 maart 2008 07:34 schreef BretsiG het volgende:
Ik blijf bij mijn standpunt dat Nederland 20 jaar geleden een mooier land was om in te leven. Trek daar maar verdere conclusies uit. Helaas waren velen hier toen nog niet eens of nauwelijks geboren.
Omdat dit voor veel mensen vaak onduidelijk is, ze zijn bereid om hun buurman de schuld te geven van een aanslag in Pakistan. Het is misschien onvoorstelbaar maar het gebeurt helaas te veel.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Waarom wordt er altijd zo benadrukt dat het een kleine groep betreft?
wederom zo'n dooddoener. Wat er ook gezegd wordt het zal nooit opgaan voor 100% van de groep. zo was ook niet 100% van de nazi;s voor de jodenvervolging.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Ik zou het geen film willen noemen die feiten aangeeft die opgaan voor alle moslims. De film geeft de (mis) daden aan van een kleine groep. En volgens mij zijn we geen paardevolk. Om maar eens wat te noemen. Het filmpje is een samenraapsel van wat knip en plak werk. En maakt op mij een knullige indruk.
Hoe kun je onjuiste informatie geven als de informatie door moslims zelf wordt aangedragen?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:07 schreef Curri het volgende:
Hij geeft onjuiste informatie, of onvolledige, hij is niets beter dan al die terroristen..
quote:Op vrijdag 28 maart 2008 07:36 schreef DroogDok het volgende:
Er waren inderdaad mensen die Wilders wilden verbieden de film uit te brengen, nogal dom en voorbarig inderdaad. Maar je doet nu net of Wilders de voortrekker is van het recht op vrije meningsuiting, wilde hij niet de Koran verbieden?
quote:Op vrijdag 28 maart 2008 07:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Verheerlijking van het verleden.....
Je had het hier 200 jaar geleden eens moeten zien, nog voor de vervuiling van de industrieële revolutie, nog volop natuur, je kon dagen reizen zonder iemand tegen te komen, wolven op de Veluwe.
Mooi was die tijd
Omdat die moslims ook onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:37 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Hoe kun je onjuiste informatie geven als de informatie door moslims zelf wordt aangedragen?
Een kleine groep van 1,3 miljard mensen kan ook al miljoenen betekenen.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:04 schreef Megumi het volgende:
Ik zou het geen film willen noemen die feiten aangeeft die opgaan voor alle moslims. De film geeft de (mis) daden aan van een kleine groep. En volgens mij zijn we geen paardevolk. Om maar eens wat te noemen. Het filmpje is een samenraapsel van wat knip en plak werk. En maakt op mij een knullige indruk.
tsja dan wordt de discussie makkelijk gewoon zeggen dat de persoon niet voor iedereen spreekt en je bent er. Dat is net iets te makkelijk. Tevens gaat het om de posities die mensen bekleden. Als een imam zoiets zegt kun je er wel degelijk vanuit gaat dat het breedt gedragen wordt. Hij is tenslotte spreker voor zijn geloof.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat die moslims ook onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?
"hunnie doen het toch ook" is een argument wat kleuters op de basisschool gebruiken. net als knippen en plakken trouwens.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:43 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat die moslims ook onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?
Ze gaan hun mening ten opzichte van Wilders herzien als je aanneemt dat ze zelf een fatsoenlijk mens zijn. Waarbij ik bij Wilders die aanname nog doe, doe ik bij het gros van de politici die aanname niet want die zijn niet fatsoenlijk genoeg om hun fouten toe te geven.quote:Ik denk dat er door het verschijnen van de film niet alleen een aantal oogjes zullen opengaan ten aanzien van de islam, maar dat er ook een flink aantal mensen het beeld dat zij van Geert Wilders hadden zullen gaan herzien. Want blijkbaar klopt dit beeld niet.
Omdat Hans Jansen dat vindt, vind jij dat ook? Mag ik vragen waarom je de mening van hem zo belangrijk vindt? Want ik kan je wel vertellen dat de docenten en hoogleraren bij ons (WO Arabisch en Islam) een heel andere mening hebben. Sterker nog, meneer Jansen ligt helemaal niet zo lekker in de Arabistenkringen...quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.
Dat is een misvatting, een imam zien als spreker voor zijn geloof. Imam zijn is in weze geen echte professie, je hoeft er geen studie voor te volgen. Sowieso zijn de versen die Wilders gebruikt slechts voor de helft getoond.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 09:59 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
tsja dan wordt de discussie makkelijk gewoon zeggen dat de persoon niet voor iedereen spreekt en je bent er. Dat is net iets te makkelijk. Tevens gaat het om de posities die mensen bekleden. Als een imam zoiets zegt kun je er wel degelijk vanuit gaat dat het breedt gedragen wordt. Hij is tenslotte spreker voor zijn geloof.
Hunnie doen het ook was mijn argument niet. Lezen aub.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:05 schreef simmu het volgende:
[..]
"hunnie doen het toch ook" is een argument wat kleuters op de basisschool gebruiken. net als knippen en plakken trouwens.
erger nog: amerikaanse christenen stellen zich ook radicaal op, en plegen ook aanslagen (zoek maar eens op hoe bijvoorbeeld de anti abortus zich opstelt en uit) en als je hoort hoe letterlijk die mensen de bijbel nemen slaat de schrik je ook om het hart! toch hoor je daar dan eigenlijk vrij weinig over. het is allemaal zo kinderachtig, dat is wat mij opvalt: op de een of andere manier is het een beetje zoals een hele klas zich tegen dat ene pispaaltje kan keren.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:20 schreef HetwasietsmeteenF het volgende:
[..]
Omdat Hans Jansen dat vindt, vind jij dat ook? Mag ik vragen waarom je de mening van hem zo belangrijk vindt? Want ik kan je wel vertellen dat de docenten en hoogleraren bij ons (WO Arabisch en Islam) een heel andere mening hebben. Sterker nog, meneer Jansen ligt helemaal niet zo lekker in de Arabistenkringen...
Zelf heb ik één van de soera's uit de film uitvoerig behandeld een aantal maanden geleden, waarbij onze hoogleraar nog duidelijk heeft gemaakt hoe voorzichtig je moet zijn met vertalingen, dat er nooit één ware vertaling is. Hij was zelf van mening dat met het woord "ongelovige" slechts de mensen bedoeld waren die de profeet en de moslims daadwerkelijk tegenwerkten.
Dat fundamentalisten en meneer Wilders de Koran anders interpreteren dan hij (waarschijnlijk) bedoeld was, dat is een slechte zaak ja. Maar het geeft wel aan dat de Koran wel degelijk ruimte geeft voor dubbelzinnigheid.
jij je zin, ik verhelder:quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Hunnie doen het ook was mijn argument niet. Lezen aub.
als het je argument niet is, moet je blijkbaar duidelijker zeggen wat je argument dan eigenlijk is.quote:Omdat die moslims hunnie (het) ook (doen) onjuiste informatie aandragen misschien? Of is informatie die van moslims afkomstig is per definitie juist?
Wellicht verheldert het lezen van de post waarop ik reageer het een en anderquote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:29 schreef simmu het volgende:
[..]
jij je zin, ik verhelder:
[..]
als het je argument niet is, moet je blijkbaar duidelijker zeggen wat je argument dan eigenlijk is.
Lijkt me nogal logisch. Wilders doet nota bene zelf alsof alle moslims iets met die onzin te maken hebben.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:07 schreef Bolkesteijn het volgende:
Waarom wordt er altijd zo benadrukt dat het een kleine groep betreft?
ik wil maar graag duidelijk zijnquote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wellicht verheldert het lezen van de post waarop ik reageer het een en ander. Iemand stelt "hoe kan informatie nou verkeerd zijn als het door de moslims zelf aangedragen word", dan zeg ik "omdat diegene (in andere woorden) waarvan hij die informatie heeft zelf ook de informatie verkeerd gebruiken/aandragen"..
Daarbij zegt Wilders vandaag "hulde aan de moslims", dat zij tot nu toe rustig zijn gebleven. Dat siert hem ook weer, in tegenstelling tot Balkenende die mensen angst influisterde. Wie is hier de grootste haatzaaier eigenlijk? Niet Wilders in elk geval.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:14 schreef Crazy Harry het volgende:
[..]
Ze gaan hun mening ten opzichte van Wilders herzien als je aanneemt dat ze zelf een fatsoenlijk mens zijn. Waarbij ik bij Wilders die aanname nog doe, doe ik bij het gros van de politici die aanname niet want die zijn niet fatsoenlijk genoeg om hun fouten toe te geven.
Dat zijn een van de dingen die Wilders probeert duidelijk te krijgen met Fitna. Die discussie moet plaatsvinden binnen die Moslimgemeenschap, en dat is dus iets wat niet gebeurd. Moslims gaan alleen het debat aan als het ze uitkomt, enof kruipen in hun schulp als slachtoffer. Kritiek op de Islam is immers niet gewenst....quote:Op vrijdag 28 maart 2008 16:44 schreef Underverse het volgende:
Toch als de Moslimwereld echt heilig is?..
- Waarom pakken ze de misbruik van hun heilige religie niet aan? Waarom vragen ze geen hulp van de wereld?
- Waarom hoor je zo weinig officiële veroordelingen van terroristische aanslagen door Moslimgroepen en instellingen?
En een leek weet niet precies hoe een auto gerepareerd wordt en alvorens hij het gaat proberen gaat hij zich waarschijnlijk inlezen over hoe en wat, en verwerft hij meer informatie.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 04:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Iemand als Hans Jansen is ook van mening dat de Koran zeer radicaal staat tegenover ongelovigen en anders-gelovigen, ik denk dus zeker niet dat de Koran-teksten uit hun verband zijn gerukt. Voor zover de Koran-teksten al ruimte voor dubbelzinnigheid toelaten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |