[9/11] Meningen en argumenten #15

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 20:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

uhh ...is China nu niet juist onderdrukkend en destructief bezig. Met internet aanbanden en alles. En verkocht China niet fout spelgoed en matrassen en nog wat rotzooi?

En is het krijgen van 2 kinderen niet de ergste zonde?

De werkdruk in Japan is ziekelijk...

Naast SARS is ook H5N1 en HIV/AIDS gefabriceerd. Eigenlijk alle ziektes na de WO2 is gefabriceerd.

Aan de andere kant verbied Japan om aspartaam in het voedsel verwerken. Terwijl hier alles op alles wordt gezet om het zoveel mogelijk binnen te krijgen. Zelfs in babyvoeding en medicijnen. Dus tja.

Het is wel interessant om te begrijpen waarom China nu op eens zo boeming bezig is met Europa/Amerika. De gehele industrie. Het is toch pas van de laatste 10 jaar dat Chinezen autos kunnen kopen?
Het was altijd zelfvoorzienend maar nu lijkt het juist of ze alles en iederen willen overnemen.

quote:

Op woensdag 6 februari 2008 17:53 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

De honderden beelden van de crash zijn niet fake. Mensen die dat stellen, zijn nog erger dan de pathologische ontkenners van het feit dat overheden temaken hadden met 9/11.
Het is uitermate beledigend voor de omgekomen brandweermannen en 3000 WTC medewerkers om te stellen dat die hele crash niet heeft plaatsgevonden, daarmee verdoezel je waarheid net zo hard als door het ontkennen van betrokkenheid van overheden, zo niet harder.

Ik trap niet in die onzin-verhaaltjes ... zovan "Het was geen vliegtuig, de nieuwsbeelden die je LIVE op CNN zag was gewoon videoshop."

Dat is hetzelfde soort desinformatie als stellen dat criminele individuen in de overheden niet verantwoordelijk zijn voor 9/11, doe ik gewoon niet aan mee.

Dat ding wat er aan de andere kant weer uitkomt is een motor en landingsgestel etc, geen neus van een vliegtuig.
Dit zijn foto's van WTC crash site & omgeving:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Ohja, en Darth Vador mag lekker oprotten met zn Darkside Propaganda in dat filmpje.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

Kennelijk weten we biologisch gezien maar hoogstens 1%. Chemisch gezien zal dan ook wel niet veel anders zijn.

quote:

Dus ik vind het niet heel gek dat er nieuwe soorten van hydrogen bommen zijn gebruikt voor het wegvagen van de torens.

quote:

impact+vuur is gewoon riducuul. Dus moet er een andere verklaring voor gevonden worden.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 09:03 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

Kennelijk weten we biologisch gezien maar hoogstens 1%. Chemisch gezien zal dan ook wel niet veel anders zijn.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:02 schreef atmosphere2 het volgende:
@ wormwood :

Therefore, at around 2:30 p.m., fire officers decide to completely abandon WTC 7 and a final order is given to evacuate the site. Firefighters and other emergency workers will be withdrawn from the surrounding area (see (4:30 p.m.) September 11, 2001), and Building 7 collapses later in the afternoon (see (5:20 p.m.) September 11, 2001).

dus pas om 2:30 nam men de beslissing om het gebouw volledig te verlaten.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:10 schreef atmosphere2 het volgende:
Hoezo 2 uur en 50 minuten?

Het gaat hier over de brandweer ,die om 2:30 de beslissing nam het gebouw te verlaten. Hoe laat ze er werkelijk uit waren is nog iets anders en andere specialisten waren mogelijk nog langer binnen.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:17 schreef atmosphere2 het volgende:
kwestie van gebruik maken van de al beschadigde kolommen, die hoef je dus niet te springen. Voor de rest plaats je desnoods paketladingen bij de overige kolommen, gewoon wegblaffen die handel , maar wel met de kern als eerste . Dus met slechts 2of 3 tijden , elke groep ladingen met det-cord doorverbonden.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dan moet het gebouwen omver moeten vallen en niet rechtstandig.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

10 sept 2001 13:15.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 16:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik wilde alleen maar aangegeven dat bepaald soort experts minstens een dag ervoor al aanwezig waren op Grande Crime Scene de luxe. Dus dat ze tijd genoeg hadden voor enig voorbereiding.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:02 schreef atmosphere2 het volgende:
@ wormwood :

Therefore, at around 2:30 p.m., fire officers decide to completely abandon WTC 7 and a final order is given to evacuate the site. Firefighters and other emergency workers will be withdrawn from the surrounding area (see (4:30 p.m.) September 11, 2001), and Building 7 collapses later in the afternoon (see (5:20 p.m.) September 11, 2001).

dus pas om 2:30 nam men de beslissing om het gebouw volledig te verlaten.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 16:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik wilde alleen maar aangegeven dat bepaald soort experts minstens een dag ervoor al aanwezig waren op Grande Crime Scene de luxe. Dus dat ze tijd genoeg hadden voor enig voorbereiding.

quote:

The recovery of secret documents and other records from the New York station should follow well-rehearsed procedures laid out by the agency after the Iranian takeover of the United States Embassy in Tehran in 1979. The revolutionaries took over the embassy so rapidly that the C.I.A. station was not able to effectively destroy all of its documents, and the Iranians were later able to piece together shredded agency reports. Since that disaster, the agency has emphasized rigorous training and drills among its employees on how to quickly and effectively destroy and dispose of important documents in emergencies.

As a result, a C.I.A. station today should be able to protect most of its secrets even in the middle of a catastrophic disaster like the Sept. 11 attacks, said one former agency official. "If it was well run, there shouldn't be too much paper around," the former official said.
http://wtc7.net/lcache/wtc7.htm

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 18:29 schreef Resonancer het volgende:
Ik snap de discussie over " dat alles open en bloot zou moeten zijn gebeurd in wtc7 " niet zo goed.
Het gaat om 'n gebouw waarin o.a. de CIA clandestine kantoren hadden.
1 complete verdieping was nb 'n emergency center.
Denk niet dat ze werkzaamheden daaraan openbaar maken.
Waarom zou de boel niet van te voren van explosieven kunnen zijn voorzien in geval van 'n noodsituatie?
[..]

Als je de boel opblaast kom je 'n aardig eind denk ik.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 14:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En jij vind 4 uur voldoende om een dergelijke CD te plannen en uit te voeren?

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 17:09 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ja dus?

Je hebt nog steeds geen enkel bedrijf kunnen vinden dat een dergelijke klus binnen die tijd uit kan voeren.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 22:01 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

'Een dergelijke klus ' is zo wie zo niet te vinden ,die is nog nooit uitgevoerd . Het is appels met peren vergelijken .

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 21:59 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Toch zeker een uur of 6 tijd hebben ze gehad .

quote:

Het betreft een hoog gebouw ,maar dat zegt niet dat er een langere voorbereiding nodig is om het neer te halen . Die hoogte is juist handig door al dat extra gewicht . Het grond opervlakte van WTC 7 was zo groot helemaal niet.

quote:

Op de plaats waar de kolommen al kapot waren hoefde men geen explosieven meer te plaatsen, lijkt mij logisch .

quote:

Er waren slechts 3 kolommen uitgeschakeld ,waardoor dat brand verhaal erg ongeloofwaardig wordt Hoe weet men trouwens precies waar de instorting begonnen is ?

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 22:18 schreef wormwood het volgende:

[..]

Onlangs zei je nog dat er bedrijven waren die gespecialiseerd waren in dit soort klussen.

quote:

Als zo'n klus nog nooit is uitgevoerd, waarom ben je er dan zo van overtuigd dat het mogelijk is?

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 22:26 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dus voor 9:20 hebben ze besloten om WTC7 te slopen.

quote:

Die hoogte richt juist veel meer schade aan als het gebouw verkeerd valt.

quote:

Dus ze hebben alle kolommen ook nog eens afgezocht welke al beschadigd waren en welke niet. Heeft weer extra tijd gekost.

quote:

9/11: WTC7 door NYPD en Secret Service uitgebreid getest op de effecten van explosieven
Presidentsverkiezingen in de VS zijn oorlog. Tussen de verschillende kandidaten dan. Snoeiharde debatten, onder-de-gordel smakeloze reclamefilmpjes en zoveel mogelijk „dirt“ over je tegenstander proberen te vinden (sexuele afwijkingen, steekpenningen, dierenmartelen etc). Vooral de republikein en oud burgermeester van New York Rudi Giuliani moet eraan geloven. Giuliani wil zich graag profileren als een stoere held die tijdens de aanslagen van 11 september in zijn eentje New York van de absolute ondergang heeft gered. Maar daar denken een aantal mensen anders over. In een nieuw schandaaltje blijkt Giuliani tegen beter weten in zijn „commandocentrum“ in het kwetsbare WTC7, het derde gebouw dat op 9/11 onverklaarbaar tegen de vlakte ging, ondergebracht te hebben. Op zich weinig boeiend, ware het niet dat de NYPD en de Secret Service het gebouw uitgebreid blijken te hebben getest op de effecten van explosieven.

Volgens een stokoude, gedetaileerde memo van de NYPD was wtc7 niet geschikt als commandocentrum van de stad New York. Giuliani is hierover gebrieft maar negeerde de conclusies. De stad New York gebruikte de 23ste verdieping van wtc7 als “nood” commandocentrum.

In samenwerking met de Secret Service onderzocht de NYPD de veiligheid en kwestsbaarheid van het gebouw. Een standaard procedure waarvan de informatie wordt gebruikt tijdens bijvoorbeeld beveiliging van de president bij bezoek aan New York. De conclusies van het onderzoek waren ronduit negatief. De lokatie van wtc7 werd te kwetsbaar geacht voor aanslagen.

Giuliani zegt vrij weinig met de keuze voor de lokatie te maken te hebben gehad. Dergelijke beslissingen liet de burgermeester over aan zijn rampencoordinator Jerome M. Hauer, die in 2000 opstapte en voor het Department of Health and Human Services in de Bush administratie ging werken.

De slagroom zit echter in de staart in het bericht van de New York Times. Wtc7 is door de NYPD en de Secret Service uitgebreid getest op de effecten van bomaanslagen waarbij zij gebruik maakten van een militair programma. De effecten van een bom op het gebouw waren dus exact bekend
_bron

quote:

The eight-page memo reveals that police officials asked a variety of in-house experts in various disciplines and an outside expert to prepare a detailed analysis of the site’s vulnerabilities.

quote:

The memo said the conclusions were based on analysis by police officials with expertise in infrastructure, building security, explosives, traffic and ventilation systems, who also consulted the Secret Service, including the agency’s New York special agent in charge, Chip Smith.

quote:

The memorandum sets out in detail the reasons why the Police Department concluded that the site was a poor choice for a command center, including its vulnerability to a biological attack and the ease with which a bomber could have damaged the building and crippled the center.

quote:

It has nine sections, the longest one headed “Explosives.” It describes a blast analysis conducted by the Police Department’s bomb squad, aided by the Secret Service, which looked at the likely impact of bombs of varying sizes, from one that could be carried in a car or a van to a large truck bomb.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 21:59 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Toch zeker een uur of 6 tijd hebben ze gehad . Het betreft een hoog gebouw ,maar dat zegt niet dat er een langere voorbereiding nodig is om het neer te halen . Die hoogte is juist handig door al dat extra gewicht . Het grond opervlakte van WTC 7 was zo groot helemaal niet.

quote:

Op de plaats waar de kolommen al kapot waren hoefde men geen explosieven meer te plaatsen, lijkt mij logisch .
Er waren slechts 3 kolommen uitgeschakeld ,waardoor dat brand verhaal erg ongeloofwaardig wordt Hoe weet men trouwens precies waar de instorting begonnen is ?

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:22 schreef atmosphere2 het volgende:

aha , je erkend het risico van het verkeerd vallen . Bij een ongecontroleerde instorting was de kans groot op een nieuwe ramp .

quote:

( De Twin towers stortten vanaf boven in en dat zal altijd rechtstandig gaan )

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 00:39 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ben je bekend met de schade die het instorten van WTC 7 aangericht heeft?
[..]

quote:

Euhm... nee. De torens kwamen ook niet helemaal recht omlaag en WTC 7 begon ook niet bij de grond met instorten.

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 23:22 schreef atmosphere2 het volgende:

nee . Ik ga er van uit dat men tot 5 uur door kon werken . Dus dat besluit heeft pas om een uur of 11 plaatsgevonden in mijn theorie.

quote:

aha , je erkend het risico van het verkeerd vallen . Bij een ongecontroleerde instorting was de kans groot op een nieuwe ramp . ( De Twin towers stortten vanaf boven in en dat zal altijd rechtstandig gaan )

quote:

nee , welke weg waren ,en dat was niet zo moeilijk op te sporen.

quote:

Wat denk jij over de verklaringen van de first responders ?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 00:08 schreef YuckFou het volgende:
In deze discussie ff een schaamteloze copy van zapruder..

quote:

Ik ben het op zich wel eens met de debunkers hier dat een halve middag in de chaos van 9-11 tekort is om voldoende ladingen te plaatsen voor een CD, maar mocht er een plan hebben bestaan waarin dit wel moest gebeuren, dan wist men in ieder geval van te voren hoe en waar de ladingen te plaatsen voor het 'beste' effect!

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 02:07 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Ja daar ben ik volledig bekend mee , en ik vind dat zeer beperkte schade in dit geval.

quote:

inderdaad het gedeelte boven de impact plaats in de torens ging schuin vallen , vertaal dat eens naar WTC 7
dat duidelijk onderin faalde.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 07:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je weet toch demolition expert een onnodig beroep gebleken is na 911. Ik vind het raar dat er nog geen enkele vraag naar z'n adres is gegaan.?

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 06:00 schreef wormwood het volgende:

[..]

Mijn fout. De WTC7 storte om 5.20 PM in. Niet 15.20.

Maar dan nog, welk bedrijf is zo gek om binnen 7 uur een dergelijke operatie uit te voeren? Jij zei dat er gespecialiseerde bedrijven waren, maar die kan ik nergens vinden.
[..]

Bij een haastige, niet goed voorbereide sloop is de kans dat het fout neerstort en extra mensenlevens kost ook levensgroot.
Want ze wisten niet goed wanneer de toren in zou storten. Het had zomaar gekund dat de toren instortte terwijl die CD mensen bezig waren.

quote:

En als bijvoorbeeld door een haastige voorbereiding maar de helft van de springlading af ging of ze beschadigde kolommen niet goed hadden ingeschat, dan was de toren misschien wel 1 kant opgevallen.

quote:

Er waren na 9/11 trouwens nog een aantal andere gebouwen die ze voor de veiligheid hebben gesloopt, maar pas veel later. Waarom zijn die gebouwen niet meteen neergehaald?

quote:

Ik heb het niet eens gekeken. Jouw theorie is zo belachelijk. Je roept al zolang dat het zo gegaan moet zijn maar weigert elk ander verhaal te accepeteren.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 08:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Jij vind een paar miljard dollar 'zeer beperkt' ?
[..]

'duidelijk onderin' is in dit geval een meter of 15-25 boven de grond. Zat ruimte dus om eerst een stuk te kantelen en daarna te vallen.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:22 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

En dat bij een gebouw van meer dan 150 meter hoogte . Nadat de onderste 15-25 meter is verpulvert krijgt het nog lange tijd de kans om door te kantelen .

quote:

Op donderdag 7 februari 2008 22:15 schreef atmosphere2 het volgende:
Een aantal first responders die bij WTC 7 waren die dag :

http://www.youtube.com/watch?v=Jlxw9TZ_0Cc

quote:

[..]

aha , je erkend het risico van het verkeerd vallen . Bij een ongecontroleerde instorting was de kans groot op een nieuwe ramp . ( De Twin towers stortten vanaf boven in en dat zal altijd rechtstandig gaan )

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 11:12 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

en ok zo maar toen de brandweer mensen binnen waren die middag , blijkbaar vonden zij het nog verantwoord toen

quote:

Met det-cord kan het bijna niet fout gaan ,alles gaat gewoon af . Voor dergelijke bedrijven ('s werelds meest ervaren en grootste) is het alleen laten instorten van de structuur zonder daarbij op al die andere zaken te letten een makkie.

quote:

omdatr die gebouwen bij lange na niet het zelfde risico vormden omdat ze lang niet zo hoog waren of volledig in brand stonden of gewoon geblust konden worden .

quote:

Je hebt niet eens gekeken , terwijl je vraagt om argumentatie , vreemd
Die first responders waren getuige van een countdown en enorme explosies die daarop volgde.

quote:

Op vrijdag 8 februari 2008 19:07 schreef atmosphere2 het volgende:
"Iets kan alleen als het al eerder gebeurd is " lijk jij te stellen. Ko mjij dan maa reen smet concrete voorbeelden van een spontane instorting die op dezelfde wijze verlopen was .

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 03:23 schreef atmosphere2 het volgende:
Ze hebben het niet geheim kunnen houden blijkt wel uit de verhalen van de first responders welke jij niet gezien hebt omdat ze toevallig in een conspiracy video zijn opgenomen. Ze zijn trouwens ook 'los'te bekijken.

quote:

De brandweer maakte zich drukker dan ooit te voren om het verliezen van nog meer mensen. Het gebouw gewoon laten staan en niets doen bracht juist meer gevaar voor mensenlevens met zich mee.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 03:23 schreef atmosphere2 het volgende:
Ze hebben het niet geheim kunnen houden blijkt wel uit de verhalen van de first responders welke jij niet gezien hebt omdat ze toevallig in een conspiracy video zijn opgenomen. Ze zijn trouwens ook 'los'te bekijken.

De brandweer maakte zich drukker dan ooit te voren om het verliezen van nog meer mensen. Het gebouw gewoon laten staan en niets doen bracht juist meer gevaar voor mensenlevens met zich mee.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 12:50 schreef atmosphere2 het volgende:
Jullie vergeten dat zo lang WTC 7 nog stond alle werkzaamheden op de puinhopen van de torens gevaar liepen en de brandweer niet op zoek kon gaan naar hun collega's.

quote:

Het gebouw had makkelijk nog veel langer kunnen blijven staan , geen hond kon weten wanneer het zou gaan bezwijken. Hoe langer het zou blijven staan des te groter de branden werden des te groter de risico's. Door het neer te halen kon men de brand onder controle krijgen ,die anders mogelijk nog dagen zou voortduren en verspreiden over het 186 meter hoge gebouw.

quote:

Hayden: Yeah. There was enough there and we were marking off. There were a lot of damaged apparatus there that were covered. We tried to get searches in those areas. By now, this is going on into the afternoon, and we were concerned about additional collapse, not only of the Marriott, because there was a good portion of the Marriott still standing, but also we were pretty sure that 7 World Trade Center would collapse. Early on, we saw a bulge in the southwest corner between floors 10 and 13, and we had put a transit on that and we were pretty sure she was going to collapse. You actually could see there was a visible bulge, it ran up about three floors. It came down about 5 o’clock in the afternoon, but by about 2 o’clock in the afternoon we realized this thing was going to collapse.

quote:

@ wormwood
De CD experts van het betreffende bedrijf zijn er in gespecialiseerd om onder alle denkbare omstandigheden in noodsituaties te handelen. Ze zijn dus heel flexibel inzetbaar .

quote:

“The use of explosives to demolish World Trade Centers 4, 5 and 6 was rejected for fear workers would risk their lives entering buildings to set the charges.”

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:27 schreef atmosphere2 het volgende:
...
Waaruit bleek eigenlijk dat het gebouw opeens wel snel in zou gaan storten ?

quote:

Op zondag 10 februari 2008 13:26 schreef atmosphere2 het volgende:

Kun je aantonen dat een dergelijk apparaat inderdaad is ingezet en heeft gezorgt voor de beslissing te evacueren ?

quote:

Ook met zo'n ding kun je nog niet vaststellen dat het gaat instorten , er zijn zo veel gebouwen niet loodrecht die gewoon blijven staan.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 20:27 schreef atmosphere2 het volgende:
gebouw nr 4 , 5 en 6 waren dan ook veel zwaarder beschadigd , en vormden lang niet zo'n grote bedreiging omdat ze lang niet zo hoog waren als gebouw 7

quote:

We headed toward 7. And just around we were about a hundred yards away and Butch Brandies came running up. He said forget it, nobody’s going into 7, there’s creaking, there are noises coming out of there, so we just stopped. And probably about 10 minutes after that, Visconti, he was on West Street, and I guess he had another report of further damage either in some basements and things like that, so Visconti said nobody goes into 7, so that was the final thing and that was abandoned.

quote:

En zoals bekend is waren bij 7 wel mensen naar binnen gegaan, die er pas in de middag uit 'gepulled' werden Ik denk dat het gevaar eerst wel mee viel maar wel steeds groter zou worden naarmate de branden zich uit zouden breiden .
Waarom waren er eigenlijk nog mensen in het gebouw , ze blusten toch niet meer ?

quote:

Ik denk dat het prepareren al veel eerder was begonnen die dag , en dat de commander chiefs reden hebben om de controlled demolition niet openbaar te maken . Waaruit bleek eigenlijk dat het gebouw opeens wel snel in zou gaan storten ?

quote:

Op zondag 10 februari 2008 21:15 schreef atmosphere2 het volgende:
Men kon nooit weten dat het volledig zou gaan instorten . Veel logischer waren gedeeltelijke collapses.

quote:

Op zaterdag 9 februari 2008 12:50 schreef atmosphere2 het volgende:
Jullie vergeten dat zo lang WTC 7 nog stond alle werkzaamheden op de puinhopen van de torens gevaar liepen en de brandweer niet op zoek kon gaan naar hun collega's. Het gebouw had makkelijk nog veel langer kunnen blijven staan , geen hond kon weten wanneer het zou gaan bezwijken.

quote:

Hoe langer het zou blijven staan des te groter de branden werden des te groter de risico's. Door het neer te halen kon men de brand onder controle krijgen ,die anders mogelijk nog dagen zou voortduren en verspreiden over het 186 meter hoge gebouw.

quote:

@ wormwood
De CD experts van het betreffende bedrijf zijn er in gespecialiseerd om onder alle denkbare omstandigheden in noodsituaties te handelen. Ze zijn dus heel flexibel inzetbaar .

quote:

Op zondag 10 februari 2008 21:15 schreef atmosphere2 het volgende:
Men kon nooit weten dat het volledig zou gaan instorten . Veel logischer waren gedeeltelijke collapses.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 00:12 schreef wormwood het volgende:

[..]

Inderdaad. Het was niet te voorspellen of, hoe en wanneer het gebouw in zou stortten.

Wat wil je daarmee zeggen?

quote:

Op zondag 10 februari 2008 22:21 schreef Terecht het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat zo zeker? wtc7 had een uniek ontwerp met weinig dragende kolommen en trusses, het falen van een paar daar van zou misschien wel tot instorten kunnen leiden. uit een openbaar gemaakte memo van de NYPD blijkt dat een grote bom genoeg zou zijn om wtc7 te doen laten instorten:
http://www.nytimes.com/2008/01/26/us/politics/26emergency.html?_r=3&oref=slogin&oref=slogin&oref=slogin

quote:

Op maandag 11 februari 2008 02:01 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Daar wil ik mee zeggen dat het dus ook mogelijk was dat het gebouw nog lange tijd zou blijven staan en daarmee een enorm probleem werd vanwege de steeds groter wordende branden met alle risico's van dien . Ook reddingswerkzaamheden zouden al die tijd gestaakt moeten worden, een nachtmerrie voor de brandweer mensen. De enige manier om er zeker van te zijn dat het snel instortte was het zelf neer te halen.

quote:

Er was die ochtend gelijk al besloten niet te gaan blussen (ander everklaringen spreken weer over de afwezigheid van bluswater als reden) , waardoor het gebouw hoe dan ook ten dode was opgeschreven.

quote:

"Controlled demolition.inc has the capacity and specialists for dealing with structural emergency situations that are caused by earth quakes , explosives or fires "
Dat betekend dus dat ze ook in nood situaties met branden te maken kunnen krijgen, en daar hebben ze dus mensen voor.

quote:

Half of the 17-story Sheikh A. Alakl Apartment Building in Jeddah, Saudi Arabia collapsed when portions of the new reinforced concrete facility were overloaded during final stages of construction. At the request of Bechtel, Controlled Demolition Incorporated’s team mobilized to the site in less than 24 hours, prepared the central-core, flat slab, reinforced concrete structure in another 27 hours and put the balance of the building on the ground with absolute safety just 96 hours after the start of demolition preparations.

quote:

A fire developed, causing major structural damage, not only resulting in the condemnation of the 8-story structures, but causing the City to declare them "out of bounds" due to the extreme impact of high temperatures and partial failure of one of the buildings' structural system.

Under extreme political constraints and critical deadlines, Controlled Demolition Incorporated (CDI) was selected by the City of Chicago to work with a traditional demolition contractor to clear the site. In a fast track operation that involved the participation of a multitude of city agencies walking the edge of their specific mandates, Controlled Demolition Incorporated was able to prepare and fell the structures with absolute safety to adjacent interstate routes, rail lines, city streets and river retaining walls which were already vulnerable because of pre-existing damage.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 02:12 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Als dat waar is dan betekend dat ook gelijk dat het zeer eenvoudig te springen was !! Gewoon de kritieke kolommen wegblazen dus .

quote:

los daarvan : Opvallend vind ik de tegenstrijdige verklaringen over en van de brandweer mensen op sommige punten.

quote:

Om hoe laat werd er eigenlijk besloten om een collapse zone in te stellen? ik las ergens slechts een krap uurtje voordat het instortte ,maar ik kan het mis hebben.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 08:12 schreef wormwood het volgende:


[..]

Wie heeft besloten niet te gaan blussen?
En er was genoeg bluswater. Het WTC complex lag op een paar 100 meter afstand van erg veel water.

quote:

At approximately 11:30 a.m., FDNY assigned a Chief Officer to take charge of operations at WTC 7.
The Chief was initially given orders to put the fires out in WTC 7.382 From the Chief’s assigned location at WTC 7, he reported that looking south toward WTC 7, they could not see the building because of the large smoke and dust cloud. The Chief Officer was able to negotiate the debris fields, get to the building, and see the WTC 7 logo on the side. There were numerous burned out FDNY vehicles around WTC 7. At the corner of Vesey and West Broadway, a FDNY Engine was connected to a hydrant at the corner of WTC 7. Hose lines were stretched, and the Engine's pump was still running even though the Engine was on fire and was almost burned out. There was no water coming out of the hydrant system.383 One FDNY Chief Officer that entered WTC 7 indicated that he opened a standpipe on the 4th floor of one stairway and found no water in the standpipe system.384 A FDNY fire boat and the retired FDNY fire boat "Harvey" were located at the shore on the Hudson River near the site. They were starting to stretch lines up to the WTC.385 According to the FDNY first-person interviews, water was never an issue at WTC 7 since firefighting was never started in the building.386 When the Chief Officer in charge of WTC 7 got to Barclay Street and West Broadway, numerous firefighters and officers were coming out of WTC 7. These firefighters indicated that several blocks needed to be cleared around WTC 7 because they thought that the building was going to collapse.387

quote:

Op maandag 11 februari 2008 02:21 schreef atmosphere2 het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=5qWFVzBdM5s

quote:

Op maandag 11 februari 2008 12:03 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat zal lekker soepel gaan als daar brand was. Face it, je hebt nul komma nul bewijs voor CD, niks nakkes nada. Waarom blijf je vasthouden aan een hypothese die ten eerste veel meer vragen oproept dan dat het beantwoord en ten tweede geen enkele solide onderbouwing heeft?
[..]

14.30

quote:

Op maandag 11 februari 2008 14:57 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Wanneer er bewijs zou zijn dan was deze discussie er niet .

Je kunt toch kolommen opringen op de verdieping onder de brand?

Voor de instort theorie ontbreekt ook een solide onderbouwing tenzij je gelooft dat 3 defecte kolommen er voor konden zorgen dat andere groepen kolommen gelijktijdig instorten door merkwaardige zijwaartse krachten en speciale structuren.

Op dat youtube filmpje hoor je dus een explosie gevolgt door enkele seconden rust en da de collapse. Als iets anders die explosie veroorzaakte da was het wel verdomd toevallig net op dat moment !!

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:04 schreef atmosphere2 het volgende:
De omgeving van WTC 7 was niet meer toegangkelijk ,daardoor kon alleen van grote afstand worden gefilmd. Dit blijkt ook uit alle beeldmateriaal . En alle lawaai op dat moment zullen mics die explosie dus lastig oppikken.
Het ging mij overigens vooral om die getuige die je hoord, en zo zijn er meer

quote:

Op maandag 11 februari 2008 14:57 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Wanneer er bewijs zou zijn dan was deze discussie er niet .

Je kunt toch kolommen opringen op de verdieping onder de brand?

Voor de instort theorie ontbreekt ook een solide onderbouwing tenzij je gelooft dat 3 defecte kolommen er voor konden zorgen dat andere groepen kolommen gelijktijdig instorten door merkwaardige zijwaartse krachten en speciale structuren.

quote:

Op dat youtube filmpje hoor je dus een explosie gevolgt door enkele seconden rust en da de collapse. Als iets anders die explosie veroorzaakte da was het wel verdomd toevallig net op dat moment !!

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:07 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zijwaartse krachten door doorverbonden kolommen bijvoorbeeld? Moet je voor de gein eens opzoeken hoe WTC 7 gebouwd was en waarom dat op die manier gedaan is. Misschien begrijp je dan wat meer van het instort door vuur en schade verhaal.
[..]

Wat dacht je van het breken van steunbalken? Dan is het al heel niet zo toevallig meer dat dat net voor het instorten te horen is.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:07 schreef atmosphere2 het volgende:
Deze microfoon pikte het ook op

http://www.youtube.com/watch?v=_kOIvwThj-U

Dayt klinkt niet als een instortend gebouw in mijn beleving .

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:09 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Ik heb het hele NIST gebeuren over WTC 7 gelezen.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:09 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Ik heb het hele NIST gebeuren over WTC 7 gelezen.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 08:12 schreef wormwood het volgende:

[..]

Waar basseer je toch allemaal op dat het zo had kunnen lopen en dat de brandweer dan maar zelf in heeft ingegrepen? Hebben ze dat wel eens eerder gedaan dan ze een dergelijk groot gebouw zelf hebben gesloopt?
En waarom zou het gebouw nog lange tijd blijven branden? Het was een betonnen kantoor gebouw. Na een tijdje was al het brandbare op.

quote:

Wie heeft besloten niet te gaan blussen?
En er was genoeg bluswater. Het WTC complex lag op een paar 100 meter afstand van erg veel water.

quote:

Nee dat betekend het helemaal niet.
Ze hebben ervaring met nood situaties die veroorzaakt zijn door branden. Ze hebben geen ervaring tijdens grote branden.

quote:

En dingen die je niet wilt lezen:
[..]

Ministens 27 uur nadat ze ter plaatse waren konden ze een 17 verdiepingen tellend gebouw naar beneden halen.
En dat was nog een gebouw waarbij er geen brand woede.

quote:

Een door brand zwaar beschadigd gebouw en daar gaan ze nog uitgebreid een CD bedrijf zoeken en strenge eisen aan stellen.
Waarom is dat gebouw niet zsm gesloopt als het zo'n gevaar was en waarom is dat niet geheim gehouden voor de verzekering.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:22 schreef atmosphere2 het volgende:

Daar ga je weer appels met peren vergelijken .

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat weet je dan over de structuur van WTC 7 ?

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:27 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Dat het een merkwaardige structuur heeft met een oudere footprint bv

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:22 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat brandweer zelf heeft ingegrepen . Het gebouw stond helemaal onderin niet eens in brand , en was daar dus toegangkelijk , ook in de kelder

quote:

hahaha alle brandbare materiaal was op , zeg je dat nou??

quote:

Jij bent goed op de hoogte wou je zeggen ? blijkbaar niet

quote:

Maar er maar weer 'grote' branden van welja . Over uit z'n context trekken gesproken !

quote:

Bij emmergency situations in gebouwen heeft men nooit met brand te maken ??

quote:

Daar hoefden ze niet naar te zoeken die bedrijven waren er die dag al , dat is je door Mouzzer al eens uitgelegt

quote:

Op maandag 11 februari 2008 14:57 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Wanneer er bewijs zou zijn dan was deze discussie er niet .

quote:

Je kunt toch kolommen opringen op de verdieping onder de brand?

quote:

We headed toward 7. And just around we were about a hundred yards away and Butch Brandies came running up. He said forget it, nobody’s going into 7, there’s creaking, there are noises coming out of there, so we just stopped. And probably about 10 minutes after that, Visconti, he was on West Street, and I guess he had another report of further damage either in some basements and things like that, so Visconti said nobody goes into 7, so that was the final thing and that was abandoned.

quote:

Voor de instort theorie ontbreekt ook een solide onderbouwing tenzij je gelooft dat 3 defecte kolommen er voor konden zorgen dat andere groepen kolommen gelijktijdig instorten door merkwaardige zijwaartse krachten en speciale structuren.

quote:

Op dat youtube filmpje hoor je dus een explosie gevolgt door enkele seconden rust en da de collapse. Als iets anders die explosie veroorzaakte da was het wel verdomd toevallig net op dat moment !!

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:07 schreef atmosphere2 het volgende:
Deze microfoon pikte het ook op

http://www.youtube.com/watch?v=_kOIvwThj-U

Dayt klinkt niet als een instortend gebouw in mijn beleving .

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:04 schreef atmosphere2 het volgende:
De omgeving van WTC 7 was niet meer toegangkelijk ,daardoor kon alleen van grote afstand worden gefilmd. Dit blijkt ook uit alle beeldmateriaal . En alle lawaai op dat moment zullen mics die explosie dus lastig oppikken.

quote:

Het ging mij overigens vooral om die getuige die je hoord, en zo zijn er meer

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:07 schreef atmosphere2 het volgende:
Deze microfoon pikte het ook op

http://www.youtube.com/watch?v=_kOIvwThj-U

Dayt klinkt niet als een instortend gebouw in mijn beleving .

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:03 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dat iets klinkt als een explosie, wil nog niet zeggen dat het ook een explosie is.
Het breken van betonnen kolommen bijv. kan ook een hard knal veroorzaken.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 09:11 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Je bedoeld waarschijnlijk "als iets klinkt als een explosie dan hoeven het geen explosieven te zijn " want alles dat klinkt als een explosie is er ook werkelijk één welke door veel verschillende zaken veroorzaakt kan zijn .

quote:

An explosion is a sudden increase in volume and release of energy in an extreme manner, usually with the generation of high temperatures and the release of gases. An explosion creates a shock wave.

quote:

Trouwens , demolition bedrijven verrichten soms ook bluswerk !! omdat ze explosieven experts in dienst hebben die met behulp van explosieven vloeistof of gas branden blussen. De explosie van een springstof met een tekort aan zuurstof dooft de branden . Die mannen hebben dus echt wel verstand van vuur.

quote:

Op maandag 11 februari 2008 22:27 schreef Terecht het volgende:
World Trade Center 7: The Lies Come Crashing Down:
http://skeptoid.com/episode.php?id=4085

De mp3:
http://cdn3.libsyn.com/skeptoid/skeptoid-4085.mp3

Interessante podcast, luister je mee atmosphere?

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 10:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Onzin
http://en.wikipedia.org/wiki/Explosion

quote:

Ik weet dat die bestaan. Heb je een bron dat dergelijke mensen beide dingen doen en dat het dus niet bij verschillende bedrijven etc. hoort?

quote:

Op maandag 11 februari 2008 19:40 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Er zit geen enkele tijdsreferentie in dit filmpje het kan net zo goed uren voor de collapse zijn, daarnaast is er geen enkel bewijs dat die knal uit WTC7 kwam. Hoe kan je dan deze knal aan dat andere filmpje over de collapse linken?

quote:

Op maandag 11 februari 2008 15:51 schreef Terecht het volgende:

[..]



Eerst kom je aanzetten met een filmpje dat ~ 3 kilometer!! van wtc7 was verwijderd om aan te tonen dat er explosies waren, en nu zeg je dat microfoons explosies lastig zullen oppikken? Dit is hypocrisie Lambiekje stijl .
[..]

één getuige die zijn verhaal op cruciale punten heeft veranderd, en niet echt geloofwaardig meer is. Verder waren er duizenden ooggetuigen van de instorting van wtc7, als er explosieven zijn gebruikt zou je dat op heel veel beeldmateriaal moeten horen alsmede een heleboel ooggetuigen die explosies hebben gehoord en op de seismische data niet te vergeten. Dit is allemaal niet het geval, je gelooft in een sprookje.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 13:33 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]


Nee, geen onzin Bij het breken van staal komt er ook hiite vrij en daardoor ook lucht die uitzet . Dat er altijd gassen zouden vrijkomen bij een explosie is ook niet waar ,neem bv de reactie tussen Kaliumperchloraat en Aluminium daarbij komen geen gasvormige restproducten vrij , maar exploderen doet het weldegelijk.

quote:

Kennis van explosieven betekend ook kennis van verbranding ,simpel zat

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 13:51 schreef atmosphere2 het volgende:

Waarom moet je zo nodig over hypocrisie en sprookjes praten , stemmingmakerij?? lekkere discussies krijg je dan .

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 17:17 schreef Salvad0R het volgende:
..Toch best wel lachwekkend, hoe individuen hier nog fulltime overheid-medeweten blijven ontkennen, terwijl de politici in landen als bijvoorbeeld Japan, Duitsland, Italië & Frankrijk weten dat 9/11 een false flag operatie was van de CIA & Mossad... en daar ook actie tegen ondernemen.

Waarschijnlijk blijven die ignorant individuen overheid medeweten wat betreft 9/11 ontkennen, zelfs als hun eigen moeders ze van het tegendeel willen overtuigen.

Het is geen kwestie voor die mensen om overtuigd te worden d.m.v. overduidelijk en logische redenering, het is kwestie dat die mensen ervoor hebben GEKOZEN om het officiële verhaal van de overheid te beschermen, ongeacht de aanwijzingen, belangen en gevolgen van mensen die individuele vrijheid hoog in het vaandel hebben staan.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:22 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ik kan precies hetzelfde zeggen dat mensen er voor kiezen om perse in een complot te geloven.
Als ik zie hoe mensen zoals jij zich vastklampen aan een politicus die vragen over 9/11 stelt moet je toch wel deanmatig willen geloven in een complot.

Zie ook Lambiekje die het ene moment de media verafschuwt en het andere moment de media als absolute waarheid ziet op het moment dat ze iets wat hem goed uitkomt zeggen.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 13:25 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Ja , maar ik voel me er niet door aangesproken omdat : -

- ik niet beweer dat er voor 11 september explosieven zijn geplaatst

- niets beweer over de verschillende overheidsdiensten die in het gebouw zaten of de aanwezigheid van een controle centrum.

- niet beweer dat het is neergehaald om andere dan veiligheids redenen.

Vervolgens bevat het ook nog onzinnige vergelijkingen zoals dat steel frame buildings in de tweede wereld oorlog door vuur zijn ingestort. hoeveel steel frame high rise buildings zijn er toen door vuur ingestort dan ? Bovendien is de manier van bouwen ook veranderd.

Zelf de volgende NIST conclusie daar sta ik achter "We found no evidence of explosives that were planted prior to 9/11 "

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 13:51 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Onzin dat er maar één getuige zou zijn geweest die dichtbij was en over explosies sprak . Er zijn er meer zoals ook die first responders.
explosieven kunnen ook in de kelder zijn aangebracht , du sik ben het niet eens met duizenden mensen hadden het moeten horen" Er was veel lawaai door machines en chaos toen en de meeste mensen bevonden zich buiten de collapse zone.

Interessant in dit verband is ook dat de sismografen meerdere kleine signalen oppikten in de tijd tussen de collapse van de twin towers en die van WTC 7 . waarschijnlijk door kleinere instortingen of explosies.

Waarom moet je zo nodig over hypocrisie en sprookjes praten , stemmingmakerij?? lekkere discussies krijg je dan .

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 17:03 schreef wormwood het volgende:

[..]

Met jou is er helemaal geen discussie mogelijk.

Je weigert consequent naar andere argumenten te luisteren of die te accepteren. Alles wat aangedragen wordt wat jouw verhaal op een degelijke manier onderuit haalt, negeer je of zeg je met een smoes dat het geen goed bewijs is.

Wat wil je nu?

Wil je echt een discussie voeren over WTC7 of wil je jouw mening aan iedereen opdringen?

quote:

De instorting van gebouw nr 7 gaf maar weinig uitslag op de seismograven , en de apparaten ter plaatse registreerden geen gegevens waaruit conclusies konden worden getrokken, alsdus de explosieven experts die ter plaatse waren met hun portable seismografen. En bovendien wie zegt er dat je het afgaan van meerdere kleine ladingen op seismografen tientallen kilometers verderop goed kan waarnemen.
Nogmaals bij het instorten van een gebouw komt veel meer energie vrij dan bij de explosies die de instorting veroorzaken.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:51 schreef Salvad0R het volgende:
En 1 politicus ?

http://www.youtube.com/watch?v=Oq4_07FmCyA <- Dit is het gehele Japanse kabinet wat wordt ingelicht over 9/11.

http://blackhole.xerces.com/showthread.php?t=2776 <- Dit is een stuk over Andreas Von Bülow, die aangeeft dat 9/11 opgezet is door US & Israel intelligence.

http://www.news.com.au/da(...)6167-5001028,00.html <- Dit gaat over Christine Boutin, Franse minister van Buitenlandse Zaken, die suggereert dat 9/11 een inside job is.

http://www.nowpublic.com/(...)dent-9-11-inside-job <- Dit is voormalig president van Italië en hoofd van Italiaanse inlichtingendienst Francesco Cossiga die zegt dat 9/11 een CIA-Mossad job is.

Dus gaat lekker heen met je rattenedits, wormwood, ik heb die politici niet nodig om te weten waar ik voor sta en dat is niet voor oorlog voeren met landen die niets met 9/11 te maken hebben voor corporatieve winsten en absolute macht en enslavement van het volk, met miljoenen camera's overal, RFID-biometrische chips voor ieder, preventieve fouilleringen, ID-plichten, bewaarplichten, 50% loonbelasting, belastingen op ademen, ETCETERA .

.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dus het officiële verhaal van 19 Saoedi-Arabiërs die vanuit een grot 9/11 plannen & uitvoeren is geen complot?

quote:

Wat lul je nou man, vastklampen aan politici, het zijn die politici die uit zichzelf met die informatie komen aanzetten, niet ik.

quote:

Mensen die naast het officiële verhaal elk alternatief verhaal afdoen als "complot" zullen op een dag wakker worden, mentaal achter lopend op het politieke klimaat van de wereld, gedesillusioneerd en hopelijk met angst en schaamte voor hun leven.

quote:

Even over WTC7:
Former Helmut Schmidt cabinet member, 25-year German Parliamentarian and global intelligence expert Andreas Von Bülow says that the 9/11 attack was run by the highest levels of the US intelligence apparatus using WTC Building 7 as a command bunker which was later demolished in order to destroy the crime scene.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:56 schreef Terecht het volgende:

[..]

Die politici heb je blijkbaar wel nodig, waarom post je ze anders zo vaak? Of ben je niet het beroep-op-autoriteitsmeneertje?

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dus het officiële verhaal van 19 Saoedi-Arabiërs die vanuit een grot 9/11 plannen & uitvoeren is geen complot?

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 19:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nodig in deze discussie? Allicht.
Nodig om te weten waar ik voor sta? Neen, integendeel.

Het is nu eenmaal zo dat er elke dag meer prominente mensen scharen achter degenen die het officiële verhaal betwijfelen en de beschuldigende vinger naar de CIA & Mossad wijzen, ontwikkelingen wat dat betreft zijn onomkeerbaar, dat moet belicht worden.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 19:11 schreef Salvad0R het volgende:
Verder kan het me geen ene reet interesseren welke hobby's de ontkennenden hebben en wat ze een zwaktebod vinden en wat niet.

Het is wat het is. Either catch up or get left behind.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 13:42 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

De torens waren al ingestort zoals aan het stof / de rook te zien is, dus dat het hier WTC 7 betreft lijkt mij niet uitgesloten.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 19:46 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je bent een veelzijdig man zie ik, ook het ad-populummeneertje spelen is voor jou gesneden koek.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 20:21 schreef Salvad0R het volgende:
Als er ex-presidenten van landen en ex-hoofden van intelligence services zijn die de schuld van 9/11 2001 openlijk aan de CIA & Mossad toedichten is het geen zaak meer om betogen aan te gaan met individuen die de keus hebben gemaakt om het gelijk van de Bush-overheid en de Nederlandse monarchie tot in het belachelijke te beschermen, dan is het zaak om met alternatieve manieren te komen om de West-Europese maatschappij te regeren.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:51 schreef Salvad0R het volgende:

Dus gaat lekker heen met je rattenedits, wormwood, ik heb die politici niet nodig om te weten waar ik voor sta

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 19:03 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nodig in deze discussie? Allicht.
Nodig om te weten waar ik voor sta? Neen, integendeel.

Het is nu eenmaal zo dat er elke dag meer prominente mensen scharen achter degenen die het officiële verhaal betwijfelen en de beschuldigende vinger naar de CIA & Mossad wijzen, ontwikkelingen wat dat betreft zijn onomkeerbaar, dat moet belicht worden.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:10 schreef Apropos het volgende:
Ik tref onder die lui bijna niemand aan met enige relevante expertise. Het publiek gelooft sowieso alles.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:17 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Als je dat beweert over zulke veelzijdige levens ervaren gerespecteerde individuen als Martin Sheen, dan maakt het niet zoveel uit wat jij denkt aan te treffen.

quote:

En kennelijk gelooft het publiek niet alles, anders zou er niet zoveel objectie zijn tegen de uitleg van de US overheid wat betreft 9/11.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:22 schreef Salvad0R het volgende:
Btw, Paul Craig Roberts is voormalig Assistant Secretary of the Treasury Department ten tijde van de ambtstermijn van President Reagan.
Als je over hem durft te beweren dat hij niet over "enige relevante expertise" beschikt, dan ben je gewoon een rasdebieltje en per definitie een onwaardig discussiepartner.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 18:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


Mensen die naast het officiële verhaal elk alternatief verhaal afdoen als "complot" zullen op een dag wakker worden, mentaal achter lopend op het politieke klimaat van de wereld, gedesillusioneerd en hopelijk met angst en schaamte voor hun leven.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:27 schreef Apropos het volgende:

[..]

Omgekeerd kan iemand nog zo gerespecteerd zijn en zich toch uitlaten over vraagstukken waarvan 'ie niets begrijpt. Vul voor Martin Sheen Moeder Theresa in en verandert geen spat. Je kunt je niet beroepen op ''respect'', wat dat ook moge zijn. Jij hebt immers ook geen respect voor wetenschappers die de lezing van NIST bevestigen.
[..]

Zie je niet in wat voor drogreden dit is?

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:36 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Natuurlijk, wanneer voormalige Italiaanse Presidenten en voormalig hoofden van Inlichtingendiensten spreken over 9/11, dan spreken ze over "vraagstukken waarvan ze niets begrijpen." Ik geloof je meteen.

quote:

Het ging niet om de expertise, het ging om de prominentie en bekende acteurs en filmmakers zijn nu eenmaal prominent.

quote:

Wat NIST betreft, die zeggen "We are unable to provide a full explanation of the total collapse of the Twin Towers."
Zij leveren geen antwoorden, dus ze verdienen ook geen "respect".

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:05 schreef Salvad0R het volgende:
Je bedoelt naast Cossiga, Von Bülow, Boutin en het Japanse Parlement etc?
Nou, laten we beginnen met Willie Nelson, David Lynch, Martin Sheen, Charlie Sheen, Paul Craig Roberts, Jerome Corsi, etc etc etc.

quote:

Om het publiek niet te vergeten, zoals deze poll van de New York Times & CBS aangeeft, waarin 89% van het volk aangeeft te denken dat de US overheid feiten achterhoudt en/of achter 9/11 zit:
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:22 schreef Salvad0R het volgende:
Btw, Paul Craig Roberts is voormalig Assistant Secretary of the Treasury Department ten tijde van de ambtstermijn van President Reagan.
Als je over hem durft te beweren dat hij niet over "enige relevante expertise" beschikt, dan ben je gewoon een rasdebieltje en per definitie een onwaardig discussiepartner.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:31 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dat klinkt als iemand die dagelijks in een labjas rondliep. Want dat is het enige dat er toe doet. Dat het voor een regering voordelig kan zijn om allerlei truken uit te halen, dat snapt een kind nog wel, daarvoor hoef je niet bij de geheime dienst te hebben gezeten.
Daarbij snapt een kind ook nog wel dat, wanneer je een aanslag pleegt om de Iraakse president in een ongunstig daglicht te stellen, het wel zo handig is om meteen bewijs te vervaardigen dat hij bevel gaf tot die aanslag. Want dat is naar mijn mening een ander wezenlijk feit dat al die rare theorieeen op z'n minst aan bedenking onderhevig maakt.

Verder doet je hele redeneertrant een beetje fascistisch aan, maar dat wist je al.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:39 schreef wormwood het volgende:

[..]

Die zijn allemaal de laatste dagen in een complot gaan geloven?
[..]

Weer dat oude statistiekje...
Dat is al zo vaak uitgekauwd. Kom eens met wat nieuws en iets wat echt representatief is.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:52 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het aantal mensen wat met ogen geopend leeft wordt alleen maar groter, het zijn mensen zoals jij die nooit met iets nieuws komen en alleen maar de fossiele Bankier Bush Beatrix clique representeren.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:55 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ik kom inderdaad met weinig nieuws. Want er is weinig nieuws. Ik hoef geen nieuwe verhalen te verzinnen om mijn mening kracht bij te zetten.
Mijn verhalen worden niet (genadeloos) onderuit gehaald dus ik hoef ook niks nieuws te brengen.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Toch typisch dat poeppraters als jezelf nooit een foto van zichzelf in het fotoboek hebben staan.

quote:

Nu trek je de aanslagen van 9/11 door naar de invasie van Irak, terwijl het 1 helemaal niets met het ander te maken heeft. Of ben je uit gemakzucht vergeten over die verhalen over "weapons of mass destraction" die nooit zijn gevonden?

quote:

De 9/11 kapers zijn volgens het officiële verhaal Saoedi-Arabiërs

quote:

dus wat het westen in Afghanistan en Irak te zoeken heeft, laat te raden over.

quote:

Niet alleen heb je door waardige individuen te minachten al aangegeven dat je het niet waard bent om mee in discussie te gaan, nu ga je wel over de schreef door mij "fascistisch" te noemen.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:57 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Appearantly you need a second opinion. Maybe you should ask your wife.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 22:06 schreef wormwood het volgende:

[..]

Maak je om mij maar niet druk. Ik heb genoeg meningen gelezen en gehoord.

De meningen over complotten zijn dermat gatenkaas dat ik geen enkele reden zie om in een complot te geloven of te gaan roepen dat Bush een grote leugenaar mbt 9/11.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 22:17 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Vraag jezelf, wie profiteert er van terror? Zijn het de individuen die vrijheid hoogachten? Want immers, hoe meer terror, hoe meer vrijheden zij verliezen, daarom zullen intelligente individuen nooit de samenleving aanvallen.
Wie maakt hier triljardenwinsten op vers vergaarde oorlogsbuit? Wie gebruikt het verspreiden van angst werkelijk om vrijheden van de individu te beperken? Dat zijn vragen die er toe doen en waar je fossiele media niet over hoort.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 22:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Omdat er zaken op het spel staan die zodanig gewicht, invloed en gevolgen hebben op de toekomst van de mensheid, dat het nogal frustreert om mensen gewillig te zien betogen dat overheid goed is en niet gecontroleerd dient te worden door de individu en dat het juist goed is dat de overheid de individu controleert en heerst, etc.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 22:42 schreef Salvad0R het volgende:
De gein is, overheid is een noodzakelijk kwaad in een maatschappij. Ik veracht het niet, integendeel.
Een maatschappij is gevormd om onze wensen in het leven te realiseren, de overheid is gevormd om onze evilness in toom te houden.
Het is mijn inziens zeer belangrijk dat er eenrechtvaardige overheid heerst over een maatschappij, dus niet een overheid die de individuen in die maatschappij als slaaf behandelt en ze tot de laatste cent uitmelkt, laat staan één die individuen in die maatschappij onder valse voorwendselen oorlog laat voeren met landen die het niet verdienen voor corporatieve winsten waar de massa niets van ziet~

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:48 schreef wormwood het volgende:

[..]

Hij beschikt niet over relevante expertise.
Die man is een econoom. Geen expert op het gebied van vliegtuigen, gecontroleerde sloop, instorten van gebouwen etc.

Welk onderzoek heeft hij gedaan naar het instorten van de WTC torens? Ik zie nergens een onderzoek van hem. Dus waar hij, als econoom, dan het lef vandaan haalt om te zeggen dat dat onderzoek niet klopt is mij een groot vraagteken.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:49 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


De 9/11 kapers zijn volgens het officiële verhaal Saoedi-Arabiërs, dus wat het westen in Afghanistan en Irak te zoeken heeft, laat te raden over.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 23:37 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Nee een deel van de kapers waren Saoedi-Arabiërs niet allemaal, waarom ze in Afghanistan zitten is wel duidelijk dat snapt iedereen wel. Irak hebben ze zichzelf ingelogen en heeft ook niks met 11/9 te maken. Maar zouden ze dan In Saoedi Arabie moeten zitten volgens jouw? Als jij bij een terroristische organisatie zit met z'n voornaamste kampen in Frankrijk en jij als nederlander pleegt met zooitje andere nederlanders een grote aanslag in de VS zou de VS dan Nederland moeten aanvallen of Frankrijk?

Als je wat meer wilt lezen over waarom er mogelijk zoveel Saoedi-Arabiërs als kapers zijn gebruikt is dit artikel erg interessant: http://boston.com/news/pa(...)_a_wedge/part1.shtml

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 23:48 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Goede vraag, het is absoluut niet dat Saoedi-Arabië de schuld moet krijgen. Waar het om gaat is de structuur van die groepen die terror willen aanrichten, in 99 % van de gevallen zie je een connectie met MI6, CIA, Mossad, zoals bij de IRA, Al-Qaeda en Hamas. Zelfs in NL zie je bij dat Hofstad-gedoe dat ze voorzien werden van handgranaten door de AIVD.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 00:23 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Wat is je bron dat het 99% van de gevallen is?

Maar dan zijn het toch nogsteeds de terroristische groepen die zelf de aanslagen uitvoeren toch? Al dan niet (in)direct aangestuurd door een organisatie als bijv. de CIA. Voor 11/9 zijn het dan nogsteeds de 19 kapers die uit geloofsovertuiging de controle over die vliegtuigen overnamen en in de gebouwen vlogen. Je hebt daarmee en je daders en de aanslag die je wilde, waarom daarna nog de torens zelf gaan opblazen met alle risico's dat er ook maar iets verkeerd ging of zichtbaar was voor de buitenwereld dat op iets anders zou wijzen als het 'officiele' verhaal?

En als je dan zoiets als 'geheime' organisatie binnen een regering voor mekaar hebt gekregen probeer je natuurlijk te voorkomen dat er onderzoek wordt gedaan naar de achtergronden en opzet, dan is dit bericht van gister wel weer vreemd:
http://www.nu.nl/news/143(...)verdachten_9_11.html

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:22 schreef Salvad0R het volgende:
Btw, Paul Craig Roberts is voormalig Assistant Secretary of the Treasury Department ten tijde van de ambtstermijn van President Reagan.
Als je over hem durft te beweren dat hij niet over "enige relevante expertise" beschikt, dan ben je gewoon een rasdebieltje en per definitie een onwaardig discussiepartner.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 21:36 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Natuurlijk, wanneer voormalige Italiaanse Presidenten en voormalig hoofden van Inlichtingendiensten spreken over 9/11, dan spreken ze over "vraagstukken waarvan ze niets begrijpen." Ik geloof je meteen.

Het ging niet om de expertise, het ging om de prominentie en bekende acteurs en filmmakers zijn nu eenmaal prominent.

Wat NIST betreft, die zeggen "We are unable to provide a full explanation of the total collapse of the Twin Towers."
Zij leveren geen antwoorden, dus ze verdienen ook geen "respect".

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 01:01 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou vertel. Welke relevante expertise heeft hij?

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 23:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het gaat niet om het vakgebied waar deze prominente individuen in werkzaam waren. Het gaat om hun betrouwbaarheid als individu en om de motieven voor hun uitlatingen dat het criminele individuen in de overheid waren, die achter 9/11 zitten.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 01:09 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


[..]

Je kan zelf heel goed zijn wikipedia pagina bekijken, Tuinhek, dit zijn niet het soort mensen wat hun reputatie en geloofwaardigheid zomaar op het spel zetten door ongefundeerde uitspraken te doen.

Verder zoek het lekker uit met je NIST-nazi-nest. Jij bent ook zo'n figuur wat liever aanstuurt op oeverloze discussies dan duidelijke antwoorden en eventuele alternatieven voor de toekomst.

Paul Craig Roberts served as an Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan Administration earning fame as the "Father of Reaganomics". He is a former editor and columnist for the Wall Street Journal, Business Week, and Scripps Howard News Service. He is a graduate of the Georgia Institute of Technology and he holds a Ph.D. from the University of Virginia. He was a post-graduate at the University of California, Berkeley, and Oxford University where he was a member of Merton College.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 01:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En wat doet jou denken dat een econoom een gefundeerde mening over 9/11 kan geven?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 01:18 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nou, bijvoorbeeld het feit dat ie een graduate van het Georgia Institute of Technology is. En dat ie een Ph.D. from the University of Virginia heeft. En dat ie post-graduate at the University of California, Berkeley en Oxford University is, dat doet mij denken dat zijn expertise toevallig breder is dan "economie", Tuinhek.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 01:59 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Met die informatie kan je die conclusie niet maken.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 23:33 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het gaat niet om het vakgebied waar deze prominente individuen in werkzaam waren. Het gaat om hun betrouwbaarheid als individu en om de motieven voor hun uitlatingen dat het criminele individuen in de overheid waren, die achter 9/11 zitten. Dat is wat ze gemeen hebben.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 03:28 schreef Salvad0R het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=Sm73wOuPL60

Bush caught lying about september 11th 2001.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 14:33 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zoals ik al zei, onzin. Eventuele warmte die bij het breken vrij komt heeft daar veel te veel tijd voor nodig om een stevige schokgolf te kunnen vormen. En over je voorbeeld:
http://en.wikipedia.org/w(...)nium_and_Perchlorate

quote:

Dat vroeg ik niet. Bij een brand of bij het genereren en gebruiken van een schokgolf komen nml nogal wat andere aspecten bij kijken.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2008 17:03 schreef wormwood het volgende:

[..]

Met jou is er helemaal geen discussie mogelijk.

Je weigert consequent naar andere argumenten te luisteren of die te accepteren. Alles wat aangedragen wordt wat jouw verhaal op een degelijke manier onderuit haalt, negeer je of zeg je met een smoes dat het geen goed bewijs is.

Wat wil je nu?

Wil je echt een discussie voeren over WTC7 of wil je jouw mening aan iedereen opdringen?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 02:13 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Welnee, je hebt gelijk, dat zijn totale pauperinstanties, waar je niets betrouwbaars en inhoudelijks leert.
Hoe kon ik dat vergeten.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 09:00 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Ja wat is er met dat voorbeeld? M'n bewering blijft volledig overeind omdat het zuurstof restant weer met aluminium kan reageren ,als dat nog aanwezig is, en er dus geen gasvormige resten overblijven. Bij te weinig aluminium ontstaat er een zuurstof overschot .

quote:

Over het breken van staal heeft iemand van de TU in DElft hier een keer een stuk geschreven. Het breken van een hardstalen beam geeft een knal, hoe zou dat komen denk je ?

quote:

Om een brand te blussen met explosieven moet je verstand van brand hebben en van explosieven. Pak je de verkeerde explosieven omdat je de brand nie tsnapt dan bevorder je de brand juist . En in het algemeen geldt dat Verbranding en explosie onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn in veel gevallen. Een verbranding kan bv overgaan in een detonatie

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 09:07 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Ik kan over jou precies hetzelfde zeggen , zo gaat dat met meningsverschillen , accept it !

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 09:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zijn verspreking is echt wel meer dan een verkeerde werkwoords vorm.

He heeft duidelijk verteld dat hij VOORDAT hij het klaslokaal in ging dat hij op TV het eerste vliegtuig er in zag vliegen. Tijdens het lezen werd hem in het oor verluisterd dat er een 2e vliegtuig was gecrashed. Nee Wormwood. Het is geen verspreking. Hij heeft het meerdere keren op die manier gezegd.

quote:

Net zo als mister "Pull it" Silverstein. Context van zijn uitspraken is toch echt verniel het gebouw maar en geen bevel om mannen uit het gebouw te halen.

Het is duidelijk dat je niet de docu Open Complicity hebt bekeken....

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 09:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Das ook wel weer zo ja. Weet je toevallig wat voorn temperaturen deze reactie opwekt?

quote:

Veer onder spanning die terugspringt lijkt me een goede mogelijkheid

quote:

En om een gebouw te slopen moet je verstand hebben van gebouwen en explosieven Daar komt veel meer structurele sterkte etc. bij kijken. Er zit idd een klein stukje overlap omdat ze beide explosieven als gereedschap gebruiken maar daar blijft het wel zo'n beetje bij.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 09:56 schreef wormwood het volgende:

Ik ga niet weer die pull it discussie met jou voeren.
Ik ga alleen maar zeggen dat het niet als een CD term is gebruikt maar als een brandweer term.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 11:20 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Silverstein was vroeger brandweerman namelijk .

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 11:17 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Een graadje of 2000 , en als je echt goede hebt geeft het bij een hoeveelheid van 1 gram onverpakt al een klap/knal
, maar dat ter zijde.
[..]


die vat ik ff niet
[..]

Je moet ook verstand hebben van brandbare materialen , deze moeten uit een gebouw worden gehaald voor het springen . Als men had besloten te gaan springen dan konden de demolition experts echt wel naar binnen, de regels omtrend veiligheid werden op zo veel punten geschonden geschonden die dag , met alle gevolgen van dien voor de brandweer lieden. Het gebouw was toch instabiel ? en toch gingen er mensen naar binnen , was dat veilig dan ??

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 11:26 schreef wormwood het volgende:

[..]

Geen idee. Hij was een gesprek aan het voeren met een BRANDWEERMAN.
En was die vroeger dan wel een CD expert?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:32 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Hij voerde een gesprek met een journalist + camera . En nee hij was geen CD expert.

quote:

I remember getting a call from the, er, fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, "We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it."

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 12:29 schreef atmosphere2 het volgende:
Dus CD mensen konden niet binnen zijn ??? klinkklare onzin , als er ooit regels werden overtreden was het die dag wel . En nee , er zijn geen verhalen over wie er precies naar binnen zijn gegaan , het was immers een enorme chaos en alle denkbare soorten hulpverleners burgers , eperts enz liepen dwars door elkaar heen.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 14:05 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dus wat jou betreft is iemand die een graduate van het Georgia Institute of Technology is, iemand die een Ph.D. van de University of Virginia heeft en een post-graduate at the University of California, Berkeley en Oxford University is, 0,0 betrouwbaar?

Haal je hoofd eens uit je reet en lees wat er staat.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 14:10 schreef Salvad0R het volgende:

[..]


[..]

Wie ben jij om te bepalen wie er betrouwbaar is? Nou? Wat heb jij behaald en wie denk jij te zijn om mensen die zo'n reputatie hebben af te doen als "0,0 betrouwbaar"?

quote:

Leugenachtig anoniem stukje stront dat je er bent. Met je oeverloosheid.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 14:14 schreef wormwood het volgende:

[..]

Dus jij mag wel bepalden dat Bush niet betrouwbaar is, ik mag niet zeggen dat andere mensen onbetrouwbaar zijn.
[..]

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 14:19 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Het verschil is, Bush toont zelf wel dat hij niet betrouwbaar is, daar hoef ik helemaal niets voor te doen.
Jij acht een graduate van het Georgia Institute of Technology lager dan een bouwvakker, alleen omdat hij twijfelt aan het officiële verhaal van de US overheid wat betreft 9/11.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 14:24 schreef wormwood het volgende:

[..]

Kun je uberhaupt niet lezen of wil je nou echt allen maar de discussie vernaggelen?

Ik zeg nergens dat ik iemand lager acht dan een bouwvakker. Iedereen heeft eigen expertises, ongeacht opleiding en IQ. Dat wil nog niet zeggen dat iedereen die gestudeerd heeft overal verstand van heeft en precies weet wat welk en niet kan.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 14:27 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

En wie ben jij om te bepalen waar een Institute of Technology Graduate verstand van heeft en waarvan niet? Wie ben jij om zijn hele carrière en betrouwbaarheid te minachten, omdat hij toevallig het officiële 9/11 verhaal betwijfelt? Nou ?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 14:52 schreef wormwood het volgende:

[..]

En wij ben jij om te bepalen dat het bij NIST maar paupers zijn en dat dat onderzoek niet deugd?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 14:58 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat bepaal ik niet, dat bepalen ze zelf wel, immers NIST zegt: "We are unable to provide a full explanation of the total collapse of the WTC complex."

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 15:10 schreef Salvad0R het volgende:
Dit is ook mooi:
http://www.bostonnow.com/(...)11-commission-report

Seven CIA Veterans Challenge 9/11 Commission Report .

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 15:16 schreef Salvad0R het volgende:
Raymond McGovern, former Chairman of the National Intelligence Council and 27-year CIA veteran, "I think at simplest terms, there's a cover-up. The 9/11 Report is a joke."

Melvin Goodman, PhD, former Division Chief of the CIA's Office of Soviet Affairs and Senior Analyst from 1966 - 1990, "The final report is ultimately a coverup. I don't know how else to describe it."

Robert Baer, 21-year CIA veteran and specialist in the Middle East, who was awarded the Career Intelligence Medal upon his retirement in 1997, "Until we get a complete, honest, transparent investigation …, we will never know what happened on 9/11."

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 15:32 schreef wormwood het volgende:

[..]

En wat zijn de grove fouten die ze hebben gevonden?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 15:40 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Vraag het ze!
Lees het artikel!

Ik ben je persoonlijke perceptie-slaaf niet, dat jij te lui bent om te lezen en voor jezelf conclusies te trekken betekent niet dat ik het voor je ga doen.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 11:17 schreef atmosphere2 het volgende:

[..]

Een graadje of 2000 , en als je echt goede hebt geeft het bij een hoeveelheid van 1 gram onverpakt al een klap/knal
, maar dat ter zijde.

quote:

die vat ik ff niet

quote:

Je moet ook verstand hebben van brandbare materialen , deze moeten uit een gebouw worden gehaald voor het springen . Als men had besloten te gaan springen dan konden de demolition experts echt wel naar binnen, de regels omtrend veiligheid werden op zo veel punten geschonden geschonden die dag , met alle gevolgen van dien voor de brandweer lieden. Het gebouw was toch instabiel ? en toch gingen er mensen naar binnen , was dat veilig dan ??

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 14:27 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

En wie ben jij om te bepalen waar een Institute of Technology Graduate verstand van heeft en waarvan niet? Wie ben jij om zijn hele carrière en betrouwbaarheid te minachten, omdat hij toevallig het officiële 9/11 verhaal betwijfelt? Nou ?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 15:53 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ga dan ook niet lopen schelden dat ik jouw mening niet deel.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:20 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Die 7 CIA medewerkers delen jouw mening ook niet. Dat is het hele punt. Als je had gelezen was je ook tot die conclusie gekomen.
Dus zoek het lekker uit ~

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:20 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Die 7 CIA medewerkers delen jouw mening ook niet. Dat is het hele punt. Als je had gelezen was je ook tot die conclusie gekomen.
Dus zoek het lekker uit ~

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:33 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die naast het officiële verhaal elk alternatief verhaal afdoen als "complot" zullen op een dag wakker worden, mentaal achter lopend op het politieke klimaat van de wereld, gedesillusioneerd en hopelijk met angst en schaamte voor hun leven.

Minstens 89 % van het volk weet dat je poep praat, wormwood, dus waar doe je het nou eigenlijk voor?

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:33 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die naast het officiële verhaal elk alternatief verhaal afdoen als "complot" zullen op een dag wakker worden, mentaal achter lopend op het politieke klimaat van de wereld, gedesillusioneerd en hopelijk met angst en schaamte voor hun leven.

Minstens 89 % van het volk weet dat je poep praat, wormwood, dus waar doe je het nou eigenlijk voor?

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:47 schreef wormwood het volgende:

[..]

Blablabla

Geef mij eindelijk eens een keer een aanleiding om te gaan twijfelen aan get NIST ofzo. Dat doe je maar niet. Alleen maar roepen dat andere mensen het rapport niks vinden. Nergens een gedegen onderzoek wat er fout is aan het NIST verhaal. Nergens een beter alternatief voor het NIST verhaal.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:50 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Stalen. Gebouwen. Storten. Niet. In. Door. Vuur.

nuff said, take a hike, get lost, yippikayee motherfucker.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:50 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Stalen. Gebouwen. Storten. Niet. In. Door. Vuur.

nuff said, take a hike, get lost, yippikayee motherfucker.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:51 schreef wormwood het volgende:

[..]

Het was ook niet alleen vuur wat WTC heeft doen instorten.

Toon nou eens een keer duidelijk kaan waar het NIST het fout heeft. Of accepteer gewoon dat niet iedereen jouw mening deelt.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

on·zin (dem)
1 onzinnige praat
on·zin·de·lijk (bijvoeglijk naamwoord; onzindelijker, onzindelijkst; onzindelijkheid)
1 bevuild, morsig
2 met inmenging van irrelevante elementen
on·zin·nig (bijvoeglijk naamwoord; onzinniger, onzinnigst; onzinnigheid)
1 bespottelijk (van ideeën, opmerkingen e.d.)
on·zin·woord (het)
1 niet-bestaand, onzinnig woord

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:54 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Fuck het NIST. Het NIST is onbetrouwbaar, aangezien ze hun visie op 9/11 al talloze malen hebben veranderd.

Toon jij maar aan waar NIST het goed heeft.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:58 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Weetje wat pas onzin is?
Als je stelt dat een Graduate van het Georgia Institute of Technology, beschikkend over een Ph.D. van de University of Virginia en die een post-graduate at the University of California, Berkeley en Oxford University is, niet genoeg "expertise" heeft om sluitende conclusies te kunnen trekken over het instorten van WTC1,2 & 7.

Daarom reageer ik niet meer op jou nonsens. Je minacht teveel, Tuinhek.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:07 schreef Salvad0R het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=xtDa8rH3t3

Hier, FOX 40 over Loose Change Final Cut.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:04 schreef wormwood het volgende:

[..]

Ze hebben hun visie op 9/11 nog nooit veranderd. Hooguit wat aanvulling of verduidelijkingen.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ho wacht even Jij beschuldigt het NIST ervan meerdere keren hun visie te veranderen en komt dan met LC deel 3 aanzetten?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:11 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nee, ik kom met FOX40 aanzetten, die haar visie geeft op Loose Change Final Cut.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:10 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nou, wormwood, vertel het eens.
Welke conclusies met aanvullingen en verduidelijkingen zouden wij moeten geloven?

Dat, als eerlijk alternatief voor het verhaal dat de CIA & Mossad 9/11 zelf hebben geflikt om een 100 jarige War on Terror te beginnen, triljarden olie-winsten te realiseren en elke individu in de westerse wereld een slaaf te maken van totale camera-controle, politie-staten en corporaties.

Ben benieuwd.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maakt niet uit. Tis iets over LC.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:16 schreef wormwood het volgende:

[..]

Je moet niks. Net zoals ik jouw mening niet moet delen.

Jij stelt dat het NIST onderzoek fout is, maar je kun geen enkele fout aangeven. Dat is we heel erg goedkoop he.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:10 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Nou, wormwood, vertel het eens.
Welke conclusies met aanvullingen en verduidelijkingen zouden wij moeten geloven?

Dat, als eerlijk alternatief voor het verhaal dat de CIA & Mossad 9/11 zelf hebben geflikt om een 100 jarige War on Terror te beginnen, triljarden olie-winsten te realiseren en elke individu in de westerse wereld een slaaf te maken van totale camera-controle, politie-staten en corporaties.

Ben benieuwd.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:18 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ja, je weet wel, Loose Change, de populairste internetvideo aller tijden, wat betekent dat er geen enkele andere video op het internet vaker is bekeken dan Loose Change.

Dat jij het dan nog minacht, zegt meer over jou dan over de 89 % van het volk, Tuinhek. Bedankt.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:34 schreef Salvad0R het volgende:
Toch wel weer lachwekkend dat mensen als Tuinhek en Wormwood helemaal niets inhoudelijks aan deze discussie toevoegen, maar alleen individuen die 30 jaar hebben gestudeerd als niet betrouwbaar beschouwen en tegen mensen die wel met inhoudelijkheid komen dingen zeggen als: "your logic is flawed" en "wat je zegt slaat nergens op", maar vervolgens niet uitleggen waarom.
En dan van die " " smileys erbij, om even aan te geven dat ze denken dat ze grappig zijn.
Fucking retards.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:37 schreef Salvad0R het volgende:
Och, als je eerst de olieprijs kunstmatig omhoog werkt, vervolgens verkoopt via benzinestations waar jij en ik minstens 80 % van de prijs als accijns aan overheid betalen, waarna we worden belast op het gewicht van onze auto en de uitstoot van fucking CO2, etc etc, dan kom je toch best snel op een triljardje hoor.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:22 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Dat je weer oeverloos uit je smoel loopt te schijten verbaast me steeds minder.
Constant kom je weer aanzetten met dat laffe NIST, die concludeert dat ze geen sluitend antwoord hebben voor het instorten van het WTC complex.
Zowel? Geef de quotes eens dan.
Je geeft geen conclusies die NIST trekt, maar je gebruikt hun wel als zogenaamd argument ?

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:33 schreef Salvad0R het volgende:
Mensen die naast het officiële verhaal elk alternatief verhaal afdoen als "complot" zullen op een dag wakker worden, mentaal achter lopend op het politieke klimaat van de wereld, gedesillusioneerd en hopelijk met angst en schaamte voor hun leven.

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 17:48 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ga je weer met je ratachtige suggestiviteit.

Ik beweer geenszins de woorden die jij mij in de mond legt.
Ik beweer dat als jij een video afdoet als nonsens, terwijl die video gaat over het onderwerp van dit topic, en toevallig het meest is bekeken van elke video op the internetz, dat dat meer zegt over jou dan over de video en de mensen die het bekijken.

quote:

Paul Craig Roberts, die man die zijn hele leven heeft gewijd aan het opdoen van kennis aan Westerse universiteiten als Oxford Merton College, Berkley en het Georgia Institute of Technology, die de overheid-versie van 9/11 afdoet als nonsens, is geen hoogleraar in de psychologie, Tuinhek. .
Hij weet zijn constructuele feitelijkheden wel. Net als ik.

Oeverloos, zeg ik je.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik zal nog eens kijken hoe dat dan zit Wordt hopelijk vervolgt.

[..]

Je vroeg toch naar de bron van de knal?
[..]

Je hebt nog steeds het probleem dat CD experts daar niet voor opgeleid zijn. Dat en andere problemen blijven er voor zorgen dat je een onlogische verklaring hebt.

quote:

Op woensdag 13 februari 2008 16:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik zal nog eens kijken hoe dat dan zit Wordt hopelijk vervolgt.