Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
En verder maar weer....
Dus er zullen vast wat lichaamssappen gelekt zijn
Ik verzin niks: Joran heeft haar kale geslachtsorgaan op de achterbank met z'n vingers bewerkt.quote:Op woensdag 16 januari 2008 12:10 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zijn er sporen aangetroffen op de achterbank, of verzin je dit ter plekke?
Dus er zullen vast wat lichaamssappen gelekt zijn
Haters everywhere but I don't really care.
Is die uitzending van Peter R de Vries over deze zaak trouwens nog online te bekijken? ( volgens mij was dat op 2 december )
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:56 schreef ELdudeness het volgende:
Is die uitzending van Peter R de Vries over deze zaak trouwens nog online te bekijken? ( volgens mij was dat op 2 december )
Was je erbij?quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:31 schreef matthijst het volgende:
Ik verzin niks: Joran heeft haar kale geslachtsorgaan op de achterbank met z'n vingers bewerkt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die waar hij dat glaasje wijn in zijn ogen gooit? Heb het eergisteren nog gezien, hij wachtte echt rustig af op het juiste moment, en gooide toen dat glas leeg in z'n gezicht. Best een laffe actie.quote:Op woensdag 16 januari 2008 13:56 schreef ELdudeness het volgende:
Is die uitzending van Peter R de Vries over deze zaak trouwens nog online te bekijken? ( volgens mij was dat op 2 december )
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Nee ik bedoelde die link die hier net gegeven was.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:35 schreef Jo0Lz het volgende:
[..]
Die waar hij dat glaasje wijn in zijn ogen gooit? Heb het eergisteren nog gezien, hij wachtte echt rustig af op het juiste moment, en gooide toen dat glas leeg in z'n gezicht. Best een laffe actie.
Iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Ik vind het een raar mannetje, die Joran. En ik ontkom ook niet aan de indruk dat hij op z'n minst wat gedragsproblemen heeft. Maar dat maakt hem nog geen moordenaar.
Nee, ik was er niet bij toen Joran d'r vingerde... Joran was er zelf wel bij:quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:31 schreef DS4 het volgende:
Was je erbij?
"I had fingered Natalee. With my fingers I pushed Natalee's panty to the side and fingered her with two fingers. According to me she was shaved because I did not feel any hair. I first stuck my middle finger inside and then I put my index finger inside. While I was doing this Natalee and I kept kissing. I fingered Natalee for about one to two minutes and then pulled my hand out of her panty and placed my hand on her hip."
Haters everywhere but I don't really care.
Wat er die avond is gebeurd blijft voorlopig een mysterie. Niemand weet wat er met Natalee gebeurd is, Joran is niet op zijn woord te vertrouwen en de arubaanse rechercheurs zijn prutsers (in deze zaak).
Wat wél klaarduidelijk is, is dat Natalee spoorloos is, en er geen enkel waardevol bewijs is om iemand hiervoor te veroordelen. Simpelweg omdat we niet weten wat er met Natalee is gebeurd. We hebben genoeg expert-psychologen en psychiaters hier op FOK!, maar daar hebben we niks aan.
"Joran vd. Sloot, moordenaar, of gewoon een eng kereltje?"
Ehh, geen van beide? Uiteraard kennen jullie hem allemaal persoonlijk en gaan jullie al jáááren dagelijks met hem om.
Zal ik dan maar de eerste zijn die hier iets zinnigs over kan zeggen: Ik weet het niet, ik weet het niet, ik weet het niet. Het is verdacht, vaag, gek, mysterieus, raar en het heeft mij nieuwsgierig gemaakt. Maar niks van dit kan iemand veroordelen in de rechtbank.
Wat wél klaarduidelijk is, is dat Natalee spoorloos is, en er geen enkel waardevol bewijs is om iemand hiervoor te veroordelen. Simpelweg omdat we niet weten wat er met Natalee is gebeurd. We hebben genoeg expert-psychologen en psychiaters hier op FOK!, maar daar hebben we niks aan.
"Joran vd. Sloot, moordenaar, of gewoon een eng kereltje?"
Ehh, geen van beide? Uiteraard kennen jullie hem allemaal persoonlijk en gaan jullie al jáááren dagelijks met hem om.
Zal ik dan maar de eerste zijn die hier iets zinnigs over kan zeggen: Ik weet het niet, ik weet het niet, ik weet het niet. Het is verdacht, vaag, gek, mysterieus, raar en het heeft mij nieuwsgierig gemaakt. Maar niks van dit kan iemand veroordelen in de rechtbank.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zo'n smaakje krijg ik er ook bij.quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:50 schreef Fides het volgende:
Ik denk niet dat hij haar vermoord heeft. Ik denk wel dat hij weet wat er gebeurd is die nacht.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Na het zien van deze documentaire ben ik er eigenlijk wel van overtuigd dat Joran van der sloot er meer van weet dan hij zegt. Zoals dat stukje dat gezegd wordt dat hij die Zwerver van een brug het water in gegooid heeft. Dat vindt ik eigenlijk toch wel veel over iemand zeggen. En ook het feit dat hij alleen in zo'n appartementje zit in die tuin met al die foto's van die vriendinnen van hem aan de muur. Hij was volgens mij echt obsesief met vrouwen en sex bezig. En daarnast vindt ik het uiterst vreemd dat die Nathalie hollaway perse op dat strand wou blijven, terwijl die Joran van der sloot werd opgehjaald door die vriend , ze hadden haar toch met die auto even naar het hotel kunnen brengen?quote:Op woensdag 16 januari 2008 14:06 schreef Ysblok het volgende:
[..]
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074
En die verklaringen die hij gedaan heeft zeggen ook veel in zijn nadeel, hij moet er zeker van zijn dat ze niet meer terug keert, anders kan je je dit soort leugens niet permiteren en zeg je dat niet.
Al hoewel je kan dit natuurlijk ook anders opvatten, als hij haar echt vermoord had dan had hij beter niet kunnen zeggen dat hij haar bij het hotel afgezet had omdat hij wist dat daar veel getuigen waren. Dus dan zou hij beter gelijk kunnen zeggen dat hij haar ergens op het strand achter gelaten heeft.
Het lijkt me trouwens geen type die een moord met bewuste raden gepleegd heeft, maar er moet die nacht iets goed fout gegaan zijn, en die Joran heeft mischien zelfs wel het lijk weg gewerkt en ergens op het eiland begraven?
En trouwens een lijk wat al 2.5 jaar onder de grond ligt vindt je toch nooit meer terug?
Dat is dan toch al compleet vergaan? En daarnaast op zo'n eiland heb je genoeg afgelegen plekken waar je zo'n lijk kan begraven , en vooral s'nachts.
En hoe zit het daar eigenlijk met de zee stromingen op dat eiland? Mischien is het ook mogelijk dat die Nathalie Hollaway nadat ze was achter gelaten op het strand met haar dronken kop is gaan zwemmen ( zonder dat die vissers dat gemerkt hebben ), en met een zeestroming onder water is gesleurd en is verdronken? En als er ook haaien zitten dan vindje zo'n lijk natuurlijk nooit meer terug.
[ Bericht 4% gewijzigd door ELdudeness op 16-01-2008 16:52:33 ]
Ik denk niet dat hij der vermoord heeft, wel denk ik dat er dingen zijn gebeurd, miss. te veel drank/drugs en dat ze daar aan is overleden.
Ook denk ik dat ze het lijk hebben verstopt ergens in de zee ofzo.
Ook denk ik dat ze het lijk hebben verstopt ergens in de zee ofzo.
Hoe dan ook, de kans is groot dat hij meer weet.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:49 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Ik denk niet dat hij der vermoord heeft, wel denk ik dat er dingen zijn gebeurd, miss. te veel drank/drugs en dat ze daar aan is overleden.
Ook denk ik dat ze het lijk hebben verstopt ergens in de zee ofzo.
Dat je de rest van je leven met het idee kunt rondlopen dat je meer weet, wat er is gebeurd met haar of mogelijk dat je haar hebt vermoord, vind ik heel koud, koelbloedig.
In zijn geval zou ik er niet mee kunnen leven.
Dat ze niet meer leeft is duidelijk en de kans dat ze in de zee is terechtgekomen en er niks meer van haar lichaam over is ook.
Hij weet zeker meer denk ik ja en die andere 2 ook, maar vermoord denk ik niet.quote:Op woensdag 16 januari 2008 16:54 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Hoe dan ook, de kans is groot dat hij meer weet.
Dat je de rest van je leven met het idee kunt rondlopen dat je meer weet, wat er is gebeurd met haar of mogelijk dat je haar hebt vermoord, vind ik heel koud, koelbloedig.
In zijn geval zou ik er niet mee kunnen leven.
Dat ze niet meer leeft is duidelijk en de kans dat ze in de zee is terechtgekomen en er niks meer van haar lichaam over is ook.
Ze hebben ws gedacht geen lijk, geen zaak.
Ik zou me de rest van mn leven schuldig blijven voelen, ik denk dat je een heel zuur leven hebt als je zoiets gedaan hebt.
We waren er geloof ik al uit dat de verklaringen van Joran niet allemaal op waarheid berusten...quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:32 schreef matthijst het volgende:
Nee, ik was er niet bij toen Joran d'r vingerde... Joran was er zelf wel bij:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
uit het vorige topic...quote:Op woensdag 16 januari 2008 00:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Jij moet bij de recherche gaan. Jij hebt nl. maar een paar aanwijzingen nodig om een zaak op te lossen kennelijk. Ik ben zo dom dat ik denk dat er nog steeds geen bewijs is voor moord...
blijkbaar heeft DS4 wat moeite met inhoudelijk lezen
waar geef ik aan dat er voldoende bewijs voor moord is ??? waar DS4 ??? quote het ff aub want ik kan het niet vinden... ik heb veel gepost over van der sloot, waaronder dat ik denk dat hij het gedaan heeft. ik heb ook gepost dat ik er van overtuigd ben dat hij iig meer weet maar nergens maar dan ook nergens heb ik beweerd dat het bewezen is of iets in die strekking! dus leg me geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb 
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
1 vande grootste redenen om hem te blijven verdenken! dat en die foto...quote:Op woensdag 16 januari 2008 17:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
We waren er geloof ik al uit dat de verklaringen van Joran niet allemaal op waarheid berusten...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Iedereen vindt het wel een eng mannetje, ik ook.
Maar toch lusten de vrouwen wel pap van hem.
Verklaar dat eens.
Maar toch lusten de vrouwen wel pap van hem.
Verklaar dat eens.
Hoop gejank. Het is hier een forum.quote:Op woensdag 16 januari 2008 15:45 schreef waht het volgende:
"Joran vd. Sloot, moordenaar, of gewoon een eng kereltje?"
Ehh, geen van beide? Uiteraard kennen jullie hem allemaal persoonlijk en gaan jullie al jáááren dagelijks met hem om.
Gun mensen een pleziertje
Haters everywhere but I don't really care.
Neu, maar hier is hij niet op terug gekomenquote:Op woensdag 16 januari 2008 17:04 schreef DS4 het volgende:
We waren er geloof ik al uit dat de verklaringen van Joran niet allemaal op waarheid berusten...
Haters everywhere but I don't really care.
Mag beide ook?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Mja, tot nu toe waren dat allemaal gedrogeerde vrouwen op zn vriendin na misschienquote:Op woensdag 16 januari 2008 19:11 schreef Ixnay het volgende:
Iedereen vindt het wel een eng mannetje, ik ook.
Maar toch lusten de vrouwen wel pap van hem.
Verklaar dat eens.
Voor mijn gevoel is het een moordenaar... hij is de laatste die dr gezien heeft... hij moet gewoon weten wat er is gebeurd
weer gekeken omdat het lang geleden was. die schoenen is ook een heel belangrijke aanwijzing. op zijn minst discutabel... meerdere leugens en meerderer theorieen... ik gok op bloedsporen al is het afdruk die aan zijn schoenen gematchd kan worden ook een goeie reden. beiden kan ook nogquote:Op woensdag 16 januari 2008 14:06 schreef Ysblok het volgende:
[..]
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Fam/Joran vd Sloot vs Peter R de Vries
Di e Natalee was ewel erg makkelijk en misschien een gratis hoertje maar dat verhaal dat Joran verliefd op haar was en zo en nar de sterren ging klijken geloof ik niet
Ze zijn naar Joran ze neukhok annex garage gereden en daar is iets vreselijks gebeurd
Di e Natalee was ewel erg makkelijk en misschien een gratis hoertje maar dat verhaal dat Joran verliefd op haar was en zo en nar de sterren ging klijken geloof ik niet
Ze zijn naar Joran ze neukhok annex garage gereden en daar is iets vreselijks gebeurd
Simpel, waar rook is is vuur. Op zijn minst weet poedel Joran wat er met het meisje is gebeurd. Daar ben ik van overtuigd.
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Die dochter van Bush daar zeiden ze ook alles over maar die is ook niet dood, slechte meisjes mogen ook leven
omdat zijn vader rechter is en op Aruba woontquote:Op woensdag 16 januari 2008 19:11 schreef Ixnay het volgende:
Iedereen vindt het wel een eng mannetje, ik ook.
Maar toch lusten de vrouwen wel pap van hem.
Verklaar dat eens.
Zou kunnen, maar dat ontkennen ze alledrie...quote:Op donderdag 17 januari 2008 12:47 schreef henkway het volgende:
Fam/Joran vd Sloot vs Peter R de Vries
Ze zijn naar Joran ze neukhok annex garage gereden en daar is iets vreselijks gebeurd
Of ze hebben haar alledrie uitgewoond en samen lijk gedumpt?
Haters everywhere but I don't really care.
Wat mij meer opviel, is dat volgens computerrecords toen Joran thuis kwam de bewuste avond nog 2 pornofilms ging downen. Als je net iemand hebt omgelegd en gedumpt hebt, lijkt het me niet dat je nog even relaxed achterover porno gaat downen maar nagels ligt te bijten in bed.quote:Op woensdag 16 januari 2008 22:22 schreef JortK het volgende:
Voor mijn gevoel is het een moordenaar... hij is de laatste die dr gezien heeft... hij moet gewoon weten wat er is gebeurd
'T zijn van die kleine nietszeggende dingen misschien, maar ik vind dat wel een opmerkelijk gegeven.
Volgens mij was dat 1 van de 2 gebroeders Kalpoe, ipv Joran.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:45 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Wat mij meer opviel, is dat volgens computerrecords toen Joran thuis kwam de bewuste avond nog 2 pornofilms ging downen.
Kan ook z'n broertje zijn geweest, die zat die naht ook op de PC.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:45 schreef Flawless2006 het volgende:
Wat mij meer opviel, is dat volgens computerrecords toen Joran thuis kwam de bewuste avond nog 2 pornofilms ging downen. Als je net iemand hebt omgelegd en gedumpt hebt, lijkt het me niet dat je nog even relaxed achterover porno gaat downen maar nagels ligt te bijten in bed.
Haters everywhere but I don't really care.
een post van BSB waar ik het mee eens benquote:Op donderdag 17 januari 2008 12:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel, waar rook is is vuur. Op zijn minst weet poedel Joran wat er met het meisje is gebeurd. Daar ben ik van overtuigd.
dat ik dit nog mee moch maken 
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik verheug me dan ook te zeggen dat deze post slechts van sarcastische aard was.quote:Op donderdag 17 januari 2008 15:40 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
een post van BSB waar ik het mee eens ben
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik reageerde op iemand anders die meende dat het om een moord ging. Ik schreef dat dit niet zeker is.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:09 schreef GewoneMan het volgende:
waar geef ik aan dat er voldoende bewijs voor moord is ??? waar DS4 ???
Daarop reageer jij met:
Waarop ik reageer zoals ge-quote.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:50 schreef GewoneMan het volgende:
zonder paspoort, rijbewijs enz enz... niet waarschijnelijk en als ze dood was gegaan door een ongeval was haar lichaam echt wel gevonden hoor...
En dan heb ik moeite met lezen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Die foto zegt alleen iets over het gebrek aan goede smaak van Joran en dat hij heeft gelogen is verdacht, maar op zich zelf staand is het een zeer matige aanwijzing dat hij wel eens meer zou kunnen weten dan hij zegt, maar waar ook zo maar een andere verklaring voor kan zijn.quote:Op woensdag 16 januari 2008 19:10 schreef GewoneMan het volgende:
1 vande grootste redenen om hem te blijven verdenken! dat en die foto...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kan...quote:Op woensdag 16 januari 2008 22:22 schreef JortK het volgende:
Voor mijn gevoel is het een moordenaar...
Dat weet je niet. Hij is de laatste waarvan bekend is dat hij haar gezien heeft.quote:hij is de laatste die dr gezien heeft...
Dat is flauwekul.quote:hij moet gewoon weten wat er is gebeurd
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal mee eens. Ik vond dat ook niet te rijmen met iemand die weet dat Natalee dood is. Maar ook hiervoor geldt: het zou zo maar eens anders kunnen zijn.quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:45 schreef Flawless2006 het volgende:
Wat mij meer opviel, is dat volgens computerrecords toen Joran thuis kwam de bewuste avond nog 2 pornofilms ging downen. Als je net iemand hebt omgelegd en gedumpt hebt, lijkt het me niet dat je nog even relaxed achterover porno gaat downen maar nagels ligt te bijten in bed.
'T zijn van die kleine nietszeggende dingen misschien, maar ik vind dat wel een opmerkelijk gegeven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, het was Joran. Althans, zo werd het gebracht.quote:Op donderdag 17 januari 2008 14:57 schreef Ixnay het volgende:
Volgens mij was dat 1 van de 2 gebroeders Kalpoe, ipv Joran.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ze moeten die pc's in de inrichtingen maar snel verbiedenquote:Op donderdag 17 januari 2008 13:00 schreef henkway het volgende:
[..]
omdat zijn vader rechter is en op Aruba woont
Weisst
Het zou dan ook een vreemde manier van redeneren zijn in jouw optiek; dat kun je nl. ook ophangen mbt Marokkaanse jongeren: rook ---> vuur.quote:Op donderdag 17 januari 2008 17:48 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik verheug me dan ook te zeggen dat deze post slechts van sarcastische aard was.
.
I´m back.
is zijn neukhok nou eigenlijk onderzocht?
[ Bericht 65% gewijzigd door roburt op 18-01-2008 01:53:37 ]
[ Bericht 65% gewijzigd door roburt op 18-01-2008 01:53:37 ]
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Jawel, alleen las ik dat dat, wat?, meer dan een jaar later was oid.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 01:46 schreef roburt het volgende:
is zijn neukhok nou eigenlijk onderzocht?
I´m back.
het kan toch daarna gebeurd zijn?quote:Op donderdag 17 januari 2008 13:45 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Wat mij meer opviel, is dat volgens computerrecords toen Joran thuis kwam de bewuste avond nog 2 pornofilms ging downen. Als je net iemand hebt omgelegd en gedumpt hebt, lijkt het me niet dat je nog even relaxed achterover porno gaat downen maar nagels ligt te bijten in bed.
'T zijn van die kleine nietszeggende dingen misschien, maar ik vind dat wel een opmerkelijk gegeven.
en daarbij, hij heeft toegeven sex te hebben gehad op het strand.
ik weet niet wat zijn libido is maar direct naar thuiskomt weer willen ...
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Zijn die vissers eigenlijk niet gewoon de moordenaars? Ze zien een stel jongelui een dronken grietje alleen dumpen op het strand... Verder is er niemand. Die vissers willen ook wel eens zo'n jong ding, verkrachten haar en dumpen haar ergens op zee.
Later tijdens het getuigen: "ja we hebben helemaal niemand op dat strand gezien"
Later tijdens het getuigen: "ja we hebben helemaal niemand op dat strand gezien"
beter een knipoog dan een blauw oog
Het zouden er nooit meer dan 1 moeten zijn dan, denk ik.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 01:52 schreef Knipoogje het volgende:
Zijn die vissers eigenlijk niet gewoon de moordenaars? Ze zien een stel jongelui een dronken grietje alleen dumpen op het strand... Verder is er niemand. Die vissers willen ook wel eens zo'n jong ding, verkrachten haar en dumpen haar ergens op zee.
Later tijdens het getuigen: "ja we hebben helemaal niemand op dat strand gezien"
I´m back.
Is het volgende verhaal in de nederlandse media aan bod geweest?
quote:Natalee misbruikt door stiefvader Jug
17 Jan, 2008, 18:53 (GMT -04:00)
ORANJESTAD — Minister Rudy Croes (MEP) van Justitie vindt dat er serieus moet worden gekeken naar de bevindingen van de twee Amerikaanse onderzoekers Daniel Young en Kelly Castillo in de vermissingzaak van Natalee Holloway. De twee beweren dat Nalalee is misbruikt door haar stiefvader Jug Twitty, zwanger van hem was en dat haar moeder Beth hiervan wist. Ook zou Natalee twee weken na haar verdwijning na de nacht op het strand met Joran van der Sloot, zijn overleden aan een overdosis. “Joran is onschuldig”, aldus het speurdersduo.
De twee privé-detectives waren gisteren uitgebreid te horen en zien in de lokale actualiteitprogramma’s op tv en radio. Zo besteedde TeleAruba de helft van haar dagelijkse nieuwsprogramma aan een interview met Castillo en Young die zichzelf overigens ook ‘mediums’ noemen. Het verhaal dat ze vertellen, is echter niet nieuw. Vorig jaar waren ze ook op Aruba, maar toen was er nauwelijks aandacht voor hun verhalen. Ook minister Croes niet, die tijdens zijn kennismaking met het duo twee jaar geleden de verhalen afdeed als ‘indianenverhalen’.
De ontmoeting was overigens op initiatief van minister Edison Briesen van Toerisme en Transport, die de informatie belangrijk vond om ook te worden meegenomen in het justitieel onderzoek. Croes meent dat nu de zaak tegen de verdachten Joran en de broers Deepak en Satish Kalpoe niets heeft opgeleverd, er ook naar andere ‘scenario’s’ moeten worden gekeken door het Openbaar Ministerie. De bevindingen van Castillo en de Young moeten daarom nu wel serieus onderzocht worden, aldus de minister. “Nadat de vrouw (Beth Twitty, red.) in de uitzending van Oprah is geweest, is het heel goed dat nu ook een keer de andere kant van de medaille wordt verteld.” Oprah Winfrey besteedde gisteren in haar show aandacht aan de kwestie-Holloway.
ZWANGER
Zo moet onderzocht worden wat de werkelijke relatie was tussen Natalee en haar ouders. De Amerikaanse speurders zeggen bewijs te hebben dat de tiener seksueel is misbruikt door haar stiefvader Jug en mogelijk zelfs zwanger van hem. “Beth en Jug (inmiddels gescheiden, red.) doen er alles aan om dit familiegeheim verborgen te houden. Feit is dat Natalee na haar vakantie in Aruba niet naar huis wilde terugkeren. En dat wist Beth”, zegt Young. De beste vriendin van Beth, Carol Standifer, zou tegen de twee onderzoekers hebben verteld dat ze op de hoogte was van het seksueel misbruik. “We hebben dat gesprek op band. Ook hebben we bewijs dat Beth niet om elf uur ’s avonds, maar om kwart voor acht op Aruba per vliegtuig arriveerde. Ze wist immers al dat haar dochter niet wilde terugkomen.”
Dat blijkt ook uit de oorspronkelijke poster die Beth al in de Verenigde Staten maakte, zegt Young. “Hierop stond nergens het woord kidnapping, zoals bij de latere posters het geval was. Er stond: ‘Natalee call, big hooty is on the island; call big hooty, we have to talk’.” Volgens het duo hebben zij de poster van de toenmalige onderzoeksleider, hoofdofficier Karin Janssen gekregen. “In haar boek schrijft Beth dat de kidnapping-posters de eerste posters waren die ze op Aruba heeft verspreid. Dat is dus niet waar, weten wij en ook een flink aantal Arubanen dat de eerste poster heeft zien hangen. Alleen in Amerika weet niemand dit.”
Beth zou hebben gelogen, beweert het tweetal, omdat ze bang was dat de autoriteiten minder werk van de vermissingzaak zouden maken als ze wisten dat de relatie tussen haar en haar dochter slecht was. Ook wilde ze voorkomen dat het onderzoek zich zou richten op de familierelatie.
Natalee was nog in leven toen haar ouders op Aruba arriveerden, zeggen de onderzoekers. Young: “Joran heeft haar inderdaad op het strand achtergelaten, maar ze is toen bevriend geraakt met een aantal andere mensen, die haar toen hebben verborgen. Ze wou absoluut niet terug en verbleef nog zeker een paar weken in San Nicolas. Daar is ze uiteindelijk wel, zoals Dompig (commissaris Gerold Dompig die het politieonderzoek leidde, red.) al zei, aan een overdosis overleden.”
Bron: Amigoe.com
ik heb er nog niks over gehoord.
zeer interessant maar net als het Peter R de Vries scenario is het allemaal maar speculeren.
net als zijn verhaal geen enkel bewijs.
wat trouwens wel mooi is, dat door de media Joran zo verdacht is.
er zijn bewijzen DUS hij is schuldig. als alleen bovenstaande verhaal naar boven was gekomen. (met net zulke verdachte dingen dan had iedereen dit verhaal gelooft.
zeer interessant maar net als het Peter R de Vries scenario is het allemaal maar speculeren.
net als zijn verhaal geen enkel bewijs.
wat trouwens wel mooi is, dat door de media Joran zo verdacht is.
er zijn bewijzen DUS hij is schuldig. als alleen bovenstaande verhaal naar boven was gekomen. (met net zulke verdachte dingen dan had iedereen dit verhaal gelooft.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
^ Peter R. de Vries en Beth Holloway staan -- naar eigen zeggen -- open voor andere scenario's. Jammer dat er (naar mijn weten) in het onderzoek geen gebruik is gemaakt van leugendetectortesten.
Dus jij vertrouwd de verhalen van de vrienden van vd Sloot wel?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 02:42 schreef Castor het volgende:
Is het volgende verhaal in de nederlandse media aan bod geweest?
[..]
Om met Brinkman te spreken de bovenlaag op Aruba is een corrupte boevenbende
Het meisje ging wel eens met andere jongens mee dus is het logisch dat ze dood is??
alles was nog in het hotel toen natalee al 600 meter diep was, paspoort, rijbewijs, kleding, foto's camera',
alleen de telefoon en kamer ID zaten in haar tasje
Wel heeft er iemand bij de hotelingang met haar kamer ID om 3.00 uur snachts gescand
[ Bericht 11% gewijzigd door henkway op 18-01-2008 07:48:00 ]
de bevindingen van de twee Amerikaanse onderzoekers Daniel Young en Kelly Castilloquote:Op vrijdag 18 januari 2008 07:42 schreef henkway het volgende:
Dus jij vertrouwd de verhalen van de vrienden van vd Sloot wel?
Om met Brinkman te spreken de bovenlaag op Aruba is een corrupte boevenbende
Zijn dit ook vrienden van Joran?
De bekende tunnelvisie. Joran is verdacht, dus heeft het gedaan. Dan komen er verhalen boven die een mogelijk ander licht op de zaak kunnen schijnen en dan zijn het "vrienden van Joran" en moeten we dit vooral niet geloven...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
DS4, ben jij familie van vd sloot ofzo...
Of staat DS4 voor Deepak Satish 4
Of staat DS4 voor Deepak Satish 4
Haters everywhere but I don't really care.
Ja en Natalee is slecht meisje dus is het normaal dat ze dood is?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 10:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
De bekende tunnelvisie. Joran is verdacht, dus heeft het gedaan.
of is ze van het eiland af gezwommen zonder paspoort, rijbewijs, creditcard en ondergoed?
De jongens hadden met ze drieen afgesproken dat ze Natalee hadden afgezet bij paal zes bij het hotel.
dat zelfde verhaal werd net zo makkelijk weer ingetrokken door de drie, nadat de camera's het tegendeel hadden bewezen, Natalee kon het toch niet tegenspreken en dat wisten ze, dus???
Waarom zou je gezamelijk een leugen verzinnen als Natalee misschien een paar nachten bij een vriendin was??
Of teruggevlogen was??
Nee, de jongens WISTEN dat ze weg was!!!! En Natalee NOOIT met een eigen verhaal zou komen.
Ze hadden ook gelijk de laatste "waarheid" kunnen vertellen.
Wil je moskowitch opvolgen??
[ Bericht 13% gewijzigd door henkway op 18-01-2008 12:22:46 ]
quote:Op vrijdag 18 januari 2008 02:42 schreef Castor het volgende:
Is het volgende verhaal in de nederlandse media aan bod geweest?
[..]
Op youtube staat een filmpje van deze 2 mensen waarin ze het 1 en ander uitleggen. Ik vind het allemaal een beetje dubieus wat deze 2 te vertellen hebben.
Ik geloof er ook niet in, het kan natuurlijk dat niet Joran maar iemand anders op het eiland het gedaan heeft of dat Natalee dronken het water in gelopen is. Maar wat de mensen hierboven in het fimpje beweren, dat de ouders hierachter zitten. Ik geloof er niet in.
Nee, alleen oprecht verbaasd over de snelle conclusies.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 11:58 schreef matthijst het volgende:
DS4, ben jij familie van vd sloot ofzo...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar haal je deze onzin vandaan? Het is alleen onderzoekswaardig.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 12:02 schreef henkway het volgende:
Ja en Natalee is slecht meisje dus is het normaal dat ze dood is?
Veel te snelle conclusie.quote:Nee, de jongens WISTEN dat ze weg was!!!!
Ik geloof best dat ze meer weten, maar wat dat dan moge zijn? Geen idee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hoe verrassend, als dit waar blijkt te zijn.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 02:42 schreef Castor het volgende:
Is het volgende verhaal in de nederlandse media aan bod geweest?
[..]
Geen direct bewijs dat Joran&vrienden schuldig zijn. Wel bewijs dat Natalee niet naar huis wilde. Maar Joran is schuldig hè, jongens?
Prachtig hoe groepen mensen de berichtgeving van de media aannemen voor de waarheid en dan de lef te hebben om daar conclusies uit te trekken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als ze haar onder de drugs achtergelaten hebben op het strand, dan kan ik me best voorstellen dat ze een verhaaltje zouden verzinnen, helemaal als zij haar van drugs hadden voorzien. Dubieus is het allemaal wel, maar dat betekent nog niet gelijk dat ze schuldig zijn aan moord.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 12:02 schreef henkway het volgende:
[..]
Ja en Natalee is slecht meisje dus is het normaal dat ze dood is?
of is ze van het eiland af gezwommen zonder paspoort, rijbewijs, creditcard en ondergoed?
De jongens hadden met ze drieen afgesproken dat ze Natalee hadden afgezet bij paal zes bij het hotel.
dat zelfde verhaal werd net zo makkelijk weer ingetrokken door de drie, nadat de camera's het tegendeel hadden bewezen, Natalee kon het toch niet tegenspreken en dat wisten ze, dus???
Waarom zou je gezamelijk een leugen verzinnen als Natalee misschien een paar nachten bij een vriendin was??
Of teruggevlogen was??
Nee, de jongens WISTEN dat ze weg was!!!! En Natalee NOOIT met een eigen verhaal zou komen.
Ze hadden ook gelijk de laatste "waarheid" kunnen vertellen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ga je dan een leugen afspreken terwijl het ze dus niet zeker weten of het meisje het mogelijk kan weerleggen??quote:Op vrijdag 18 januari 2008 14:50 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als ze haar onder de drugs achtergelaten hebben op het strand, dan kan ik me best voorstellen dat ze een verhaaltje zouden verzinnen, helemaal als zij haar van drugs hadden voorzien. Dubieus is het allemaal wel, maar dat betekent nog niet gelijk dat ze schuldig zijn aan moord.
Ze weten toch niet wat er is gebeurd met haar????
Al zou ze verdronken zijn of bij een vriendin, dat weten ze dan toch niet??
ja inderdaad je bevestigd mijn post dat jij moeite hebt met inhoudelijk lezenquote:Op vrijdag 18 januari 2008 00:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik reageerde op iemand anders die meende dat het om een moord ging. Ik schreef dat dit niet zeker is.
Daarop reageer jij met:
[..]
Waarop ik reageer zoals ge-quote.
En dan heb ik moeite met lezen?
jouw post:
mijn post:quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:24 schreef DS4 het volgende:
Moord? Dat is niet eens zeker. Het is nog steeds een verdwijning. Ze kan zijn weggelopen, ze kan een ongeval hebben gehad in haar eentje. Ze kan een ongeval hebben gehad met iemand erbij. Ze kan een ongeval hebben gehad door iemands toedoen. Ze kan zijn gedood door iemand. Ze kan zijn vermoord. En dan ben ik vast nog wel iets vergeten...
Omdat we dat alles niet weten maakt het ook zo lastig om het aandeel van Joran te bepalen.
ik zal het even in jip en janneke taal overdoen, wellicht valt het kwartje danquote:Op dinsdag 15 januari 2008 18:50 schreef GewoneMan het volgende:
zonder paspoort, rijbewijs enz enz... niet waarschijnelijk en als ze dood was gegaan door een ongeval was haar lichaam echt wel gevonden hoor...
jij hebt het over allerlei (te moeilijk woord) meerdere mogelijkheden. zoals weggelopen, ongeval enz enz. ik reageer dat dat niet waarschijnelijk is en ALS ze dood was gegaan (nog steeds nergens het woord moord) door een ongeluk het lijk wel gevonden was. in de zee spoelt het wel aan en ergens anders wordt ze wel gevonden.. in het kort ik achte het niet waarschijnelijk dat ze weggelopen was of een ongeluk had gehad (dat ongeluk is wel mogelijk maar dan was er iemand bij die het lijk heeft doen verdwijnen en dan is het weer geen gewoon ongeluk)
edit: en gewoon weggelopen is helemnaal niet waarschijnelijk zonder paspoort en rijbewijs dacht je niet???
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik weet niet of je in een dergelijk geval volledig rationeel zou handelen, maar ik kan me voorstellen dat je uit een soort paniekreactie iets dergelijks doet. Misschien heeft ze ook wel gewoon een overdosis drugs genomen en ging het fout op het strand, waarna ze haar ergens in zee gedumpt hebben en dit verhaal verzonnen. Maar dat is nog geen moord.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 16:09 schreef henkway het volgende:
[..]
Ga je dan een leugen afspreken terwijl het ze dus niet zeker weten of het meisje het mogelijk kan weerleggen??
Ze weten toch niet wat er is gebeurd met haar????
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
ik zal enige feiten voor je op een rijtje zetten:quote:Op vrijdag 18 januari 2008 00:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die foto zegt alleen iets over het gebrek aan goede smaak van Joran en dat hij heeft gelogen is verdacht, maar op zich zelf staand is het een zeer matige aanwijzing dat hij wel eens meer zou kunnen weten dan hij zegt, maar waar ook zo maar een andere verklaring voor kan zijn.
zijn schoenen zijn verdwenen, zomaar achter gelaten volgens joran... sure
hem is gevraagd welke schoenmaar hij had in officieel verhoor, antwoord ik heb maat 10, is gecontroleerd en hij bleek maat 14 te hebben. dit alles is zeer verdacht zeker als je nagaat dat dat vaak gebruikt word om sporen te vergelijken.de foto waarvan gezegd wordt dat ervoor betaald is, ok dat is niet bewezen maar als grap een foto laten maken door iemand anders om jezelf op de foto te krijgen met iemand waarvan je verdacht wordt vermoord te hebben (VERDACHT he goed lezen)
talloze leugens in meerdere belangrijke ondervragingen en die zelfs van tevoren samen met mogelijke handlangers hebt verzonnen.
de huiszoeking die door hoge hand (pa zijn invloed?) zwaar beperkt werdt
en zo vergeet ik vast nog talloze dingen
hoe naief kun je zijn
hij weet gewoon veel meer dan hij verteld, er is geen enkele andere conclusie mogelijk.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ten eerste, het zijn geen vrienden van Joran die dit beweren. Ten tweede, ik zeg helemaal niet dat ik deze mensen geloof. Ik stel slechts de vraag of dit verhaal in de Nederlandse media aan bod is geweest. Nee dus.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 07:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Dus jij vertrouwd de verhalen van de vrienden van vd Sloot wel?
Dat is weer een ander verhaal en heeft hier verder weinig mee van doen. Ik ben het hier overigens wel gedeeltelijk mee eens. Er zijn veel dingen die hier op Aruba misgaan en die verdacht veel wijzen naar verregaande corruptie. En dat moet absoluut aangepakt worden.quote:Om met Brinkman te spreken de bovenlaag op Aruba is een corrupte boevenbende
Het was niet bij de hotelingang, het was haar eigen kamer (die ze deelde met enkele medestudenten).quote:Het meisje ging wel eens met andere jongens mee dus is het logisch dat ze dood is??
alles was nog in het hotel toen natalee al 600 meter diep was, paspoort, rijbewijs, kleding, foto's camera',
alleen de telefoon en kamer ID zaten in haar tasje
Wel heeft er iemand bij de hotelingang met haar kamer ID om 3.00 uur snachts gescand
Die jongens wisten dus dat Natalee nooit met een eigen verhaal zou kunen komen, waarom???
Omdat alleen zij wisten dat ze dood was, en nooit meer boven water kwam.
Omdat alleen zij wisten dat ze dood was, en nooit meer boven water kwam.
Ben benieuwd wanneer de RIVD en de NSA/CIA/FBI de eerste masterminds uit dit topic komen recruteren. .
.
-
Alleen als je ervan uitgaat dat alles logisch is doordacht en koelbloedig is uitgevoerd. Maar als dat het geval was, dan hadden ze gewoon hun eerste verhaal goed moeten hebben en vol moeten houden.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 16:50 schreef henkway het volgende:
Die jongens wisten dus dat Natalee nooit met een eigen verhaal zou kunen komen, waarom???
Omdat alleen zij wisten dat ze dood was, en nooit meer boven water kwam.
het was eigenlijk andersom, hij heeft maat 10 maar zei 14quote:Op vrijdag 18 januari 2008 16:22 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik zal enige feiten voor je op een rijtje zetten:
zijn schoenen zijn verdwenen, zomaar achter gelaten volgens joran... sure
wat heeft dit voor voordelen dan?
jij denkt dat als er schoenen worden gevonden die een andere maat hebben ze niet worden onderzocht?
aan zo'n argument heb je helemaal niks.
dat is hooguit ziek, dat maakt hem niet minder of meer verdacht.quote:de foto waarvan gezegd wordt dat ervoor betaald is, ok dat is niet bewezen maar als grap een foto laten maken door iemand anders om jezelf op de foto te krijgen met iemand waarvan je verdacht wordt vermoord te hebben (VERDACHT he goed lezen)
dat is een fout van de politie.quote:de huiszoeking die door hoge hand (pa zijn invloed?) zwaar beperkt werdt
naïefquote:hoe naïef kun je zijn
het is naïef om te oordelen over iets waar je maar 1 kant van het verhaal hoort.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
en dan ga je in gezamenlijk overleg een verhaal in elkaar flanzen, compleet met waar en bij welke paal ze afgezet is????quote:Op vrijdag 18 januari 2008 17:03 schreef Castor het volgende:
[..]
Alleen als je ervan uitgaat dat alles logisch is doordacht en koelbloedig is uitgevoerd. Maar als dat het geval was, dan hadden ze gewoon hun eerste verhaal goed moeten hebben en vol moeten houden.
Om later weer een ander gezamenlijk verhaal te maken??
Maakt niet uit, ze konden nog wel tien verhalen maken, Natalee kwam toch niet terug om haar mening te geven
‘Natalee misbruikt door stiefvader Jug’
17 Jan, 2008, 18:53 (GMT -04:00)
Dan Young en Kelly Castillo kregen dit keer ruim aandacht voor hun verhaal van de lokale media. Foto: Fara Boekhoudt
Uit deze computeruitdraai zou blijken dat Beth Twitty gelogen heeft over haar aankomsttijd op Aruba.
ORANJESTAD — Minister Rudy Croes (MEP) van Justitie vindt dat er serieus moet worden gekeken naar de bevindingen van de twee Amerikaanse onderzoekers Daniel Young en Kelly Castillo in de vermissingzaak van Natalee Holloway. De twee beweren dat Nalalee is misbruikt door haar stiefvader Jug Twitty, zwanger van hem was en dat haar moeder Beth hiervan wist. Ook zou Natalee twee weken na haar verdwijning na de nacht op het strand met Joran van der Sloot, zijn overleden aan een overdosis. “Joran is onschuldig”, aldus het speurdersduo.
De twee privé-detectives waren gisteren uitgebreid te horen en zien in de lokale actualiteitprogramma’s op tv en radio. Zo besteedde TeleAruba de helft van haar dagelijkse nieuwsprogramma aan een interview met Castillo en Young die zichzelf overigens ook ‘mediums’ noemen. Het verhaal dat ze vertellen, is echter niet nieuw. Vorig jaar waren ze ook op Aruba, maar toen was er nauwelijks aandacht voor hun verhalen. Ook minister Croes niet, die tijdens zijn kennismaking met het duo twee jaar geleden de verhalen afdeed als ‘indianenverhalen’.
De ontmoeting was overigens op initiatief van minister Edison Briesen van Toerisme en Transport, die de informatie belangrijk vond om ook te worden meegenomen in het justitieel onderzoek. Croes meent dat nu de zaak tegen de verdachten Joran en de broers Deepak en Satish Kalpoe niets heeft opgeleverd, er ook naar andere ‘scenario’s’ moeten worden gekeken door het Openbaar Ministerie. De bevindingen van Castillo en de Young moeten daarom nu wel serieus onderzocht worden, aldus de minister. “Nadat de vrouw (Beth Twitty, red.) in de uitzending van Oprah is geweest, is het heel goed dat nu ook een keer de andere kant van de medaille wordt verteld.” Oprah Winfrey besteedde gisteren in haar show aandacht aan de kwestie-Holloway.
ZWANGER
Zo moet onderzocht worden wat de werkelijke relatie was tussen Natalee en haar ouders. De Amerikaanse speurders zeggen bewijs te hebben dat de tiener seksueel is misbruikt door haar stiefvader Jug en mogelijk zelfs zwanger van hem. “Beth en Jug (inmiddels gescheiden, red.) doen er alles aan om dit familiegeheim verborgen te houden. Feit is dat Natalee na haar vakantie in Aruba niet naar huis wilde terugkeren. En dat wist Beth”, zegt Young. De beste vriendin van Beth, Carol Standifer, zou tegen de twee onderzoekers hebben verteld dat ze op de hoogte was van het seksueel misbruik. “We hebben dat gesprek op band. Ook hebben we bewijs dat Beth niet om elf uur ’s avonds, maar om kwart voor acht op Aruba per vliegtuig arriveerde. Ze wist immers al dat haar dochter niet wilde terugkomen.”
Dat blijkt ook uit de oorspronkelijke poster die Beth al in de Verenigde Staten maakte, zegt Young. “Hierop stond nergens het woord kidnapping, zoals bij de latere posters het geval was. Er stond: ‘Natalee call, big hooty is on the island; call big hooty, we have to talk’.” Volgens het duo hebben zij de poster van de toenmalige onderzoeksleider, hoofdofficier Karin Janssen gekregen. “In haar boek schrijft Beth dat de kidnapping-posters de eerste posters waren die ze op Aruba heeft verspreid. Dat is dus niet waar, weten wij en ook een flink aantal Arubanen dat de eerste poster heeft zien hangen. Alleen in Amerika weet niemand dit.”
Beth zou hebben gelogen, beweert het tweetal, omdat ze bang was dat de autoriteiten minder werk van de vermissingzaak zouden maken als ze wisten dat de relatie tussen haar en haar dochter slecht was. Ook wilde ze voorkomen dat het onderzoek zich zou richten op de familierelatie.
Natalee was nog in leven toen haar ouders op Aruba arriveerden, zeggen de onderzoekers. Young: “Joran heeft haar inderdaad op het strand achtergelaten, maar ze is toen bevriend geraakt met een aantal andere mensen, die haar toen hebben verborgen. Ze wou absoluut niet terug en verbleef nog zeker een paar weken in San Nicolas. Daar is ze uiteindelijk wel, zoals Dompig (commissaris Gerold Dompig die het politieonderzoek leidde, red.) al zei, aan een overdosis overleden.”
In april vorig jaar zijn ze samen met journalisten van Aruba Today naar de plek zijn geweest waar het lichaam van Natalee zou zijn begraven. “De politie geloofde ons niet, maar toen we de agenten de plek lieten zien, zagen ze direct dat er iets niet pluis was. De volgende dag zouden ze met honden terugkomen om de plaats te onderzoeken maar dat is nooit gebeurd”, aldus Young.
DOMPIG
Dompig laat weten dat hij tijdens het onderzoek nooit met de twee Amerikanen heeft gesproken, maar wel weet wie ze zijn. “Wilde cowboys vond ik ze. Ze trokken op met Angela en Julia (Angela Munzenhofer en Julia Renfro; journalisten van Aruba Today, red.) en kwamen iedere dag met de wildste aanwijzingen.” In die tijd kreeg Dompig zoveel informatie, dat hij geen aanleiding zag om de bevindingen van Castillo en Young verder te onderzoeken. Nu hij terugkijkt, zegt Dompig, vindt hij het jammer dat ‘de lui toen op een verkeerde manier hun entree hebben gemaakt’. “Het verhaal over het seksueel misbruik verklaart in ieder geval het gedrag van Jug. Hij was zeer agressief en bedreigde mij en andere agenten.”
Ook had de politie indicaties, zoals de eerste poster die Beth verspreidde en uit verhalen van haar vriendinnen, dat de relatie tussen moeder en dochter verstoord was, zegt Dompig. Of Beth gelogen heeft over haar aankomst op Aruba, weet hij niet. “We hebben de tijdlijn onderzocht en weten op basis van telefoongesprekken, vluchtinformatie en vluchtbewegingen, dat deze in theorie moet kloppen en Beth dus op het tijdstip is aangekomen zoals ze heeft verklaard.”
Of de twee integer zijn, durft Dompig niet te zeggen, maar hij weet wel van zijn oud FBI-contact dat Castillo en Young nooit zaken hebben gehad die serieus te noemen zijn. “Iedereen kan zich privé-detective in Amerika noemen en wat ik van ze weet, is dat ze niet veel voorstellen en waarschijnlijk op zoek zijn naar hun 15 minutes of fame.” Toch kunnen ze volgens Dompig wel wat te weten zijn gekomen. “Je weet nooit. Bovendien van gekken en kleine kinderen zegt men dat ze de waarheid spreken.”
GESTOORD
Julia Renfro laat aan Amigoe weten dat de twee Amerikanen ‘gestoord’ zijn en ze niets met hen te maken wil hebben. “Ze hebben mij ook beschuldigd van medeplichtigheid aan de dood van Natalee.”
Castillo en Young beschuldigden Renfro gisteren openlijk op televisie dat zij informatie van hen heeft achtergehouden. “We weten van jouw problemen en eens moet je de waarheid gaan vertellen. Dit is niet gezond en mensen die dit doen, raken aan de drank of drugs. Julia, geef onze opnameband terug”, aldus Young op TeleAruba gisteren.
Oprah
De Amerikaanse presentatrice besteedde niet een hele uitzending aan Beth Twitty en haar boek Loving Natalee, dat volgens diverse bronnen niet goed verkoopt. Twitty kreeg een kwartier zendtijd, waarin ook de broer van Natalee, de 18-jarige Matt Holloway, aan het woord kwam. Hij is bewust al die tijd uit de schijnwerpers gebleven en zei dat hij in deze ‘vreselijke periode’ vooral gesteund werd door zijn vrienden.
Ook de vriendinnen van Natalee vertelden over hun verlies en hoe vrolijk en bijzonder Natalee was. Voor de rest was de uitzending vooral een herhaling van de gebeurtenissen. Beth zei wel dat ze met Joran had willen praten als hij had toegestemd om een leugentest te doen. Het recente wijnincident in het programma Pauw & Witteman was verder geen verrassing voor haar: “Wat hij heeft gedaan, bevestigt hoe ik over hem denk.”
Ze liet zich niet uit of ze Joran en de broers Kalpoe nog steeds als de daders ziet. “Ik wil best buiten de bestaande cirkel van verdachten kijken, maar alles wijst iedere keer in de richting van deze drie jongeren.”
Bron: http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_38773.php
17 Jan, 2008, 18:53 (GMT -04:00)
Dan Young en Kelly Castillo kregen dit keer ruim aandacht voor hun verhaal van de lokale media. Foto: Fara Boekhoudt
Uit deze computeruitdraai zou blijken dat Beth Twitty gelogen heeft over haar aankomsttijd op Aruba.
ORANJESTAD — Minister Rudy Croes (MEP) van Justitie vindt dat er serieus moet worden gekeken naar de bevindingen van de twee Amerikaanse onderzoekers Daniel Young en Kelly Castillo in de vermissingzaak van Natalee Holloway. De twee beweren dat Nalalee is misbruikt door haar stiefvader Jug Twitty, zwanger van hem was en dat haar moeder Beth hiervan wist. Ook zou Natalee twee weken na haar verdwijning na de nacht op het strand met Joran van der Sloot, zijn overleden aan een overdosis. “Joran is onschuldig”, aldus het speurdersduo.
De twee privé-detectives waren gisteren uitgebreid te horen en zien in de lokale actualiteitprogramma’s op tv en radio. Zo besteedde TeleAruba de helft van haar dagelijkse nieuwsprogramma aan een interview met Castillo en Young die zichzelf overigens ook ‘mediums’ noemen. Het verhaal dat ze vertellen, is echter niet nieuw. Vorig jaar waren ze ook op Aruba, maar toen was er nauwelijks aandacht voor hun verhalen. Ook minister Croes niet, die tijdens zijn kennismaking met het duo twee jaar geleden de verhalen afdeed als ‘indianenverhalen’.
De ontmoeting was overigens op initiatief van minister Edison Briesen van Toerisme en Transport, die de informatie belangrijk vond om ook te worden meegenomen in het justitieel onderzoek. Croes meent dat nu de zaak tegen de verdachten Joran en de broers Deepak en Satish Kalpoe niets heeft opgeleverd, er ook naar andere ‘scenario’s’ moeten worden gekeken door het Openbaar Ministerie. De bevindingen van Castillo en de Young moeten daarom nu wel serieus onderzocht worden, aldus de minister. “Nadat de vrouw (Beth Twitty, red.) in de uitzending van Oprah is geweest, is het heel goed dat nu ook een keer de andere kant van de medaille wordt verteld.” Oprah Winfrey besteedde gisteren in haar show aandacht aan de kwestie-Holloway.
ZWANGER
Zo moet onderzocht worden wat de werkelijke relatie was tussen Natalee en haar ouders. De Amerikaanse speurders zeggen bewijs te hebben dat de tiener seksueel is misbruikt door haar stiefvader Jug en mogelijk zelfs zwanger van hem. “Beth en Jug (inmiddels gescheiden, red.) doen er alles aan om dit familiegeheim verborgen te houden. Feit is dat Natalee na haar vakantie in Aruba niet naar huis wilde terugkeren. En dat wist Beth”, zegt Young. De beste vriendin van Beth, Carol Standifer, zou tegen de twee onderzoekers hebben verteld dat ze op de hoogte was van het seksueel misbruik. “We hebben dat gesprek op band. Ook hebben we bewijs dat Beth niet om elf uur ’s avonds, maar om kwart voor acht op Aruba per vliegtuig arriveerde. Ze wist immers al dat haar dochter niet wilde terugkomen.”
Dat blijkt ook uit de oorspronkelijke poster die Beth al in de Verenigde Staten maakte, zegt Young. “Hierop stond nergens het woord kidnapping, zoals bij de latere posters het geval was. Er stond: ‘Natalee call, big hooty is on the island; call big hooty, we have to talk’.” Volgens het duo hebben zij de poster van de toenmalige onderzoeksleider, hoofdofficier Karin Janssen gekregen. “In haar boek schrijft Beth dat de kidnapping-posters de eerste posters waren die ze op Aruba heeft verspreid. Dat is dus niet waar, weten wij en ook een flink aantal Arubanen dat de eerste poster heeft zien hangen. Alleen in Amerika weet niemand dit.”
Beth zou hebben gelogen, beweert het tweetal, omdat ze bang was dat de autoriteiten minder werk van de vermissingzaak zouden maken als ze wisten dat de relatie tussen haar en haar dochter slecht was. Ook wilde ze voorkomen dat het onderzoek zich zou richten op de familierelatie.
Natalee was nog in leven toen haar ouders op Aruba arriveerden, zeggen de onderzoekers. Young: “Joran heeft haar inderdaad op het strand achtergelaten, maar ze is toen bevriend geraakt met een aantal andere mensen, die haar toen hebben verborgen. Ze wou absoluut niet terug en verbleef nog zeker een paar weken in San Nicolas. Daar is ze uiteindelijk wel, zoals Dompig (commissaris Gerold Dompig die het politieonderzoek leidde, red.) al zei, aan een overdosis overleden.”
In april vorig jaar zijn ze samen met journalisten van Aruba Today naar de plek zijn geweest waar het lichaam van Natalee zou zijn begraven. “De politie geloofde ons niet, maar toen we de agenten de plek lieten zien, zagen ze direct dat er iets niet pluis was. De volgende dag zouden ze met honden terugkomen om de plaats te onderzoeken maar dat is nooit gebeurd”, aldus Young.
DOMPIG
Dompig laat weten dat hij tijdens het onderzoek nooit met de twee Amerikanen heeft gesproken, maar wel weet wie ze zijn. “Wilde cowboys vond ik ze. Ze trokken op met Angela en Julia (Angela Munzenhofer en Julia Renfro; journalisten van Aruba Today, red.) en kwamen iedere dag met de wildste aanwijzingen.” In die tijd kreeg Dompig zoveel informatie, dat hij geen aanleiding zag om de bevindingen van Castillo en Young verder te onderzoeken. Nu hij terugkijkt, zegt Dompig, vindt hij het jammer dat ‘de lui toen op een verkeerde manier hun entree hebben gemaakt’. “Het verhaal over het seksueel misbruik verklaart in ieder geval het gedrag van Jug. Hij was zeer agressief en bedreigde mij en andere agenten.”
Ook had de politie indicaties, zoals de eerste poster die Beth verspreidde en uit verhalen van haar vriendinnen, dat de relatie tussen moeder en dochter verstoord was, zegt Dompig. Of Beth gelogen heeft over haar aankomst op Aruba, weet hij niet. “We hebben de tijdlijn onderzocht en weten op basis van telefoongesprekken, vluchtinformatie en vluchtbewegingen, dat deze in theorie moet kloppen en Beth dus op het tijdstip is aangekomen zoals ze heeft verklaard.”
Of de twee integer zijn, durft Dompig niet te zeggen, maar hij weet wel van zijn oud FBI-contact dat Castillo en Young nooit zaken hebben gehad die serieus te noemen zijn. “Iedereen kan zich privé-detective in Amerika noemen en wat ik van ze weet, is dat ze niet veel voorstellen en waarschijnlijk op zoek zijn naar hun 15 minutes of fame.” Toch kunnen ze volgens Dompig wel wat te weten zijn gekomen. “Je weet nooit. Bovendien van gekken en kleine kinderen zegt men dat ze de waarheid spreken.”
GESTOORD
Julia Renfro laat aan Amigoe weten dat de twee Amerikanen ‘gestoord’ zijn en ze niets met hen te maken wil hebben. “Ze hebben mij ook beschuldigd van medeplichtigheid aan de dood van Natalee.”
Castillo en Young beschuldigden Renfro gisteren openlijk op televisie dat zij informatie van hen heeft achtergehouden. “We weten van jouw problemen en eens moet je de waarheid gaan vertellen. Dit is niet gezond en mensen die dit doen, raken aan de drank of drugs. Julia, geef onze opnameband terug”, aldus Young op TeleAruba gisteren.
Oprah
De Amerikaanse presentatrice besteedde niet een hele uitzending aan Beth Twitty en haar boek Loving Natalee, dat volgens diverse bronnen niet goed verkoopt. Twitty kreeg een kwartier zendtijd, waarin ook de broer van Natalee, de 18-jarige Matt Holloway, aan het woord kwam. Hij is bewust al die tijd uit de schijnwerpers gebleven en zei dat hij in deze ‘vreselijke periode’ vooral gesteund werd door zijn vrienden.
Ook de vriendinnen van Natalee vertelden over hun verlies en hoe vrolijk en bijzonder Natalee was. Voor de rest was de uitzending vooral een herhaling van de gebeurtenissen. Beth zei wel dat ze met Joran had willen praten als hij had toegestemd om een leugentest te doen. Het recente wijnincident in het programma Pauw & Witteman was verder geen verrassing voor haar: “Wat hij heeft gedaan, bevestigt hoe ik over hem denk.”
Ze liet zich niet uit of ze Joran en de broers Kalpoe nog steeds als de daders ziet. “Ik wil best buiten de bestaande cirkel van verdachten kijken, maar alles wijst iedere keer in de richting van deze drie jongeren.”
Bron: http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_38773.php
MadMaster 
.
Maar nee, hier hoor je alleen de kant van Peter de Profeet en die leugenachtige kankermoer van d'r.
.Maar nee, hier hoor je alleen de kant van Peter de Profeet en die leugenachtige kankermoer van d'r
.
-
Nou, als wijn in iemands gezicht gooien al reden is om iemand schuldig te verklaren, veel plezier met dit danquote:. “Het verhaal over het seksueel misbruik verklaart in ieder geval het gedrag van Jug. Hij was zeer agressief en bedreigde mij en andere agenten.”
.
-
Het is iig een interessant verhaal, wat onderzocht moet worden. Want zoals iemand eerder ook al had opgemerkt, de Hollowaytjes zijn mooi buiten schot gebleven, oftewel er is weinig onderzoek naar de familiesituatie gedaan.
Er staan wel een paar rare dingen in, zoals dat Natalee nog een paar weken geleefd heeft in één of ander stadje, maar dat betekend nog niet dat er geen kern van waarheid in het verhaal hoeft te zitten.
Er staan wel een paar rare dingen in, zoals dat Natalee nog een paar weken geleefd heeft in één of ander stadje, maar dat betekend nog niet dat er geen kern van waarheid in het verhaal hoeft te zitten.
Weisst
hee, Joran ben je er alweer??quote:Op vrijdag 18 januari 2008 17:57 schreef Dr.Daggla het volgende:
MadMaster
Maar nee, hier hoor je alleen de kant van Peter de Profeet en die leugenachtige kankermoer van d'r
Ik ga eind volgende week naar Aruba en zal mijn best doen.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:06 schreef erkel het volgende:
Het is iig een interessant verhaal, wat onderzocht moet worden.
Ik hou jullie dan live op de hoogte...
Wie?
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Vooral zoeken naar een molensteen om een nek van een halvergaand lijk, ongeveer 3 km uit de kust. Voor meer details moet je bij henkway zijnquote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:27 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ik ga eind volgende week naar Aruba en zal mijn best doen.
Ik hou jullie dan live op de hoogte...
[ afbeelding ]
.
Weisst
Whisky, my dear Watson, whisky please, no ice...quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:31 schreef Greys het volgende:
* Greys glas wijn klaarzet voor MadMaster
Er staat "als ze dood was gegaan door een ongeluk". En dat acht jij onwaarschijnlijk om genoemde reden. Dus ga jij voor de optie "dood anders dan door een ongeluk".quote:Op vrijdag 18 januari 2008 16:14 schreef GewoneMan het volgende:
ALS ze dood was gegaan (nog steeds nergens het woord moord) door een ongeluk het lijk wel gevonden was.
Maar veel belangrijker, je reageerde op mijn stelling dat het nog niet zeker is dat het moord is met een tegengesteld verhaal. Nou kun je dan wel zeggen dat je niet ergens letterlijk hebt gezegd dat moord bewezen is, maar je impliceerde daarmee wel dat jij uit gaat van moord.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
nou flinke stoeptegel kan ook, en op 500 meter uit de kust zit al op 100m diepte daarquote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:32 schreef erkel het volgende:
[..]
Vooral zoeken naar een molensteen om een nek van een halvergaand lijk, ongeveer 3 km uit de kust. Voor meer details moet je bij henkway zijn
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 18-01-2008 19:17:07 ]
Prikt dat niet in de ogen?quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:33 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Whisky, my dear Watson, whisky please, no ice...
Whisky it is, Sherlock!
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
Dat is verdacht, maar an sich geen duidelijke aanwijzing.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 16:22 schreef GewoneMan het volgende:
ik zal enige feiten voor je op een rijtje zetten:
zijn schoenen zijn verdwenen, zomaar achter gelaten volgens joran...
Andersom... En dat kan onder druk van een verhoor een vergissing zijn geweest (ook van de agent die de boel uit werkt. Het kan ook betekenen dat er op die schoenen misschien sporen zitten van een bepaalde drug die hij met Natalee heeft gebruikt. Het kan betekenen dat hij het lijk begraven heeft samen met zijn schoenen en dat hij er daarom over heeft gelogen.quote:hem is gevraagd welke schoenmaar hij had in officieel verhoor, antwoord ik heb maat 10, is gecontroleerd en hij bleek maat 14 te hebben.
Het is dus gewoon "verdacht" en meer niet.
Niet interessant, daar dit in het geheel niets zegt over wat er de bewuste nacht van de verdwijning is gebeurd.quote:de foto waarvan gezegd wordt dat ervoor betaald is, ok dat is niet bewezen maar als grap een foto laten maken door iemand anders om jezelf op de foto te krijgen met iemand waarvan je verdacht wordt vermoord te hebben (VERDACHT he goed lezen)
Wederom verdacht en lijkt ingegeven door het willen verbergen van iets (misschien wel gewoon dat hij vreemd was gegaan, want ik hoor wel eens geruchten over mannen die daar over liegen zonder ooit een moord gepleegd te hebben). Maar nog steeds geen concrete aanwijzing.quote:talloze leugens in meerdere belangrijke ondervragingen en die zelfs van tevoren samen met mogelijke handlangers hebt verzonnen.
Pure suggestie dat het Pa vd Sloot is geweest die daar voor heeft gezorgd. Het waarom? Geen idee. Het zegt iig niets over wat Joran de bewuste nacht heeft gedaan.quote:de huiszoeking die door hoge hand (pa zijn invloed?) zwaar beperkt werdt
Maar een concrete aanwijzing zou je niet vergeten zijn hoor...quote:en zo vergeet ik vast nog talloze dingen
Ik heb al lang en breed aangegeven dat ik ook wel denk dat hij iets probeert te verbergen. Maar wat het is en of het iets met Natalee haar verdwijning te maken heeft? Ik kan daar geen zinnig woord over zeggen.quote:hoe naief kun je zijn
En nog iets: vertrouw de pers nou niet. Vandaag las ik in de krant dat ik iets gezegd zou hebben, terwijl ik tegen de journalist het juist had ontkend. Journalisten vertellen het verhaal wat zij willen vertellen. Ze liegen net zo hard als Joran hoor. Nou, misschien niet net zo hard, maar wel net zo vaak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mooi nagepraat van PRdV. Maar het is onzin. Het zou net zo goed verteld kunnen worden onder het mom "wie dan leeft, dan zorgt", of "als ze weer op duikt is het onderzoek naar haar verdwijning meteen gesloten".quote:Op vrijdag 18 januari 2008 16:50 schreef henkway het volgende:
Die jongens wisten dus dat Natalee nooit met een eigen verhaal zou kunen komen, waarom???
Omdat alleen zij wisten dat ze dood was, en nooit meer boven water kwam.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En dat is vreemd, want bij verdwijningszaken zijn heel vaak naasten betrokken.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:06 schreef erkel het volgende:
Het is iig een interessant verhaal, wat onderzocht moet worden. Want zoals iemand eerder ook al had opgemerkt, de Hollowaytjes zijn mooi buiten schot gebleven, oftewel er is weinig onderzoek naar de familiesituatie gedaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik misschien, want ik ga bij Aruba duiken.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:09 schreef henkway het volgende:
maar mocht ze boven water komen, wie is dan de eerste verdachte??
Eens kijken of ik haar ergens kan vinden bij Baby Beach of Mangol Alto.
Ik zal op zoek gaan naar een Amerikaanse nep-smile op de zeebodem, die schijnen ze ook na hun dood gewoon te behouden namelijk...
My thoughts too, je lult soms maar wat raak. Als iemand terug is, praat niemand ergens meer over.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mooi nagepraat van PRdV. Maar het is onzin. Het zou net zo goed verteld kunnen worden onder het mom "wie dan leeft, dan zorgt", of "als ze weer op duikt is het onderzoek naar haar verdwijning meteen gesloten".
Als ze levend en wel boven water komt? Nou, dan denk ik dat Joran niet de eerste verdachte zal zijn.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 19:09 schreef henkway het volgende:
maar mocht ze boven water komen, wie is dan de eerste verdachte??
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
zet jezelf nou niet verder voor gekquote:Op vrijdag 18 januari 2008 18:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er staat "als ze dood was gegaan door een ongeluk". En dat acht jij onwaarschijnlijk om genoemde reden. Dus ga jij voor de optie "dood anders dan door een ongeluk".
Maar veel belangrijker, je reageerde op mijn stelling dat het nog niet zeker is dat het moord is met een tegengesteld verhaal. Nou kun je dan wel zeggen dat je niet ergens letterlijk hebt gezegd dat moord bewezen is, maar je impliceerde daarmee wel dat jij uit gaat van moord.
jij reageerde op een post over moord en JIJ gaf andere mogelijkheden aan. ik reageerde op jou. damn ben je echt zo dom? 
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Als je zo een discussie moet winnen, denk je dan dat jij slim bent?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik een discussie moet winnenquote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als je zo een discussie moet winnen, denk je dan dat jij slim bent?
jij loopt op me te flamen (en das prima als het zou kloppen) echter sla je de plank 3x mis... geeft niet hoor ik slim ach ben niet dom, laten we het daarop houden 
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ach gut... ga je nu ook nog zielig zitten doen?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik zeg toch ook dat het me niet boeit, maar dan moet de info wel kloppen. en dat is het probleem, maar daar heb je het al lang niet meer over. logisch want daar lul je je gewoon niet uit, dus gooi je het op over een andere boegquote:Op vrijdag 18 januari 2008 21:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach gut... ga je nu ook nog zielig zitten doen?
wie is er nou zielig?lijkt me wijs hiermee te kappen het gaat over joran, en we raken nu toch echt zwaar off topic
gezien het offtopic is even een edit mbt de post hieronder
hij heeft een punt gemaakt
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Jij, want je blijft doorgaan. Ik heb mijn punt al lang gemaakt.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ik wil wedden dat er binnen vijf jaar iets met Joran gebeurt
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 19-01-2008 00:13:50 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 19-01-2008 00:13:50 ]
Die weddenschap heb je dan verloren, ik wed namelijk dat er nu al iets met Joran gebeurt.quote:Op vrijdag 18 januari 2008 23:06 schreef henkway het volgende:
ik wil wedden dat er binnen vijf jaar iets met Joran gebeurd
In ieders leven gebeurt er namelijk elk moment wel wat...
Waar kan ik cashen?
raar dan dat die allemaal hun mond hebben gehouden. of waren ze allemaal bang voor deze twitty familie? Waar is het lijk dan?quote:Natalee was nog in leven toen haar ouders op Aruba arriveerden, zeggen de onderzoekers. Young: “Joran heeft haar inderdaad op het strand achtergelaten, maar ze is toen bevriend geraakt met een aantal andere mensen, die haar toen hebben verborgen. Ze wou absoluut niet terug en verbleef nog zeker een paar weken in San Nicolas. Daar is ze uiteindelijk wel, zoals Dompig (commissaris Gerold Dompig die het politieonderzoek leidde, red.) al zei, aan een overdosis overleden.”
Ongeloofelijk he, zoals die kliek elkaar dekt.quote:Natalee was nog in leven toen haar ouders op Aruba arriveerden, zeggen de onderzoekers. Young: “Joran heeft haar inderdaad op het strand achtergelaten, maar ze is toen bevriend geraakt met een aantal andere mensen, die haar toen hebben verborgen. Ze wou absoluut niet terug en verbleef nog zeker een paar weken in San Nicolas. Daar is ze uiteindelijk wel, zoals Dompig (commissaris Gerold Dompig die het politieonderzoek leidde, red.) al zei, aan een overdosis overleden.”
Waar het lijk dan begraven is weet niemand.
Het zou je dochter maar zijn
Ben je wel eens op Aruba geweest? Ik zelf kom er regelmatig, omdat ik er Nederlandse vrienden heb wonen.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 00:16 schreef henkway het volgende:
Ongeloofelijk he, zoals die kliek elkaar dekt.
Waar het lijk dan begraven is weet niemand.
Het zou je dochter maar zijn
Sommige delen van het eiland zijn zo onherbergzaam/ontoegangelijk/chaotisch dat het je daar makkelijk een lijk kan wegstoppen zonder dat iemand daar ooit achter zal komen.
Of gooi het in stukken in de zee en de vissen doen de rest.
Mogelijheden zat...
Door deze affaire is het toerisme op Aruba aanzienlijk teruggelopen. Kwamen er voorheen 8 cruise-schepen uit de USA per week aan, nu is dat soms nog maar 2 of 3 per week.
En waarom? Omdat een Amerikaanse lellebel (sorry, heb er geen ander woord voor) er van de aardbodem verdwijnt, terwijl er geen keiharde bewijzen zijn dat ze vermoord is.
En ook al zou dat wel het geval, hoeveel moorden zijn er dagelijks in de USA?
Nee, laten we een hetze tegen Aruba gaan voeren, we gooien Oprah en Dr. Phill in de strijd en we zullen dat nietige eilandje wel even klein krijgen. Waar gaat het nog over?
Ieder mensenleven moet gerespecteerd worden, maar in de USA weet men heel goed van muggen olifanten te maken en is men zo hypocriet als de pest. En ook wat dat betreft spreek ik uit eigen ervaring, mijn zwager is een Yank die in deze affaire steen en been klaagt, maar wel een gun onder z'n kussen heeft liggen voor het geval dat...
Indirect hebben mijn vrienden {en vele andere van toerisme afhankelijke personen op Aruba) te lijden onder deze geschiedenis, die iedere keer weer aangewakkerd wordt met onzinnige episodes van deze Amerikaanse soap. En we weten hoe lang ze die in de USA kunnen laten lopen...
Amerikanen, dom volk...
Ben het wel met je eens MadMaster, er verdwijnen in Amerika elke dag mensen, maar nu gebeurt het eens op Aruba en de wereld is te klein
Volgens mij heeft er heel veel mee te maken dat zij vermoord is, maar omdat er nooit een lijk gevonden zal worden komt hij ook nooit voor de rechter.
maar dat is mijn gevoel
maar dat is mijn gevoel
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Gevoel telt in dit soort zaken niet, feiten wel en die zijn er helaas onvoldoende...quote:Op zaterdag 19 januari 2008 00:53 schreef borisz het volgende:
Volgens mij heeft er heel veel mee te maken dat zij vermoord is, maar omdat er nooit een lijk gevonden zal worden komt hij ook nooit voor de rechter.
maar dat is mijn gevoel
Tsja, de feiten zijn:quote:Op zaterdag 19 januari 2008 00:58 schreef MadMaster het volgende:
Gevoel telt in dit soort zaken niet, feiten wel en die zijn er helaas onvoldoende...
- Joran 'heeft haar voor het laatst gezien
- ze was stomdronken en een paar keer out gegaan in de auto
- Joran had schijnbaar haast om weg te komen, liep liever 4km op blote voeten dan op schoenen die hij vlakbij had neergelegd
- Joran liegt meerdere malen en past z'n verhaal steeds aan
- Joran's vader is een hoge rechter was een rechter in opleiding
- De indruk wordt gewekt dat de politie niet alles doet (late huiszoeking, vd Sloot al op de hoogte dat ze gaan komen)
Dan vind ik het niet gek dat ze daar in de VS ook verbaasd over zijn.
Vind het wel vreemd dat ze nu opeens het eiland links laten liggen. Bedoel: wij zitten al bijna 8 jaar met die GW Bush teringlijer, maar dat weerhoudt mij er niet van om naar Amerika op vakantie te gaan
[ Bericht 0% gewijzigd door matthijst op 19-01-2008 09:50:12 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Joran's vader was geen hoge rechter. Op dat moment was hij rechter in opleiding en uiteindelijk werkt hij nu op een advocatenkantoor. Hij is volgens mij nooit officieel als rechter geinstalleerd zelfs. We geven die man veel te veel eer door hem als invloedrijke rechter te betitelen.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Pcies, dat flauwe argument dat hij het complete openbare ministerie in zn zak had is echt zo'n hype geworden.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 09:41 schreef livelink het volgende:
Joran's vader was geen hoge rechter. Op dat moment was hij rechter in opleiding en uiteindelijk werkt hij nu op een advocatenkantoor. Hij is volgens mij nooit officieel als rechter geinstalleerd zelfs. We geven die man veel te veel eer door hem als invloedrijke rechter te betitelen.
niet in zijn zak, maar hij was wel voldoende ingeburgerd in de kliek van ons kent ons en dek jij mij dan dek ik jouw.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 10:00 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Pcies, dat flauwe argument dat hij het complete openbare ministerie in zn zak had is echt zo'n hype geworden.
Maar punt blijft, ze had nooit bij die jongens in de auto moeten stappen. En op haar vriendinnen moeten wachten. eigen schuld?
Hij is opgepakt geweest en heeft vastgezeten onder verdenking van medeplichtigheid. Dat lijkt me toch niet een teken van ons kent ons en dek ik jou, dan dek jij mij.
Ik denk ook dat Joran meer weet dan hij vertelt en ik vermoed ook dat Pa van der Sloot hetzelfde weet als wat Joran weet. Van de moeder ben ik niet zo zeker. En dat denk ik op basis van zijn leugens en de leugens van Deepak en Satish en op basis van het feit dat zijn vader hen heeft geadviseerd in deze.
Maar ik vind dat mensen hier wel heel erg ver gaan met de conspiracytheorieen. Dat geneuzel over die foto, bijvoorbeeld. Gewoon een stom grapje van een jongen die al bewezen heeft niet echt sociaal vaardig en superslim te zijn. En dat idee dat Pa wel even alles geregeld heeft met zijn 'hoge' vriendjes. Die man is niet eens in staat om zijn eigen zoon een beetje te beteugelen, laat staan dat hij een heel OM in zijn zak zou hebben.
Ik denk ook dat Joran meer weet dan hij vertelt en ik vermoed ook dat Pa van der Sloot hetzelfde weet als wat Joran weet. Van de moeder ben ik niet zo zeker. En dat denk ik op basis van zijn leugens en de leugens van Deepak en Satish en op basis van het feit dat zijn vader hen heeft geadviseerd in deze.
Maar ik vind dat mensen hier wel heel erg ver gaan met de conspiracytheorieen. Dat geneuzel over die foto, bijvoorbeeld. Gewoon een stom grapje van een jongen die al bewezen heeft niet echt sociaal vaardig en superslim te zijn. En dat idee dat Pa wel even alles geregeld heeft met zijn 'hoge' vriendjes. Die man is niet eens in staat om zijn eigen zoon een beetje te beteugelen, laat staan dat hij een heel OM in zijn zak zou hebben.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat alles gekleurd is.
Persoonlijk denk ik dat Joran er meer van weet, net als zijn pa. Ongetwijfeld niet vermoord, ws. dronken achtergelaten en op een of andere manier verdwenen (maar waarheen dan?), of ze is per ongeluk dood gegaan waar hij bij was. In paniek weggerend naar huis (maar ook dan: waar is ze nu?).quote:Op zaterdag 19 januari 2008 10:52 schreef livelink het volgende:
Maar ik vind dat mensen hier wel heel erg ver gaan met de conspiracytheorieen. Dat geneuzel over die foto, bijvoorbeeld. Gewoon een stom grapje van een jongen die al bewezen heeft niet echt sociaal vaardig en superslim te zijn. En dat idee dat Pa wel even alles geregeld heeft met zijn 'hoge' vriendjes.
Die foto die hij heeft laten maken? Tsja, geeft vooral aan wat voor stumperd het is, dat ie daarvoor gaat betalen, maar zegt IHMO verder niks over schuld, of onschuld.
Wat mij betreft 3 opties:
1. ze is gestorven waar Joran bij was. Lijk is weggewerkt.
2. hij heeft 'r laveloos achter gelaten, iemand anders heeft d'r gevonden, misbruikt en weggegooid.
3. vage conspiracy dat d'r ouders ermee te maken hebben.
1. leek me het meest vdh. liggend, maar Joran bleef wel erg drammen om excuses van Peter R., daardoor lijkt 2. me waarschijnlijker. En 3, tsja, is er ergens meer bewijs dan een onleesbaar printje van die gasten, dat Natalee's moeder al eerder op het eiland was?
Haters everywhere but I don't really care.
Ik ga voor optie 2, of ze is laveloos de zee in gelopen en verdronken.
Joran is niet in staat om een lijk zo geraffineerd weg te werken in zn eentje en ik geloof echt niet dat pappie ff langs komt rijden om samen een lijk te bergen, zijn ze echt te onnozel voor.
Dat van die foto's en schoenen e.d zegt me verder hélemaal niks over het feit dat ie een moord gepleegd zou hebben.
Joran is niet in staat om een lijk zo geraffineerd weg te werken in zn eentje en ik geloof echt niet dat pappie ff langs komt rijden om samen een lijk te bergen, zijn ze echt te onnozel voor.
Dat van die foto's en schoenen e.d zegt me verder hélemaal niks over het feit dat ie een moord gepleegd zou hebben.
als ze verdronken was dan was ze ergens aangespoeld... een lijk zinkt niet uit zichzelf namelijkquote:Op zaterdag 19 januari 2008 11:54 schreef Flawless2006 het volgende:
Ik ga voor optie 2, of ze is laveloos de zee in gelopen en verdronken.
Joran is niet in staat om een lijk zo geraffineerd weg te werken in zn eentje en ik geloof echt niet dat pappie ff langs komt rijden om samen een lijk te bergen, zijn ze echt te onnozel voor.
Dat van die foto's en schoenen e.d zegt me verder hélemaal niks over het feit dat ie een moord gepleegd zou hebben.
waarom zou joran niet in staat zijn een lijk weg te werken? desnoods met hulp, je zal verbaasd zijn hoe ver ouders gaan voor hun kind.
de schoenen wegwerken is om bewijs te voorkomen is logischer dan dat hij ze vergeten is. dat wordt versterkt daar hij heeft gelogen over zijn schoenmaat.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Simpel, alles wijst erop dat hij op zijn minst er iets vanaf weet. En toch heb ik het gevoel dat hij zelf verantwoordelijk is voor haar verdwijning. Iemand die niets te verbergen heeft hoeft niet te liegen en steeds zijn verhaal aan te passen.
Hij heeft gewoon geluk dat er geen hard bewijs is, maar alles wijst op zijn schuld.
(Kan ik trouwens ergens de rapportage van Peter R. de Vries online zien over deze zaak?)
²
Hij heeft gewoon geluk dat er geen hard bewijs is, maar alles wijst op zijn schuld.
(Kan ik trouwens ergens de rapportage van Peter R. de Vries online zien over deze zaak?)
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wanneer je als blanke in een Arubaanse gevangenis terecht komt, heb je letterlijk geen leven daar en dat weet zijn vader ook wel.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 11:54 schreef Flawless2006 het volgende:
Joran is niet in staat om een lijk zo geraffineerd weg te werken in zn eentje en ik geloof echt niet dat pappie ff langs komt rijden om samen een lijk te bergen, zijn ze echt te onnozel voor.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ooit van roofvissen gehoord?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:04 schreef GewoneMan het volgende:
als ze verdronken was dan was ze ergens aangespoeld... een lijk zinkt niet uit zichzelf namelijk
Daar barst het van voor de kust van Aruba, maar dat had ik al eerder gemeld...
er zijn twee opties met Joran in de hoofdrol:
1) Joran heeft haar vermoord
2) Ze is bezweken aan drugs, drank o.i.d.
optie 1
lijkt mij duidelijk, er is echt geen enkele reden om dit aan te nemen.
optie 2
als er wat gebeurd is dan heeft het geen enkele zin haar te verbergen. bovendien heb je niks verkeerd gedaan. (zie anders optie 1)
haar vriendinnen wisten wie Joran was en alles blijkt dat jij de laatste persoon bent die haar hebt gezien.
ja heel geloofwaardig
[ Bericht 5% gewijzigd door roburt op 19-01-2008 15:43:51 ]
1) Joran heeft haar vermoord
2) Ze is bezweken aan drugs, drank o.i.d.
optie 1
lijkt mij duidelijk, er is echt geen enkele reden om dit aan te nemen.
optie 2
als er wat gebeurd is dan heeft het geen enkele zin haar te verbergen. bovendien heb je niks verkeerd gedaan. (zie anders optie 1)
haar vriendinnen wisten wie Joran was en alles blijkt dat jij de laatste persoon bent die haar hebt gezien.
ja heel geloofwaardig
[ Bericht 5% gewijzigd door roburt op 19-01-2008 15:43:51 ]
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
jawel maar haaien houden niet van mensenvlees (iig de meeste niet) en een drijvend lijk ik denk niet dat dat zo snel wordt opgevreten door roofvissen. zou wel kunnen ben geen expert op het gebied van (roof)vissen.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 15:14 schreef MadMaster het volgende:
[..]
Ooit van roofvissen gehoord?
Daar barst het van voor de kust van Aruba, maar dat had ik al eerder gemeld...
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
quote:Op zaterdag 19 januari 2008 16:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
zou wel kunnen ben geen expert op het gebied van (roof)vissen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jazeker.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:54 schreef BansheeBoy het volgende:
(Kan ik trouwens ergens de rapportage van Peter R. de Vries online zien over deze zaak?)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
bronquote:'Natalee zwanger van stiefvader'
onze internetredactie - De nog altijd vermiste Amerikaanse tiener Natalee Holloway zou zijn misbruikt door haar stiefvader en zelfs zwanger van hem zijn geweest. Daarom wilde ze na haar vakantie op Aruba niet meer naar huis.
Volgens de Amerikaanse detectives Daniel Young en Kelly Castillo was het me isje misbruikt door haar stiefvader, zo meldt de Antilliaanse krant Amigoe.
Het speurdersduo heeft een dubieus imago. Toch vindt de Arubaanse minister Rudy Croes van Justitie dat hun theorie serieus moet worden onderzocht.
Young en Castillo beweren dat Natalee op 18-jarige leeftijd is misbruikt door haar stiefvader Jug Twitty. Zij zou zelfs zwanger van hem zijn geraakt en Natalee’s moeder Beth Twitty zou dat hebben geweten. Het tweetal beweert bewijs te hebben van het misbruik.
Volgens de detectives wilde Natalee na haar verblijf op Aruba niet meer naar huis. Ze zou zijn ondergedoken bij mensen die op het eiland woonden. ‘Joran van der Sloot is onschuldig,’ menen Young en Castillo.
Joran zou Natalee wel op het strand hebben achtergelaten, zoals hij zelf ook beweert. De detectives zeggen dat Natalee daarna de mensen heeft leren kennen bij wie ze zich schuil hield. Natalee zou nog hebben geleefd toen haar moeder naar het eiland kwam en een grote zoekactie naar haar dochter begon. Het Amerikaanse meisje zou twee weken later zijn overleden aan een overdosis drugs, aldus de detectives.
Omdat de zaak tegen Van der Sloot en de broers Kalpoe tot niets heeft geleid, wil minister Croes dat er door het Openbaar Ministerie ook serieus naar andere ‘scenario’s’ wordt gekeken, zoals die van de detectives Young en Castillo.
Zou wel mooi zijn als Joran onschuldig is.
Hoe moet de Vries zich dan wel niet voelen?
Ik denk niet dat ie zn excuses aanbiedt.
Hoe moet de Vries zich dan wel niet voelen?
Ik denk niet dat ie zn excuses aanbiedt.
Komt dat ook in Oprah aan bod?quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
hij heeft nooit gezegd dat Joran de dader is.quote:Op zaterdag 19 januari 2008 20:17 schreef Ixnay het volgende:
Zou wel mooi zijn als Joran onschuldig is.
Hoe moet de Vries zich dan wel niet voelen?
Ik denk niet dat ie zn excuses aanbiedt.
alleen dat zijn verhalen niet kloppen etc.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
quote:
Dus je kunt dit amerikaanse duo vragen iets te laten onderzoeken en dan komen ze met een door jouw gewenste theorie zonder bewijs. Compleet met de goorste vuilbekkerijquote:Het speurdersduo heeft een dubieus imago. Toch vindt de Arubaanse minister Rudy Croes van Justitie dat hun theorie serieus moet worden onderzocht.
Young en Castillo beweren dat Natalee op 18-jarige leeftijd is misbruikt door haar stiefvader Jug Twi
Wat zou dat kosten??
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 21-01-2008 00:37:15 ]
Het zal me niks verbazen als die 'mediums' door de ouders van Joran betaald zijn.quote:
En tuurlijk geloof ik wel in medium(s), alleen niet in de commerciële variant
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 20-01-2008 04:03:47 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
het is een mogelijkheid, alleen onderzoek kan dat aantonen.quote:Op zondag 20 januari 2008 03:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het zal me niks verbazen als die 'mediums' door de ouders van Joran betaald zijn.
En tuurlijk geloof ik wel in mediums, alleen niet in de commerciële variant
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Al zou Holloway zwanger zijn van haar stiefvader(vanmij apart is zij zwanger gemaakt door buitenaards leven (om maar even in het medium/spirituele te blijven)), dan nog sluit dat niet uit dat Joran er niks mee te maken heeft.quote:Op zondag 20 januari 2008 03:37 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
het is een mogelijkheid, alleen onderzoek kan dat aantonen.
[ Bericht 4% gewijzigd door JohnDope op 20-01-2008 03:52:22 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Welke link dan?quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:54 schreef BansheeBoy het volgende:
(Kan ik trouwens ergens de rapportage van Peter R. de Vries online zien over deze zaak?)
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ik sluit ook niet uit dat Joran degene was die deze week mn fiets heeft gestolen, maar een mogelijk slechte familierelatie biedt juist in dit soort vreemde gevallen wel een ander perspectief op de zaken als er daarvoor aanwijzingen geleverd kunnen wordenquote:Op zondag 20 januari 2008 03:39 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Al zou Holloway zwanger zijn van haar stiefvader(vanmij apart is zij zwanger gemaakt door buitenaards leven (om maar even in het medium/spirituele te blijven)), dan nog sluit dat niet uit dat Joran er niks mee te maken heeft.
Als Natalee ooit gevonden wordt zijn de schoenen van Joran vlak bij
En als hij ooit gaat praten via hypnose of als de twee anderen gaan praten voor veel geld (en vrijstelling van rechtsvervolging) dan kan deze zaak wel eens een vervolg krijgen.
Anders is het hiermee afgelopen
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 21-01-2008 07:25:07 ]
En als hij ooit gaat praten via hypnose of als de twee anderen gaan praten voor veel geld (en vrijstelling van rechtsvervolging) dan kan deze zaak wel eens een vervolg krijgen.
Anders is het hiermee afgelopen
[ Bericht 7% gewijzigd door henkway op 21-01-2008 07:25:07 ]
quote:Op zaterdag 19 januari 2008 13:54 schreef BansheeBoy het volgende:
Simpel, alles wijst erop dat hij op zijn minst er iets vanaf weet.
.quote:En toch heb ik het gevoel dat hij zelf verantwoordelijk is voor haar verdwijning. Iemand die niets te verbergen heeft hoeft niet te liegen en steeds zijn verhaal aan te passen.
Hij heeft gewoon geluk dat er geen hard bewijs is,
quote:maar alles wijst op zijn schuld.
Onderbouw dat eens?
Ja, via sbs.nlquote:(Kan ik trouwens ergens de rapportage van Peter R. de Vries online zien over deze zaak?)
.
Secrets never die. Only people.
Kun je via jouw glazen bol mij even vertellen welk lot volgende maand de jackpot wint in de staatsloterij?quote:Op maandag 21 januari 2008 07:04 schreef henkway het volgende:
Als Natalee ooit gevonden wordt zijn de schoenen van Joran vlak bij
En als hij ooit gaat praten via hypnose of als de twee anderen gaan praten voor veel geld (en vrijstelling van rechtsvervolging) dan kan deze zaak wel eens een vervolg krijgen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leuke avatar heb je PizzaSalami, je weet dat er copyright op die afbeelding zit?quote:Op maandag 21 januari 2008 07:10 schreef PizzaSalami het volgende:
[trekt mening van Bansheeboy terecht in twijfel]
Daniel Young en Kelly Castillo op TeleAruba: "New info on Natalee Holloway" parts 1-4:
http://www.youtube.com/watch?v=uj6DtFxqcBo
http://www.youtube.com/watch?v=cuULC0cARiU
http://www.youtube.com/watch?v=AFIduCSff9I
http://www.youtube.com/watch?v=2HI8LPLUf1g
http://www.youtube.com/watch?v=uj6DtFxqcBo
http://www.youtube.com/watch?v=cuULC0cARiU
http://www.youtube.com/watch?v=AFIduCSff9I
http://www.youtube.com/watch?v=2HI8LPLUf1g
Als jij het juiste nummer koopt dan heb jij volgende maand prijsquote:Op maandag 21 januari 2008 09:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Kun je via jouw glazen bol mij even vertellen welk lot volgende maand de jackpot wint in de staatsloterij?
Heet jij in het echt Jomanda?quote:Op maandag 21 januari 2008 10:37 schreef henkway het volgende:
Als jij het juiste nummer koopt dan heb jij volgende maand prijs
Misschien als deze twee 'onderzoekers' het bewijs dat ze beweren te hebben (dat opgenomen telefoongesprek bijvoorbeeld) openbaar maken. Overigens is de media aandacht voor dit verhaal wel weer een gevalletje 'missing white woman syndrome:quote:
Daar komt in dit geval nog bij dat men in dit geval niet de hand in eigen (Amerikaanse) boezem hoeft te steken, maar gezellig schande kan spreken over het falen van de Arubaanse politie en justitie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kan het feit dat Joran een andere maat schoenen opgaf niet liggen in het verschil tussen Amerikaanse en Europese maten? Ik weet dat ik schoenmaat 44 heb maar welke maat dat is in het Amerikaanse systeem...?
Lijkt me dat je daar als rechercheur wel even op doorvraagt om het goed duidelijk te krijgen, maar je weet maar nooit. Het zou verkeerd genoteerd kunnen zijn of iets dergelijks.
Dat hij die schoenen zogenaamd op het strand heeft laten liggen vind ik erg onwaarschijnlijk. Maargoed, dat is vanuit mijn perspectief.
Lijkt me dat je daar als rechercheur wel even op doorvraagt om het goed duidelijk te krijgen, maar je weet maar nooit. Het zou verkeerd genoteerd kunnen zijn of iets dergelijks.
Dat hij die schoenen zogenaamd op het strand heeft laten liggen vind ik erg onwaarschijnlijk. Maargoed, dat is vanuit mijn perspectief.
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
44 = 10 ofzo, dus dat denk ik nietquote:Op maandag 21 januari 2008 14:08 schreef Dutch_Courage het volgende:
Kan het feit dat Joran een andere maat schoenen opgaf niet liggen in het verschil tussen Amerikaanse en Europese maten? Ik weet dat ik schoenmaat 44 heb maar welke maat dat is in het Amerikaanse systeem...?
Lijkt me dat je daar als rechercheur wel even op doorvraagt om het goed duidelijk te krijgen, maar je weet maar nooit. Het zou verkeerd genoteerd kunnen zijn of iets dergelijks.
Dat hij die schoenen zogenaamd op het strand heeft laten liggen vind ik erg onwaarschijnlijk. Maargoed, dat is vanuit mijn perspectief.
Haters everywhere but I don't really care.
nee was een zeer duidelijke leugen. hij zei dat hij maat 14 had maar heeft maat 10quote:Op maandag 21 januari 2008 14:08 schreef Dutch_Courage het volgende:
Kan het feit dat Joran een andere maat schoenen opgaf niet liggen in het verschil tussen Amerikaanse en Europese maten? Ik weet dat ik schoenmaat 44 heb maar welke maat dat is in het Amerikaanse systeem...?
Lijkt me dat je daar als rechercheur wel even op doorvraagt om het goed duidelijk te krijgen, maar je weet maar nooit. Het zou verkeerd genoteerd kunnen zijn of iets dergelijks.
Dat hij die schoenen zogenaamd op het strand heeft laten liggen vind ik erg onwaarschijnlijk. Maargoed, dat is vanuit mijn perspectief.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Je was er niet bij en kan dus onmogelijk beoordelen of hij bewust hierover heeft gelogen.quote:Op maandag 21 januari 2008 16:49 schreef GewoneMan het volgende:
nee was een zeer duidelijke leugen. hij zei dat hij maat 14 had maar heeft maat 10
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
kom op dat was exact wat er is gebeurd. dat weet jij en dat weet ik. is in peter R de vries geweest en als dat niet waar was was dat echt wel in het nieuws gekomen en zeer waarschijnelijk ook een rechtzaakquote:Op maandag 21 januari 2008 17:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je was er niet bij en kan dus onmogelijk beoordelen of hij bewust hierover heeft gelogen.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Joran heeft toch ook wel eens gesuggereerd dat ze was opgegeten door haaien ofzo.. Hij zei toen iets van ja, ze wou nog bij de zee gaan kijken maar ik had daar geen zin in toen ben ik weggegaan. Ze liep toen zelf weg en daar in die richting zaten een hoop haaien, dus...
Zoiets zei die, dus misschien heeft die haar zelf wel daarin gegooid..
Zoiets zei die, dus misschien heeft die haar zelf wel daarin gegooid..
de meeste posters in dit topic zijn echte Nederlanders.quote:Op maandag 21 januari 2008 17:36 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je was er niet bij en kan dus onmogelijk beoordelen of hij bewust hierover heeft gelogen.
Steun de crimineel en straf het slachtoffer
Nee, er staat in de stukken dat Joran heeft geantwoord dat hij maat 14 heeft (en niet 10 zoals in werkelijkheid). Of hij dat bewust heeft gedaan, is niet bekend. Het is zelfs niet onmogelijk dat het een typfout betreft oid (dat zou de eerste niet zijn in een PV van verhoor).quote:Op maandag 21 januari 2008 17:46 schreef GewoneMan het volgende:
kom op dat was exact wat er is gebeurd. dat weet jij en dat weet ik. is in peter R de vries geweest en als dat niet waar was was dat echt wel in het nieuws gekomen en zeer waarschijnelijk ook een rechtzaak
Jij gaat echter uit van een bewuste misleiding, maar zelfs al acht je dat waarschijnlijk (ik niet, als de schoenen gevonden worden zou men echt nog wel een keer kijken of die van Joran waren en niet denken "o, andere maat"), zeker weten doe je het niet.
Tunnelvisie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De meeste posters hebben geen enkele ervaring met het strafrecht en lullen dus maar wat. Ook Peter R de Vries roept niet dat Joran het heeft gedaan, maar slechts dat het zeer waarschijnlijk is dat hij iets te verbergen heeft. En dat laatste ben ik met hem eens.quote:Op maandag 21 januari 2008 18:33 schreef henkway het volgende:
de meeste posters in dit topic zijn echte Nederlanders.
Steun de crimineel en straf het slachtoffer
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De vraag is hier alleen: Wie is de crimineel en wie is het slachtoffer?quote:Op maandag 21 januari 2008 18:33 schreef henkway het volgende:
de meeste posters in dit topic zijn echte Nederlanders.
Steun de crimineel en straf het slachtoffer
Met alle respect, maar van jouw boerenkool theorieën zal niemand onder de indruk raken in welk gerechtshof dan ook.
Ik verdedig Joran niet, de hele zaak interesseert me geen reet inhoudelijk, elk dag sterven er zinloos personen over de hele wereld en één blondine meer of minder, we zullen er niet echt veel van merken.
Maar de hetze die er in deze zaak gevoerd wordt, slaat helemaal nergens op. Een stelletje geflipte Yanks (de wijze waarop ze tekeer gaan brengt me tot deze kwalificering) hebben hun dochter verloren. Erg vervelend en daarom wordt er onderzoek gedaan door Justitie.
Dat levert niets op, zaak geseponeerd, net zoals vele andere zaken.
Moeilijk te accepteren als ouders, maar shit happens, een uitdrukking die ze pas en te onpas gebruiken in de USA...
ja... ben weleens benieuwd of ze ook zo zouden reageren als het hun dochter wasquote:Op maandag 21 januari 2008 18:33 schreef henkway het volgende:
[..]
de meeste posters in dit topic zijn echte Nederlanders.
Steun de crimineel en straf het slachtoffer
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De meeste mensen hier pretenderen gewoon niet de waarheid in pacht te hebben. Ik denk dat iedereen het er hier wel over eens is dat Joran v/d Sloot een dubieus figuur is en dat hij wel het een en ander verbergt, maar dat betekent nog niet direct dat hij schuldig is aan moord. Dat heeft niets met het steunen van een crimineel te maken, maar puur met het niet trekken van voorbarige conclusies.quote:Op maandag 21 januari 2008 18:33 schreef henkway het volgende:
[..]
de meeste posters in dit topic zijn echte Nederlanders.
Steun de crimineel en straf het slachtoffer
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat een rare titel, ik vind het niet eens een eng kereltje eerlijk gezegd. Is dat gebaseerd op een glas wijn in een gezicht? Zijn we opeens allemaal pro-de Vries ofzo? Ik zal toch niet de enige zijn die daar wel een beetje om moest gniffelen mag ik hopen?
Laten we even veronderstellen dat hij onschuldig is, zijn vanuit dat opzicht zijn 'verdachtmakertjes' niet ook gewoon te verklaren? Het liegen omdat hij bang was verdacht te zijn, het glas wijn omdat zijn onschuld door de Vries in twijfel wordt getrokken na talloze verhoren? Of is dat allemaal veel te voor de hand liggend en dus onmogelijk
Ik vind 'geen bewijs' niet genoeg om iemand helemaal vrij van zonden te verklaren, maar ik gun hem wel het voordeel van de twijfel. Ik weet het namelijk niet. Ik vind hem net zo niet-verdacht, als verdacht. En al die dingen die 'tegen hem spreken' vind ik even verklaarbaar uit zijn onschuld als uit schuld.
Ik zal toch niet de enige zijn die daar wel een beetje om moest gniffelen mag ik hopen? Laten we even veronderstellen dat hij onschuldig is, zijn vanuit dat opzicht zijn 'verdachtmakertjes' niet ook gewoon te verklaren? Het liegen omdat hij bang was verdacht te zijn, het glas wijn omdat zijn onschuld door de Vries in twijfel wordt getrokken na talloze verhoren? Of is dat allemaal veel te voor de hand liggend en dus onmogelijk
Ik vind 'geen bewijs' niet genoeg om iemand helemaal vrij van zonden te verklaren, maar ik gun hem wel het voordeel van de twijfel. Ik weet het namelijk niet. Ik vind hem net zo niet-verdacht, als verdacht. En al die dingen die 'tegen hem spreken' vind ik even verklaarbaar uit zijn onschuld als uit schuld.
gezien je postgeschiedenis hoop ik niet dat jij ooit bij het OM komt te werken.quote:Op maandag 21 januari 2008 19:47 schreef Taurus het volgende:
Ik vind 'geen bewijs' niet genoeg om iemand helemaal vrij van zonden te verklaren, maar ik gun hem wel het voordeel van de twijfel. Ik weet het namelijk niet. Ik vind hem net zo niet-verdacht, als verdacht. En al die dingen die 'tegen hem spreken' vind ik even verklaarbaar uit zijn onschuld als uit schuld.
quote:Op woensdag 9 januari 2008 11:37 schreef Taurus het volgende:
Ligt er aan of er echt sprake was van poging tot doodslag op een ongeboren kind / vrouw. Het stelen van een fiets an sich vind ik niet zo'n zwaar vergrijp.
Wat een interessequote:Op maandag 21 januari 2008 19:57 schreef henkway het volgende:
[..]
gezien je postgeschiedenis hoop ik niet dat jij ooit bij het OM komt te werken.
[..]
Maar dat is altijd gevaarlijk he, twee topics door elkaar halen. Ik post zoals het mij uitkomt en op het onderwerp gericht. Het is niet de bedoeling dat er research naar mijn persoon volgt.
Toch typisch dat vrijwel niemand op mijn serieuze postings wil reageren... 
Neem ik te weinig stelling in tegen of juist voor Joran, waardoor doorzeiken over futiliteiten bij mij niet werkt of heb ik gewoon gelijk en is dit topic niet meer dan een veredelde slowchat waarbij er toevallig maar één onderwerp is?
Nee pik, tuurlijk is het kut om je dochter te verliezen als je dat niet wenst, maar daar gaat het hier toch niet om? Dat is het resultaat van iets waarvan wij hier geen van allen weten wat er exact heeft plaatsgevonden of die avond/in die nacht en de vraag hier is of Joran daar iets mee van doen heeft in absolute, finale zin.
Niemand hier zal die vraag hier kunnen beantwoorden tenzij je er zelf bij bent geweest en dus blijft het speculeren met gebakken lucht.
Maar ik schuif hier af en toe wel weer aan tafel aan om een aantal mensen hier bij de les te houden...
Neem ik te weinig stelling in tegen of juist voor Joran, waardoor doorzeiken over futiliteiten bij mij niet werkt of heb ik gewoon gelijk en is dit topic niet meer dan een veredelde slowchat waarbij er toevallig maar één onderwerp is?
quote:Op maandag 21 januari 2008 19:08 schreef GewoneMan het volgende:
ja... ben weleens benieuwd of ze ook zo zouden reageren als het hun dochter was
Nee pik, tuurlijk is het kut om je dochter te verliezen als je dat niet wenst, maar daar gaat het hier toch niet om? Dat is het resultaat van iets waarvan wij hier geen van allen weten wat er exact heeft plaatsgevonden of die avond/in die nacht en de vraag hier is of Joran daar iets mee van doen heeft in absolute, finale zin.
Niemand hier zal die vraag hier kunnen beantwoorden tenzij je er zelf bij bent geweest en dus blijft het speculeren met gebakken lucht.
Maar ik schuif hier af en toe wel weer aan tafel aan om een aantal mensen hier bij de les te houden...
Ik bedoel maar, ik ga altijd op zoek naar het foute in iemand en dan pas kijken of er ook iets goed is, dan kom je niet voor verassingen te staan.quote:Op maandag 21 januari 2008 20:00 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat een interesse
Jij zou waarschijnlijk Holleeder excuses aanbieden en hem naar een kuuroord sturen.
Zulk gedrag gaat Nederland aan ten gronde.
En in het geval van die Joran zijn er veel te veel leugens en foute zaken en geregel van vrienden uit het circuit.
Dat voor mij de grens van het toeval al zes keer overschreden is en hij voor mij meer schuldig is als Lucia de B de verpleegster, van wie ook niets bewezen is..
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 22-01-2008 00:01:29 ]
Nederland heeft juist niets aan mensen die zich bezig houden met mensen op een forumquote:Op maandag 21 januari 2008 23:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik bedoel maar, ik ga altijd op zoek naar het foute in iemand en dan pas kijken of er ook iets goed is, dan kom je niet voor verassingen te staan.
Jij zou waarschijnlijk Holleeder excuses aanbieden en hem naar een kuuroord sturen.
Zulk gedrag gaat Nederland aan ten gronde
In plaats van dat je zelf nou wat nuttigs bijdraagt aan de discussie in dit topic.
Holleeder is gewoon een veroordeeld crimineel; Zowel voor de ontvoering van Heineken als recentelijk voor afpersing, leiden van een criminele organisatie, witwassen en mishandeling.quote:Op maandag 21 januari 2008 23:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik bedoel maar, ik ga altijd op zoek naar het foute in iemand en dan pas kijken of er ook iets goed is, dan kom je niet voor verassingen te staan.
Jij zou waarschijnlijk Holleeder excuses aanbieden en hem naar een kuuroord sturen.
Zulk gedrag gaat Nederland aan ten gronde.
Jij ziet het verschil niet tussen iemand die door een rechter schuldig is bevonden en iemand die nog niet veroordeeld is?
Ach dat zie je vaker bij mensen die in het nauw zitten. Ik zie ook het liefst dat deze zaak wordt opgelost, maar dat betekent nog niet dat iemand vanwege onjuiste verklaringen en 'geregel van vrienden uit het circuit' voor moord veroordeeld dient te worden. Bovendien gaat de rechter daar over.quote:En in het geval van die Joran zijn er veel te veel leugens en foute zaken en geregel van vrienden uit het circuit.
Lucia de B. bedoel je? Die zit voor zover ik weet op basis van een dubieuze statistische berekening vast.quote:Dat voor mij de grens van het toeval al zes keer overschreden is en hij voor mij meer schuldig is als Lucille M. de verpleegster, van wie ook niets bewezen is..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Laat dat foute dan eerst maar is bewezen zijnquote:Op maandag 21 januari 2008 23:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik bedoel maar, ik ga altijd op zoek naar het foute in iemand en dan pas kijken of er ook iets goed is, dan kom je niet voor verassingen te staan.
Juist.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 10:05 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Laat dat foute dan eerst maar is bewezen zijn
En 'al die leugens' is een beetje overdreven. Evenals 'geregel van vrienden uit het circuit', nooit van gehoord in de Hollowayzaak.
Kansloze spam.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 08:23 schreef quasars het volgende:
-edit-
.[ Bericht 33% gewijzigd door popolon op 25-01-2008 13:16:31 (Yildiz, niet quoten jij badmuts.) ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zo, ben sinds zondag op Aruba en ik heb Natte Alie nog niet gevonden.
Maar, ik doe mijn uiterste best als vooruitgeschoven post van het Fok! detective-team.
Keep me informed about the new info from Hollland...
Ayo!!!
Maar, ik doe mijn uiterste best als vooruitgeschoven post van het Fok! detective-team.
Keep me informed about the new info from Hollland...
Ayo!!!
Hier heb je een plattegrond voor onderweg, de locatie van Natalee zal zo'n 300 Meter vanaf de bootpier zijn op 200 m diepte
Je gaat op prive missie?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 21:26 schreef MadMaster het volgende:
Zo, ben sinds zondag op Aruba en ik heb Natte Alie nog niet gevonden.
Maar, ik doe mijn uiterste best als vooruitgeschoven post van het Fok! detective-team.
Keep me informed about the new info from Hollland...
Ayo!!!
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Bedankt, maar bij Arashi Beach heb ik gisteren al gezocht.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 22:41 schreef henkway het volgende:
Hier heb je een plattegrond voor onderweg, de locatie van Natalee zal zo'n 300 Meter vanaf de bootpier zijn op 200 m diepte
[ afbeelding ]
Genoeg Amerikaanse blondines, maar ze zat er niet bij....
Yep, de familie v.d. Sloot heeft me ingehuurd om hier 3 weken te investigaten...quote:
Nieuwe ontwikkelingen (teletekst):
quote:Nieuwe aanwijzingen zaak-Holloway
***************************************
` Justitie op Aruba onderzoekt nieuwe
aanwijzingen in de zaak-Holloway.Die
komen van misdaadjournalist Peter R. de
Vries,en zouden nieuw licht werpen op
de manier waarop het meisje overleed en
hoe haar lichaam is verdwenen.
Het onderzoek werd in december gesloten
toen Justitie liet weten dat er niet
genoeg bewijs was om Joran van der
Sloot en twee anderen te vervolgen.
Wat de nieuwe aanwijzingen zijn,wil het
OM niet zeggen.De Vries zegt dat hij de
zaak-Holloway heeft opgelost,onder meer
door gebruik van verborgen camera's.Wie
volgens hem verantwoordelijk is voor de
dood van Natalee,wil hij niet zeggen.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
wow, Peter zou zich echt onstervelijk maken als hij dit flikt, ik denk dat ie dan ook heeeeele dikke contracten in de VS mag tekenen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ze is vermist, maar al wel dood verklaard?
Logisch. Ze kan best dood zijn, geloof ik zo, maar wat ik niet snap:
Het is al een hele tijd geleden, maar ik had ooit de Oprah show opstaan, wat ook in het teken stond van vermiste kinderen in Amerika. Nou Natalee dus het hoofdonderwerp die uitzending en net als een ander meisje wat vermist was, Anna heette ze geloof ik, had 5 jaar vastgezeten in een soort resort op Curacao voor Amerikaanse mariniers... juist inderdaad, als hoer. Er werd ook een fototje getoodn wat Natalee kon wezen, maar het gekke is juist, waarom heb ik het na die oprah show nooit meer wat van gezien of gehoord?
Ja ik geloof dus ook dat ze nog in leven KAN zijn. Niet gelijk gezegd dat het haar dus was op die foto, maar tot haar lichaam word gevonden, blijf ik er voorzichtig bij dat haar hart anno 31 januari 2008 nog altijd klopt.
Logisch. Ze kan best dood zijn, geloof ik zo, maar wat ik niet snap:
Het is al een hele tijd geleden, maar ik had ooit de Oprah show opstaan, wat ook in het teken stond van vermiste kinderen in Amerika. Nou Natalee dus het hoofdonderwerp die uitzending en net als een ander meisje wat vermist was, Anna heette ze geloof ik, had 5 jaar vastgezeten in een soort resort op Curacao voor Amerikaanse mariniers... juist inderdaad, als hoer. Er werd ook een fototje getoodn wat Natalee kon wezen, maar het gekke is juist, waarom heb ik het na die oprah show nooit meer wat van gezien of gehoord?
Ja ik geloof dus ook dat ze nog in leven KAN zijn. Niet gelijk gezegd dat het haar dus was op die foto, maar tot haar lichaam word gevonden, blijf ik er voorzichtig bij dat haar hart anno 31 januari 2008 nog altijd klopt.
Er is nog niks bewezen... blijkt nu.
Peter claimt dat hij de oplossing heeft, hij wil nog niks zeggen over wie er verantwoordelijk is voor de verdwijning.
Peter claimt dat hij de oplossing heeft, hij wil nog niks zeggen over wie er verantwoordelijk is voor de verdwijning.
ik denk dat hij hooguit met wat nieuwe theorieën komt.
echt bewijs lijkt me een beetje lastig.
echt bewijs lijkt me een beetje lastig.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Waarom gooit SBS6 vanavond dan niet gewoon die speciale uitzending de lucht in? Het is nu hot en zondag weer not ?
Peter R claimt op zijn website (errug lastig te bereiken trouwens) echt dat ie de oplossing heeft.
Maar ik vrees dat we nog even geduld moeten hebben tot zondag :-(
Maar ik vrees dat we nog even geduld moeten hebben tot zondag :-(
hij zou wel vreselijk scoren wereldwijdquote:Op donderdag 31 januari 2008 17:45 schreef jwjw het volgende:
Peter R claimt op zijn website (errug lastig te bereiken trouwens) echt dat ie de oplossing heeft.
Maar ik vrees dat we nog even geduld moeten hebben tot zondag :-(
als hem dit lukt
Ik begrijp er niets van. Als het waar is, moet Peter nu wel over de brug komen, en moet hij na het wijnincident toch wel met een beschuldiging komen ten opzichte van Joran.
Als uit dat filmpje werkelijk bewijs ten opzichte van die jongen komt, dan mag ik toch aannemen dat er ondertussen gerechterlijke stappen zijn ondernomen. En dan begrijp ik niet hoe dat kan zijn stilgehouden.
Het is vreemd. Als Peter dit werkelijk heeft opgelost, dan zal ik hem een minder grote lul gaan vinden.
Als uit dat filmpje werkelijk bewijs ten opzichte van die jongen komt, dan mag ik toch aannemen dat er ondertussen gerechterlijke stappen zijn ondernomen. En dan begrijp ik niet hoe dat kan zijn stilgehouden.
Het is vreemd. Als Peter dit werkelijk heeft opgelost, dan zal ik hem een minder grote lul gaan vinden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
snap ik ook niet.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:13 schreef djenneke het volgende:
Ik begrijp er niets van. Als het waar is, moet Peter nu wel over de brug komen, en moet hij na het wijnincident toch wel met een beschuldiging komen ten opzichte van Joran.
Als uit dat filmpje werkelijk bewijs ten opzichte van die jongen komt, dan mag ik toch aannemen dat er ondertussen gerechterlijke stappen zijn ondernomen. En dan begrijp ik niet hoe dat kan zijn stilgehouden.
Het is vreemd. Als Peter dit werkelijk heeft opgelost, dan zal ik hem een minder grote lul gaan vinden.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
wanneer komt de poll of joran zelfmoord pleegt
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Ehm... elders lees ik zojuist dat Joran heeft bekend.... ?quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:18 schreef roburt het volgende:
hij sluit niet uit dat joran onschuldig is
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Belachelijk. En de uitzending met 3 dagen vetraging uitzenden, en dan ook nog eens na prime-time...?
dan kan. bron?quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:21 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ehm... elders lees ik zojuist dat Joran heeft bekend.... ?
ik zeg alleen dat peter niks uitsluit dus hij kan onschuldig zijn.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Ik Luister nu op de radio en als dit waar is, draait mijn opinie over Peter meer dan 180 graden bij. Dit is echt knap en super gedaan
http://www.nu.nl/news/141(...)ord_Holloway%27.htmlquote:Op donderdag 31 januari 2008 18:23 schreef roburt het volgende:
[..]
dan kan. bron?
ik zeg alleen dat peter niks uitsluit dus hij kan onschuldig zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Volgens de Telegraaf bekent Joran de moord op de beelden van de verborgen camera actie van Peter de Vries.
bekent Joran de moord op de beelden van de verborgen camera actie van Peter de Vries.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
geenstijl post /mee eens is
Peter verkondigt al maanden dat Joran de dader is. In zijn promo deelt ie mee dat hij heeft ontdekt HOE en DOOR WIE. Als dat Joran was geweest had hij het er wel triompfantelijk bij verteld. Bovendien: Wat doet Joran nog op vrije voeten als de openbare aanklager in Aruba al zo overtuigd is???? Die zal toch niet wachten op de uitzending van Peter????????
Ben bang dat Peter komt met een theorie, waaruit blijkt dat ze helemaal niet dood is, maar ergens de hoer speelt in Colombia of Venezuela. Of misschien ontvoerd door de FARC????????
Peter verkondigt al maanden dat Joran de dader is. In zijn promo deelt ie mee dat hij heeft ontdekt HOE en DOOR WIE. Als dat Joran was geweest had hij het er wel triompfantelijk bij verteld. Bovendien: Wat doet Joran nog op vrije voeten als de openbare aanklager in Aruba al zo overtuigd is???? Die zal toch niet wachten op de uitzending van Peter????????
Ben bang dat Peter komt met een theorie, waaruit blijkt dat ze helemaal niet dood is, maar ergens de hoer speelt in Colombia of Venezuela. Of misschien ontvoerd door de FARC????????
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
onzinquote:Op donderdag 31 januari 2008 18:27 schreef henkway het volgende:
joran heeft bekend
Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Het OM op aruba heeft het ook verklaardquote:Op donderdag 31 januari 2008 18:33 schreef roburt het volgende:
[..]
onzin
Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Idd. Hij heeft nog niet officieel bekend, hij heeft alleen intern zijn mondje voorbij gepraat zo te lezen.
Wat ik ook gek vind. PeterR De Vries verkondigde net aan dat hij de moeder van Natalee vorige week al op de hoogte stelde en hij haar naar nederland heeft laten overvliegen vandaag. Zat hij dan op dat moment nog zelf op Aruba? Dus hij wist het al wel langer? En hoe is het nu in huize van der Sloot dan? Heeft hij na zijn vrijspraak nog een verbod op het verlaten van Nederland gekregen, zit hij ondertussen al vast?
Ik krijg inderdaad ook zo'n vreemd idee erbij, dat Joran en justitie zojuist verstoppertje zijn gaan spelen en Joran heeft 72 uur de tijd om zichzelf te verstoppen..
Wat ik ook gek vind. PeterR De Vries verkondigde net aan dat hij de moeder van Natalee vorige week al op de hoogte stelde en hij haar naar nederland heeft laten overvliegen vandaag. Zat hij dan op dat moment nog zelf op Aruba? Dus hij wist het al wel langer? En hoe is het nu in huize van der Sloot dan? Heeft hij na zijn vrijspraak nog een verbod op het verlaten van Nederland gekregen, zit hij ondertussen al vast?
Ik krijg inderdaad ook zo'n vreemd idee erbij, dat Joran en justitie zojuist verstoppertje zijn gaan spelen en Joran heeft 72 uur de tijd om zichzelf te verstoppen..
De oplossing zat 'em in het glas wijn!11
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
quote:'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
AMSTERDAM - Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend. Dat zou althans blijken uit een fragment uit een interview van misdaadverslaggever Peter R. de Vries met de Arubaanse procureur-generaal Hans Mos, dat via de website van De Vries uitlekte.
De betreffende pagina is inmiddels van De Vries' website verwijderd, maar Vkmag.com, een weblog dat de tekst ontdekte, heeft een schermafbeelding gepubliceerd.
Daarop is een gesprek te lezen tussen Mos en De Vries over een kennelijk met verborgen camera vastgelegde bekentenis van Van der Sloot. Mos zegt dat de beelden aanleiding vormen het onderzoek naar de verdwijning te heropenen.
Bewijs
Natalee Holloway verdween in 2005 na een avond stappen. Volgens het OM is Joran van der Sloot degene die het toen 18-jarige meisje als laatste levend heeft gezien. Hij is twee keer aangehouden in verband met de zaak, maar wegens gebrek aan bewijs moest justitie hem laten gaan.
Onderzoek
Het OM en de politie op Aruba onderzoeken momenteel of de aangeleverde informatie betrouwbaar is en of die licht werpt op de verdwijning en dood van Holloway.
Peter R. de Vries kon niet onmiddellijk op het bericht reageren.
De Vries beweerde eerder donderdag al dat hij de zaak-Natalee heeft opgelost. Een tipje van de sluier wilde hij niet oplichten. Dat doet hij pas zondag in de uitzending van zijn tv-programma. Justitie op Aruba wil niet op de bewering van De Vries ingaan.
Bron
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Prachtig altijd die titels:
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ja, lijkt me ook ja, titel en inhoud passen niet bij elkaar.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:56 schreef Koploperkopper het volgende:
Prachtig altijd die titels:
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
Daarnaast is het nog eens zo dat Peter R de Vries alleen verkondigd heeft (volgens mij) dat-ie de zaak heeft opgelost; nergens kan ik ook vinden dat hij stelt dat Van der Sloot de moord mogelijk bekend heeft.
I´m back.
SBS 6 vrouw: 100% bewijs!!!!!!
niet veel later een vraagt ze aan zo'n man: hoe zeker zijn jullie?
niet veel later een vraagt ze aan zo'n man: hoe zeker zijn jullie?
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
http://www.vkmag.com/galleries/gallery_joran_is_de_dader
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
Die Lebenslust bringt dich um.
Zelfs als hij heeft bekend is de zaak nog niet automatisch helemaal opgelost.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Hij is dus toch homofiel?quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:04 schreef Morendo het volgende:
http://www.vkmag.com/galleries/gallery_joran_is_de_dader
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ja maar als hij de kop zo ver uitsteekt met de keiharde mededeling, dat het is opgelost, dan MOET ie een bekentenis in handen hebben, anders gaat ie voor eeuwig af en zo voorzichtig iessie wel, ook de mededeling dat de moeder van het meisje zo opgelucht was is een teken dat het helemaal klaar is
Ik acht justitie in Aruba er wel toe in staat het te verknallen hoorquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:05 schreef henkway het volgende:
Ja maar als hij de kop zo ver uitsteekt met de keiharde mededeling, dat het is opgelost, dan MOET ie een bekentenis in handen hebben, anders gaat ie voor eeuwig af en zo voorzichtig iessie wel, ook de mededeling dat de moeder van het meisje zo opgelucht was is een teken dat het helemaal klaar is
Die Lebenslust bringt dich um.
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:09 schreef Toeps het volgende:
LOL Albert Verlinde heeft het over de internationale site U.K. mag
!!!
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Hij kan natuurlijk ook opgebiecht hebben dat hij weet wat er met haar is gebeurd, zonder dat hij het ook werkelijk heeft gedaan... Dit heb ik wel eens eerder overwogen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het zou een geintje zijn als hij vertelde dat hij JFK vermoord heeft. Toch benieuwd aan wie hij het heeft opgebiecht en in welke setting. Mmh, straks moet ik nog Peter R. de Vries gaan kijken ipv Boer zoekt vrouwquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:12 schreef fokje het volgende:
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat is dan geen mogelijke bekentenis; maar gewoon een bekentenis. Dus dan mogen we morgen verwachten dat men in Aruba haar lichaam heeft opgegraven??? Toch?quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:04 schreef Morendo het volgende:
http://www.vkmag.com/galleries/gallery_joran_is_de_dader
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
I´m back.
Ja, had hij ook niet zo'n gephotoshopt plaatje waar hij gezellig met Nathalie op staat, wat in zijn vriendenkring roeleerde? Ik geloof dat het daar toen bij Paul en Witteman over ging. Hij heeft wel van die duistere humor.quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:12 schreef fokje het volgende:
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
Juistquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:21 schreef henkway het volgende:
Ben wel benieuwd of ze dr weer boven water krijgen
Die Lebenslust bringt dich um.
het gaat om een geheime camera actie. de rest is speculatie en zullen we zondag zien. wel ben ik ervan overtuigd dat het hard bewijs is (of het genoeg is?? ik hoop het wel) moeten we afwachten. ik ga zondag iig kijkenquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:12 schreef fokje het volgende:
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
filmpje
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Is ze verdronken dan? Hoe weet je dat?!!!!!!!!!!!111111111oneeoneonequote:Op donderdag 31 januari 2008 19:21 schreef henkway het volgende:
Ben wel benieuwd of ze dr weer boven water krijgen
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
"01-31-2008 - 18:00 uur Beth Twitty, de moeder van Natalee Holloway, is aangekomen in Nederland en is nu bij misdaadverslaggever Peter R. de Vries."
Bron: NieuwNieuws.nl
Bron: NieuwNieuws.nl
http://abcnews.go.com/International/story?id=4222253&page=1 check filmpje op die site
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ik neem aan dat hij zijn straf in aruba zal uitzitten als hij wordt veroordeeld? in dat geval zal hij als blanke plenty of love krijgen
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Mwoah, hij is rond de 2 meter dus echt bang zal hij niet worden van die kleine negertjes daar...quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:54 schreef GewoneMan het volgende:
ik neem aan dat hij zijn straf in aruba zal uitzitten als hij wordt veroordeeld? in dat geval zal hij als blanke plenty of love krijgen
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
wel toch als er nieuw bewijsmateriaal is?
dan moet je weer van voor af aan beginnen alleen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
uh uh je hebt gelijk hij hoeft zich geen zorgen te maken hoor. niemand zal hem wat makenquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:57 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Mwoah, hij is rond de 2 meter dus echt bang zal hij niet worden van die kleine negertjes daar...
hij is immers bijna 2 meter
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ne bis in idem geldt alleen als de rechtbank de zaak inhoudelijk heeft afgedaan. Volgens mij is daar hier geen sprake van. Wat dat betreft geen probleem dus.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Hij kan gewoon vervolgd worden als er voldoende nieuw bewijs is in een zaak hoor.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
Dat lijkt me hier wel het geval.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Hmm, nieuws op Ned 1 zojuist. Peter geeft toe dat Natalee dood is en er zijn nog geen arrestaties gedaan. Joran gaat er dus vandoor als ie het wel gedaan heeft Iemand die bij hem op school zit toevallig en even kan kijken of ie er morgen is
Iemand die bij hem op school zit toevallig en even kan kijken of ie er morgen is
To infinity…and beyond!
Het is wel een behoorlijk grote gozer natuurlijk. Desalnietemin zal hij het nog erg zwaar krijgen. Maar laten we eerst zondag maar afwachten.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
uh uh je hebt gelijk hij hoeft zich geen zorgen te maken hoor. niemand zal hem wat maken
Alhoewel koppen inderdaad vaak suggestief zijn, klopt het wel: als het tussen aanhalingstekens staat is het een uitspraak van iemand. Je ziet wel vaker zo'n bericht met een feit in de titel en dan 'dat beweert althans die en die' in de tekst. En ach, het trekt lezers.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:56 schreef Koploperkopper het volgende:
Prachtig altijd die titels:
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee, ook niet als er nieuw bewijsmateriaal is. Het 'Ne Bis In Idem'-beginsel is er om te voorkomen dat de Staat, bij monde van OM, een verdachte keer op keer kan vervolgen. En dat het OM zodoende een burger die volstrekt weerloos is tegenover de Staat zijn hele leven lang lastig kan vallen door telkens opnieuw tot vervolging over te gaan. Dit beginsel dwingt het OM er toe dat het voldoende zeker moet zijn van zijn zaak als het besluit tot vervolging over te gaan. Als een zaak mis loopt op het 'Ne Bis In Idem' beginsel is het het OM zelf die debet is aan die situatie, het OM had zijn werk dan beter moeten doen en voldoende bewijsmateriaal moeten verzamelen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:06 schreef milagro het volgende:
wel toch als er nieuw bewijsmateriaal is?
dan moet je weer van voor af aan beginnen alleen.
Ik ben geen strafrecht deskundige hoor (DS4 kom er maar in), maar als het zo is dat er in het geval van nieuw bewijs vervolgd kan worden is het 'Ne Bis In Idem'-beginsel feitelijk waardeloos geworden. Het lijkt mij dus sterk dat dat het geval is.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:07 schreef sizzler het volgende:
Hij kan gewoon vervolgd worden als er voldoende nieuw bewijs is in een zaak hoor.
Dat lijkt me hier wel het geval.
Seponeren is geen vrijspraak, hè,.... dán zou het double jeopardy zijnquote:Op donderdag 31 januari 2008 20:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ook niet als er nieuw bewijsmateriaal is. Het 'Ne Bis In Idem'-beginsel is er om te voorkomen dat de Staat, bij monde van OM, een verdachte keer op keer kan vervolgen. En dat het OM zodoende een burger die volstrekt weerloos is tegenover de Staat zijn hele leven lang lastig kan vallen door telkens opnieuw tot vervolging over te gaan. Dit beginsel dwingt het OM er toe dat het voldoende zeker moet zijn van zijn zaak als het besluit tot vervolging over te gaan. Als een zaak mis loopt op het 'Ne Bis In Idem' beginsel is het het OM zelf die debet is aan die situatie, het OM had zijn werk dan beter moeten doen en voldoende bewijsmateriaal moeten verzamelen.
Een geseponeerde zaak kun je gewoon opnieuw opstarten volgens mij, mits voldoende hard nieuw bewijs.
Alleen moet je de hele procedure dan , denk ik, opnieuw doorlopen.
en bovendien :
quote:Het OM zei op een persconferentie heel stellig dat de zaak-Holloway een nieuwe fase is ingegaan en niet is afgesloten. Zodra er aanknopingspunten zijn, worden die weer onderzocht en kunnen de oude verdachten onder wie Joran van der Sloot, weer worden opgepakt. Volgens Wix kan dat alleen bij zwaarwegend nieuw bewijs, "maar dan nog moeten ze met rust worden gelaten
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
is ze al opgegraven? of laten ze haar zitten totdat de uitzending zondag is geweest?quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:08 schreef ivetje het volgende:
Hmm, nieuws op Ned 1 zojuist. Peter geeft toe dat Natalee dood is en er zijn nog geen arrestaties gedaan. Joran gaat er dus vandoor als ie het wel gedaan heeft
Heb de zaak altijd op een afstandje gevolgd, maar tenzij ik iets heb gemist is er in deze zaak geen strafvervolging ingesteld. Hij is als verdachte vastgehouden in het belang van onderzoek, meer niet. Dus ne bis in idem speelt hier helemaal geen rol.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ook niet als er nieuw bewijsmateriaal is. Het 'Ne Bis In Idem'-beginsel is er om te voorkomen dat de Staat, bij monde van OM, een verdachte keer op keer kan vervolgen. En dat het OM zodoende een burger die volstrekt weerloos is tegenover de Staat zijn hele leven lang lastig kan vallen door telkens opnieuw tot vervolging over te gaan. Dit beginsel dwingt het OM er toe dat het voldoende zeker moet zijn van zijn zaak als het besluit tot vervolging over te gaan. Als een zaak mis loopt op het 'Ne Bis In Idem' beginsel is het het OM zelf die debet is aan die situatie, het OM had zijn werk dan beter moeten doen en voldoende bewijsmateriaal moeten verzamelen.
[..]
Ik ben geen strafrecht deskundige hoor (DS4 kom er maar in), maar als het zo is dat er in het geval van nieuw bewijs vervolgd kan worden is het 'Ne Bis In Idem'-beginsel feitelijk waardeloos geworden. Het lijkt mij dus sterk dat dat het geval is.
precies, de zaak is niet eens voorgekomen, er is geen double jeopardy dus.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:22 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Heb de zaak altijd op een afstandje gevolgd, maar tenzij ik iets heb gemist is er in deze zaak geen strafvervolging ingesteld. Hij is als verdachte vastgehouden in het belang van onderzoek, meer niet. Dus ne bis in idem speelt hier helemaal geen rol.
Bolk is in de war met vrijspraak.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Misschien een domme vraag, maar heeft het OM Joran wel vervolgd?
Hij is toch alleen als verdachte ondervraagd?
edit: wat Soul79 zegt idd
Hij is toch alleen als verdachte ondervraagd?
edit: wat Soul79 zegt idd
Haters everywhere but I don't really care.
Hij huppelt nog vrolijk ergens in het land.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:28 schreef PizzaSalami het volgende:
Is Joran al aangehouden ?
Er kan alleen sprake zijn van ne bis in idem als de rechtbank onherroepelijk heeft beslist over de vier hoofdvragen zoals opgetekend in art. 350sv. In casu gaat het over het OM die een zaak in de ijskast heeft gestopt wegens gebrek aan bewijs.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ook bij een sepot is sprake geweest van vervolging. En dat is wat er gebeurd is, de zaak is geseponeerd, dat er geen uitspraak is geweest betekent niet dat er geen vervolging is geweest.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:24 schreef milagro het volgende:
precies, de zaak is niet eens voorgekomen, er is geen double jeopardy dus.
Bolk is in de war met vrijspraak.
Van Wikipedia bijvoorbeeld:
quote:Een feit wordt geacht te zijn vervolgd als:Het OM de zaak heeft geseponeerd;
ja, sorry, maar je zit er toch echt naast.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook bij een sepot is sprake geweest van vervolging. En dat is wat er gebeurd is, de zaak is geseponeerd, dat er geen uitspraak is geweest betekent niet dat er geen vervolging is geweest.
Van Wikipedia bijvoorbeeld:
[..]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee, ik denk het niet. Wat wel kan is dat het Arubaanse strafrechtsysteem anders in elkaar zit, daar ben ik niet voldoende van op de hoogte.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:36 schreef milagro het volgende:
ja, sorry, maar je zit er toch echt naast.
Lees mijn posts van 20:06 en 20:32.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook bij een sepot is sprake geweest van vervolging. En dat is wat er gebeurd is, de zaak is geseponeerd, dat er geen uitspraak is geweest betekent niet dat er geen vervolging is geweest.
Van Wikipedia bijvoorbeeld:
[..]
Ik haal héle hoge cijfers aan de beste rechtenfaculteit van Nederland. En ja, dat is een autoriteitsdrogreden
Die Lebenslust bringt dich um.
je hebt twee stadia in een vervolging, eerst wordt er gekeken of er ueberhaupt een zaak is.
nee? dan dus seponeren die hap, stadium 1 dus
ja, er is genoeg aanleiding voor een zaak, dan kan iemand dus vrijgesproken worden of veroordeeld, stadium 2 .
bij vrijspraak gaat ne bis in idem in, dus mocht er na de vrijspraak KEIHARD bewijs gevonden worden, of de dader zelfs bekennen, dan heb je vette pech.
bij een seponering, waarbij het niet daadwerkelijk tot een zaak gekomen is, kan iemand opnieuw aangeklaagd worden, mits nieuw en hard genoeg bewijs.
maar goed, je wil er toch niet aan
nee? dan dus seponeren die hap, stadium 1 dus
ja, er is genoeg aanleiding voor een zaak, dan kan iemand dus vrijgesproken worden of veroordeeld, stadium 2 .
bij vrijspraak gaat ne bis in idem in, dus mocht er na de vrijspraak KEIHARD bewijs gevonden worden, of de dader zelfs bekennen, dan heb je vette pech.
bij een seponering, waarbij het niet daadwerkelijk tot een zaak gekomen is, kan iemand opnieuw aangeklaagd worden, mits nieuw en hard genoeg bewijs.
maar goed, je wil er toch niet aan
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dan heb je toch nog de correcties uit de "Emmense Bromfietser" en "Meindert Tjoelker" arresten?quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:41 schreef milagro het volgende:
bij vrijspraak gaat ne bis in idem in, dus mocht er na de vrijspraak KEIHARD bewijs gevonden worden, of de dader zelfs bekennen, dan heb je vette pech.
Wezenlijke samenhang handelen en schuld, etc.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat is op zijn minst toch vreemd. En waarom moeten we dan tot zondag wachten?? Het is pas donderdag...quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:30 schreef schatje het volgende:
[..]
Hij huppelt nog vrolijk ergens in het land.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik geef toe ik ben geen deskundige, ook al had ik een goed cijfer voor mijn bijvak strafrecht, maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan. Ernstige zaak want de burger is al zo kwetsbaar tegenover een overheid die zich steeds meer macht toe-eigent.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:37 schreef Morendo het volgende:
Lees mijn posts van 20:06 en 20:32.
Ik haal héle hoge cijfers aan de beste rechtenfaculteit van Nederland. En ja, dat is een autoriteitsdrogreden
Maar dat heeft meer te maken met jouw reputatie van roddel en achterklap.quote:
daar ga je me boven de pet, johquote:Op donderdag 31 januari 2008 20:44 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dan heb je toch nog de correcties uit de "Emmense Bromfietser" en "Meindert Tjoelker" arresten?
Wezenlijk samenhang handelen en schuld, etc.
geen idee waar je het over hebt dus
maar het OM heeft zelf nadrukkelijk gezegd dat bij nieuw bewijs de zaak weer opnieuw bekeken zal worden, omdat de zaak ook niet gesloten is, slechts geseponeerd op basis van de dan aanwezige bewijslast.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nee, ook dat ben ik niet met je eens.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik geef toe ik ben geen deskundige, ook al had ik een goed cijfer voor mijn bijvak strafrecht, maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan. Ernstige zaak want de burger is al zo kwetsbaar tegenover een overheid die zich steeds meer macht toe eigend.
[..]
de zaak is geseponeerd omdat er niet genoeg bewijs was , op dát moment, ergo , ze hebben de zaak te snel naar de rechter gebracht.
het zou wat zijn, als je met nieuw bewijs , zonder eerdere vrijspraak, zonder daadwerkelijk rechtzaak, niet opnieuw iemand zou kunnen voorleiden.
beetje slap dit, slechte verliezer?quote:Maar dat heeft meer te maken met jouw reputatie van roddel en achterklap.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Anderzijds valt het moeilijk te verteren dat schuldigen niet gestrafd kunnen worden omdat het OM haar zaakjes niet in orde heeft. Vooral de aanpak van georganiseerde misdaad zal dan iets problematischer verlopen omdat het vaak onmogelijk is om met voldoende bewijs op de proppen te komen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik geef toe ik ben geen deskundige, ook al had ik een goed cijfer voor mijn bijvak strafrecht, maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan. Ernstige zaak want de burger is al zo kwetsbaar tegenover een overheid die zich steeds meer macht toe eigend.
[..]
Maar dat heeft meer te maken met jouw reputatie van roddel en achterklap.
Die Lebenslust bringt dich um.
Toch spreken diverse bronnen die ik zojuist heb geraadpleegt dit tegen:quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:50 schreef milagro het volgende:
maar het OM heeft zelf nadrukkelijk gezegd dat bij nieuw bewijs de zaak weer opnieuw bekeken zal worden, omdat de zaak ook niet gesloten is, slechts geseponeerd op basis van de dan aanwezige bewijslast.
Wikipedia meldt in het artikel over het 'Sepot', het volgende:
In het artikel op Wikipedia over Ne Bis In Idem staat een tekst met dezelfde strekking. En ook in het boek aangaande het strafrecht dat ik heb gebruikt tijdens het volgens van het bijvak 'Strafrecht', staat dat een sepot een einde maakt op de aanspraak tot vervolging voor hetzelfde feit, dit vloeit voort uit het Ne Bis In Idem beginsel. Ik ben dus nog niet overtuigd eigenlijk, het enige wat wel kan is dat de zaak nooit geseponeert is, in dat geval heeft het dus foutief in de krant gestaan.quote:"Een sepot betekent het einde van de strafvervolging. Ook mag op grond van het ne bis in idem beginsel het OM niet later het feit alsnog gaan vervolgen."
Volledig mee eens, het OM moet haar zaakjes inderdaad op orde hebben voordat zij tot vervolging over gaat. Dat lijkt mij toch het minste dat je van een professionele organisatie mag verwachten.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:54 schreef Morendo het volgende:
Anderzijds valt het moeilijk te verteren dat schuldigen niet gestrafd kunnen worden omdat het OM haar zaakjes niet in orde heeft.
Hij is toch niet vervolgd? Alleen ondervraagd.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan.
Haters everywhere but I don't really care.
Je hebt trouwens verschillende vormen van Sepots. Met ook verschillende voorwaarden om het Sepot weer ongedaan te maken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Hij zat wél zo'n half jaar in voorarrest meen ik me te herinneren. Daaruit kun je afleiden dat er weldegelijk een vervolging is ingesteld. Het spreekt immers voor zich dat dergelijke dwangmiddelen niet 'zomaar' mogen worden ingezet tegen willekeurige burgers.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:57 schreef matthijst het volgende:
[..]
Hij is toch niet vervolgd? Alleen ondervraagd.
Die Lebenslust bringt dich um.
Niet aangeklaagd dan, of wat is de vakterm
Ik dacht dat dat de reden was dat ze de zaak lieten voor wat het was: ze wilden hem niet officieel aanklagen, omdat ze verwachtten dat ze hem niet veroordeeld te kunnen krijgen. Wilden niet het risico lopen dat ze later beter bewijs zouden krijgen, waar ze dan niks mee konden wegens eerdere vrijspraak.
Ik dacht dat dat de reden was dat ze de zaak lieten voor wat het was: ze wilden hem niet officieel aanklagen, omdat ze verwachtten dat ze hem niet veroordeeld te kunnen krijgen. Wilden niet het risico lopen dat ze later beter bewijs zouden krijgen, waar ze dan niks mee konden wegens eerdere vrijspraak.
Haters everywhere but I don't really care.
Fijn zo'n OM dat een zaak, als het even kan, je hele leven als een Zwaard van Damocles boven je laat hangen... Want let wel, Joran van der Sloot is enkel verdacht geweest.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:06 schreef matthijst het volgende:
Ik dacht dat dat de reden was dat ze de zaak lieten voor wat het was: ze wilden hem niet officieel aanklagen, omdat ze verwachtten dat ze hem niet veroordeeld te kunnen krijgen. Wilden niet het risico lopen dat ze later beter bewijs zouden krijgen, waar ze dan niks mee konden wegens eerdere vrijspraak.
"Enkel verdacht geweest". Wat is hem misdaan dan? Ze hebben hem flink ondervraagd en elke keer met nieuw bewijs geconfronteerd... Nu laten ze het rusten, maar ja, dan komt Peter R. weer met iets.
Persbericht:
http://www.peterrdevries.(...)aans-persbericht.pdf
Persbericht:
http://www.peterrdevries.(...)aans-persbericht.pdf
Haters everywhere but I don't really care.
ben wel heel erg benieuwd naar de werkelijke rol van Pa vd Sloot in de verdwijningquote:Op donderdag 31 januari 2008 20:34 schreef Ixnay het volgende:
Heeft iemand van familie van der Sloot al een reactie gegeven?
Ik heb het altijd al geweten, je zag het aan zijn gezicht .
.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Ik wil er mee zeggen dat hij niet veroordeeld is, het is dus niet zeker of van der Sloot de schuldige is, ik vind niet dat je dan als overheid het recht hebt een zaak als een zwaard van damocles boven iemand te laten hangen. Prima als er geen genoeg bewijs is, maar start de zaak dan ook niet op en wacht tot er voldoende bewijs is.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:10 schreef matthijst het volgende:
"Enkel verdacht geweest". Wat is hem misdaan dan?
Ik wil overigens echt niet dat misdadigers vrijuit gaan, ik ben alleen bezorgd over de burgerrechten die tegenwoordig steeds meer met voeten worden getreden door de overheid. Let wel dat deze burgerrechten zeer belangrijk zijn om te waarborgen dat een overheid niet je hele leven kapot kan maken op grond van nul bewijs. Wat als de dienstdoende OvJ een persoonlijke vete heeft met de verdachte? Is het dan rechtvaardig dat deze OvJ het leven van iemand kapot kan maken zonder dat hij bewijs heeft dat de verdachte schuldig is? Denk eens in dat het jezelf betreft...
Ah, het Libelle-publiek moet zich ook weer melden. Aan iemands gezicht zien of hij schuldig is.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:15 schreef SEMTEX het volgende:
Ik heb het altijd al geweten, je zag het aan zijn gezicht
Ja, want zo kun je misdadigers herkennen. Vraag maar aan meneer Lombroso.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:15 schreef SEMTEX het volgende:
Ik heb het altijd al geweten, je zag het aan zijn gezicht
Die Lebenslust bringt dich um.
Awww, iemand die het forum diep serieus neemt, wat schattigquote:Op donderdag 31 januari 2008 21:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ah, het Libelle-publiek moet zich ook weer melden. Aan iemands gezicht zien of hij schuldig is.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Die laaghangende, doorlopende wenkbrauwen: een moordenaar in spequote:Op donderdag 31 januari 2008 21:20 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, want zo kun je misdadigers herkennen. Vraag maar aan meneer Lombroso.
.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Denk niet dat dat hiet het geval is.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is het dan rechtvaardig dat deze OvJ het leven van iemand kapot kan maken zonder dat hij bewijs heeft dat de verdachte schuldig is? Denk eens in dat het jezelf betreft...
Of Joran heeft bekend moet nog blijken, maar hij heeft zich IMHO verdacht genoeg gedragen om de ondervragingen te rechtvaardigen.
Haters everywhere but I don't really care.
Absoluut. Een verdachte is iemand waartegen 'een redelijk vermoeden van schuld' bestaat. Dat was toentertijd zonder twijfel het geval.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:23 schreef matthijst het volgende:
[..]
Denk niet dat dat hiet het geval is.
Of Joran heeft bekend moet nog blijken, maar hij heeft zich IMHO verdacht genoeg gedragen om de ondervragingen te rechtvaardigen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Oh, je bedoelt dat dat je in het verkeerde sub-forum zit. ONZ ONZ ONZquote:Op donderdag 31 januari 2008 21:21 schreef SEMTEX het volgende:
Awww, iemand die het forum diep serieus neemt, wat schattig
Daar is toch ook ruim sprake van geweest? Het OM van Aruba heeft uitgebreid de mogelijkheid gekregen om met Joran te spreken.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:23 schreef matthijst het volgende:
Denk niet dat dat hiet het geval is.
Of Joran heeft bekend moet nog blijken, maar hij heeft zich IMHO verdacht genoeg gedragen om de ondervragingen te rechtvaardigen.
ik ook...quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:12 schreef henkway het volgende:
[..]
ben wel heel erg benieuwd naar de werkelijke rol van Pa vd Sloot in de verdwijning
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wat is je probleem dan?quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar is toch ook ruim sprake van geweest? Het OM van Aruba heeft uitgebreid de mogelijkheid gekregen om met Joran te spreken.
Haters everywhere but I don't really care.
Nu ben ik een leek in het strafrecht, maar:
Doet mij vermoeden dat het nog wel kan.quote:Wetboek van Strafvordering (Sv)
Artikel 255 | Sv, Boek 2, Titel 4
1.
De verdachte kan na zijn buitenvervolgingstelling, na de hem betekende beschikking, houdende verklaring dat de zaak geëindigd is, of na de hem betekende kennisgeving van niet verdere vervolging, in het laatste geval behoudens artikel 12i of artikel 246, ter zake van hetzelfde feit niet weder in rechten worden betrokken tenzij nieuwe bezwaren bekend zijn geworden.
2.
Als nieuwe bezwaren kunnen enkel worden aangemerkt verklaringen van getuigen of van den verdachte en stukken, bescheiden en processen-verbaal, welke later zijn bekend geworden of niet zijn onderzocht.
3.
In dat geval kan de verdachte niet ter terechtzitting van de rechtbank worden gedagvaard, dan na een ter zake dier nieuwe bezwaren ingesteld gerechtelijk vooronderzoek.
4.
Bij verzuim van een termijn voor verdere vervolging of kennisgeving van niet verdere vervolging kan de verdachte ter zake van hetzelfde feit niet weder in rechten worden betrokken dan onder de voorwaarden, in de voorgaande leden bepaald. Echter kan het gerecht, voor hetwelk de zaak het laatst werd vervolgd, op de vordering van het openbaar ministerie, dit alsnog éénmaal een nieuwen termijn stellen, indien het algemeen belang dat dringend eischt. Artikel 244, tweede lid, is van toepassing.
5.
Verzuim van een termijn voor verdere vervolging of kennisgeving van niet verdere vervolging wordt niet aanwezig geacht, indien eene tijdig uitgebrachte dagvaarding om ter terechtzitting te verschijnen, vervalt of wordt ingetrokken of nietig verklaard.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zo, dat heb ik even snel gefixed, hè?
Heb gisteren de zaak nog even met Peter R. besproken, alles is in kannen en kruiken, ik kan aan mijn vakantie beginnen...
Heb gisteren de zaak nog even met Peter R. besproken, alles is in kannen en kruiken, ik kan aan mijn vakantie beginnen...
ja toppertje, wel goed dat je mij plattegrond bij je hadquote:Op donderdag 31 januari 2008 21:54 schreef MadMaster het volgende:
Zo, dat heb ik even snel gefixed, hè?
Heb gisteren de zaak nog even met Peter R. besproken, alles is in kannen en kruiken, ik kan aan mijn vakantie beginnen...
ja hoor, check:quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:22 schreef Morendo het volgende:
[ afbeelding ]
Past Joran hier tussen SEMTEX?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:54 schreef MadMaster het volgende:
Zo, dat heb ik even snel gefixed, hè?
Heb gisteren de zaak nog even met Peter R. besproken, alles is in kannen en kruiken, ik kan aan mijn vakantie beginnen...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
nu op nova een redelijke uitleg wat er is gebeurd.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Kan iemand een korte samenvatting geven?quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:25 schreef roburt het volgende:
nu op nova een redelijke uitleg wat er is gebeurd.
Hier is geen Nova, wel een hoop heisa nu...
Accidental death Holloway volgens verschillende bronnen, Joran heeft het lichaam laten verdwijnen.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Welke verschillende bronnen?quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:28 schreef vw_caddy het volgende:
Accidental death Holloway volgens verschillende bronnen, Joran heeft het lichaam laten verdwijnen.
Die Lebenslust bringt dich um.
