Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Het OM op aruba heeft het ook verklaardquote:Op donderdag 31 januari 2008 18:33 schreef roburt het volgende:
[..]
onzin
Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Idd. Hij heeft nog niet officieel bekend, hij heeft alleen intern zijn mondje voorbij gepraat zo te lezen.
Wat ik ook gek vind. PeterR De Vries verkondigde net aan dat hij de moeder van Natalee vorige week al op de hoogte stelde en hij haar naar nederland heeft laten overvliegen vandaag. Zat hij dan op dat moment nog zelf op Aruba? Dus hij wist het al wel langer? En hoe is het nu in huize van der Sloot dan? Heeft hij na zijn vrijspraak nog een verbod op het verlaten van Nederland gekregen, zit hij ondertussen al vast?
Ik krijg inderdaad ook zo'n vreemd idee erbij, dat Joran en justitie zojuist verstoppertje zijn gaan spelen en Joran heeft 72 uur de tijd om zichzelf te verstoppen..
Wat ik ook gek vind. PeterR De Vries verkondigde net aan dat hij de moeder van Natalee vorige week al op de hoogte stelde en hij haar naar nederland heeft laten overvliegen vandaag. Zat hij dan op dat moment nog zelf op Aruba? Dus hij wist het al wel langer? En hoe is het nu in huize van der Sloot dan? Heeft hij na zijn vrijspraak nog een verbod op het verlaten van Nederland gekregen, zit hij ondertussen al vast?
Ik krijg inderdaad ook zo'n vreemd idee erbij, dat Joran en justitie zojuist verstoppertje zijn gaan spelen en Joran heeft 72 uur de tijd om zichzelf te verstoppen..
De oplossing zat 'em in het glas wijn!11
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
quote:'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
AMSTERDAM - Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend. Dat zou althans blijken uit een fragment uit een interview van misdaadverslaggever Peter R. de Vries met de Arubaanse procureur-generaal Hans Mos, dat via de website van De Vries uitlekte.
De betreffende pagina is inmiddels van De Vries' website verwijderd, maar Vkmag.com, een weblog dat de tekst ontdekte, heeft een schermafbeelding gepubliceerd.
Daarop is een gesprek te lezen tussen Mos en De Vries over een kennelijk met verborgen camera vastgelegde bekentenis van Van der Sloot. Mos zegt dat de beelden aanleiding vormen het onderzoek naar de verdwijning te heropenen.
Bewijs
Natalee Holloway verdween in 2005 na een avond stappen. Volgens het OM is Joran van der Sloot degene die het toen 18-jarige meisje als laatste levend heeft gezien. Hij is twee keer aangehouden in verband met de zaak, maar wegens gebrek aan bewijs moest justitie hem laten gaan.
Onderzoek
Het OM en de politie op Aruba onderzoeken momenteel of de aangeleverde informatie betrouwbaar is en of die licht werpt op de verdwijning en dood van Holloway.
Peter R. de Vries kon niet onmiddellijk op het bericht reageren.
De Vries beweerde eerder donderdag al dat hij de zaak-Natalee heeft opgelost. Een tipje van de sluier wilde hij niet oplichten. Dat doet hij pas zondag in de uitzending van zijn tv-programma. Justitie op Aruba wil niet op de bewering van De Vries ingaan.
Bron
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Prachtig altijd die titels:
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ja, lijkt me ook ja, titel en inhoud passen niet bij elkaar.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:56 schreef Koploperkopper het volgende:
Prachtig altijd die titels:
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
Daarnaast is het nog eens zo dat Peter R de Vries alleen verkondigd heeft (volgens mij) dat-ie de zaak heeft opgelost; nergens kan ik ook vinden dat hij stelt dat Van der Sloot de moord mogelijk bekend heeft.
I´m back.
SBS 6 vrouw: 100% bewijs!!!!!!
niet veel later een vraagt ze aan zo'n man: hoe zeker zijn jullie?
niet veel later een vraagt ze aan zo'n man: hoe zeker zijn jullie?
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
http://www.vkmag.com/galleries/gallery_joran_is_de_dader
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
Die Lebenslust bringt dich um.
Zelfs als hij heeft bekend is de zaak nog niet automatisch helemaal opgelost.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Hij is dus toch homofiel?quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:04 schreef Morendo het volgende:
http://www.vkmag.com/galleries/gallery_joran_is_de_dader
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ja maar als hij de kop zo ver uitsteekt met de keiharde mededeling, dat het is opgelost, dan MOET ie een bekentenis in handen hebben, anders gaat ie voor eeuwig af en zo voorzichtig iessie wel, ook de mededeling dat de moeder van het meisje zo opgelucht was is een teken dat het helemaal klaar is
Ik acht justitie in Aruba er wel toe in staat het te verknallen hoorquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:05 schreef henkway het volgende:
Ja maar als hij de kop zo ver uitsteekt met de keiharde mededeling, dat het is opgelost, dan MOET ie een bekentenis in handen hebben, anders gaat ie voor eeuwig af en zo voorzichtig iessie wel, ook de mededeling dat de moeder van het meisje zo opgelucht was is een teken dat het helemaal klaar is
Die Lebenslust bringt dich um.
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:09 schreef Toeps het volgende:
LOL Albert Verlinde heeft het over de internationale site U.K. mag
!!!
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Hij kan natuurlijk ook opgebiecht hebben dat hij weet wat er met haar is gebeurd, zonder dat hij het ook werkelijk heeft gedaan... Dit heb ik wel eens eerder overwogen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het zou een geintje zijn als hij vertelde dat hij JFK vermoord heeft. Toch benieuwd aan wie hij het heeft opgebiecht en in welke setting. Mmh, straks moet ik nog Peter R. de Vries gaan kijken ipv Boer zoekt vrouwquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:12 schreef fokje het volgende:
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat is dan geen mogelijke bekentenis; maar gewoon een bekentenis. Dus dan mogen we morgen verwachten dat men in Aruba haar lichaam heeft opgegraven??? Toch?quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:04 schreef Morendo het volgende:
http://www.vkmag.com/galleries/gallery_joran_is_de_dader
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
I´m back.
Ja, had hij ook niet zo'n gephotoshopt plaatje waar hij gezellig met Nathalie op staat, wat in zijn vriendenkring roeleerde? Ik geloof dat het daar toen bij Paul en Witteman over ging. Hij heeft wel van die duistere humor.quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:12 schreef fokje het volgende:
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
Juistquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:21 schreef henkway het volgende:
Ben wel benieuwd of ze dr weer boven water krijgen
Die Lebenslust bringt dich um.
het gaat om een geheime camera actie. de rest is speculatie en zullen we zondag zien. wel ben ik ervan overtuigd dat het hard bewijs is (of het genoeg is?? ik hoop het wel) moeten we afwachten. ik ga zondag iig kijkenquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:12 schreef fokje het volgende:
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
filmpje
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Is ze verdronken dan? Hoe weet je dat?!!!!!!!!!!!111111111oneeoneonequote:Op donderdag 31 januari 2008 19:21 schreef henkway het volgende:
Ben wel benieuwd of ze dr weer boven water krijgen
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
"01-31-2008 - 18:00 uur Beth Twitty, de moeder van Natalee Holloway, is aangekomen in Nederland en is nu bij misdaadverslaggever Peter R. de Vries."
Bron: NieuwNieuws.nl
Bron: NieuwNieuws.nl
http://abcnews.go.com/International/story?id=4222253&page=1 check filmpje op die site 
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ik neem aan dat hij zijn straf in aruba zal uitzitten als hij wordt veroordeeld? in dat geval zal hij als blanke plenty of love krijgen
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Mwoah, hij is rond de 2 meter dus echt bang zal hij niet worden van die kleine negertjes daar...quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:54 schreef GewoneMan het volgende:
ik neem aan dat hij zijn straf in aruba zal uitzitten als hij wordt veroordeeld? in dat geval zal hij als blanke plenty of love krijgen
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
wel toch als er nieuw bewijsmateriaal is?
dan moet je weer van voor af aan beginnen alleen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
uh uh je hebt gelijk hij hoeft zich geen zorgen te maken hoor. niemand zal hem wat makenquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:57 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Mwoah, hij is rond de 2 meter dus echt bang zal hij niet worden van die kleine negertjes daar...
hij is immers bijna 2 meter
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ne bis in idem geldt alleen als de rechtbank de zaak inhoudelijk heeft afgedaan. Volgens mij is daar hier geen sprake van. Wat dat betreft geen probleem dus.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Hij kan gewoon vervolgd worden als er voldoende nieuw bewijs is in een zaak hoor.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
Dat lijkt me hier wel het geval.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Hmm, nieuws op Ned 1 zojuist. Peter geeft toe dat Natalee dood is en er zijn nog geen arrestaties gedaan. Joran gaat er dus vandoor als ie het wel gedaan heeft 
Iemand die bij hem op school zit toevallig en even kan kijken of ie er morgen is
Iemand die bij hem op school zit toevallig en even kan kijken of ie er morgen is
To infinity…and beyond!
Het is wel een behoorlijk grote gozer natuurlijk. Desalnietemin zal hij het nog erg zwaar krijgen. Maar laten we eerst zondag maar afwachten.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
uh uh je hebt gelijk hij hoeft zich geen zorgen te maken hoor. niemand zal hem wat maken
Alhoewel koppen inderdaad vaak suggestief zijn, klopt het wel: als het tussen aanhalingstekens staat is het een uitspraak van iemand. Je ziet wel vaker zo'n bericht met een feit in de titel en dan 'dat beweert althans die en die' in de tekst. En ach, het trekt lezers.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:56 schreef Koploperkopper het volgende:
Prachtig altijd die titels:
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee, ook niet als er nieuw bewijsmateriaal is. Het 'Ne Bis In Idem'-beginsel is er om te voorkomen dat de Staat, bij monde van OM, een verdachte keer op keer kan vervolgen. En dat het OM zodoende een burger die volstrekt weerloos is tegenover de Staat zijn hele leven lang lastig kan vallen door telkens opnieuw tot vervolging over te gaan. Dit beginsel dwingt het OM er toe dat het voldoende zeker moet zijn van zijn zaak als het besluit tot vervolging over te gaan. Als een zaak mis loopt op het 'Ne Bis In Idem' beginsel is het het OM zelf die debet is aan die situatie, het OM had zijn werk dan beter moeten doen en voldoende bewijsmateriaal moeten verzamelen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:06 schreef milagro het volgende:
wel toch als er nieuw bewijsmateriaal is?
dan moet je weer van voor af aan beginnen alleen.
Ik ben geen strafrecht deskundige hoor (DS4 kom er maar in), maar als het zo is dat er in het geval van nieuw bewijs vervolgd kan worden is het 'Ne Bis In Idem'-beginsel feitelijk waardeloos geworden. Het lijkt mij dus sterk dat dat het geval is.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:07 schreef sizzler het volgende:
Hij kan gewoon vervolgd worden als er voldoende nieuw bewijs is in een zaak hoor.
Dat lijkt me hier wel het geval.
Seponeren is geen vrijspraak, hè,.... dán zou het double jeopardy zijnquote:Op donderdag 31 januari 2008 20:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ook niet als er nieuw bewijsmateriaal is. Het 'Ne Bis In Idem'-beginsel is er om te voorkomen dat de Staat, bij monde van OM, een verdachte keer op keer kan vervolgen. En dat het OM zodoende een burger die volstrekt weerloos is tegenover de Staat zijn hele leven lang lastig kan vallen door telkens opnieuw tot vervolging over te gaan. Dit beginsel dwingt het OM er toe dat het voldoende zeker moet zijn van zijn zaak als het besluit tot vervolging over te gaan. Als een zaak mis loopt op het 'Ne Bis In Idem' beginsel is het het OM zelf die debet is aan die situatie, het OM had zijn werk dan beter moeten doen en voldoende bewijsmateriaal moeten verzamelen.
Een geseponeerde zaak kun je gewoon opnieuw opstarten volgens mij, mits voldoende hard nieuw bewijs.
Alleen moet je de hele procedure dan , denk ik, opnieuw doorlopen.
en bovendien :
quote:Het OM zei op een persconferentie heel stellig dat de zaak-Holloway een nieuwe fase is ingegaan en niet is afgesloten. Zodra er aanknopingspunten zijn, worden die weer onderzocht en kunnen de oude verdachten onder wie Joran van der Sloot, weer worden opgepakt. Volgens Wix kan dat alleen bij zwaarwegend nieuw bewijs, "maar dan nog moeten ze met rust worden gelaten
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
is ze al opgegraven? of laten ze haar zitten totdat de uitzending zondag is geweest?quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:08 schreef ivetje het volgende:
Hmm, nieuws op Ned 1 zojuist. Peter geeft toe dat Natalee dood is en er zijn nog geen arrestaties gedaan. Joran gaat er dus vandoor als ie het wel gedaan heeft
Heb de zaak altijd op een afstandje gevolgd, maar tenzij ik iets heb gemist is er in deze zaak geen strafvervolging ingesteld. Hij is als verdachte vastgehouden in het belang van onderzoek, meer niet. Dus ne bis in idem speelt hier helemaal geen rol.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ook niet als er nieuw bewijsmateriaal is. Het 'Ne Bis In Idem'-beginsel is er om te voorkomen dat de Staat, bij monde van OM, een verdachte keer op keer kan vervolgen. En dat het OM zodoende een burger die volstrekt weerloos is tegenover de Staat zijn hele leven lang lastig kan vallen door telkens opnieuw tot vervolging over te gaan. Dit beginsel dwingt het OM er toe dat het voldoende zeker moet zijn van zijn zaak als het besluit tot vervolging over te gaan. Als een zaak mis loopt op het 'Ne Bis In Idem' beginsel is het het OM zelf die debet is aan die situatie, het OM had zijn werk dan beter moeten doen en voldoende bewijsmateriaal moeten verzamelen.
[..]
Ik ben geen strafrecht deskundige hoor (DS4 kom er maar in), maar als het zo is dat er in het geval van nieuw bewijs vervolgd kan worden is het 'Ne Bis In Idem'-beginsel feitelijk waardeloos geworden. Het lijkt mij dus sterk dat dat het geval is.
precies, de zaak is niet eens voorgekomen, er is geen double jeopardy dus.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:22 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Heb de zaak altijd op een afstandje gevolgd, maar tenzij ik iets heb gemist is er in deze zaak geen strafvervolging ingesteld. Hij is als verdachte vastgehouden in het belang van onderzoek, meer niet. Dus ne bis in idem speelt hier helemaal geen rol.
Bolk is in de war met vrijspraak.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Misschien een domme vraag, maar heeft het OM Joran wel vervolgd?
Hij is toch alleen als verdachte ondervraagd?
edit: wat Soul79 zegt idd
Hij is toch alleen als verdachte ondervraagd?
edit: wat Soul79 zegt idd
Haters everywhere but I don't really care.
Hij huppelt nog vrolijk ergens in het land.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:28 schreef PizzaSalami het volgende:
Is Joran al aangehouden ?
Er kan alleen sprake zijn van ne bis in idem als de rechtbank onherroepelijk heeft beslist over de vier hoofdvragen zoals opgetekend in art. 350sv. In casu gaat het over het OM die een zaak in de ijskast heeft gestopt wegens gebrek aan bewijs.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ook bij een sepot is sprake geweest van vervolging. En dat is wat er gebeurd is, de zaak is geseponeerd, dat er geen uitspraak is geweest betekent niet dat er geen vervolging is geweest.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:24 schreef milagro het volgende:
precies, de zaak is niet eens voorgekomen, er is geen double jeopardy dus.
Bolk is in de war met vrijspraak.
Van Wikipedia bijvoorbeeld:
quote:Een feit wordt geacht te zijn vervolgd als:Het OM de zaak heeft geseponeerd;
ja, sorry, maar je zit er toch echt naast.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook bij een sepot is sprake geweest van vervolging. En dat is wat er gebeurd is, de zaak is geseponeerd, dat er geen uitspraak is geweest betekent niet dat er geen vervolging is geweest.
Van Wikipedia bijvoorbeeld:
[..]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee, ik denk het niet. Wat wel kan is dat het Arubaanse strafrechtsysteem anders in elkaar zit, daar ben ik niet voldoende van op de hoogte.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:36 schreef milagro het volgende:
ja, sorry, maar je zit er toch echt naast.
Lees mijn posts van 20:06 en 20:32.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook bij een sepot is sprake geweest van vervolging. En dat is wat er gebeurd is, de zaak is geseponeerd, dat er geen uitspraak is geweest betekent niet dat er geen vervolging is geweest.
Van Wikipedia bijvoorbeeld:
[..]
Ik haal héle hoge cijfers aan de beste rechtenfaculteit van Nederland. En ja, dat is een autoriteitsdrogreden
Die Lebenslust bringt dich um.
je hebt twee stadia in een vervolging, eerst wordt er gekeken of er ueberhaupt een zaak is.
nee? dan dus seponeren die hap, stadium 1 dus
ja, er is genoeg aanleiding voor een zaak, dan kan iemand dus vrijgesproken worden of veroordeeld, stadium 2 .
bij vrijspraak gaat ne bis in idem in, dus mocht er na de vrijspraak KEIHARD bewijs gevonden worden, of de dader zelfs bekennen, dan heb je vette pech.
bij een seponering, waarbij het niet daadwerkelijk tot een zaak gekomen is, kan iemand opnieuw aangeklaagd worden, mits nieuw en hard genoeg bewijs.
maar goed, je wil er toch niet aan
nee? dan dus seponeren die hap, stadium 1 dus
ja, er is genoeg aanleiding voor een zaak, dan kan iemand dus vrijgesproken worden of veroordeeld, stadium 2 .
bij vrijspraak gaat ne bis in idem in, dus mocht er na de vrijspraak KEIHARD bewijs gevonden worden, of de dader zelfs bekennen, dan heb je vette pech.
bij een seponering, waarbij het niet daadwerkelijk tot een zaak gekomen is, kan iemand opnieuw aangeklaagd worden, mits nieuw en hard genoeg bewijs.
maar goed, je wil er toch niet aan
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dan heb je toch nog de correcties uit de "Emmense Bromfietser" en "Meindert Tjoelker" arresten?quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:41 schreef milagro het volgende:
bij vrijspraak gaat ne bis in idem in, dus mocht er na de vrijspraak KEIHARD bewijs gevonden worden, of de dader zelfs bekennen, dan heb je vette pech.
Wezenlijke samenhang handelen en schuld, etc.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat is op zijn minst toch vreemd. En waarom moeten we dan tot zondag wachten?? Het is pas donderdag...quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:30 schreef schatje het volgende:
[..]
Hij huppelt nog vrolijk ergens in het land.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik geef toe ik ben geen deskundige, ook al had ik een goed cijfer voor mijn bijvak strafrecht, maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan. Ernstige zaak want de burger is al zo kwetsbaar tegenover een overheid die zich steeds meer macht toe-eigent.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:37 schreef Morendo het volgende:
Lees mijn posts van 20:06 en 20:32.
Ik haal héle hoge cijfers aan de beste rechtenfaculteit van Nederland. En ja, dat is een autoriteitsdrogreden
Maar dat heeft meer te maken met jouw reputatie van roddel en achterklap.quote:
daar ga je me boven de pet, johquote:Op donderdag 31 januari 2008 20:44 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dan heb je toch nog de correcties uit de "Emmense Bromfietser" en "Meindert Tjoelker" arresten?
Wezenlijk samenhang handelen en schuld, etc.
geen idee waar je het over hebt dus
maar het OM heeft zelf nadrukkelijk gezegd dat bij nieuw bewijs de zaak weer opnieuw bekeken zal worden, omdat de zaak ook niet gesloten is, slechts geseponeerd op basis van de dan aanwezige bewijslast.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nee, ook dat ben ik niet met je eens.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik geef toe ik ben geen deskundige, ook al had ik een goed cijfer voor mijn bijvak strafrecht, maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan. Ernstige zaak want de burger is al zo kwetsbaar tegenover een overheid die zich steeds meer macht toe eigend.
[..]
de zaak is geseponeerd omdat er niet genoeg bewijs was , op dát moment, ergo , ze hebben de zaak te snel naar de rechter gebracht.
het zou wat zijn, als je met nieuw bewijs , zonder eerdere vrijspraak, zonder daadwerkelijk rechtzaak, niet opnieuw iemand zou kunnen voorleiden.
beetje slap dit, slechte verliezer?quote:Maar dat heeft meer te maken met jouw reputatie van roddel en achterklap.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Anderzijds valt het moeilijk te verteren dat schuldigen niet gestrafd kunnen worden omdat het OM haar zaakjes niet in orde heeft. Vooral de aanpak van georganiseerde misdaad zal dan iets problematischer verlopen omdat het vaak onmogelijk is om met voldoende bewijs op de proppen te komen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik geef toe ik ben geen deskundige, ook al had ik een goed cijfer voor mijn bijvak strafrecht, maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan. Ernstige zaak want de burger is al zo kwetsbaar tegenover een overheid die zich steeds meer macht toe eigend.
[..]
Maar dat heeft meer te maken met jouw reputatie van roddel en achterklap.
Die Lebenslust bringt dich um.
Toch spreken diverse bronnen die ik zojuist heb geraadpleegt dit tegen:quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:50 schreef milagro het volgende:
maar het OM heeft zelf nadrukkelijk gezegd dat bij nieuw bewijs de zaak weer opnieuw bekeken zal worden, omdat de zaak ook niet gesloten is, slechts geseponeerd op basis van de dan aanwezige bewijslast.
Wikipedia meldt in het artikel over het 'Sepot', het volgende:
In het artikel op Wikipedia over Ne Bis In Idem staat een tekst met dezelfde strekking. En ook in het boek aangaande het strafrecht dat ik heb gebruikt tijdens het volgens van het bijvak 'Strafrecht', staat dat een sepot een einde maakt op de aanspraak tot vervolging voor hetzelfde feit, dit vloeit voort uit het Ne Bis In Idem beginsel. Ik ben dus nog niet overtuigd eigenlijk, het enige wat wel kan is dat de zaak nooit geseponeert is, in dat geval heeft het dus foutief in de krant gestaan.quote:"Een sepot betekent het einde van de strafvervolging. Ook mag op grond van het ne bis in idem beginsel het OM niet later het feit alsnog gaan vervolgen."
Volledig mee eens, het OM moet haar zaakjes inderdaad op orde hebben voordat zij tot vervolging over gaat. Dat lijkt mij toch het minste dat je van een professionele organisatie mag verwachten.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:54 schreef Morendo het volgende:
Anderzijds valt het moeilijk te verteren dat schuldigen niet gestrafd kunnen worden omdat het OM haar zaakjes niet in orde heeft.
Hij is toch niet vervolgd? Alleen ondervraagd.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan.
Haters everywhere but I don't really care.
Je hebt trouwens verschillende vormen van Sepots. Met ook verschillende voorwaarden om het Sepot weer ongedaan te maken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Hij zat wél zo'n half jaar in voorarrest meen ik me te herinneren. Daaruit kun je afleiden dat er weldegelijk een vervolging is ingesteld. Het spreekt immers voor zich dat dergelijke dwangmiddelen niet 'zomaar' mogen worden ingezet tegen willekeurige burgers.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:57 schreef matthijst het volgende:
[..]
Hij is toch niet vervolgd? Alleen ondervraagd.
Die Lebenslust bringt dich um.
Niet aangeklaagd dan, of wat is de vakterm
Ik dacht dat dat de reden was dat ze de zaak lieten voor wat het was: ze wilden hem niet officieel aanklagen, omdat ze verwachtten dat ze hem niet veroordeeld te kunnen krijgen. Wilden niet het risico lopen dat ze later beter bewijs zouden krijgen, waar ze dan niks mee konden wegens eerdere vrijspraak.
Ik dacht dat dat de reden was dat ze de zaak lieten voor wat het was: ze wilden hem niet officieel aanklagen, omdat ze verwachtten dat ze hem niet veroordeeld te kunnen krijgen. Wilden niet het risico lopen dat ze later beter bewijs zouden krijgen, waar ze dan niks mee konden wegens eerdere vrijspraak.
Haters everywhere but I don't really care.
Fijn zo'n OM dat een zaak, als het even kan, je hele leven als een Zwaard van Damocles boven je laat hangen... Want let wel, Joran van der Sloot is enkel verdacht geweest.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:06 schreef matthijst het volgende:
Ik dacht dat dat de reden was dat ze de zaak lieten voor wat het was: ze wilden hem niet officieel aanklagen, omdat ze verwachtten dat ze hem niet veroordeeld te kunnen krijgen. Wilden niet het risico lopen dat ze later beter bewijs zouden krijgen, waar ze dan niks mee konden wegens eerdere vrijspraak.
"Enkel verdacht geweest". Wat is hem misdaan dan? Ze hebben hem flink ondervraagd en elke keer met nieuw bewijs geconfronteerd... Nu laten ze het rusten, maar ja, dan komt Peter R. weer met iets.
Persbericht:
http://www.peterrdevries.(...)aans-persbericht.pdf
Persbericht:
http://www.peterrdevries.(...)aans-persbericht.pdf
Haters everywhere but I don't really care.
ben wel heel erg benieuwd naar de werkelijke rol van Pa vd Sloot in de verdwijningquote:Op donderdag 31 januari 2008 20:34 schreef Ixnay het volgende:
Heeft iemand van familie van der Sloot al een reactie gegeven?
Ik heb het altijd al geweten, je zag het aan zijn gezicht 
.
.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Ik wil er mee zeggen dat hij niet veroordeeld is, het is dus niet zeker of van der Sloot de schuldige is, ik vind niet dat je dan als overheid het recht hebt een zaak als een zwaard van damocles boven iemand te laten hangen. Prima als er geen genoeg bewijs is, maar start de zaak dan ook niet op en wacht tot er voldoende bewijs is.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:10 schreef matthijst het volgende:
"Enkel verdacht geweest". Wat is hem misdaan dan?
Ik wil overigens echt niet dat misdadigers vrijuit gaan, ik ben alleen bezorgd over de burgerrechten die tegenwoordig steeds meer met voeten worden getreden door de overheid. Let wel dat deze burgerrechten zeer belangrijk zijn om te waarborgen dat een overheid niet je hele leven kapot kan maken op grond van nul bewijs. Wat als de dienstdoende OvJ een persoonlijke vete heeft met de verdachte? Is het dan rechtvaardig dat deze OvJ het leven van iemand kapot kan maken zonder dat hij bewijs heeft dat de verdachte schuldig is? Denk eens in dat het jezelf betreft...
Ah, het Libelle-publiek moet zich ook weer melden. Aan iemands gezicht zien of hij schuldig is.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:15 schreef SEMTEX het volgende:
Ik heb het altijd al geweten, je zag het aan zijn gezicht
Ja, want zo kun je misdadigers herkennen. Vraag maar aan meneer Lombroso.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:15 schreef SEMTEX het volgende:
Ik heb het altijd al geweten, je zag het aan zijn gezicht
Die Lebenslust bringt dich um.
Awww, iemand die het forum diep serieus neemt, wat schattigquote:Op donderdag 31 januari 2008 21:20 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ah, het Libelle-publiek moet zich ook weer melden. Aan iemands gezicht zien of hij schuldig is.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Die laaghangende, doorlopende wenkbrauwen: een moordenaar in spequote:Op donderdag 31 januari 2008 21:20 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, want zo kun je misdadigers herkennen. Vraag maar aan meneer Lombroso.
.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Denk niet dat dat hiet het geval is.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
Is het dan rechtvaardig dat deze OvJ het leven van iemand kapot kan maken zonder dat hij bewijs heeft dat de verdachte schuldig is? Denk eens in dat het jezelf betreft...
Of Joran heeft bekend moet nog blijken, maar hij heeft zich IMHO verdacht genoeg gedragen om de ondervragingen te rechtvaardigen.
Haters everywhere but I don't really care.
Absoluut. Een verdachte is iemand waartegen 'een redelijk vermoeden van schuld' bestaat. Dat was toentertijd zonder twijfel het geval.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:23 schreef matthijst het volgende:
[..]
Denk niet dat dat hiet het geval is.
Of Joran heeft bekend moet nog blijken, maar hij heeft zich IMHO verdacht genoeg gedragen om de ondervragingen te rechtvaardigen.
Die Lebenslust bringt dich um.
Oh, je bedoelt dat dat je in het verkeerde sub-forum zit. ONZ ONZ ONZquote:Op donderdag 31 januari 2008 21:21 schreef SEMTEX het volgende:
Awww, iemand die het forum diep serieus neemt, wat schattig
Daar is toch ook ruim sprake van geweest? Het OM van Aruba heeft uitgebreid de mogelijkheid gekregen om met Joran te spreken.quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:23 schreef matthijst het volgende:
Denk niet dat dat hiet het geval is.
Of Joran heeft bekend moet nog blijken, maar hij heeft zich IMHO verdacht genoeg gedragen om de ondervragingen te rechtvaardigen.
ik ook...quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:12 schreef henkway het volgende:
[..]
ben wel heel erg benieuwd naar de werkelijke rol van Pa vd Sloot in de verdwijning
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Wat is je probleem dan?quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar is toch ook ruim sprake van geweest? Het OM van Aruba heeft uitgebreid de mogelijkheid gekregen om met Joran te spreken.
Haters everywhere but I don't really care.
Nu ben ik een leek in het strafrecht, maar:
Doet mij vermoeden dat het nog wel kan.quote:Wetboek van Strafvordering (Sv)
Artikel 255 | Sv, Boek 2, Titel 4
1.
De verdachte kan na zijn buitenvervolgingstelling, na de hem betekende beschikking, houdende verklaring dat de zaak geëindigd is, of na de hem betekende kennisgeving van niet verdere vervolging, in het laatste geval behoudens artikel 12i of artikel 246, ter zake van hetzelfde feit niet weder in rechten worden betrokken tenzij nieuwe bezwaren bekend zijn geworden.
2.
Als nieuwe bezwaren kunnen enkel worden aangemerkt verklaringen van getuigen of van den verdachte en stukken, bescheiden en processen-verbaal, welke later zijn bekend geworden of niet zijn onderzocht.
3.
In dat geval kan de verdachte niet ter terechtzitting van de rechtbank worden gedagvaard, dan na een ter zake dier nieuwe bezwaren ingesteld gerechtelijk vooronderzoek.
4.
Bij verzuim van een termijn voor verdere vervolging of kennisgeving van niet verdere vervolging kan de verdachte ter zake van hetzelfde feit niet weder in rechten worden betrokken dan onder de voorwaarden, in de voorgaande leden bepaald. Echter kan het gerecht, voor hetwelk de zaak het laatst werd vervolgd, op de vordering van het openbaar ministerie, dit alsnog éénmaal een nieuwen termijn stellen, indien het algemeen belang dat dringend eischt. Artikel 244, tweede lid, is van toepassing.
5.
Verzuim van een termijn voor verdere vervolging of kennisgeving van niet verdere vervolging wordt niet aanwezig geacht, indien eene tijdig uitgebrachte dagvaarding om ter terechtzitting te verschijnen, vervalt of wordt ingetrokken of nietig verklaard.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Zo, dat heb ik even snel gefixed, hè?
Heb gisteren de zaak nog even met Peter R. besproken, alles is in kannen en kruiken, ik kan aan mijn vakantie beginnen...
Heb gisteren de zaak nog even met Peter R. besproken, alles is in kannen en kruiken, ik kan aan mijn vakantie beginnen...
ja toppertje, wel goed dat je mij plattegrond bij je hadquote:Op donderdag 31 januari 2008 21:54 schreef MadMaster het volgende:
Zo, dat heb ik even snel gefixed, hè?
Heb gisteren de zaak nog even met Peter R. besproken, alles is in kannen en kruiken, ik kan aan mijn vakantie beginnen...
ja hoor, check:quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:22 schreef Morendo het volgende:
[ afbeelding ]
Past Joran hier tussen SEMTEX?
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
quote:Op donderdag 31 januari 2008 21:54 schreef MadMaster het volgende:
Zo, dat heb ik even snel gefixed, hè?
Heb gisteren de zaak nog even met Peter R. besproken, alles is in kannen en kruiken, ik kan aan mijn vakantie beginnen...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
nu op nova een redelijke uitleg wat er is gebeurd.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Kan iemand een korte samenvatting geven?quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:25 schreef roburt het volgende:
nu op nova een redelijke uitleg wat er is gebeurd.
Hier is geen Nova, wel een hoop heisa nu...
Accidental death Holloway volgens verschillende bronnen, Joran heeft het lichaam laten verdwijnen.
Clarkson: Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you.
Welke verschillende bronnen?quote:Op donderdag 31 januari 2008 22:28 schreef vw_caddy het volgende:
Accidental death Holloway volgens verschillende bronnen, Joran heeft het lichaam laten verdwijnen.
Die Lebenslust bringt dich um.
