Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
Het OM op aruba heeft het ook verklaardquote:Op donderdag 31 januari 2008 18:33 schreef roburt het volgende:
[..]
onzin
Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Idd. Hij heeft nog niet officieel bekend, hij heeft alleen intern zijn mondje voorbij gepraat zo te lezen.
Wat ik ook gek vind. PeterR De Vries verkondigde net aan dat hij de moeder van Natalee vorige week al op de hoogte stelde en hij haar naar nederland heeft laten overvliegen vandaag. Zat hij dan op dat moment nog zelf op Aruba? Dus hij wist het al wel langer? En hoe is het nu in huize van der Sloot dan? Heeft hij na zijn vrijspraak nog een verbod op het verlaten van Nederland gekregen, zit hij ondertussen al vast?
Ik krijg inderdaad ook zo'n vreemd idee erbij, dat Joran en justitie zojuist verstoppertje zijn gaan spelen en Joran heeft 72 uur de tijd om zichzelf te verstoppen..
Wat ik ook gek vind. PeterR De Vries verkondigde net aan dat hij de moeder van Natalee vorige week al op de hoogte stelde en hij haar naar nederland heeft laten overvliegen vandaag. Zat hij dan op dat moment nog zelf op Aruba? Dus hij wist het al wel langer? En hoe is het nu in huize van der Sloot dan? Heeft hij na zijn vrijspraak nog een verbod op het verlaten van Nederland gekregen, zit hij ondertussen al vast?
Ik krijg inderdaad ook zo'n vreemd idee erbij, dat Joran en justitie zojuist verstoppertje zijn gaan spelen en Joran heeft 72 uur de tijd om zichzelf te verstoppen..
De oplossing zat 'em in het glas wijn!11
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
quote:'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
AMSTERDAM - Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend. Dat zou althans blijken uit een fragment uit een interview van misdaadverslaggever Peter R. de Vries met de Arubaanse procureur-generaal Hans Mos, dat via de website van De Vries uitlekte.
De betreffende pagina is inmiddels van De Vries' website verwijderd, maar Vkmag.com, een weblog dat de tekst ontdekte, heeft een schermafbeelding gepubliceerd.
Daarop is een gesprek te lezen tussen Mos en De Vries over een kennelijk met verborgen camera vastgelegde bekentenis van Van der Sloot. Mos zegt dat de beelden aanleiding vormen het onderzoek naar de verdwijning te heropenen.
Bewijs
Natalee Holloway verdween in 2005 na een avond stappen. Volgens het OM is Joran van der Sloot degene die het toen 18-jarige meisje als laatste levend heeft gezien. Hij is twee keer aangehouden in verband met de zaak, maar wegens gebrek aan bewijs moest justitie hem laten gaan.
Onderzoek
Het OM en de politie op Aruba onderzoeken momenteel of de aangeleverde informatie betrouwbaar is en of die licht werpt op de verdwijning en dood van Holloway.
Peter R. de Vries kon niet onmiddellijk op het bericht reageren.
De Vries beweerde eerder donderdag al dat hij de zaak-Natalee heeft opgelost. Een tipje van de sluier wilde hij niet oplichten. Dat doet hij pas zondag in de uitzending van zijn tv-programma. Justitie op Aruba wil niet op de bewering van De Vries ingaan.
Bron
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Prachtig altijd die titels:
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ja, lijkt me ook ja, titel en inhoud passen niet bij elkaar.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:56 schreef Koploperkopper het volgende:
Prachtig altijd die titels:
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
Daarnaast is het nog eens zo dat Peter R de Vries alleen verkondigd heeft (volgens mij) dat-ie de zaak heeft opgelost; nergens kan ik ook vinden dat hij stelt dat Van der Sloot de moord mogelijk bekend heeft.
I´m back.
SBS 6 vrouw: 100% bewijs!!!!!!
niet veel later een vraagt ze aan zo'n man: hoe zeker zijn jullie?
niet veel later een vraagt ze aan zo'n man: hoe zeker zijn jullie?
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
http://www.vkmag.com/galleries/gallery_joran_is_de_dader
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
Die Lebenslust bringt dich um.
Zelfs als hij heeft bekend is de zaak nog niet automatisch helemaal opgelost.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Hij is dus toch homofiel?quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:04 schreef Morendo het volgende:
http://www.vkmag.com/galleries/gallery_joran_is_de_dader
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ja maar als hij de kop zo ver uitsteekt met de keiharde mededeling, dat het is opgelost, dan MOET ie een bekentenis in handen hebben, anders gaat ie voor eeuwig af en zo voorzichtig iessie wel, ook de mededeling dat de moeder van het meisje zo opgelucht was is een teken dat het helemaal klaar is
Ik acht justitie in Aruba er wel toe in staat het te verknallen hoorquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:05 schreef henkway het volgende:
Ja maar als hij de kop zo ver uitsteekt met de keiharde mededeling, dat het is opgelost, dan MOET ie een bekentenis in handen hebben, anders gaat ie voor eeuwig af en zo voorzichtig iessie wel, ook de mededeling dat de moeder van het meisje zo opgelucht was is een teken dat het helemaal klaar is
Die Lebenslust bringt dich um.
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:09 schreef Toeps het volgende:
LOL Albert Verlinde heeft het over de internationale site U.K. mag
!!!
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Hij kan natuurlijk ook opgebiecht hebben dat hij weet wat er met haar is gebeurd, zonder dat hij het ook werkelijk heeft gedaan... Dit heb ik wel eens eerder overwogen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het zou een geintje zijn als hij vertelde dat hij JFK vermoord heeft. Toch benieuwd aan wie hij het heeft opgebiecht en in welke setting. Mmh, straks moet ik nog Peter R. de Vries gaan kijken ipv Boer zoekt vrouwquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:12 schreef fokje het volgende:
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat is dan geen mogelijke bekentenis; maar gewoon een bekentenis. Dus dan mogen we morgen verwachten dat men in Aruba haar lichaam heeft opgegraven??? Toch?quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:04 schreef Morendo het volgende:
http://www.vkmag.com/galleries/gallery_joran_is_de_dader
Peter heeft het letterlijk over 'the confession of Joran'.
Officier daarna nog: 'it's the first tme he confessed to somebody; this is his coming out.'
Ziet er goed uit. En hierna kan het alleen nog maar tegenvallen.
Ik ben wel benieuwd aan wie Joran het heeft opgebiecht. Heeft de crew van Peter een blonde breezer ingeschakeld? Zou héél sneaky zijn.
I´m back.
Ja, had hij ook niet zo'n gephotoshopt plaatje waar hij gezellig met Nathalie op staat, wat in zijn vriendenkring roeleerde? Ik geloof dat het daar toen bij Paul en Witteman over ging. Hij heeft wel van die duistere humor.quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:12 schreef fokje het volgende:
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
Juistquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:21 schreef henkway het volgende:
Ben wel benieuwd of ze dr weer boven water krijgen
Die Lebenslust bringt dich um.
het gaat om een geheime camera actie. de rest is speculatie en zullen we zondag zien. wel ben ik ervan overtuigd dat het hard bewijs is (of het genoeg is?? ik hoop het wel) moeten we afwachten. ik ga zondag iig kijkenquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:12 schreef fokje het volgende:
Joran heeft fikse verhoren ondergaan en tegen de eerste de beste lulhannes verteld hij dat'ie de moord heeft gepleegd? nou, ik geloof er geen bal van.
zal eerder trouwens een 'geintje' zijn van Joran, daar zie ik hem dan wel voor aan eigenlijk.
filmpje
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Is ze verdronken dan? Hoe weet je dat?!!!!!!!!!!!111111111oneeoneonequote:Op donderdag 31 januari 2008 19:21 schreef henkway het volgende:
Ben wel benieuwd of ze dr weer boven water krijgen
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
"01-31-2008 - 18:00 uur Beth Twitty, de moeder van Natalee Holloway, is aangekomen in Nederland en is nu bij misdaadverslaggever Peter R. de Vries."
Bron: NieuwNieuws.nl
Bron: NieuwNieuws.nl
http://abcnews.go.com/International/story?id=4222253&page=1 check filmpje op die site 
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
ik neem aan dat hij zijn straf in aruba zal uitzitten als hij wordt veroordeeld? in dat geval zal hij als blanke plenty of love krijgen
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Mwoah, hij is rond de 2 meter dus echt bang zal hij niet worden van die kleine negertjes daar...quote:Op donderdag 31 januari 2008 19:54 schreef GewoneMan het volgende:
ik neem aan dat hij zijn straf in aruba zal uitzitten als hij wordt veroordeeld? in dat geval zal hij als blanke plenty of love krijgen
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
wel toch als er nieuw bewijsmateriaal is?
dan moet je weer van voor af aan beginnen alleen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
uh uh je hebt gelijk hij hoeft zich geen zorgen te maken hoor. niemand zal hem wat makenquote:Op donderdag 31 januari 2008 19:57 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Mwoah, hij is rond de 2 meter dus echt bang zal hij niet worden van die kleine negertjes daar...
hij is immers bijna 2 meter
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ne bis in idem geldt alleen als de rechtbank de zaak inhoudelijk heeft afgedaan. Volgens mij is daar hier geen sprake van. Wat dat betreft geen probleem dus.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Hij kan gewoon vervolgd worden als er voldoende nieuw bewijs is in een zaak hoor.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik wil geen roet in het eten gooien, maar het is (in het geval van het strafrecht van de meeste moderne landen in ieder geval) niet mogelijk om dezelfde verdachte binnen een zaak die al een keer geseponeerd (namelijk vorig jaar op 18 december 2007). 'Ne bis in idem' wordt dat genoemd. Als men Joran van der Sloot toch nog wil vervolgen zal men tegen dit beginsel in moeten gaan, wat de vervolging natuurlijk buitengewoon dubieus maakt.
Dat lijkt me hier wel het geval.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Hmm, nieuws op Ned 1 zojuist. Peter geeft toe dat Natalee dood is en er zijn nog geen arrestaties gedaan. Joran gaat er dus vandoor als ie het wel gedaan heeft 
Iemand die bij hem op school zit toevallig en even kan kijken of ie er morgen is
Iemand die bij hem op school zit toevallig en even kan kijken of ie er morgen is
To infinity…and beyond!
Het is wel een behoorlijk grote gozer natuurlijk. Desalnietemin zal hij het nog erg zwaar krijgen. Maar laten we eerst zondag maar afwachten.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:06 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
uh uh je hebt gelijk hij hoeft zich geen zorgen te maken hoor. niemand zal hem wat maken
Alhoewel koppen inderdaad vaak suggestief zijn, klopt het wel: als het tussen aanhalingstekens staat is het een uitspraak van iemand. Je ziet wel vaker zo'n bericht met een feit in de titel en dan 'dat beweert althans die en die' in de tekst. En ach, het trekt lezers.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:56 schreef Koploperkopper het volgende:
Prachtig altijd die titels:
'Joran van der Sloot bekent moord Holloway'
Iets verder op.
'Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
Volgens mij zit daar nogsteeds een wezenlijk verschil in hoor.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee, ook niet als er nieuw bewijsmateriaal is. Het 'Ne Bis In Idem'-beginsel is er om te voorkomen dat de Staat, bij monde van OM, een verdachte keer op keer kan vervolgen. En dat het OM zodoende een burger die volstrekt weerloos is tegenover de Staat zijn hele leven lang lastig kan vallen door telkens opnieuw tot vervolging over te gaan. Dit beginsel dwingt het OM er toe dat het voldoende zeker moet zijn van zijn zaak als het besluit tot vervolging over te gaan. Als een zaak mis loopt op het 'Ne Bis In Idem' beginsel is het het OM zelf die debet is aan die situatie, het OM had zijn werk dan beter moeten doen en voldoende bewijsmateriaal moeten verzamelen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:06 schreef milagro het volgende:
wel toch als er nieuw bewijsmateriaal is?
dan moet je weer van voor af aan beginnen alleen.
Ik ben geen strafrecht deskundige hoor (DS4 kom er maar in), maar als het zo is dat er in het geval van nieuw bewijs vervolgd kan worden is het 'Ne Bis In Idem'-beginsel feitelijk waardeloos geworden. Het lijkt mij dus sterk dat dat het geval is.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:07 schreef sizzler het volgende:
Hij kan gewoon vervolgd worden als er voldoende nieuw bewijs is in een zaak hoor.
Dat lijkt me hier wel het geval.
Seponeren is geen vrijspraak, hè,.... dán zou het double jeopardy zijnquote:Op donderdag 31 januari 2008 20:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ook niet als er nieuw bewijsmateriaal is. Het 'Ne Bis In Idem'-beginsel is er om te voorkomen dat de Staat, bij monde van OM, een verdachte keer op keer kan vervolgen. En dat het OM zodoende een burger die volstrekt weerloos is tegenover de Staat zijn hele leven lang lastig kan vallen door telkens opnieuw tot vervolging over te gaan. Dit beginsel dwingt het OM er toe dat het voldoende zeker moet zijn van zijn zaak als het besluit tot vervolging over te gaan. Als een zaak mis loopt op het 'Ne Bis In Idem' beginsel is het het OM zelf die debet is aan die situatie, het OM had zijn werk dan beter moeten doen en voldoende bewijsmateriaal moeten verzamelen.
Een geseponeerde zaak kun je gewoon opnieuw opstarten volgens mij, mits voldoende hard nieuw bewijs.
Alleen moet je de hele procedure dan , denk ik, opnieuw doorlopen.
en bovendien :
quote:Het OM zei op een persconferentie heel stellig dat de zaak-Holloway een nieuwe fase is ingegaan en niet is afgesloten. Zodra er aanknopingspunten zijn, worden die weer onderzocht en kunnen de oude verdachten onder wie Joran van der Sloot, weer worden opgepakt. Volgens Wix kan dat alleen bij zwaarwegend nieuw bewijs, "maar dan nog moeten ze met rust worden gelaten
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
