Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
De meeste posters hebben geen enkele ervaring met het strafrecht en lullen dus maar wat. Ook Peter R de Vries roept niet dat Joran het heeft gedaan, maar slechts dat het zeer waarschijnlijk is dat hij iets te verbergen heeft. En dat laatste ben ik met hem eens.quote:Op maandag 21 januari 2008 18:33 schreef henkway het volgende:
de meeste posters in dit topic zijn echte Nederlanders.
Steun de crimineel en straf het slachtoffer
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De vraag is hier alleen: Wie is de crimineel en wie is het slachtoffer?quote:Op maandag 21 januari 2008 18:33 schreef henkway het volgende:
de meeste posters in dit topic zijn echte Nederlanders.
Steun de crimineel en straf het slachtoffer
Met alle respect, maar van jouw boerenkool theorieën zal niemand onder de indruk raken in welk gerechtshof dan ook.
Ik verdedig Joran niet, de hele zaak interesseert me geen reet inhoudelijk, elk dag sterven er zinloos personen over de hele wereld en één blondine meer of minder, we zullen er niet echt veel van merken.
Maar de hetze die er in deze zaak gevoerd wordt, slaat helemaal nergens op. Een stelletje geflipte Yanks (de wijze waarop ze tekeer gaan brengt me tot deze kwalificering) hebben hun dochter verloren. Erg vervelend en daarom wordt er onderzoek gedaan door Justitie.
Dat levert niets op, zaak geseponeerd, net zoals vele andere zaken.
Moeilijk te accepteren als ouders, maar shit happens, een uitdrukking die ze pas en te onpas gebruiken in de USA...
ja... ben weleens benieuwd of ze ook zo zouden reageren als het hun dochter wasquote:Op maandag 21 januari 2008 18:33 schreef henkway het volgende:
[..]
de meeste posters in dit topic zijn echte Nederlanders.
Steun de crimineel en straf het slachtoffer
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
De meeste mensen hier pretenderen gewoon niet de waarheid in pacht te hebben. Ik denk dat iedereen het er hier wel over eens is dat Joran v/d Sloot een dubieus figuur is en dat hij wel het een en ander verbergt, maar dat betekent nog niet direct dat hij schuldig is aan moord. Dat heeft niets met het steunen van een crimineel te maken, maar puur met het niet trekken van voorbarige conclusies.quote:Op maandag 21 januari 2008 18:33 schreef henkway het volgende:
[..]
de meeste posters in dit topic zijn echte Nederlanders.
Steun de crimineel en straf het slachtoffer
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat een rare titel, ik vind het niet eens een eng kereltje eerlijk gezegd. Is dat gebaseerd op een glas wijn in een gezicht? Zijn we opeens allemaal pro-de Vries ofzo? Ik zal toch niet de enige zijn die daar wel een beetje om moest gniffelen mag ik hopen?
Laten we even veronderstellen dat hij onschuldig is, zijn vanuit dat opzicht zijn 'verdachtmakertjes' niet ook gewoon te verklaren? Het liegen omdat hij bang was verdacht te zijn, het glas wijn omdat zijn onschuld door de Vries in twijfel wordt getrokken na talloze verhoren? Of is dat allemaal veel te voor de hand liggend en dus onmogelijk
Ik vind 'geen bewijs' niet genoeg om iemand helemaal vrij van zonden te verklaren, maar ik gun hem wel het voordeel van de twijfel. Ik weet het namelijk niet. Ik vind hem net zo niet-verdacht, als verdacht. En al die dingen die 'tegen hem spreken' vind ik even verklaarbaar uit zijn onschuld als uit schuld.
Ik zal toch niet de enige zijn die daar wel een beetje om moest gniffelen mag ik hopen? Laten we even veronderstellen dat hij onschuldig is, zijn vanuit dat opzicht zijn 'verdachtmakertjes' niet ook gewoon te verklaren? Het liegen omdat hij bang was verdacht te zijn, het glas wijn omdat zijn onschuld door de Vries in twijfel wordt getrokken na talloze verhoren? Of is dat allemaal veel te voor de hand liggend en dus onmogelijk
Ik vind 'geen bewijs' niet genoeg om iemand helemaal vrij van zonden te verklaren, maar ik gun hem wel het voordeel van de twijfel. Ik weet het namelijk niet. Ik vind hem net zo niet-verdacht, als verdacht. En al die dingen die 'tegen hem spreken' vind ik even verklaarbaar uit zijn onschuld als uit schuld.
gezien je postgeschiedenis hoop ik niet dat jij ooit bij het OM komt te werken.quote:Op maandag 21 januari 2008 19:47 schreef Taurus het volgende:
Ik vind 'geen bewijs' niet genoeg om iemand helemaal vrij van zonden te verklaren, maar ik gun hem wel het voordeel van de twijfel. Ik weet het namelijk niet. Ik vind hem net zo niet-verdacht, als verdacht. En al die dingen die 'tegen hem spreken' vind ik even verklaarbaar uit zijn onschuld als uit schuld.
quote:Op woensdag 9 januari 2008 11:37 schreef Taurus het volgende:
Ligt er aan of er echt sprake was van poging tot doodslag op een ongeboren kind / vrouw. Het stelen van een fiets an sich vind ik niet zo'n zwaar vergrijp.
Wat een interessequote:Op maandag 21 januari 2008 19:57 schreef henkway het volgende:
[..]
gezien je postgeschiedenis hoop ik niet dat jij ooit bij het OM komt te werken.
[..]
Maar dat is altijd gevaarlijk he, twee topics door elkaar halen. Ik post zoals het mij uitkomt en op het onderwerp gericht. Het is niet de bedoeling dat er research naar mijn persoon volgt.
Toch typisch dat vrijwel niemand op mijn serieuze postings wil reageren... 
Neem ik te weinig stelling in tegen of juist voor Joran, waardoor doorzeiken over futiliteiten bij mij niet werkt of heb ik gewoon gelijk en is dit topic niet meer dan een veredelde slowchat waarbij er toevallig maar één onderwerp is?
Nee pik, tuurlijk is het kut om je dochter te verliezen als je dat niet wenst, maar daar gaat het hier toch niet om? Dat is het resultaat van iets waarvan wij hier geen van allen weten wat er exact heeft plaatsgevonden of die avond/in die nacht en de vraag hier is of Joran daar iets mee van doen heeft in absolute, finale zin.
Niemand hier zal die vraag hier kunnen beantwoorden tenzij je er zelf bij bent geweest en dus blijft het speculeren met gebakken lucht.
Maar ik schuif hier af en toe wel weer aan tafel aan om een aantal mensen hier bij de les te houden...
Neem ik te weinig stelling in tegen of juist voor Joran, waardoor doorzeiken over futiliteiten bij mij niet werkt of heb ik gewoon gelijk en is dit topic niet meer dan een veredelde slowchat waarbij er toevallig maar één onderwerp is?
quote:Op maandag 21 januari 2008 19:08 schreef GewoneMan het volgende:
ja... ben weleens benieuwd of ze ook zo zouden reageren als het hun dochter was
Nee pik, tuurlijk is het kut om je dochter te verliezen als je dat niet wenst, maar daar gaat het hier toch niet om? Dat is het resultaat van iets waarvan wij hier geen van allen weten wat er exact heeft plaatsgevonden of die avond/in die nacht en de vraag hier is of Joran daar iets mee van doen heeft in absolute, finale zin.
Niemand hier zal die vraag hier kunnen beantwoorden tenzij je er zelf bij bent geweest en dus blijft het speculeren met gebakken lucht.
Maar ik schuif hier af en toe wel weer aan tafel aan om een aantal mensen hier bij de les te houden...
Ik bedoel maar, ik ga altijd op zoek naar het foute in iemand en dan pas kijken of er ook iets goed is, dan kom je niet voor verassingen te staan.quote:Op maandag 21 januari 2008 20:00 schreef Taurus het volgende:
[..]
Wat een interesse
Jij zou waarschijnlijk Holleeder excuses aanbieden en hem naar een kuuroord sturen.
Zulk gedrag gaat Nederland aan ten gronde.
En in het geval van die Joran zijn er veel te veel leugens en foute zaken en geregel van vrienden uit het circuit.
Dat voor mij de grens van het toeval al zes keer overschreden is en hij voor mij meer schuldig is als Lucia de B de verpleegster, van wie ook niets bewezen is..
[ Bericht 3% gewijzigd door henkway op 22-01-2008 00:01:29 ]
Nederland heeft juist niets aan mensen die zich bezig houden met mensen op een forumquote:Op maandag 21 januari 2008 23:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik bedoel maar, ik ga altijd op zoek naar het foute in iemand en dan pas kijken of er ook iets goed is, dan kom je niet voor verassingen te staan.
Jij zou waarschijnlijk Holleeder excuses aanbieden en hem naar een kuuroord sturen.
Zulk gedrag gaat Nederland aan ten gronde
In plaats van dat je zelf nou wat nuttigs bijdraagt aan de discussie in dit topic.
Holleeder is gewoon een veroordeeld crimineel; Zowel voor de ontvoering van Heineken als recentelijk voor afpersing, leiden van een criminele organisatie, witwassen en mishandeling.quote:Op maandag 21 januari 2008 23:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik bedoel maar, ik ga altijd op zoek naar het foute in iemand en dan pas kijken of er ook iets goed is, dan kom je niet voor verassingen te staan.
Jij zou waarschijnlijk Holleeder excuses aanbieden en hem naar een kuuroord sturen.
Zulk gedrag gaat Nederland aan ten gronde.
Jij ziet het verschil niet tussen iemand die door een rechter schuldig is bevonden en iemand die nog niet veroordeeld is?
Ach dat zie je vaker bij mensen die in het nauw zitten. Ik zie ook het liefst dat deze zaak wordt opgelost, maar dat betekent nog niet dat iemand vanwege onjuiste verklaringen en 'geregel van vrienden uit het circuit' voor moord veroordeeld dient te worden. Bovendien gaat de rechter daar over.quote:En in het geval van die Joran zijn er veel te veel leugens en foute zaken en geregel van vrienden uit het circuit.
Lucia de B. bedoel je? Die zit voor zover ik weet op basis van een dubieuze statistische berekening vast.quote:Dat voor mij de grens van het toeval al zes keer overschreden is en hij voor mij meer schuldig is als Lucille M. de verpleegster, van wie ook niets bewezen is..
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Laat dat foute dan eerst maar is bewezen zijnquote:Op maandag 21 januari 2008 23:14 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik bedoel maar, ik ga altijd op zoek naar het foute in iemand en dan pas kijken of er ook iets goed is, dan kom je niet voor verassingen te staan.
Juist.quote:Op dinsdag 22 januari 2008 10:05 schreef Flawless2006 het volgende:
[..]
Laat dat foute dan eerst maar is bewezen zijn
En 'al die leugens' is een beetje overdreven. Evenals 'geregel van vrienden uit het circuit', nooit van gehoord in de Hollowayzaak.
Kansloze spam.quote:Op vrijdag 25 januari 2008 08:23 schreef quasars het volgende:
-edit-
.[ Bericht 33% gewijzigd door popolon op 25-01-2008 13:16:31 (Yildiz, niet quoten jij badmuts.) ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Zo, ben sinds zondag op Aruba en ik heb Natte Alie nog niet gevonden.
Maar, ik doe mijn uiterste best als vooruitgeschoven post van het Fok! detective-team.
Keep me informed about the new info from Hollland...
Ayo!!!
Maar, ik doe mijn uiterste best als vooruitgeschoven post van het Fok! detective-team.
Keep me informed about the new info from Hollland...
Ayo!!!
Hier heb je een plattegrond voor onderweg, de locatie van Natalee zal zo'n 300 Meter vanaf de bootpier zijn op 200 m diepte
Je gaat op prive missie?quote:Op dinsdag 29 januari 2008 21:26 schreef MadMaster het volgende:
Zo, ben sinds zondag op Aruba en ik heb Natte Alie nog niet gevonden.
Maar, ik doe mijn uiterste best als vooruitgeschoven post van het Fok! detective-team.
Keep me informed about the new info from Hollland...
Ayo!!!
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Bedankt, maar bij Arashi Beach heb ik gisteren al gezocht.quote:Op dinsdag 29 januari 2008 22:41 schreef henkway het volgende:
Hier heb je een plattegrond voor onderweg, de locatie van Natalee zal zo'n 300 Meter vanaf de bootpier zijn op 200 m diepte
[ afbeelding ]
Genoeg Amerikaanse blondines, maar ze zat er niet bij....
Yep, de familie v.d. Sloot heeft me ingehuurd om hier 3 weken te investigaten...quote:
Nieuwe ontwikkelingen (teletekst):
quote:Nieuwe aanwijzingen zaak-Holloway
***************************************
` Justitie op Aruba onderzoekt nieuwe
aanwijzingen in de zaak-Holloway.Die
komen van misdaadjournalist Peter R. de
Vries,en zouden nieuw licht werpen op
de manier waarop het meisje overleed en
hoe haar lichaam is verdwenen.
Het onderzoek werd in december gesloten
toen Justitie liet weten dat er niet
genoeg bewijs was om Joran van der
Sloot en twee anderen te vervolgen.
Wat de nieuwe aanwijzingen zijn,wil het
OM niet zeggen.De Vries zegt dat hij de
zaak-Holloway heeft opgelost,onder meer
door gebruik van verborgen camera's.Wie
volgens hem verantwoordelijk is voor de
dood van Natalee,wil hij niet zeggen.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
wow, Peter zou zich echt onstervelijk maken als hij dit flikt, ik denk dat ie dan ook heeeeele dikke contracten in de VS mag tekenen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ze is vermist, maar al wel dood verklaard?
Logisch. Ze kan best dood zijn, geloof ik zo, maar wat ik niet snap:
Het is al een hele tijd geleden, maar ik had ooit de Oprah show opstaan, wat ook in het teken stond van vermiste kinderen in Amerika. Nou Natalee dus het hoofdonderwerp die uitzending en net als een ander meisje wat vermist was, Anna heette ze geloof ik, had 5 jaar vastgezeten in een soort resort op Curacao voor Amerikaanse mariniers... juist inderdaad, als hoer. Er werd ook een fototje getoodn wat Natalee kon wezen, maar het gekke is juist, waarom heb ik het na die oprah show nooit meer wat van gezien of gehoord?
Ja ik geloof dus ook dat ze nog in leven KAN zijn. Niet gelijk gezegd dat het haar dus was op die foto, maar tot haar lichaam word gevonden, blijf ik er voorzichtig bij dat haar hart anno 31 januari 2008 nog altijd klopt.
Logisch. Ze kan best dood zijn, geloof ik zo, maar wat ik niet snap:
Het is al een hele tijd geleden, maar ik had ooit de Oprah show opstaan, wat ook in het teken stond van vermiste kinderen in Amerika. Nou Natalee dus het hoofdonderwerp die uitzending en net als een ander meisje wat vermist was, Anna heette ze geloof ik, had 5 jaar vastgezeten in een soort resort op Curacao voor Amerikaanse mariniers... juist inderdaad, als hoer. Er werd ook een fototje getoodn wat Natalee kon wezen, maar het gekke is juist, waarom heb ik het na die oprah show nooit meer wat van gezien of gehoord?
Ja ik geloof dus ook dat ze nog in leven KAN zijn. Niet gelijk gezegd dat het haar dus was op die foto, maar tot haar lichaam word gevonden, blijf ik er voorzichtig bij dat haar hart anno 31 januari 2008 nog altijd klopt.
Er is nog niks bewezen... blijkt nu.
Peter claimt dat hij de oplossing heeft, hij wil nog niks zeggen over wie er verantwoordelijk is voor de verdwijning.
Peter claimt dat hij de oplossing heeft, hij wil nog niks zeggen over wie er verantwoordelijk is voor de verdwijning.
ik denk dat hij hooguit met wat nieuwe theorieën komt.
echt bewijs lijkt me een beetje lastig.
echt bewijs lijkt me een beetje lastig.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Waarom gooit SBS6 vanavond dan niet gewoon die speciale uitzending de lucht in? Het is nu hot en zondag weer not ?
Peter R claimt op zijn website (errug lastig te bereiken trouwens) echt dat ie de oplossing heeft.
Maar ik vrees dat we nog even geduld moeten hebben tot zondag :-(
Maar ik vrees dat we nog even geduld moeten hebben tot zondag :-(
hij zou wel vreselijk scoren wereldwijdquote:Op donderdag 31 januari 2008 17:45 schreef jwjw het volgende:
Peter R claimt op zijn website (errug lastig te bereiken trouwens) echt dat ie de oplossing heeft.
Maar ik vrees dat we nog even geduld moeten hebben tot zondag :-(
als hem dit lukt
Ik begrijp er niets van. Als het waar is, moet Peter nu wel over de brug komen, en moet hij na het wijnincident toch wel met een beschuldiging komen ten opzichte van Joran.
Als uit dat filmpje werkelijk bewijs ten opzichte van die jongen komt, dan mag ik toch aannemen dat er ondertussen gerechterlijke stappen zijn ondernomen. En dan begrijp ik niet hoe dat kan zijn stilgehouden.
Het is vreemd. Als Peter dit werkelijk heeft opgelost, dan zal ik hem een minder grote lul gaan vinden.
Als uit dat filmpje werkelijk bewijs ten opzichte van die jongen komt, dan mag ik toch aannemen dat er ondertussen gerechterlijke stappen zijn ondernomen. En dan begrijp ik niet hoe dat kan zijn stilgehouden.
Het is vreemd. Als Peter dit werkelijk heeft opgelost, dan zal ik hem een minder grote lul gaan vinden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
snap ik ook niet.quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:13 schreef djenneke het volgende:
Ik begrijp er niets van. Als het waar is, moet Peter nu wel over de brug komen, en moet hij na het wijnincident toch wel met een beschuldiging komen ten opzichte van Joran.
Als uit dat filmpje werkelijk bewijs ten opzichte van die jongen komt, dan mag ik toch aannemen dat er ondertussen gerechterlijke stappen zijn ondernomen. En dan begrijp ik niet hoe dat kan zijn stilgehouden.
Het is vreemd. Als Peter dit werkelijk heeft opgelost, dan zal ik hem een minder grote lul gaan vinden.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
wanneer komt de poll of joran zelfmoord pleegt 
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Ehm... elders lees ik zojuist dat Joran heeft bekend.... ?quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:18 schreef roburt het volgende:
hij sluit niet uit dat joran onschuldig is
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Belachelijk. En de uitzending met 3 dagen vetraging uitzenden, en dan ook nog eens na prime-time...?
dan kan. bron?quote:Op donderdag 31 januari 2008 18:21 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ehm... elders lees ik zojuist dat Joran heeft bekend.... ?
ik zeg alleen dat peter niks uitsluit dus hij kan onschuldig zijn.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
Ik Luister nu op de radio en als dit waar is, draait mijn opinie over Peter meer dan 180 graden bij. Dit is echt knap en super gedaan
http://www.nu.nl/news/141(...)ord_Holloway%27.htmlquote:Op donderdag 31 januari 2008 18:23 schreef roburt het volgende:
[..]
dan kan. bron?
ik zeg alleen dat peter niks uitsluit dus hij kan onschuldig zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Volgens de Telegraaf bekent Joran de moord op de beelden van de verborgen camera actie van Peter de Vries.
bekent Joran de moord op de beelden van de verborgen camera actie van Peter de Vries.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
geenstijl post /mee eens is
Peter verkondigt al maanden dat Joran de dader is. In zijn promo deelt ie mee dat hij heeft ontdekt HOE en DOOR WIE. Als dat Joran was geweest had hij het er wel triompfantelijk bij verteld. Bovendien: Wat doet Joran nog op vrije voeten als de openbare aanklager in Aruba al zo overtuigd is???? Die zal toch niet wachten op de uitzending van Peter????????
Ben bang dat Peter komt met een theorie, waaruit blijkt dat ze helemaal niet dood is, maar ergens de hoer speelt in Colombia of Venezuela. Of misschien ontvoerd door de FARC????????
Peter verkondigt al maanden dat Joran de dader is. In zijn promo deelt ie mee dat hij heeft ontdekt HOE en DOOR WIE. Als dat Joran was geweest had hij het er wel triompfantelijk bij verteld. Bovendien: Wat doet Joran nog op vrije voeten als de openbare aanklager in Aruba al zo overtuigd is???? Die zal toch niet wachten op de uitzending van Peter????????
Ben bang dat Peter komt met een theorie, waaruit blijkt dat ze helemaal niet dood is, maar ergens de hoer speelt in Colombia of Venezuela. Of misschien ontvoerd door de FARC????????
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
onzinquote:Op donderdag 31 januari 2008 18:27 schreef henkway het volgende:
joran heeft bekend
Joran van der Sloot heeft de moord op de Amerikaanse Natalie Holloway mogelijk bekend.
"The sailor does not pray for wind, he learns to sail."
