Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
is ze al opgegraven? of laten ze haar zitten totdat de uitzending zondag is geweest?quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:08 schreef ivetje het volgende:
Hmm, nieuws op Ned 1 zojuist. Peter geeft toe dat Natalee dood is en er zijn nog geen arrestaties gedaan. Joran gaat er dus vandoor als ie het wel gedaan heeftIemand die bij hem op school zit toevallig en even kan kijken of ie er morgen is
Heb de zaak altijd op een afstandje gevolgd, maar tenzij ik iets heb gemist is er in deze zaak geen strafvervolging ingesteld. Hij is als verdachte vastgehouden in het belang van onderzoek, meer niet. Dus ne bis in idem speelt hier helemaal geen rol.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, ook niet als er nieuw bewijsmateriaal is. Het 'Ne Bis In Idem'-beginsel is er om te voorkomen dat de Staat, bij monde van OM, een verdachte keer op keer kan vervolgen. En dat het OM zodoende een burger die volstrekt weerloos is tegenover de Staat zijn hele leven lang lastig kan vallen door telkens opnieuw tot vervolging over te gaan. Dit beginsel dwingt het OM er toe dat het voldoende zeker moet zijn van zijn zaak als het besluit tot vervolging over te gaan. Als een zaak mis loopt op het 'Ne Bis In Idem' beginsel is het het OM zelf die debet is aan die situatie, het OM had zijn werk dan beter moeten doen en voldoende bewijsmateriaal moeten verzamelen.
[..]
Ik ben geen strafrecht deskundige hoor (DS4 kom er maar in), maar als het zo is dat er in het geval van nieuw bewijs vervolgd kan worden is het 'Ne Bis In Idem'-beginsel feitelijk waardeloos geworden. Het lijkt mij dus sterk dat dat het geval is.
precies, de zaak is niet eens voorgekomen, er is geen double jeopardy dus.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:22 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Heb de zaak altijd op een afstandje gevolgd, maar tenzij ik iets heb gemist is er in deze zaak geen strafvervolging ingesteld. Hij is als verdachte vastgehouden in het belang van onderzoek, meer niet. Dus ne bis in idem speelt hier helemaal geen rol.
Bolk is in de war met vrijspraak.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Misschien een domme vraag, maar heeft het OM Joran wel vervolgd?
Hij is toch alleen als verdachte ondervraagd?
edit: wat Soul79 zegt idd
Hij is toch alleen als verdachte ondervraagd?
edit: wat Soul79 zegt idd
Haters everywhere but I don't really care.
Hij huppelt nog vrolijk ergens in het land.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:28 schreef PizzaSalami het volgende:
Is Joran al aangehouden ?
Er kan alleen sprake zijn van ne bis in idem als de rechtbank onherroepelijk heeft beslist over de vier hoofdvragen zoals opgetekend in art. 350sv. In casu gaat het over het OM die een zaak in de ijskast heeft gestopt wegens gebrek aan bewijs.
Die Lebenslust bringt dich um.
Ook bij een sepot is sprake geweest van vervolging. En dat is wat er gebeurd is, de zaak is geseponeerd, dat er geen uitspraak is geweest betekent niet dat er geen vervolging is geweest.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:24 schreef milagro het volgende:
precies, de zaak is niet eens voorgekomen, er is geen double jeopardy dus.
Bolk is in de war met vrijspraak.
Van Wikipedia bijvoorbeeld:
quote:Een feit wordt geacht te zijn vervolgd als:Het OM de zaak heeft geseponeerd;
ja, sorry, maar je zit er toch echt naast.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook bij een sepot is sprake geweest van vervolging. En dat is wat er gebeurd is, de zaak is geseponeerd, dat er geen uitspraak is geweest betekent niet dat er geen vervolging is geweest.
Van Wikipedia bijvoorbeeld:
[..]
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee, ik denk het niet. Wat wel kan is dat het Arubaanse strafrechtsysteem anders in elkaar zit, daar ben ik niet voldoende van op de hoogte.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:36 schreef milagro het volgende:
ja, sorry, maar je zit er toch echt naast.
Lees mijn posts van 20:06 en 20:32.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ook bij een sepot is sprake geweest van vervolging. En dat is wat er gebeurd is, de zaak is geseponeerd, dat er geen uitspraak is geweest betekent niet dat er geen vervolging is geweest.
Van Wikipedia bijvoorbeeld:
[..]
Ik haal héle hoge cijfers aan de beste rechtenfaculteit van Nederland. En ja, dat is een autoriteitsdrogreden
Die Lebenslust bringt dich um.
je hebt twee stadia in een vervolging, eerst wordt er gekeken of er ueberhaupt een zaak is.
nee? dan dus seponeren die hap, stadium 1 dus
ja, er is genoeg aanleiding voor een zaak, dan kan iemand dus vrijgesproken worden of veroordeeld, stadium 2 .
bij vrijspraak gaat ne bis in idem in, dus mocht er na de vrijspraak KEIHARD bewijs gevonden worden, of de dader zelfs bekennen, dan heb je vette pech.
bij een seponering, waarbij het niet daadwerkelijk tot een zaak gekomen is, kan iemand opnieuw aangeklaagd worden, mits nieuw en hard genoeg bewijs.
maar goed, je wil er toch niet aan
nee? dan dus seponeren die hap, stadium 1 dus
ja, er is genoeg aanleiding voor een zaak, dan kan iemand dus vrijgesproken worden of veroordeeld, stadium 2 .
bij vrijspraak gaat ne bis in idem in, dus mocht er na de vrijspraak KEIHARD bewijs gevonden worden, of de dader zelfs bekennen, dan heb je vette pech.
bij een seponering, waarbij het niet daadwerkelijk tot een zaak gekomen is, kan iemand opnieuw aangeklaagd worden, mits nieuw en hard genoeg bewijs.
maar goed, je wil er toch niet aan
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dan heb je toch nog de correcties uit de "Emmense Bromfietser" en "Meindert Tjoelker" arresten?quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:41 schreef milagro het volgende:
bij vrijspraak gaat ne bis in idem in, dus mocht er na de vrijspraak KEIHARD bewijs gevonden worden, of de dader zelfs bekennen, dan heb je vette pech.
Wezenlijke samenhang handelen en schuld, etc.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat is op zijn minst toch vreemd. En waarom moeten we dan tot zondag wachten?? Het is pas donderdag...quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:30 schreef schatje het volgende:
[..]
Hij huppelt nog vrolijk ergens in het land.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Ik geef toe ik ben geen deskundige, ook al had ik een goed cijfer voor mijn bijvak strafrecht, maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan. Ernstige zaak want de burger is al zo kwetsbaar tegenover een overheid die zich steeds meer macht toe-eigent.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:37 schreef Morendo het volgende:
Lees mijn posts van 20:06 en 20:32.
Ik haal héle hoge cijfers aan de beste rechtenfaculteit van Nederland. En ja, dat is een autoriteitsdrogreden
Maar dat heeft meer te maken met jouw reputatie van roddel en achterklap.quote:
daar ga je me boven de pet, johquote:Op donderdag 31 januari 2008 20:44 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dan heb je toch nog de correcties uit de "Emmense Bromfietser" en "Meindert Tjoelker" arresten?
Wezenlijk samenhang handelen en schuld, etc.
geen idee waar je het over hebt dus
maar het OM heeft zelf nadrukkelijk gezegd dat bij nieuw bewijs de zaak weer opnieuw bekeken zal worden, omdat de zaak ook niet gesloten is, slechts geseponeerd op basis van de dan aanwezige bewijslast.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nee, ook dat ben ik niet met je eens.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik geef toe ik ben geen deskundige, ook al had ik een goed cijfer voor mijn bijvak strafrecht, maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan. Ernstige zaak want de burger is al zo kwetsbaar tegenover een overheid die zich steeds meer macht toe eigend.
[..]
de zaak is geseponeerd omdat er niet genoeg bewijs was , op dát moment, ergo , ze hebben de zaak te snel naar de rechter gebracht.
het zou wat zijn, als je met nieuw bewijs , zonder eerdere vrijspraak, zonder daadwerkelijk rechtzaak, niet opnieuw iemand zou kunnen voorleiden.
beetje slap dit, slechte verliezer?quote:Maar dat heeft meer te maken met jouw reputatie van roddel en achterklap.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Anderzijds valt het moeilijk te verteren dat schuldigen niet gestrafd kunnen worden omdat het OM haar zaakjes niet in orde heeft. Vooral de aanpak van georganiseerde misdaad zal dan iets problematischer verlopen omdat het vaak onmogelijk is om met voldoende bewijs op de proppen te komen.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik geef toe ik ben geen deskundige, ook al had ik een goed cijfer voor mijn bijvak strafrecht, maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan. Ernstige zaak want de burger is al zo kwetsbaar tegenover een overheid die zich steeds meer macht toe eigend.
[..]
Maar dat heeft meer te maken met jouw reputatie van roddel en achterklap.
Die Lebenslust bringt dich um.
Toch spreken diverse bronnen die ik zojuist heb geraadpleegt dit tegen:quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:50 schreef milagro het volgende:
maar het OM heeft zelf nadrukkelijk gezegd dat bij nieuw bewijs de zaak weer opnieuw bekeken zal worden, omdat de zaak ook niet gesloten is, slechts geseponeerd op basis van de dan aanwezige bewijslast.
Wikipedia meldt in het artikel over het 'Sepot', het volgende:
In het artikel op Wikipedia over Ne Bis In Idem staat een tekst met dezelfde strekking. En ook in het boek aangaande het strafrecht dat ik heb gebruikt tijdens het volgens van het bijvak 'Strafrecht', staat dat een sepot een einde maakt op de aanspraak tot vervolging voor hetzelfde feit, dit vloeit voort uit het Ne Bis In Idem beginsel. Ik ben dus nog niet overtuigd eigenlijk, het enige wat wel kan is dat de zaak nooit geseponeert is, in dat geval heeft het dus foutief in de krant gestaan.quote:"Een sepot betekent het einde van de strafvervolging. Ook mag op grond van het ne bis in idem beginsel het OM niet later het feit alsnog gaan vervolgen."
Volledig mee eens, het OM moet haar zaakjes inderdaad op orde hebben voordat zij tot vervolging over gaat. Dat lijkt mij toch het minste dat je van een professionele organisatie mag verwachten.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:54 schreef Morendo het volgende:
Anderzijds valt het moeilijk te verteren dat schuldigen niet gestrafd kunnen worden omdat het OM haar zaakjes niet in orde heeft.
Hij is toch niet vervolgd? Alleen ondervraagd.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
maar je moet het toch met mij eens zijn dat het Ne Bis In Idem beginsel op zijn minst geweld aan gedaan wordt doordat het in dit geval dus kennelijk mogelijk is weer tot vervolging over te gaan.
Haters everywhere but I don't really care.
Je hebt trouwens verschillende vormen van Sepots. Met ook verschillende voorwaarden om het Sepot weer ongedaan te maken.
Die Lebenslust bringt dich um.
Hij zat wél zo'n half jaar in voorarrest meen ik me te herinneren. Daaruit kun je afleiden dat er weldegelijk een vervolging is ingesteld. Het spreekt immers voor zich dat dergelijke dwangmiddelen niet 'zomaar' mogen worden ingezet tegen willekeurige burgers.quote:Op donderdag 31 januari 2008 20:57 schreef matthijst het volgende:
[..]
Hij is toch niet vervolgd? Alleen ondervraagd.
Die Lebenslust bringt dich um.
Niet aangeklaagd dan, of wat is de vakterm
Ik dacht dat dat de reden was dat ze de zaak lieten voor wat het was: ze wilden hem niet officieel aanklagen, omdat ze verwachtten dat ze hem niet veroordeeld te kunnen krijgen. Wilden niet het risico lopen dat ze later beter bewijs zouden krijgen, waar ze dan niks mee konden wegens eerdere vrijspraak.
Ik dacht dat dat de reden was dat ze de zaak lieten voor wat het was: ze wilden hem niet officieel aanklagen, omdat ze verwachtten dat ze hem niet veroordeeld te kunnen krijgen. Wilden niet het risico lopen dat ze later beter bewijs zouden krijgen, waar ze dan niks mee konden wegens eerdere vrijspraak.
Haters everywhere but I don't really care.
