Joran vd. Sloot, moordenaar, of gewoon een eng kereltje?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 01:52 schreef Knipoogje het volgende:
Zijn die vissers eigenlijk niet gewoon de moordenaars? Ze zien een stel jongelui een dronken grietje alleen dumpen op het strand... Verder is er niemand. Die vissers willen ook wel eens zo'n jong ding, verkrachten haar en dumpen haar ergens op zee.

Later tijdens het getuigen: "ja we hebben helemaal niemand op dat strand gezien"

Het zouden er nooit meer dan 1 moeten zijn dan, denk ik.

Is het volgende verhaal in de nederlandse media aan bod geweest?

quote:

Natalee misbruikt door stiefvader Jug
_{17 Jan, 2008, 18:53 (GMT -04:00)}

ORANJESTAD — Minister Rudy Croes (MEP) van Justitie vindt dat er serieus moet worden gekeken naar de bevindingen van de twee Amerikaanse onderzoekers Daniel Young en Kelly Castillo in de vermissingzaak van Natalee Holloway. De twee beweren dat Nalalee is misbruikt door haar stiefvader Jug Twitty, zwanger van hem was en dat haar moeder Beth hiervan wist. Ook zou Natalee twee weken na haar verdwijning na de nacht op het strand met Joran van der Sloot, zijn overleden aan een overdosis. “Joran is onschuldig”, aldus het speurdersduo.

De twee privé-detectives waren gisteren uitgebreid te horen en zien in de lokale actualiteitprogramma’s op tv en radio. Zo besteedde TeleAruba de helft van haar dagelijkse nieuwsprogramma aan een interview met Castillo en Young die zichzelf overigens ook ‘mediums’ noemen. Het verhaal dat ze vertellen, is echter niet nieuw. Vorig jaar waren ze ook op Aruba, maar toen was er nauwelijks aandacht voor hun verhalen. Ook minister Croes niet, die tijdens zijn kennismaking met het duo twee jaar geleden de verhalen afdeed als ‘indianenverhalen’.

De ontmoeting was overigens op initiatief van minister Edison Briesen van Toerisme en Transport, die de informatie belangrijk vond om ook te worden meegenomen in het justitieel onderzoek. Croes meent dat nu de zaak tegen de verdachten Joran en de broers Deepak en Satish Kalpoe niets heeft opgeleverd, er ook naar andere ‘scenario’s’ moeten worden gekeken door het Openbaar Ministerie. De bevindingen van Castillo en de Young moeten daarom nu wel serieus onderzocht worden, aldus de minister. “Nadat de vrouw (Beth Twitty, red.) in de uitzending van Oprah is geweest, is het heel goed dat nu ook een keer de andere kant van de medaille wordt verteld.” Oprah Winfrey besteedde gisteren in haar show aandacht aan de kwestie-Holloway.

ZWANGER

Zo moet onderzocht worden wat de werkelijke relatie was tussen Natalee en haar ouders. De Amerikaanse speurders zeggen bewijs te hebben dat de tiener seksueel is misbruikt door haar stiefvader Jug en mogelijk zelfs zwanger van hem. “Beth en Jug (inmiddels gescheiden, red.) doen er alles aan om dit familiegeheim verborgen te houden. Feit is dat Natalee na haar vakantie in Aruba niet naar huis wilde terugkeren. En dat wist Beth”, zegt Young. De beste vriendin van Beth, Carol Standifer, zou tegen de twee onderzoekers hebben verteld dat ze op de hoogte was van het seksueel misbruik. “We hebben dat gesprek op band. Ook hebben we bewijs dat Beth niet om elf uur ’s avonds, maar om kwart voor acht op Aruba per vliegtuig arriveerde. Ze wist immers al dat haar dochter niet wilde terugkomen.”

Dat blijkt ook uit de oorspronkelijke poster die Beth al in de Verenigde Staten maakte, zegt Young. “Hierop stond nergens het woord kidnapping, zoals bij de latere posters het geval was. Er stond: ‘Natalee call, big hooty is on the island; call big hooty, we have to talk’.” Volgens het duo hebben zij de poster van de toenmalige onderzoeksleider, hoofdofficier Karin Janssen gekregen. “In haar boek schrijft Beth dat de kidnapping-posters de eerste posters waren die ze op Aruba heeft verspreid. Dat is dus niet waar, weten wij en ook een flink aantal Arubanen dat de eerste poster heeft zien hangen. Alleen in Amerika weet niemand dit.”

Beth zou hebben gelogen, beweert het tweetal, omdat ze bang was dat de autoriteiten minder werk van de vermissingzaak zouden maken als ze wisten dat de relatie tussen haar en haar dochter slecht was. Ook wilde ze voorkomen dat het onderzoek zich zou richten op de familierelatie.

Natalee was nog in leven toen haar ouders op Aruba arriveerden, zeggen de onderzoekers. Young: “Joran heeft haar inderdaad op het strand achtergelaten, maar ze is toen bevriend geraakt met een aantal andere mensen, die haar toen hebben verborgen. Ze wou absoluut niet terug en verbleef nog zeker een paar weken in San Nicolas. Daar is ze uiteindelijk wel, zoals Dompig (commissaris Gerold Dompig die het politieonderzoek leidde, red.) al zei, aan een overdosis overleden.”

_{Bron: Amigoe.com}

ik heb er nog niks over gehoord.
zeer interessant maar net als het Peter R de Vries scenario is het allemaal maar speculeren.
net als zijn verhaal geen enkel bewijs.

wat trouwens wel mooi is, dat door de media Joran zo verdacht is.
er zijn bewijzen DUS hij is schuldig. als alleen bovenstaande verhaal naar boven was gekomen. (met net zulke verdachte dingen dan had iedereen dit verhaal gelooft.

^ Peter R. de Vries en Beth Holloway staan -- naar eigen zeggen -- open voor andere scenario's. Jammer dat er (naar mijn weten) in het onderzoek geen gebruik is gemaakt van leugendetectortesten.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 02:42 schreef Castor het volgende:
Is het volgende verhaal in de nederlandse media aan bod geweest?
[..]

Dus jij vertrouwd de verhalen van de vrienden van vd Sloot wel?
Om met Brinkman te spreken de bovenlaag op Aruba is een corrupte boevenbende

Het meisje ging wel eens met andere jongens mee dus is het logisch dat ze dood is??
alles was nog in het hotel toen natalee al 600 meter diep was, paspoort, rijbewijs, kleding, foto's camera',
alleen de telefoon en kamer ID zaten in haar tasje
Wel heeft er iemand bij de hotelingang met haar kamer ID om 3.00 uur snachts gescand

[ Bericht 11% gewijzigd door henkway op 18-01-2008 07:48:00 ]

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 07:42 schreef henkway het volgende:

Dus jij vertrouwd de verhalen van de vrienden van vd Sloot wel?
Om met Brinkman te spreken de bovenlaag op Aruba is een corrupte boevenbende

de bevindingen van de twee Amerikaanse onderzoekers Daniel Young en Kelly Castillo

Zijn dit ook vrienden van Joran?

De bekende tunnelvisie. Joran is verdacht, dus heeft het gedaan. Dan komen er verhalen boven die een mogelijk ander licht op de zaak kunnen schijnen en dan zijn het "vrienden van Joran" en moeten we dit vooral niet geloven...

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 10:08 schreef DS4 het volgende:

[..]
De bekende tunnelvisie. Joran is verdacht, dus heeft het gedaan.

Ja en Natalee is slecht meisje dus is het normaal dat ze dood is?
of is ze van het eiland af gezwommen zonder paspoort, rijbewijs, creditcard en ondergoed?

De jongens hadden met ze drieen afgesproken dat ze Natalee hadden afgezet bij paal zes bij het hotel.
dat zelfde verhaal werd net zo makkelijk weer ingetrokken door de drie, nadat de camera's het tegendeel hadden bewezen, Natalee kon het toch niet tegenspreken en dat wisten ze, dus???

Waarom zou je gezamelijk een leugen verzinnen als Natalee misschien een paar nachten bij een vriendin was??
Of teruggevlogen was??
Nee, de jongens WISTEN dat ze weg was!!!! En Natalee NOOIT met een eigen verhaal zou komen.
Ze hadden ook gelijk de laatste "waarheid" kunnen vertellen.

Wil je moskowitch opvolgen??

[ Bericht 13% gewijzigd door henkway op 18-01-2008 12:22:46 ]

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 02:42 schreef Castor het volgende:
Is het volgende verhaal in de nederlandse media aan bod geweest?
[..]

Op youtube staat een filmpje van deze 2 mensen waarin ze het 1 en ander uitleggen. Ik vind het allemaal een beetje dubieus wat deze 2 te vertellen hebben.

Ik geloof er ook niet in, het kan natuurlijk dat niet Joran maar iemand anders op het eiland het gedaan heeft of dat Natalee dronken het water in gelopen is. Maar wat de mensen hierboven in het fimpje beweren, dat de ouders hierachter zitten. Ik geloof er niet in.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 11:58 schreef matthijst het volgende:
DS4, ben jij familie van vd sloot ofzo...

Nee, alleen oprecht verbaasd over de snelle conclusies.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 12:02 schreef henkway het volgende:

Ja en Natalee is slecht meisje dus is het normaal dat ze dood is?

Waar haal je deze onzin vandaan? Het is alleen onderzoekswaardig.

quote:

Nee, de jongens WISTEN dat ze weg was!!!!

Veel te snelle conclusie.

Ik geloof best dat ze meer weten, maar wat dat dan moge zijn? Geen idee.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 02:42 schreef Castor het volgende:
Is het volgende verhaal in de nederlandse media aan bod geweest?
[..]

Hoe verrassend, als dit waar blijkt te zijn.
Geen direct bewijs dat Joran&vrienden schuldig zijn. Wel bewijs dat Natalee niet naar huis wilde. Maar Joran is schuldig hè, jongens? Prachtig hoe groepen mensen de berichtgeving van de media aannemen voor de waarheid en dan de lef te hebben om daar conclusies uit te trekken.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 12:02 schreef henkway het volgende:

[..]

Ja en Natalee is slecht meisje dus is het normaal dat ze dood is?
of is ze van het eiland af gezwommen zonder paspoort, rijbewijs, creditcard en ondergoed?

De jongens hadden met ze drieen afgesproken dat ze Natalee hadden afgezet bij paal zes bij het hotel.
dat zelfde verhaal werd net zo makkelijk weer ingetrokken door de drie, nadat de camera's het tegendeel hadden bewezen, Natalee kon het toch niet tegenspreken en dat wisten ze, dus???

Waarom zou je gezamelijk een leugen verzinnen als Natalee misschien een paar nachten bij een vriendin was??
Of teruggevlogen was??
Nee, de jongens WISTEN dat ze weg was!!!! En Natalee NOOIT met een eigen verhaal zou komen.
Ze hadden ook gelijk de laatste "waarheid" kunnen vertellen.

Als ze haar onder de drugs achtergelaten hebben op het strand, dan kan ik me best voorstellen dat ze een verhaaltje zouden verzinnen, helemaal als zij haar van drugs hadden voorzien. Dubieus is het allemaal wel, maar dat betekent nog niet gelijk dat ze schuldig zijn aan moord.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 14:50 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als ze haar onder de drugs achtergelaten hebben op het strand, dan kan ik me best voorstellen dat ze een verhaaltje zouden verzinnen, helemaal als zij haar van drugs hadden voorzien. Dubieus is het allemaal wel, maar dat betekent nog niet gelijk dat ze schuldig zijn aan moord.

Ga je dan een leugen afspreken terwijl het ze dus niet zeker weten of het meisje het mogelijk kan weerleggen??
Ze weten toch niet wat er is gebeurd met haar????

Al zou ze verdronken zijn of bij een vriendin, dat weten ze dan toch niet??

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 00:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik reageerde op iemand anders die meende dat het om een moord ging. Ik schreef dat dit niet zeker is.

Daarop reageer jij met:
[..]

Waarop ik reageer zoals ge-quote.

En dan heb ik moeite met lezen?

ja inderdaad je bevestigd mijn post dat jij moeite hebt met inhoudelijk lezen

jouw post:

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 11:24 schreef DS4 het volgende:
Moord? Dat is niet eens zeker. Het is nog steeds een verdwijning. Ze kan zijn weggelopen, ze kan een ongeval hebben gehad in haar eentje. Ze kan een ongeval hebben gehad met iemand erbij. Ze kan een ongeval hebben gehad door iemands toedoen. Ze kan zijn gedood door iemand. Ze kan zijn vermoord. En dan ben ik vast nog wel iets vergeten...

Omdat we dat alles niet weten maakt het ook zo lastig om het aandeel van Joran te bepalen.

mijn post:

quote:

Op dinsdag 15 januari 2008 18:50 schreef GewoneMan het volgende:
zonder paspoort, rijbewijs enz enz... niet waarschijnelijk en als ze dood was gegaan door een ongeval was haar lichaam echt wel gevonden hoor...

ik zal het even in jip en janneke taal overdoen, wellicht valt het kwartje dan

jij hebt het over allerlei (te moeilijk woord) meerdere mogelijkheden. zoals weggelopen, ongeval enz enz. ik reageer dat dat niet waarschijnelijk is en ALS ze dood was gegaan (nog steeds nergens het woord moord) door een ongeluk het lijk wel gevonden was. in de zee spoelt het wel aan en ergens anders wordt ze wel gevonden.. in het kort ik achte het niet waarschijnelijk dat ze weggelopen was of een ongeluk had gehad (dat ongeluk is wel mogelijk maar dan was er iemand bij die het lijk heeft doen verdwijnen en dan is het weer geen gewoon ongeluk)

edit: en gewoon weggelopen is helemnaal niet waarschijnelijk zonder paspoort en rijbewijs dacht je niet???

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 16:09 schreef henkway het volgende:

[..]

Ga je dan een leugen afspreken terwijl het ze dus niet zeker weten of het meisje het mogelijk kan weerleggen??
Ze weten toch niet wat er is gebeurd met haar????

Ik weet niet of je in een dergelijk geval volledig rationeel zou handelen, maar ik kan me voorstellen dat je uit een soort paniekreactie iets dergelijks doet. Misschien heeft ze ook wel gewoon een overdosis drugs genomen en ging het fout op het strand, waarna ze haar ergens in zee gedumpt hebben en dit verhaal verzonnen. Maar dat is nog geen moord.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 00:45 schreef DS4 het volgende:

[..]

Die foto zegt alleen iets over het gebrek aan goede smaak van Joran en dat hij heeft gelogen is verdacht, maar op zich zelf staand is het een zeer matige aanwijzing dat hij wel eens meer zou kunnen weten dan hij zegt, maar waar ook zo maar een andere verklaring voor kan zijn.

ik zal enige feiten voor je op een rijtje zetten:

zijn schoenen zijn verdwenen, zomaar achter gelaten volgens joran... sure hem is gevraagd welke schoenmaar hij had in officieel verhoor, antwoord ik heb maat 10, is gecontroleerd en hij bleek maat 14 te hebben. dit alles is zeer verdacht zeker als je nagaat dat dat vaak gebruikt word om sporen te vergelijken.

de foto waarvan gezegd wordt dat ervoor betaald is, ok dat is niet bewezen maar als grap een foto laten maken door iemand anders om jezelf op de foto te krijgen met iemand waarvan je verdacht wordt vermoord te hebben (VERDACHT he goed lezen)

talloze leugens in meerdere belangrijke ondervragingen en die zelfs van tevoren samen met mogelijke handlangers hebt verzonnen.

de huiszoeking die door hoge hand (pa zijn invloed?) zwaar beperkt werdt

en zo vergeet ik vast nog talloze dingen

hoe naief kun je zijn hij weet gewoon veel meer dan hij verteld, er is geen enkele andere conclusie mogelijk.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 07:42 schreef henkway het volgende:

[..]

Dus jij vertrouwd de verhalen van de vrienden van vd Sloot wel?

Ten eerste, het zijn geen vrienden van Joran die dit beweren. Ten tweede, ik zeg helemaal niet dat ik deze mensen geloof. Ik stel slechts de vraag of dit verhaal in de Nederlandse media aan bod is geweest. Nee dus.

quote:

Om met Brinkman te spreken de bovenlaag op Aruba is een corrupte boevenbende

Dat is weer een ander verhaal en heeft hier verder weinig mee van doen. Ik ben het hier overigens wel gedeeltelijk mee eens. Er zijn veel dingen die hier op Aruba misgaan en die verdacht veel wijzen naar verregaande corruptie. En dat moet absoluut aangepakt worden.

quote:

Het meisje ging wel eens met andere jongens mee dus is het logisch dat ze dood is??
alles was nog in het hotel toen natalee al 600 meter diep was, paspoort, rijbewijs, kleding, foto's camera',
alleen de telefoon en kamer ID zaten in haar tasje
Wel heeft er iemand bij de hotelingang met haar kamer ID om 3.00 uur snachts gescand

Het was niet bij de hotelingang, het was haar eigen kamer (die ze deelde met enkele medestudenten).

Die jongens wisten dus dat Natalee nooit met een eigen verhaal zou kunen komen, waarom???
Omdat alleen zij wisten dat ze dood was, en nooit meer boven water kwam.

Ben benieuwd wanneer de RIVD en de NSA/CIA/FBI de eerste masterminds uit dit topic komen recruteren. .

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 16:50 schreef henkway het volgende:
Die jongens wisten dus dat Natalee nooit met een eigen verhaal zou kunen komen, waarom???
Omdat alleen zij wisten dat ze dood was, en nooit meer boven water kwam.

Alleen als je ervan uitgaat dat alles logisch is doordacht en koelbloedig is uitgevoerd. Maar als dat het geval was, dan hadden ze gewoon hun eerste verhaal goed moeten hebben en vol moeten houden.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 16:22 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ik zal enige feiten voor je op een rijtje zetten:

zijn schoenen zijn verdwenen, zomaar achter gelaten volgens joran... sure hem is gevraagd welke schoenmaar hij had in officieel verhoor, antwoord ik heb maat 10, is gecontroleerd en hij bleek maat 14 te hebben. dit alles is zeer verdacht zeker als je nagaat dat dat vaak gebruikt word om sporen te vergelijken.

^{het was eigenlijk andersom, hij heeft maat 10 maar zei 14}
wat heeft dit voor voordelen dan?
jij denkt dat als er schoenen worden gevonden die een andere maat hebben ze niet worden onderzocht?
aan zo'n argument heb je helemaal niks.

quote:

de foto waarvan gezegd wordt dat ervoor betaald is, ok dat is niet bewezen maar als grap een foto laten maken door iemand anders om jezelf op de foto te krijgen met iemand waarvan je verdacht wordt vermoord te hebben (VERDACHT he goed lezen)

dat is hooguit ziek, dat maakt hem niet minder of meer verdacht.

quote:

de huiszoeking die door hoge hand (pa zijn invloed?) zwaar beperkt werdt

dat is een fout van de politie.

quote:

hoe naïef kun je zijn hij weet gewoon veel meer dan hij verteld, er is geen enkele andere conclusie mogelijk.

naïef
het is naïef om te oordelen over iets waar je maar 1 kant van het verhaal hoort.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 17:03 schreef Castor het volgende:

[..]

Alleen als je ervan uitgaat dat alles logisch is doordacht en koelbloedig is uitgevoerd. Maar als dat het geval was, dan hadden ze gewoon hun eerste verhaal goed moeten hebben en vol moeten houden.

en dan ga je in gezamenlijk overleg een verhaal in elkaar flanzen, compleet met waar en bij welke paal ze afgezet is????
Om later weer een ander gezamenlijk verhaal te maken??

Maakt niet uit, ze konden nog wel tien verhalen maken, Natalee kwam toch niet terug om haar mening te geven

‘Natalee misbruikt door stiefvader Jug’
17 Jan, 2008, 18:53 (GMT -04:00)



Dan Young en Kelly Castillo kregen dit keer ruim aandacht voor hun verhaal van de lokale media. Foto: Fara Boekhoudt


Uit deze computeruitdraai zou blijken dat Beth Twitty gelogen heeft over haar aankomsttijd op Aruba.

ORANJESTAD — Minister Rudy Croes (MEP) van Justitie vindt dat er serieus moet worden gekeken naar de bevindingen van de twee Amerikaanse onderzoekers Daniel Young en Kelly Castillo in de vermissingzaak van Natalee Holloway. De twee beweren dat Nalalee is misbruikt door haar stiefvader Jug Twitty, zwanger van hem was en dat haar moeder Beth hiervan wist. Ook zou Natalee twee weken na haar verdwijning na de nacht op het strand met Joran van der Sloot, zijn overleden aan een overdosis. “Joran is onschuldig”, aldus het speurdersduo.


De twee privé-detectives waren gisteren uitgebreid te horen en zien in de lokale actualiteitprogramma’s op tv en radio. Zo besteedde TeleAruba de helft van haar dagelijkse nieuwsprogramma aan een interview met Castillo en Young die zichzelf overigens ook ‘mediums’ noemen. Het verhaal dat ze vertellen, is echter niet nieuw. Vorig jaar waren ze ook op Aruba, maar toen was er nauwelijks aandacht voor hun verhalen. Ook minister Croes niet, die tijdens zijn kennismaking met het duo twee jaar geleden de verhalen afdeed als ‘indianenverhalen’.

De ontmoeting was overigens op initiatief van minister Edison Briesen van Toerisme en Transport, die de informatie belangrijk vond om ook te worden meegenomen in het justitieel onderzoek. Croes meent dat nu de zaak tegen de verdachten Joran en de broers Deepak en Satish Kalpoe niets heeft opgeleverd, er ook naar andere ‘scenario’s’ moeten worden gekeken door het Openbaar Ministerie. De bevindingen van Castillo en de Young moeten daarom nu wel serieus onderzocht worden, aldus de minister. “Nadat de vrouw (Beth Twitty, red.) in de uitzending van Oprah is geweest, is het heel goed dat nu ook een keer de andere kant van de medaille wordt verteld.” Oprah Winfrey besteedde gisteren in haar show aandacht aan de kwestie-Holloway.

ZWANGER

Zo moet onderzocht worden wat de werkelijke relatie was tussen Natalee en haar ouders. De Amerikaanse speurders zeggen bewijs te hebben dat de tiener seksueel is misbruikt door haar stiefvader Jug en mogelijk zelfs zwanger van hem. “Beth en Jug (inmiddels gescheiden, red.) doen er alles aan om dit familiegeheim verborgen te houden. Feit is dat Natalee na haar vakantie in Aruba niet naar huis wilde terugkeren. En dat wist Beth”, zegt Young. De beste vriendin van Beth, Carol Standifer, zou tegen de twee onderzoekers hebben verteld dat ze op de hoogte was van het seksueel misbruik. “We hebben dat gesprek op band. Ook hebben we bewijs dat Beth niet om elf uur ’s avonds, maar om kwart voor acht op Aruba per vliegtuig arriveerde. Ze wist immers al dat haar dochter niet wilde terugkomen.”

Dat blijkt ook uit de oorspronkelijke poster die Beth al in de Verenigde Staten maakte, zegt Young. “Hierop stond nergens het woord kidnapping, zoals bij de latere posters het geval was. Er stond: ‘Natalee call, big hooty is on the island; call big hooty, we have to talk’.” Volgens het duo hebben zij de poster van de toenmalige onderzoeksleider, hoofdofficier Karin Janssen gekregen. “In haar boek schrijft Beth dat de kidnapping-posters de eerste posters waren die ze op Aruba heeft verspreid. Dat is dus niet waar, weten wij en ook een flink aantal Arubanen dat de eerste poster heeft zien hangen. Alleen in Amerika weet niemand dit.”

Beth zou hebben gelogen, beweert het tweetal, omdat ze bang was dat de autoriteiten minder werk van de vermissingzaak zouden maken als ze wisten dat de relatie tussen haar en haar dochter slecht was. Ook wilde ze voorkomen dat het onderzoek zich zou richten op de familierelatie.

Natalee was nog in leven toen haar ouders op Aruba arriveerden, zeggen de onderzoekers. Young: “Joran heeft haar inderdaad op het strand achtergelaten, maar ze is toen bevriend geraakt met een aantal andere mensen, die haar toen hebben verborgen. Ze wou absoluut niet terug en verbleef nog zeker een paar weken in San Nicolas. Daar is ze uiteindelijk wel, zoals Dompig (commissaris Gerold Dompig die het politieonderzoek leidde, red.) al zei, aan een overdosis overleden.”

In april vorig jaar zijn ze samen met journalisten van Aruba Today naar de plek zijn geweest waar het lichaam van Natalee zou zijn begraven. “De politie geloofde ons niet, maar toen we de agenten de plek lieten zien, zagen ze direct dat er iets niet pluis was. De volgende dag zouden ze met honden terugkomen om de plaats te onderzoeken maar dat is nooit gebeurd”, aldus Young.

DOMPIG

Dompig laat weten dat hij tijdens het onderzoek nooit met de twee Amerikanen heeft gesproken, maar wel weet wie ze zijn. “Wilde cowboys vond ik ze. Ze trokken op met Angela en Julia (Angela Munzenhofer en Julia Renfro; journalisten van Aruba Today, red.) en kwamen iedere dag met de wildste aanwijzingen.” In die tijd kreeg Dompig zoveel informatie, dat hij geen aanleiding zag om de bevindingen van Castillo en Young verder te onderzoeken. Nu hij terugkijkt, zegt Dompig, vindt hij het jammer dat ‘de lui toen op een verkeerde manier hun entree hebben gemaakt’. “Het verhaal over het seksueel misbruik verklaart in ieder geval het gedrag van Jug. Hij was zeer agressief en bedreigde mij en andere agenten.”

Ook had de politie indicaties, zoals de eerste poster die Beth verspreidde en uit verhalen van haar vriendinnen, dat de relatie tussen moeder en dochter verstoord was, zegt Dompig. Of Beth gelogen heeft over haar aankomst op Aruba, weet hij niet. “We hebben de tijdlijn onderzocht en weten op basis van telefoongesprekken, vluchtinformatie en vluchtbewegingen, dat deze in theorie moet kloppen en Beth dus op het tijdstip is aangekomen zoals ze heeft verklaard.”

Of de twee integer zijn, durft Dompig niet te zeggen, maar hij weet wel van zijn oud FBI-contact dat Castillo en Young nooit zaken hebben gehad die serieus te noemen zijn. “Iedereen kan zich privé-detective in Amerika noemen en wat ik van ze weet, is dat ze niet veel voorstellen en waarschijnlijk op zoek zijn naar hun 15 minutes of fame.” Toch kunnen ze volgens Dompig wel wat te weten zijn gekomen. “Je weet nooit. Bovendien van gekken en kleine kinderen zegt men dat ze de waarheid spreken.”

GESTOORD

Julia Renfro laat aan Amigoe weten dat de twee Amerikanen ‘gestoord’ zijn en ze niets met hen te maken wil hebben. “Ze hebben mij ook beschuldigd van medeplichtigheid aan de dood van Natalee.”

Castillo en Young beschuldigden Renfro gisteren openlijk op televisie dat zij informatie van hen heeft achtergehouden. “We weten van jouw problemen en eens moet je de waarheid gaan vertellen. Dit is niet gezond en mensen die dit doen, raken aan de drank of drugs. Julia, geef onze opnameband terug”, aldus Young op TeleAruba gisteren.

Oprah

De Amerikaanse presentatrice besteedde niet een hele uitzending aan Beth Twitty en haar boek Loving Natalee, dat volgens diverse bronnen niet goed verkoopt. Twitty kreeg een kwartier zendtijd, waarin ook de broer van Natalee, de 18-jarige Matt Holloway, aan het woord kwam. Hij is bewust al die tijd uit de schijnwerpers gebleven en zei dat hij in deze ‘vreselijke periode’ vooral gesteund werd door zijn vrienden.

Ook de vriendinnen van Natalee vertelden over hun verlies en hoe vrolijk en bijzonder Natalee was. Voor de rest was de uitzending vooral een herhaling van de gebeurtenissen. Beth zei wel dat ze met Joran had willen praten als hij had toegestemd om een leugentest te doen. Het recente wijnincident in het programma Pauw & Witteman was verder geen verrassing voor haar: “Wat hij heeft gedaan, bevestigt hoe ik over hem denk.”

Ze liet zich niet uit of ze Joran en de broers Kalpoe nog steeds als de daders ziet. “Ik wil best buiten de bestaande cirkel van verdachten kijken, maar alles wijst iedere keer in de richting van deze drie jongeren.”

Bron: http://www.amigoe.com/artman/publish/artikel_38773.php

MadMaster .
Maar nee, hier hoor je alleen de kant van Peter de Profeet en die leugenachtige kankermoer van d'r .

quote:

. “Het verhaal over het seksueel misbruik verklaart in ieder geval het gedrag van Jug. Hij was zeer agressief en bedreigde mij en andere agenten.”

Nou, als wijn in iemands gezicht gooien al reden is om iemand schuldig te verklaren, veel plezier met dit dan .

Het is iig een interessant verhaal, wat onderzocht moet worden. Want zoals iemand eerder ook al had opgemerkt, de Hollowaytjes zijn mooi buiten schot gebleven, oftewel er is weinig onderzoek naar de familiesituatie gedaan.

Er staan wel een paar rare dingen in, zoals dat Natalee nog een paar weken geleefd heeft in één of ander stadje, maar dat betekend nog niet dat er geen kern van waarheid in het verhaal hoeft te zitten.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 17:57 schreef Dr.Daggla het volgende:
MadMaster .
Maar nee, hier hoor je alleen de kant van Peter de Profeet en die leugenachtige kankermoer van d'r .

hee, Joran ben je er alweer??

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 18:06 schreef erkel het volgende:
Het is iig een interessant verhaal, wat onderzocht moet worden.

Ik ga eind volgende week naar Aruba en zal mijn best doen.
Ik hou jullie dan live op de hoogte...

Wie?

* Greys glas wijn klaarzet voor MadMaster

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 18:27 schreef MadMaster het volgende:

[..]

Ik ga eind volgende week naar Aruba en zal mijn best doen.
Ik hou jullie dan live op de hoogte...

[ afbeelding ]

Vooral zoeken naar een molensteen om een nek van een halvergaand lijk, ongeveer 3 km uit de kust. Voor meer details moet je bij henkway zijn .

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 18:31 schreef Greys het volgende:
* Greys glas wijn klaarzet voor MadMaster

Whisky, my dear Watson, whisky please, no ice...

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 16:14 schreef GewoneMan het volgende:
ALS ze dood was gegaan (nog steeds nergens het woord moord) door een ongeluk het lijk wel gevonden was.

Er staat "als ze dood was gegaan door een ongeluk". En dat acht jij onwaarschijnlijk om genoemde reden. Dus ga jij voor de optie "dood anders dan door een ongeluk".

Maar veel belangrijker, je reageerde op mijn stelling dat het nog niet zeker is dat het moord is met een tegengesteld verhaal. Nou kun je dan wel zeggen dat je niet ergens letterlijk hebt gezegd dat moord bewezen is, maar je impliceerde daarmee wel dat jij uit gaat van moord.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 18:32 schreef erkel het volgende:

[..]

Vooral zoeken naar een molensteen om een nek van een halvergaand lijk, ongeveer 3 km uit de kust. Voor meer details moet je bij henkway zijn .

nou flinke stoeptegel kan ook, en op 500 meter uit de kust zit al op 100m diepte daar

[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 18-01-2008 19:17:07 ]

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 18:33 schreef MadMaster het volgende:

[..]

Whisky, my dear Watson, whisky please, no ice...

Prikt dat niet in de ogen?

Whisky it is, Sherlock!

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 16:22 schreef GewoneMan het volgende:

ik zal enige feiten voor je op een rijtje zetten:

zijn schoenen zijn verdwenen, zomaar achter gelaten volgens joran...

Dat is verdacht, maar an sich geen duidelijke aanwijzing.

quote:

hem is gevraagd welke schoenmaar hij had in officieel verhoor, antwoord ik heb maat 10, is gecontroleerd en hij bleek maat 14 te hebben.

Andersom... En dat kan onder druk van een verhoor een vergissing zijn geweest (ook van de agent die de boel uit werkt. Het kan ook betekenen dat er op die schoenen misschien sporen zitten van een bepaalde drug die hij met Natalee heeft gebruikt. Het kan betekenen dat hij het lijk begraven heeft samen met zijn schoenen en dat hij er daarom over heeft gelogen.

Het is dus gewoon "verdacht" en meer niet.

quote:

de foto waarvan gezegd wordt dat ervoor betaald is, ok dat is niet bewezen maar als grap een foto laten maken door iemand anders om jezelf op de foto te krijgen met iemand waarvan je verdacht wordt vermoord te hebben (VERDACHT he goed lezen)

Niet interessant, daar dit in het geheel niets zegt over wat er de bewuste nacht van de verdwijning is gebeurd.

quote:

talloze leugens in meerdere belangrijke ondervragingen en die zelfs van tevoren samen met mogelijke handlangers hebt verzonnen.

Wederom verdacht en lijkt ingegeven door het willen verbergen van iets (misschien wel gewoon dat hij vreemd was gegaan, want ik hoor wel eens geruchten over mannen die daar over liegen zonder ooit een moord gepleegd te hebben). Maar nog steeds geen concrete aanwijzing.

quote:

de huiszoeking die door hoge hand (pa zijn invloed?) zwaar beperkt werdt

Pure suggestie dat het Pa vd Sloot is geweest die daar voor heeft gezorgd. Het waarom? Geen idee. Het zegt iig niets over wat Joran de bewuste nacht heeft gedaan.

quote:

en zo vergeet ik vast nog talloze dingen

Maar een concrete aanwijzing zou je niet vergeten zijn hoor...

quote:

hoe naief kun je zijn hij weet gewoon veel meer dan hij verteld, er is geen enkele andere conclusie mogelijk.

Ik heb al lang en breed aangegeven dat ik ook wel denk dat hij iets probeert te verbergen. Maar wat het is en of het iets met Natalee haar verdwijning te maken heeft? Ik kan daar geen zinnig woord over zeggen.

En nog iets: vertrouw de pers nou niet. Vandaag las ik in de krant dat ik iets gezegd zou hebben, terwijl ik tegen de journalist het juist had ontkend. Journalisten vertellen het verhaal wat zij willen vertellen. Ze liegen net zo hard als Joran hoor. Nou, misschien niet net zo hard, maar wel net zo vaak.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 16:50 schreef henkway het volgende:
Die jongens wisten dus dat Natalee nooit met een eigen verhaal zou kunen komen, waarom???
Omdat alleen zij wisten dat ze dood was, en nooit meer boven water kwam.

Mooi nagepraat van PRdV. Maar het is onzin. Het zou net zo goed verteld kunnen worden onder het mom "wie dan leeft, dan zorgt", of "als ze weer op duikt is het onderzoek naar haar verdwijning meteen gesloten".

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 18:06 schreef erkel het volgende:
Het is iig een interessant verhaal, wat onderzocht moet worden. Want zoals iemand eerder ook al had opgemerkt, de Hollowaytjes zijn mooi buiten schot gebleven, oftewel er is weinig onderzoek naar de familiesituatie gedaan.

En dat is vreemd, want bij verdwijningszaken zijn heel vaak naasten betrokken.

maar mocht ze boven water komen, wie is dan de eerste verdachte??

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 19:09 schreef henkway het volgende:
maar mocht ze boven water komen, wie is dan de eerste verdachte??

Ik misschien, want ik ga bij Aruba duiken.
Eens kijken of ik haar ergens kan vinden bij Baby Beach of Mangol Alto.
Ik zal op zoek gaan naar een Amerikaanse nep-smile op de zeebodem, die schijnen ze ook na hun dood gewoon te behouden namelijk...

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 18:46 schreef DS4 het volgende:

[..]

Mooi nagepraat van PRdV. Maar het is onzin. Het zou net zo goed verteld kunnen worden onder het mom "wie dan leeft, dan zorgt", of "als ze weer op duikt is het onderzoek naar haar verdwijning meteen gesloten".

My thoughts too, je lult soms maar wat raak. Als iemand terug is, praat niemand ergens meer over.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 19:09 schreef henkway het volgende:
maar mocht ze boven water komen, wie is dan de eerste verdachte??

Als ze levend en wel boven water komt? Nou, dan denk ik dat Joran niet de eerste verdachte zal zijn.

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 18:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er staat "als ze dood was gegaan door een ongeluk". En dat acht jij onwaarschijnlijk om genoemde reden. Dus ga jij voor de optie "dood anders dan door een ongeluk".

Maar veel belangrijker, je reageerde op mijn stelling dat het nog niet zeker is dat het moord is met een tegengesteld verhaal. Nou kun je dan wel zeggen dat je niet ergens letterlijk hebt gezegd dat moord bewezen is, maar je impliceerde daarmee wel dat jij uit gaat van moord.

zet jezelf nou niet verder voor gek jij reageerde op een post over moord en JIJ gaf andere mogelijkheden aan. ik reageerde op jou. damn ben je echt zo dom?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 20:39 schreef GewoneMan het volgende:

damn ben je echt zo dom?

Als je zo een discussie moet winnen, denk je dan dat jij slim bent?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 21:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Als je zo een discussie moet winnen, denk je dan dat jij slim bent?

ik een discussie moet winnen jij loopt op me te flamen (en das prima als het zou kloppen) echter sla je de plank 3x mis... geeft niet hoor ik slim ach ben niet dom, laten we het daarop houden

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 21:13 schreef GewoneMan het volgende:

jij loopt op me te flamen

Ach gut... ga je nu ook nog zielig zitten doen?

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 21:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ach gut... ga je nu ook nog zielig zitten doen?

ik zeg toch ook dat het me niet boeit, maar dan moet de info wel kloppen. en dat is het probleem, maar daar heb je het al lang niet meer over. logisch want daar lul je je gewoon niet uit, dus gooi je het op over een andere boeg wie is er nou zielig?

lijkt me wijs hiermee te kappen het gaat over joran, en we raken nu toch echt zwaar off topic

gezien het offtopic is even een edit mbt de post hieronder

hij heeft een punt gemaakt

quote:

Op vrijdag 18 januari 2008 22:07 schreef GewoneMan het volgende:

wie is er nou zielig?

Jij, want je blijft doorgaan. Ik heb mijn punt al lang gemaakt.

Hé stelletje pubers, nu weer even volwassen proberen te doen...