Misdaad
Een forum voor onopgeloste misdaden en macabere zaken uit het verleden.
goed puntquote:Op maandag 14 januari 2008 20:25 schreef ZeroVince het volgende:
[..]
Aangezien je nu generaliseert naar 'jullie' zou ik graag van je vernemen wat voor drogredenering ik in de volgende observatie heb gemaakt. Ik quote ze nog even voor je.
[..]
[..]
Oftewel, in dezelfde verklaring (die volgens Joran dus 'de waarheid' bevat) verklaart hij zowel dat Deepak hem om 03.30 heeft opgehaald en dat hij om 03.45 thuis was, als dat hij verklaart dat hij om 03.15 een bericht naar Deepak heeft gestuurd dat hij thuis was. Als Deepak hem inderdaad heeft thuis gebracht, hoeft hij hem geen smsje te sturen om te laten weten dat hij thuis is. Daarnaast heeft Deepak dus verklaart Joran die avond niet thuis te hebben gebracht.
Nou?
en een foto die hij heeft laten bewerken tegen betaling. daar wilde meneer niks over zeggen uit zijn reactie leek het wel dat hij enorm verbaasd was dat peter die email had. die foto kan nooit een grapje zijn, enige zinvolle zou zijn (zeker omdat hij ervoor betaald heeft EN het heel proffesioneel is gemaakt) om zijn leugens stand te laten houden. zelfde geld voor die pas van de hotel kamer van NA die door 1 van de 3 gebruikt is... hee zou dat niet kunnen zijn om een foto te maken om daarna die foto te kunnen bewerken??????
niemand die onschuldig is doet zoveel om een leugen stand te laten houden dat doet een onschuldig iemand die van niks weet niet!
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Niet iedereen die liegt heeft Natalee omgebracht. Dus je hebt helemaal niets.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lees je eigen posts nog eens goed na...quote:Op maandag 14 januari 2008 20:27 schreef ZeroVince het volgende:
Wij hadden het daar over de analogie met de Hells Angels zaak. Dat hij zei "vrijspraak" en ik zei, "nee, niet ontvankelijk" ging over die zaak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, het zijn natuurlijk criminal masterminds die dat ff snel bedenken. Hoppa kamer in om een foto te maken.quote:Op maandag 14 januari 2008 21:26 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
goed punt
en een foto die hij heeft laten bewerken tegen betaling. daar wilde meneer niks over zeggen uit zijn reactie leek het wel dat hij enorm verbaasd was dat peter die email had. die foto kan nooit een grapje zijn, enige zinvolle zou zijn (zeker omdat hij ervoor betaald heeft EN het heel proffesioneel is gemaakt) om zijn leugens stand te laten houden. zelfde geld voor die pas van de hotel kamer van NA die door 1 van de 3 gebruikt is... hee zou dat niet kunnen zijn om een foto te maken om daarna die foto te kunnen bewerken??????
niemand die onschuldig is doet zoveel om een leugen stand te laten houden dat doet een onschuldig iemand die van niks weet niet!
Yeah fucking right man, denk eens na voor je met dit soort wilde theorien komt.
-
jij vind het niet verdacht dat ze keer op keer alles bij elkaar liegen en daar zelfs een gefotosoepte foto bij produceren (tegen betaling nog wel)?quote:Op maandag 14 januari 2008 22:00 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ja, het zijn natuurlijk criminal masterminds die dat ff snel bedenken. Hoppa kamer in om een foto te maken.
Yeah fucking right man, denk eens na voor je met dit soort wilde theorien komt.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Nou? Nou dat ik er helemaal niet op in ga. Anders dan jij en een paar anderen hier probeer ik niet wijs te doen met mijn 'super mensen kennis' of mensen onterecht schuldig te claimen. Ik laat de professionals hun werk doen, als zij beslissen dat een leugen niet betekent dat iemand een moordenaar is, nou, daar geloof ik dam maar op.quote:Op maandag 14 januari 2008 20:25 schreef ZeroVince het volgende:
[..]
Aangezien je nu generaliseert naar 'jullie' zou ik graag van je vernemen wat voor drogredenering ik in de volgende observatie heb gemaakt. Ik quote ze nog even voor je.
[..]
[..]
Oftewel, in dezelfde verklaring (die volgens Joran dus 'de waarheid' bevat) verklaart hij zowel dat Deepak hem om 03.30 heeft opgehaald en dat hij om 03.45 thuis was, als dat hij verklaart dat hij om 03.15 een bericht naar Deepak heeft gestuurd dat hij thuis was. Als Deepak hem inderdaad heeft thuis gebracht, hoeft hij hem geen smsje te sturen om te laten weten dat hij thuis is. Daarnaast heeft Deepak dus verklaart Joran die avond niet thuis te hebben gebracht.
Nou?
Ik hoop dat je begrijpt dat Peter een TV presentator is, hij is niet een of andere super politie agent/detective die 5 niveaus boven de recherche teams en FBI zit. Sterker nog, Peter heeft minder bewijs en crimescene gezien dat deze recherche teams en FBI inspecteurs.quote:Op maandag 14 januari 2008 20:35 schreef crohntje het volgende:
[..]
Ik beperk me even tot de 2 stukjes uit mijn post. Ja, 2x heb ik het beschreven dat Peter Joran strak aankeek. En daar kon hij niet tegen staat er. Meer niet! Ik zeg alleen maar dat ik denk dat ie er meer vanaf weet. Kom zeg. Hij zag haar voor het laatst. Hij liet haar achter...??? Hij loog!
En over Peter zijn mensenkennis. Nou ja, hij heeft meer inzicht in de, wel dan niet, criminele mens dan jij en ik, denk ik.
Nee.quote:En jij hebt je helemaal ingelezen in deze zaak?
Vast (lees eerste alinea).quote:Hij weet vast veel meer.
Ik speculeer niet.quote:En hij heeft zich alleen maar aan feiten en vragen gehouden. En natuurlijk heeft Peter niet altijd gelijk! Maar ik speculeer, net zoals iedereen hier. Jij ook.
Ik stel hier geen theorie op of Joran wel of niet dit of dat. Ik kijk naar Justitie, iets dat hier in onze rechtstaat boven P.r.d.V-media plezier zou moeten staan. Als deze ons vertelt dat er te weinig bewijs is dan accepteer is dat; er is te weinig bewijs, dus valt niet te bewijzen dat hij het gedaan heeft.
Hmm, de politie vindt het niet verdacht, misschien moet je het hun maar eens uitleggen?quote:Op maandag 14 januari 2008 22:04 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
jij vind het niet verdacht dat ze keer op keer alles bij elkaar liegen en daar zelfs een gefotosoepte foto bij produceren (tegen betaling nog wel)?
Volgens mij vindt de politie alles wel degelijk verdacht, maar kunnen ze daarmee nog niets bewijzen. Dat is een heel ander verhaal.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Ja als die boomlange Joran van 95 Kg zo agressief tegen die kleine 163, 46 kg wegende Natalee deed dan sloeg ie r compleet van de sokken.
En als zo,n kind geen sex wil , dan is ze de klos.
Hoe kan zo, n kind dan ook een lift aannemen van die jongens, er zijn toch taxi's
En als zo,n kind geen sex wil , dan is ze de klos.
Hoe kan zo, n kind dan ook een lift aannemen van die jongens, er zijn toch taxi's
quote:Op maandag 14 januari 2008 21:09 schreef Chadi het volgende:
Ik kan me wel wat voorstellen bij die reactie van Joran. Als ie onschuldig is en zo'n gast loopt de hele tijd te insinueren dat je een iemand vermoord hebt dan ga je op een gegeven moment door slaan.
http://www.camathome.com/quote:Joran gooit een glas rode wijn in het gezicht van Peter R. de Vries. Volgens Witteman verklaarde Joran achteraf dat hij dit van te voren al had bedacht. Dat is dan dat.
Klopt, die blonde rond 3:22 voordat ze zo aardig Peter wil gaan helpenquote:Op zondag 13 januari 2008 22:50 schreef sunmoonstar het volgende:
In het NOVA-fragment is ook te zien hoe Joran een glas water (volgens mij) in zijn gezicht gegooid krijgt. Op het moment dat er hulp komt bij Peter R. de Vries. Volgens mij wordt dat water gegooid door een medewerker van het Pauw & Witteman-programma!
Wat probeer je nou te zeggen?quote:Op maandag 14 januari 2008 22:37 schreef Deprater het volgende:
Ja als die boomlange Joran van 95 Kg zo agressief tegen die kleine 163, 46 kg wegende Natalee deed dan sloeg ie r compleet van de sokken.
En als zo,n kind geen sex wil , dan is ze de klos.
quote:Zodra de live-uitzending stopte en de camera's uitgingen, stond hij op en gooide een glas wijn (water?) in het gezicht van Peter R. de Vries. Paniek. De Vries riep dat het zo prikte in zijn ogen, zijn vrouw haalde water. Joran was snel uit de studio verdwenen met zijn vader, en het publiek zei oh en ah en waarom in hemelsnaam? Had hij net een uur gewerkt aan een schoon imago, vernielt hij het in één seconden omdat hij zichzelf niet kan beheersen.
Wat een held is het ook.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat hij meer agressie heeft dan hersens, en hij met een kwade dronk zo,n kind met een enkele klap tegen de stoeptegels kan slaan.quote:
Zinloos geweld, met duistere afloop
Ik zeg niet dat ik een top dective ben (ben ik welquote:Op maandag 14 januari 2008 20:03 schreef Xith het volgende:
Dit moet echt het topic van de drogredenen zijn zeg, vreselijk.
Daarnaast vond ik het vreemd dat hij ook niet echt boos was over het feit dat hij "onschuldig" vast zat. Als je echt onschuldig ben zou je daar toch helemaal gek voor worden.
Omdat hij niet reageert zoals, in jou ogen, een normale persoon zou reageren, is hij schuldig.
Daarnaast wil Joran op sommige vragen / leugens niet meer verder ingaan, waarschijnlijk omdat hij bang is zich te verspreken..
Joran wilt niet in detail praten over vragen / leugens, dus is hij schuldig.
Wat een top detectives zijn jullie!
) maar ik geef gewoon mijn mening over zijn reacties. Als je in een praat/discussie programma gaat zitten over de moord waarvan je verdacht wordt maar je wil geen antwoord geven of je geeft vage verklaringen over je doen en handelen, dan lijkt het me verstandiger dat je thuis blijft. Ik bedoel was iemand nou echt verrast van de vragen van Peter??? Ik niet en als ik die vragen niet wil beantwoorden dan zou ik gewoon niet gaan. Vergeet niet dat er totaal geen reden was omdit interview nu te geven, alles was rustig en niemand had zich afgevraagd waarom joran nog geen interview had gegeven. Sterker nog ik was juist verbaasd dat hij nu opeens wel wilde praten. Hij had het gewoon bij zijn boek kunnen laten.Persoonlijk vind ik dat dit interview hem verdachter heeft gemaakt omdat hij de twijfels niet heeft weg kunnen nemen van die bewuste nacht. Daarnaast heeft hij nog eens bevestigd een opgefokt mannetje te zijn.
Elke reis begint met de eerste stap...
meeste uitspraken hier is toch wel dat joran er meer van weet, niet perse dat hij haar vermoord heeft. veel mensen denken dat waaronder ikzelf.quote:Op maandag 14 januari 2008 22:06 schreef Xith het volgende:
Nou? Nou dat ik er helemaal niet op in ga. Anders dan jij en een paar anderen hier probeer ik niet wijs te doen met mijn 'super mensen kennis' of mensen onterecht schuldig te claimen. Ik laat de professionals hun werk doen, als zij beslissen dat een leugen niet betekent dat iemand een moordenaar is, nou, daar geloof ik dam maar op.
ik vroeg het niet aan de politie of wel? ik vraag het in deze discussie dus als je dan reageerd, graag ook met een eigen antwoord. zeg eens ben jij echt zo naief? denk jij echt dat joran niet meer weet dan hij verteld? en denk je stiekum niet dat de kans wel erg groot is dat hij er iets mee te maken heeft?quote:Op maandag 14 januari 2008 22:08 schreef Xith het volgende:
[..]
Hmm, de politie vindt het niet verdacht, misschien moet je het hun maar eens uitleggen?
feit is dat het hele onderzoek knullig tot slecht is gedaan pas na 10 maanden de garage doorzoeken
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
hmmmm.. altijd gedacht: ach gus.. die arme jongen.. laat hem toch met rust (na afleveringen van Dr. Phil en nu ook Oprah die er aandacht aan besteden)
maar na deze uitzending, twijfel ik ERNSTIG...
waarom zou je een glas wijn naar Peter R de Vries gooien als je onschuldig bent?
waarom heeft hij nooit aan zijn vrienden gevraagd wat hun verklaringen waren? (want die klopten volgens Joran niet, zijn toch je vrienden)
ik mis zowieso de meest logische verklaring: a. waarom loog hij in eerste instantie: logisch antwoord zou zijn: shit, er is iets gebeurd.. strax is ze niet zo netjes (dronken, hersenschudding doordat ze gedonderd is ofzo) thuisgekomen en ik heb haar achtergelaten op het strand.. krijg ik natuurlijk op mijn flikker.. (lijkt me logisch antwoord) met daarbij: ik wist niet dat ze echt vermist zou zijn en dat dat dus een ernstige zaak zou zijn!
..... stomste ooit.. dit interview, byebye image!
maar na deze uitzending, twijfel ik ERNSTIG...
waarom zou je een glas wijn naar Peter R de Vries gooien als je onschuldig bent?
waarom heeft hij nooit aan zijn vrienden gevraagd wat hun verklaringen waren? (want die klopten volgens Joran niet, zijn toch je vrienden)
ik mis zowieso de meest logische verklaring: a. waarom loog hij in eerste instantie: logisch antwoord zou zijn: shit, er is iets gebeurd.. strax is ze niet zo netjes (dronken, hersenschudding doordat ze gedonderd is ofzo) thuisgekomen en ik heb haar achtergelaten op het strand.. krijg ik natuurlijk op mijn flikker.. (lijkt me logisch antwoord) met daarbij: ik wist niet dat ze echt vermist zou zijn en dat dat dus een ernstige zaak zou zijn!
..... stomste ooit.. dit interview, byebye image!
Dromen zijn voorgevoelens van dingen die je in staat bent daadwerkelijk te verwerkelijken
Hij bevestigd de idee dat hij een verwend enigst kind is met impulsieve reacties, het type jochie die agressief uit de hoek kan komen, als ie zijn zin niet krijgt.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:49 schreef single_queen het volgende:
hmmmm.. altijd gedacht: ach gus.. die arme jongen.. laat hem toch met rust (na afleveringen van Dr. Phil en nu ook Oprah die er aandacht aan besteden)
maar na deze uitzending, twijfel ik ERNSTIG...
waarom zou je een glas wijn naar Peter R de Vries gooien als je onschuldig bent?
Het volgende verhaal wat ik tegen kwam zou ook zomaar een mogelijkheid kunnen zijn: 
Dat zou een aantal dingen kunnen verklaren wellicht.quote:Volgens mij zijn Joran, Deepak, Satish en Natalee die avond op een feestje belandt waar ook veel onderwereld figuren bij betrokken waren.
Joran is op de hoogte van de onderwereld op Aruba omdat hij er zelf bij betrokken is. Ik denk dat Joran zich bezig houdt met witwas-praktijken en daarom veel in casino's te vinden is. Hij krijgt dit geld via de onderwereld en verdient zo wat bij. Papa van der Sloot weet dit ook. Natalee is getrashed door die onderwereld figuren, waarschijnlijk na verkrachting.
Joran durft zijn mond niet open te doen, want hij weet dat er niet met die gasten te fucken valt. 'Hogere' mensen op Aruba, zoals hotelmanagers, casino-eigenaren en ook justitie zijn allemaal op de hoogte van de onderwereld en zijn daar ook zijdelings bij betrokken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik begrijp zulke mensen niet. Je hebt iemand vermoord en bent ermee weggekomen, waarom dan ook nog zonodig met de kop op tv willen. Hou je stil en tel je zegeningen zou ik zeggen.
Vermoord? Dat moet nog blijken. Of niet natuurlijkquote:Op dinsdag 15 januari 2008 03:09 schreef NorthernStar het volgende:
Ik begrijp zulke mensen niet. Je hebt iemand vermoord en bent ermee weggekomen, waarom dan ook nog zonodig met de kop op tv willen. Hou je stil en tel je zegeningen zou ik zeggen.
Maar het interview, ik heb het net bekeken online, is wel interessant. Ik moet zeggen, het verhaal van Joran rammelt aan alle kanten maar er is geen bewijs. No body, no crime.
Mar ik vertrouw hem voor geen meter.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Het blijft een vreemde zaak. Als ik op mijn gevoel afga vertrouw ik hem ook voor geen meter. En het optreden in P&W was werkelijk te erg voor woorden (al vóór het wijnincident). Pappa die alles voor zichzelf en Joran geregisseerd had, Joran die bij zijn niet-kloppende verklaringen bleef. De directe vragen van Peter R de Vries die ontweken of afgekapt werden. Er kloppen gewoon TE veel dingen niet. En natuurlijk is Peter R de Vries geen politieagent, maar hij weet dondersgoed hoe dit soort zaken KUNNEN zijn. En hij beweert ook niet dat Joran haar verkracht en vermoord heeft, hij zegt alleen dat ie er waarschijnlijk meer van weet. En sorry hoor, maar met al die leugens, en dingen die nog steeds niet kloppen (gebracht door Deepak & ge smst dat ie thuis is, meteen liegen de volgende dag terwijl hij nog niet hoort te weten wat er is, de foto) móet je toch er haast wel vanuit gaan dat hij in ieder geval MEER weet? Dat kan inderdaad niet bewezen worden, en daarom zit ie hier ook met zn grijns op zn bek op tv.
Ik had het ook net bekeken. Van wat ik er eerder al over gelezen had heeft ie het gedaan (ok imo dan) en is die vader ook niet zuiver op de graad. Niks uit dit interview deed me daar verder aan twijfelen. Echt een psycho die gast. Dat je er maar grapjes over moest maken want dat is goed. Sick fuck met zijn photoshops.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 04:31 schreef popolon het volgende:
[..]
Vermoord? Dat moet nog blijken. Of niet natuurlijk
Maar het interview, ik heb het net bekeken online, is wel interessant. Ik moet zeggen, het verhaal van Joran rammelt aan alle kanten maar er is geen bewijs. No body, no crime.
Mar ik vertrouw hem voor geen meter.
Zonder lijk wordt het een stuk moeilijker inderdaad.
Ik hoop dat Joran met zijn actie De Vries uiterst heeft gemotiveerd om de zaak alsnog op te lossen. Op Aruba lopen er heel wat rond die genoeg weten.
omdat dat een nare, zure, zuigende etter is? Iedereen zou het op zijn of haar heupen krijgen als die vent zo in je nek zit te hijgen met die nare uitdagende kop van hem...quote:Op maandag 14 januari 2008 23:49 schreef single_queen het volgende:
waarom zou je een glas wijn naar Peter R de Vries gooien als je onschuldig bent?
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Ik dacht al dat ik je kon plaatsen in het rijtje drogredenerders..quote:Op maandag 14 januari 2008 23:10 schreef Deprater het volgende:
[..]
Dat hij meer agressie heeft dan hersens, en hij met een kwade dronk zo,n kind met een enkele klap tegen de stoeptegels kan slaan.
Zinloos geweld, met duistere afloop
"Joran weegt 95 KG als hij dat meisje zou slaan zou ze helemaal kapot zijn"
en dan je verdere uitleg;
"Dus hij heeft meer agressie daqn hersens"
waarom zou je een glas wijn naar Peter R de Vries gooien als je schuldig bent? Vind het juist meer aanemelijk dat je dat doet wanneer je onschuldig bent en je je irriteert over de manier op hoe iemand je voor heel nederland probeert onderuit te halen.quote:Op maandag 14 januari 2008 23:49 schreef single_queen het volgende:
waarom zou je een glas wijn naar Peter R de Vries gooien als je onschuldig bent?
Oh, daarom!quote:Op dinsdag 15 januari 2008 05:33 schreef Daverz het volgende:
Dat kan inderdaad niet bewezen worden, en daarom zit ie hier ook met zn grijns op zn bek op tv.
Het er iedere keer mee wegkomen, heeft deze kwast verwaand gemaakt.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 03:09 schreef NorthernStar het volgende:
Ik begrijp zulke mensen niet. Je wordt verdacht van moord en bent ermee weggekomen, waarom dan ook nog zonodig met de kop op tv willen. Hou je stil en tel je zegeningen zou ik zeggen.
Toppie trouwens dat mevrouw de Vries hem noch een glas water in z'n tronie gooide
En imho denk ik ook dat hij dat meisje heeft vermoord, misschien niet met opzet, maar in een opwelling.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nee maar ik wil zeggen dat hij haar niet vermoord heeft, maar het geheel moet worden gezien in ziloosgeweld met duistere afloop.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 07:38 schreef Xith het volgende:
[..]
Ik dacht al dat ik je kon plaatsen in het rijtje drogredenerders..
"Joran weegt 95 KG als hij dat meisje zou slaan zou ze helemaal kapot zijn"
en dan je verdere uitleg;
[..]
Vanwege de getoonde agressie en gekoppeld aan zijn lichaamsgewicht en vuisten, tegen een tenger meisje van 46Kg
Jij denkt niet dat als er profs bij betrokken zijn dat Joran wel te verstaan was gegeven om niet met de pers te praten? Iedere keer dat hij dat doet vormt een zeker risico...quote:Op dinsdag 15 januari 2008 01:01 schreef Tomatenboer het volgende:
Het volgende verhaal wat ik tegen kwam zou ook zomaar een mogelijkheid kunnen zijn:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In Amerika hebben ze het incident inmiddels ook gezien, zag ik gisteren bij Boulevard. En hoe
"Wat een eikel"
"Dit is een combinatie van domheid en arrogantie"
"De sukkel Van Der Sloot aan het werk"
"Wat een eikel"
"Dit is een combinatie van domheid en arrogantie"
"De sukkel Van Der Sloot aan het werk"
idd, zijn geloofwaardigheid staat echt op het spelquote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:12 schreef Urquhart het volgende:
In Amerika hebben ze het incident inmiddels ook gezien, zag ik gisteren bij Boulevard. En hoe
"Wat een eikel"
"Dit is een combinatie van domheid en arrogantie"
"De sukkel Van Der Sloot aan het werk"
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Mwoah ik zou ook wel raad weten met mensen die ik IRL tegen zou komen en die mij ten onrechte jarenlang van iets ergs beschuldigen hoor.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:19 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
idd, zijn geloofwaardigheid staat echt op het spel
I´m back.
Met als gevolg dat verdenkingen bij het publiek nog maar eens toenemen.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mwoah ik zou ook wel raad weten met mensen die ik IRL tegen zou komen en die mij ten onrechte jarenlang van iets ergs beschuldigen hoor.
Dat is nu het punt rofl, volgens een hoop Amerikanen heeft hij het wel gedaanquote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mwoah ik zou ook wel raad weten met mensen die ik IRL tegen zou komen en die mij ten onrechte jarenlang van iets ergs beschuldigen hoor.
En in deze impulsieve daad, hoe begrijpelijk ook, ziet men toch een jongen die slecht met zijn kwaadheid om kan gaan.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nou ik behoor ook tot het publiek en ik kan me goed voorstellen dat iemand die ten onrechte beschuldigd wordt van iets ergs goed pissed is. Voor mij neemt de verdenking dus niet toe.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:23 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Met als gevolg dat verdenkingen bij het publiek nog maar eens toenemen.
Sterker nog iemand die wel schuldig is, zou alles op alles zetten om zo'n reactie te voorkomen, denk ik.
I´m back.
Ik vind 't meest fascinerende nog eigenlijk dat er nooit een lijk is gevonden. Zelfs niet met F16's. Ik kijk teveel CSI of Forensic Experts denk ik.
Juist omdat we daar vanuit gaan, zou het weleens een tactiek kunnen zijn om dit juist te doen. Of kijk ik gewoon te veel Wie is de Mol?quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sterker nog iemand die wel schuldig is, zou alles op alles zetten om zo'n reactie te voorkomen, denk ik.
Ja, de Amerikanen hè, maar die hebben volgens mij sws een verkeerd beeld van Natalee Holloway. Ik las dat ze vlak voor haar uitje naar Aruba nog uit een ontwenningskliniek was ontslagen en dat ze de liefhebberij had opgepikt om zich te laten jelly bean likken op bars door verscheidenen al dan niet aangeschoten heren. Ik weet niet wat er waar van is natuurlijk, maar toch...quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:25 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Dat is nu het punt rofl, volgens een hoop Amerikanen heeft hij het wel gedaan
En in deze impulsieve daad, hoe begrijpelijk ook, ziet men toch een jongen die slecht met zijn kwaadheid om kan gaan.
Nee, wrs weet je niet wat het is om vals beschuldigd te worden. Hoe primair je reactie daardoor kan worden. Van der Sloot was nog aardig, denk ik, and to hell wat de Amerikanen daarvan denken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 15-01-2008 10:39:42 ]
I´m back.
Ja, dat is wrs toch hineininterpretieren hoor.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:31 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Juist omdat we daar vanuit gaan, zou het weleens een tactiek kunnen zijn om dit juist te doen. Of kijk ik gewoon te veel Wie is de Mol?
Die Van der Sloot was goed opgefokt door de aanwezigheid van Peter R de Vries. De ouders veel minder. Ik had gehoopt dat ze een goed gesprek zouden hebben gehad en dat Peter ook eens de suggesties van de ouders voor verder onderzoek had wilen opvolgen; en er een docu van maken.
I´m back.
Toch heeft hij hier zelf ook een heel groot aandeel in door meerdere keren te gaan liegen, en ook nog eens te gaan betalen om je vriend te laten fotoshoppenquote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, wrs weet je niet wat het is om vals beschuldigd te worden. Hoe primair je reactie daardoor kan worden. Van der Sloot was nog aardig, denk ik, and to hell wat de Amerikanen daarvan denken.
Als die het niet gedaan heeft, heeft hij behoorlijk zijn best gedaan om verdacht over te komen.
Ja, en toch dat liegen is wmb overtuigend verklaard. Die gast was bang en ging liegen. Ook de weersprekende verklaringen zijn wmb wel te verklaren. En dat fotosoep verhaal is de bizarre humor die dat soort jonge mensen erop na kunnen houden, en veel bravour uiteraard. Van der Sloot is sws geen makkelijk ventje (geweest). Voor een deel ook wrs de te liberale opvoeding die er debet aan is.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:40 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Toch heeft hij hier zelf ook een heel groot aandeel in door meerdere keren te gaan liegen, en ook nog eens te gaan betalen om je vriend te laten fotoshoppen
I´m back.
Met de feiten die op tafel liggen is Joran de meest waarschijnlijke dader.Veel van de omstandigheden rond de moord maken Joran erg verdacht, maar dat zijn niet meer dan verdenkmakingen. Er zijn helaas niet genoeg bewijzen om hem te veroordelen. Case closed.
Their eyes opaque.
Beste post in het topic.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:59 schreef rashudo het volgende:
Met de feiten die op tafel liggen is Joran de meest waarschijnlijke dader.Veel van de omstandigheden rond de moord maken Joran erg verdacht, maar dat zijn niet meer dan verdenkmakingen. Er zijn helaas niet genoeg bewijzen om hem te veroordelen. Case closed.
Hear hear.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:59 schreef rashudo het volgende:
Met de feiten die op tafel liggen is Joran de meest waarschijnlijke dader.Veel van de omstandigheden rond de moord maken Joran erg verdacht, maar dat zijn niet meer dan verdenkmakingen. Er zijn helaas niet genoeg bewijzen om hem te veroordelen. Case closed.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Moord? Dat is niet eens zeker. Het is nog steeds een verdwijning. Ze kan zijn weggelopen, ze kan een ongeval hebben gehad in haar eentje. Ze kan een ongeval hebben gehad met iemand erbij. Ze kan een ongeval hebben gehad door iemands toedoen. Ze kan zijn gedood door iemand. Ze kan zijn vermoord. En dan ben ik vast nog wel iets vergeten...quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:59 schreef rashudo het volgende:
Veel van de omstandigheden rond de moord
Omdat we dat alles niet weten maakt het ook zo lastig om het aandeel van Joran te bepalen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Hij zei "ik heb haar vermoord en jij bent de volgende!!111111"quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:40 schreef ZoneKill het volgende:
Vlak nadat joran die wijn heeft gesmeten zegt hij iets.
Wie kan liplezen en wat zegt hij daar?
SNEL BEL PETER!!!
-
Iets met 'Sorry' als ik z'n mond en z'n handgebaar daarna zie.quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:40 schreef ZoneKill het volgende:
Vlak nadat joran die wijn heeft gesmeten zegt hij iets.
Wie kan liplezen en wat zegt hij daar?
Helemaal onnodig natuurlijk, in de wet is opgenomen dat als iemand jou van moord beschuldigd je diegene met rode wijn in de ogen mag gooien zonder daar sorry voor te zeggen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
telefonisch interview met Peter R. De Vries (in gebroken engels) op Fox News:
http://www.youtube.com/watch?v=3oRC3Gy_6HI
http://www.youtube.com/watch?v=3oRC3Gy_6HI
