Pauw & Witteman #30: Van de wal in de Sloot.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:21 schreef matthijst het volgende:
Beetje zielig doen alsof Joran een heilige is.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:21 schreef matthijst het volgende:
Door demand viel, ach, da's maar hoe je het bekijkt: die gasten worden uitgenodigd om daar na 3 jaar even hun "kijk ons eens open en eerlijk zijn" showtje te geven. Beetje zielig doen alsof Joran een heilige is.
Peter R. was uiteraard niet uitgenodigd om dat verhaal te ondersteunen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:22 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Heb jij de hele uitzending wel gezien. De ouders zeiden zelf dat Joran vroeger niet altijd de makkelijkste was.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:24 schreef matthijst het volgende:

[..]

Haha, ja, 1 regeltje, omdat hij bij een psychiater had gelopen. Daarna volgde een stortvloed van verhalen over hoe Joran met zijn vriendinnetjes om ging, die zn moeder nu nog "mam" noemden...

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:21 schreef matthijst het volgende:
Door demand viel, ach, da's maar hoe je het bekijkt: die gasten worden uitgenodigd om daar na 3 jaar even hun "kijk ons eens open en eerlijk zijn" showtje te geven. Beetje zielig doen alsof Joran een heilige is.
Peter R. was uiteraard niet uitgenodigd om dat verhaal te ondersteunen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:22 schreef Arcee het volgende:
Wat Joran betreft. Ik denk niet dat-ie Holloway vermoord heeft. Ik denk wel dat er iets gebeurd is waardoor ze niet meer leeft, maar dat hij daar niks aan kon doen. Iets van die strekking.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:24 schreef matthijst het volgende:

[..]

Haha, ja, 1 regeltje, omdat hij bij een psychiater had gelopen. Daarna volgde een stortvloed van verhalen over hoe Joran met zijn vriendinnetjes om ging, die zn moeder nu nog "mam" noemden...

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:23 schreef SCH het volgende:
Hij sprak nu ineens tegen wat hij zelf jarenlang heeft beweerd, dat het OM een tunnelvisie kan hebben, dat verdachten onder druk of omstandigheden tot merkwaardige verklaringen of zelfs bekentenissen kunnen komen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:26 schreef matthijst het volgende:

[..]

Zoiets denk ik ook. Hij zal haar heus vast hebben vermoord, waarom zou ie. Denk wel dat ie er meer van weet, of dat hij nog een flink stuk in het verhaal heeft weggelaten.
Maar wat er ook is gebeurd: hij heeft al die aandacht allemaal aan zichzelf te danken, zelfs nu komt ie vrij arrogant over... Je zou toch denken dat als je echt van niks weet je gewoon alle medewerking verleent.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:26 schreef matthijst het volgende:

[..]

Zoiets denk ik ook. Hij zal haar heus vast hebben vermoord, waarom zou ie. Denk wel dat ie er meer van weet, of dat hij nog een flink stuk in het verhaal heeft weggelaten.
Maar wat er ook is gebeurd: hij heeft al die aandacht allemaal aan zichzelf te danken, zelfs nu komt ie vrij arrogant over... Je zou toch denken dat als je echt van niks weet je gewoon alle medewerking verleent.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:26 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Lul toch niet. Ze zeggen toch ook dat ze erg boos op hem zijn geweest door zijn leugens. Op het einde zegt zijn moeder zelfs nog dat hij die 116 dagen gevangenis heeft verdient omdat hij leugens heeft verteld.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:27 schreef SCH het volgende:
Ik kende dat verhaal ook niet over de benzinepomp en dat ze met een man was gezien en zo. Dat zijn toch ook wel rare verhalen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet, maar ik had van hem een inhoudelijk verhaal verwacht waarin hij met sterke argumenten zou komen. Hij sprak nu ineens tegen wat hij zelf jarenlang heeft beweerd, dat het OM een tunnelvisie kan hebben, dat verdachten onder druk of omstandigheden tot merkwaardige verklaringen of zelfs bekentenissen kunnen komen.

De man die de 2 van Putten vrij kreeg, die notabene de moord bekend hadden (hoezo liegen Peter) zegt nu ineens dat je gewoon de waarheid moet vertellen als je niks hebt te verbergen. Zijn de 2 van Putten dan toch de daders volgens Peter?

Nee hoor, niemand weet hoe het zit in deze zaak maar het verhaal van De Vries was volstrekt ongeloofwaardig en hing van rancune en oogkleppen aan elkaar.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:27 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Arrogant over komen betekent dat je niet alle medewerking verleend?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.

quote:

Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef Kidney_Bean het volgende:
Joran: 'ja ik zat uren in een isoleercel, mocht met niemand contact hebben, had geen boek niks'. Vraag: 'Hoe wist je dan dat de anderen vrij waren?' Joran: 'ja dat hoorde ik van de vrouwelijke medegevangenen'

ehhh... je had toch met niemand contact Joran?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef SCH het volgende:
Dat van die excuses is toch niet zo gek?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:33 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ach, ik vind het een beetje stoerdoenerij, dat ie maandag tegen zijn vriendjes kan zeggen dat ie Peter R. mooi op z'n plek gezet heeft... Gast is 20, zou toch denken dat ie in de afgelopen 3 jaar wat volwassener zou zijn...

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:34 schreef SCH het volgende:
Ik vond het ook geen sterke uitzending. Kwam ook door De Vries. Had weinig zin op deze manier.

In zo'n uitzending hoeft toch niet naar boven te komen of hij het heeft gedaan. Ik had meer willen horen over hun ervaringen, hoe hij verder gaat enz. Maar bovenal is het verder vooral geen interessante jongen, niet al te slim en niet erg van de diepgang en de analyse. Dus eigenlijk niet zo'n hele uitzending waard. Ik vond die moeder nog het eerlijkst en meest open.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef Kidney_Bean het volgende:
Als er een video van Nathalie is met een man naderhand, waarom is die dan niet gelijk laten zien? Had Joran nergens last van gehad.. En nee, OM van Aruba had vast liever die video dan gelijk in de openbaarheid gehad, want dat gedoe met Joran leidde ook nergens toe, hadden ze de zaak sneller op kunnen lossen. Ik vrees dat deze zaak nooit opgelost gaat worden..

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef golfer het volgende:
Zo te lezen heb ik niet gemist vandaag aan P&W.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef golfer het volgende:
Zo te lezen heb ik niet gemist vandaag aan P&W.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef matthijst het volgende:

[..]

Idd, da's wel vaag, net als dat pasje van het hotel...
Maar ad andere kant: was er ook niet zo'n verhaal dat een hoge pief van het OM de deur opendeed toen ze een huiszoeking van de vd Slootjes wilden doen? Dus dat ze vantevoren waren ingelicht?
Dan zou je toch denken dat pa vd Sloot ook wel ZELF een kopietje van die videoband zou kunnen regelen en op internet kunnen dumpen.
Of hebben ze op Arube youtube geblokkeerd

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef matthijst het volgende:

[..]

Idd, da's wel vaag, net als dat pasje van het hotel...
Maar ad andere kant: was er ook niet zo'n verhaal dat een hoge pief van het OM de deur opendeed toen ze een huiszoeking van de vd Slootjes wilden doen? Dus dat ze vantevoren waren ingelicht?
Dan zou je toch denken dat pa vd Sloot ook wel ZELF een kopietje van die videoband zou kunnen regelen en op internet kunnen dumpen.
Of hebben ze op Arube youtube geblokkeerd

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:41 schreef kanszwam het volgende:
Hoe dat akkefietje ook was, Aruba is een klein eiland, iedereen kent elkaar daar.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:41 schreef Arcee het volgende:
Maar goed, ijzersterke setting vanavond, daar kunnen we het wel over eens zelfs. Zelfs SCH.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:34 schreef SCH het volgende:
Ik vond het ook geen sterke uitzending. Kwam ook door De Vries. Had weinig zin op deze manier.

In zo'n uitzending hoeft toch niet naar boven te komen of hij het heeft gedaan. Ik had meer willen horen over hun ervaringen, hoe hij verder gaat enz. Maar bovenal is het verder vooral geen interessante jongen, niet al te slim en niet erg van de diepgang en de analyse. Dus eigenlijk niet zo'n hele uitzending waard. Ik vond die moeder nog het eerlijkst en meest open.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:39 schreef SCH het volgende:


Het was te gecompliceerd voor je idd.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:43 schreef Veerboot het volgende:
Peter R. kwam inderdaad niet zo heel erg sterk over vanavond (zelf nogal last van tunnelvisie, zoals anderen hier al stellen), maar ik vond het aan de andere kant ook wel jammer dat hem niet echt de ruimte werd gegeven. Steeds als hij Joran klem wilde zetten, kwamen Pauw, Witteman of één van de ouders er doorheen. Of Peter het nou bij het juiste eind heeft of niet, ik had best wel willen zien dat hij zich live op televisie iets meer kon vastbijten, dat Joran iets meer had gezweet. Hij had nu op deze manier toch wel een redelijk makkelijk avondje. Ik bedoel eigenlijk te zeggen: nodig Peter uit en laat hem dan ook even z'n gang gaan, of nodig hem niet uit. Vond de hele uitzending nu al met al eigenlijk een beetje tegenvallen. Had op wat meer vuurwerk gehoopt.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:43 schreef golfer het volgende:

[..]

Ja, daar was ik al bang voor: een 'onderzoeks/misdaad/sensatie'-journalist versus een beetje domme familie.
Ik had er van te voren al hoge verwachtingen van toen ik de gastenlijst las.

Maar qua kijkcijfers en reakties dus een hit vandaag. Hetgeen weer eens aangeeft dat het niet zo om de inhoud gaat, maar om de vorm en de gasten.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:45 schreef SCH het volgende:


Te gecompliceerd voor je dus

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:22 schreef Arcee het volgende:
Wat Joran betreft. Ik denk niet dat-ie Holloway vermoord heeft. Ik denk wel dat er iets gebeurd is waardoor ze niet meer leeft, maar dat hij daar niks aan kon doen. Iets van die strekking.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:43 schreef Veerboot het volgende:
Peter R. kwam inderdaad niet zo heel erg sterk over vanavond (zelf nogal last van tunnelvisie, zoals anderen hier al stellen), maar ik vond het aan de andere kant ook wel jammer dat hem niet echt de ruimte werd gegeven. Steeds als hij Joran klem wilde zetten, kwamen Pauw, Witteman of één van de ouders er doorheen. Of Peter het nou bij het juiste eind heeft of niet, ik had best wel willen zien dat hij zich live op televisie iets meer kon vastbijten, dat Joran iets meer had gezweet. Hij had nu op deze manier toch wel een redelijk makkelijk avondje. Ik bedoel eigenlijk te zeggen: nodig Peter uit en laat hem dan ook even z'n gang gaan, of nodig hem niet uit. Vond de hele uitzending nu al met al eigenlijk een beetje tegenvallen. Had op wat meer vuurwerk gehoopt.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:16 schreef Kidney_Bean het volgende:
Ik snap niet waarom de hele familie wel ALLE spreektijd kreeg in het programma, maar Peter R steeds werd afgekapt.. vooral als er een vraag volgde die er juist toe deed, waar Joran vast kwam te zitten.. Dan werd hij steeds gered door ofwel Pauw of Witteman, of door één van zijn ouders. Een aantal keer zei Witteman 'ja daar komen we later op terug', waarop De Vries terecht zei: 'ja geef hem nog even bedenktijd'. Erg jammer, want zo bleven de prangende vragen onbeantwoord.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom moet Joran nog zweten? De zaak is geseponeerd immers. Het was een miskleun om er nu nog zo'n anti-rechercheur tegen aan te gooien.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:47 schreef Taurus het volgende:
Wat ik trouwens in dit topic niet zo goed begrijp is dat afleveringen als geheel op diepgaandheid of interessante gasten of 'sterkte' wordt beoordeeld. Ik zie het meer als een nieuwsbespreking, ze zijn altijd actueel, en actualiteit is niet altijd sterk, interessant, intelligent of enorm boeiend. Maar het kijkt lekker weg en het geeft wat achtergrond bij hedendaagse omstandigheden, dat lijkt me meer aan de orde.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 07:26 schreef csar het volgende:
Na de uitzending kreeg Peter een glas wijn van Joran over zich heen. Bron: Radio 1.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 07:26 schreef csar het volgende:
Na de uitzending kreeg Peter een glas wijn van Joran over zich heen. Bron: Radio 1.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 07:26 schreef csar het volgende:
Na de uitzending kreeg Peter een glas wijn van Joran over zich heen. Bron: Radio 1.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 10:40 schreef kreischer2000 het volgende:
Nu ook op geenstijl

quote:

Voor wie het gisteravond heeft gemist, verwijzen wij graag even naar Uitzending Gemist. Intikken: Pauw en Witteman. Datum: vrijdag 11 januari. Gasten: de voltallige familie Van der Sloot. Zelden zagen wij zo’n ingestudeerd toneelstukje. De pleitbezorgers van “geen lijk, geen zaak” zakten finaal door het ijs. Door toedoen van Peter R. de Vries. In eerste instantie wisten de tafelheren de misdaadverslaggever nog de mond te snoeren, maar al snel verloren zij de controle en ging De Vries los. Op Joran en op zijn vader. Volgens De Vries een stel pathetische leugenaars. Joran, net als Ali B getooid met petje, wist zich duidelijk geen raad. Hem was toch immers een kritiekloze uitzending beloofd in een KWALITEITS-programma. Welnu Joran; SPELTIP 17: vertrouw nooit de publieke omroep en al zeker niet de VARA. Maar goed, dankzij Pauw en Witteman zijn nu zelfs de laatste twijfelaars overtuigd van Joran’s aandeel in de verdwijning van Natalee Holloway. En dat scheen Joran zich ook te beseffen. Want onmiddellijk na de aftiteling ging het mis. Joran, opgegroeid op de Antillen, had wel wat meer rEsPeKt verwacht van De Vries. Op beeld bleef ie uiterlijk kalm. Maar na de uitzending draaide Joran door en gooide een glas water in het gezicht van Peter. Nobody f*cks with Joran van der Sloot...

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 11:57 schreef SCH het volgende:
Joran

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 11:53 schreef SCH het volgende:
Volgens Peter is dit meteen weer een teken dat Joran het gedaan heeft

quote:

"Misschien wil meneer de Vries ons helpen met ons onderzoek," zei de moeder van Joran van der Sloot aan het einde van een geruchtmakende uitzending. Peter R. de Vries bedoelde ze. Die zat naast haar aan tafel en had het voorbije uur bij herhaling haar zoon Joran die tegenover hem zat voor leugenaar uitgemaakt. Naast de zoon zat de vader. Het ging een uur lang over de verdwijning van Natalee Holloway in 2005 en de rol van Joran daarbij.

De uitnodiging van de moeder aan De Vries was bedoeld als ultieme blijk van goede wil, een poging de schade te herstellen en de verdenking weg te poetsen. De hele uitzending diende dat doel, duidelijk moest worden dat Joran helemaal niet zo'n vreemde jongen is en dat was bijna gelukt. "Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen," schreef het ANP in een verslag van de uitzending. Daarmee was het vreemde gedrag van de zoon weer wat verklaard. Alleen was de verslaggever niet ter plekke, want dan was het verhaal anders geweest.

Jeroen Pauw kondigde het programma af, het beeld schakelde over naar het NOS-journaal en toen gebeurde het.
Op mijn Twitter verscheen een bericht van Corrie Gerritsma:
"camera stopt en joran gooit peter r de vries een glas wijn in zijn gezicht"
Ik dacht even dat ze een grapje maakte en twitterde terug:
":-) en vervolgens ontkent hij dat"

Maar het bleek echt zo te zijn. Corrie zat in de studio en zag het gebeuren.

Hier doet ze verslag, compleet met foto van de confrontatie na afloop: "Zodra de live-uitzending stopte en de camera's uit gingen, stond hij op en gooide een glas wijn (water?) in het gezicht van Peter R. de Vries. Paniek. De Vries riep dat het zo prikte in zijn ogen, zijn vrouw haalde water. Joran was snel uit de studio verdwenen met zijn vader, en het publiek zei oh en ah en waarom in hemelsnaam?"

En zo mislukte een pr-stunt dan toch nog. Door Joran zelf.

Op de foto, het laatste beeld van de uitzending. Zie hier de foto van Corrie.

Update: Reportage op Radio 1 journaal met reacties Peter R de Vries ("raar slot") en Paul Witteman ("afschuwelijk"). Verslaggever was ter plekke in de studio aanwezig. Joran weigerde commentaar. Luister hier.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 07:26 schreef csar het volgende:
Na de uitzending kreeg Peter een glas wijn van Joran over zich heen. Bron: Radio 1.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 12:13 schreef SuikerVuist het volgende:

[..]

Dat blijkt niet uit Peter's woorden.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 12:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij psychologiseert meteen weer en geeft aan dat Joran dus blijkbaar zijn gedrag niet onder controle heeft en dat het hele verhaal in het interview van ouders daarvoor dus in twijfel moet worden getrokken.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 13:00 schreef Ronaldsen het volgende:
ik ben nu aan het kijken via uitzendinggemist en hoor Joran gewoon zeggen dat hij gelogen heeft.

en dat petje dat hij op heeft is echt bespottelijk

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 13:16 schreef honda1990 het volgende:

[..]

Idd hij probeerde enriek inglesias na te doen toen hij bij jensen zat denk ik

OT: Dat verhaal van die ouders, ik zag hem wel eens met meisjes lopen en toen was er niks aan de hand is natuurlijk een non-redenatie. De gasten die 2 vliegtuigen het wtc in lieten vliegen gedroegen zich ook voorbeeldig dus wat dat betreft was het verhaal onnodig. Die moeder kwam trouwens wel geloofwaardig over die...vader daarentegen Ik heb de uitzending van peter r. de vries over de nathalee holloway zaak ook gezien en daar was ook al duidelijk geworden dat de kans er in zit dat de vader van joram er meer van weet. Jammer dat peter niet de kans greep kreeg om dat verhaal onder joram's vader' neus te schuiven.

Viel jullie het ook op dat joram telkens zei: Hun zeiden dit Hun gingen mij hard ondervragen ipv. zei gingen dit zei gingen mij hard ondervragen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 12:57 schreef Don_Gurgen het volgende:
Ik heb alleen het laatste stuk gezien. Maar het moment dat Peter met die foto uit zijn zak komt en Joran onder druk zet viel me wel op dat Joran wederom leek te liegen. Hij wist er volgens mij alles van en ook wanneer Peter hem confronteerde dat hij dat wist en dat Joran er voor betaalt had wist hij niet hoe hij moest reageren. Hij leek wel een jongetje dat betrapt is met zijn hand in de koekjestrommel.

Ik weet dat het niet iets is dat hem schuldig maakt of dat bewijst dat hij de moordenaar is. Maar ik kreeg uit dat korte stukje wel het gevoel dat Joran nog steeds niet het achterste van zijn tong laat zien en daar waar hem nodig lijkt de werkelijkheid verdraait. Voor mij staat niet vast dat hij het heeft gedaan, maar zeker ook niet dat hij het niet heeft gedaan. Het feit dat Peter hem dusdanig heeft weten op te jagen dat Joran water/wijn over hem heen gooide maakt dit gevoel er bij mij niet minder op.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 13:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Je kan de naam van Joran niet eens correct spellen maar hebt wel kritiek op zijn taalgebruik.

Vergeet niet dat hij zijn halve leven vooral Engels heeft gesproken.
Je spelt de naam van Jora

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 07:26 schreef csar het volgende:
Na de uitzending kreeg Peter een glas wijn van Joran over zich heen. Bron: Radio 1.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 14:40 schreef Miracle_Drug het volgende:
Ik heb het boek gelezen en ik ben er van overtuigt dat Joran het niet gedaan heeft. Ik ben geen fan van Peter R de Vries, dat zal ook wel meespelen. Wat een oetlul eigenlijk, klagen dat z'n ogen prikken van een beetje wijn.

Ik had waarschijnlijk heel wat anders gedaan als ik Joran was, uitgehaald of zoiets, dus ik vond het nog netjes van hem eerlijk gezegd.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 14:40 schreef Miracle_Drug het volgende:
Ik heb het boek gelezen en ik ben er van overtuigt dat Joran het niet gedaan heeft. Ik ben geen fan van Peter R de Vries, dat zal ook wel meespelen. Wat een oetlul eigenlijk, klagen dat z'n ogen prikken van een beetje wijn.

Ik had waarschijnlijk heel wat anders gedaan als ik Joran was, uitgehaald of zoiets, dus ik vond het nog netjes van hem eerlijk gezegd.