TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Joran gebruikt vreemde zinsconstructies.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Die kop van Peter R... 
En die pa. Komop, ik zou de eerste ouders weleens willen zien die zeggen: "ja hoor, mijn zoon heeft het gedaan, hij behandelt alle vrouwens als stront"...
En alsof die Joran z'n gangbangs thuis uitvoert
Die vriendin van toen ie 16 was, die noemt zn moeder nog steeds "mam"... Tsss, wtf joh...
En die pa. Komop, ik zou de eerste ouders weleens willen zien die zeggen: "ja hoor, mijn zoon heeft het gedaan, hij behandelt alle vrouwens als stront"...
En alsof die Joran z'n gangbangs thuis uitvoert
Die vriendin van toen ie 16 was, die noemt zn moeder nog steeds "mam"... Tsss, wtf joh...
Haters everywhere but I don't really care.
Wat spreekt die moeder kinderlijk over Joran.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
hij maakt veel fouten, kan zijn omdat hij nerveus is.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:29 schreef Arcee het volgende:
Joran gebruikt vreemde zinsconstructies.
Hij zit ook steeds zo vreemd te grijnzen.
Hij is nog wel jonger dan hij er uit ziet hequote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:32 schreef Arcee het volgende:
Wat spreekt die moeder kinderlijk over Joran.
Bang dat ie zich verspreekt denk ik...
Peter R. zit als een gek te azen om hem te betrappen op leugentjes...
Peter R. zit als een gek te azen om hem te betrappen op leugentjes...
Haters everywhere but I don't really care.
Hij is 20.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:33 schreef Rens_Wilders het volgende:
Hij is nog wel jonger dan hij er uit ziet he
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Oh ik dacht dat hij net 19 was, weet er duidelijk te weinig vanaf 
Ik wil nu wel weten of hij het nou heeft gedaan of niet
Ik wil nu wel weten of hij het nou heeft gedaan of niet
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:41 schreef DrDentz het volgende:
Volgende keer neemt Peter ook z'n moeder mee
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Als Joran zo tekeer gaat tegen Peter, dan zou je haast denken dat ie onschuldig is. Maar ad andere kant: waarom liegt ie dan en legt hij geen fatsoenlijke verklaring af.
Mooi dat Peter d'r bovenop zit: suffe voorbeelden met 1cm ernaast: "ja, maar mevrouw, hij zat er wel een km naast met z'n leugens"...
Als Joran slim is belt ie O.J., kunnen ze samen naar The Real Killer zoeken
Mooi dat Peter d'r bovenop zit: suffe voorbeelden met 1cm ernaast: "ja, maar mevrouw, hij zat er wel een km naast met z'n leugens"...
Als Joran slim is belt ie O.J., kunnen ze samen naar The Real Killer zoeken
Haters everywhere but I don't really care.
Sjezus, lijkt wel een aflevering van The Practice: Plan B --> geef iemand anders de schuld, familie van het meisje, vriendinnen....
Haters everywhere but I don't really care.
O.J. Simpson weer richting celquote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:42 schreef matthijst het volgende:
Als Joran slim is belt ie O.J., kunnen ze samen naar The Real Killer zoeken
De Vries: "MIJ kunt u wel op m'n woord geloven, mevrouw". 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Geniaal jaquote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:53 schreef Arcee het volgende:
De Vries: "MIJ kunt u wel op m'n woord geloven, mevrouw"
Speelt Witteman het nou, of gelooft ie echt dat Joran onschuldig is?
Zou op zich wel geinig zijn als Peter R. nog een keer onderzoek gaat doen vanuit Jorans kant gezien...
Haters everywhere but I don't really care.
Witteman komt volgens mij over de vloer bij de Slootjes. Z'n voorkeur komt wel heel makkelijk bovendrijven 
Slechte eindzin Joran... Maak je jezelf weer lekker gehaat
Slechte eindzin Joran... Maak je jezelf weer lekker gehaat
En maar janken om die excuses....
Tsk tsk, laat m eerst eens een fatsoenlijke verklaring afleggen...
Mooie uitzending was 't.
Tsk tsk, laat m eerst eens een fatsoenlijke verklaring afleggen...
Mooie uitzending was 't.
Haters everywhere but I don't really care.
Waarom moet Peter in dat geval excuses aanbieden, het enige wat hij doet is de leugens in de verklaringen blootleggen
Heeft herhaaldelijk Joran de dader genoemd.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:58 schreef DrDentz het volgende:
Waarom moet Peter in dat geval excuses aanbieden, het enige wat hij doet is de leugens in de verklaringen blootleggen
Inderdaad...
"Ondanks alle leugens blijkt Joran achteraf toch niet de dader te zijn. Had Joran 5 jaar geleden naar mij geluisterd en meteen de waarheid gesproken, dan had ik hem niet al die tijd hoven achtervolgen. Sorry Joran, je bent een loser. Groetjes, Peter"...
"Ondanks alle leugens blijkt Joran achteraf toch niet de dader te zijn. Had Joran 5 jaar geleden naar mij geluisterd en meteen de waarheid gesproken, dan had ik hem niet al die tijd hoven achtervolgen. Sorry Joran, je bent een loser. Groetjes, Peter"...
Haters everywhere but I don't really care.
die peter r de vries... in de puttense moordzaak deed hij niets anders dan benadrukken dat iemand in een zwaar verhoor zelfs een moord kan bekennen terwijl hij het niet gedaan heeft
en nu leugens tijdens een verhoor aaangrijpen om iemand nu al schuldig te verklaren
bah
en nu leugens tijdens een verhoor aaangrijpen om iemand nu al schuldig te verklaren
bah
wat moet ik hier nu neerzetten?
Niet zo; "Ik weet zeker dan Joran de dader is.", maar altijd "Waarom zou iemand die niks te verbergen heeft deze leugens verzinnen?" Jorans eigen schuld, hij maakt zichzelf verdacht.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:59 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Heeft herhaaldelijk Joran de dader genoemd.
Ik weet niet wat ik van deze zaak moet vinden.
Als ik Joran zo zie zitten vind ik hem een beetje een achterloze houding hebben. Hij doet er een beetje lacherig over.... Ja, dat is de enige manier om er een beetje mee om te gaan zegt ie. Misschien heeft ie daar wel deels een punt.
Anderzijds vind ik het ergens wel terecht dat hij, toen hij voor de 2e keer werd opgepakt, zijn mond heeft gehouden. Zoals gezegd had hij al een verklaring afgelegd, en als hij dat nog een keer zou doen en maar 1 ding anders gezegd zou hebben zou justitie zeker te weten komen met : "En ja hoor, meneer liegt weer."
Al met al durf ik niet te zeggen of hij het gedaan heeft of niet.
Het blijft een vreemde zaak...
Als ik Joran zo zie zitten vind ik hem een beetje een achterloze houding hebben. Hij doet er een beetje lacherig over.... Ja, dat is de enige manier om er een beetje mee om te gaan zegt ie. Misschien heeft ie daar wel deels een punt.
Anderzijds vind ik het ergens wel terecht dat hij, toen hij voor de 2e keer werd opgepakt, zijn mond heeft gehouden. Zoals gezegd had hij al een verklaring afgelegd, en als hij dat nog een keer zou doen en maar 1 ding anders gezegd zou hebben zou justitie zeker te weten komen met : "En ja hoor, meneer liegt weer."
Al met al durf ik niet te zeggen of hij het gedaan heeft of niet.
Het blijft een vreemde zaak...
Joran heeft nog steeds geen goede reden gegeven waarom die heeft gelogen. Hij zegt alleen dat ie heeft gelogen.
Jammer dat daarover niet werdt doorgevraagd.
Jammer dat daarover niet werdt doorgevraagd.
Dat is dan toch gewoon smaad? Dat is strafbaar.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:59 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Heeft herhaaldelijk Joran de dader genoemd.
Hij heeft gelogen "omdat hij het niet netjes vond dat hij haar op het strand had achtergelaten".
Haters everywhere but I don't really care.
Schijnheilige bende was het met die ouders. 
Jammer dat Peter R. niet meer spreektijd kreeg om door te gaan op toevalligheden en leugens, versprekingen, verdachte gedragingen etc. etc.
Ze zijn zogenaamd zo begaan met het lot van dat meisje maar wat ze niet bedenken is dat omdat Joran eerst zoveel dagen heeft gelogen en daarna zoveel dagen zijn mond heeft gehouden de aandacht naar hem uitging en hij zichzelf verdacht maakte, terwijl als hij de waarheid had verteld - wat hij had kunnen doen als hij zogenaamd onschuldig is - dan had het onderzoek verder kunnen gaan en had hij ze door de waarheid te vertellen wellicht op het juiste onderzoeks-spoor kunnen helpen.
Wat is Witteman trouwens een amateur-psycholoog.
Jammer dat Peter R. niet meer spreektijd kreeg om door te gaan op toevalligheden en leugens, versprekingen, verdachte gedragingen etc. etc.
Ze zijn zogenaamd zo begaan met het lot van dat meisje maar wat ze niet bedenken is dat omdat Joran eerst zoveel dagen heeft gelogen en daarna zoveel dagen zijn mond heeft gehouden de aandacht naar hem uitging en hij zichzelf verdacht maakte, terwijl als hij de waarheid had verteld - wat hij had kunnen doen als hij zogenaamd onschuldig is - dan had het onderzoek verder kunnen gaan en had hij ze door de waarheid te vertellen wellicht op het juiste onderzoeks-spoor kunnen helpen.
Wat is Witteman trouwens een amateur-psycholoog.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Daar heeft Witteman wel vaker last van.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:56 schreef jmac het volgende:
Witteman komt volgens mij over de vloer bij de Slootjes. Z'n voorkeur komt wel heel makkelijk bovendrijven
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Voor mij is Joran onschuldig. Ik heb ook het boek gelezen en na dze uitzendingen kan ik geen andere conclusie trekken. Natuurlijk gaat hij niet meer in op die verhoren; hij heeft dat al 10x gedaan + in zijn boek. Wat ik inderdaad ook raar vindt is dat alleen alles aan de kant van Joran is gefocust. Natuurlijk begin je bij de dader, maar na meer dan twee jaar mag je toch wel verwachten dat ook die kant van het verhaal aan bod komt. Goed ook dat ze door willen gaan met het onderzoek, want vergeet ook niet dat zij tussen twee vuren zitten. Aan de ene kant blijft die wijzende vinger naar Joran, aan de andere kant blijft de (negatieve) media-aandacht aanhouden.
Peter R de Vries, goed natuurlijk dat er ook een criticast aan tafel zit, maar ik vond hem maar wat irritant doen. Zoals hij zich niet kan voorstellen dat een puber streken heeft en dan wel eens dingen verdraaid. Over inleven gesproken.
Pauw en Witteman lieten deze keer tenmiste iedereen goed aan het woord. Mag ook wel eens gezegd worden.
Peter R de Vries, goed natuurlijk dat er ook een criticast aan tafel zit, maar ik vond hem maar wat irritant doen. Zoals hij zich niet kan voorstellen dat een puber streken heeft en dan wel eens dingen verdraaid. Over inleven gesproken.
Pauw en Witteman lieten deze keer tenmiste iedereen goed aan het woord. Mag ook wel eens gezegd worden.
Ik kan daar best inkomen. Op het moment dat ze dat hadden verzonnen wisten ze niet (als niemand van hun echt de dader is) dat ze vermoord was. Misschien hebben ze die leugens wel verzonnen zodat de vriendin van Joran niet te weten mocht komen dat hij vreemd is gegaan?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:05 schreef matthijst het volgende:
Hij heeft gelogen "omdat hij het niet netjes vond dat hij haar op het strand had achtergelaten".
Peter R. de Vries is degene die het OM maar al te vaak van tunnelvisie beschuldigt. Nu maakt hij zich er zelf schuldig aan. Wat een slecht verhaal had ie vanavond. Respect voor Joran en familie hoe rustig ze er onder bleven.
Ik zie dat in dit topic veel mensen Joran ook graag zien hangen. Maar zo werkt de rechtsstaat nou eenmaal niet. Peter R. de Vries moet als geen ander weten dat verdachten leugens kunnen vertellen onder druk of omstandigheden. Dat hebben de 2 van Putten ook bij voortduring gedaan en die zijn volgens hem ook enorm onschuldig terwijl ze het delict bekend hadden. Ongelooflijk hoe De Vries nu ineens dit verhaal op zijn eigen manier uitlegt. Bijna creepy
Ik zie dat in dit topic veel mensen Joran ook graag zien hangen. Maar zo werkt de rechtsstaat nou eenmaal niet. Peter R. de Vries moet als geen ander weten dat verdachten leugens kunnen vertellen onder druk of omstandigheden. Dat hebben de 2 van Putten ook bij voortduring gedaan en die zijn volgens hem ook enorm onschuldig terwijl ze het delict bekend hadden. Ongelooflijk hoe De Vries nu ineens dit verhaal op zijn eigen manier uitlegt. Bijna creepy
Hij suggereert op zijn minst dat Joran er veel meer mee te maken heeft. Ik weet zeker dat Peter niet mens genoeg is om uiteindleijk zijn excuses te maken.quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:58 schreef DrDentz het volgende:
Waarom moet Peter in dat geval excuses aanbieden, het enige wat hij doet is de leugens in de verklaringen blootleggen
er zijn 2 elkaar tegensprekende verdachten mbt hoe joran die nacht thuis is gekomen. 1 iemand heeft dus iets te verbergen en spreekt niet de waarheid. Ik heb een heel sterk vermoeden wie dat is .
.
Ik vind de programma's die Peter maakt altijd er boeiend, maar ik moet zeggen dat als hij eenmaal iets in zijn hoofd heeft, hij oogkappen op zet en alleen nog maar in zijn ding gelooft.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:11 schreef jens007 het volgende:
Peter R de Vries, goed natuurlijk dat er ook een criticast aan tafel zit, maar ik vond hem maar wat irritant doen. Zoals hij zich niet kan voorstellen dat een puber streken heeft en dan wel eens dingen verdraaid. Over inleven gesproken.
Peter R. de Vries viel vanavond voor mij compleet van zijn voetstuk. Hetgeen waar hij normaal zo`n weerstand tegen heeft, de tunnelvisie van justitiele apparaten, daar doet hij vanavond zelf vrolijk aan mee. Hij valt anderen aan op schermen met onbewijsbare beweringen, terwijl hij zelf niet anders doet dan met (on)waarschijnlijkheden komen. Ik begrijp goed waarom Joran een beetje fel reageerde op het laatst.
Het enige wat de verdachte valt te verwijten zijn zijn leugens. Maar daar kan ik wel begrip voor opbrengen (leeftijd, stress, etc.). Van der Sloot komt in ieder geval bij mij geloofwaardiger over dan al zijn verdachtmakingen, de zaak lijkt wel erg te stinken. Zijn vreemde gedrag, zoals die gefotoshopte foto, kan ik wel begrijpen als je op die leeftijd door iedereen zwart gemaakt wordt, terwijl je misschien wel onschuldig bent. En hoezo "hij is degene die haar voor het laatst heeft gezien"? Hij is (samen met die broers) de enige van wie bekend is dat ze haar nog hebben gezien.
Of hij schuldig is is natuurlijk niet bekend, maar het lijkt een zeer vreemde zaak... en Peter R. de Vries valt door mand met zijn inconsequente voorkomen.
Het enige wat de verdachte valt te verwijten zijn zijn leugens. Maar daar kan ik wel begrip voor opbrengen (leeftijd, stress, etc.). Van der Sloot komt in ieder geval bij mij geloofwaardiger over dan al zijn verdachtmakingen, de zaak lijkt wel erg te stinken. Zijn vreemde gedrag, zoals die gefotoshopte foto, kan ik wel begrijpen als je op die leeftijd door iedereen zwart gemaakt wordt, terwijl je misschien wel onschuldig bent. En hoezo "hij is degene die haar voor het laatst heeft gezien"? Hij is (samen met die broers) de enige van wie bekend is dat ze haar nog hebben gezien.
Of hij schuldig is is natuurlijk niet bekend, maar het lijkt een zeer vreemde zaak... en Peter R. de Vries valt door mand met zijn inconsequente voorkomen.
Wat jij zegtquote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:12 schreef SCH het volgende:
Peter R. de Vries is degene die het OM maar al te vaak van tunnelvisie beschuldigt. Nu maakt hij zich er zelf schuldig aan. Wat een slecht verhaal had ie vanavond. Respect voor Joran en familie hoe rustig ze er onder bleven.
Ik snap niet waarom de hele familie wel ALLE spreektijd kreeg in het programma, maar Peter R steeds werd afgekapt.. vooral als er een vraag volgde die er juist toe deed, waar Joran vast kwam te zitten.. Dan werd hij steeds gered door ofwel Pauw of Witteman, of door één van zijn ouders. Een aantal keer zei Witteman 'ja daar komen we later op terug', waarop De Vries terecht zei: 'ja geef hem nog even bedenktijd'. Erg jammer, want zo bleven de prangende vragen onbeantwoord.
quote:Op vrijdag 11 januari 2008 23:23 schreef matthijst het volgende:
Peter R. is meesterlijk bezig.... Feiten ook, schitterend....
Ook die opmerking van De Vries aan het eind: "de familie wil dus zo snel mogelijk van de zaak af" terwijl die moeder net uitgebreid had zitten verhalen hoezeer ze hoopt dat het onderzoek doorgaat en zelfs De Vries nog eens uitnodigde voor een gesprek.
En dan komt De Vries met zo'n opmerking, hij zat gewoon niet te luisteren.
En dan komt De Vries met zo'n opmerking, hij zat gewoon niet te luisteren.
Dan word het zo'n wellus nietus uitzending.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:16 schreef Kidney_Bean het volgende:
Ik snap niet waarom de hele familie wel ALLE spreektijd kreeg in het programma, maar Peter R steeds werd afgekapt.. vooral als er een vraag volgde die er juist toe deed, waar Joran vast kwam te zitten.. Dan werd hij steeds gered door ofwel Pauw of Witteman, of door één van zijn ouders. Een aantal keer zei Witteman 'ja daar komen we later op terug', waarop De Vries terecht zei: 'ja geef hem nog even bedenktijd'. Erg jammer, want zo bleven de prangende vragen onbeantwoord.
Ze janken wel zo dat er al 3 jaar lang niks gebeurd is en oh, oh, oh, wat is Joran zielig. Maar als ze er echt zo mee bezig waren hadden ze Peter R. zelf ook al eerder kunnen bellen.
Gaan ze nu ineens lopen slijmen dat ze nog wel verder met m willen praten.
Benieuwd of ie er wat mee gaat doen.
Gaan ze nu ineens lopen slijmen dat ze nog wel verder met m willen praten.
Benieuwd of ie er wat mee gaat doen.
Haters everywhere but I don't really care.
