Pauw & Witteman #30: Van de wal in de Sloot.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:27 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Arrogant over komen betekent dat je niet alle medewerking verleend?

Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...

Dat begrijp ik wel. Het is ene jonge jongen, die voor het oog van de hele wereld wordt afgemaakt zonder daadwerkelijk bewijs... Ik zou ook kwaad zijn. En Peter zou beter moeten weten. Waarschijnlijk te weinig geleerd van zijn mafiamaatje cq. ontvoeringservaringsdeskundige C. van Hout...

Ik had hem hoog zitten, maar hij is hard gevallen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.

Stoerdoenerij??? Nooit gedaan toen je 17 was?

quote:

Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...

Wat heeft dat met medewerking om de zaak op te lossen te maken?
Als hij werkelijk niets heeft gedaan dan heeft hij daar alle recht toe.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...

Dat je je geneert voor die foto's en dan wat lacherig doet?
Dat van die excuses is toch niet zo gek?

Joran: 'ja ik zat uren in een isoleercel, mocht met niemand contact hebben, had geen boek niks'. Vraag: 'Hoe wist je dan dat de anderen vrij waren?' Joran: 'ja dat hoorde ik van de vrouwelijke medegevangenen'

ehhh... je had toch met niemand contact Joran?


Wat je ook van deze zaak zegt, iets klopt er niet aan. En 1 ding kan je er wel over zeggen: Joran heeft het niet slim gespeeld door dat verhaal te gaan liegen. Maar eigenlijk was dit gesprek volkomen nutteloos. Pauw en Witteman zijn blij dat ze 'hoofdverdachte Joran' te gast hebben, maar durven hem vervolgens niet stevig aan de tand te voelen. Hoefde ook niet, want Joran heeft dankzij al die verschillende politieverhoren allang geleerd wat hij wel en vooral niet moet zeggen. Alsof hij bij Pauw en Witteman eens even schuld ging bekennen! Peter R mocht niks doorvragen, dus ook die zat er voor Jan Doedel bij. Natuurlijk zouden de ouders alleen maar Joran verdedigen, en die moeder met haar 'och ik twijfelde wel even hoor!!!' en 'Wij willen dolgraag dat het onderzoek verder gaat, ook met Peter R, wie weet kunnen we na de uitzending even praten!' Dat noem ik geslepen mensen OF mensen die oprecht niets met de hele zaak te maken hebben..

Maar goed, er blijft een naar smaakje aan die zaak zitten.. Als er een video van Nathalie is met een man naderhand, waarom is die dan niet gelijk laten zien? Had Joran nergens last van gehad.. En nee, OM van Aruba had vast liever die video dan gelijk in de openbaarheid gehad, want dat gedoe met Joran leidde ook nergens toe, hadden ze de zaak sneller op kunnen lossen. Ik vrees dat deze zaak nooit opgelost gaat worden..

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef Kidney_Bean het volgende:
Joran: 'ja ik zat uren in een isoleercel, mocht met niemand contact hebben, had geen boek niks'. Vraag: 'Hoe wist je dan dat de anderen vrij waren?' Joran: 'ja dat hoorde ik van de vrouwelijke medegevangenen'

ehhh... je had toch met niemand contact Joran?

Ik neem aan dat hij bekende bedoelde...

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef SCH het volgende:
Dat van die excuses is toch niet zo gek?

Ach, ik vind het een beetje stoerdoenerij, dat ie maandag tegen zijn vriendjes kan zeggen dat ie Peter R. mooi op z'n plek gezet heeft... Gast is 20, zou toch denken dat ie in de afgelopen 3 jaar wat volwassener zou zijn...

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:33 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ach, ik vind het een beetje stoerdoenerij, dat ie maandag tegen zijn vriendjes kan zeggen dat ie Peter R. mooi op z'n plek gezet heeft... Gast is 20, zou toch denken dat ie in de afgelopen 3 jaar wat volwassener zou zijn...

Je zegt het zelf. Die gast is 20.

Ik vond het ook geen sterke uitzending. Kwam ook door De Vries. Had weinig zin op deze manier.

In zo'n uitzending hoeft toch niet naar boven te komen of hij het heeft gedaan. Ik had meer willen horen over hun ervaringen, hoe hij verder gaat enz. Maar bovenal is het verder vooral geen interessante jongen, niet al te slim en niet erg van de diepgang en de analyse. Dus eigenlijk niet zo'n hele uitzending waard. Ik vond die moeder nog het eerlijkst en meest open.

@ Kidney_Bean: idd, na die verhoren zijn een Pauw/Witteman/De Vries natuurlijk appeltje eitje.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:34 schreef SCH het volgende:
Ik vond het ook geen sterke uitzending. Kwam ook door De Vries. Had weinig zin op deze manier.

In zo'n uitzending hoeft toch niet naar boven te komen of hij het heeft gedaan. Ik had meer willen horen over hun ervaringen, hoe hij verder gaat enz. Maar bovenal is het verder vooral geen interessante jongen, niet al te slim en niet erg van de diepgang en de analyse. Dus eigenlijk niet zo'n hele uitzending waard. Ik vond die moeder nog het eerlijkst en meest open.

Het was misschien wel een betere uitzending geweest zonder de Vries.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef Kidney_Bean het volgende:
Als er een video van Nathalie is met een man naderhand, waarom is die dan niet gelijk laten zien? Had Joran nergens last van gehad.. En nee, OM van Aruba had vast liever die video dan gelijk in de openbaarheid gehad, want dat gedoe met Joran leidde ook nergens toe, hadden ze de zaak sneller op kunnen lossen. Ik vrees dat deze zaak nooit opgelost gaat worden..

Idd, da's wel vaag, net als dat pasje van het hotel...
Maar ad andere kant: was er ook niet zo'n verhaal dat een hoge pief van het OM de deur opendeed toen ze een huiszoeking van de vd Slootjes wilden doen? Dus dat ze vantevoren waren ingelicht?
Dan zou je toch denken dat pa vd Sloot ook wel ZELF een kopietje van die videoband zou kunnen regelen en op internet kunnen dumpen.
Of hebben ze op Arube youtube geblokkeerd

Zo te lezen heb ik niet gemist vandaag aan P&W.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef golfer het volgende:
Zo te lezen heb ik niet gemist vandaag aan P&W.

Het was te gecompliceerd voor je idd.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef golfer het volgende:
Zo te lezen heb ik niet gemist vandaag aan P&W.

mja zelden zoveel belangstelling hier.
zoiets moeten ze vaker doen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef matthijst het volgende:

[..]

Idd, da's wel vaag, net als dat pasje van het hotel...
Maar ad andere kant: was er ook niet zo'n verhaal dat een hoge pief van het OM de deur opendeed toen ze een huiszoeking van de vd Slootjes wilden doen? Dus dat ze vantevoren waren ingelicht?
Dan zou je toch denken dat pa vd Sloot ook wel ZELF een kopietje van die videoband zou kunnen regelen en op internet kunnen dumpen.
Of hebben ze op Arube youtube geblokkeerd

Hoe dat akkefietje ook was, Aruba is een klein eiland, iedereen kent elkaar daar.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef matthijst het volgende:

[..]

Idd, da's wel vaag, net als dat pasje van het hotel...
Maar ad andere kant: was er ook niet zo'n verhaal dat een hoge pief van het OM de deur opendeed toen ze een huiszoeking van de vd Slootjes wilden doen? Dus dat ze vantevoren waren ingelicht?
Dan zou je toch denken dat pa vd Sloot ook wel ZELF een kopietje van die videoband zou kunnen regelen en op internet kunnen dumpen.
Of hebben ze op Arube youtube geblokkeerd

De zaak stinkt van alle kanten, ook aan de Van der Sloot -kant. Maar er is geen bewijs, nada.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:41 schreef kanszwam het volgende:
Hoe dat akkefietje ook was, Aruba is een klein eiland, iedereen kent elkaar daar.

Dan zou toch ook heel Aruba moeten weten van de pasjes en de videoband?
Sterker: dan zouden er ondertussen bootleg tapes de ronde moeten doen

Peter R. kwam inderdaad niet zo heel erg sterk over vanavond (zelf nogal last van tunnelvisie, zoals anderen hier al stellen), maar ik vond het aan de andere kant ook wel jammer dat hem niet echt de ruimte werd gegeven. Steeds als hij Joran klem wilde zetten, kwamen Pauw, Witteman of één van de ouders er doorheen. Of Peter het nou bij het juiste eind heeft of niet, ik had best wel willen zien dat hij zich live op televisie iets meer kon vastbijten, dat Joran iets meer had gezweet. Hij had nu op deze manier toch wel een redelijk makkelijk avondje. Ik bedoel eigenlijk te zeggen: nodig Peter uit en laat hem dan ook even z'n gang gaan, of nodig hem niet uit. Vond de hele uitzending nu al met al eigenlijk een beetje tegenvallen. Had op wat meer vuurwerk gehoopt.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:41 schreef Arcee het volgende:
Maar goed, ijzersterke setting vanavond, daar kunnen we het wel over eens zelfs. Zelfs SCH.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:34 schreef SCH het volgende:
Ik vond het ook geen sterke uitzending. Kwam ook door De Vries. Had weinig zin op deze manier.

In zo'n uitzending hoeft toch niet naar boven te komen of hij het heeft gedaan. Ik had meer willen horen over hun ervaringen, hoe hij verder gaat enz. Maar bovenal is het verder vooral geen interessante jongen, niet al te slim en niet erg van de diepgang en de analyse. Dus eigenlijk niet zo'n hele uitzending waard. Ik vond die moeder nog het eerlijkst en meest open.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:39 schreef SCH het volgende:


Het was te gecompliceerd voor je idd.

Ja, daar was ik al bang voor: een 'onderzoeks/misdaad/sensatie'-journalist versus een beetje domme familie.
Ik had er van te voren al hoge verwachtingen van toen ik de gastenlijst las.

Maar qua kijkcijfers en reakties dus een hit vandaag. Hetgeen weer eens aangeeft dat het niet zo om de inhoud gaat, maar om de vorm en de gasten.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:43 schreef Veerboot het volgende:
Peter R. kwam inderdaad niet zo heel erg sterk over vanavond (zelf nogal last van tunnelvisie, zoals anderen hier al stellen), maar ik vond het aan de andere kant ook wel jammer dat hem niet echt de ruimte werd gegeven. Steeds als hij Joran klem wilde zetten, kwamen Pauw, Witteman of één van de ouders er doorheen. Of Peter het nou bij het juiste eind heeft of niet, ik had best wel willen zien dat hij zich live op televisie iets meer kon vastbijten, dat Joran iets meer had gezweet. Hij had nu op deze manier toch wel een redelijk makkelijk avondje. Ik bedoel eigenlijk te zeggen: nodig Peter uit en laat hem dan ook even z'n gang gaan, of nodig hem niet uit. Vond de hele uitzending nu al met al eigenlijk een beetje tegenvallen. Had op wat meer vuurwerk gehoopt.

Waarom moet Joran nog zweten? De zaak is geseponeerd immers. Het was een miskleun om er nu nog zo'n anti-rechercheur tegen aan te gooien.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:43 schreef golfer het volgende:

[..]

Ja, daar was ik al bang voor: een 'onderzoeks/misdaad/sensatie'-journalist versus een beetje domme familie.
Ik had er van te voren al hoge verwachtingen van toen ik de gastenlijst las.

Maar qua kijkcijfers en reakties dus een hit vandaag. Hetgeen weer eens aangeeft dat het niet zo om de inhoud gaat, maar om de vorm en de gasten.

Te gecompliceerd voor je dus

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 00:45 schreef SCH het volgende:


Te gecompliceerd voor je dus

Ja, het is net niet mijn NCRV-niveau.