quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:21 schreef matthijst het volgende:
Beetje zielig doen alsof Joran een heilige is.
Nee natuurlijk niet, maar ik had van hem een inhoudelijk verhaal verwacht waarin hij met sterke argumenten zou komen. Hij sprak nu ineens tegen wat hij zelf jarenlang heeft beweerd, dat het OM een tunnelvisie kan hebben, dat verdachten onder druk of omstandigheden tot merkwaardige verklaringen of zelfs bekentenissen kunnen komen.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:21 schreef matthijst het volgende:
Door demand viel, ach, da's maar hoe je het bekijkt: die gasten worden uitgenodigd om daar na 3 jaar even hun "kijk ons eens open en eerlijk zijn" showtje te geven. Beetje zielig doen alsof Joran een heilige is.
Peter R. was uiteraard niet uitgenodigd om dat verhaal te ondersteunen.
Haha, ja, 1 regeltje, omdat hij bij een psychiater had gelopen. Daarna volgde een stortvloed van verhalen over hoe Joran met zijn vriendinnetjes om ging, die zn moeder nu nog "mam" noemden...quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:22 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Heb jij de hele uitzending wel gezien. De ouders zeiden zelf dat Joran vroeger niet altijd de makkelijkste was.
Ik vond Joran allerminst alles heilige neergezet. Ik heb geen flauw idee of ie het gedaan heeft. De zaak is geseponeerd en daar moeten we het (voorlopig) mee doen.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:24 schreef matthijst het volgende:
[..]
Haha, ja, 1 regeltje, omdat hij bij een psychiater had gelopen. Daarna volgde een stortvloed van verhalen over hoe Joran met zijn vriendinnetjes om ging, die zn moeder nu nog "mam" noemden...
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:21 schreef matthijst het volgende:
Door demand viel, ach, da's maar hoe je het bekijkt: die gasten worden uitgenodigd om daar na 3 jaar even hun "kijk ons eens open en eerlijk zijn" showtje te geven. Beetje zielig doen alsof Joran een heilige is.
Peter R. was uiteraard niet uitgenodigd om dat verhaal te ondersteunen.
Zoiets denk ik ook. Hij zal haar heus vast hebben vermoord, waarom zou ie. Denk wel dat ie er meer van weet, of dat hij nog een flink stuk in het verhaal heeft weggelaten.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:22 schreef Arcee het volgende:
Wat Joran betreft. Ik denk niet dat-ie Holloway vermoord heeft. Ik denk wel dat er iets gebeurd is waardoor ze niet meer leeft, maar dat hij daar niks aan kon doen. Iets van die strekking.
Lul toch niet. Ze zeggen toch ook dat ze erg boos op hem zijn geweest door zijn leugens. Op het einde zegt zijn moeder zelfs nog dat hij die 116 dagen gevangenis heeft verdient omdat hij leugens heeft verteld.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:24 schreef matthijst het volgende:
[..]
Haha, ja, 1 regeltje, omdat hij bij een psychiater had gelopen. Daarna volgde een stortvloed van verhalen over hoe Joran met zijn vriendinnetjes om ging, die zn moeder nu nog "mam" noemden...
Dat was kansloos iddquote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:23 schreef SCH het volgende:
Hij sprak nu ineens tegen wat hij zelf jarenlang heeft beweerd, dat het OM een tunnelvisie kan hebben, dat verdachten onder druk of omstandigheden tot merkwaardige verklaringen of zelfs bekentenissen kunnen komen.
Pardon? Heb je de uitzending wel gezien? Weet je iets van politie-verhoren?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:26 schreef matthijst het volgende:
[..]
Zoiets denk ik ook. Hij zal haar heus vast hebben vermoord, waarom zou ie. Denk wel dat ie er meer van weet, of dat hij nog een flink stuk in het verhaal heeft weggelaten.
Maar wat er ook is gebeurd: hij heeft al die aandacht allemaal aan zichzelf te danken, zelfs nu komt ie vrij arrogant over... Je zou toch denken dat als je echt van niks weet je gewoon alle medewerking verleent.
Arrogant over komen betekent dat je niet alle medewerking verleend?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:26 schreef matthijst het volgende:
[..]
Zoiets denk ik ook. Hij zal haar heus vast hebben vermoord, waarom zou ie. Denk wel dat ie er meer van weet, of dat hij nog een flink stuk in het verhaal heeft weggelaten.
Maar wat er ook is gebeurd: hij heeft al die aandacht allemaal aan zichzelf te danken, zelfs nu komt ie vrij arrogant over... Je zou toch denken dat als je echt van niks weet je gewoon alle medewerking verleent.
"Een deel daarvan had hij verdiend" zegt ze. En tuurlijk zijn ze boos op die leugens: door die leugens zitten ze nu nog steeds in de stront...quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:26 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Lul toch niet. Ze zeggen toch ook dat ze erg boos op hem zijn geweest door zijn leugens. Op het einde zegt zijn moeder zelfs nog dat hij die 116 dagen gevangenis heeft verdient omdat hij leugens heeft verteld.
Net als die verhalen dat die "key" voor het hotel nog 3 keer is gebruikt.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:27 schreef SCH het volgende:
Ik kende dat verhaal ook niet over de benzinepomp en dat ze met een man was gezien en zo. Dat zijn toch ook wel rare verhalen.
helemaal eens en ook al eerder gepost: alles wat peter r in de zaak putten heeft duidelijk gemaakt, maakt hij zich nu zelf zo schuldig aanquote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, maar ik had van hem een inhoudelijk verhaal verwacht waarin hij met sterke argumenten zou komen. Hij sprak nu ineens tegen wat hij zelf jarenlang heeft beweerd, dat het OM een tunnelvisie kan hebben, dat verdachten onder druk of omstandigheden tot merkwaardige verklaringen of zelfs bekentenissen kunnen komen.
De man die de 2 van Putten vrij kreeg, die notabene de moord bekend hadden (hoezo liegen Peter) zegt nu ineens dat je gewoon de waarheid moet vertellen als je niks hebt te verbergen. Zijn de 2 van Putten dan toch de daders volgens Peter?
Nee hoor, niemand weet hoe het zit in deze zaak maar het verhaal van De Vries was volstrekt ongeloofwaardig en hing van rancune en oogkleppen aan elkaar.
Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:27 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Arrogant over komen betekent dat je niet alle medewerking verleend?
Dat begrijp ik wel. Het is ene jonge jongen, die voor het oog van de hele wereld wordt afgemaakt zonder daadwerkelijk bewijs... Ik zou ook kwaad zijn. En Peter zou beter moeten weten. Waarschijnlijk te weinig geleerd van zijn mafiamaatje cq. ontvoeringservaringsdeskundige C. van Hout...quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:
[..]
Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...
Stoerdoenerij??? Nooit gedaan toen je 17 was?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:
[..]
Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Wat heeft dat met medewerking om de zaak op te lossen te maken?quote:Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...
Dat je je geneert voor die foto's en dan wat lacherig doet?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:
[..]
Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...
Ik neem aan dat hij bekende bedoelde...quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef Kidney_Bean het volgende:
Joran: 'ja ik zat uren in een isoleercel, mocht met niemand contact hebben, had geen boek niks'. Vraag: 'Hoe wist je dan dat de anderen vrij waren?' Joran: 'ja dat hoorde ik van de vrouwelijke medegevangenen'
ehhh... je had toch met niemand contact Joran?
Ach, ik vind het een beetje stoerdoenerij, dat ie maandag tegen zijn vriendjes kan zeggen dat ie Peter R. mooi op z'n plek gezet heeft... Gast is 20, zou toch denken dat ie in de afgelopen 3 jaar wat volwassener zou zijn...quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef SCH het volgende:
Dat van die excuses is toch niet zo gek?
Je zegt het zelf. Die gast is 20.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:33 schreef matthijst het volgende:
[..]
Ach, ik vind het een beetje stoerdoenerij, dat ie maandag tegen zijn vriendjes kan zeggen dat ie Peter R. mooi op z'n plek gezet heeft... Gast is 20, zou toch denken dat ie in de afgelopen 3 jaar wat volwassener zou zijn...
Het was misschien wel een betere uitzending geweest zonder de Vries.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:34 schreef SCH het volgende:
Ik vond het ook geen sterke uitzending. Kwam ook door De Vries. Had weinig zin op deze manier.
In zo'n uitzending hoeft toch niet naar boven te komen of hij het heeft gedaan. Ik had meer willen horen over hun ervaringen, hoe hij verder gaat enz. Maar bovenal is het verder vooral geen interessante jongen, niet al te slim en niet erg van de diepgang en de analyse. Dus eigenlijk niet zo'n hele uitzending waard. Ik vond die moeder nog het eerlijkst en meest open.
Idd, da's wel vaag, net als dat pasje van het hotel...quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef Kidney_Bean het volgende:
Als er een video van Nathalie is met een man naderhand, waarom is die dan niet gelijk laten zien? Had Joran nergens last van gehad.. En nee, OM van Aruba had vast liever die video dan gelijk in de openbaarheid gehad, want dat gedoe met Joran leidde ook nergens toe, hadden ze de zaak sneller op kunnen lossen. Ik vrees dat deze zaak nooit opgelost gaat worden..
Het was te gecompliceerd voor je idd.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef golfer het volgende:
Zo te lezen heb ik niet gemist vandaag aan P&W.
mja zelden zoveel belangstelling hier.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef golfer het volgende:
Zo te lezen heb ik niet gemist vandaag aan P&W.
Hoe dat akkefietje ook was, Aruba is een klein eiland, iedereen kent elkaar daar.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef matthijst het volgende:
[..]
Idd, da's wel vaag, net als dat pasje van het hotel...
Maar ad andere kant: was er ook niet zo'n verhaal dat een hoge pief van het OM de deur opendeed toen ze een huiszoeking van de vd Slootjes wilden doen? Dus dat ze vantevoren waren ingelicht?
Dan zou je toch denken dat pa vd Sloot ook wel ZELF een kopietje van die videoband zou kunnen regelen en op internet kunnen dumpen.
Of hebben ze op Arube youtube geblokkeerd
De zaak stinkt van alle kanten, ook aan de Van der Sloot -kant. Maar er is geen bewijs, nada.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef matthijst het volgende:
[..]
Idd, da's wel vaag, net als dat pasje van het hotel...
Maar ad andere kant: was er ook niet zo'n verhaal dat een hoge pief van het OM de deur opendeed toen ze een huiszoeking van de vd Slootjes wilden doen? Dus dat ze vantevoren waren ingelicht?
Dan zou je toch denken dat pa vd Sloot ook wel ZELF een kopietje van die videoband zou kunnen regelen en op internet kunnen dumpen.
Of hebben ze op Arube youtube geblokkeerd
Dan zou toch ook heel Aruba moeten weten van de pasjes en de videoband?quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:41 schreef kanszwam het volgende:
Hoe dat akkefietje ook was, Aruba is een klein eiland, iedereen kent elkaar daar.
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:41 schreef Arcee het volgende:
Maar goed, ijzersterke setting vanavond, daar kunnen we het wel over eens zelfs. Zelfs SCH.
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:34 schreef SCH het volgende:
Ik vond het ook geen sterke uitzending. Kwam ook door De Vries. Had weinig zin op deze manier.
In zo'n uitzending hoeft toch niet naar boven te komen of hij het heeft gedaan. Ik had meer willen horen over hun ervaringen, hoe hij verder gaat enz. Maar bovenal is het verder vooral geen interessante jongen, niet al te slim en niet erg van de diepgang en de analyse. Dus eigenlijk niet zo'n hele uitzending waard. Ik vond die moeder nog het eerlijkst en meest open.
Ja, daar was ik al bang voor: een 'onderzoeks/misdaad/sensatie'-journalist versus een beetje domme familie.quote:
Waarom moet Joran nog zweten? De zaak is geseponeerd immers. Het was een miskleun om er nu nog zo'n anti-rechercheur tegen aan te gooien.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:43 schreef Veerboot het volgende:
Peter R. kwam inderdaad niet zo heel erg sterk over vanavond (zelf nogal last van tunnelvisie, zoals anderen hier al stellen), maar ik vond het aan de andere kant ook wel jammer dat hem niet echt de ruimte werd gegeven. Steeds als hij Joran klem wilde zetten, kwamen Pauw, Witteman of één van de ouders er doorheen. Of Peter het nou bij het juiste eind heeft of niet, ik had best wel willen zien dat hij zich live op televisie iets meer kon vastbijten, dat Joran iets meer had gezweet. Hij had nu op deze manier toch wel een redelijk makkelijk avondje. Ik bedoel eigenlijk te zeggen: nodig Peter uit en laat hem dan ook even z'n gang gaan, of nodig hem niet uit. Vond de hele uitzending nu al met al eigenlijk een beetje tegenvallen. Had op wat meer vuurwerk gehoopt.
Te gecompliceerd voor je dusquote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:43 schreef golfer het volgende:
[..]
Ja, daar was ik al bang voor: een 'onderzoeks/misdaad/sensatie'-journalist versus een beetje domme familie.
Ik had er van te voren al hoge verwachtingen van toen ik de gastenlijst las.
Maar qua kijkcijfers en reakties dus een hit vandaag. Hetgeen weer eens aangeeft dat het niet zo om de inhoud gaat, maar om de vorm en de gasten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |