abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 12 januari 2008 @ 00:18:19 #1
862 Arcee
Look closer
pi_55964291
De uitzending waarin Peter R. de Vries dus door de mand viel.
pi_55964297
Peter moet zijn oofkleppen eens afzetten.
pi_55964316
De waarheid zal wel nooit boven tafel komen .
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:21:15 #5
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_55964319
Door demand viel, ach, da's maar hoe je het bekijkt: die gasten worden uitgenodigd om daar na 3 jaar even hun "kijk ons eens open en eerlijk zijn" showtje te geven. Beetje zielig doen alsof Joran een heilige is.
Peter R. was uiteraard niet uitgenodigd om dat verhaal te ondersteunen.
Haters everywhere but I don't really care.
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:22:06 #6
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_55964329
Peter zou d'r inderdaad nog wel een gratis vakantietje aan kunnen wagen om eens naar de andere kant van het verhaal te kijken.
Haters everywhere but I don't really care.
pi_55964335
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:21 schreef matthijst het volgende:
Beetje zielig doen alsof Joran een heilige is.
Heb jij de hele uitzending wel gezien. De ouders zeiden zelf dat Joran vroeger niet altijd de makkelijkste was.
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 12 januari 2008 @ 00:22:39 #8
862 Arcee
Look closer
pi_55964338
Wat Joran betreft. Ik denk niet dat-ie Holloway vermoord heeft. Ik denk wel dat er iets gebeurd is waardoor ze niet meer leeft, maar dat hij daar niks aan kon doen. Iets van die strekking.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_55964361
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:21 schreef matthijst het volgende:
Door demand viel, ach, da's maar hoe je het bekijkt: die gasten worden uitgenodigd om daar na 3 jaar even hun "kijk ons eens open en eerlijk zijn" showtje te geven. Beetje zielig doen alsof Joran een heilige is.
Peter R. was uiteraard niet uitgenodigd om dat verhaal te ondersteunen.
Nee natuurlijk niet, maar ik had van hem een inhoudelijk verhaal verwacht waarin hij met sterke argumenten zou komen. Hij sprak nu ineens tegen wat hij zelf jarenlang heeft beweerd, dat het OM een tunnelvisie kan hebben, dat verdachten onder druk of omstandigheden tot merkwaardige verklaringen of zelfs bekentenissen kunnen komen.

De man die de 2 van Putten vrij kreeg, die notabene de moord bekend hadden (hoezo liegen Peter) zegt nu ineens dat je gewoon de waarheid moet vertellen als je niks hebt te verbergen. Zijn de 2 van Putten dan toch de daders volgens Peter?

Nee hoor, niemand weet hoe het zit in deze zaak maar het verhaal van De Vries was volstrekt ongeloofwaardig en hing van rancune en oogkleppen aan elkaar.
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:24:03 #10
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_55964366
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:22 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Heb jij de hele uitzending wel gezien. De ouders zeiden zelf dat Joran vroeger niet altijd de makkelijkste was.
Haha, ja, 1 regeltje, omdat hij bij een psychiater had gelopen. Daarna volgde een stortvloed van verhalen over hoe Joran met zijn vriendinnetjes om ging, die zn moeder nu nog "mam" noemden...
Haters everywhere but I don't really care.
pi_55964379
Ik denk dat hij haar niet vermoord heeft, maar dat er wel wat met der gebeurt is waar hij vanaf weet. En dan bedoel ik niet iets in de trand van moord of doodslag, maar een ongeluk. Daarna zijn ze alle 3 geschrokken, en hebben om niet verdacht te zijn iets verzonnen.
Nu de zaak al zo lang speelt kunnen ze de waarheid gewoon niet meer vertellen. Zo iets....
pi_55964380
Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat een 17 jarige slim genoeg is om zo'n lichaam volledig te laten verdwijnen, en dan de volgende dagen gewoon nog naar school blijft gaan.

Het kan heel goed dat een dronken persoon in de zee is verdronken of dat ze door iemand anders is meegenomen.

Ik snap dat Joran best boos op Peter kan zijn. Peter R. de Vries reportage naar Jorans vermeende "vieze" sex-praktijken en laat dit dan aan heel de wereld zien. Niet prettig voor zo'n jongen. Peter R. de Vries gaat altijd op zo'n manier te werk dat hij iemand al schuldig acht terwijl hier niet eens bewijs voor is. Net zoals met de 2x dat hij laffe artikels plaatste over Machiel Kuijt, waarvan hij vond dat het wel rechtmatig was als hij zonder bewijs levenslang in een Thaise cel bleef rotten.
pi_55964393
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:24 schreef matthijst het volgende:

[..]

Haha, ja, 1 regeltje, omdat hij bij een psychiater had gelopen. Daarna volgde een stortvloed van verhalen over hoe Joran met zijn vriendinnetjes om ging, die zn moeder nu nog "mam" noemden...
Ik vond Joran allerminst alles heilige neergezet. Ik heb geen flauw idee of ie het gedaan heeft. De zaak is geseponeerd en daar moeten we het (voorlopig) mee doen.
pi_55964413
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:21 schreef matthijst het volgende:
Door demand viel, ach, da's maar hoe je het bekijkt: die gasten worden uitgenodigd om daar na 3 jaar even hun "kijk ons eens open en eerlijk zijn" showtje te geven. Beetje zielig doen alsof Joran een heilige is.
Peter R. was uiteraard niet uitgenodigd om dat verhaal te ondersteunen.
Nee, ze hebben de afgelopen jaren ook niet genoeg te doen gehad omtrent de zaak... lekker naief...

Of hij schuldig is kan ik niet beoordelen, maar het enige feit is dat hij gelogen heeft.. voor de rest is er niets. Ik kan wel 100 scenario`s bedenken die OOK zouden kunnen zijn gebeurd.

Daarbij schijnt die familie van die Holloway zelf ook niet helemaal het familie-role-model te zijn...
pi_55964417
Peter
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:26:23 #16
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_55964420
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:22 schreef Arcee het volgende:
Wat Joran betreft. Ik denk niet dat-ie Holloway vermoord heeft. Ik denk wel dat er iets gebeurd is waardoor ze niet meer leeft, maar dat hij daar niks aan kon doen. Iets van die strekking.
Zoiets denk ik ook. Hij zal haar heus vast hebben vermoord, waarom zou ie. Denk wel dat ie er meer van weet, of dat hij nog een flink stuk in het verhaal heeft weggelaten.
Maar wat er ook is gebeurd: hij heeft al die aandacht allemaal aan zichzelf te danken, zelfs nu komt ie vrij arrogant over... Je zou toch denken dat als je echt van niks weet je gewoon alle medewerking verleent.
Haters everywhere but I don't really care.
pi_55964423
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:24 schreef matthijst het volgende:

[..]

Haha, ja, 1 regeltje, omdat hij bij een psychiater had gelopen. Daarna volgde een stortvloed van verhalen over hoe Joran met zijn vriendinnetjes om ging, die zn moeder nu nog "mam" noemden...
Lul toch niet. Ze zeggen toch ook dat ze erg boos op hem zijn geweest door zijn leugens. Op het einde zegt zijn moeder zelfs nog dat hij die 116 dagen gevangenis heeft verdient omdat hij leugens heeft verteld.
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:27:02 #18
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_55964434
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:23 schreef SCH het volgende:
Hij sprak nu ineens tegen wat hij zelf jarenlang heeft beweerd, dat het OM een tunnelvisie kan hebben, dat verdachten onder druk of omstandigheden tot merkwaardige verklaringen of zelfs bekentenissen kunnen komen.
Dat was kansloos idd
Haters everywhere but I don't really care.
pi_55964438
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:26 schreef matthijst het volgende:

[..]

Zoiets denk ik ook. Hij zal haar heus vast hebben vermoord, waarom zou ie. Denk wel dat ie er meer van weet, of dat hij nog een flink stuk in het verhaal heeft weggelaten.
Maar wat er ook is gebeurd: hij heeft al die aandacht allemaal aan zichzelf te danken, zelfs nu komt ie vrij arrogant over... Je zou toch denken dat als je echt van niks weet je gewoon alle medewerking verleent.
Pardon? Heb je de uitzending wel gezien? Weet je iets van politie-verhoren?
pi_55964439
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:26 schreef matthijst het volgende:

[..]

Zoiets denk ik ook. Hij zal haar heus vast hebben vermoord, waarom zou ie. Denk wel dat ie er meer van weet, of dat hij nog een flink stuk in het verhaal heeft weggelaten.
Maar wat er ook is gebeurd: hij heeft al die aandacht allemaal aan zichzelf te danken, zelfs nu komt ie vrij arrogant over... Je zou toch denken dat als je echt van niks weet je gewoon alle medewerking verleent.
Arrogant over komen betekent dat je niet alle medewerking verleend?
pi_55964448
Ik kende dat verhaal ook niet over de benzinepomp en dat ze met een man was gezien en zo. Dat zijn toch ook wel rare verhalen.
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:28:39 #22
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_55964465
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:26 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Lul toch niet. Ze zeggen toch ook dat ze erg boos op hem zijn geweest door zijn leugens. Op het einde zegt zijn moeder zelfs nog dat hij die 116 dagen gevangenis heeft verdient omdat hij leugens heeft verteld.
"Een deel daarvan had hij verdiend" zegt ze. En tuurlijk zijn ze boos op die leugens: door die leugens zitten ze nu nog steeds in de stront...
Haters everywhere but I don't really care.
pi_55964472
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:27 schreef SCH het volgende:
Ik kende dat verhaal ook niet over de benzinepomp en dat ze met een man was gezien en zo. Dat zijn toch ook wel rare verhalen.
Net als die verhalen dat die "key" voor het hotel nog 3 keer is gebruikt.
pi_55964480
Wat SCH zegt over de Puttense moordzaak. En denk ook aan de verdachte van de Vuurwerkramp in Enschede. De tunnelvisie van het Tolteam, dat Andre de V. (notabene verstandelijk minder valide...) te grazen nam...

Smerige prutsers... doe je werk goed of zoek wat anders...Ongelooflijk, dat soort incompetente prutsers die zonodig iemand het graf inlullen voor hun eigen promotie...
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:29:42 #25
1611 evert
Happiness is the Road!
pi_55964484
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee natuurlijk niet, maar ik had van hem een inhoudelijk verhaal verwacht waarin hij met sterke argumenten zou komen. Hij sprak nu ineens tegen wat hij zelf jarenlang heeft beweerd, dat het OM een tunnelvisie kan hebben, dat verdachten onder druk of omstandigheden tot merkwaardige verklaringen of zelfs bekentenissen kunnen komen.

De man die de 2 van Putten vrij kreeg, die notabene de moord bekend hadden (hoezo liegen Peter) zegt nu ineens dat je gewoon de waarheid moet vertellen als je niks hebt te verbergen. Zijn de 2 van Putten dan toch de daders volgens Peter?

Nee hoor, niemand weet hoe het zit in deze zaak maar het verhaal van De Vries was volstrekt ongeloofwaardig en hing van rancune en oogkleppen aan elkaar.
helemaal eens en ook al eerder gepost: alles wat peter r in de zaak putten heeft duidelijk gemaakt, maakt hij zich nu zelf zo schuldig aan
wat moet ik hier nu neerzetten?
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:29:50 #26
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_55964488
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:27 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Arrogant over komen betekent dat je niet alle medewerking verleend?
Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...
Haters everywhere but I don't really care.
pi_55964523
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...
Dat begrijp ik wel. Het is ene jonge jongen, die voor het oog van de hele wereld wordt afgemaakt zonder daadwerkelijk bewijs... Ik zou ook kwaad zijn. En Peter zou beter moeten weten. Waarschijnlijk te weinig geleerd van zijn mafiamaatje cq. ontvoeringservaringsdeskundige C. van Hout...

Ik had hem hoog zitten, maar hij is hard gevallen.
pi_55964532
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Stoerdoenerij??? Nooit gedaan toen je 17 was?
quote:
Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...
Wat heeft dat met medewerking om de zaak op te lossen te maken?
Als hij werkelijk niets heeft gedaan dan heeft hij daar alle recht toe.
pi_55964534
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:29 schreef matthijst het volgende:

[..]

Lacherig doen over die gePhotoshopte foto over een vermist meisje.
Tot 2x toe Peter R. om excuses vragen...
Dat je je geneert voor die foto's en dan wat lacherig doet?
Dat van die excuses is toch niet zo gek?
pi_55964540
Joran: 'ja ik zat uren in een isoleercel, mocht met niemand contact hebben, had geen boek niks'. Vraag: 'Hoe wist je dan dat de anderen vrij waren?' Joran: 'ja dat hoorde ik van de vrouwelijke medegevangenen'

ehhh... je had toch met niemand contact Joran?


Wat je ook van deze zaak zegt, iets klopt er niet aan. En 1 ding kan je er wel over zeggen: Joran heeft het niet slim gespeeld door dat verhaal te gaan liegen. Maar eigenlijk was dit gesprek volkomen nutteloos. Pauw en Witteman zijn blij dat ze 'hoofdverdachte Joran' te gast hebben, maar durven hem vervolgens niet stevig aan de tand te voelen. Hoefde ook niet, want Joran heeft dankzij al die verschillende politieverhoren allang geleerd wat hij wel en vooral niet moet zeggen. Alsof hij bij Pauw en Witteman eens even schuld ging bekennen! Peter R mocht niks doorvragen, dus ook die zat er voor Jan Doedel bij. Natuurlijk zouden de ouders alleen maar Joran verdedigen, en die moeder met haar 'och ik twijfelde wel even hoor!!!' en 'Wij willen dolgraag dat het onderzoek verder gaat, ook met Peter R, wie weet kunnen we na de uitzending even praten!' Dat noem ik geslepen mensen OF mensen die oprecht niets met de hele zaak te maken hebben..

Maar goed, er blijft een naar smaakje aan die zaak zitten.. Als er een video van Nathalie is met een man naderhand, waarom is die dan niet gelijk laten zien? Had Joran nergens last van gehad.. En nee, OM van Aruba had vast liever die video dan gelijk in de openbaarheid gehad, want dat gedoe met Joran leidde ook nergens toe, hadden ze de zaak sneller op kunnen lossen. Ik vrees dat deze zaak nooit opgelost gaat worden..
pi_55964549
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef Kidney_Bean het volgende:
Joran: 'ja ik zat uren in een isoleercel, mocht met niemand contact hebben, had geen boek niks'. Vraag: 'Hoe wist je dan dat de anderen vrij waren?' Joran: 'ja dat hoorde ik van de vrouwelijke medegevangenen'

ehhh... je had toch met niemand contact Joran?
Ik neem aan dat hij bekende bedoelde...
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:33:54 #32
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_55964560
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef SCH het volgende:
Dat van die excuses is toch niet zo gek?
Ach, ik vind het een beetje stoerdoenerij, dat ie maandag tegen zijn vriendjes kan zeggen dat ie Peter R. mooi op z'n plek gezet heeft... Gast is 20, zou toch denken dat ie in de afgelopen 3 jaar wat volwassener zou zijn...
Haters everywhere but I don't really care.
pi_55964569
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:33 schreef matthijst het volgende:

[..]

Ach, ik vind het een beetje stoerdoenerij, dat ie maandag tegen zijn vriendjes kan zeggen dat ie Peter R. mooi op z'n plek gezet heeft... Gast is 20, zou toch denken dat ie in de afgelopen 3 jaar wat volwassener zou zijn...
Je zegt het zelf. Die gast is 20.
pi_55964572
Ik vond het ook geen sterke uitzending. Kwam ook door De Vries. Had weinig zin op deze manier.

In zo'n uitzending hoeft toch niet naar boven te komen of hij het heeft gedaan. Ik had meer willen horen over hun ervaringen, hoe hij verder gaat enz. Maar bovenal is het verder vooral geen interessante jongen, niet al te slim en niet erg van de diepgang en de analyse. Dus eigenlijk niet zo'n hele uitzending waard. Ik vond die moeder nog het eerlijkst en meest open.
pi_55964587
@ Kidney_Bean: idd, na die verhoren zijn een Pauw/Witteman/De Vries natuurlijk appeltje eitje.
pi_55964598
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:34 schreef SCH het volgende:
Ik vond het ook geen sterke uitzending. Kwam ook door De Vries. Had weinig zin op deze manier.

In zo'n uitzending hoeft toch niet naar boven te komen of hij het heeft gedaan. Ik had meer willen horen over hun ervaringen, hoe hij verder gaat enz. Maar bovenal is het verder vooral geen interessante jongen, niet al te slim en niet erg van de diepgang en de analyse. Dus eigenlijk niet zo'n hele uitzending waard. Ik vond die moeder nog het eerlijkst en meest open.
Het was misschien wel een betere uitzending geweest zonder de Vries.
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:38:37 #37
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_55964638
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:32 schreef Kidney_Bean het volgende:
Als er een video van Nathalie is met een man naderhand, waarom is die dan niet gelijk laten zien? Had Joran nergens last van gehad.. En nee, OM van Aruba had vast liever die video dan gelijk in de openbaarheid gehad, want dat gedoe met Joran leidde ook nergens toe, hadden ze de zaak sneller op kunnen lossen. Ik vrees dat deze zaak nooit opgelost gaat worden..
Idd, da's wel vaag, net als dat pasje van het hotel...
Maar ad andere kant: was er ook niet zo'n verhaal dat een hoge pief van het OM de deur opendeed toen ze een huiszoeking van de vd Slootjes wilden doen? Dus dat ze vantevoren waren ingelicht?
Dan zou je toch denken dat pa vd Sloot ook wel ZELF een kopietje van die videoband zou kunnen regelen en op internet kunnen dumpen.
Of hebben ze op Arube youtube geblokkeerd
Haters everywhere but I don't really care.
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:38:47 #38
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_55964644
Zo te lezen heb ik niet gemist vandaag aan P&W.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
pi_55964670
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef golfer het volgende:
Zo te lezen heb ik niet gemist vandaag aan P&W.
Het was te gecompliceerd voor je idd.
pi_55964685
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef golfer het volgende:
Zo te lezen heb ik niet gemist vandaag aan P&W.
mja zelden zoveel belangstelling hier.
zoiets moeten ze vaker doen.
pi_55964687
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef matthijst het volgende:

[..]

Idd, da's wel vaag, net als dat pasje van het hotel...
Maar ad andere kant: was er ook niet zo'n verhaal dat een hoge pief van het OM de deur opendeed toen ze een huiszoeking van de vd Slootjes wilden doen? Dus dat ze vantevoren waren ingelicht?
Dan zou je toch denken dat pa vd Sloot ook wel ZELF een kopietje van die videoband zou kunnen regelen en op internet kunnen dumpen.
Of hebben ze op Arube youtube geblokkeerd
Hoe dat akkefietje ook was, Aruba is een klein eiland, iedereen kent elkaar daar.
  FOK!-Schrikkelbaas zaterdag 12 januari 2008 @ 00:41:18 #42
862 Arcee
Look closer
pi_55964694
Maar goed, ijzersterke setting vanavond, daar kunnen we het wel over eens zelfs. Zelfs SCH.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_55964706
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:38 schreef matthijst het volgende:

[..]

Idd, da's wel vaag, net als dat pasje van het hotel...
Maar ad andere kant: was er ook niet zo'n verhaal dat een hoge pief van het OM de deur opendeed toen ze een huiszoeking van de vd Slootjes wilden doen? Dus dat ze vantevoren waren ingelicht?
Dan zou je toch denken dat pa vd Sloot ook wel ZELF een kopietje van die videoband zou kunnen regelen en op internet kunnen dumpen.
Of hebben ze op Arube youtube geblokkeerd
De zaak stinkt van alle kanten, ook aan de Van der Sloot -kant. Maar er is geen bewijs, nada.
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:42:25 #44
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_55964713
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:41 schreef kanszwam het volgende:
Hoe dat akkefietje ook was, Aruba is een klein eiland, iedereen kent elkaar daar.
Dan zou toch ook heel Aruba moeten weten van de pasjes en de videoband?
Sterker: dan zouden er ondertussen bootleg tapes de ronde moeten doen
Haters everywhere but I don't really care.
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:43:38 #45
28609 Veerboot
Mensoverbrengschuit
pi_55964727
Peter R. kwam inderdaad niet zo heel erg sterk over vanavond (zelf nogal last van tunnelvisie, zoals anderen hier al stellen), maar ik vond het aan de andere kant ook wel jammer dat hem niet echt de ruimte werd gegeven. Steeds als hij Joran klem wilde zetten, kwamen Pauw, Witteman of één van de ouders er doorheen. Of Peter het nou bij het juiste eind heeft of niet, ik had best wel willen zien dat hij zich live op televisie iets meer kon vastbijten, dat Joran iets meer had gezweet. Hij had nu op deze manier toch wel een redelijk makkelijk avondje. Ik bedoel eigenlijk te zeggen: nodig Peter uit en laat hem dan ook even z'n gang gaan, of nodig hem niet uit. Vond de hele uitzending nu al met al eigenlijk een beetje tegenvallen. Had op wat meer vuurwerk gehoopt.
pi_55964732
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:41 schreef Arcee het volgende:
Maar goed, ijzersterke setting vanavond, daar kunnen we het wel over eens zelfs. Zelfs SCH.
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:34 schreef SCH het volgende:
Ik vond het ook geen sterke uitzending. Kwam ook door De Vries. Had weinig zin op deze manier.

In zo'n uitzending hoeft toch niet naar boven te komen of hij het heeft gedaan. Ik had meer willen horen over hun ervaringen, hoe hij verder gaat enz. Maar bovenal is het verder vooral geen interessante jongen, niet al te slim en niet erg van de diepgang en de analyse. Dus eigenlijk niet zo'n hele uitzending waard. Ik vond die moeder nog het eerlijkst en meest open.
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:43:53 #47
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_55964735
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:39 schreef SCH het volgende:


Het was te gecompliceerd voor je idd.
Ja, daar was ik al bang voor: een 'onderzoeks/misdaad/sensatie'-journalist versus een beetje domme familie.
Ik had er van te voren al hoge verwachtingen van toen ik de gastenlijst las.

Maar qua kijkcijfers en reakties dus een hit vandaag. Hetgeen weer eens aangeeft dat het niet zo om de inhoud gaat, maar om de vorm en de gasten.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
pi_55964750
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:43 schreef Veerboot het volgende:
Peter R. kwam inderdaad niet zo heel erg sterk over vanavond (zelf nogal last van tunnelvisie, zoals anderen hier al stellen), maar ik vond het aan de andere kant ook wel jammer dat hem niet echt de ruimte werd gegeven. Steeds als hij Joran klem wilde zetten, kwamen Pauw, Witteman of één van de ouders er doorheen. Of Peter het nou bij het juiste eind heeft of niet, ik had best wel willen zien dat hij zich live op televisie iets meer kon vastbijten, dat Joran iets meer had gezweet. Hij had nu op deze manier toch wel een redelijk makkelijk avondje. Ik bedoel eigenlijk te zeggen: nodig Peter uit en laat hem dan ook even z'n gang gaan, of nodig hem niet uit. Vond de hele uitzending nu al met al eigenlijk een beetje tegenvallen. Had op wat meer vuurwerk gehoopt.
Waarom moet Joran nog zweten? De zaak is geseponeerd immers. Het was een miskleun om er nu nog zo'n anti-rechercheur tegen aan te gooien.
pi_55964762
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:43 schreef golfer het volgende:

[..]

Ja, daar was ik al bang voor: een 'onderzoeks/misdaad/sensatie'-journalist versus een beetje domme familie.
Ik had er van te voren al hoge verwachtingen van toen ik de gastenlijst las.

Maar qua kijkcijfers en reakties dus een hit vandaag. Hetgeen weer eens aangeeft dat het niet zo om de inhoud gaat, maar om de vorm en de gasten.
Te gecompliceerd voor je dus
  zaterdag 12 januari 2008 @ 00:46:19 #50
6990 golfer
Ouwe jongere
pi_55964772
quote:
Op zaterdag 12 januari 2008 00:45 schreef SCH het volgende:


Te gecompliceerd voor je dus
Ja, het is net niet mijn NCRV-niveau.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')