TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik ben toch best wel benieuwd naar dat boek, en inderdaad, doe maar eens onderzoek naar de ouders en die vrienden en vriendinnen. Ik hoop dat er toch nog iets boven water komt (misschien wel letterlijk 
), ook voor Joran, want die komt hier natuurlijk nooit meer van af. En indien hij er niets mee te maken heeft is dat natuurlijk wel sneu.
Enorm gestoord aan de Vries trouwens, wat 'n zeiksnor is dat toch
Vond die laatste opmerking van die Joran dan ook best gepast.
Wat ik trouwens in dit topic niet zo goed begrijp is dat afleveringen als geheel op diepgaandheid of interessante gasten of 'sterkte' wordt beoordeeld. Ik zie het meer als een nieuwsbespreking, ze zijn altijd actueel, en actualiteit is niet altijd sterk, interessant, intelligent of enorm boeiend. Maar het kijkt lekker weg en het geeft wat achtergrond bij hedendaagse omstandigheden, dat lijkt me meer aan de orde.
), ook voor Joran, want die komt hier natuurlijk nooit meer van af. En indien hij er niets mee te maken heeft is dat natuurlijk wel sneu. Enorm gestoord aan de Vries trouwens, wat 'n zeiksnor is dat toch
Vond die laatste opmerking van die Joran dan ook best gepast. Wat ik trouwens in dit topic niet zo goed begrijp is dat afleveringen als geheel op diepgaandheid of interessante gasten of 'sterkte' wordt beoordeeld. Ik zie het meer als een nieuwsbespreking, ze zijn altijd actueel, en actualiteit is niet altijd sterk, interessant, intelligent of enorm boeiend. Maar het kijkt lekker weg en het geeft wat achtergrond bij hedendaagse omstandigheden, dat lijkt me meer aan de orde.
Ik vond er aardige momenten in zitten, maar het was zeker niet de beste uitzending. De setting vond ik echter wel sterk. Toen ik die familie zag zitten dacht ik: "Laat maar", maar toen De Vries genoemd werd bleef ik kijken.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:43 schreef golfer het volgende:
Ja, daar was ik al bang voor: een 'onderzoeks/misdaad/sensatie'-journalist versus een beetje domme familie.
Ik had er van te voren al hoge verwachtingen van toen ik de gastenlijst las.
Maar qua kijkcijfers en reakties dus een hit vandaag. Hetgeen weer eens aangeeft dat het niet zo om de inhoud gaat, maar om de vorm en de gasten.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ik neig daar ook naar, zeker na deze uitzending. Het was frappant hoe Joran tot twee keer toe hengelde naar toekomstige excuses van Peter de Vries. Ook wat hij helemaal aan het eind zei en de manier waarop, dat hij zich niet kan voorstellen dat ze nog leeft omdat het gruwelijk is om drie jaar niks van je te laten horen, leek me niet gespeeld.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:22 schreef Arcee het volgende:
Wat Joran betreft. Ik denk niet dat-ie Holloway vermoord heeft. Ik denk wel dat er iets gebeurd is waardoor ze niet meer leeft, maar dat hij daar niks aan kon doen. Iets van die strekking.
Erst kommt das Fressen und dann kommt die Moral
dat zei ik ook al ongeveer in het vorige topicquote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:43 schreef Veerboot het volgende:
Peter R. kwam inderdaad niet zo heel erg sterk over vanavond (zelf nogal last van tunnelvisie, zoals anderen hier al stellen), maar ik vond het aan de andere kant ook wel jammer dat hem niet echt de ruimte werd gegeven. Steeds als hij Joran klem wilde zetten, kwamen Pauw, Witteman of één van de ouders er doorheen. Of Peter het nou bij het juiste eind heeft of niet, ik had best wel willen zien dat hij zich live op televisie iets meer kon vastbijten, dat Joran iets meer had gezweet. Hij had nu op deze manier toch wel een redelijk makkelijk avondje. Ik bedoel eigenlijk te zeggen: nodig Peter uit en laat hem dan ook even z'n gang gaan, of nodig hem niet uit. Vond de hele uitzending nu al met al eigenlijk een beetje tegenvallen. Had op wat meer vuurwerk gehoopt.
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:16 schreef Kidney_Bean het volgende:
Ik snap niet waarom de hele familie wel ALLE spreektijd kreeg in het programma, maar Peter R steeds werd afgekapt.. vooral als er een vraag volgde die er juist toe deed, waar Joran vast kwam te zitten.. Dan werd hij steeds gered door ofwel Pauw of Witteman, of door één van zijn ouders. Een aantal keer zei Witteman 'ja daar komen we later op terug', waarop De Vries terecht zei: 'ja geef hem nog even bedenktijd'. Erg jammer, want zo bleven de prangende vragen onbeantwoord.
Had niet gemoeten, maar als Peter R. wordt uitgenodigd hoop je daar toch op. Ik wel in ieder geval; het zou spannende televisie hebben opgeleverd. Nu werd Peter R. de ruimte niet echt geboden (blijkbaar was dat vooraf ook zo afgesproken overigens), maar nodig hem dan gewoon niet uit. Hij voegde nu niet echt iets toe. (Concluderend: we zijn het eigenlijk dus gewoon eensquote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom moet Joran nog zweten? De zaak is geseponeerd immers. Het was een miskleun om er nu nog zo'n anti-rechercheur tegen aan te gooien.
.)
daarom kan je een uitzending toch wel als ' sterk' of ' minder boeiend' beoordelen.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 00:47 schreef Taurus het volgende:
Wat ik trouwens in dit topic niet zo goed begrijp is dat afleveringen als geheel op diepgaandheid of interessante gasten of 'sterkte' wordt beoordeeld. Ik zie het meer als een nieuwsbespreking, ze zijn altijd actueel, en actualiteit is niet altijd sterk, interessant, intelligent of enorm boeiend. Maar het kijkt lekker weg en het geeft wat achtergrond bij hedendaagse omstandigheden, dat lijkt me meer aan de orde.
Ligt niet alleen aan de keuze van onderwerpen maar ook de combinatie van gasten. 3 losse interviewtjes levert minder boeiende tv op dan wanneer 3 gasten met elkaar in discussie kunnen gaan, al dan niet spontaan.
Ik denk ook dat hij (en ws die 2 vrienden) iets verborgen houden, ook al is het dan idd wellicht iets wat buiten hun schuld om gebeurd is. Ik snap ook niet waarom je nog langer zou zwijgen als je echt 100% onschuldig zou zijn.
En dat gedoe met die gefotoshopte foto, de achteloze houding daarover, het De Vries meer dan 1x uitdagen over excuses... het lijkt me echt niet zo'n braaf mannetje als die ouders zeggen dat hij is. Natúúrlijk zeggen die ouders dat, niemand gaat zeggen dat zijn kind een asociale mongool is. En ze zijn er natuurlijk niet bij als hij met wat drank op op zo'n strand rondhangt met vrienden en wat meiden, dan zie je vast een hele andere Joran.
Peter 
idd jammer dat hij niet meer zn gang mocht gaan anders had hij hem wel wat meer klemgezet, en nee peter heeft idd geen bewijzen maar hij heeft ook wel hele goede punten die alleen niet echt aan bod konden komen waardoor het leek dat hij er alleen zat om te zeggen hij heeft op veel punten gelogen.
Ik denk ook echt dat yoram er meer van weet en die vader ook, die moeder kan of ontzettend goed toneelspelen maar ik denk dat ze echt oprecht denkt dat yoram er niks mee te maken heeft, toch denk ik ook dat hij er meer van weet. Ik denk zelf niet dat hij de moord echt heeft gepleegd al weet je dat natuurlijk nooit zonder lijk.
idd jammer dat hij niet meer zn gang mocht gaan anders had hij hem wel wat meer klemgezet, en nee peter heeft idd geen bewijzen maar hij heeft ook wel hele goede punten die alleen niet echt aan bod konden komen waardoor het leek dat hij er alleen zat om te zeggen hij heeft op veel punten gelogen. Ik denk ook echt dat yoram er meer van weet en die vader ook, die moeder kan of ontzettend goed toneelspelen maar ik denk dat ze echt oprecht denkt dat yoram er niks mee te maken heeft, toch denk ik ook dat hij er meer van weet. Ik denk zelf niet dat hij de moord echt heeft gepleegd al weet je dat natuurlijk nooit zonder lijk.
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Ik denk dat hij het gedaan heeft of er iig direct mee te maken heeft, maar nooit berecht zal worden
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Ook na deze uitzending van de Joran show, blijf ik erbij dat hij schuldig is.
ze hebben haar natuurlijk in de zee gedumpt, no body no case.
hij heeft over zoveel zaken gelogen, dat hij 100% zeker weet waar ze is gebleven.
waarom zoveel leugens vertellen als je niks ermee te maken hebt, waarom je eigen zo verdacht maken.
en dan die foto die in opdracht van hem is gemaakt. hij is gwoon een fucking Psychopaat !
ze hebben haar natuurlijk in de zee gedumpt, no body no case.
hij heeft over zoveel zaken gelogen, dat hij 100% zeker weet waar ze is gebleven.
waarom zoveel leugens vertellen als je niks ermee te maken hebt, waarom je eigen zo verdacht maken.
en dan die foto die in opdracht van hem is gemaakt. hij is gwoon een fucking Psychopaat !
Nothing to see here, carry on
Na de uitzending kreeg Peter een glas wijn van Joran over zich heen. Bron: Radio 1.
Freedom is a road seldom traveled by the multitudes
Haha stumperd is het ook...quote:Op zaterdag 12 januari 2008 07:26 schreef csar het volgende:
Na de uitzending kreeg Peter een glas wijn van Joran over zich heen. Bron: Radio 1.
Daphne Deckers wannabe
Haters everywhere but I don't really care.
Dat er sprake zou zijn van een 'tunnelvisie' zou je kunnen verklaren door het feit dat Joran en zijn Hindoestaanse kameraden meteen met dat op elkaar afgestemde lulverhaal kwamen, terwijl dat door Natalee, als ze inderdaad nog leefde en gevonden zou worden, direct zou kunnen worden ontkend. De ernst van de zaak was immers nog niet duidelijk. Een ijzersterk punt van Peter R. Bovendien zijn er andere zaken die er op wijzen dat Joran er inderdaad meer van af weet.
Wat een loserquote:Op zaterdag 12 januari 2008 07:26 schreef csar het volgende:
Na de uitzending kreeg Peter een glas wijn van Joran over zich heen. Bron: Radio 1.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 07:26 schreef csar het volgende:
Na de uitzending kreeg Peter een glas wijn van Joran over zich heen. Bron: Radio 1.
Wat is jaron toch dom dom dom, als hij nou niks had gedaan had het toneelspel misschien nog wat uit gemaakt maar nu vind iedereen peter een held en zo maakt joran zich verdacht.
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
quote:Voor wie het gisteravond heeft gemist, verwijzen wij graag even naar Uitzending Gemist. Intikken: Pauw en Witteman. Datum: vrijdag 11 januari. Gasten: de voltallige familie Van der Sloot. Zelden zagen wij zo’n ingestudeerd toneelstukje. De pleitbezorgers van “geen lijk, geen zaak” zakten finaal door het ijs. Door toedoen van Peter R. de Vries. In eerste instantie wisten de tafelheren de misdaadverslaggever nog de mond te snoeren, maar al snel verloren zij de controle en ging De Vries los. Op Joran en op zijn vader. Volgens De Vries een stel pathetische leugenaars. Joran, net als Ali B getooid met petje, wist zich duidelijk geen raad. Hem was toch immers een kritiekloze uitzending beloofd in een KWALITEITS-programma. Welnu Joran; SPELTIP 17: vertrouw nooit de publieke omroep en al zeker niet de VARA. Maar goed, dankzij Pauw en Witteman zijn nu zelfs de laatste twijfelaars overtuigd van Joran’s aandeel in de verdwijning van Natalee Holloway. En dat scheen Joran zich ook te beseffen. Want onmiddellijk na de aftiteling ging het mis. Joran, opgegroeid op de Antillen, had wel wat meer rEsPeKt verwacht van De Vries. Op beeld bleef ie uiterlijk kalm. Maar na de uitzending draaide Joran door en gooide een glas water in het gezicht van Peter. Nobody f*cks with Joran van der Sloot...
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
Ik heb zelden zo'n zenuwachtige bedoening gezien op TV. Steeds als De Vries ging vragen zag je vader en zoon naar elkaar kijken en hopen dat iemand een zinnig antwoord kon geven. Vooral die vader kwam niet uit z'n woorden.
Die Joran is zo schuldig als wat, helaas wordt hij niet meer vervolgd.
Die Joran is zo schuldig als wat, helaas wordt hij niet meer vervolgd.
Kan me er wel iets bij voorstellen, Peter zat ook zo te zuigen, ik had al 3 liters wijn over zijn hoofd uitgestort.
Wel gek van Joran, vroeger deed hij dat nooit, hij was heel fatsoenlijk in de omgang met louche tv-rechercheurs
Wel gek van Joran, vroeger deed hij dat nooit, hij was heel fatsoenlijk in de omgang met louche tv-rechercheurs
Ja, maar waar blijven de beelden? Peter z'n verborgen camera? 
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
.
.
Dat blijkt niet uit Peter's woorden.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 11:53 schreef SCH het volgende:
Volgens Peter is dit meteen weer een teken dat Joran het gedaan heeft
Het interview met Peter R de Vries en Paul Witteman waar je op doelt:
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-343390/
Door Francisco van Jole(?):
http://www.2525.com/log/archives/2008/01/joran_gooit_pet.htmlquote:"Misschien wil meneer de Vries ons helpen met ons onderzoek," zei de moeder van Joran van der Sloot aan het einde van een geruchtmakende uitzending. Peter R. de Vries bedoelde ze. Die zat naast haar aan tafel en had het voorbije uur bij herhaling haar zoon Joran die tegenover hem zat voor leugenaar uitgemaakt. Naast de zoon zat de vader. Het ging een uur lang over de verdwijning van Natalee Holloway in 2005 en de rol van Joran daarbij.
De uitnodiging van de moeder aan De Vries was bedoeld als ultieme blijk van goede wil, een poging de schade te herstellen en de verdenking weg te poetsen. De hele uitzending diende dat doel, duidelijk moest worden dat Joran helemaal niet zo'n vreemde jongen is en dat was bijna gelukt. "Vader Van der Sloot adviseerde Joran te zwijgen," schreef het ANP in een verslag van de uitzending. Daarmee was het vreemde gedrag van de zoon weer wat verklaard. Alleen was de verslaggever niet ter plekke, want dan was het verhaal anders geweest.
Jeroen Pauw kondigde het programma af, het beeld schakelde over naar het NOS-journaal en toen gebeurde het.
Op mijn Twitter verscheen een bericht van Corrie Gerritsma:
"camera stopt en joran gooit peter r de vries een glas wijn in zijn gezicht"
Ik dacht even dat ze een grapje maakte en twitterde terug:
":-) en vervolgens ontkent hij dat"
Maar het bleek echt zo te zijn. Corrie zat in de studio en zag het gebeuren.
Hier doet ze verslag, compleet met foto van de confrontatie na afloop: "Zodra de live-uitzending stopte en de camera's uit gingen, stond hij op en gooide een glas wijn (water?) in het gezicht van Peter R. de Vries. Paniek. De Vries riep dat het zo prikte in zijn ogen, zijn vrouw haalde water. Joran was snel uit de studio verdwenen met zijn vader, en het publiek zei oh en ah en waarom in hemelsnaam?"
En zo mislukte een pr-stunt dan toch nog. Door Joran zelf.
Op de foto, het laatste beeld van de uitzending. Zie hier de foto van Corrie.
Update: Reportage op Radio 1 journaal met reacties Peter R de Vries ("raar slot") en Paul Witteman ("afschuwelijk"). Verslaggever was ter plekke in de studio aanwezig. Joran weigerde commentaar. Luister hier.
Kinderachtig.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 07:26 schreef csar het volgende:
Na de uitzending kreeg Peter een glas wijn van Joran over zich heen. Bron: Radio 1.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Juist wel. Hij psychologiseert meteen weer en geeft aan dat Joran dus blijkbaar zijn gedrag niet onder controle heeft en dat het hele verhaal in het interview van ouders daarvoor dus in twijfel moet worden getrokken.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 12:13 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Dat blijkt niet uit Peter's woorden.
Het is natuurlijk niet handig van Joran maar oh zo begrijpelijk. Wie de uitzending heeft gezien, zag hoe kalm Joran bleef onder het gezuig en getreiter van Peter R. de Vries waar ieder andere 20-jarige hem tijdens de uitzending al op zijn bek had getimmerd. Dat glas wijn na afloop was meer dan verdiend en laten we neit doen alsof dit een terroristische aanslag was ofzo.
Ik heb alleen het laatste stuk gezien. Maar het moment dat Peter met die foto uit zijn zak komt en Joran onder druk zet viel me wel op dat Joran wederom leek te liegen. Hij wist er volgens mij alles van en ook wanneer Peter hem confronteerde dat hij dat wist en dat Joran er voor betaalt had wist hij niet hoe hij moest reageren. Hij leek wel een jongetje dat betrapt is met zijn hand in de koekjestrommel.
Ik weet dat het niet iets is dat hem schuldig maakt of dat bewijst dat hij de moordenaar is. Maar ik kreeg uit dat korte stukje wel het gevoel dat Joran nog steeds niet het achterste van zijn tong laat zien en daar waar hem nodig lijkt de werkelijkheid verdraait. Voor mij staat niet vast dat hij het heeft gedaan, maar zeker ook niet dat hij het niet heeft gedaan. Het feit dat Peter hem dusdanig heeft weten op te jagen dat Joran water/wijn over hem heen gooide maakt dit gevoel er bij mij niet minder op.
Ik weet dat het niet iets is dat hem schuldig maakt of dat bewijst dat hij de moordenaar is. Maar ik kreeg uit dat korte stukje wel het gevoel dat Joran nog steeds niet het achterste van zijn tong laat zien en daar waar hem nodig lijkt de werkelijkheid verdraait. Voor mij staat niet vast dat hij het heeft gedaan, maar zeker ook niet dat hij het niet heeft gedaan. Het feit dat Peter hem dusdanig heeft weten op te jagen dat Joran water/wijn over hem heen gooide maakt dit gevoel er bij mij niet minder op.
ik ben nu aan het kijken via uitzendinggemist en hoor Joran gewoon zeggen dat hij gelogen heeft.
en dat petje dat hij op heeft is echt bespottelijk
en dat petje dat hij op heeft is echt bespottelijk
٩๏̯͡๏)۶
Hehe, idd: "zal mijn kind nooit doen"...
Losers, die vd. Slootjes...
Losers, die vd. Slootjes...
Haters everywhere but I don't really care.
Mee eens, maar dat is niet hetzelfde als "Joran heeft het gedaan." Eerder: Joran heeft duidelijk zijn gedrag niet onder controle, dus de hele PR-stunt van de familie Van der Sloot (i.e. Joran is eigenlijk een heel gewone, redelijke jongen) is voor niets geweest en maakt hem zeker niet minder verdacht. Peter denkt ook niet per definitie aan moord.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 12:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij psychologiseert meteen weer en geeft aan dat Joran dus blijkbaar zijn gedrag niet onder controle heeft en dat het hele verhaal in het interview van ouders daarvoor dus in twijfel moet worden getrokken.
Ik ben het er overigens niet mee eens dat het voorval als 'normaal 'gedrag te kwalificeren is, ook als je de omstandigheden in acht neemt. Ook je helden Witteman en Van Jole zijn het daar niet mee eens.
Idd hij probeerde enriek inglesias na te doen toen hij bij jensen zat denk ikquote:Op zaterdag 12 januari 2008 13:00 schreef Ronaldsen het volgende:
ik ben nu aan het kijken via uitzendinggemist en hoor Joran gewoon zeggen dat hij gelogen heeft.
en dat petje dat hij op heeft is echt bespottelijk
OT: Dat verhaal van die ouders, ik zag hem wel eens met meisjes lopen en toen was er niks aan de hand is natuurlijk een non-redenatie. De gasten die 2 vliegtuigen het wtc in lieten vliegen gedroegen zich ook voorbeeldig dus wat dat betreft was het verhaal onnodig. Die moeder kwam trouwens wel geloofwaardig over die...vader daarentegen
Ik heb de uitzending van peter r. de vries over de nathalee holloway zaak ook gezien en daar was ook al duidelijk geworden dat de kans er in zit dat de vader van joram er meer van weet. Jammer dat peter niet de kans greep kreeg om dat verhaal onder joram's vader' neus te schuiven.Viel jullie het ook op dat joram telkens zei: Hun zeiden dit Hun gingen mij hard ondervragen ipv. zei gingen dit zei gingen mij hard ondervragen.
Yes, London. You know: fish, chips, cup 'o tea, bad food, worse weather, Mary fucking Poppins... LONDON.
Je kan de naam van Joran niet eens correct spellen maar hebt wel kritiek op zijn taalgebruik.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 13:16 schreef honda1990 het volgende:
[..]
Idd hij probeerde enriek inglesias na te doen toen hij bij jensen zat denk ik
OT: Dat verhaal van die ouders, ik zag hem wel eens met meisjes lopen en toen was er niks aan de hand is natuurlijk een non-redenatie. De gasten die 2 vliegtuigen het wtc in lieten vliegen gedroegen zich ook voorbeeldig dus wat dat betreft was het verhaal onnodig. Die moeder kwam trouwens wel geloofwaardig over die...vader daarentegen
Viel jullie het ook op dat joram telkens zei: Hun zeiden dit Hun gingen mij hard ondervragen ipv. zei gingen dit zei gingen mij hard ondervragen.
Vergeet niet dat hij zijn halve leven vooral Engels heeft gesproken.
Je spelt de naam van Jora
Dat gedeelte van het verhaal van de ouders was inderdaad niet erg sterk. Net zoals het verhaal van Peter R. de Vries echt onthutsend zwak was. Niemand had iets zinnigs te melden over de schuldvraag.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 12:57 schreef Don_Gurgen het volgende:
Ik heb alleen het laatste stuk gezien. Maar het moment dat Peter met die foto uit zijn zak komt en Joran onder druk zet viel me wel op dat Joran wederom leek te liegen. Hij wist er volgens mij alles van en ook wanneer Peter hem confronteerde dat hij dat wist en dat Joran er voor betaalt had wist hij niet hoe hij moest reageren. Hij leek wel een jongetje dat betrapt is met zijn hand in de koekjestrommel.
Ik weet dat het niet iets is dat hem schuldig maakt of dat bewijst dat hij de moordenaar is. Maar ik kreeg uit dat korte stukje wel het gevoel dat Joran nog steeds niet het achterste van zijn tong laat zien en daar waar hem nodig lijkt de werkelijkheid verdraait. Voor mij staat niet vast dat hij het heeft gedaan, maar zeker ook niet dat hij het niet heeft gedaan. Het feit dat Peter hem dusdanig heeft weten op te jagen dat Joran water/wijn over hem heen gooide maakt dit gevoel er bij mij niet minder op.
Volgens Witteman was het echter een evenwichtige uitzending
En het is zij gingen.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 13:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan de naam van Joran niet eens correct spellen maar hebt wel kritiek op zijn taalgebruik.
Vergeet niet dat hij zijn halve leven vooral Engels heeft gesproken.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Die moeder had het ook over een security kaart die gebruikt was nadat Joran thuis was ofzo, dat is best interessant
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 07:26 schreef csar het volgende:
Na de uitzending kreeg Peter een glas wijn van Joran over zich heen. Bron: Radio 1.
RTL4 tekst.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074
De aflevering van Peter R de Vries voor degene die het gemist hebben in het vereleden.
De aflevering van Peter R de Vries voor degene die het gemist hebben in het vereleden.
Fox news heeft de uitzending van gisteren ook opgepikt: http://www.foxnews.com/story/0,2933,322269,00.html
[b]Stay Hard, Stay Hungry, Stay Alive[/b]
Ik heb het boek gelezen en ik ben er van overtuigt dat Joran het niet gedaan heeft. Ik ben geen fan van Peter R de Vries, dat zal ook wel meespelen. Wat een oetlul eigenlijk, klagen dat z'n ogen prikken van een beetje wijn.
Ik had waarschijnlijk heel wat anders gedaan als ik Joran was, uitgehaald of zoiets, dus ik vond het nog netjes van hem eerlijk gezegd.
Ik had waarschijnlijk heel wat anders gedaan als ik Joran was, uitgehaald of zoiets, dus ik vond het nog netjes van hem eerlijk gezegd.
...als we niet meer kunnen praten gaan we met dingen gooien. Dat VMBO Nederland dit normaal vindt, betekend niet dat het nomaal is.quote:Op zaterdag 12 januari 2008 14:40 schreef Miracle_Drug het volgende:
Ik heb het boek gelezen en ik ben er van overtuigt dat Joran het niet gedaan heeft. Ik ben geen fan van Peter R de Vries, dat zal ook wel meespelen. Wat een oetlul eigenlijk, klagen dat z'n ogen prikken van een beetje wijn.
Ik had waarschijnlijk heel wat anders gedaan als ik Joran was, uitgehaald of zoiets, dus ik vond het nog netjes van hem eerlijk gezegd.
Steun Elkaar, Kopieer Nederlands Waar!
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
Hé kijk een VMBO internetheld!quote:Op zaterdag 12 januari 2008 14:40 schreef Miracle_Drug het volgende:
Ik heb het boek gelezen en ik ben er van overtuigt dat Joran het niet gedaan heeft. Ik ben geen fan van Peter R de Vries, dat zal ook wel meespelen. Wat een oetlul eigenlijk, klagen dat z'n ogen prikken van een beetje wijn.
Ik had waarschijnlijk heel wat anders gedaan als ik Joran was, uitgehaald of zoiets, dus ik vond het nog netjes van hem eerlijk gezegd.
"I think greed is healthy. You can be greedy and still feel good about yourself" - Ivan Boesky.
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
'Only government can take perfectly good paper, cover it with perfectly good ink and make the combination worthless.' - Milton Friedman
