NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Het kwaad moet worden gestopt
Verzetsbeweging tegen Wilders
door Jouke Schaafsma
AMSTERDAM, zondag
Tegenstanders van Geert Wilders verenigen zich en richten een tegenbeweging op onder het motto 'Stop de VerWildering'. Er staat een landelijke demonstratie in Amsterdam gepland.
PVV-voorman Geert Wilders heeft met zijn plannen voor een provocerende film over de islam een tegenbeweging tegen zichzelf in gang gezet.
Voorzitter van de HBO-Raad Doekle Terpstra vindt dat het tijd wordt 'het kwaad te stoppen' en heeft toegezegd mee te doen in een anti-Wildersbeweging. Stichting VluchtelingenWerk, verschillende gemeenteraadsleden, hoogleraren, antidiscriminatieorganisatie 'Nederland bekent Kleur ' en de stichting Islam en Burgerschap hebben ook al steun toegezegd. Op persoonlijke titel heeft Amnesty Internationaldirecteur Eduard Nazarski eveneens sympathie betuigd.
Kwaad
'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten', zegt Terpstra. 'Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen.'
Volgens Terpstra is het onNederlands wat Wilders aan ideeën verspreidt.'Problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet.'
Mohamed Sini, voorzitter van stichting Islam en Burgerschap, waar ooit nog de toenmalige minister Verdonk zich hard voor heeft gemaakt, neemt het oprichten van de anti-Wildersbeweging op zich 'Dit gaat er komen. Verder roep ik moslims op rustig te blijven en te accepteren dat ze beledigd worden.' Sini is tevens directeur van roc Midden-Nederland en lid van de nationale Unesco-commissie.
Naast een brede maatschappelijke anti-Wildersbeweging, zijn er ook demonstraties in voorbereiding. De organisatie Nederland bekent Kleur, die in 1992 na een aanslag op een moskee 82.000 mensen op de been kreeg, onder wie Ruud Lubbers, wil opnieuw een demonstratie houden, nu tegen Wilders.
'Er is heel veel animo om iets te doen. Het is tijd om de straat op te gaan, zegt woordvoerder René Danen.
Het kwaad moet inderdaad worden gestopt maar deze schijnheilige en geniepige dweilen maken onderdeel uit van het kwaad.
Je hoort en hoorde ze weinig tot niet over de zeer ernstige schadelijke en blijvende gevolgen door de komst van vele onderontwikkelde immigranten uit niet-westerse landen voor de samenleving en de economie van Nederland. Deze valse figuren proberen mensen die zeer terecht de noodklok luiden te belasteren en te demoniseren met benamingen als 'racist' en 'fascist' en willen deze klokkenluiders het liefst ook nog gerechtelijk te vervolgen.
In plaats dat deze volksverlakkers aan de kaak stellen dat deze immigranten uit niet- westerse landen grof oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken, dat deze immigranten een meer dan onevenredig groot beroep doen op sociale voorzieningen, dat door de komst van deze immigranten complete wijken verpauperen en onleefbaar zijn worden, dat onder deze immigranten veel racisme, discriminatie en onderdrukking voorkomt, dat deze immigranten zorgen voor grote maatschappelijke onrust en gevoelens van onveiligheid door hun onderontwikkeling, intolerantie en gebrek aan aanpassingsvermogen etc., vallen zij liever mensen aan die wel eerlijk bestaande problemen durven te benoemen en met oplossingen proberen te komen. Zij zwijgen de ernstige problemen liever dood en laten de zaken het liefst dooretteren. Niet alleen fatsoenlijke autochtonen lijden daaronder, maar net zo goed fatsoenlijke allochtonen al dan niet van niet- westerse afkomst.
Mensen die voorgaande ontkennen zetten zichzelf duidelijk te kijk als leugenaar. Deze slappe goedpraters ontkennen de feiten en problemen of proberen die te bagatelliseren, de aandacht ervan af te leiden of doen deze af als 'vooroordelen' en proberen met hun valse tactieken daar de bevolking ook van te overtuigen en te indoctrineren.
Mensen gebruik toch je gezonde verstand. Laat je leiden door de waarheid, feiten en je verstand en loop niet uit angst om onterecht voor racist, fascist of dom te worden uitgemaakt achter deze ellendige misleiders en aandachtsafleiders aan. Helaas zijn deze misselijke onderkruipsels overal te vinden en aan te treffen, van politici in de Tweede Kamer tot users op Fok. Je hoeft geen Wildersstemmer te zijn, je kan hem een vervelende schreeuwlelijk met slechte ideeën vinden, maar laat je geen zand in de ogen strooien en durf oplossingen te eisen van politici. Oplossingen voor de zeer grote en ernstige problemen die politici zelf hebben veroorzaakt door hun rampzalige immigratiepolitiek.
Er is Nederland en de Nederlanders inderdaad ontzettend veel kwaad aangedaan.
Je hoort en hoorde ze weinig tot niet over de zeer ernstige schadelijke en blijvende gevolgen door de komst van vele onderontwikkelde immigranten uit niet-westerse landen voor de samenleving en de economie van Nederland. Deze valse figuren proberen mensen die zeer terecht de noodklok luiden te belasteren en te demoniseren met benamingen als 'racist' en 'fascist' en willen deze klokkenluiders het liefst ook nog gerechtelijk te vervolgen.
In plaats dat deze volksverlakkers aan de kaak stellen dat deze immigranten uit niet- westerse landen grof oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken, dat deze immigranten een meer dan onevenredig groot beroep doen op sociale voorzieningen, dat door de komst van deze immigranten complete wijken verpauperen en onleefbaar zijn worden, dat onder deze immigranten veel racisme, discriminatie en onderdrukking voorkomt, dat deze immigranten zorgen voor grote maatschappelijke onrust en gevoelens van onveiligheid door hun onderontwikkeling, intolerantie en gebrek aan aanpassingsvermogen etc., vallen zij liever mensen aan die wel eerlijk bestaande problemen durven te benoemen en met oplossingen proberen te komen. Zij zwijgen de ernstige problemen liever dood en laten de zaken het liefst dooretteren. Niet alleen fatsoenlijke autochtonen lijden daaronder, maar net zo goed fatsoenlijke allochtonen al dan niet van niet- westerse afkomst.
Mensen die voorgaande ontkennen zetten zichzelf duidelijk te kijk als leugenaar. Deze slappe goedpraters ontkennen de feiten en problemen of proberen die te bagatelliseren, de aandacht ervan af te leiden of doen deze af als 'vooroordelen' en proberen met hun valse tactieken daar de bevolking ook van te overtuigen en te indoctrineren.
Mensen gebruik toch je gezonde verstand. Laat je leiden door de waarheid, feiten en je verstand en loop niet uit angst om onterecht voor racist, fascist of dom te worden uitgemaakt achter deze ellendige misleiders en aandachtsafleiders aan. Helaas zijn deze misselijke onderkruipsels overal te vinden en aan te treffen, van politici in de Tweede Kamer tot users op Fok. Je hoeft geen Wildersstemmer te zijn, je kan hem een vervelende schreeuwlelijk met slechte ideeën vinden, maar laat je geen zand in de ogen strooien en durf oplossingen te eisen van politici. Oplossingen voor de zeer grote en ernstige problemen die politici zelf hebben veroorzaakt door hun rampzalige immigratiepolitiek.
Er is Nederland en de Nederlanders inderdaad ontzettend veel kwaad aangedaan.
Ik heb net dat ego van die Terpstra even geanalyseerd in zijn eigen politieke real life soap tijdens Netwerk.....
Die man is 1 grote brok frustratie. Als die Terpstra echt een kerel is, dan zegt hij gewoon eerlijk dat hij het liefst ziet dat Wilders zo snel mogelijk dood is.
Zo ver ik kon oordelen lijkt die Terpstra mij een beetje een schijnheilig type zoals die Wim Kok.... In zijn dromen had hij Fortuyn destijds al meerdere malen dood gewenst, maar toen Fortuyn uiteindelijk werd afgeschoten, ging Kok heel hypocriet met krokodillentranen lopen roepen dat hij het zo erg vond dat Fortuyn was doodgeschoten en dat het een aanslag op de democratie was.
Die man is 1 grote brok frustratie. Als die Terpstra echt een kerel is, dan zegt hij gewoon eerlijk dat hij het liefst ziet dat Wilders zo snel mogelijk dood is.
Zo ver ik kon oordelen lijkt die Terpstra mij een beetje een schijnheilig type zoals die Wim Kok.... In zijn dromen had hij Fortuyn destijds al meerdere malen dood gewenst, maar toen Fortuyn uiteindelijk werd afgeschoten, ging Kok heel hypocriet met krokodillentranen lopen roepen dat hij het zo erg vond dat Fortuyn was doodgeschoten en dat het een aanslag op de democratie was.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Doekle Terpstra misbruikt zijn functie als directeur HBO-raad.
Hij hoort zich als directeur HBO-raad buiten de politiek te houden
Prive mag hij elke mening hebben, maar als hij dit met deze baan uitdraagt zoalsnu, met het anti-Wilders verhaal in de krant, gaat hij buiten zijn boekje.
Wil hij graag politiek bedrijven ga dan op de lijst van een partij staan.
Dat wilde hij niet, maar vanuit z,n huidige functie hoort hij het niet te doen.
Over de inhoud van z,n boodschap wil ik het niet hebben.
Dat is ieders eigen mening.
Hij hoort zich als directeur HBO-raad buiten de politiek te houden
Prive mag hij elke mening hebben, maar als hij dit met deze baan uitdraagt zoalsnu, met het anti-Wilders verhaal in de krant, gaat hij buiten zijn boekje.
Wil hij graag politiek bedrijven ga dan op de lijst van een partij staan.
Dat wilde hij niet, maar vanuit z,n huidige functie hoort hij het niet te doen.
Over de inhoud van z,n boodschap wil ik het niet hebben.
Dat is ieders eigen mening.
2 dingen:quote:Op maandag 3 december 2007 21:16 schreef Comitatus het volgende:
Het kwaad moet inderdaad worden gestopt maar deze schijnheilige en geniepige dweilen maken onderdeel uit van het kwaad.
Je hoort en hoorde ze weinig tot niet over de zeer ernstige schadelijke en blijvende gevolgen door de komst van vele onderontwikkelde immigranten uit niet-westerse landen voor de samenleving en de economie van Nederland. Deze valse figuren proberen mensen die zeer terecht de noodklok luiden te belasteren en te demoniseren met benamingen als 'racist' en 'fascist' en willen deze klokkenluiders het liefst ook nog gerechtelijk te vervolgen.
In plaats dat deze volksverlakkers aan de kaak stellen dat deze immigranten uit niet- westerse landen grof oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken, dat deze immigranten een meer dan onevenredig groot beroep doen op sociale voorzieningen, dat door de komst van deze immigranten complete wijken verpauperen en onleefbaar zijn worden, dat onder deze immigranten veel racisme, discriminatie en onderdrukking voorkomt, dat deze immigranten zorgen voor grote maatschappelijke onrust en gevoelens van onveiligheid door hun onderontwikkeling, intolerantie en gebrek aan aanpassingsvermogen etc., vallen zij liever mensen aan die wel eerlijk bestaande problemen durven te benoemen en met oplossingen proberen te komen. Zij zwijgen de ernstige problemen liever dood en laten de zaken het liefst dooretteren. Niet alleen fatsoenlijke autochtonen lijden daaronder, maar net zo goed fatsoenlijke allochtonen al dan niet van niet- westerse afkomst.
Mensen die voorgaande ontkennen zetten zichzelf duidelijk te kijk als leugenaar. Deze slappe goedpraters ontkennen de feiten en problemen of proberen die te bagatelliseren, de aandacht ervan af te leiden of doen deze af als 'vooroordelen' en proberen met hun valse tactieken daar de bevolking ook van te overtuigen en te indoctrineren.
Mensen gebruik toch je gezonde verstand. Laat je leiden door de waarheid, feiten en je verstand en loop niet uit angst om onterecht voor racist, fascist of dom te worden uitgemaakt achter deze ellendige misleiders en aandachtsafleiders aan. Helaas zijn deze misselijke onderkruipsels overal te vinden en aan te treffen, van politici in de Tweede Kamer tot users op Fok. Je hoeft geen Wildersstemmer te zijn, je kan hem een vervelende schreeuwlelijk met slechte ideeën vinden, maar laat je geen zand in de ogen strooien en durf oplossingen te eisen van politici. Oplossingen voor de zeer grote en ernstige problemen die politici zelf hebben veroorzaakt door hun rampzalige immigratiepolitiek.
Er is Nederland en de Nederlanders inderdaad ontzettend veel kwaad aangedaan.
1- Je kunt niet een bepaald volk / groep migranten over 1 kam scheren, daarmee doe je de waarheid geweld aan.
2- Er zijn idd problemen, maar Geert Wilders maakt ze eerder erger door zijn optreden en draagt onrealistische oplossingen aan..dus geen oplossingen
(3-) Doekle Terpstra is idd een populist en een parvenu
Terpstra zegt: stop verdomme nou eindelijk eens met die radicalisering, meneer Wilders. Zelfs uw oude makker Oplaat maakt zich ernstig zorgen over u. Stop ermee om moslims in een hoek te drijven en het telkens over fascisme te hebben.
Wat is daar mis mee?
Hoe kan het dat zoalshetis daardoor overweegt om op Wilders te stemmen. Puur omdat iemand zijn zorg uitspreekt en zegt dat het zo niet langer kan? Of dit de goede manier is weet ik niet maar de handelwijze en retoriek van Wilders zijn in ieder geval vele malen erger....
Wat is daar mis mee?
Hoe kan het dat zoalshetis daardoor overweegt om op Wilders te stemmen. Puur omdat iemand zijn zorg uitspreekt en zegt dat het zo niet langer kan? Of dit de goede manier is weet ik niet maar de handelwijze en retoriek van Wilders zijn in ieder geval vele malen erger....
Waarom mag Terpstra niet gebruik maken van zijn vrijheid van meningsuiting?quote:Op maandag 3 december 2007 21:24 schreef gtotep het volgende:
Doekle Terpstra misbruikt zijn functie als directeur HBO-raad.
Hij hoort zich als directeur HBO-raad buiten de politiek te houden
Prive mag hij elke mening hebben, maar als hij dit met deze baan uitdraagt zoalsnu, met het anti-Wilders verhaal in de krant, gaat hij buiten zijn boekje.
Wil hij graag politiek bedrijven ga dan op de lijst van een partij staan.
Dat wilde hij niet, maar vanuit z,n huidige functie hoort hij het niet te doen.
Over de inhoud van z,n boodschap wil ik het niet hebben.
Dat is ieders eigen mening.
Tuurlijk mag hij dat, dat mocht Kok ook destijds. Maar dan moet hij het niet zo schijnheilig formuleren, want daar knapt de Burger gigantisch op af en dat levert Wilders alleen maar meer zetels op.quote:Op maandag 3 december 2007 21:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom mag Terpstra niet gebruik maken van zijn vrijheid van meningsuiting?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat dus. De boodschap is in feite prima en waar. De vorm is kutquote:Op maandag 3 december 2007 21:28 schreef SCH het volgende:
Terpstra zegt: stop verdomme nou eindelijk eens met die radicalisering, meneer Wilders. Zelfs uw oude makker Oplaat maakt zich ernstig zorgen over u. Stop ermee om moslims in een hoek te drijven en het telkens over fascisme te hebben.
Wat is daar mis mee?
Hoe kan het dat zoalshetis daardoor overweegt om op Wilders te stemmen. Puur omdat iemand zijn zorg uitspreekt en zegt dat het zo niet langer kan? Of dit de goede manier is weet ik niet maar de handelwijze en retoriek van Wilders zijn in ieder geval vele malen erger....
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
nal dit:
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..quote:" Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten" , zegt Terpstra. "Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen."
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
De 'grote leider' Wilders voelt zich meteen weer aangevallen, gedemoniseerd en noemt dit meteen een oproep tot moord op zijn persoontje (!)
Te triest voor woorden.
PVV is voor vrijheid van meningsuiting, tenzij het ten koste gaat van Wilders of zijn partij, want dan is het hypocrtiet links dat aanstuurt op een '2de kogel van links'.
Doekle heeft gelijk. Niet alleen veel moslims herkennen zich totaal niet in het beeld dat Wilders schetst van de Islam en moslims, maar ook erg veel Nederlanders herkennen de moslims die ze kennen niet in dat beeld.
En dus zeer terecht dat er nu eens tegengas biedt en inhoudelijk Wilders wil aanpakken.
Ben benieuwd of Wilders een debat met Doekle aandurft. Eerder schuwde Wilders het debat, want dan vallen die one-liners zo snel door de mand he!?
Bijna niemand van 'links' zegt trouwens dat asociale irritante kut-marokkaantjes NIET keihard aangepakt moeten worden...
Te triest voor woorden.
PVV is voor vrijheid van meningsuiting, tenzij het ten koste gaat van Wilders of zijn partij, want dan is het hypocrtiet links dat aanstuurt op een '2de kogel van links'.
Doekle heeft gelijk. Niet alleen veel moslims herkennen zich totaal niet in het beeld dat Wilders schetst van de Islam en moslims, maar ook erg veel Nederlanders herkennen de moslims die ze kennen niet in dat beeld.
En dus zeer terecht dat er nu eens tegengas biedt en inhoudelijk Wilders wil aanpakken.
Ben benieuwd of Wilders een debat met Doekle aandurft. Eerder schuwde Wilders het debat, want dan vallen die one-liners zo snel door de mand he!?
Bijna niemand van 'links' zegt trouwens dat asociale irritante kut-marokkaantjes NIET keihard aangepakt moeten worden...
De Telegraaf de boel misleiden!? Nee joh(!) Zou de Telegraaf zich ooit tot zo'n niveau verlagen!?!? Dat kan ik me bijna niet voorstellen(!)quote:Op maandag 3 december 2007 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
[..]
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
We weten inmiddels toch allemaal wel zo'n beetje wat voor soort 'krant' de Telegraaf is!?
Kijk eens aan.quote:Op maandag 3 december 2007 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
[..]
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
Dat bedoel ik dus. Als die Terpstra een kerel is, dan koopt de beste man gewoon zelf even een PipaBlaster en klaart hij de klus zelf ipv dat hij laf met zijn gedemoniseer een zwakzinnige uit de maatschappij opstookt, die wel even de klus voor Terpstra klaart.quote:Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten" , zegt Terpstra. "Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen."
In 2002 konden die intellectuelen nog wegkomen met deze laffe kunstjes, maar tegenwoordig is dat echt not done.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat bedoel ik dus...quote:Op maandag 3 december 2007 21:51 schreef JohnDope het volgende:
Dat bedoel ik dus. Als die Terpstra een kerel is, dan koopt de beste man gewoon zelf even een PipaBlaster en klaart hij de klus zelf ipv dat hij laf een zwakzinnige op stookt via zijn gedemoniseer, die wel even het klusje voor Terpstra klaart.
Je neemt voor waar aan dat die quote juist is..
is die quote wel de waarheid of vind je dat niet belangrijk?
Dit is gewoon weer puur 2002; een 'politicus' die een zwakzinnige uit de maatschappij zo gek probeert te krijgen, dat die laffe politicus zelf niet de Trigger hoeft over te halen, maar daardoor wel de intellectuele dader is.quote:Op maandag 3 december 2007 21:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus...
Je neemt voor waar aan dat die quote juist is..
is die quote wel de waarheid of vind je dat niet belangrijk?
Als die Terpstra ook maar een beetje een kerel is, dan doet hij het gewoon zelf, het is zo klaar (punt).
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Beste John... doe eens rustig.. je zit Terpstra te demoniseren ... heeft hij dit wel gezegd.. waarom melden de media dat niet..dan alleen de Telegraaf.quote:Op maandag 3 december 2007 21:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is gewoon weer puur 2002. Een politicus die een zwakzinnige uit de maatschappij zo gek probeert te krijgen, dat die laffe politicus zelf niet de Trigger hoeft over te halen, maar daardoor wel de intellectuele dader is.
Is al je agressie en je lynchneiging nav een hoax wel zinvol?
Ik ben gewoon go with the flow. Alleen ik ben geen schijnheil.quote:Op maandag 3 december 2007 22:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Beste John... doe eens rustig.. je zit Terpstra te demoniseren ..
. heeft hij dit wel gezegd.. waarom melden de media dat niet..dan alleen de Telegraaf.
Is al je agressie en je lynchneiging nav een hoax wel zinvol?
En ik ben niet agressief, ik zeg alleen hoe de feiten zijn.
Het maakt me niet uit of een politicus nou links is of rechts is, als diegene maar niet door iemand anders de stront van de stoep laat vegen. Dus gewoon de mouwtjes opstropen en het zelf doen, kleine moeite
[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 03-12-2007 22:07:08 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik zie Wilders ook regelmatig in de achterburen rondlopen om daar de marokkaanse hangjeugd op hun vervelende gedrag aan te spreken...quote:Op maandag 3 december 2007 22:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ben gewoon go with the flow. Alleen ik ben geen schijnheil.
En ik ben niet agressief, ik zeg alleen hoe de feiten zijn.
Het maakt me niet uit of een politicus nou links is of rechts is, als diegene maar niet door iemand anders de stront van de stoep laat vegen.
Wilders durft niet eens een debat met moslims aan te gaan. Hij schreeuwt alleen van afstand dat alles wat ze doen, zeggen of lezen, heel erg slecht is.
Doekle roept helemaal NIEMAND op om Wilders om te leggen. Hij roept gewoon op om een tegengeluid te laten horen van de mensen die net als hem Wilders een gevaarlijke radicale idioot vinden.
Ik weet niet of je Terpstra zijn soap bij netwerk hebt gezien, maar de beste man had het veel te vaak over dorpen. Hij heeft geen idee van wat er in de steden allemaal speelt.quote:Op maandag 3 december 2007 22:08 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik zie Wilders ook regelmatig in de achterburen rondlopen om daar de marokkaanse hangjeugd op hun vervelende gedrag aan te spreken...
Wilders durft niet eens een debat met moslims aan te gaan. Hij schreeuwt alleen van afstand dat alles wat ze doen, zeggen of lezen, heel erg slecht is.
Doekle roept helemaal NIEMAND op om Wilders om te leggen. Hij roept gewoon op om een tegengeluid te laten horen van de mensen die net als hem Wilders een gevaarlijke radicale idioot vinden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heeft Doekle Terpstra al om retificatie gevraagd?quote:Op maandag 3 december 2007 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
[..]
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
wat bedoel je hiermee....quote:Op maandag 3 december 2007 22:01 schreef JohnDope het volgende:
Het maakt me niet uit of een politicus nou links is of rechts is, als diegene maar niet door iemand anders de stront van de stoep laat vegen. Dus gewoon de mouwtjes opstropen en het zelf doen, kleine moeite
??
wees ff duidelijk..
je suggereert dat Terpstra Wilders dood wil hebben en met zijn vermeende quote roept hij anderen op dat uit te voeren???
Maar heeft Terpstra die quote wel gedaan ?
En iemand van moordplannen beschuldigen is echt wel demoniseren...
Ik wil de zwaar gematigde Fortuyn natuurlijk niet vergelijken met Wilders, maar het politieke klimaat dat nu geschapen wordt door Terpstra is wel hetzelfde.quote:Op maandag 3 december 2007 22:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat bedoel je hiermee....
??
wees ff duidelijk..
je suggereert dat Terpstra Wilders dood wil hebben en met zijn vermeende quote roept hij anderen op dat uit te voeren???
Maar heeft Terpstra die quote wel gedaan ?
En iemand van moordplannen beschuldigen is echt wel demoniseren...
http://nl.youtube.com/watch?v=B4Sl4CvmjfE
Indirect een politicus koud maken is gewoon echt not done.
[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 03-12-2007 22:28:54 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wellicht mogelijk, maar de suggestieve correlatie tussen persoon en uitspraak is wel 1-op-1 in de media gekomen,quote:Op maandag 3 december 2007 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
[..]
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
Of hij de voortrekker is van deze beweging wordt me niet duidelijk uit het stuk.quote:'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten', zegt Terpstra. 'Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn.
Ik zie eigenlijk geen probleem met de huidige TT. Omdat ik niet van iedereen ga verwachten of ze valideren of de bron-informatie klopt. Jammer dat er geen bronvermelding bij de OP-stond. Anders nam ik gewoon die TT over (ongeacht of deze juist of niet juist is).
Wat bedoel je DH..met 1op 1 ?
1 journalist van 1 krant suggereert dat hij Terpstra letterlijk citeert...
de rest van de mediasites --met dit vermeende citaat - die kauwen die journalist na
in feite zeg je... het zal me een worst wezen als TT en OP een omstreden persoon foutief citeren..?
Ik weet niet of het citaat juist is...De media -- snel op te zoeken met googlenieuws-- melden deze uitspraak van Terpstra niet..... De Telegraaf meldt ook niet waar en wanneer Terpstra dit gezegd zou hebben..
Ergo... het is misschien geen nieuws....
Misschien is het de persoonlijke interpretatie van 1 journalist wat Terpstra bedoelde... en dan zit je op het niveau van een columnistische mening die als feit gepresenteerd wordt..
Newsmodjes moeten toch waken tegen dit soort misleiding, vooral als de emoties flink opgeklopt worden...
1 journalist van 1 krant suggereert dat hij Terpstra letterlijk citeert...
de rest van de mediasites --met dit vermeende citaat - die kauwen die journalist na
in feite zeg je... het zal me een worst wezen als TT en OP een omstreden persoon foutief citeren..?
Ik weet niet of het citaat juist is...De media -- snel op te zoeken met googlenieuws-- melden deze uitspraak van Terpstra niet..... De Telegraaf meldt ook niet waar en wanneer Terpstra dit gezegd zou hebben..
Ergo... het is misschien geen nieuws....
Misschien is het de persoonlijke interpretatie van 1 journalist wat Terpstra bedoelde... en dan zit je op het niveau van een columnistische mening die als feit gepresenteerd wordt..
Newsmodjes moeten toch waken tegen dit soort misleiding, vooral als de emoties flink opgeklopt worden...
Bij Pauw & Witteman neemt Terpstra geen afstand van deze 'gewraakte' citaat.quote:Op maandag 3 december 2007 22:31 schreef Bluesdude het volgende:
Wat bedoel je DH..met 1op 1 ?
1 journalist van 1 krant suggereert dat hij Terpstra letterlijk citeert...
de rest van de mediasites --met dit vermeende citaat - die kauwen die journalist na
in feite zeg je... het zal me een worst wezen als TT en OP een omstreden persoon foutief citeren..?
Ik weet niet of het citaat juist is...De media -- snel op te zoeken met googlenieuws-- melden deze uitspraak van Terpstra niet..... De Telegraaf meldt ook niet waar en wanneer Terpstra dit gezegd zou hebben..
Ergo... het is misschien geen nieuws....
Misschien is het de persoonlijke interpretatie van 1 journalist wat Terpstra bedoelde... en dan zit je op het niveau van een columnistische mening die als feit gepresenteerd wordt..
Newsmodjes moeten toch waken tegen dit soort misleiding, vooral als de emoties flink opgeklopt worden...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die Terpstra werd net bij P&W door Jeroen Pauw, Harry van Bommel en Herman van Veen letterlijk tot de grond afgebrand.
De SP & Wilders zijn door die actie van Terpstra alleen maar gestegen in de peilingen.
De SP & Wilders zijn door die actie van Terpstra alleen maar gestegen in de peilingen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het kwaad moet snel gestopt worden
Wilders moet met alle nodige middelen gestopt worden
Wilders moet met alle nodige middelen gestopt worden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Doekle Terpstra is een sluw mannetje. Een schijnheilige die zijn hachje allang op het droge heeft. Ook zijn aanwezigheid voegt niets toe.
Terpstra is in het dagelijkse leven voorzitter van de HBO-raad. Daarnaast is hij onder andere commissaris bij Unilever Nederland, commissaris Grontmij, lid Raad van Toezicht Publieke Omroep, en voorzitter Interkerkelijke Organisatie voor Ontwikkelingssamenwerking. Sindskort ook in de raad bij Aegon. Oftwel zakkenvullen en meerdere huizen buiten Nederland aanhouden. Wat zijn de mensen toch naief... Maar om nog maar eens een grootmeester te citeren:
Terpstra is in het dagelijkse leven voorzitter van de HBO-raad. Daarnaast is hij onder andere commissaris bij Unilever Nederland, commissaris Grontmij, lid Raad van Toezicht Publieke Omroep, en voorzitter Interkerkelijke Organisatie voor Ontwikkelingssamenwerking. Sindskort ook in de raad bij Aegon. Oftwel zakkenvullen en meerdere huizen buiten Nederland aanhouden. Wat zijn de mensen toch naief... Maar om nog maar eens een grootmeester te citeren:
quote:In navolging van Michiel Adriaanszoon de Ruyter zucht een groot deel van de bevolking: “Indien het hier in 't vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang mijn ogen open staan"
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Pauw heeft het paar keer tegen hem gezegd, Terpstra weersprak het niet. Terpstra is een erg religieus man ook, zo bleek bij P&W, zonde dat hij Wilders ziet in theologische begrippen.quote:Op maandag 3 december 2007 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
[..]
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
Overigens wat van Veen zei ben ik het mee eens, dit is olie op het vuur gooien wat Terpstra doet, dit maakt Wilders alleen sterker. Wilders trekt vaak de huiliekaart, die kan hij nu nog beter uitspelen.
I´m back.
Welnee, ik heb het ook net gezien, hij werd niet tot de grond toe afgebrand.quote:Op maandag 3 december 2007 23:22 schreef JohnDope het volgende:
Die Terpstra werd net bij P&W door Jeroen Pauw, Harry van Bommel en Herman van Veen letterlijk tot de grond afgebrand.
De SP & Wilders zijn door die actie van Terpstra alleen maar gestegen in de peilingen.
Jij denkt ook weleens dat iemand pwned is, ten onrechte, misschien zit het daarin...
I´m back.
Wat mij betreft - en op basis van Pauw & Witteman - is Doelke Terpstra de personificatie van de oer-Hollandse vergadercultuur. Je hoort aan hem af dat hij geregeld vergaderingen voorzit, Raden te woord staat, Commissarissen toespreekt, Organisaties doorlicht, enzovoort. Het is onmogelijk om er wakker bij te blijven, bij die man. Dat lult maar door. Over 'bruggen bouwen' en God weet wat voor kantoordooddoeners nog meer. Geen speld tussen te krijgen; zelfs Witteman kreeg een paar wegtrekkers, en Pauw zat duidelijk naar zijn bakkie lauwe koffie te verlangen - de enige strohalm in tijden van oeverloze vergaderingenquote:Op dinsdag 4 december 2007 00:57 schreef CrazyTaxi het volgende:
Doekle Terpstra is een sluw mannetje. Een schijnheilige die zijn hachje allang op het droge heeft. Ook zijn aanwezigheid voegt niets toe.
Terpstra is in het dagelijkse leven voorzitter van de HBO-raad. Daarnaast is hij onder andere commissaris bij Unilever Nederland, commissaris Grontmij, lid Raad van Toezicht Publieke Omroep, en voorzitter Interkerkelijke Organisatie voor Ontwikkelingssamenwerking. Sindskort ook in de raad bij Aegon. Oftwel zakkenvullen en meerdere huizen buiten Nederland aanhouden.
Overloze lappen text is saai, zou jij ook iets van kunnen leren.quote:Op dinsdag 4 december 2007 01:18 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Wat mij betreft - en op basis van Pauw & Witteman - is Doelke Terpstra de personificatie van de oer-Hollandse vergadercultuur. Je hoort aan hem af dat hij geregeld vergaderingen voorzit, Raden te woord staat, Commissarissen toespreekt, Organisaties doorlicht, enzovoort. Het is onmogelijk om er wakker bij te blijven, bij die man. Dat lult maar door. Over 'bruggen bouwen' en God weet wat voor kantoordooddoeners nog meer. Geen speld tussen te krijgen; zelfs Witteman kreeg een paar wegtrekkers, en Pauw zat duidelijk naar zijn bakkie lauwe koffie te verlangen - de enige strohalm in tijden van oeverloze vergaderingen
.
I´m back.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
Beste wat Doekle zou kunnen doen is een film maken over Wilders.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik zou een compilatie maken van alle keren dat Wilders iets een 'SCHANDE!' vindt...
Dan ben je al snel 2 uur verder.
Wilders moet lekker doen wat hij niet laten kan, maar wanneer men daar kritiek op heeft moet hij minder huillie zijn. Hij is toch een volwassen man? Ga dan het debat aan, of leg gewoon beter uit waarom je gelijk hebt.
Eigenlijk verwoordde Pechtold het vandaag al vrij goed. Iedere groep heeft malloten, en in de politiek is Wilders die malloot
Dan ben je al snel 2 uur verder.
Wilders moet lekker doen wat hij niet laten kan, maar wanneer men daar kritiek op heeft moet hij minder huillie zijn. Hij is toch een volwassen man? Ga dan het debat aan, of leg gewoon beter uit waarom je gelijk hebt.
Eigenlijk verwoordde Pechtold het vandaag al vrij goed. Iedere groep heeft malloten, en in de politiek is Wilders die malloot
Mm, ik vond dat ook vrij beledigend van Pechtold hoor.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:04 schreef Yi-Long het volgende:
Ik zou een compilatie maken van alle keren dat Wilders iets een 'SCHANDE!' vindt...
Dan ben je al snel 2 uur verder.
Wilders moet lekker doen wat hij niet laten kan, maar wanneer men daar kritiek op heeft moet hij minder huillie zijn. Hij is toch een volwassen man? Ga dan het debat aan, of leg gewoon beter uit waarom je gelijk hebt.
Eigenlijk verwoordde Pechtold het vandaag al vrij goed. Iedere groep heeft malloten, en in de politiek is Wilders die malloot
Erger nog dan de theologische ontboezemingen van ene Terpstra eigenlijk.
I´m back.
Wanneer Wilders geen malloot zou zijn, dan was het inderdaad beledigend geweest. Maar kom op, die man is toch gewoon 1 grote blonde grap!? Het is niet Pechtold die hem belachelijk maakt, maar het is telkens weer Wilders die Wilders belachelijk maakt.
Wilders is gewoon wat te ver doorgeslagen en slaat iedere objectieve discussie over de islam en/of moslims telkens meteen dood met overdreven verontwaardigt te reageren. Denk alleen maar over de hetze die hij aanvoerde tegen Ella Vogelaar...
Wilders is gewoon wat te ver doorgeslagen en slaat iedere objectieve discussie over de islam en/of moslims telkens meteen dood met overdreven verontwaardigt te reageren. Denk alleen maar over de hetze die hij aanvoerde tegen Ella Vogelaar...
Het gaat erom in het parlement dat je elkaar 'respecteert', ook al doet die ander het wrs niet. Dat zou ook een les zijn naar die ander toe.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:14 schreef Yi-Long het volgende:
Wanneer Wilders geen malloot zou zijn, dan was het inderdaad beledigend geweest. Maar kom op, die man is toch gewoon 1 grote blonde grap!? Het is niet Pechtold die hem belachelijk maakt, maar het is telkens weer Wilders die Wilders belachelijk maakt.
Wilders is gewoon wat te ver doorgeslagen en slaat iedere objectieve discussie over de islam en/of moslims telkens meteen dood met overdreven verontwaardigt te reageren. Denk alleen maar over de hetze die hij aanvoerde tegen Ella Vogelaar...
I´m back.
Het parlemen respecteert de kiezers niet eens, en daarvoor horen ze daar eigenlijk te zitten, dus dan kan dit er ook nog wel bij.
Ik ben het in theorie trouwens met je eens, maar tegelijkertijd ben ik het ook eens met Pechtold, en vind ik dat hij dat gewoon mag zeggen als hij dat echt zo voelt. Maar goed, ik ben niet geheel 100% objectief in dit geval
Ik ben het in theorie trouwens met je eens, maar tegelijkertijd ben ik het ook eens met Pechtold, en vind ik dat hij dat gewoon mag zeggen als hij dat echt zo voelt. Maar goed, ik ben niet geheel 100% objectief in dit geval
Ja, als Pectold had gezegd: ik vind dat Wilders er mallotige ideeën opnahoudt, accoord.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:20 schreef Yi-Long het volgende:
Het parlemen respecteert de kiezers niet eens, en daarvoor horen ze daar eigenlijk te zitten, dus dan kan dit er ook nog wel bij.
Ik ben het in theorie trouwens met je eens, maar tegelijkertijd ben ik het ook eens met Pechtold, en vind ik dat hij dat gewoon mag zeggen als hij dat echt zo voelt. Maar goed, ik ben niet geheel 100% objectief in dit geval
Dat is iets anders als zeggen overal zijn er malloten en in de kamer is Wilders de malloot. Dat is net zo stigmatiserend als Wilders doet tov de moslims. Nee, ik vond dat harder aankomen dan wat Doekle zegt. Bij Doekle weet je dat het een in en in christelijk man is en dat soort lui ziet iets of iemand nu eenmaal in termen van Goed en Kwaad. Verder kreeg ik het idee dat de man gewoon kwaad was geworden, wat te billijken valt, zijn hart wilde luchten en dat dat een beetje uit de hand is gelopen. Hij zal zijn straf ook wel krijgen alle extreemrechtse lunatics op internet zullen hem ook wel een mailtje sturen en wrs zal hij generaties lang door dezelfde figuren op internet in één adem genoemd worden met Hitler, Stalin en Mao. Ook zullen vervolgens alle gematigde mensen op internet weer generaties lang vergeleken worden met Doekle, Hitler, Stalin en Mao. En ondertuseen wordt het huilen van onze extreemrechtsjes op internet achter hun veilige pctjes steeds oorverdovender. Ja gaat bijna medelijden met hen hebben.
Maar ja, dat hebben we lekker niet...
.
I´m back.
Pechtold is dan ook met afstand onbenul nummer 1 in de Tweede Kamer.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik vond dat ook vrij beledigend van Pechtold hoor.
Erger nog dan de theologische ontboezemingen van ene Terpstra eigenlijk.
Dat kakelt wat onzin uit.
Terpstra daarentegen is een gluiperd van het zuiverste water.
Heeft het zwaar achter zijn gereformeerde ellebogen en zet aan tot geweld.
Sportieve inbreng
Waarom zou Doekle in 1 adem genoemd worden met Hitler, Stalin etc?
En ik ben het in principe eens dat een uitlating zoals Pechtold die doet eigenlijk niet kan, maar goed, we kennen allemaal Wilders en we WETEN gewoon dat het idioot is (sommigen hebben het niet door), dus ik kan het Pechtold eigenlijk helemaal niet kwalijk nemen. Ik vind het zelfs wel leuk dat Pechtold dat gewoon lekker zegt aangezien het hem blijkbaar irriteert
En extreem-rechts is inderdaad steeds triester aan het worden met het huillie-gedrag, maar eigenlijk is daar toch hun hele 'ideologie' op gebaseert!?
'Ow nee... ze pikken onze banen in...'
'Ow nee... ze leven van een uitkering want ze zijn werkeloos'
'Ow nee... ze zijn criminelen en ze bestelen ons'
'Ow nee... ze zijn 'illegaal' dus mogen ze hier niet zijn'
Of dan zeggen ze dat we maar gewoon het hele midden-oosten moeten bombarderen, en dan noemt ieman ze een 'racist' en dan gaan ze huilen. Of wanneer je kritiek hebt op WIlders dan ben je hem meteen aan het 'demoniseren' en op aan het roepen naar een '2de kogel van links'.
En als je niet anti-moslim/anti-islam bent, dan ben je meteen voor terrorisme etc etc...
Ach... Wat kun je er aan doen!? Die gasten zijn gewoon het zoveelste bewijs dat het onderwijssysteem falikant heeft gefaalt.
En ik ben het in principe eens dat een uitlating zoals Pechtold die doet eigenlijk niet kan, maar goed, we kennen allemaal Wilders en we WETEN gewoon dat het idioot is (sommigen hebben het niet door), dus ik kan het Pechtold eigenlijk helemaal niet kwalijk nemen. Ik vind het zelfs wel leuk dat Pechtold dat gewoon lekker zegt aangezien het hem blijkbaar irriteert
En extreem-rechts is inderdaad steeds triester aan het worden met het huillie-gedrag, maar eigenlijk is daar toch hun hele 'ideologie' op gebaseert!?
'Ow nee... ze pikken onze banen in...'
'Ow nee... ze leven van een uitkering want ze zijn werkeloos'
'Ow nee... ze zijn criminelen en ze bestelen ons'
'Ow nee... ze zijn 'illegaal' dus mogen ze hier niet zijn'
Of dan zeggen ze dat we maar gewoon het hele midden-oosten moeten bombarderen, en dan noemt ieman ze een 'racist' en dan gaan ze huilen. Of wanneer je kritiek hebt op WIlders dan ben je hem meteen aan het 'demoniseren' en op aan het roepen naar een '2de kogel van links'.
En als je niet anti-moslim/anti-islam bent, dan ben je meteen voor terrorisme
etc etc...Ach...
Wat kun je er aan doen!? Die gasten zijn gewoon het zoveelste bewijs dat het onderwijssysteem falikant heeft gefaalt.
Waar zet Doekle aan tot geweld? Geef even een link waar Doekle mensen oproept om Wilders in elkaar te meppen of af te schieten, of dat hij dat zou toejuichen!?quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:38 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Pechtold is dan ook met afstand onbenul nummer 1 in de Tweede Kamer.
Dat kakelt wat onzin uit.
Terpstra daarentegen is een gluiperd van het zuiverste water.
Heeft het zwaar achter zijn gereformeerde ellebogen en zet aan tot geweld.
Ja, alleen een bepaalde morele houding kun je niet leren in het onderwijs en dus heeft het ook niets te maken met de kwaliteit van het onderwijs. Zo kun je je er dus niet vanaf maken, was het maar zo makkelijk. Dat is, denk ik, wel soms het gemak waarin men schiet als opponenten van extreemrechts. Het is eigenlijk een beetje de reflex waarin Doekle schiet, toch.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:45 schreef Yi-Long het volgende:
Waarom zou Doekle in 1 adem genoemd worden met Hitler, Stalin etc?
En ik ben het in principe eens dat een uitlating zoals Pechtold die doet eigenlijk niet kan, maar goed, we kennen allemaal Wilders en we WETEN gewoon dat het idioot is (sommigen hebben het niet door), dus ik kan het Pechtold eigenlijk helemaal niet kwalijk nemen. Ik vind het zelfs wel leuk dat Pechtold dat gewoon lekker zegt aangezien het hem blijkbaar irriteert
En extreem-rechts is inderdaad steeds triester aan het worden met het huillie-gedrag, maar eigenlijk is daar toch hun hele 'ideologie' op gebaseert!?
'Ow nee... ze pikken onze banen in...'
'Ow nee... ze leven van een uitkering want ze zijn werkeloos'
'Ow nee... ze zijn criminelen en ze bestelen ons'
'Ow nee... ze zijn 'illegaal' dus mogen ze hier niet zijn'
Of dan zeggen ze dat we maar gewoon het hele midden-oosten moeten bombarderen, en dan noemt ieman ze een 'racist' en dan gaan ze huilen. Of wanneer je kritiek hebt op WIlders dan ben je hem meteen aan het 'demoniseren' en op aan het roepen naar een '2de kogel van links'.
En als je niet anti-moslim/anti-islam bent, dan ben je meteen voor terrorisme
Ach...
Hoe wel dit te opposeren?
???
I´m back.
Ben je nou zo dom, of hoe zit dat.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:46 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Waar zet Doekle aan tot geweld? Geef even een link waar Doekle mensen oproept om Wilders in elkaar te meppen of af te schieten, of dat hij dat zou toejuichen!?
Lees het artikel eens, onnozele hals, voordat je jezelf belachelijk maakt op dit forum met je Wilders-bashen.
We hebben het hier over een valse stemmingmaker , die met zijn uitspraken inderdaad zwakzinnigen zoals Volkert en Mohammed B over de streep trekken.
Die boerenlul Terpstra heeft geen idee van de problemen hier in de grote stad.
En als je die problemen, die zich bijna dagelijks voor je porum afspelen, benoemt, dan ben je godverdomme een racist?
Vuile zakkenvullende, hypocriete, gereformeerde, achterbakse, tot haat en geweld aanzettende gluiperd, dat is Doekle.
Sportieve inbreng
Hij zet tot haat aan bij jou, volgens mij.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:56 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom, of hoe zit dat.
Lees het artikel eens, onnozele hals, voordat je jezelf belachelijk maakt op dit forum met je Wilders-bashen.
We hebben het hier over een valse stemmingmaker , die met zijn uitspraken inderdaad zwakzinnigen zoals Volkert en Mohammed B over de streep trekken.
Die boerenlul Terpstra heeft geen idee van de problemen hier in de grote stad.
En als je die problemen, die zich bijna dagelijks voor je porum afspelen, benoemt, dan ben je godverdomme een racist?
Vuile zakkenvullende, hypocriete, gereformeerde, achterbakse, tot haat en geweld aanzettende gluiperd, dat is Doekle.
.
I´m back.
Het heeft juist heel veel met het onderwijs te maken, want daar hoor je niet alleen volgepropt te worden met nutteloze feitjes en weetjes, maar zou toch ook het sociale contact met de medemens, en onze positie t.o.v. andersdenkenden in de maatschappij en in de rest van de wereld, een grotere rol moeten vervullen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen een bepaalde morele houding kun je niet leren in het onderwijs en dus heeft het ook niets te maken met de kwaliteit van het onderwijs. Zo kun je je er dus niet vanaf maken, was het maar zo makkelijk. Dat is, denk ik, wel soms het gemak waarin men schiet als opponenten van extreemrechts. Het is eigenlijk een beetje de reflex waarin Doekle schiet, toch.
Hoe wel dit te opposeren?
???
Je leert op school helemaal niets meer over het indenken in de positie van een andere partij.
Maar uiteraard beginnen je waarden en normen ook bij je opvoeding thuis
Dus kritiek hebben op WIlders staat gelijk aan 'aanzetten tot geweld'.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:56 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom, of hoe zit dat.
Lees het artikel eens, onnozele hals, voordat je jezelf belachelijk maakt op dit forum met je Wilders-bashen.
We hebben het hier over een valse stemmingmaker , die met zijn uitspraken inderdaad zwakzinnigen zoals Volkert en Mohammed B over de streep trekken.
Die boerenlul Terpstra heeft geen idee van de problemen hier in de grote stad.
En als je die problemen, die zich bijna dagelijks voor je porum afspelen, benoemt, dan ben je godverdomme een racist?
Vuile zakkenvullende, hypocriete, gereformeerde, achterbakse, tot haat en geweld aanzettende gluiperd, dat is Doekle.
En waar staat dat je meteen voor 'racist' wordt aangekeken als je echte problemen benoemd!? Dat huilen de extreem-rechtse gastjes vaak, maar als jij gewoon een serieuze klacht hebt over een echt probleem, dan nemen de meeste mensen die klacht gewoon serieus hoor. Dan gaat niemand je voor racist uitmaken, tenzij je het zelf daar naar maakt met bijvoorbeeld de uitlatingen die je maakt tijdens je klacht.
En als Doekle zwakzinnigen over de streep trekt met zijn uitlatingen (de meeste zwakzinnigen zitten toch in kamp Wilders!?), wat voor effect hebben de ongenuanceerde, polariserende uitlatingen over moslims en de Islam dan op de aanhang van Geert!? Zet die anti-Islam kritiek NIET aan tot haat en mogelijk geweld tegen moslims!?
Door extreemrechts wordt zulk onderwijs gezien als regenboogschool of gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving.quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:09 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Het heeft juist heel veel met het onderwijs te maken, want daar hoor je niet alleen volgepropt te worden met nutteloze feitjes en weetjes, maar zou toch ook het sociale contact met de medemens, en onze positie t.o.v. andersdenkenden in de maatschappij en in de rest van de wereld, een grotere rol moeten vervullen.
Je leert op school helemaal niets meer over het indenken in de positie van een andere partij.
.En wat je doet is etikettering en sentimentalisering.
.
I´m back.
het kwaad moet toch gestopt worden?quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:46 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Waar zet Doekle aan tot geweld? Geef even een link waar Doekle mensen oproept om Wilders in elkaar te meppen of af te schieten, of dat hij dat zou toejuichen!?
..///
Yi-Lang schreef:
huilen de extreem-rechtse gastjes vaak, maar als jij gewoon een serieuze klacht hebt over een echt probleem, dan nemen de meeste mensen die klacht gewoon serieus hoor /quote/
Dat denk jij, maar zo is het niet.
Het is nog steeds not done en verdacht de excessen op straat te benoemen.
Er wordt wat af gestigmatiseerd om de problemen maar te verdoezelen.
En de dooddoener opvoeren en je opponent betichten van extreem-rechts is een gotspe, snotneus.
Van mijn eerste stembusgang (ik stemde op Provo) tot aan mijn laatste (SP) heb ik altijd links gestemd.
Puur zwaktebod van je, jochie.
huilen de extreem-rechtse gastjes vaak, maar als jij gewoon een serieuze klacht hebt over een echt probleem, dan nemen de meeste mensen die klacht gewoon serieus hoor /quote/
Dat denk jij, maar zo is het niet.
Het is nog steeds not done en verdacht de excessen op straat te benoemen.
Er wordt wat af gestigmatiseerd om de problemen maar te verdoezelen.
En de dooddoener opvoeren en je opponent betichten van extreem-rechts is een gotspe, snotneus.
Van mijn eerste stembusgang (ik stemde op Provo) tot aan mijn laatste (SP) heb ik altijd links gestemd.
Puur zwaktebod van je, jochie.
Sportieve inbreng
Och, dat mogen ze best vinden. Persoonlijk vind ik het toch belangrijk dat kinderen zulke dingen meekrijgen, ipv waardeloze feitjes die ze na 2 jaar weer vergeten zijn.quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Door extreemrechts wordt zulk onderwijs gezien als regenboogschool of gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving.
Ow nee ow nee...quote:En wat je doet is etikettering en sentimentalisering.
Erg man. Dus eigenlijk kun je gewoon helemaal nooit ergens iets over zeggen? Want wat je ook zegt, dan is er wel een benoeming voor en zit je fout!? 'Etikettering' is het beestje een naam geven, en 'malloot' is een passende naam voor Wilders!?'
en 'Sentimentaliseren' doet geloof ik vrijwel iederen in de discussie om integratie. De 1 is bang voor allochtonen, de ander boos, weer een ander boos om die haat tegen allochtonen, en je hebt verontwaardiging etc etc...
Ach, het zal allemaal wel. Ik geef gewoon lekker mijn mening over dingetjes en probeer daar eerlijk en duidelijk in te zijn, en anderen doen lekker hetzelfde. En als je daar dan labels op kunt plakken, dan doet men dat maar...
Ik ga er niet wakker van liggen dat ik 'sentimentaliseer'
En geweld is de enige oplossing!? Volgens mij noemde Doekle hele andere oplossingen, vanavond in Pauw en Witteman.quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:22 schreef wipes66 het volgende:
[..]
het kwaad moet toch gestopt worden?
Ik heb anders zo vaak de problemen in de wijken door kut-marokkanen stevig bekritiseerd. Ik ben nog nooit voor racist uitgemaakt. Dus blijkbaar kan dat wel. Daarnaast woonde ik zeer lang in een zeer gemengde wijk met suri's turke, chinesen, afghanen, irakezen, marokkanen etc. Daar sprak men elkaar ook gewoon aan op gedrag, en ik heb helemaal nooit problemen gehad met die gasten, en ze zorgden ook niet voor overlast in de buurt (een paar witte white-trash eikels wel btw...).quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:26 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Yi-Lang schreef:
huilen de extreem-rechtse gastjes vaak, maar als jij gewoon een serieuze klacht hebt over een echt probleem, dan nemen de meeste mensen die klacht gewoon serieus hoor /quote/
Dat denk jij, maar zo is het niet.
Het is nog steeds not done en verdacht de excessen op straat te benoemen.
Er wordt wat af gestigmatiseerd om de problemen maar te verdoezelen.
En de dooddoener opvoeren en je opponent betichten van extreem-rechts is een gotspe, snotneus.
Van mijn eerste stembusgang (ik stemde op Provo) tot aan mijn laatste (SP) heb ik altijd links gestemd.
Puur zwaktebod van je, jochie.
Dus blijkbaar uit je jezelf dan toch verkeerd, wanneer mensen je voor racist gaan uitmaken wanneer je klacht gegrond is.
In dat geval kun je nooit meer kritiek op iets of iemand hebben, of openlijk iemand áanvallen op zijnhaar gedrag, want andere mensen zouden dan 'eigen rechter' kunnen gaan spelen...quote:
Oftewel, het complete einde van vrijheids van meningsuiting
Ik snap wat je bedoelt, maar dan moet Wilders natuurlijk ook meteen zijn bek houden, uit angst dat Nederlanders even eigen rechter gaan spelen tegen marokkanen en moslims enzo...
Het mes snijdt aan 2 kanten.
Er is een groot verschil tussen kritiek hebben op iemands gedrag, mening of uitspraken en iemand als kwaadaardig bestempelen. Het eerste kan best zonder het tweede, maar het is natuurlijk makkelijker om bevolkinggroepen op te opstoken tegen 1 persoon.quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:50 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
In dat geval kun je nooit meer kritiek op iets of iemand hebben, of openlijk iemand áanvallen op zijnhaar gedrag, want andere mensen zouden dan 'eigen rechter' kunnen gaan spelen...
Oftewel, het complete einde van vrijheids van meningsuiting
Ik snap wat je bedoelt, maar dan moet Wilders natuurlijk ook meteen zijn bek houden, uit angst dat Nederlanders even eigen rechter gaan spelen tegen marokkanen en moslims enzo...
Het mes snijdt aan 2 kanten.
..///
En wat voor signaal geef je af wanneer je openlijk de loyaliteit van Nederlanders/bewindslieden met een dubbel paspoort in twijfel trekt? Of wanneer je de Koran wilt verbieden? Of wanneer je stelt dat iedere vrouw met hoofddoek of nigaaq (sp?) een mogelijke extremistische terrorist is?quote:Op dinsdag 4 december 2007 04:12 schreef wipes66 het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen kritiek hebben op iemands gedrag, mening of uitspraken en iemand als kwaadaardig bestempelen. Het eerste kan best zonder het tweede, maar het is natuurlijk makkelijker om bevolkinggroepen op te opstoken tegen 1 persoon.
Daarnaast vraagt Doekle heel uitdrukkelijk niet om een signaal TEGEN Wilders, maar meer een signaal VOOR de 'elkaar'. Tenminste, zo legde hij het uit in P&W. Dus gewoon allemaal het goede voorbeeld geven en ook duidelijk aangeven dat Wilders het gewoon totaal mis heeft.
Wilders had het over de schijn van dubbele loyaliteit, dat voorkomen moet worden. Probeer het verschil te begrijpen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 05:38 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
En wat voor signaal geef je af wanneer je openlijk de loyaliteit van Nederlanders/bewindslieden met een dubbel paspoort in twijfel trekt?
quote:Of wanneer je de Koran wilt verbieden?
Een signaal waar niemand persoonlijk last van zal hebben.
BS.quote:Of wanneer je stelt dat iedere vrouw met hoofddoek of nigaaq (sp?) een mogelijke extremistische terrorist is?
Dat linkse en islamitische clubjes verenigd zijn door hun haat tegen Wilders zal de verstandhouding tussen normale burgers echt niet veranderenquote:Daarnaast vraagt Doekle heel uitdrukkelijk niet om een signaal TEGEN Wilders, maar meer een signaal VOOR de 'elkaar'. Tenminste, zo legde hij het uit in P&W. Dus gewoon allemaal het goede voorbeeld geven en ook duidelijk aangeven dat Wilders het gewoon totaal mis heeft.
..///
quote:Op dinsdag 4 december 2007 01:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welnee, ik heb het ook net gezien, hij werd niet tot de grond toe afgebrand.
Jij denkt ook weleens dat iemand pwned is, ten onrechte, misschien zit het daarin...
Dan zal ik het nog maar even heel goed terug kijken als ik jou was.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
het initiatief kwam weldegelijk van DT.quote:Op maandag 3 december 2007 22:31 schreef Bluesdude het volgende:
Wat bedoel je DH..met 1op 1 ?
1 journalist van 1 krant suggereert dat hij Terpstra letterlijk citeert...
de rest van de mediasites --met dit vermeende citaat - die kauwen die journalist na
in feite zeg je... het zal me een worst wezen als TT en OP een omstreden persoon foutief citeren..?
Ik weet niet of het citaat juist is...De media -- snel op te zoeken met googlenieuws-- melden deze uitspraak van Terpstra niet..... De Telegraaf meldt ook niet waar en wanneer Terpstra dit gezegd zou hebben..
Ergo... het is misschien geen nieuws....
Misschien is het de persoonlijke interpretatie van 1 journalist wat Terpstra bedoelde... en dan zit je op het niveau van een columnistische mening die als feit gepresenteerd wordt..
Newsmodjes moeten toch waken tegen dit soort misleiding, vooral als de emoties flink opgeklopt worden...
Trouw
Dus de TT blijft imo correct tot en met de laatste punt.
Uit de polderpeil van trouw.
Steunt u de plannen van Doekle Terpstra om tegengas te geven aan Wilders?
Ja: 53%
Nee: 47%
Totaal aantal stemmen: 1977
Steunt u de plannen van Doekle Terpstra om tegengas te geven aan Wilders?
Ja: 53%
Nee: 47%
Totaal aantal stemmen: 1977
Ik gebruik ALTIJD de originele kop van de bron als topictitel. Als je mij een beetje kent had je dat geweten.quote:Op maandag 3 december 2007 22:19 schreef Drugshond het volgende:
Ik zie eigenlijk geen probleem met de huidige TT. Omdat ik niet van iedereen ga verwachten of ze valideren of de bron-informatie klopt. Jammer dat er geen bronvermelding bij de OP-stond. Anders nam ik gewoon die TT over (ongeacht of deze juist of niet juist is).
De bron was de papieren telegraaf waar je alleen bij kunt als abonnee.
Heb het helaas gemist, vandaag nog even terugkijken dan. Waar ik me aan stoor is dat het in veel gevallen twee uiterste zijn; Wilders vindt alles belachelijk en benoemt alleen maar problemen en dan komt Terpstra met een tegenbeweging en dan moeten we vooral blij zijn met elkaar en niet teveel nadenken over de problemen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 05:38 schreef Yi-Long het volgende:
Daarnaast vraagt Doekle heel uitdrukkelijk niet om een signaal TEGEN Wilders, maar meer een signaal VOOR de 'elkaar'. Tenminste, zo legde hij het uit in P&W. Dus gewoon allemaal het goede voorbeeld geven en ook duidelijk aangeven dat Wilders het gewoon totaal mis heeft.
Maar goed, zoals gezegd moet P&W nog terugkijken, deze staat nu nog niet online
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zijn saai, dan nog altijdquote:Op dinsdag 4 december 2007 01:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Overloze lappen text is saai, zou jij ook iets van kunnen leren.
Hmzzz.... ff denken.quote:Op maandag 3 december 2007 21:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom mag Terpstra niet gebruik maken van zijn vrijheid van meningsuiting?
Ik kan de benadering/bekadering moeilijk bevatten.
Democratie is een gedrocht als je kijkt naar vrije meningsuiting je kunt werkelijk iedereen voor gek verslijten.
De werkelijke vraag is feitelijk of je Wilders de mond kunt snoeren buiten het politieke bestel om. En dat lijkt me een vrij lastige opgave. In feite zegt een weerwoord in deze vorm van ik ben het niet eens met een bepaalde politicus maar zonder ideologische partij of achtergrond laten wij onze stem horen.
In de rede niks mis mee... maar G.W. zit straks ook op het haagse pluche vanwege de vele (voorkeurs)stemmen. Ons politieke bestel zit toch wel redelijk goed in elkaar zonder corruptie. En ik zie eigenlijk niet in waarom deze discussie juist buiten de 'Haagse'-muren uitgevochten moet worden.
De vraag is eigenlijk waar de politieke arena zijn kaders heeft bereikt en het overgaat tot een maatschappelijk thema. Maar goed een cordon sanitair is ook een vreemd iets als je verder kijkt in hoeverre partijen er water bij de wijn moeten doen om een specifieke partij te weren. En wordt daar de uiteindelijke kiezer mee geholpen ?
Maar andersom als je de geschiedenisboeken naleest hoe e.e.a. is verlopen in Duitsland dan is dat ook een teken aan de wand dat niet 'alles' via politieke wegen bewandeld behoeft te worden. Maar dat is achteraf mosterd na de maaltijd.
Ik ben niet voor of tegen een semi-maatschappelijke demonstratie tegen G.W. Gelukkig is dat in Nederland gewoon mogelijk. Maar de uitkomst hiervan is redelijk vaag/toetsbaar. Ik heb liever gewoon een discussie programma in hoeverre de stellingname van G.W. reikt aan de maatschappelijke 'Nederlandse' realiteit.
Tussen een Cohen en een G.W. bestaat in mijn ogen nog een politicus 'onbekend' die meer kan doen voor onze samenleving als geheel. Maar qua politieke landschap lijkt alles steeds meer te polariseren. En zonder de media-genieke-polarisatie ben je een roepende in de woestijn en trek je geen kiezers.
Juist dat laatste bevreemd mij zeer.... politieke ambities/stellingnames worden naast dezelfde meetlat gelegd als een soap van GTST. Als het lekker bekt (go-for-it)... damage-control doen we achteraf wel.
Of de politiek nu werkelijk dichter bij de burger is gekomen is een vreemde vraag. Maatschappelijk gezien met betrekking tot deze aktie zou je denken van wel. Maar het eindoordeel blijft toch bij de kiezer met het rode potlood (of hij de boodschap heeft begrepen is een heel andere discussie).
- Het volk krijgt wat het heeft verdient, lijkt me wel een passend credo. -
Het ging om de Telegaafbewering dat Terpstra iets gezegd zou hebben..quote:Op dinsdag 4 december 2007 08:01 schreef Drugshond het volgende:
[..]
het initiatief kwam weldegelijk van DT.
Trouw
Dus de TT blijft imo correct tot en met de laatste punt.
De suggestie was dat het door de Telegraaf geschrevene een letterlijke quote was..
Het ging niet om het initiatief... dus je argument niks te doen aan TT is niet van toepassing...
Je kunt het topic wel openlaten maar de TT neutraliseren....
Nog beter zou zijn om daarnaast ook een modcommentaar in de OP te zetten over de twijfelachtigheid van het gebruikte citaat, maar dit laatste is notdone op FOK..
het kwaad stoppen, het kwaad bestrijden, het kwaad opheffen.. het kwaad oplossen.. zijn normale mensellijke doelstellingen... Wie wilt er nu meeheulen met het kwaad.. toch..quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:22 schreef wipes66 het volgende:
[..]
het kwaad moet toch gestopt worden?
Het is kwaadaardig ver gezocht om Terpstra te verdenken van een moordoproep...
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 04-12-2007 10:34:59 ]
We hebben geen jounalistieke opleiding gehad (tenminste ik niet), En als je iets verder gaat qua context verschuiving plaatst is geen enkele bron onafhankelijk. Er spelen namelijk altijd op de achtergrond belangen mee.quote:Op dinsdag 4 december 2007 10:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het ging om de Telegaafbewering dat Terpstra iets gezegd zou hebben..
De suggestie was dat het door de Telegraaf geschrevene een letterlijke quote was..
Het ging niet om het initiatief... dus je argument niks te doen aan TT is niet van toepassing...
Je kunt het topic wel openlaten maar de TT neutraliseren....
Nog beter zou zijn om daarnaast ook een modcommentaar in de OP te zetten over de twijfelachtigheid van het gebruikte citaat, maar dit laatste is notdone op FOK..
Maar we gaan ons wel op glad ijs bewegen als we 'gevestigde' media quotes moeten herzien (van wat waar of niet waar is ?!) Ik zeg niet dat je ongelijk hebt 'au contrair' , maar juist in dit spanningsveld krijgt DT een veeg uit dezelfde pan (Telegraaf) van waar hij GW van beticht. Grofweg populistische stemmingmakerij.
Nog mooier zou zijn als DT zelf aangeeft dat het artikel van de telegraaf niet klopt.quote:Nog beter zou zijn om daarnaast ook een modcommentaar in de OP te zetten over de twijfelachtigheid van het gebruikte citaat, maar dit laatste is notdone op FOK..
quote:Bron : Nieuwsfeit
“Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten” , zegt Terpstra. “Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen.”
De brede-media heeft deze quotering vrijwel letterlijk overgenomen. En ik zit dan niet meer op de ideologische scheidsrechtersstoel om daar van af te wijken. Dat lijkt me meer voer voor de kritische posters.quote:Elsevier
Critici van PVV-leider Geert Wilders organiseren zich in een brede anti-Wildersbeweging die onder meer een landelijke demonstratie wil organiseren. 'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet worden gestopt.'
Ik vond Terpstra gisteren nou nioet echt sterk voor de dag komen. Al dat gezwam over "een beweging vanuit het volk, niet vanuit de politiek, bla bla.". Terpstra vergeet zeker even dat de politiek een afspiegeling is VAN datzelfde volk. Het is immers de volksvertegenwoordiging.
Hij wil het niet toegeven, maar eigenlijk vindt hij natuurlijk wel dat de politiek niet hard genoeg tegen Wilders in gaat. Hierbij lijkt Terpstra te vergeten dat een groot deel van de Nederlandse kiezers niet zit te wachten op vergoeilijking van de problemen met allochtonen. Ik vind het dus sowieso al een beetje fout dat Terpstra zegt dat het een beweging vanuit het volk moet worden. Ik denk dat de teneur om negatief tegenover de Islam te staan, wijder verspreid is dan de boodschap die Terpstra uitdraagt.
Verder vind ik zowel Wilders als Terpstra niet echt waardevol voor een beter Nederland. Maargoed...
Hij wil het niet toegeven, maar eigenlijk vindt hij natuurlijk wel dat de politiek niet hard genoeg tegen Wilders in gaat. Hierbij lijkt Terpstra te vergeten dat een groot deel van de Nederlandse kiezers niet zit te wachten op vergoeilijking van de problemen met allochtonen. Ik vind het dus sowieso al een beetje fout dat Terpstra zegt dat het een beweging vanuit het volk moet worden. Ik denk dat de teneur om negatief tegenover de Islam te staan, wijder verspreid is dan de boodschap die Terpstra uitdraagt.
Verder vind ik zowel Wilders als Terpstra niet echt waardevol voor een beter Nederland. Maargoed...
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Behalve dat Doekle Terpstra tegen Wilders is, is het voor mij niet duidelijk geworden wat hij verder precies van plan is. Ruim tien minuten bij Pauw & Witteman ten spijt.
Bovendien is de opstelling van de godsdienst relativerende CNV wel bekend geworden na de aankondiging om Tweede Pinksterdag af te schaffen ten behoeve van een islamitische feestdag. Zijn verhaal komt (met een beetje goede wil) er uiteindelijk neer op de zoveelste poging om die ene bron van uitgesproken gematigde moslims aan te boren.
Wat bedoelde hij trouwens toen hij zei, dat de autochtone bevolking moet gaan bedenken hoe ze deel willen gaan uitmaken van de maatschappij? Dat lijkt me de wereld op zijn kop.
Wanneer Doekle Terpstra werkelijk begaan was met de minderheden in Nederland en een tegenbeweging nodig acht tegen onrechtvaardigheid dan had hij niet zo selectief moeten zijn, maar ook een tegenbeweging moeten oprichten tegen geweld tegen homoseksuelen, vrouwenonderdrukking, salafistische moskeeën en haatzaaiende predikers.
Bovendien is de opstelling van de godsdienst relativerende CNV wel bekend geworden na de aankondiging om Tweede Pinksterdag af te schaffen ten behoeve van een islamitische feestdag. Zijn verhaal komt (met een beetje goede wil) er uiteindelijk neer op de zoveelste poging om die ene bron van uitgesproken gematigde moslims aan te boren.
Wat bedoelde hij trouwens toen hij zei, dat de autochtone bevolking moet gaan bedenken hoe ze deel willen gaan uitmaken van de maatschappij? Dat lijkt me de wereld op zijn kop.
Wanneer Doekle Terpstra werkelijk begaan was met de minderheden in Nederland en een tegenbeweging nodig acht tegen onrechtvaardigheid dan had hij niet zo selectief moeten zijn, maar ook een tegenbeweging moeten oprichten tegen geweld tegen homoseksuelen, vrouwenonderdrukking, salafistische moskeeën en haatzaaiende predikers.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als DT de eerste frontman is van deze aktie.... en de aktie heet 'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet worden gestopt.' Dan is dat imo een uitspraak/mening van deze man. Niks meer of minder. Als ik Elsevier een beetje kan volgen.
Buiten dat is Doekle Terpstra bij Pauw & Witteman een aantal keer in de gelegenheid gesteld te reageren op deze citaat danwel afstand daarvan te nemen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:06 schreef Drugshond het volgende:
De brede-media heeft deze quotering vrijwel letterlijk overgenomen. En ik zit dan niet meer op de ideologische scheidsrechtersstoel om daar van af te wijken. Dat lijkt me meer voer voor de kritische posters.
Dat deed hij dus niet.
http://player.omroep.nl/?aflID=6010756
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ben ondertussen wel zo moe van Wilders, maar gelukkig kan niemand er in het buitenland meer van wakker liggen en kan ik me niet voorstellen dat er ook maar iemand aanstoot zou nemen aan wat hij nog te vertellen heeft. Wilders is een Xenofoob en ik kan me niet voorstellen dat hij over vier jaar ook nog maar een zetel over heeft.
The Dutch are bastards and the French ten times worse.
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
"If it talks like a duck and walks like a duck, it's a duck."quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:
Buiten dat is Doekle Terpstra bij Pauw & Witteman een aantal keer in de gelegenheid gesteld te reageren op deze citaat danwel afstand daarvan te nemen.
Dat deed hij dus niet.
Het vergelijk Wilders-Fortuyn slaat nergens op, Fortuyn richtte zijn pijlen op 'de Puinhopen van Paars'.
Drie keer raden wie elk Paars besluit heeeft gesteund in de Tweede Kamer als Kamerlid van de VVD
Drie keer raden wie elk Paars besluit heeeft gesteund in de Tweede Kamer als Kamerlid van de VVD
Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Buiten dat is Doekle Terpstra bij Pauw & Witteman een aantal keer in de gelegenheid gesteld te reageren op deze citaat danwel afstand daarvan te nemen.
Dat deed hij dus niet.
http://player.omroep.nl/?aflID=6010756
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..
Heb jij Terpstra dan zien 'talken' en ' walken' die de waarheid van de quote bewijst?quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:20 schreef Drugshond het volgende:
[..]
"If it talks like a duck and walks like a duck, it's a duck."
Waar en wanneer dan ? Linkje ...?
Hoezo gevestigd ?.. 1 journalist in 1 krant -met hitserige reputatie- beweert iets, twee dagen terug, en het papagaaiencircus wordt geactiveerd.. Als modje zou ik ook niet steeds weer TT en OP nachecken... maar we zijn nu bezig met deel 2 en iemand geef je de tip over de twijfelachtigheid van het vermeende nieuwsfeit..... dan wordt het tijd voor een check... en ingrijpen in TT en OP...quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:06 schreef Drugshond het volgende:
Maar we gaan ons wel op glad ijs bewegen als we 'gevestigde' media quotes moeten herzien (van wat waar of niet waar is ?!)
Ohhhh ... is dat zo ? Ik zie de quotes op het internet terechtkomen op rechtse sites en de bron is te herleiden naar het Telegraafartikelquote:De brede-media heeft deze quotering vrijwel letterlijk overgenomen.
Ik zag gisteravond geen "brede-media' die deze quote presenteerden als waar.. sterker nog... ze hadden helemaal niks over deze quote..
Je beweert dat de quote algemeen al 'gevestigd' is en is 'overgenomen' door de brede media.. Hoe kom je daar nu bij?quote:En ik zit dan niet meer op de ideologische scheidsrechtersstoel om daar van af te wijken. Dat lijkt me meer voer voor de kritische posters.
Als modje moet je wel een moderatorsideologie volgen van niet meewerken aan fake-nieuwsfeiten en niet fokusers opfokken.
Van mij mag je bij het eerste topic denken...lamarwaaien..ik kan niet alles checken.. Ik zou het ook gedaan hebben..
Maar nu wordt je erop gewezen - bij het tweede topic- dat het nieuwsfeit mogelijk een verzinsel is van 1 journalist.. en dan heb je niet meer de eerdere credits.
Je onwil om de TT te veranderen rechtvaardig je met het zelfbedrogje dat men de quote al breed voor waar aanneemt..in de media.. hetgeen niet waar is en nog geen excuus om mee te papagaaien en zeker niet als moderator..
[ Bericht 15% gewijzigd door Bluesdude op 04-12-2007 12:00:16 ]
Ook al besefte Terpstra niet dat het een citaat van de Telegraaf was, dat hij het niet weersprak geeft aan dat-ie het er wel mee eens is, toch? Pauw haalde het volgens mij 2 x aan, 2 x weersprak Doekle die terminologie niet. Ik denk dat Doekle als gelovig gristen de wereld vaak beziet in termen van Goed en Kwaad, zoals de theologie van zijn geloof voorschrijft. En dat is precies zoals Wilders de wereld ziet, alleen vanuit andere opvattingen. Daartegen rijst vaak een zeker voorbehoud, verzet soms. Dat is met een mooi woord een manicheïstisch wereldbeeld. Dát kan leiden tot uitsluiting, stigmatisering en nog ergere dingen als dat soort lieden de baas worden.quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..
[..]
Heb jij Terpstra dan zien 'talken' en ' walken' die de waarheid van de quote bewijst?
Waar en wanneer dan ? Linkje ...?
I´m back.
Het zijn eigenlijk twee quotes, ondanks dat jij het toespitst tot de topictitel.quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..
De andere was "problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet."
Beetje eigenaardig dat 'over de kling jagen'. Dit is een spreekwoord om aan te geven, dat je iemands ondergang bewerkstelligd dan wel afslacht.
Maar dit heeft hij, naar alle waarschijnlijkheid, volgens jou ook niet gezegd. Toch?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het zou kunnen .. het zou ook niet kunnen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ook al besefte Terpstra niet dat het een citaat van de Telegraaf was, dat hij het niet weersprak geeft aan dat-ie het er wel mee eens is, toch?
Het kan zijn dat hij er geen punt van gaat maken voor de 'sake of argument' .. ik redeneer vaak zo..
Wist Terpstra wel dat P&W hem ' citeerden' ? dat is me niet duidelijk geworden... aldus..is zijn nonreactie ook te verklaren als gewoon niet weten...
Jaja... dat goed-kwaad-terminologie zou iets van de gereformeerde Terpstra kunnen zijn... is best logisch wat je zegt...
Op zich is het gebruik van die woorden helemaal niet verkeerd ...zoals altijd gaat het om de gehele context en de gedrevenheid waarmee... hoe fanatiek stelt iemand zich op ?
De telegraafquote suggereert een te grote gedrevenheid.... maar is die quote wel waar.
Is het niet gefabriceerd ... immers dat kennen we toch uit die hoek.. Het laatste misverstand/framestuntje was de Maxima-gate over identiteit...
Over misverstand gesproken.... Jeroen Pauw leek gisteren te zeggen dat Rosemuller indertijd gezegd zou hebben dat Fortuyn extreemrechts is... ook weer zo'n fantasietje...jaja.. die rechtse media van tegenwoordig
dat demoniseert maar hun linkse vijanden 
In het telegraafartikel worden die twee "quotes" direct achter elkaar gezet.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het zijn eigenlijk twee quotes, ondanks dat jij het toespitst tot de topictitel.
De andere was "problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet."
Beetje eigenaardig dat 'over de kling jagen'. Dit is een spreekwoord om aan te geven, dat je iemands ondergang bewerkstelligd dan wel afslacht.
Maar dit heeft hij, naar alle waarschijnlijkheid, volgens jou ook niet gezegd. Toch?
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_Wilders.html?p=7,1
Er wordt niet aangegeven of die "quotes" op hetzelfde moment zijn gedaan , waar en wanneer..
Ik zie op het internet geen andere serieuse media die "quotes" melden, laat staan uitleg waar en wanneer dit vermeende feit was..
Internetsites die het wel melden hebben dit overgenomen van dezelfde bron... 1 Telegraafjournalist..
Ik neig ernaar te zeggen dat die journalist die "quotes" zelf heeft gefabriceerd, maar stellig zeker weten is niet mogelijk..
Heb jij een andere bron ?
Nee, ik heb dezelfde Google als jij.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
In het telegraafartikel worden die twee "quotes" direct achter elkaar gezet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_Wilders.html?p=7,1
Er wordt niet aangegeven of die "quotes" op hetzelfde moment zijn gedaan , waar en wanneer..
Ik zie op het internet geen andere serieuse media die "quotes" melden, laat staan uitleg waar en wanneer dit vermeende feit was..
Internetsites die het wel melden hebben dit overgenomen van dezelfde bron... 1 Telegraafjournalist..
Ik neig ernaar te zeggen dat die journalist die "quotes" zelf heeft gefabriceerd, maar stellig zeker weten is niet mogelijk..
Heb jij een andere bron ?
Verder suggereer jij fabricage van citaten in het artikel van de zondagseditie van de Telegraaf. Enig bewijs om die vermoedens te staven ontbreekt echter, dus lijkt mij het niet terecht het artikel te diskwalificeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Yipp.. het zou best mogelijk zijn dat de socalled "quotes" gefabriceerd zijn...quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, ik heb dezelfde Google als jij.
Verder suggereer jij fabricage van citaten in het artikel van de zondagseditie van de Telegraaf. Enig bewijs om die vermoedens te staven ontbreekt echter, dus lijkt mij het niet terecht het artikel te diskwalificeren.
Temeer omdat geen enkele andere serieuse media die quotes melden... en de Telegraafjournalist niet aangeeft waar en wanneer deze woorden zijn uitgesproken.
Ik krijg het idee dat de goede man of vrouw bezig was met gif spuien en de vrijheid nam ware quotes te weergeven in zijn eigen woorden.
Ik kan natuurlijk niks met stelligheid beweren, maar de journalist kan net zo zeer 'zijn waarheid' niet onderbouwen...
Maar als iemand een bron levert die uitsluitsel geeft.. ?? Graag...!!
Tot dan.. wie werkelijk een zinnige discussie wilt hebben...moet dat doen op basis van quotes die te controleren zijn op het internet...
quote:Geen bijval in Kamer voor actie tegen Wilders
DEN HAAG – De meeste fracties in de Tweede Kamer, een drietal kerken, werkgevers en vakbond FNV zien niets in een beweging tegen de PVV en haar fractievoorzitter Wilders.
De oude partij van Wilders, de VVD, is tegen een dergelijke beweging. 'Waarom van één man het probleem maken?' vraagt VVD Kamerlid Kamp zich af. 'Dat leidt alleen maar af van de reële problemen met immigratie en integratie.' Ook PvdA, SP, GroenLinks, D66 en SGP zien geen heil in een tegenbeweging. De partijen wijzen er bovendien op dat het parlement de aangewezen plek is om met Wilders in debat te gaan. Dat vindt ook de Leidse politicoloog dr. J. van Holsteyn. 'Wilders is immers een gekozen volksvertegenwoordiger', zei hij dinsdagmorgen in de GPD bladen.De Protestantse Kerk in Nederland, de Christelijke Gereformeerde Kerken en de rooms katholieke kardinaal Simonis zijn net als de Kamer tegen een anti PVV beweging. De kerken maken zich soms wel zorgen over de uitlatingen van Wilders maar weigeren mee te werken aan demonisering van de fractievoorzitter.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Blijkbaar heeft de Kamer dan gisteravond ook niet goed naar Doekle geluisterd, want hij wil zich helemaal niet focussen op 1 man, en daar negatief over doen.
Maar goed, what else is new!? Blijkbaar moet je tegenwoordig alles 10 keer heel rustig en zinnetje voor zinnetje uitleggen voor mensen het begrijpen, ALS ze dat al willen, wat ik vaak betwijfel.
Maar goed, what else is new!? Blijkbaar moet je tegenwoordig alles 10 keer heel rustig en zinnetje voor zinnetje uitleggen voor mensen het begrijpen, ALS ze dat al willen, wat ik vaak betwijfel.
Heel goed. Hem uitsluiten zoals in BE bij het Vlaams Blok werkt hem alleen maar in de hand.quote:
Godfather Bodybuilding topic reeks
Terpstra heeft een heel goed betaald overheidsbaantje.
Lijkt mij dat hij zich dan niet zulke politieke oproepen dien te doen? Dient hij niet, als publiek bekende topambtenaar zich verre van politiek te houden?
Lijkt mij dat hij zich dan niet zulke politieke oproepen dien te doen? Dient hij niet, als publiek bekende topambtenaar zich verre van politiek te houden?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.quote:Verdonk vindt beweging tegen Wilders belachelijk (2)
DEN HAAG (ANP) - Tweede Kamerlid Rita Verdonk vindt de tegenbeweging die prominente Nederlanders willen opzetten tegen PVV-leider Geert Wilders ,,een belachelijk idee''. Verdonk wees er dinsdag op dat Wilders steun heeft van circa 600.000 Nederlanders en dat hij het volste recht heeft zijn ideeën te verkondigen.
Verdonk vindt wel dat er in de Tweede Kamer meer inhoudelijk met Wilders gediscussieerd moet worden. ,,Als Wilders minister Vogelaar van Integratie knettergek noemt, gaat het alleen daarover, in plaats van over de inhoud.''
De tegenbeweging tegen Wilders is een initiatief van voorzitter Doekle Terpstra van de HBO-raad. Verdonk vindt het ,,helemaal niet kunnen'' dat iemand in zo'n functie met een dergelijk initiatief komt.
Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.
Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.
quote:Ook PvdA, SP, GroenLinks, D66 en SGP zien geen heil in een tegenbeweging.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:11 schreef damian5700 het volgende:
Behalve dat Doekle Terpstra tegen Wilders is, is het voor mij niet duidelijk geworden wat hij verder precies van plan is. Ruim tien minuten bij Pauw & Witteman ten spijt.
Bovendien is de opstelling van de godsdienst relativerende CNV wel bekend geworden na de aankondiging om Tweede Pinksterdag af te schaffen ten behoeve van een islamitische feestdag. Zijn verhaal komt (met een beetje goede wil) er uiteindelijk neer op de zoveelste poging om die ene bron van uitgesproken gematigde moslims aan te boren.
Wat bedoelde hij trouwens toen hij zei, dat de autochtone bevolking moet gaan bedenken hoe ze deel willen gaan uitmaken van de maatschappij? Dat lijkt me de wereld op zijn kop.
Wanneer Doekle Terpstra werkelijk begaan was met de minderheden in Nederland en een tegenbeweging nodig acht tegen onrechtvaardigheid dan had hij niet zo selectief moeten zijn, maar ook een tegenbeweging moeten oprichten tegen geweld tegen homoseksuelen, vrouwenonderdrukking, salafistische moskeeën en haatzaaiende predikers.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Blijkbaar geldt vrijheid van meningsuiting alleen voor dikke columnisten die moslims steevast 'geitenneukers' noemt, maar wanneer iemand vanuit de gemeenschap inhoudelijke kritiek levert op een populistische politicus zonder inhoud, en oproept tot een positieve 'tegen' beweging, dan mag dat dus niet, aldus Rita...quote:Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.
Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:
Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.
Lezen jullie zo selectief of watquote:Op dinsdag 4 december 2007 14:49 schreef Yi-Long het volgende:
Blijkbaar geldt vrijheid van meningsuiting alleen voor dikke columnisten die moslims steevast 'geitenneukers' noemt, maar wanneer iemand vanuit de gemeenschap inhoudelijke kritiek levert op een populistische politicus zonder inhoud, en oproept tot een positieve 'tegen' beweging, dan mag dat dus niet, aldus Rita...
In het nieuwsbericht zegt Rita drie dingen:
1) Een belachelijk idee.
2) Ze is van mening dat er meer inhoud in de 2e Kamer kan.
3) Ze vindt het niet kunnen dat iemand in de positie van Terpstra met dit initiatief komt.
Met de nadruk op "iemand in de positie van Terpstra". Dat is niet het willen inperken van de meningsuiting, dat is slechts zeggen dat ze het raar vindt dat de HBO raad met zo'n beweging komt. Terpstra zegt het namelijk niet op persoonlijke titel en dat is ook precies wat ik er zo raar aan vind.
Overigens moet ik de inhoudelijke kritiek van Terpstra nog vinden. Wat dat betreft sluit ik me volledig aan bij damian5700.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Terpstra zegt het wel op persoonlijke titel. Je zit foutquote:Op dinsdag 4 december 2007 15:06 schreef FJD het volgende:
[..]
[..]
Lezen jullie zo selectief of wat
In het nieuwsbericht zegt Rita drie dingen:
1) Een belachelijk idee.
2) Ze is van mening dat er meer inhoud in de 2e Kamer kan.
3) Ze vindt het niet kunnen dat iemand in de positie van Terpstra met dit initiatief komt.
Met de nadruk op "iemand in de positie van Terpstra". Dat is niet het willen inperken van de meningsuiting, dat is slechts zeggen dat ze het raar vindt dat de HBO raad met zo'n beweging komt. Terpstra zegt het namelijk niet op persoonlijke titel en dat is ook precies wat ik er zo raar aan vind.
Overigens moet ik de inhoudelijke kritiek van Terpstra nog vinden. Wat dat betreft sluit ik me volledig aan bij damian5700.
De eerste 'burger' steunbetuigingen voor Doekle zijn binnen !!
quote:Anti-Wilders leuzen in Gouda
GOUDA - Op verschillende plekken in de wijk Korte Akkeren in Gouda zijn leuzen aangetroffen tegen PVV-leider Geert Wilders.
Volgens de politie waren er dinsdag drie meldingen gedaan van dergelijke bekladdingen.
De leuzen bevatten doodsbedreigingen aan het adres van de PVV-voorman en gaan gepaard met hakenkruizen. Wilders gaat aangifte doen van de bedreigingen, zo liet hij dinsdag in een reactie weten.
De gemeente Gouda gaat ervan uit dat de graffiti het afgelopen weekeinde op de muren is geklad. ,,Doordat de bekladdingen niet direct gemeld zijn, hebben wij ze nog niet kunnen weghalen,’’ meldde een woordvoerster. De gemeente probeert beledigende of aanstootgevende leuzen normaliter binnen 24 uur te verwijderen.
Wilders kondigde vorige week aan dat hij in januari in een film wil laten zien dat de Koran een ,,een verschrikkelijk en fascistisch’’ boek is dat mensen nog altijd inspireert tot ,,verschrikkelijke’’ daden. Het kabinet is bezorgd over reacties die de film over het voor moslims heilige geschrift kan oproepen in binnen- en buitenland. Driekwart van de Nederlanders denkt dat de film de verhoudingen tussen moslims en niet-moslims in Nederland verslechtert.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik zie dat niet terug in de OPquote:Op dinsdag 4 december 2007 15:23 schreef SCH het volgende:
Terpstra zegt het wel op persoonlijke titel. Je zit fout
Wel van de persoon van Amnesty.In dat geval roept Terpstra er maar op los, alhoewel hij natuurlijk nog weinig constructiefs heeft gemeld, wat dat betreft past hij toch een beetje in het straatje van Wilders
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Afdrukken Sluiten
Wilders blijft woedend op Terpstra
Wilders blijft woedend op Terpstra
TWEEDE KAMER
DEN HAAG (ANP) - Hoewel voorzitter Doekle Terpstra van de HBO-raad wat ,,gas terugneemt'', blijft PVV-leider Geert Wilders woedend over diens oproep om een tegenbeweging tegen hem te vormen. ,,Terpstra heeft gezegd dat ik het kwaad ben dat gestopt moet worden. Dan ben je niet goed bij je hoofd'', aldus Wilders dinsdag.
Hij verwijt Terpstra dat die een 'fatwa' (banvloek) tegen hem heeft uitgesproken. ,,Dan ben je een zieke geest.'' Wilders spreekt ook van ,,een belediging van de PVV-kiezer''.
Terpstra heeft inmiddels laten weten dat hij Wilders niet persoonlijk wilde treffen. ,,Maar hij heeft het wel gezegd'', aldus Wilders. ,,Ik blijf het hem zeer kwalijk nemen.''
Kan arme Geert weer aangifte doenquote:Op dinsdag 4 december 2007 15:45 schreef milagro het volgende:
De eerste 'burger' steunbetuigingen voor Doekle zijn binnen !!
[..]
Gek is dat. Dat vind ik juist van de opgefokte baardapen die menen dat religie boven de wet staat.quote:
Ik ook. Beide zijn idioot. Waarom denken Wilders-aanhangers steeds dat wanneer je tegen die mallot bent, dat je dan automatisch pro-radicale idioten bent?quote:Op dinsdag 4 december 2007 17:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Gek is dat. Dat vind ik juist van de opgefokte baardapen die menen dat religie boven de wet staat.
net zoals beledigde moslims dat ook kunnen , hè, gewoon sec je eventuele gelijk halen bij de rechter ipv jammeren en miepen in al die praatprogramma's en andere mediumsquote:
maar goed, die weg is voor de dislectische veelvuldig spijbelende maar officieel een VMBO kuthangjongere natuurlijk lastig, die wenst liever dood of keurt een bij die wens gevoegde daad van een ander goed of relativeert het opdat er weer eens begrip getoond kan worden
"ja, man, het is gewoon een statement, weet je, ik sweer het je, die Widlers, man, met die pruik, man, die moet dood man, ja ik zal het zelf nooit doen, maar ja, doet een ander dat wel, respect man, hij lokt het zelf uit , man, weet je, toch, sweer jij ook? "
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Waarom denken anti-wilders malloten als je atheïst bent dat je meteen wilders aanhanger bent?quote:Op dinsdag 4 december 2007 17:43 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik ook. Beide zijn idioot. Waarom denken Wilders-aanhangers steeds dat wanneer je tegen die mallot bent, dat je dan automatisch pro-radicale idioten bent?
Omdat je post niet de indruk gaf dat je 'atheist' bent (ben ik ook), maar omdat het qua taalgebruik, mening en totale irrelevantie, sterk de indruk wekte dat het hier om een Wilders-aanhangster gaat...quote:Op dinsdag 4 december 2007 17:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Waarom denken anti-wilders malloten als je atheïst bent dat je meteen wilders aanhanger bent?
Ik ben het vaak niet eens met Wilders, maar hij is met al zijn uitspraken nog altijd tienduizend keer bedachtzamer dan dat relativerende politiek correcte zootje als Terpstra en Vogelaar. Wat een non-politiek.
Die Terpstra is ook een raamambtenaar in de dop. Wat wil hij nou naar eigen zeggen gaan doen? Nou, hier komt het: 'een pleidooi beginnen voor verdraagzaamheid, begrip en samenwerking'. Godnondeju zeg, ik val van mijn stoel. Wat een ambitieus, revolutionair en baanbrekend idee! Superlatieven schieten tekort. Kom op zeg, van nutteloos subsidietrekken en politiek correcte posters op treinstations hangen is nog geen enkel land beter geworden.
Echt alleen linksen kunnen met zulke debiele plannen komen. Wilders is dan wel populistisch, hij richt tenminste een partij op en geen 'pleidooi'. Nogal logisch verder dat Teprstra dat niet doet, want op een paar achtergebleven hippies en wat bevriende grachtengordel CNV'ers zou hij toch door niemand gesteund worden.
Die Terpstra is ook een raamambtenaar in de dop. Wat wil hij nou naar eigen zeggen gaan doen? Nou, hier komt het: 'een pleidooi beginnen voor verdraagzaamheid, begrip en samenwerking'. Godnondeju zeg, ik val van mijn stoel. Wat een ambitieus, revolutionair en baanbrekend idee! Superlatieven schieten tekort. Kom op zeg, van nutteloos subsidietrekken en politiek correcte posters op treinstations hangen is nog geen enkel land beter geworden.
Echt alleen linksen kunnen met zulke debiele plannen komen. Wilders is dan wel populistisch, hij richt tenminste een partij op en geen 'pleidooi'. Nogal logisch verder dat Teprstra dat niet doet, want op een paar achtergebleven hippies en wat bevriende grachtengordel CNV'ers zou hij toch door niemand gesteund worden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Vervelend toch dat er nog steeds mensen zijn die een andere mening hebben als Geert Wilders....dat ze die nog durven spuien ook is helemaal bespottelijk, want het recht op vrije meningsuiting is natuurlijk alleen voorbehouden aan Geert zelf.
Ga je nu echt zo'n verhaal afsteken over een leusje op een muur? En dat is dan ook nog de schuld van Terpstra?quote:Op dinsdag 4 december 2007 17:44 schreef milagro het volgende:
[..]
net zoals beledigde moslims dat ook kunnen , hè, gewoon sec je eventuele gelijk halen bij de rechter ipv jammeren en miepen in al die praatprogramma's en andere mediums
maar goed, die weg is voor de dislectische veelvuldig spijbelende maar officieel een VMBO kuthangjongere natuurlijk lastig, die wenst liever dood of keurt een bij die wens gevoegde daad van een ander goed of relativeert het opdat er weer eens begrip getoond kan worden
[ afbeelding ]
"ja, man, het is gewoon een statement, weet je, ik sweer het je, die Widlers, man, met die pruik, man, die moet dood man, ja ik zal het zelf nooit doen, maar ja, doet een ander dat wel, respect man, hij lokt het zelf uit , man, weet je, toch, sweer jij ook? "
Kom op milagro, dat is wel heel erg melodramatisch en kort door de bocht. Nog 26 dagen december, even volhouden
Grappig dat je dat zegt want de mensen die hem steunen (o.a. Annemarie Jorritsma, Foppe de Haan) komen niet uit de grachtengordel en zijn niet bepaald CNV-ers of hippies.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:05 schreef TC03 het volgende:
Nogal logisch verder dat Teprstra dat niet doet, want op een paar achtergebleven hippies en wat bevriende grachtengordel CNV'ers zou hij toch door niemand gesteund worden.
Grappig dat zoveel mensen roepen dat Terpstra niet op de man mag en moet spelen en vervolgens doen ze direct het zelfde, Wilders voorop.
Mensen als Wilders en zijn aanhang kijken toch nooit in de spiegel?quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Grappig dat je dat zegt want de mensen die hem steunen (o.a. Annemarie Jorritsma, Foppe de Haan) komen niet uit de grachtengordel en zijn niet bepaald CNV-ers of hippies.
Grappig dat zoveel mensen roepen dat Terpstra niet op de man mag en moet spelen en vervolgens doen ze direct het zelfde, Wilders voorop.
De schuld ligt altijd bij die andere groep, of bij die andere persoon.
Nee dat is wat die linksen het volk proberen te geloven.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat Wilders het liefst alle Islamieten af zou willen schieten is idd bekend.
Nogmaals ik wil die zwaar gematigde Fortuyn niet met Wilders vergelijken, maar over Fortuyn werd door hetzelfde clubje intellectuelen destijds hetzelfde beweerd en dat heeft uiteindelijk Fortuyns kop letterlijk gekost.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Amenquote:Op dinsdag 4 december 2007 18:05 schreef TC03 het volgende:
Ik ben het vaak niet eens met Wilders, maar hij is met al zijn uitspraken nog altijd tienduizend keer bedachtzamer dan dat relativerende politiek correcte zootje als Terpstra en Vogelaar. Wat een non-politiek.
Die Terpstra is ook een raamambtenaar in de dop. Wat wil hij nou naar eigen zeggen gaan doen? Nou, hier komt het: 'een pleidooi beginnen voor verdraagzaamheid, begrip en samenwerking'. Godnondeju zeg, ik val van mijn stoel. Wat een ambitieus, revolutionair en baanbrekend idee! Superlatieven schieten tekort. Kom op zeg, van nutteloos subsidietrekken en politiek correcte posters op treinstations hangen is nog geen enkel land beter geworden.
Echt alleen linksen kunnen met zulke debiele plannen komen. Wilders is dan wel populistisch, hij richt tenminste een partij op en geen 'pleidooi'. Nogal logisch verder dat Teprstra dat niet doet, want op een paar achtergebleven hippies en wat bevriende grachtengordel CNV'ers zou hij toch door niemand gesteund worden.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Hoe meer negatieve aandacht jij en jouw kameraden aan Wilders schenken, hoe groter Wilders wordt en dat weet je.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:52 schreef Monidique het volgende:
Wilders moet worden gestopt.
De enige manier hoe jij Wilders kan stoppen is door een pistool te kopen en dat weet jij ook.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wilders moet worden gestopt.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En hoe meer negatieve aandacht jij en jouw kameraden aan Wilders schenken, hoe groter Wilders wordt en dat weet je.
De enige manier hoe jij Wilders kan stoppen is door een pistool te kopen.
Je weet wat je moet doen keyboard-raider.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wilders moet worden gestopt, John, hij moet worden gestopt!quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je weet wat je moet doen keyboard-raider.
Mijn taalgebruik van 'baardaap' is van hetzelfde kaliber als die van hun 'ongelovige varken.'quote:Op dinsdag 4 december 2007 17:53 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Omdat je post niet de indruk gaf dat je 'atheist' bent (ben ik ook), maar omdat het qua taalgebruik, mening en totale irrelevantie, sterk de indruk wekte dat het hier om een Wilders-aanhangster gaat...
En waarom is iemand bij voorbaat slecht als hij of zij een wilders aanhanger is?
Dankzij jouw anti-Wilders-betogen is Wilders net weer een zeteltje gestegenquote:Op dinsdag 4 december 2007 18:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wilders moet worden gestopt, John, hij moet worden gestopt!
Wilders is u dankbaar.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Stop Wilders!quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dankzij jouw anti-Wilders-betogen is Wilders net weer een zeteltje gestegen
Wilders is u dankbaar.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee dat is wat die linksen het volk proberen te geloven.
We weten allemaal dat Wilders het liefst een wereld zonder islamieten wil hebben, dus die revolver van jou was zeer treffend.
Overigens ben ik niet zo hokjesdenkerig en links-rechts praten is wel erg jaren 70.
Je bent dus net zo erg, wil je zeggen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mijn taalgebruik van 'baardaap' is van hetzelfde kaliber als die van hun 'ongelovige varken.'
Als je het nou nog 3 keer zegt, komt er weer een zeteltje bij in de peilingen.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heb ik anders nog nooit gehoord of ergens gelezen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat Wilders het liefst alle Islamieten af zou willen schieten is idd bekend.
Maar even serieus, die hele tegenbeweging is contraproductief, dat ten eerste, en ten tweede, Geert Wilders is een hypocriete huilie, maar ook dat was bekend.
Wilders moet gestopt worden! Wilders moet gestopt worden! Wilders moet gestopt worden!quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je het nou nog 3 keer zegt, komt er weer een zeteltje bij in de peilingen.
Vele malen erger.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent dus net zo erg, wil je zeggen.
Je vergeet een heel deel van mijn bericht.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:58 schreef Kingstown het volgende:
[..]
We weten allemaal dat Wilders het liefst een wereld zonder islamieten wil hebben, dus die revolver van jou was zeer treffend.
Overigens ben ik niet zo hokjesdenkerig en links-rechts praten is wel erg jaren 70.
Nogmaals ik wil de zwaar gematigde Fortuyn niet vergelijken met Wilders, maar het politieke klimaat dat de intellectuele tegenstanders van Fortuyn destijds hadden geschapen en wat hem uiteindelijk letterlijk zijn gelaat kostte, is nu ook rondom Wilders geschapen.
Wanneer wilders wordt koud gemaakt, dan is Terpstra hoofd verantwoordelijke.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Net zoals moslims......... en het is nog steeds bekend.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:59 schreef Monidique het volgende:
Maar even serieus, die hele tegenbeweging is contraproductief, dat ten eerste, en ten tweede, Geert Wilders is een hypocriete huilie, maar ook dat was bekend.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mijn taalgebruik van 'baardaap' is van hetzelfde kaliber als die van hun 'ongelovige varken.'
En waarom is iemand bij voorbaat slecht als hij of zij een wilders aanhanger is?
Als jij je op hetzelfde niveau wil uitlaten als degene die je schijnbaar zo verfoeit, dan ben je geen haar beter.
Wilders aanhangers zijn niet slecht, alleen zijn de meesten nogal simpel van geest....een beetje (grof) schelden op Islamieten en veel meer komt er niet uit.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wanneer een Islamiet wordt koud gemaakt, dan hou ik Wilders als hoofd verantwoordelijke.
1 geert. duizenden opgefokte moslims en mensen die de multiculturele samenleving een warm hart toedragen. . you do the math.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Jouw verdediging van Geert Wilders is: net zoals moslims. Ik zou er van maken: net zoals hypocriete moslimhuilies, maar ik juich de toenadering tot de waarheid al toe.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zoals moslims......... en het is nog steeds bekend.
Je moet niet de zaak gaan herschrijven. Gewoon eerlijk quoten.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Euh, bron? Ik heb geloof ik iets gemist.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
...en dat heeft uiteindelijk Fortuyns kop letterlijk gekost.
Ten percent faster with a sturdier frame
http://www.youtube.com/watch?v=B4Sl4CvmjfEquote:Op dinsdag 4 december 2007 19:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euh, bron? Ik heb geloof ik iets gemist.
OWNED!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
demonisering en 1 linkse gek. die na zijn gevangenisstraf niet lang meer te leven heeft. democratie!quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euh, bron? Ik heb geloof ik iets gemist.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gofterdomme, ik zag net op Telegraaf punt NL dat de marsmannetjes waren geland! Kamervragen!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is het beste scenario.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
demonisering en 1 linkse gek. die na zijn gevangenisstraf niet lang meer te leven heeft. democratie!
Het slechte scenario is dat wanneer zij op Volkert gaan schieten, zij ook misschien de rest als corvee meenemen..... Er lopen tenslotte een hoop gekken rond in Nederland.
We zullen zien, mij maakt het allemaal niks uit
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Stel ik ook nergens.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:02 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Als jij je op hetzelfde niveau wil uitlaten als degene die je schijnbaar zo verfoeit, dan ben je geen haar beter.
Islam aanhangers zijn niet slecht, alleen zijn de meesten nogal simpel van geest....veel terroriseren meer komt er niet uit.quote:Wilders aanhangers zijn niet slecht, alleen zijn de meesten nogal simpel van geest....een beetje (grof) schelden op Islamieten en veel meer komt er niet uit.
JE MIST MIJN PUNT COMPLEET.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=B4Sl4CvmjfE
OWNED!
Ten percent faster with a sturdier frame
Tuurlijk johquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Klik eens op mijn linkje, kijk nog eens naar WELKE zin ik precies quotte, en er zal een wereld voor je open gaan.quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Je hebt letterlijk en figuurlijk. Wanneer het figuurlijk zijn kop had gekost, dan was Fortuyn nu nog in leven. Maar het kostte letterlijk zijn kop en daardoor ligt hij nu letterlijk onder de grond.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klik eens op mijn linkje, kijk nog eens naar WELKE zin ik precies quotte, en er zal een wereld voor je open gaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
"Vindt u ook dat marsmannetjes dhimimi's zijn"quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:08 schreef Yildiz het volgende:
Gofterdomme, ik zag net op Telegraaf punt NL dat de marsmannetjes waren geland! Kamervragen!
Nee, zijn hoofd zat er nog aan, dus het kostte niet letterlijk zijn kop.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je hebt letterlijk en figuurlijk. Wanneer het figuurlijk zijn kop had gekost, dan was Fortuyn nu nog in leven. Maar het kostte letterlijk zijn kop en daardoor ligt hij nu letterlijk onder de grond.
Ten percent faster with a sturdier frame
Maarrrr... een bron voor dit alles?
Hoe Telegraaf Wilders tot "kwaad" bestempelde?
Hoe Telegraaf Wilders tot "kwaad" bestempelde?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
het echte kwaad zijn linkse mensen die niet eens zijn met democratisch beleid en dan zo demoniseren dat hun opponent dood, dan wel monddood wordt gemaakt. de laatste tijd ligt het zwaartepunt op dooddemoniseren.
rot eens op . laat een beleid zien dat beter is.
rot eens op . laat een beleid zien dat beter is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is allemaal goed en wel, maar ik heb er maar speciaal een topic voor aangemaakt om eens te zoeken waar die Doekle Terpstra dat zo gezegd heeft. Of je doelt op andere mensen, dat kan ook.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:13 schreef zoalshetis het volgende:
het echte kwaad zijn linkse mensen die niet eens zijn met democratisch beleid en dan zo demoniseren dat hun opponent dood, dan wel monddood wordt gemaakt. de laatste tijd ligt het zwaartepunt op dooddemoniseren.
rot eens op . laat een beleid zien dat beter is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
oh je bedoelt de laffe sluiptechniek?quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is allemaal goed en wel, maar ik heb er maar speciaal een topic voor aangemaakt om eens te zoeken waar die Doekle Terpstra dat zo gezegd heeft. Of je doelt op andere mensen, dat kan ook.
waar je wel iets zegt, maar later tot inkeer komt?
politiek-gezien niet zo slim. ach ja links... dode slachtoffers horen bij hun beleid. heel erg eng.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dit krijg je dus, en dan zeggen dat Wilders oh nee Widlers provoceert:
http://gouda.rtvwest.nl/m(...)20gouda%20beklad.wmv
http://gouda.rtvwest.nl/m(...)20gouda%20beklad.wmv
Dat is mijn punt.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
oh je bedoelt de laffe sluiptechniek?
waar je wel iets zegt, maar later tot inkeer komt?
politiek-gezien niet zo slim. ach ja links... dode slachtoffers horen bij hun beleid. heel erg eng.
Hij zegt volgens mij toch echt nergens dat hij Wilders "het kwaad" vind. Dat maakt de Telegraaf er zonder bron van, waar ik in dat topic ook op inga. Vervolgens spreekt Wilders van schande, zegt Doekle weer dat het niet zo bedoeld was, en Wilders beticht hem weer van die 'laffe' inkeer-tactiek.
Dat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:13 schreef zoalshetis het volgende:
het echte kwaad zijn linkse mensen die niet eens zijn met democratisch beleid en dan zo demoniseren dat hun opponent dood, dan wel monddood wordt gemaakt. de laatste tijd ligt het zwaartepunt op dooddemoniseren.
rot eens op . laat een beleid zien dat beter is.
Wilders is kampioen islam demoniseren.
Als je slim probeert te zijn dan moet je ook slim zijn.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:41 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, zijn hoofd zat er nog aan, dus het kostte niet letterlijk zijn kop.
Fortuyn werd namelijk recht op zijn kop geschoten, dus het kostte letterlijk zijn kop.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
dat is een gedachtengoed 'demoniseren', dat is toch wat anders dan je op 1 iemand richten, dat is veel gevaarlijker, het doen lijken alsof wanneer die man 'gestopt wordt' , zijn gedachtengoed verdwijnt... er is maar 1 gek nodig, is al 2 keer gebleken om aan die aldus geinterpreteerde oproep "STOP het KWAAD" gehoor te geven.. op de meest letterlijke en definitieve manier.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:41 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Wilders is kampioen islam demoniseren.
er is door een aanzienlijk deel vd bevolking op die man gestemd, die stemmen zijn niet ontstaan door Wilders' toedoen, WIlders is ontstaan door die stemmen, die weer ontstaan zijn door onvrede, dat weer ontstaan is door jarenlang negeren, niet serieus nemen, wegrelativeren van klachten van een bepaald deel, waarbij men veel liever inging op de klachten van de nieuwkomers.
Als een Marcouch kan zeggen zonder daar ook maar IETS over te horen, dat ook hij niet zou stil blijven als zijn wijk binnen notime COMPLEET veranderd was door nieuwkomers, zodanig dat hij als geboren en getogene zich niet meer thuis zou voelen en weg zou willen, waarom kan een WIlders of een Wilder' volgeling dat dan niet, zonder voor racist, xenofoob of erger uitgemaakt te worden.
zet eens 10000 kaaskoppen in een willekeurig Marokkkaanse stad neer, laat ze een stempel drukken op die wijk, zodanig dat het niets meer met Marokko of de islamitische cultuur van doen heeft en Marokkanen reageren net zo.
turken reageren zowat panisch op iedere vreemde te grote invloed, eisen ook dat de Turkse cultuur de dominante blijft , nationalisme ten top daarzo, waarom kan dat wel, maar mag het hier niet zo gevoeld worden?
politieke partijen hebben jarenlang de dingen laten liggen, op hun beloop gelaten, de nieuwkomers gepapt en natgehouden uit eigen belang, kan niet anders bedenken, en er is zowat een ons haat ons cultuur ontstaan, en blijkbaar was er destijds daarom plek voor een Fortuyn en nu weer, omdat de Doekles er niets van geleerd hebben, al dachten we even van wel, voor een Wilders.
het gaat niet om Wilders, hij is zo groot als de wegrelativering van de andere partij, dat blijft, het is net als met een vreemdganger, je moet de andere vrouw jouw mans vreemdgaan niet verwijten, zij is het probleem niet, de man is dat, gaat hij niet vreemd met haar dan wel met een ander
... kortom, je moet Wilders niet stoppen, je moet hem overbodig maken, door goede sex... uh goede argumenten en oplossingen te bieden.Wilders is "nodig", zolang de rest willens en wetens te kort schiet.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Overigens wel frappant, dat er een mannelijke asielzoeker rondloopt die een moord heeft gepleegd en nooit het land is uit gezet. En sterker nog, de beste man heeft hier nog lekker kunnen studeren en is nu meester in de rechten.
En ja je gelooft het nooit, maar die dochter van die vrouwelijke asielzoeker (een Koerd) is naar de PVV gegaan om deze zaak aan de kaak te stellen, omdat die blanke politici haar al die jaren stelselmatig negeerden.
Uiteraard gaat de PVV die Koerdische vrouw helpen.
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 04-12-2007 21:29:37 ]
En ja je gelooft het nooit, maar die dochter van die vrouwelijke asielzoeker (een Koerd) is naar de PVV gegaan om deze zaak aan de kaak te stellen, omdat die blanke politici haar al die jaren stelselmatig negeerden.
Uiteraard gaat de PVV die Koerdische vrouw helpen.
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 04-12-2007 21:29:37 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit is naief, want Wilders heeft al talloze keren laten zien dat het voor hem nooit genoeg is. Waren het eerst de uitwassen van de Islam, is het na een paar radicalisatiestappen al gekomen dat de gehele Islam fout is, moslims geweerd moeten worden, vrijheid van godsdienst op de schop moet, discriminatie maar moet mogen, vrijheid van onderwijs voor moslims aan banden gaat, etc, etc. Aboutaleb zei het al na de uitspraak van Wilders dat moslims de helft van de Koran moesten doorscheuren: het is nooit genoeg voor hem, hij verzint wel weer wat nieuws. Niet veel later moest de hele Koran er al aan geloven. Het beste voorbeeld blijft de motie van Wilders om het vertrek te eisen van twee goed geintegreerde allochtonen die zelfstandig een goede carriere hadden opgebouwd en op hun manier een steentje probeerden bij te dragen aan de Nederlandse maatschappij. Het was niet genoeg. Diskwalificatie van personen op basis van een nietszeggend papiertje. Ook de loyaliteit van een Nederlandse officier met een Turkse pas die zich eventueel moet melden voor de Turkse dienstplicht werd ook al betwijfeld, ondanks dat hij willens en wetens ervoor heeft gekozen om zijn leven te riskeren voor ons land. Van dat soort praktijken word ik ontoepasselijk. Dan laat je zien dat het niets meer te maken heeft met 'de uitwassen'. Dat neigt naar vreemdelingenhaat, omdat je bij voorbaat bepaalde groepen afwijst op basis van paspoort, afkomst of religie.quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:16 schreef milagro het volgende:
Wilders is 'nodig', zolang de rest willens en wetens te kort schiet.
Nee, Wilders moet gestopt worden, en de beste manier is om hem te negeren. We moeten hem niet serieus nemen want dan denken mensen dat hij een serieuze optie is. Deze actie neigt teveel naar een vorm van polarisatie en provocatie ala Wilders die nog nooit enig effect heeft gehad.
Géén kloon van tvlxd!
quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:16 schreef milagro het volgende:
[..]
er is door een aanzienlijk deel vd bevolking op die man gestemd
Dat zijn de uitwassen van de democratie.
Stigmatiseren à la Wilders.quote:Op dinsdag 4 december 2007 22:18 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat zijn de uitwassen van de democratie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
als dat papiertje zo nietszeggend is, Montov, waarom hechten Turken zich er zo aan dan, en willen het coute que coute behouden?
voor Turken is dat papiertje dus helemaal niet zo nietszeggend, hè, waarom mogen wij dezelfde lading er dan niet aan geven, maar dan omgekeerd?
ik bedoel maar weer, eenrichtingsverkeer.
op het moment dat wij lading geven aan dat papiertje doen we eng, als zij er lading aan geven dan is dat iets moois.
flikker toch op met die 2 maten, die altijd weer in het voordeel uitvalt van de minderheid, die maar vooral als onderdrukte moet worden gezien, want daar spinnen de powers that be, of wannabe, garen bij.
of zoals Breedveld zegt op zijn webzijde :
Toen bekend werd dat Wilders bij geen moslim in Nederland de pis nog lauw krijgt, heeft Doekle Terpstra kennelijk besloten dat hij die last dan maar op zijn schouders moet nemen.
ja, pappen en nathouden, bij de hand nemen, alsof het weerloze kleuters zijn... je namens hen op je oh zo op de goede plek zittende hart getrapt voelen... hun trots bewonderen, maar het onze wegzetten als fout.
een nietszeggend papiertje, een niet bestaande identiteit, maar wel vechten voor het behoud van dat van hun, daar hebben ze toch recht op, niet assimileren, nee, integreren met behoud van identiteit , papiertje whatever.... prima, hoor, maar kom dan niet aan met termen als nietszeggend.
het is het 1 of het ander, montov, of het stelt allemaal geen ruk voor, en kan er dus afstand van genomen worden, of het stelt wel degelijk wat voor, en dan is de loyaliteitsvraag helemaal niet zo'n rare vraag.
als Albayrak zegt haar paspoort niet te willen inleveren, omdat ze haar afkomst niet wil verloochenen, lach jij haar dan keihard in haar gezicht uit, zoals je nu zo schamper praat over dat nietszeggende papiertje.
het is maar een voorbeeld, 1 aspect wat jij toevallig noemt, maar precies raakt waar de pijn zit, die dubbele moraal die Doekles zoals blijkbaar ook jij erop nahouden... wat je vergoeilijkt en waardeert bij de 1, precies dát verafschuw je bij de ander.
bull crap dus.
voor Turken is dat papiertje dus helemaal niet zo nietszeggend, hè, waarom mogen wij dezelfde lading er dan niet aan geven, maar dan omgekeerd?
ik bedoel maar weer, eenrichtingsverkeer.
op het moment dat wij lading geven aan dat papiertje doen we eng, als zij er lading aan geven dan is dat iets moois.
flikker toch op met die 2 maten, die altijd weer in het voordeel uitvalt van de minderheid, die maar vooral als onderdrukte moet worden gezien, want daar spinnen de powers that be, of wannabe, garen bij.
of zoals Breedveld zegt op zijn webzijde :
Toen bekend werd dat Wilders bij geen moslim in Nederland de pis nog lauw krijgt, heeft Doekle Terpstra kennelijk besloten dat hij die last dan maar op zijn schouders moet nemen.
ja, pappen en nathouden, bij de hand nemen, alsof het weerloze kleuters zijn... je namens hen op je oh zo op de goede plek zittende hart getrapt voelen... hun trots bewonderen, maar het onze wegzetten als fout.
een nietszeggend papiertje, een niet bestaande identiteit, maar wel vechten voor het behoud van dat van hun, daar hebben ze toch recht op, niet assimileren, nee, integreren met behoud van identiteit , papiertje whatever.... prima, hoor, maar kom dan niet aan met termen als nietszeggend.
het is het 1 of het ander, montov, of het stelt allemaal geen ruk voor, en kan er dus afstand van genomen worden, of het stelt wel degelijk wat voor, en dan is de loyaliteitsvraag helemaal niet zo'n rare vraag.
als Albayrak zegt haar paspoort niet te willen inleveren, omdat ze haar afkomst niet wil verloochenen, lach jij haar dan keihard in haar gezicht uit, zoals je nu zo schamper praat over dat nietszeggende papiertje.
het is maar een voorbeeld, 1 aspect wat jij toevallig noemt, maar precies raakt waar de pijn zit, die dubbele moraal die Doekles zoals blijkbaar ook jij erop nahouden... wat je vergoeilijkt en waardeert bij de 1, precies dát verafschuw je bij de ander.
bull crap dus.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nee, dat is flauw. Hij demoniseert mensen die een geloof hebben door hen voortdurend in verband met het fascisme te brengen. Ik begrijp die neiging niet zo goed om alles wat Wilders zegt te relativeren en te vergoeilijken en bij anderen het tegenovergestelde te doen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:16 schreef milagro het volgende:
[..]
dat is een gedachtengoed 'demoniseren',
Bovendien heeft er geen aanzienljik deel van de bevolking op Wilders gestemd maar een hele grote minderheid, hij heeft maar 9 zetels van de 150. Als je de PVV zo'n belangrijke rol toedicht moet je GroenLinks ook een hele belangrijke rol toedichten.
Nou en? Moeten ze zich dan zo integreren? Is dat soms de heilige oplossing? Deze discussie is al tot in den treure gevoerd, maar ik zie niet in waarom je iets verplicht af zou moeten staan, iets niet zou mogen bezitten, wat je eerlijk gekregen hebt, voordat je iets mag doen, zoals een functie uitoefenen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 22:30 schreef milagro het volgende:
blablabla ze willen geen Nederlander worden blabla
Verder laat ik het daar maar bij, want de symboolpolitiek is om te huilen. Blergh.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
eigen schuld dikke bultquote:Op dinsdag 4 december 2007 17:44 schreef milagro het volgende:
[..]
net zoals beledigde moslims dat ook kunnen , hè, gewoon sec je eventuele gelijk halen bij de rechter ipv jammeren en miepen in al die praatprogramma's en andere mediums
maar goed, die weg is voor de dislectische veelvuldig spijbelende maar officieel een VMBO kuthangjongere natuurlijk lastig, die wenst liever dood of keurt een bij die wens gevoegde daad van een ander goed of relativeert het opdat er weer eens begrip getoond kan worden
[ afbeelding ]
"ja, man, het is gewoon een statement, weet je, ik sweer het je, die Widlers, man, met die pruik, man, die moet dood man, ja ik zal het zelf nooit doen, maar ja, doet een ander dat wel, respect man, hij lokt het zelf uit , man, weet je, toch, sweer jij ook? "
zou ik zeggen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 23:03 schreef SCH het volgende:
[..]
nee, dat is flauw. Hij demoniseert mensen die een geloof hebben door hen voortdurend in verband met het fascisme te brengen. Ik begrijp die neiging niet zo goed om alles wat Wilders zegt te relativeren en te vergoeilijken en bij anderen het tegenovergestelde te doen.
Bovendien heeft er geen aanzienljik deel van de bevolking op Wilders gestemd maar een hele grote minderheid, hij heeft maar 9 zetels van de 150. Als je de PVV zo'n belangrijke rol toedicht moet je GroenLinks ook een hele belangrijke rol toedichten.
Ik had het iets nauwkeuriger moeten omschrijven....Wilders demoniseert stelselmatig Islamieten, maar zoals we gewend zijn van hem is hij de enige die "de waarheid" *kuch* mag verkondigen en andere mensen mag beledigen, maar ow wee als er mensen zijn die een andere mening hebben, dan zijn ze opeens walgelijk, een gevaar voor de democratie en landverraders.
en dat moet dan onze rechtstaat gaan verdedigenquote:
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Omdat het (financiele) voordelen heeft, net zoals de AH-bonuskaart. Qua loyaliteit, nationalisme en dergelijke begrippen heeft het niets te maken, want een slecht geintegreerde Turk zal zich echt niet minder Turk voelen wanneer zij pas wordt afgenomen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 22:30 schreef milagro het volgende:
als dat papiertje zo nietszeggend is, Montov, waarom hechten Turken zich er zo aan dan, en willen het coute que coute behouden?
En terecht. Homo's vinden het homohuwelijk ook iets moois, en wanneer politici dat via de overheid willen verbieden dan is dat eng. Het gaat niet om een mening tegen een mening, het gaat om overheidsingrijpen in het priveleven, waaronder religie, en de geschiedenis laat zien dat dat eng is.quote:op het moment dat wij lading geven aan dat papiertje doen we eng, als zij er lading aan geven dan is dat iets moois.
Het gaat niet om het pamperen van minderheden en het gaat ook niet over afschuw tegen nationalisme. Het gaat om de standpunten van Wilders waar minderheden, voornamelijk moslims, als tweederangsburger mee worden gezien. Kortom, opkomen voor een gelijke behandeling, niet als slachtoffer, niet als dader, maar als een normale burger.quote:ja, pappen en nathouden, bij de hand nemen, alsof het weerloze kleuters zijn... je namens hen op je oh zo op de goede plek zittende hart getrapt voelen... hun trots bewonderen, maar het onze wegzetten als fout.
Géén kloon van tvlxd!
Heel apart.quote:Op dinsdag 4 december 2007 22:04 schreef Montov het volgende:
[..]
*knip
Van dat soort praktijken word ik ontoepasselijk. Dan laat je zien dat het niets meer te maken heeft met 'de uitwassen'. Dat neigt naar vreemdelingenhaat, omdat je bij voorbaat bepaalde groepen afwijst op basis van paspoort, afkomst of religie.
Nee, Wilders moet gestopt worden, en de beste manier is om hem te negeren. We moeten hem niet serieus nemen want dan denken mensen dat hij een serieuze optie is. Deze actie neigt teveel naar een vorm van polarisatie en provocatie ala Wilders die nog nooit enig effect heeft gehad.
Ik snap de hele fixatie op de figuur Wilders niet. Hij is een boodschapper. Niets meer en niets minder.
En als boodschapper wordt je doelwit, de geschiednis wijst dat keer op keer uit. Belangrijker is de inhoud van zijn boodschappen.
En waar het gaat om de Islam als godsdienst moet hij gewoon zijn muil houden, er bestaan binnen het Nederlands rechtsysteem regels en wetten over het toelaten van godsdienst uitingen.
Niemand kan ontkennen dat er in de steden wel degelijk sprake is van een probleem onder Nederlandse jongeren met een niet-westerse achtergrond. Dat heeft niets met godsdienst te maken, dat is een mentalitetskwestie. Fatsoensnormen krijg je mee in je opvoeding, ws verschilt dat per cultuur.
Het is niet democratisch om bepaalde culturen te dwingen zich te gedragen volgens regeltjes welke jij vanuit jouw opvoeding als normaal beschouwt.
Regels die voor iedere cultuur binnen ons systeem gelden zijn vastgelegd in regels en wetten zoals die door onze volksvertegenwoordigers zijn opgesteld.
En die gelden dus voor iedereen. De rest is vrij invulbaar.
_ De mens is de maat van alle dingen _
Montov komt er mee aan, hoor, scheet, dus ik pik dat er even uit als voorbeeld voor het met 2 maten meten.quote:Op dinsdag 4 december 2007 23:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou en? Moeten ze zich dan zo integreren? Is dat soms de heilige oplossing? Deze discussie is al tot in den treure gevoerd, maar ik zie niet in waarom je iets verplicht af zou moeten staan, iets niet zou mogen bezitten, wat je eerlijk gekregen hebt, voordat je iets mag doen, zoals een functie uitoefenen.
Verder laat ik het daar maar bij, want de symboolpolitiek is om te huilen. Blergh.
Hij noemt het papiertje nietszeggend en dus zouden ze het moeten mogen houden (wat mij betreft ook, hoor, het zal mij een biet zijn) maar het feit dat ze er geen afstand van willen doen omdat ze hun afkomst niet willen verloochenen betekent dus dat het papiertje helemaal niet zo nietszeggend is, en er wel degelijk een identiteitsgevoel bij komt kijken, dus waarom dan de autochtoon, in dit geval Wilders toevallig, verwijten dat die dat papiertje een bepaalde lading toedicht, en het de allochtoon , die exact dát doet, niet verwijten.
Fijn dat je weer volkomen het punt niet oppikt, en over het papiertje zélf begint te ouwezeiken, daar gaat het dús niet om, het gaat om de 2 maten, wij mogen geen waarde hechten aan bepaalde zaken, cultuur, Nederlandse identiteit etc etc etc, maar als de medelander het doet, dan is dat ineens prachtig , die trots op afkomst etc etc etc.
Je kan het niet allebei hebben.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dit is een onterechte slachtofferrol die je nu gebruikt. Er is niemand die jou ervan weerhoudt om waarde te hechten aan je Nederlandse identiteit, je Nederlandse afkomst, culturele aspecten van Nederland and the like. Het vervelende is dat een politicus als Wilders het enkel gebruikt om de vrijheid van anderen aan banden te leggen met de boodschap "jullie zijn niet welkom".quote:Op woensdag 5 december 2007 09:53 schreef milagro het volgende:
Fijn dat je weer volkomen het punt niet oppikt, en over het papiertje zélf begint te ouwezeiken, daar gaat het dús niet om, het gaat om de 2 maten, wij mogen geen waarde hechten aan bepaalde zaken, cultuur, Nederlandse identiteit etc etc etc, maar als de medelander het doet, dan is dat ineens prachtig , die trots op afkomst etc etc etc.
Géén kloon van tvlxd!
Zou Terpstra vast bezig zijn met zijn toekomst na dat HBO-voorzitterschap? Dat dit alles de opmaat is voor politieke aspiraties richting CDA, PvdA of CU? Hij is tenslotte linksig en christelijk, hij kan dus bij verschillende clubs aan de bak.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Gelet de uitspraken van Máxima over identiteit en de reacties naar aanleiding van de lancering van de beweging Trots op Nederland' is het aannemelijk te veronderstellen, dat een al te uitbundige koestering van het Nederlanderschap lichtelijk politiek incorrect is. Alsof er geen Nederlands zelfbewustzijn mag bestaan.quote:Op woensdag 5 december 2007 10:12 schreef Montov het volgende:
[..]
Dit is een onterechte slachtofferrol die je nu gebruikt. Er is niemand die jou ervan weerhoudt om waarde te hechten aan je Nederlandse identiteit, je Nederlandse afkomst, culturele aspecten van Nederland and the like. Het vervelende is dat een politicus als Wilders het enkel gebruikt om de vrijheid van anderen aan banden te leggen met de boodschap "jullie zijn niet welkom".
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vreemde voorbeelden voor je veronderstelling, maar ik denk dat we wel kunnen concluderen dat Nederlanders gemiddeld genomen niet zo nationalistisch zijn, behalve als we winnen. Daaruit vloeit ook de reacties voort richting conservatieven die van nieuwkomers bepaalde nationalistische sentimenten verwachten die Nederlanders doorgaans zelf al niet eens hebben. Het is dat pakket met eisen richting anderen waar zoveel kritiek op is, niet de koestering van het Nederlanderschap door conservatieven.quote:Op woensdag 5 december 2007 10:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Gelet de uitspraken van Máxima over identiteit en de reacties naar aanleiding van de lancering van de beweging Trots op Nederland' is het aannemelijk te veronderstellen, dat een al te uitbundige koestering van het Nederlanderschap lichtelijk politiek incorrect is. Alsof er geen Nederlands zelfbewustzijn mag bestaan.
Géén kloon van tvlxd!
Waarom, omdat, vanwege?quote:Op woensdag 5 december 2007 11:20 schreef Montov het volgende:
[..]
Vreemde voorbeelden voor je veronderstelling
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Behalve dan dat die zogenaamde 'koestering voor het Nederlanderschap' lichtelijk kunstmatig overkomt. Heeft met onze geschiedenis te maken. Maar ook bij naties die die koestering wel lijken te kennen van nature, zo beweren sommige historici, is koestering van een nationaliteit bijna altijd iets geweest dat geconstrueerd is, om bepaalde politieke doelen na te streven. Nationalisme (en de koestering van een nationaliteit) komt in de 19de eeuw op als een soort emancipatie beweging nl. Na Napoleontische tijd ontstaat de Restauratie; weer een hoop volkeren worden binnen dezelfde staatsgrenzen opgesloten en een hoop onderliggende/soms ronduit onderdrukte volkeren binnen dergelijke multinationale naties emanciperen zich via het nationalisme, koestering van eigen identiteit, taal etc.quote:Op woensdag 5 december 2007 11:20 schreef Montov het volgende:
[..]
Vreemde voorbeelden voor je veronderstelling, maar ik denk dat we wel kunnen concluderen dat Nederlanders gemiddeld genomen niet zo nationalistisch zijn, behalve als we winnen. Daaruit vloeit ook de reacties voort richting conservatieven die van nieuwkomers bepaalde nationalistische sentimenten verwachten die Nederlanders doorgaans zelf al niet eens hebben. Het is dat pakket met eisen richting anderen waar zoveel kritiek op is, niet de koestering van het Nederlanderschap door conservatieven.
Nederland die in de 19de eeuw dit soort ontwikkelingen is misgelopen, kent hierdoor ook niet echt die traditie van nationalisme als manier van emancipatie. Wij werden in die tijd een centrale eenheidsstaat, voor het eerst, maar bleven vrij provinciaals aan elkaar plakken tot zeker vrij diep in de 20ste eeuw.
Wat die conservatieven willen, die koestering, is in wezen iets dat ze dan moeten opleggen.
PS ook het feit dat we ons vanaf het laatste kwart van de 19de eeuw zouden opsluiten in onze navelstaarderige zuiltjes heeft iets gezamenlijks als een nationale identiteit niet goed gedaan natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 05-12-2007 11:52:55 ]
I´m back.
quote:Beweging Doekle Terpstra een hoax
Doekle Terpstra, de man achter de anti-Wildersbeweging, verkoopt onzin. Terpstra zegt dat hij was platgebeld door sympathisanten, maar volgens dagblad De Pers heeft hij in werkelijkheid zélf druk rondgebeld om een clubje bij elkaar te krijgen.
Brinkman
Ook over de leden van de beweging is Terpstra niet helemaal eerlijk geweest. Elco Brinkman bijvoorbeeld wil er volgens zijn woordvoerder niets mee te maken hebben. Ook VVD-prominent en huidig burgemeester van Almere Annemarie Jorritsma, door Terpstra aangeduid als sympathisant, weigert ieder commentaar.
Terpstra
NOC/NSF-voorzitter Erica Terpstra begint ook al terug te krabbelen. Zo stelt zij eerst met haar bestuur te willen overleggen alvorens deel te nemen aan welke vereniging dan ook. Volgens De Pers heeft Doekle Terpstra er bovendien last van dat er al veel positieve bewegingen zijn die moslims op hun gemak willen stellen.
lol, wat een knuppel die doekle
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Whehequote:Op woensdag 5 december 2007 11:55 schreef BliksemSchigt het volgende:
Dan ben je toch ook een kneus als je dat gaat roepen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat een onzin. Terpstra is ook veel gebeld en hij heeft rondgebeld. Was gisteren ook al duidelijk. Foppe de Haan was door hem gebeld. Is niks hoax aan.
Er staat toch duidelijk in dat het uit de Pers komtquote:
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Huh? Bestaan in ons rechtssysteem ook nog wetten en regels over welke godsdienstige uitingen zijn toegelaten? Je doelt op godslastering wrs? Voor de rest toch niets?quote:Op woensdag 5 december 2007 08:38 schreef PH52 het volgende:
[..]
Heel apart.
Ik snap de hele fixatie op de figuur Wilders niet. Hij is een boodschapper. Niets meer en niets minder.
En als boodschapper wordt je doelwit, de geschiednis wijst dat keer op keer uit. Belangrijker is de inhoud van zijn boodschappen.
En waar het gaat om de Islam als godsdienst moet hij gewoon zijn muil houden, er bestaan binnen het Nederlands rechtsysteem regels en wetten over het toelaten van godsdienst uitingen.
Niemand kan ontkennen dat er in de steden wel degelijk sprake is van een probleem onder Nederlandse jongeren met een niet-westerse achtergrond. Dat heeft niets met godsdienst te maken, dat is een mentalitetskwestie. Fatsoensnormen krijg je mee in je opvoeding, ws verschilt dat per cultuur.
Het is niet democratisch om bepaalde culturen te dwingen zich te gedragen volgens regeltjes welke jij vanuit jouw opvoeding als normaal beschouwt.
Regels die voor iedere cultuur binnen ons systeem gelden zijn vastgelegd in regels en wetten zoals die door onze volksvertegenwoordigers zijn opgesteld.
En die gelden dus voor iedereen. De rest is vrij invulbaar.
In het verleden zijn er twee interessante zaken geweest, voor zover ik me kan herinneren, waarin de rechtelijke macht werd gevraagd naar een oordeel omtrent de toelaatbaarheid van een 'godsdienstige uiting'. 1) die pief van de CU, die homoseksuelen vergeleek met dieven 2) echtpaar Goeree die allerlei lelijks verkondigde aan het adres van Joden.
I´m back.
Artikel 2
De bij of krachtens de bepalingen uit deze paragraaf aan overheidsorganen gegeven bevoegdheden tot beperking van het recht tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging en het recht tot vergadering en betoging, kunnen slechts worden aangewend ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Hier bv, in de wet openbare manifestaties.
De bij of krachtens de bepalingen uit deze paragraaf aan overheidsorganen gegeven bevoegdheden tot beperking van het recht tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging en het recht tot vergadering en betoging, kunnen slechts worden aangewend ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Hier bv, in de wet openbare manifestaties.
_ De mens is de maat van alle dingen _
Het woord hoax komt van GeenStijl.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:20 schreef FJD het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk in dat het uit de Pers komt
ach, daar lees ik wel omheen..quote:
arme doekie.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoezo arme Doekie? Hij houdt zich kranig terwijl er nu bijna alleen nog op zijn persoon wordt gespeeld.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ach, daar lees ik wel omheen..
Het wordt een beetje sneu: zeuren over op de man spelen en ondertussen Doekle een man met 'een zieke geest' noemen
Misschien had Doekie gewoon de HBO-raad moeten voorzitten in plaats van domme dingen te zeggen.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Nee hoor, het is heel goed en terecht om de radicalisering van Wilders en de demonisering van moslims aan de kaak te stellen.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:33 schreef Strolie75 het volgende:
Misschien had Doekie gewoon de HBO-raad moeten voorzitten in plaats van domme dingen te zeggen.
In de moslimwereld vindt geen demonisering van het westen plaats in de vorm van verwerping van veel heersende opvattingen, normen en waarden hier?quote:Op woensdag 5 december 2007 14:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het is heel goed en terecht om de radicalisering van Wilders en de demonisering van moslims aan de kaak te stellen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat kan je niet zo algemeen stellen inderdaad, zeker niet als om het moslims in Nederland gaat.quote:Op woensdag 5 december 2007 15:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
In de moslimwereld vindt geen demonisering van het westen plaats in de vorm van verwerping van veel heersende opvattingen, normen en waarden hier?
Waarom wordt dan wel algemeen gesteld dat de meerderheid van de Nederlanders moslims individueel aan het demoniseren is?quote:Op woensdag 5 december 2007 16:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kan je niet zo algemeen stellen inderdaad, zeker niet als om het moslims in Nederland gaat.
Persoonlijk heb ik weinig problemen met de moslims die ik ken en zij met mij. Maar ik heb wel problemen met het islamitisch geloof, net als ik problemen heb met het christelijke geloof. Maar dat zegt niets over hoe ik omga met moslims en christenen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
sch. je baalt he? dat doekie voor zijn beurt heeft gesproken en dit demoniserende staaltje van verkeerd ingeschatte kunde nu al een vroege dood is gestorven>
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee hoor. Ik ben blij met het iniatiatief en vindt het prima zo. Ik hoop dat het appel levend blijft, dat er geen demo's komen en zo. Ik heb liever meer tegengeluid dan een tegenbeweging.quote:Op woensdag 5 december 2007 16:22 schreef zoalshetis het volgende:
sch. je baalt he? dat doekie voor zijn beurt heeft gesproken en dit demoniserende staaltje van verkeerd ingeschatte kunde nu al een vroege dood is gestorven>
Het is wel opvallend hoe er op gereageerd wordt. Het blijkt wel hoe ontzettend politiek correct nieuw rechts is gewordne.
ik proef de teleurstelling door elk woord heen. wanneer beseft incorrect links dat iemand terugpesten er niet altijd voor zorgt dat het slim is. electoraal/humanistisch/democratisch gezien.quote:Op woensdag 5 december 2007 16:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik ben blij met het iniatiatief en vindt het prima zo. Ik hoop dat het appel levend blijft, dat er geen demo's komen en zo. Ik heb liever meer tegengeluid dan een tegenbeweging.
Het is wel opvallend hoe er op gereageerd wordt. Het blijkt wel hoe ontzettend politiek correct nieuw rechts is gewordne.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Electoraal interesseert het me geen hol. Het is democratisch volstrekt juist om dit te doen en wat je met humanistisch bedoelt weet ik niet. Dan moet je juist bij die gluiperd zijn die zo racistisch te keer gaat momenteel, en die jij denkt te moeten verdeigen en waar je stiekem eigenlijk fan van bent omdat je het wel prima vindt dat hele groepen worden afgeschreven. Je geilheid op die man proef ik door elk woord heen. Wanneer besef je eens dat populistisch rechts dit land naar de koten heltp en mensen tegen elkaar opzet en dat je je hebt aangesloten bij de domme massa.quote:Op woensdag 5 december 2007 16:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik proef de teleurstelling door elk woord heen. wanneer beseft incorrect links dat iemand terugpesten er niet altijd voor zorgt dat het slim is. electoraal/humanistisch/democratisch gezien.
Ik weet wel wat om de moslims tegemoet te komen, we verbieden vrouwen om te rijden. Dan tonen we wat respect voor de islamitische normen en waarden en hebben we meteen het file probleem opgelost. De spreekwoordelijke 2 vliegen in 1 klap.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op woensdag 5 december 2007 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik weet wel wat om de moslims tegemoet te komen, we verbieden vrouwen om te rijden. Dan tonen we wat respect voor de islamitische normen en waarden en hebben we meteen het file probleem opgelost. De spreekwoordelijke 2 vliegen in 1 klap.
Dat is precies wat moslims verlangen, eenzijdig respect. Alles wat met de islam te maken heeft moeten wij slikken, respecteren etc
Zit net z'n optreden bij P&W te kijken maar hij heeft echt geen idee waar hij het over heeft
Ja ik wil een tegengeluid tegen Wilders laten horen. Blabla Wilders blabla moslims bla. Wilders noemde mij abject en dat is de redelijkheid voorbij
-Maar Wilders reageerde vooral zo omdat u hem het kwaad dat bestreden moest worden noemde.
Ik wil vooral een tegen geluid laten horen tegen waar Wilders voor staat.
Paar minuten lager merkt van Veen op: Je moet het loskoppelen van de persoon. Het heeft vooral kans van slagen als je die hele discussie loshaalt van de beweging Wilders. Waarop Doekle opmerkt dat hij dat ook wil. Wat wil die man nou? De ene keer een tegenbeweging, de volgende keer heet het een probeweging, de ene keer wil hij een geluid tegen Wilders of de PVV laten horen maar de volgende keer wil hij een algemeen geluid laten horen voor tolerantie.
Dat het hele gedoe hem enorm overvallen heeft werd wel duidelijk toen er een paar keer door werd gevraagd wat hij nu wilde doen met z'n beweging. Toen kwam er uiteindelijk uit: "nadenken". Hij heeft het te weinig doordacht en daarom is hij aangeschoten wild nu mensen een inhoudelijke reactie willen. Dan blijkt dat z'n initiatief misschien wel nobel is maar te weinig doordacht.
Ja ik wil een tegengeluid tegen Wilders laten horen. Blabla Wilders blabla moslims bla. Wilders noemde mij abject en dat is de redelijkheid voorbij
-Maar Wilders reageerde vooral zo omdat u hem het kwaad dat bestreden moest worden noemde.
Ik wil vooral een tegen geluid laten horen tegen waar Wilders voor staat.
Paar minuten lager merkt van Veen op: Je moet het loskoppelen van de persoon. Het heeft vooral kans van slagen als je die hele discussie loshaalt van de beweging Wilders. Waarop Doekle opmerkt dat hij dat ook wil. Wat wil die man nou? De ene keer een tegenbeweging, de volgende keer heet het een probeweging, de ene keer wil hij een geluid tegen Wilders of de PVV laten horen maar de volgende keer wil hij een algemeen geluid laten horen voor tolerantie.
Dat het hele gedoe hem enorm overvallen heeft werd wel duidelijk toen er een paar keer door werd gevraagd wat hij nu wilde doen met z'n beweging. Toen kwam er uiteindelijk uit: "nadenken". Hij heeft het te weinig doordacht en daarom is hij aangeschoten wild nu mensen een inhoudelijke reactie willen. Dan blijkt dat z'n initiatief misschien wel nobel is maar te weinig doordacht.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat noemen ze nu doeklenquote:Op woensdag 5 december 2007 18:36 schreef FJD het volgende:
Zit net z'n optreden bij P&W te kijken maar hij heeft echt geen idee waar hij het over heeft
Paar minuten lager merkt van Veen op: Je moet het loskoppelen van de persoon. Het heeft vooral kans van slagen als je die hele discussie loshaalt van de beweging Wilders. Waarop Doekle opmerkt dat hij dat ook wil. Wat wil die man nou? De ene keer een tegenbeweging, de volgende keer heet het een probeweging, de ene keer wil hij een geluid tegen Wilders of de PVV laten horen maar de volgende keer wil hij een algemeen geluid laten horen voor tolerantie.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
je weet echt geen lor van de islam hequote:Op woensdag 5 december 2007 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik weet wel wat om de moslims tegemoet te komen, we verbieden vrouwen om te rijden. Dan tonen we wat respect voor de islamitische normen en waarden en hebben we meteen het file probleem opgelost. De spreekwoordelijke 2 vliegen in 1 klap.
nou nou, wat een boel taalfouten, jouw kennende!quote:Op woensdag 5 december 2007 16:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Electoraal interesseert het me geen hol. Het is democratisch volstrekt juist om dit te doen en wat je met humanistisch bedoelt weet ik niet. Dan moet je juist bij die gluiperd zijn die zo racistisch te keer gaat momenteel, en die jij denkt te moeten verdeigen en waar je stiekem eigenlijk fan van bent omdat je het wel prima vindt dat hele groepen worden afgeschreven. Je geilheid op die man proef ik door elk woord heen. Wanneer besef je eens dat populistisch rechts dit land naar de koten heltp en mensen tegen elkaar opzet en dat je je hebt aangesloten bij de domme massa.
mag ik alsjeblieft voor mezelf denken en zeggen dat dit soort zielig geneuzel juist electoraat bij wilders zet? geen spoortje van erectie als ik wilders zie, zelfs geen haarvaatje dat opzwelt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
wel van humor.quote:Op woensdag 5 december 2007 19:41 schreef SCH het volgende:
[..]
je weet echt geen lor van de islam he
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
de ellende is; gasten als Terpstra denkt moslims te begrijpen.quote:Op woensdag 5 december 2007 19:41 schreef SCH het volgende:
[..]
je weet echt geen lor van de islam he
Je hebt per ongeluk radicalisering en demonisering omgedraaid, schat.quote:Op woensdag 5 december 2007 14:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het is heel goed en terecht om de radicalisering van Wilders en de demonisering van moslims aan de kaak te stellen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op woensdag 5 december 2007 19:56 schreef Apropos het volgende:
[..]
Je hebt per ongeluk radicalisering en demonisering omgedraaid, schat.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
En dit is niet populistisch? Beschaafd is het in geen geval.quote:Je geilheid op die man proef ik door elk woord heen. Wanneer besef je eens dat populistisch rechts
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Oh, dat zou best kunnen. Is dat dat een reden om te blijven zwijgen zoals veel laffe politici nu doen?quote:Op woensdag 5 december 2007 19:54 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nou nou, wat een boel taalfouten, jouw kennende!
mag ik alsjeblieft voor mezelf denken en zeggen dat dit soort zielig geneuzel juist electoraat bij wilders zet? geen spoortje van erectie als ik wilders zie, zelfs geen haarvaatje dat opzwelt.
Nee, hoe kom je daarbij?quote:Op woensdag 5 december 2007 19:56 schreef Apropos het volgende:
[..]
Je hebt per ongeluk radicalisering en demonisering omgedraaid, schat.
laffe politici genoeg. laat die een sterke oplossing hebben voor het maatschappelijke probleem 'wilders'. doe het via de politiek en niet met onzinnige éénmansacties met veel geschreeuw en nul wol.quote:Op woensdag 5 december 2007 19:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dat zou best kunnen. Is dat dat een reden om te blijven zwijgen zoals veel laffe politici nu doen?
steun die demoniserende acties dan ook niet. en ben je samen met je vriend om 8 uur op de dam op zaterdag?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik plaag je maar wat. Het is hetzelfde liedjes als altijd: moslim misdraagt zich, Wilders neemt het op in zijn zwartboek tegen de Islam, al was het vergrijp helemaal niet door 's mans geloofsovertuiging veroorzaakt. Er komt een partij die zich tegen Wilders afzet en sommigen gebruiken het initiatief om hun eigendunk levendig te houden.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op woensdag 5 december 2007 20:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
steun die demoniserende acties dan ook niet.
Dat Wilders al tijdenlang stelselmatig Islamieten demoniseert is iets wat idd niet gesteund moet worden.
Er is er maar 1 die demoniseert en dat is G. Wilders.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:04 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
laffe politici genoeg. laat die een sterke oplossing hebben voor het maatschappelijke probleem 'wilders'. doe het via de politiek en niet met onzinnige éénmansacties met veel geschreeuw en nul wol.
steun die demoniserende acties dan ook niet. en ben je samen met je vriend om 8 uur op de dam op zaterdag?
Wat is er op de Dam te doen tijdens Idols?
quote:Op woensdag 5 december 2007 19:56 schreef Apropos het volgende:
[..]
Je hebt per ongeluk radicalisering en demonisering omgedraaid, schat.
Hij haalt wel vaker dingen door elkaar.
Altijd geweldig hoe steeds weer dezelfde mensen zo achterlijk blind dom en doof kunnen zijn
Waar ieder weldenkend realistisch persoon "ja" zou zeggen, zegt steeds weer hetzelfde groepje hier op fok "nee" bij wijze van spreke.
Het jammere van SCH is dat hij het volledig opneemt voor de islam en moslims e.d. Maar dat, andersom, hij als homo, geen flikker (pun intended
) waard is voor diezelfde personen en ze hem liever headfirst van een flatgebouw afflikkeren (:')) wanneer ze de kans zouden krijgen.Want OVERAL ter wereld waar de islam zich zetelt in de regering gaat het van kwaad tot erger, hier zal het ook niet anders zijn. Hoe het kan dat sommige mensen denken dat het bij ons niet zo zal vergaan als de rest van de wereld waar de islam de overhand krijgt is mij een raadsel. Maar we hebben het dan ook over behoorlijk wereldvreemde personen die vaak praten vanuit een ivoren torentje (zoals vaak bij linkse idealisten).
Overal ter wereld waar de islam aan de macht is hebben vrouwen nauwelijks rechter, is de rechtspraak een lachertje, laten we het maar niet hebben over homo's, want die worden bij de bosjes opgehangen... en dan komen we bij de ongelovigen, die in principe 2e rangs burger zijn verworden. Dit zijn zaken die simpelweg niet te ontkennen zijn, hoe graag je als wereldvreemde linkse socialist het ook anders wilt zien.
De gedachte achter deze beweging is gewoon ronduit walgelijk, omdat het rechtstreeks tegen een persoon is gericht. Hiermee deze persoon blootstellende voor allerlei gevaren. Maar waarschijnlijk is dat ook precies wat ze willen. En als er dan zo'n maffe linkse idealist of extremistische moslim is die Wilders omlegt, spelen ze gezamenlijk doodleuk de onschuld, terwijl ze stiekem achter de rug om natuurlijk wel blij zijn dat ie dood is. Weer iemand minder die aan hun subsidiepotje komt.
Net als destijds met Fortuyn toen de media en politiek leugen na leugen over de man vertelde zodat er uiteindelijk 1 gek dacht dat moord de oplossing zou zijn. ZUM KOTSEN.
Wat ik graag zou zien is een partij of beweging die Wilders de wind uit de zeilen neemt door de problemen die hij aankaart te onderzoeken en dan aan te tonen dat Wilders poep praat.... allee gebeurt dit niet omdat men stiekem weet dat Wilders gewoonweg gelijk heeft met veel punten.
Hoe demoniseert Wilders dan?quote:Op woensdag 5 december 2007 20:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is er maar 1 die demoniseert en dat is G. Wilders.
Wat is er op de Dam te doen tijdens Idols?
Ze zwijgen omdat ze weten dat hij op veel punten gelijk heeft.quote:Op woensdag 5 december 2007 19:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, dat zou best kunnen. Is dat dat een reden om te blijven zwijgen zoals veel laffe politici nu doen?
Anders kan iedere pipo hem op feiten onderuit halen. Dat dit tot nu toe niet gebeurd is spreekt BOEKDELEN!
quote:Op woensdag 5 december 2007 20:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Er is er maar 1 die demoniseert en dat is G. Wilders.
Wat is er op de Dam te doen tijdens Idols?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
ho ho. het enige juiste antwoord op deze opmerking is natuurlijk: wilders stigmatiseert... maar is dat ook meteen discriminatie of racisme?quote:Op woensdag 5 december 2007 20:07 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat Wilders al tijdenlang stelselmatig Islamieten demoniseert is iets wat idd niet gesteund moet worden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het is vooral het zaaien van haat.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:20 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ho ho. het enige juiste antwoord op deze opmerking is natuurlijk: wilders stigmatiseert... maar is dat ook meteen discriminatie of racisme?
Moslims in verband brengen met fascisme bv. Need i say more?quote:Op woensdag 5 december 2007 20:12 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoe demoniseert Wilders dan?
Ooh, dan moet het toch makkelijk zijn om dat onderuit te halen?quote:Op woensdag 5 december 2007 20:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Moslims in verband brengen met fascisme bv. Need i say more?
Waarom gebeurt dat dan niet? Waarom zet Doekle dan een beweging op TEGEN Wilders? Waarom geen beweging om aan te tonen dat de uitspraken van Wilders niet correct zijn... onderbouwd en wel?
En wat mij betreft klopt het redelijk wat Wilders doet. De Islam is namelijk gewoon een facistisch geloof. Je ziet het in elk land waar de islam de overhand krijgt. Dat valt simpelweg niet te ontkennen en zal hier in nederland niet anders zijn.
Need i say more?
Haat?quote:
Ik denk eerder dat de boodschap is dat we kritisch moeten kijken naar de Islam en vooral niet in de dhimmitude moeten gaan. Want dan is het heel snel voorbij met ons landje.
Ja er zijn er hier ook zoveelquote:Op woensdag 5 december 2007 20:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ooh, dan moet het toch makkelijk zijn om dat onderuit te halen?
Waarom gebeurt dat dan niet? Waarom zet Doekle dan een beweging op TEGEN Wilders? Waarom geen beweging om aan te tonen dat de uitspraken van Wilders niet correct zijn... onderbouwd en wel?
En wat mij betreft klopt het redelijk wat Wilders doet. De Islam is namelijk gewoon een facistisch geloof. Je ziet het in elk land waar de islam de overhand krijgt. Dat valt simpelweg niet te ontkennen en zal hier in nederland niet anders zijn.
Need i say more?
Maar goed, met jou is ook geen redelijk gesprek mogelijk. Als je dit soort dingen echt meent ben je doodeng en gevaarlijk. Praat eens met een moslim joh. Slik eens wat minder pillen en verdiep je eens echt in wat er aan de hand is.
De islam is niet fascistisch. Wilders wel. Dat valt simpelweg niet te ontkennen.
(ik gebruik maar even jouw lamme lege retoriek, want dan begrijp je hopelijk)
Het is niet kritisch, het is haatzaaiend. Kritisch is heel wat anders. Dat ben ik wel, erg kritisch, op alle religies en niet-religies. Maar dat is wat anders dan verblind en panisch en 1-dimensionaal. Wilders is helemaal niet kritisch; kritiek kent nuances en die kent Wilders niet.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Haat?
Ik denk eerder dat de boodschap is dat we kritisch moeten kijken naar de Islam en vooral niet in de dhimmitude moeten gaan. Want dan is het heel snel voorbij met ons landje.
Wilders wil mensen in een hoekje drukken door ze te vernederen en te beledigen wat hen dierbaar is. Mensen die toch al een zeer kwetsbare positie in de samenleving innemen en die moeizaam hier hun plek proberen te vinden. Wilders maakt het voor hen allemaal nog veel moeilijker. Hij maakt dat deze mensen zich ongewenst voelen in Nederland en geeft hun het gevoel dat zij hun religie en achtergrond moeten loslaten om mee te mogen doen in Nederland.
Zorg goed voor de wereld en voor elkaar. Op naar een wereld zonder grenzen voor mensen.
Ja, je bent achterlijk, dat weten we!quote:
Natuurlijk zijn er hier niet zoveel moslims dat ze snel de macht kunnen overnemen. Maar ze beginnen al enge vormen aan te nemen. Eisen van respect... het proberen te verbieden van zaken die hier doodnormaal zijn en waar onze voorvaderen hebben gevochten. Kortom, het hele land aan hun wil proberen aan te passen, beetje bij beetje.
quote:Maar goed, met jou is ook geen redelijk gesprek mogelijk.
Eng figuur ben jij. Komt iemand met feiten... dan zeg je doodleuk dat er geen gesprek mogelijk is. Nee inderdaad, een gesprek komt van 2 kanten. Maar wanneer jij doof bent voor allerlei zaken of sommige dingen gewoon niet onder ogen wilt zien, kun je het inderdaad geen gesprek noemen.Waarom?quote:Als je dit soort dingen echt meent ben je doodeng en gevaarlijk.
Ik vind JOU juist een supereng een levengevaarlijke persoon omdat je zonder kritische noot het liefts dit hele land te grabbel gooit om maar vriendjes te kunnen blijven met mensen die geen RUK, maar dan ook werkelijk geen RUK om jou zullen geven wanneer puntje bij paaltje komt.
Dus omdat ik liever niet heb dat dit land ten onder gaat aan allerlei rare moslim regeltjes en wetgevingen moet ik maar eens met een moslim praten?quote:Praat eens met een moslim joh. Slik eens wat minder pillen en verdiep je eens echt in wat er aan de hand is.
FYI praat ik iedere dag met moslims
Met het verschil dat ik voorbeelden geef en jij domweg de rondte in blaat. Had eigenlijk niet anders van je verwacht.quote:De islam is niet fascistisch. Wilders wel. Dat valt simpelweg niet te ontkennen.
(ik gebruik maar even jouw lamme lege retoriek, want dan begrijp je hopelijk)
Met andere woorden, leg eens uit waarom Wilders facistisch is?
En zoals ik al meerdere keren heb aangehaald, waarom worden zijn uitspraken dan niet keer op keer onderuit gehaald? Moet toch makkelijk zijn als hij geen gelijk heeft?
Als Wilders niet een beetje in de buurt zou zitten met zijn meningen en opmerkingen dan hadden de mensen waar jij het over hebt al een betere positie verworven in de samenleving. Ik heb eerder het idee dat die mensen meer aan Wilders hebben dan de gemiddelde Mohammed B of Samir A.. Wie ongewenst is volgens Nederlandse normen en waarden maakt zich vanzelf ongewenst en dat lukt sommigen aardig. Draai er dan niet omheen en zeg waar het op staat, als het iemand hier niet bevalt staat het ze vrij om te vertrekken. Alleen weten ze donders goed dat ze het nooit beter krijgen dan in Nederland, zelfs met Wilders..quote:Op woensdag 5 december 2007 20:49 schreef Kosmopoliet het volgende:
Wilders wil mensen in een hoekje drukken door ze te vernederen en te beledigen wat hen dierbaar is. Mensen die toch al een zeer kwetsbare positie in de samenleving hebben en die moeizaam hier hun plek proberen te vinden. Wilders maakt het voor hen allemaal nog veel moeilijker. Hij maakt dat deze mensen zich ongewenst voelen in Nederland en geeft hun het gevoel dat zij hun religie en achtergrond moeten loslaten om mee te mogen doen in Nederland.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Kun je dit enigszins toelichten?quote:Op woensdag 5 december 2007 20:53 schreef kawotski het volgende:
Wie ongewenst is volgens Nederlandse normen en waarden maakt zich vanzelf ongewenst
Dat is dan jou misvormde mening. Kan gebeuren.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:44 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet kritisch, het is haatzaaiend. Kritisch is heel wat anders.
quote:Dat ben ik wel, erg kritisch, op alle religies en niet-religies.
En je bent waarschijnlijk ook de enige persoon die jouzelf gelooft. Ik heb je werkelijk nog NOOIT kritisch gezien tegen de islam.Zoals iedereen die kritisch kijkt naar de islam blijkbaar?quote:Maar dat is wat anders dan verblind en panisch en 1-dimensionaal.
Want een klein beetje kritiek naar de islam is volgens velen al blind, panisch, racistisch, discriminerend, disrespectvol, etc etc.
Hij komt inderdaad heel ongenuanceerd uit de hoek soms, maar dat maakt het zeker niet haatzaaiend.quote:Wilders is helemaal niet kritisch; kritiek kent nuances en die kent Wilders niet.
Jou soort zou Wilders eens aan moeten pakken op INHOUD. In plaats van continue maar te blaten dat Wilders haatzaait, een fascist is, discrimineert, demoniseert, radicaliseert, etc.
Pak hem eens aan op inhoud, je weet blijkbaar namelijk zelf dat hij ongelijk heeft. Dan moet het makkelijk zijn om zijn uitspraken onderuit te halen met onderbouwde argumenten. Iets wat ik eigenlijk niet zie gebeuren vreemd genoeg.
doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg.. of is dat te simpel..quote:
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wilders is hufterig, NIET fascistisch. Dat was Terpstra wel met zijn uitspraak.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:43 schreef SCH het volgende:
De islam is niet fascistisch. Wilders wel. Dat valt simpelweg niet te ontkennen.
Iedere cabaretier doet dat. Niet aanstellen. Hoort bij de westerse cultuur.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:49 schreef Kosmopoliet het volgende:
Wilders wil mensen in een hoekje drukken door ze te vernederen en te beledigen wat hen dierbaar is.
Moeilijk? Er zijn ik weet niet hoeveel subsidieclubjes waar deze mensen van profiteren (en frauderen). Er werd ze geen strobreed in de weg gelegd de afgelopen 40 jaar. Waarom is het toen niet gelukt?quote:Mensen die toch al een zeer kwetsbare positie in de samenleving innemen en die moeizaam hier hun plek proberen te vinden. Wilders maakt het voor hen allemaal nog veel moeilijker. Hij maakt dat deze mensen zich ongewenst voelen in Nederland en geeft hun het gevoel dat zij hun religie en achtergrond moeten loslaten om mee te mogen doen in Nederland.
Nu blijken hun kinderen een grote plaag in de samenleving en opeens is het allemaal onze schuld? Je zou de linkse politiek in moeten gaan!
Hun religie hoeven ze overigens niet los te laten. Het enige wat verwacht wordt is dat ze hun religie niet opdringen. Iets wat momenteel wel gebeurt.
Zwartkijker. Jij wil alleen maar de negatieve aspecten zien. De problemen die er zijn worden grotendeels veroorzaakt door achterstand en achterstelling en daar kunnen wij met zijn allen aan werken. Door deze mensen fatsoenlijk en vriendelijk te behandelen en te helpen help je deze mensen en de samenleving. Met enkel alleen maar een groep mensen te stigmatiseren en te schreeuwen bereik je niets positiefs.quote:Op maandag 3 december 2007 21:16 schreef Comitatus het volgende:
Het kwaad moet inderdaad worden gestopt maar deze schijnheilige en geniepige dweilen maken onderdeel uit van het kwaad.
Je hoort en hoorde ze weinig tot niet over de zeer ernstige schadelijke en blijvende gevolgen door de komst van vele onderontwikkelde immigranten uit niet-westerse landen voor de samenleving en de economie van Nederland. Deze valse figuren proberen mensen die zeer terecht de noodklok luiden te belasteren en te demoniseren met benamingen als 'racist' en 'fascist' en willen deze klokkenluiders het liefst ook nog gerechtelijk te vervolgen.
In plaats dat deze volksverlakkers aan de kaak stellen dat deze immigranten uit niet- westerse landen grof oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken, dat deze immigranten een meer dan onevenredig groot beroep doen op sociale voorzieningen, dat door de komst van deze immigranten complete wijken verpauperen en onleefbaar zijn worden, dat onder deze immigranten veel racisme, discriminatie en onderdrukking voorkomt, dat deze immigranten zorgen voor grote maatschappelijke onrust en gevoelens van onveiligheid door hun onderontwikkeling, intolerantie en gebrek aan aanpassingsvermogen etc., vallen zij liever mensen aan die wel eerlijk bestaande problemen durven te benoemen en met oplossingen proberen te komen. Zij zwijgen de ernstige problemen liever dood en laten de zaken het liefst dooretteren. Niet alleen fatsoenlijke autochtonen lijden daaronder, maar net zo goed fatsoenlijke allochtonen al dan niet van niet- westerse afkomst.
Mensen die voorgaande ontkennen zetten zichzelf duidelijk te kijk als leugenaar. Deze slappe goedpraters ontkennen de feiten en problemen of proberen die te bagatelliseren, de aandacht ervan af te leiden of doen deze af als 'vooroordelen' en proberen met hun valse tactieken daar de bevolking ook van te overtuigen en te indoctrineren.
Mensen gebruik toch je gezonde verstand. Laat je leiden door de waarheid, feiten en je verstand en loop niet uit angst om onterecht voor racist, fascist of dom te worden uitgemaakt achter deze ellendige misleiders en aandachtsafleiders aan. Helaas zijn deze misselijke onderkruipsels overal te vinden en aan te treffen, van politici in de Tweede Kamer tot users op Fok. Je hoeft geen Wildersstemmer te zijn, je kan hem een vervelende schreeuwlelijk met slechte ideeën vinden, maar laat je geen zand in de ogen strooien en durf oplossingen te eisen van politici. Oplossingen voor de zeer grote en ernstige problemen die politici zelf hebben veroorzaakt door hun rampzalige immigratiepolitiek.
Er is Nederland en de Nederlanders inderdaad ontzettend veel kwaad aangedaan.
Zorg goed voor de wereld en voor elkaar. Op naar een wereld zonder grenzen voor mensen.
Nou ja zeg. Is dit serieus?quote:Op woensdag 5 december 2007 20:59 schreef Refragmental het volgende:
Oh, bij die categorie moeten we Wilders dus scharen. Het is allemaal humor.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Iedere cabaretier doet dat. Niet aanstellen. Hoort bij de westerse cultuur.
Hoe dan? Geef eens voorbeelden uit je eigen leven.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:03 schreef Refragmental het volgende:
Het enige wat verwacht wordt is dat ze hun religie niet opdringen. Iets wat momenteel wel gebeurt.
ik moet zeggen dat ik 2 weken krom heb gelegen over een of andere teddybeer.. en dat was Wilders niet, jammer dat hij die niet bedacht had..quote:Op woensdag 5 december 2007 21:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, bij die categorie moeten we Wilders dus scharen. Het is allemaal humor.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Deze mensen hebben hier gewoon hun bestaan. Zij willen gewoon in rust en vrede leven en aan hun toekomst werken zonder dat zij worden beledigd en gecriminaliseerd door politici en dat een groot gedeelte van het Nederlandse volk dat toejuicht. Met een bepaalde groep mensen proberen buiten te sluiten bereik je niets, behalve polarisatie.quote:Op woensdag 5 december 2007 20:53 schreef kawotski het volgende:
[..]
Als Wilders niet een beetje in de buurt zou zitten met zijn meningen en opmerkingen dan hadden de mensen waar jij het over hebt al een betere positie verworven in de samenleving. Ik heb eerder het idee dat die mensen meer aan Wilders hebben dan de gemiddelde Mohammed B of Samir A.. Wie ongewenst is volgens Nederlandse normen en waarden maakt zich vanzelf ongewenst en dat lukt sommigen aardig. Draai er dan niet omheen en zeg waar het op staat, als het iemand hier niet bevalt staat het ze vrij om te vertrekken. Alleen weten ze donders goed dat ze het nooit beter krijgen dan in Nederland, zelfs met Wilders..
Zorg goed voor de wereld en voor elkaar. Op naar een wereld zonder grenzen voor mensen.
Omdat je achterlijker blijkt te zijn dan ik dacht zal ik het even toelichten.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, bij die categorie moeten we Wilders dus scharen. Het is allemaal humor.
In de westerse cultuur wordt de spot gedreven met alles en iedereen door alles en iedereen. Hier heeft de islam echt geen bijzondere positie in! Gek hé?
Dat zij het zich zo hard aantrekken is omdat ze vaak gewoon geen kritiek of spot gewend zijn en daardoor maar teruggrijpen naar wat ze wel kennen, geweld en dreiging.
Laat zien dat je sterker bent en lach om de spot of negeer het!!
Maar dat willen deze Wilderianen ook. Ze zijn bang en denken dat het oorlog is.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:08 schreef Kosmopoliet het volgende:
Met een bepaalde groep mensen proberen buiten te sluiten bereik je niets, behalve polarisatie.
Ja, dat is een nogal gedateerd gezegde. Nederland staat er inmiddels juist om bekend dat hier 'alles' kan en mag.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:02 schreef kawotski het volgende:
[..]
doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg.. of is dat te simpel..
Je snapt er echt geen zak vanquote:Op woensdag 5 december 2007 21:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Omdat je achterlijker blijkt te zijn dan ik dacht zal ik het even toelichten.
In de westerse cultuur wordt de spot gedreven met alles en iedereen door alles en iedereen. Hier heeft de islam echt geen bijzondere positie in! Gek hé?
Dat zij het zich zo hard aantrekken is omdat ze vaak gewoon geen kritiek of spot gewend zijn en daardoor maar teruggrijpen naar wat ze wel kennen, geweld en dreiging.
Laat zien dat je sterker bent en lach om de spot of negeer het!!
Wilders is een politicus en je gaat nu argumenten gebruiken om cabaret te verdedigen
Het tegenhouden van tig activiteiten die beledigend voor de islam kunnen zijn. Dat is het meest recente voorbeeld.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe dan? Geef eens voorbeelden uit je eigen leven.
Wetten proberen door te voeren waarin belediging strafbaar wordt gesteld.
Het proberen te verbieden van spotprenten.
Het vermoorden van een onschuldige doch zeer ongenuanceerde filmmaker omdat deze de islam beledigde.
Etc etc
Ja, jij hebt wel verstand van zakken natuurlijk.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Je snapt er echt geen zak van
Wilders is een politicus en je gaat nu argumenten gebruiken om cabaret te verdedigen
Ik zal mezelf maar weer ff quoten.
Snap je het nu?quote:In de westerse cultuur wordt de spot gedreven met alles en iedereen door alles en iedereen. Hier heeft de islam echt geen bijzondere positie in! Gek hé?
Hoort het bij de Westerse cultuur en politiek om mensen bewust op het hart te trappen, dat zou iets zijn om je diep voor te schamen.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Iedere cabaretier doet dat. Niet aanstellen. Hoort bij de westerse cultuur.
[..]
Moeilijk? Er zijn ik weet niet hoeveel subsidieclubjes waar deze mensen van profiteren (en frauderen). Er werd ze geen strobreed in de weg gelegd de afgelopen 40 jaar. Waarom is het toen niet gelukt?
Nu blijken hun kinderen een grote plaag in de samenleving en opeens is het allemaal onze schuld? Je zou de linkse politiek in moeten gaan!
Hun religie hoeven ze overigens niet los te laten. Het enige wat verwacht wordt is dat ze hun religie niet opdringen. Iets wat momenteel wel gebeurt.
Door achterstand en achterstelling hebben velen van hen een minder goede positie in de maatschappij. Velen van hen werken echter keihard om te proberen hun positie te verbeteren. Zo zie je bijvoorbeeld dat Marokkaanse het heel goed doen op school en zijn allochtonen vaker dan autochtonen ondernemer.
Zij dringen hun religie helemaal niet op. Sommige van hen vragen enkel respect voor hun religie.
Zorg goed voor de wereld en voor elkaar. Op naar een wereld zonder grenzen voor mensen.
die mensen hebben meer voordelen gekregen dan ik ooit heb gekregen en ooit zal krijgen. Dat heeft niks met Wilders te maken. Mbt polarisatie, zoals ik al zei, ik heb nooit enig voordeel gekregen maar mag wel overal aan mee betalen.. en toch polariseer ik ook niet.. rara hoe kan dat..quote:Op woensdag 5 december 2007 21:08 schreef Kosmopoliet het volgende:
[..]
Deze mensen hebben hier gewoon hun bestaan. Zij willen gewoon in rust en vrede leven en aan hun toekomst werken zonder dat zij worden beledigd en gecriminaliseerd door politici en dat een groot gedeelte van het Nederlandse volk dat toejuicht. Met een bepaalde groep mensen proberen buiten te sluiten bereik je niets, behalve polarisatie.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
die mensen zouden op Wilders moeten stemmen (bij gebrek aan beter eerlijk gezegd). Zij zouden moeten zien -als geen ander- dat mensen die hun zelfrespect volledig ontlenen aan een geloof ipv wat zij voor de maatschappij betekenen, het behoorlijk verstieren hier.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:08 schreef Kosmopoliet het volgende:
[..]
Deze mensen hebben hier gewoon hun bestaan. Zij willen gewoon in rust en vrede leven en aan hun toekomst werken
En weet je hoe kritisch SCH toen was in het topic daarover?quote:Op woensdag 5 december 2007 21:07 schreef kawotski het volgende:
[..]
ik moet zeggen dat ik 2 weken krom heb gelegen over een of andere teddybeer.. en dat was Wilders niet, jammer dat hij die niet bedacht had..
Hij poste een foto van een teddybeer (op z'n kop), met als ondertitel, "had je me maar jan moeten noemen".
Ja SCH, HEEEEEEEEL kritisch hoor
Ik heb het gevoel dat zij juist uit zijn op confrontatie door telkens mensen bewust op hun hart te trappen. Wilders komt met steeds vreemdere voorstellen om een bepaalde groep mensen maar kwaad te krijgen.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar dat willen deze Wilderianen ook. Ze zijn bang en denken dat het oorlog is.
Zorg goed voor de wereld en voor elkaar. Op naar een wereld zonder grenzen voor mensen.
Jij was toch zo voor grappen?quote:Op woensdag 5 december 2007 21:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En weet je hoe kritisch SCH toen was in het topic daarover?
Hij poste een foto van een teddybeer (op z'n kop), met als ondertitel, "had je me maar jan moeten noemen".
Ja SCH, HEEEEEEEEL kritisch hoor
Moet ik dan mee gaan huilen dat het allemaal zo erg en vreselijk is en herhalen wat iedereen al zegt.
Je hebt geen idee hoe ik echt denk: alleen denk ik opbouwend en oplossingsgericht en niet destructief en fatalistisch zoals de PVV. Ik ga niet uit van angst maar van hoop.
Was dat maar waar, de rust en vrede wordt anders aardig verstoort.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:08 schreef Kosmopoliet het volgende:
[..]
Deze mensen hebben hier gewoon hun bestaan. Zij willen gewoon in rust en vrede leven en aan hun toekomst werken zonder dat zij worden beledigd en gecriminaliseerd door politici en dat een groot gedeelte van het Nederlandse volk dat toejuicht. Met een bepaalde groep mensen proberen buiten te sluiten bereik je niets, behalve polarisatie.
Het zijn gewone mensen, net als mensen die een andere of geen religie hebben. Moslims hebben net zulke behoeftes en angsten als andere mensen. Zij willen net zo goed gewoon kunnen leven en in hun waarde worden gelaten.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:14 schreef fokje het volgende:
[..]
die mensen zouden op Wilders moeten stemmen (bij gebrek aan beter eerlijk gezegd). Zij zouden moeten zien -als geen ander- dat mensen die hun zelfrespect volledig ontlenen aan een geloof ipv wat zij voor de maatschappij betekenen, het behoorlijk verstieren hier.
Zorg goed voor de wereld en voor elkaar. Op naar een wereld zonder grenzen voor mensen.
Ach...Nederland staat in de top-10 van meest welvarende en veilige landen, dus die verstoring is zeer relatief.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:18 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Was dat maar waar, de rust en vrede wordt anders aardig verstoort.
Ja, door mensen die andere mensen tegen elkaar willen opzetten.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:18 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Was dat maar waar, de rust en vrede wordt anders aardig verstoort.
Zorg goed voor de wereld en voor elkaar. Op naar een wereld zonder grenzen voor mensen.
Nee, niet bewust, al gebeurt het soms wel.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:14 schreef Kosmopoliet het volgende:
[..]
Hoort het bij de Westerse cultuur en politiek om mensen bewust op het hart te trappen, dat zou iets zijn om je diep voor te schamen.
Je moet het leren kunnen incasseren. En die incasseringsvermogen is er gewoon vaak niet bij veel moslims.
Ze hoef je het gewoon niet te proberen om bij de meeste moslim een grap over mohammed/allah te maken. 9 van de 10 keer dat deze persoon je behoorlijk vuil aankijkt.
Een leuk voorbeeld was toen m'n beste vriend en ik op stap waren. Een marakkaan wilde graag weten waar hij leuk op stap kon gaan. Toevallig heet een tent de allaboneur, afgekort... de alla.
Ons antwoord was "de alla". De marokkaan vroeg toen... "wat zei je??", "De alla!" zei m'n beste vriend.
Die marokkaan begon woedend te worden en vroeg waarom wij heb beledigden en dreigde al met slaan. LEUK HOOR dat soort figuren.
Daar mogen we als land heel blij mee zijn.Achterstelling? Serieus?quote:Door achterstand en achterstelling hebben velen van hen een minder goede positie in de maatschappij. Velen van hen werken echter keihard om te proberen hun positie te verbeteren. Zo zie je bijvoorbeeld dat Marokkaanse het heel goed doen op school en zijn allochtonen vaker dan autochtonen ondernemer.
Hoeveel meer positieve discriminatie en subsidieclubjes en extratjes wil je hebben in hemelsnaam?
En die respect proberen ze af te dwingen door te proberen dingen te verbieden.quote:Zij dringen hun religie helemaal niet op. Sommige van hen vragen enkel respect voor hun religie.
Misschien maar je kunt moeilijk alleen de schuld bij Wilders leggen, het is natuurlijk niet voor niets dat 60000 mensen op hem hebben gestemd.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:22 schreef Kosmopoliet het volgende:
[..]
Ja, door mensen die andere mensen tegen elkaar willen opzetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door MevrouwHopjes83 op 05-12-2007 21:30:00 ]
Geef eens voorbeelden uit je eigen leven. Ik vraag het maar weer een keer.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:23 schreef Refragmental het volgende:
En die respect proberen ze af te dwingen door te proberen dingen te verbieden.
Again. Ik heb jou werkelijk nog NOOIT kritisch gezien tegenover de islam.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij was toch zo voor grappen?
Moet ik dan mee gaan huilen dat het allemaal zo erg en vreselijk is en herhalen wat iedereen al zegt.
Je hebt geen idee hoe ik echt denk: alleen denk ik opbouwend en oplossingsgericht en niet destructief en fatalistisch zoals de PVV. Ik ga niet uit van angst maar van hoop.
En jou vorm van hoop baart mij zorgen. Ik "hoop" namelijk niet dat nederland te grabbel wordt gegooid of ook maar 1 wet aanneemt vanuit islamitische standpunten.
quote:
quote:Hoe dan? Geef eens voorbeelden uit je eigen leven.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Mensen zoeken altijd een zondebok om naar te wijzen. Wijzen naar een persoon of groep die net even iets anders is.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:24 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Misschien maar je kunt moeilijk alleen de schuld bij Wilders leggen, het is natuurlijk niet voor niets dat 60000 mensen op hem hebben gestemt.
Wees wijzer zou ik zeggen.
Zorg goed voor de wereld en voor elkaar. Op naar een wereld zonder grenzen voor mensen.
Dan moet je even een pagina ofzo terugbladeren. Die reactie heb ik allang gegeven.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Geef eens voorbeelden uit je eigen leven. Ik vraag het maar weer een keer.
Ik ga naar bed. Sommige mensen moeten werken voor hun inkomen.
Waarom zou Nederland een wet vanuit islamitische standpunten aannemen? We zijn geen islamitisch land en we worden geen islamitisch land. Ik moet er niet aan denken zeg. Er is ook geen enkele reden om dat te denken of daar bang voor te zijn, dus ik snap die opmerking niet.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Again. Ik heb jou werkelijk nog NOOIT kritisch gezien tegenover de islam.
En jou vorm van hoop baart mij zorgen. Ik "hoop" namelijk niet dat nederland te grabbel wordt gegooid of ook maar 1 wet aanneemt vanuit islamitische standpunten.
Er is maar een relatief kleine groep fundamentalistische moslims in Nederland, de rest is een soort CDA-moslims. Nou ben ik ook niet dol op CDA-ers, maar om ze nou meteen fascistisch te noemen.
vertel...quote:Op woensdag 5 december 2007 21:30 schreef Kosmopoliet het volgende:
[..]
Mensen zoeken altijd een zondebok om naar te wijzen. Wijzen naar een persoon of groep die net even iets anders is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je hebt het over SCH die kritisch is toch?quote:
Die voorbeelden krijg je niet want die zijn er niet. En dat weet hij zelf ook.
Truste!
Mensen gaan niet zomaar op iemand stemmen omdat iemand een zondebok aanwijst, je stemt op iemand omdat je zijn of haar meningen deelt.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:30 schreef Kosmopoliet het volgende:
[..]
Mensen zoeken altijd een zondebok om naar te wijzen. Wijzen naar een persoon of groep die net even iets anders is.
Ik vroeg naar je eigen leven. Of teken je zelf spotprenten?quote:Op woensdag 5 december 2007 21:30 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dan moet je even een pagina ofzo terugbladeren. Die reactie heb ik allang gegeven.
Ik ga mijn 11e werkuur van vandaag in. Jij maakt korte dagen zeg.quote:Ik ga naar bed. Sommige mensen moeten werken voor hun inkomen.
Omdat je samen met diegene een zondebok aanwijst.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:32 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Mensen gaan niet zomaar op iemand stemmen omdat iemand een zondebok aanwijst, je stemt op iemand omdat je zijn of haar meningen deelt.
Comité tegen belediging islam opgerichtquote:Op woensdag 5 december 2007 21:31 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou Nederland een wet vanuit islamitische standpunten aannemen? We zijn geen islamitisch land en we worden geen islamitisch land. Ik moet er niet aan denken zeg. Er is ook geen enkele reden om dat te denken of daar bang voor te zijn, dus ik snap die opmerking niet.
Er is maar een relatief kleine groep fundamentalistische moslims in Nederland, de rest is een soort CDA-moslims. Nou ben ik ook niet dol op CDA-ers, maar om ze nou meteen fascistisch te noemen.
"Het zal ''alle middelen'' gebruiken die ''geoorloofd zijn binnen het Nederlands rechtsysteem'' om belediging van de Islam en moslims te bestrijden."
Als ze de kans krijgen doen ze dat dus ook met wetten. Ik moet er werkelijk niet aan denken
Al die gebeurtenissen hebben invloed op mij.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik vroeg naar je eigen leven. Of teken je zelf spotprenten?
quote:[..]
Ik ga mijn 11e werkuur van vandaag in. Jij maakt korte dagen zeg.
Je bent aan het fokken. Wat werk je hard zeg, oh wacht, je was toch journalist? Tja, als je dat werken noemt
Korte dagen? Ik maak 12-13 uur. ZONDER FOK!
Truste!
quote:Op woensdag 5 december 2007 21:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Comité tegen belediging islam opgericht
"Het zal ''alle middelen'' gebruiken die ''geoorloofd zijn binnen het Nederlands rechtsysteem'' om belediging van de Islam en moslims te bestrijden."
Als ze de kans krijgen doen ze dat dus ook met wetten. Ik moet er werkelijk niet aan denken
Ja met wetten binnen het Nederlands rechtssysteem. Prima toch. Zo hoort het.
veroorzakers van democratische problemen en criminelen worden tegenwoordig de 'zondebok' genoemd? nee kritiek is eng en kan je je kop kosten. heerlijk die methode. fijn ook om te zien dat zoveel mensen er zo bang voor zijn dat ze meeheulen...quote:Op woensdag 5 december 2007 21:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat je samen met diegene een zondebok aanwijst.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Zijn de werktijden van de sociale werkplaats veranderd joh?quote:Op woensdag 5 december 2007 21:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Al die gebeurtenissen hebben invloed op mij.
[..]
Je bent aan het fokken. Wat werk je hard zeg, oh wacht, je was toch journalist? Tja, als je dat werken noemt
Korte dagen? Ik maak 12-13 uur. ZONDER FOK!
Truste!
Het gaat hier om de islam en moslims. Niet om kutcrimineeltjes.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:36 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
veroorzakers van democratische problemen en criminelen worden tegenwoordig de 'zondebok' genoemd? nee kritiek is eng en kan je je kop kosten. heerlijk die methode. fijn ook om te zien dat zoveel mensen er zo bang voor zijn dat ze meeheulen...
quote:Op woensdag 5 december 2007 21:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Al die gebeurtenissen hebben invloed op mij.
Wat een drogrednering. Wat willen moslims jou nou persoonlijk verbieden. Hoe is jouw leventje nou precies veranderd? Wat wordt jou aangedaan?
Dat is niet de rede waarom ik op iemand stem maargoed dat zal voor iedereen anders zijn.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat je samen met diegene een zondebok aanwijst.
Ik stem op iemand omdat diegene hetzelfde als mij denkt over bepaalde dingen.
ja dat was de eerste groep die ik opnoemde en de tweede groep is daar een gevolg van.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat hier om de islam en moslims. Niet om kutcrimineeltjes.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
wat zijn dan de democratische problemen wel niet allemaal???quote:Op woensdag 5 december 2007 21:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja dat was de eerste groep die ik opnoemde en de tweede groep is daar een gevolg van.
Misschien is het je niet opgevallen dat de laatste tijd alle moslims door veel mensen over 1 kam worden geschoren en dat er zelfs een politicus is die de Koran wil verbieden.quote:
Zorg goed voor de wereld en voor elkaar. Op naar een wereld zonder grenzen voor mensen.
Jij gaat toch je 11e werkuur in? Je zit godverdomme al minstens een uur te fokken.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Zijn de werktijden van de sociale werkplaats veranderd joh?
Je valt hier ff gigantisch door de mand man
Lachwekkend figuur.
Ja, ik ben om half 8 begonnen. Mag ik ook even ontspannen af en toe?quote:Op woensdag 5 december 2007 21:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij gaat toch je 11e werkuur in? Je zit godverdomme al minstens een uur te fokken.
Je valt hier ff gigantisch door de mand man
Lachwekkend figuur.
Ik kijk graag naar allerlei spotprenten.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik had graag meer van Theo van Gogh gezien.
Ik had graag de mogelijkheid gehad om exposities in musea te zien.
Dit zijn allemaal zaken die invloed hebben op mijn leven! Simpele ziel.
Dat het niet direct op mij persoonlijk is betekent niet dat het dan niets uitmaakt.
Iets wordt niet "gevaarlijk voor de democratie" wanneer iets kan volgen uit iets anders hoor. Straks is boeken lezen nog "gevaarlijk voor de democratie" omdat er allemaal nare dingen uit kunnen "volgen".quote:Op woensdag 5 december 2007 21:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja dat was de eerste groep die ik opnoemde en de tweede groep is daar een gevolg van.
beelden van naakte uit steen gehouwen beelden van vrouwen die er al decennia lang staan uit het stadsbeeld eisen, homo's in elkaar slaan, loverboys, jongetjes die zijn opgevoed met het idee dat alles wat geen hoofddoek draagt een hoer is, mensen die niet aan jouw ideaal beeld/eis voldoen de keel door'sch'nijden. moet ik doorgaan?quote:Op woensdag 5 december 2007 21:40 schreef SCH het volgende:
[..]
wat zijn dan de democratische problemen wel niet allemaal???
en nee ik trap niet in de wilders'trap'. maar ik vind wel dat veel jongens van islamitische afkomst meer dan amok maken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Je doet alsof de islam een enorme invloed heeft op je dagelijks leven. Alsof er van alles is veranderd. En er is dus nauwelijks iets aan de hand. De spotprenten zijn niet verboden, de foto's zijn gewoon te zien en en dat Van Gogh door 1 extremistische idioot is vermoord, kun je moeilijk de schuld van de moslims in Nederland noemen.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik kijk graag naar allerlei spotprenten.
Ik had graag meer van Theo van Gogh gezien.
Ik had graag de mogelijkheid gehad om exposities in musea te zien.
Dit zijn allemaal zaken die invloed hebben op mijn leven! Simpele ziel.
Dat het niet direct op mij persoonlijk is betekent niet dat het dan niets uitmaakt.
Hebben de daden van Holleeder ook zo'n invloed op je leven? Ben je ook tegen alle Amsterdammers daardoor?
joh!quote:Op woensdag 5 december 2007 21:41 schreef Kosmopoliet het volgende:
[..]
Misschien is het je niet opgevallen dat de laatste tijd alle moslims door veel mensen over 1 kam worden geschoren en dat er zelfs een politicus is die de Koran wil verbieden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan moet je niet gaan blaten dat je je 11e werkuur ingaat.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, ik ben om half 8 begonnen. Mag ik ook even ontspannen af en toe?
Ik zeg toch ook niet dat ik nu al anderhalf uur ben aan het overwerken.
Beetje interresant doen met je "ik ga mijn 11e werkuur in".
Om dan vervolgens te janken van "mag ik ook even ontspannen af en toe"
En dan mij een beetje verwijten dat ik "korte dagen" maak, en op een sociale werkplek zou zitten
Ik heb geen tijd om me ff tussendoor een uur anderhalf uur te ontspannen met fok. Wat jij waarschijnlijk om de 2-3 uur doet.
Je bent zo ontiegelijk NEP
Ik zie nog steeds de democratische problemen niet zo. Criminelen worden toch nog steeds bestraft? Wat zijn precies de democratische problemen????quote:Op woensdag 5 december 2007 21:46 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
beelden van naakte uit steen gehouwen beelden van vrouwen die er al decennia lang staan uit het stadsbeeld eisen, homo's in elkaar slaan, loverboys, jongetjes die zijn opgevoed met het idee dat alles wat geen hoofddoek draagt een hoer is, mensen die niet aan jouw ideaal beeld/eis voldoen de keel door'sch'nijden. moet ik doorgaan?
en nee ik trap niet in de wilders'trap'. maar ik vind wel dat veel jongens van islamitische afkomst meer dan amok maken.
Nee, je suggereert dat je de enige bent die hard werktquote:Op woensdag 5 december 2007 21:48 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dan moet je niet gaan blaten dat je je 11e werkuur ingaat.
Ik zeg toch ook niet dat ik nu al anderhalf uur ben aan het overwerken.
pvda/gl/d'66-geest zegt dat alles weggestopt moet worden om de ilussie van een multiculturele omgeving goed te praten. prima.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds de democratische problemen niet zo. Criminelen worden toch nog steeds bestraft? Wat zijn precies de democratische problemen????
ga alleen niet mekkeren als niet iedereen in die culturele samenleving past, of zich überhaupt wíl aanpassen.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hier ga je ook weer grandioos de mist in.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Je doet alsof de islam een enorme invloed heeft op je dagelijks leven. Alsof er van alles is veranderd. En er is dus nauwelijks iets aan de hand. De spotprenten zijn niet verboden, de foto's zijn gewoon te zien en en dat Van Gogh door 1 extremistische idioot is vermoord, kun je moeilijk de schuld van de moslims in Nederland noemen.
Hebben de daden van Holleeder ook zo'n invloed op je leven? Ben je ook tegen alle Amsterdammers daardoor?
Ik ben niet tegen alle Moslims.
Ik ben tegen islamitische invloeden in de politiek! Tegen islamitische invloeden die de nederlandse cultuur willen verbannen!
Ik pretendeer overigens nergens dat de islam een enorme invloed heeft op mijn dagelijkse leven. Je moet eens niet zo zwart wit denken. Je lijkt fucking bush wel... if you're not with us, you're against us.
Het probleem met jou volk is dat ze ieder kritisch geluidje de racistenhoek in willen duwen en anderen doen laten geloven dat ik een grote racist ben. Je bent levensgevaarlijk!
Er zijn weldegelijk dingen verandert, ik wordt als hoer gezien en zo ook gewoon genoemd ik vind dat soort dingen niet echt normaal.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Je doet alsof de islam een enorme invloed heeft op je dagelijks leven. Alsof er van alles is veranderd. En er is dus nauwelijks iets aan de hand. De spotprenten zijn niet verboden, de foto's zijn gewoon te zien en en dat Van Gogh door 1 extremistische idioot is vermoord, kun je moeilijk de schuld van de moslims in Nederland noemen.
Hebben de daden van Holleeder ook zo'n invloed op je leven? Ben je ook tegen alle Amsterdammers daardoor?
En nee niet alle moslims doen dat, maar toch apart dat het telkens die groep is.
Nee dat suggereert hij niet, hij zei dat ie naar bed moet omdat hij nl werkt, daarmee zegt hij niet dat niemand anders hard werkt.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, je suggereert dat je de enige bent die hard werkt
Dat is belachelijk inderdaad en daar moet je die dommerds keihard op afrekenen.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:52 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Er zijn weldegelijk dingen verandert, ik wordt als hoer gezien en zo ook gewoon genoemd ik vind dat soort dingen niet echt normaal.
En nee niet alle moslims doen dat, maar toch apart dat het telkens die groep is.
Maar wat heeft mijn islamitische buurvrouw daarmee te maken? Die vindt dat ook belachelijk namelijk. En die wordt door Wilders ook in verband met fascisme gebracht.
Blijkbaar wel.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, je suggereert dat je de enige bent die hard werkt
Minimaal anderhalf uur fokken onder werktijd vind ik namelijk niet echt hard werken.
Maar nu ben ik echt pleite. Ik moet om 5 uur alweer opstaan... om dan pas weer om 7 uur s'avonds thuis te komen. Zonder te fokken op m'n werk.
quote:Op woensdag 5 december 2007 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
pvda/gl/d'66-geest zegt dat alles weggestopt moet worden om de ilussie van een multiculturele omgeving goed te praten. prima.
Sorry hoor maar dit is echt onzinnig. Dat weet je best. Als je zo gaat doorslaan, dan ga ik even voetbal kijken. 
Watnou over de kling jagen? Terpstra zou eik eens aan Hitler moeten vragen hoe je fatsoenlijk een paar miljoen mensen over de kling jaagtquote:Volgens Terpstra is het onNederlands wat Wilders aan ideeën verspreidt.'Problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet.'
Wat Wilders doet is kinderspel vergeleken bij hoe Hitler het deed
Dat geloof ik maar waarom wordt er gewoon nooit wat van gezegd, dan moeten ze zeggen doe is normaal maar nee ze lopen gewoon langs en lachen erom of doen alsof ze het niet horen.quote:Op woensdag 5 december 2007 21:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is belachelijk inderdaad en daar moet je die dommerds keihard op afrekenen.
Maar wat heeft mijn islamitische buurvrouw daarmee te maken? Die vindt dat ook belachelijk namelijk. En die wordt door Wilders ook in verband met fascisme gebracht.
Ik werk heerlijk wanneer ik wil, deel mijn eigen tijden in en laat me niet door pillenslikkende gabbers voorschrijven wat hard werken isquote:Op woensdag 5 december 2007 21:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Blijkbaar wel.
Minimaal anderhalf uur fokken onder werktijd vind ik namelijk niet echt hard werken.
Maar nu ben ik echt pleite. Ik moet om 5 uur alweer opstaan... om dan pas weer om 7 uur s'avonds thuis te komen. Zonder te fokken op m'n werk.
Waarom moet mijn islamitische buurvrouw daar wat van zeggen???quote:Op woensdag 5 december 2007 21:55 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
[..]
Dat geloof ik maar waarom wordt er gewoon nooit wat van gezegd, dan moeten ze zeggen doe is normaal maar nee ze lopen gewoon langs en lachen erom of doen alsof ze het niet horen.
