Doekle Terpstra: "het kwaad moet worden gestopt" 2

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 20:13 schreef zoalshetis het volgende:
het echte kwaad zijn linkse mensen die niet eens zijn met democratisch beleid en dan zo demoniseren dat hun opponent dood, dan wel monddood wordt gemaakt. de laatste tijd ligt het zwaartepunt op dooddemoniseren.

rot eens op . laat een beleid zien dat beter is.

Dat is allemaal goed en wel, maar ik heb er maar speciaal een topic voor aangemaakt om eens te zoeken waar die Doekle Terpstra dat zo gezegd heeft. Of je doelt op andere mensen, dat kan ook.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 20:14 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Dat is allemaal goed en wel, maar ik heb er maar speciaal een topic voor aangemaakt om eens te zoeken waar die Doekle Terpstra dat zo gezegd heeft. Of je doelt op andere mensen, dat kan ook.

oh je bedoelt de laffe sluiptechniek?

waar je wel iets zegt, maar later tot inkeer komt?

politiek-gezien niet zo slim. ach ja links... dode slachtoffers horen bij hun beleid. heel erg eng.

Dit krijg je dus, en dan zeggen dat Wilders oh nee Widlers provoceert:

http://gouda.rtvwest.nl/m(...)20gouda%20beklad.wmv

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 20:18 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

oh je bedoelt de laffe sluiptechniek?

waar je wel iets zegt, maar later tot inkeer komt?

politiek-gezien niet zo slim. ach ja links... dode slachtoffers horen bij hun beleid. heel erg eng.

Dat is mijn punt.
Hij zegt volgens mij toch echt nergens dat hij Wilders "het kwaad" vind. Dat maakt de Telegraaf er zonder bron van, waar ik in dat topic ook op inga. Vervolgens spreekt Wilders van schande, zegt Doekle weer dat het niet zo bedoeld was, en Wilders beticht hem weer van die 'laffe' inkeer-tactiek.

Dat.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 20:13 schreef zoalshetis het volgende:
het echte kwaad zijn linkse mensen die niet eens zijn met democratisch beleid en dan zo demoniseren dat hun opponent dood, dan wel monddood wordt gemaakt. de laatste tijd ligt het zwaartepunt op dooddemoniseren.

rot eens op . laat een beleid zien dat beter is.

Wilders is kampioen islam demoniseren.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 19:41 schreef TC03 het volgende:

[..]

Nee, zijn hoofd zat er nog aan, dus het kostte niet letterlijk zijn kop.

Als je slim probeert te zijn dan moet je ook slim zijn.

Fortuyn werd namelijk recht op zijn kop geschoten, dus het kostte letterlijk zijn kop.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 20:41 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Wilders is kampioen islam demoniseren.

dat is een gedachtengoed 'demoniseren', dat is toch wat anders dan je op 1 iemand richten, dat is veel gevaarlijker, het doen lijken alsof wanneer die man 'gestopt wordt' , zijn gedachtengoed verdwijnt... er is maar 1 gek nodig, is al 2 keer gebleken om aan die aldus geinterpreteerde oproep "STOP het KWAAD" gehoor te geven.. op de meest letterlijke en definitieve manier.

er is door een aanzienlijk deel vd bevolking op die man gestemd, die stemmen zijn niet ontstaan door Wilders' toedoen, WIlders is ontstaan door die stemmen, die weer ontstaan zijn door onvrede, dat weer ontstaan is door jarenlang negeren, niet serieus nemen, wegrelativeren van klachten van een bepaald deel, waarbij men veel liever inging op de klachten van de nieuwkomers.

Als een Marcouch kan zeggen zonder daar ook maar IETS over te horen, dat ook hij niet zou stil blijven als zijn wijk binnen notime COMPLEET veranderd was door nieuwkomers, zodanig dat hij als geboren en getogene zich niet meer thuis zou voelen en weg zou willen, waarom kan een WIlders of een Wilder' volgeling dat dan niet, zonder voor racist, xenofoob of erger uitgemaakt te worden.

zet eens 10000 kaaskoppen in een willekeurig Marokkkaanse stad neer, laat ze een stempel drukken op die wijk, zodanig dat het niets meer met Marokko of de islamitische cultuur van doen heeft en Marokkanen reageren net zo.
turken reageren zowat panisch op iedere vreemde te grote invloed, eisen ook dat de Turkse cultuur de dominante blijft , nationalisme ten top daarzo, waarom kan dat wel, maar mag het hier niet zo gevoeld worden?

politieke partijen hebben jarenlang de dingen laten liggen, op hun beloop gelaten, de nieuwkomers gepapt en natgehouden uit eigen belang, kan niet anders bedenken, en er is zowat een ons haat ons cultuur ontstaan, en blijkbaar was er destijds daarom plek voor een Fortuyn en nu weer, omdat de Doekles er niets van geleerd hebben, al dachten we even van wel, voor een Wilders.

het gaat niet om Wilders, hij is zo groot als de wegrelativering van de andere partij, dat blijft, het is net als met een vreemdganger, je moet de andere vrouw jouw mans vreemdgaan niet verwijten, zij is het probleem niet, de man is dat, gaat hij niet vreemd met haar dan wel met een ander ... kortom, je moet Wilders niet stoppen, je moet hem overbodig maken, door goede sex... uh goede argumenten en oplossingen te bieden.

Wilders is "nodig", zolang de rest willens en wetens te kort schiet.

Overigens wel frappant, dat er een mannelijke asielzoeker rondloopt die een moord heeft gepleegd en nooit het land is uit gezet. En sterker nog, de beste man heeft hier nog lekker kunnen studeren en is nu meester in de rechten.

En ja je gelooft het nooit, maar die dochter van die vrouwelijke asielzoeker (een Koerd) is naar de PVV gegaan om deze zaak aan de kaak te stellen, omdat die blanke politici haar al die jaren stelselmatig negeerden.
Uiteraard gaat de PVV die Koerdische vrouw helpen.

[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 04-12-2007 21:29:37 ]

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 21:16 schreef milagro het volgende:

Wilders is 'nodig', zolang de rest willens en wetens te kort schiet.

Dit is naief, want Wilders heeft al talloze keren laten zien dat het voor hem nooit genoeg is. Waren het eerst de uitwassen van de Islam, is het na een paar radicalisatiestappen al gekomen dat de gehele Islam fout is, moslims geweerd moeten worden, vrijheid van godsdienst op de schop moet, discriminatie maar moet mogen, vrijheid van onderwijs voor moslims aan banden gaat, etc, etc. Aboutaleb zei het al na de uitspraak van Wilders dat moslims de helft van de Koran moesten doorscheuren: het is nooit genoeg voor hem, hij verzint wel weer wat nieuws. Niet veel later moest de hele Koran er al aan geloven. Het beste voorbeeld blijft de motie van Wilders om het vertrek te eisen van twee goed geintegreerde allochtonen die zelfstandig een goede carriere hadden opgebouwd en op hun manier een steentje probeerden bij te dragen aan de Nederlandse maatschappij. Het was niet genoeg. Diskwalificatie van personen op basis van een nietszeggend papiertje. Ook de loyaliteit van een Nederlandse officier met een Turkse pas die zich eventueel moet melden voor de Turkse dienstplicht werd ook al betwijfeld, ondanks dat hij willens en wetens ervoor heeft gekozen om zijn leven te riskeren voor ons land. Van dat soort praktijken word ik ontoepasselijk. Dan laat je zien dat het niets meer te maken heeft met 'de uitwassen'. Dat neigt naar vreemdelingenhaat, omdat je bij voorbaat bepaalde groepen afwijst op basis van paspoort, afkomst of religie.

Nee, Wilders moet gestopt worden, en de beste manier is om hem te negeren. We moeten hem niet serieus nemen want dan denken mensen dat hij een serieuze optie is. Deze actie neigt teveel naar een vorm van polarisatie en provocatie ala Wilders die nog nooit enig effect heeft gehad.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 21:16 schreef milagro het volgende:

[..]


er is door een aanzienlijk deel vd bevolking op die man gestemd

Dat zijn de uitwassen van de democratie.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 22:18 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Dat zijn de uitwassen van de democratie.

Stigmatiseren à la Wilders.

als dat papiertje zo nietszeggend is, Montov, waarom hechten Turken zich er zo aan dan, en willen het coute que coute behouden?

voor Turken is dat papiertje dus helemaal niet zo nietszeggend, hè, waarom mogen wij dezelfde lading er dan niet aan geven, maar dan omgekeerd?

ik bedoel maar weer, eenrichtingsverkeer.
op het moment dat wij lading geven aan dat papiertje doen we eng, als zij er lading aan geven dan is dat iets moois.

flikker toch op met die 2 maten, die altijd weer in het voordeel uitvalt van de minderheid, die maar vooral als onderdrukte moet worden gezien, want daar spinnen de powers that be, of wannabe, garen bij.


of zoals Breedveld zegt op zijn webzijde :
Toen bekend werd dat Wilders bij geen moslim in Nederland de pis nog lauw krijgt, heeft Doekle Terpstra kennelijk besloten dat hij die last dan maar op zijn schouders moet nemen.


ja, pappen en nathouden, bij de hand nemen, alsof het weerloze kleuters zijn... je namens hen op je oh zo op de goede plek zittende hart getrapt voelen... hun trots bewonderen, maar het onze wegzetten als fout.

een nietszeggend papiertje, een niet bestaande identiteit, maar wel vechten voor het behoud van dat van hun, daar hebben ze toch recht op, niet assimileren, nee, integreren met behoud van identiteit , papiertje whatever.... prima, hoor, maar kom dan niet aan met termen als nietszeggend.

het is het 1 of het ander, montov, of het stelt allemaal geen ruk voor, en kan er dus afstand van genomen worden, of het stelt wel degelijk wat voor, en dan is de loyaliteitsvraag helemaal niet zo'n rare vraag.

als Albayrak zegt haar paspoort niet te willen inleveren, omdat ze haar afkomst niet wil verloochenen, lach jij haar dan keihard in haar gezicht uit, zoals je nu zo schamper praat over dat nietszeggende papiertje.


het is maar een voorbeeld, 1 aspect wat jij toevallig noemt, maar precies raakt waar de pijn zit, die dubbele moraal die Doekles zoals blijkbaar ook jij erop nahouden... wat je vergoeilijkt en waardeert bij de 1, precies dát verafschuw je bij de ander.

bull crap dus.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 21:16 schreef milagro het volgende:

[..]

dat is een gedachtengoed 'demoniseren',

nee, dat is flauw. Hij demoniseert mensen die een geloof hebben door hen voortdurend in verband met het fascisme te brengen. Ik begrijp die neiging niet zo goed om alles wat Wilders zegt te relativeren en te vergoeilijken en bij anderen het tegenovergestelde te doen.

Bovendien heeft er geen aanzienljik deel van de bevolking op Wilders gestemd maar een hele grote minderheid, hij heeft maar 9 zetels van de 150. Als je de PVV zo'n belangrijke rol toedicht moet je GroenLinks ook een hele belangrijke rol toedichten.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 22:30 schreef milagro het volgende:
blablabla ze willen geen Nederlander worden blabla

Nou en? Moeten ze zich dan zo integreren? Is dat soms de heilige oplossing? Deze discussie is al tot in den treure gevoerd, maar ik zie niet in waarom je iets verplicht af zou moeten staan, iets niet zou mogen bezitten, wat je eerlijk gekregen hebt, voordat je iets mag doen, zoals een functie uitoefenen.

Verder laat ik het daar maar bij, want de symboolpolitiek is om te huilen. Blergh.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 17:44 schreef milagro het volgende:

[..]

net zoals beledigde moslims dat ook kunnen , hè, gewoon sec je eventuele gelijk halen bij de rechter ipv jammeren en miepen in al die praatprogramma's en andere mediums

maar goed, die weg is voor de dislectische veelvuldig spijbelende maar officieel een VMBO kuthangjongere natuurlijk lastig, die wenst liever dood of keurt een bij die wens gevoegde daad van een ander goed of relativeert het opdat er weer eens begrip getoond kan worden

[ afbeelding ]


"ja, man, het is gewoon een statement, weet je, ik sweer het je, die Widlers, man, met die pruik, man, die moet dood man, ja ik zal het zelf nooit doen, maar ja, doet een ander dat wel, respect man, hij lokt het zelf uit , man, weet je, toch, sweer jij ook? "

eigen schuld dikke bult
zou ik zeggen

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 23:03 schreef SCH het volgende:

[..]

nee, dat is flauw. Hij demoniseert mensen die een geloof hebben door hen voortdurend in verband met het fascisme te brengen. Ik begrijp die neiging niet zo goed om alles wat Wilders zegt te relativeren en te vergoeilijken en bij anderen het tegenovergestelde te doen.

Bovendien heeft er geen aanzienljik deel van de bevolking op Wilders gestemd maar een hele grote minderheid, hij heeft maar 9 zetels van de 150. Als je de PVV zo'n belangrijke rol toedicht moet je GroenLinks ook een hele belangrijke rol toedichten.

Ik had het iets nauwkeuriger moeten omschrijven....Wilders demoniseert stelselmatig Islamieten, maar zoals we gewend zijn van hem is hij de enige die "de waarheid" *kuch* mag verkondigen en andere mensen mag beledigen, maar ow wee als er mensen zijn die een andere mening hebben, dan zijn ze opeens walgelijk, een gevaar voor de democratie en landverraders.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 00:38 schreef Meki het volgende:
eigen schuld dikke bult
zou ik zeggen

en dat moet dan onze rechtstaat gaan verdedigen

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 22:30 schreef milagro het volgende:
als dat papiertje zo nietszeggend is, Montov, waarom hechten Turken zich er zo aan dan, en willen het coute que coute behouden?

Omdat het (financiele) voordelen heeft, net zoals de AH-bonuskaart. Qua loyaliteit, nationalisme en dergelijke begrippen heeft het niets te maken, want een slecht geintegreerde Turk zal zich echt niet minder Turk voelen wanneer zij pas wordt afgenomen.

quote:

op het moment dat wij lading geven aan dat papiertje doen we eng, als zij er lading aan geven dan is dat iets moois.

En terecht. Homo's vinden het homohuwelijk ook iets moois, en wanneer politici dat via de overheid willen verbieden dan is dat eng. Het gaat niet om een mening tegen een mening, het gaat om overheidsingrijpen in het priveleven, waaronder religie, en de geschiedenis laat zien dat dat eng is.

quote:

ja, pappen en nathouden, bij de hand nemen, alsof het weerloze kleuters zijn... je namens hen op je oh zo op de goede plek zittende hart getrapt voelen... hun trots bewonderen, maar het onze wegzetten als fout.

Het gaat niet om het pamperen van minderheden en het gaat ook niet over afschuw tegen nationalisme. Het gaat om de standpunten van Wilders waar minderheden, voornamelijk moslims, als tweederangsburger mee worden gezien. Kortom, opkomen voor een gelijke behandeling, niet als slachtoffer, niet als dader, maar als een normale burger.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 22:04 schreef Montov het volgende:

[..]

*knip

Van dat soort praktijken word ik ontoepasselijk. Dan laat je zien dat het niets meer te maken heeft met 'de uitwassen'. Dat neigt naar vreemdelingenhaat, omdat je bij voorbaat bepaalde groepen afwijst op basis van paspoort, afkomst of religie.

Nee, Wilders moet gestopt worden, en de beste manier is om hem te negeren. We moeten hem niet serieus nemen want dan denken mensen dat hij een serieuze optie is. Deze actie neigt teveel naar een vorm van polarisatie en provocatie ala Wilders die nog nooit enig effect heeft gehad.

Heel apart.

Ik snap de hele fixatie op de figuur Wilders niet. Hij is een boodschapper. Niets meer en niets minder.
En als boodschapper wordt je doelwit, de geschiednis wijst dat keer op keer uit. Belangrijker is de inhoud van zijn boodschappen.
En waar het gaat om de Islam als godsdienst moet hij gewoon zijn muil houden, er bestaan binnen het Nederlands rechtsysteem regels en wetten over het toelaten van godsdienst uitingen.

Niemand kan ontkennen dat er in de steden wel degelijk sprake is van een probleem onder Nederlandse jongeren met een niet-westerse achtergrond. Dat heeft niets met godsdienst te maken, dat is een mentalitetskwestie. Fatsoensnormen krijg je mee in je opvoeding, ws verschilt dat per cultuur.
Het is niet democratisch om bepaalde culturen te dwingen zich te gedragen volgens regeltjes welke jij vanuit jouw opvoeding als normaal beschouwt.

Regels die voor iedere cultuur binnen ons systeem gelden zijn vastgelegd in regels en wetten zoals die door onze volksvertegenwoordigers zijn opgesteld.
En die gelden dus voor iedereen. De rest is vrij invulbaar.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 23:10 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Nou en? Moeten ze zich dan zo integreren? Is dat soms de heilige oplossing? Deze discussie is al tot in den treure gevoerd, maar ik zie niet in waarom je iets verplicht af zou moeten staan, iets niet zou mogen bezitten, wat je eerlijk gekregen hebt, voordat je iets mag doen, zoals een functie uitoefenen.

Verder laat ik het daar maar bij, want de symboolpolitiek is om te huilen. Blergh.

Montov komt er mee aan, hoor, scheet, dus ik pik dat er even uit als voorbeeld voor het met 2 maten meten.
Hij noemt het papiertje nietszeggend en dus zouden ze het moeten mogen houden (wat mij betreft ook, hoor, het zal mij een biet zijn) maar het feit dat ze er geen afstand van willen doen omdat ze hun afkomst niet willen verloochenen betekent dus dat het papiertje helemaal niet zo nietszeggend is, en er wel degelijk een identiteitsgevoel bij komt kijken, dus waarom dan de autochtoon, in dit geval Wilders toevallig, verwijten dat die dat papiertje een bepaalde lading toedicht, en het de allochtoon , die exact dát doet, niet verwijten.

Fijn dat je weer volkomen het punt niet oppikt, en over het papiertje zélf begint te ouwezeiken, daar gaat het dús niet om, het gaat om de 2 maten, wij mogen geen waarde hechten aan bepaalde zaken, cultuur, Nederlandse identiteit etc etc etc, maar als de medelander het doet, dan is dat ineens prachtig , die trots op afkomst etc etc etc.

Je kan het niet allebei hebben.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 09:53 schreef milagro het volgende:

Fijn dat je weer volkomen het punt niet oppikt, en over het papiertje zélf begint te ouwezeiken, daar gaat het dús niet om, het gaat om de 2 maten, wij mogen geen waarde hechten aan bepaalde zaken, cultuur, Nederlandse identiteit etc etc etc, maar als de medelander het doet, dan is dat ineens prachtig , die trots op afkomst etc etc etc.

Dit is een onterechte slachtofferrol die je nu gebruikt. Er is niemand die jou ervan weerhoudt om waarde te hechten aan je Nederlandse identiteit, je Nederlandse afkomst, culturele aspecten van Nederland and the like. Het vervelende is dat een politicus als Wilders het enkel gebruikt om de vrijheid van anderen aan banden te leggen met de boodschap "jullie zijn niet welkom".

Zou Terpstra vast bezig zijn met zijn toekomst na dat HBO-voorzitterschap? Dat dit alles de opmaat is voor politieke aspiraties richting CDA, PvdA of CU? Hij is tenslotte linksig en christelijk, hij kan dus bij verschillende clubs aan de bak.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 10:12 schreef Montov het volgende:

[..]

Dit is een onterechte slachtofferrol die je nu gebruikt. Er is niemand die jou ervan weerhoudt om waarde te hechten aan je Nederlandse identiteit, je Nederlandse afkomst, culturele aspecten van Nederland and the like. Het vervelende is dat een politicus als Wilders het enkel gebruikt om de vrijheid van anderen aan banden te leggen met de boodschap "jullie zijn niet welkom".

Gelet de uitspraken van Máxima over identiteit en de reacties naar aanleiding van de lancering van de beweging Trots op Nederland' is het aannemelijk te veronderstellen, dat een al te uitbundige koestering van het Nederlanderschap lichtelijk politiek incorrect is. Alsof er geen Nederlands zelfbewustzijn mag bestaan.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 10:48 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Gelet de uitspraken van Máxima over identiteit en de reacties naar aanleiding van de lancering van de beweging Trots op Nederland' is het aannemelijk te veronderstellen, dat een al te uitbundige koestering van het Nederlanderschap lichtelijk politiek incorrect is. Alsof er geen Nederlands zelfbewustzijn mag bestaan.

Vreemde voorbeelden voor je veronderstelling, maar ik denk dat we wel kunnen concluderen dat Nederlanders gemiddeld genomen niet zo nationalistisch zijn, behalve als we winnen. Daaruit vloeit ook de reacties voort richting conservatieven die van nieuwkomers bepaalde nationalistische sentimenten verwachten die Nederlanders doorgaans zelf al niet eens hebben. Het is dat pakket met eisen richting anderen waar zoveel kritiek op is, niet de koestering van het Nederlanderschap door conservatieven.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 11:20 schreef Montov het volgende:

[..]

Vreemde voorbeelden voor je veronderstelling

Waarom, omdat, vanwege?

quote:

Op woensdag 5 december 2007 11:20 schreef Montov het volgende:

[..]

Vreemde voorbeelden voor je veronderstelling, maar ik denk dat we wel kunnen concluderen dat Nederlanders gemiddeld genomen niet zo nationalistisch zijn, behalve als we winnen. Daaruit vloeit ook de reacties voort richting conservatieven die van nieuwkomers bepaalde nationalistische sentimenten verwachten die Nederlanders doorgaans zelf al niet eens hebben. Het is dat pakket met eisen richting anderen waar zoveel kritiek op is, niet de koestering van het Nederlanderschap door conservatieven.

Behalve dan dat die zogenaamde 'koestering voor het Nederlanderschap' lichtelijk kunstmatig overkomt. Heeft met onze geschiedenis te maken. Maar ook bij naties die die koestering wel lijken te kennen van nature, zo beweren sommige historici, is koestering van een nationaliteit bijna altijd iets geweest dat geconstrueerd is, om bepaalde politieke doelen na te streven. Nationalisme (en de koestering van een nationaliteit) komt in de 19de eeuw op als een soort emancipatie beweging nl. Na Napoleontische tijd ontstaat de Restauratie; weer een hoop volkeren worden binnen dezelfde staatsgrenzen opgesloten en een hoop onderliggende/soms ronduit onderdrukte volkeren binnen dergelijke multinationale naties emanciperen zich via het nationalisme, koestering van eigen identiteit, taal etc.
Nederland die in de 19de eeuw dit soort ontwikkelingen is misgelopen, kent hierdoor ook niet echt die traditie van nationalisme als manier van emancipatie. Wij werden in die tijd een centrale eenheidsstaat, voor het eerst, maar bleven vrij provinciaals aan elkaar plakken tot zeker vrij diep in de 20ste eeuw.
Wat die conservatieven willen, die koestering, is in wezen iets dat ze dan moeten opleggen.
PS ook het feit dat we ons vanaf het laatste kwart van de 19de eeuw zouden opsluiten in onze navelstaarderige zuiltjes heeft iets gezamenlijks als een nationale identiteit niet goed gedaan natuurlijk.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 05-12-2007 11:52:55 ]

quote:

Beweging Doekle Terpstra een hoax

Doekle Terpstra, de man achter de anti-Wildersbeweging, verkoopt onzin. Terpstra zegt dat hij was platgebeld door sympathisanten, maar volgens dagblad De Pers heeft hij in werkelijkheid zélf druk rondgebeld om een clubje bij elkaar te krijgen.

Brinkman
Ook over de leden van de beweging is Terpstra niet helemaal eerlijk geweest. Elco Brinkman bijvoorbeeld wil er volgens zijn woordvoerder niets mee te maken hebben. Ook VVD-prominent en huidig burgemeester van Almere Annemarie Jorritsma, door Terpstra aangeduid als sympathisant, weigert ieder commentaar.

Terpstra
NOC/NSF-voorzitter Erica Terpstra begint ook al terug te krabbelen. Zo stelt zij eerst met haar bestuur te willen overleggen alvorens deel te nemen aan welke vereniging dan ook. Volgens De Pers heeft Doekle Terpstra er bovendien last van dat er al veel positieve bewegingen zijn die moslims op hun gemak willen stellen.

lol, wat een knuppel die doekle

quote:

Op woensdag 5 december 2007 11:55 schreef BliksemSchigt het volgende:

[..]

Daar komt de ware aard van vakbondsman Terpstra naar boven. Je roept gewoon maar wat .

quote:

Op woensdag 5 december 2007 11:55 schreef BliksemSchigt het volgende:

Whehe

Dan ben je toch ook een kneus als je dat gaat roepen

Wat een onzin. Terpstra is ook veel gebeld en hij heeft rondgebeld. Was gisteren ook al duidelijk. Foppe de Haan was door hem gebeld. Is niks hoax aan.

Oh het komt van Geen Stijl

quote:

Op woensdag 5 december 2007 12:17 schreef SCH het volgende:
Oh het komt van Geen Stijl

Er staat toch duidelijk in dat het uit de Pers komt

quote:

Op woensdag 5 december 2007 08:38 schreef PH52 het volgende:

[..]

Heel apart.

Ik snap de hele fixatie op de figuur Wilders niet. Hij is een boodschapper. Niets meer en niets minder.
En als boodschapper wordt je doelwit, de geschiednis wijst dat keer op keer uit. Belangrijker is de inhoud van zijn boodschappen.
En waar het gaat om de Islam als godsdienst moet hij gewoon zijn muil houden, er bestaan binnen het Nederlands rechtsysteem regels en wetten over het toelaten van godsdienst uitingen.

Niemand kan ontkennen dat er in de steden wel degelijk sprake is van een probleem onder Nederlandse jongeren met een niet-westerse achtergrond. Dat heeft niets met godsdienst te maken, dat is een mentalitetskwestie. Fatsoensnormen krijg je mee in je opvoeding, ws verschilt dat per cultuur.
Het is niet democratisch om bepaalde culturen te dwingen zich te gedragen volgens regeltjes welke jij vanuit jouw opvoeding als normaal beschouwt.

Regels die voor iedere cultuur binnen ons systeem gelden zijn vastgelegd in regels en wetten zoals die door onze volksvertegenwoordigers zijn opgesteld.
En die gelden dus voor iedereen. De rest is vrij invulbaar.

Huh? Bestaan in ons rechtssysteem ook nog wetten en regels over welke godsdienstige uitingen zijn toegelaten? Je doelt op godslastering wrs? Voor de rest toch niets?
In het verleden zijn er twee interessante zaken geweest, voor zover ik me kan herinneren, waarin de rechtelijke macht werd gevraagd naar een oordeel omtrent de toelaatbaarheid van een 'godsdienstige uiting'. 1) die pief van de CU, die homoseksuelen vergeleek met dieven 2) echtpaar Goeree die allerlei lelijks verkondigde aan het adres van Joden.

Artikel 2
De bij of krachtens de bepalingen uit deze paragraaf aan overheidsorganen gegeven bevoegdheden tot beperking van het recht tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging en het recht tot vergadering en betoging, kunnen slechts worden aangewend ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

Hier bv, in de wet openbare manifestaties.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 12:20 schreef FJD het volgende:

[..]

Er staat toch duidelijk in dat het uit de Pers komt

Het woord hoax komt van GeenStijl.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 13:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Het woord hoax komt van GeenStijl.

ach, daar lees ik wel omheen.. arme doekie.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 13:29 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ach, daar lees ik wel omheen.. arme doekie.

Hoezo arme Doekie? Hij houdt zich kranig terwijl er nu bijna alleen nog op zijn persoon wordt gespeeld.

Het wordt een beetje sneu: zeuren over op de man spelen en ondertussen Doekle een man met 'een zieke geest' noemen

Misschien had Doekie gewoon de HBO-raad moeten voorzitten in plaats van domme dingen te zeggen.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 13:33 schreef Strolie75 het volgende:
Misschien had Doekie gewoon de HBO-raad moeten voorzitten in plaats van domme dingen te zeggen.

Nee hoor, het is heel goed en terecht om de radicalisering van Wilders en de demonisering van moslims aan de kaak te stellen.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 14:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, het is heel goed en terecht om de radicalisering van Wilders en de demonisering van moslims aan de kaak te stellen.

In de moslimwereld vindt geen demonisering van het westen plaats in de vorm van verwerping van veel heersende opvattingen, normen en waarden hier?

quote:

Op woensdag 5 december 2007 15:43 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

In de moslimwereld vindt geen demonisering van het westen plaats in de vorm van verwerping van veel heersende opvattingen, normen en waarden hier?

Dat kan je niet zo algemeen stellen inderdaad, zeker niet als om het moslims in Nederland gaat.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 16:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat kan je niet zo algemeen stellen inderdaad, zeker niet als om het moslims in Nederland gaat.

Waarom wordt dan wel algemeen gesteld dat de meerderheid van de Nederlanders moslims individueel aan het demoniseren is?
Persoonlijk heb ik weinig problemen met de moslims die ik ken en zij met mij. Maar ik heb wel problemen met het islamitisch geloof, net als ik problemen heb met het christelijke geloof. Maar dat zegt niets over hoe ik omga met moslims en christenen.

sch. je baalt he? dat doekie voor zijn beurt heeft gesproken en dit demoniserende staaltje van verkeerd ingeschatte kunde nu al een vroege dood is gestorven>

quote:

Op woensdag 5 december 2007 16:22 schreef zoalshetis het volgende:
sch. je baalt he? dat doekie voor zijn beurt heeft gesproken en dit demoniserende staaltje van verkeerd ingeschatte kunde nu al een vroege dood is gestorven>

Nee hoor. Ik ben blij met het iniatiatief en vindt het prima zo. Ik hoop dat het appel levend blijft, dat er geen demo's komen en zo. Ik heb liever meer tegengeluid dan een tegenbeweging.

Het is wel opvallend hoe er op gereageerd wordt. Het blijkt wel hoe ontzettend politiek correct nieuw rechts is gewordne.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 16:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik ben blij met het iniatiatief en vindt het prima zo. Ik hoop dat het appel levend blijft, dat er geen demo's komen en zo. Ik heb liever meer tegengeluid dan een tegenbeweging.

Het is wel opvallend hoe er op gereageerd wordt. Het blijkt wel hoe ontzettend politiek correct nieuw rechts is gewordne.

ik proef de teleurstelling door elk woord heen. wanneer beseft incorrect links dat iemand terugpesten er niet altijd voor zorgt dat het slim is. electoraal/humanistisch/democratisch gezien.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 16:41 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik proef de teleurstelling door elk woord heen. wanneer beseft incorrect links dat iemand terugpesten er niet altijd voor zorgt dat het slim is. electoraal/humanistisch/democratisch gezien.

Electoraal interesseert het me geen hol. Het is democratisch volstrekt juist om dit te doen en wat je met humanistisch bedoelt weet ik niet. Dan moet je juist bij die gluiperd zijn die zo racistisch te keer gaat momenteel, en die jij denkt te moeten verdeigen en waar je stiekem eigenlijk fan van bent omdat je het wel prima vindt dat hele groepen worden afgeschreven. Je geilheid op die man proef ik door elk woord heen. Wanneer besef je eens dat populistisch rechts dit land naar de koten heltp en mensen tegen elkaar opzet en dat je je hebt aangesloten bij de domme massa.

Ik weet wel wat om de moslims tegemoet te komen, we verbieden vrouwen om te rijden. Dan tonen we wat respect voor de islamitische normen en waarden en hebben we meteen het file probleem opgelost. De spreekwoordelijke 2 vliegen in 1 klap.

quote:

Op woensdag 5 december 2007 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik weet wel wat om de moslims tegemoet te komen, we verbieden vrouwen om te rijden. Dan tonen we wat respect voor de islamitische normen en waarden en hebben we meteen het file probleem opgelost. De spreekwoordelijke 2 vliegen in 1 klap.

Dat is precies wat moslims verlangen, eenzijdig respect. Alles wat met de islam te maken heeft moeten wij slikken, respecteren etc

Zit net z'n optreden bij P&W te kijken maar hij heeft echt geen idee waar hij het over heeft

Ja ik wil een tegengeluid tegen Wilders laten horen. Blabla Wilders blabla moslims bla. Wilders noemde mij abject en dat is de redelijkheid voorbij
-Maar Wilders reageerde vooral zo omdat u hem het kwaad dat bestreden moest worden noemde.
Ik wil vooral een tegen geluid laten horen tegen waar Wilders voor staat.

Paar minuten lager merkt van Veen op: Je moet het loskoppelen van de persoon. Het heeft vooral kans van slagen als je die hele discussie loshaalt van de beweging Wilders. Waarop Doekle opmerkt dat hij dat ook wil. Wat wil die man nou? De ene keer een tegenbeweging, de volgende keer heet het een probeweging, de ene keer wil hij een geluid tegen Wilders of de PVV laten horen maar de volgende keer wil hij een algemeen geluid laten horen voor tolerantie.

Dat het hele gedoe hem enorm overvallen heeft werd wel duidelijk toen er een paar keer door werd gevraagd wat hij nu wilde doen met z'n beweging. Toen kwam er uiteindelijk uit: "nadenken". Hij heeft het te weinig doordacht en daarom is hij aangeschoten wild nu mensen een inhoudelijke reactie willen. Dan blijkt dat z'n initiatief misschien wel nobel is maar te weinig doordacht.