NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik ook. Beide zijn idioot. Waarom denken Wilders-aanhangers steeds dat wanneer je tegen die mallot bent, dat je dan automatisch pro-radicale idioten bent?quote:Op dinsdag 4 december 2007 17:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Gek is dat. Dat vind ik juist van de opgefokte baardapen die menen dat religie boven de wet staat.
net zoals beledigde moslims dat ook kunnen , hè, gewoon sec je eventuele gelijk halen bij de rechter ipv jammeren en miepen in al die praatprogramma's en andere mediumsquote:
maar goed, die weg is voor de dislectische veelvuldig spijbelende maar officieel een VMBO kuthangjongere natuurlijk lastig, die wenst liever dood of keurt een bij die wens gevoegde daad van een ander goed of relativeert het opdat er weer eens begrip getoond kan worden
"ja, man, het is gewoon een statement, weet je, ik sweer het je, die Widlers, man, met die pruik, man, die moet dood man, ja ik zal het zelf nooit doen, maar ja, doet een ander dat wel, respect man, hij lokt het zelf uit , man, weet je, toch, sweer jij ook? "
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Waarom denken anti-wilders malloten als je atheïst bent dat je meteen wilders aanhanger bent?quote:Op dinsdag 4 december 2007 17:43 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik ook. Beide zijn idioot. Waarom denken Wilders-aanhangers steeds dat wanneer je tegen die mallot bent, dat je dan automatisch pro-radicale idioten bent?
Omdat je post niet de indruk gaf dat je 'atheist' bent (ben ik ook), maar omdat het qua taalgebruik, mening en totale irrelevantie, sterk de indruk wekte dat het hier om een Wilders-aanhangster gaat...quote:Op dinsdag 4 december 2007 17:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Waarom denken anti-wilders malloten als je atheïst bent dat je meteen wilders aanhanger bent?
Ik ben het vaak niet eens met Wilders, maar hij is met al zijn uitspraken nog altijd tienduizend keer bedachtzamer dan dat relativerende politiek correcte zootje als Terpstra en Vogelaar. Wat een non-politiek.
Die Terpstra is ook een raamambtenaar in de dop. Wat wil hij nou naar eigen zeggen gaan doen? Nou, hier komt het: 'een pleidooi beginnen voor verdraagzaamheid, begrip en samenwerking'. Godnondeju zeg, ik val van mijn stoel. Wat een ambitieus, revolutionair en baanbrekend idee! Superlatieven schieten tekort. Kom op zeg, van nutteloos subsidietrekken en politiek correcte posters op treinstations hangen is nog geen enkel land beter geworden.
Echt alleen linksen kunnen met zulke debiele plannen komen. Wilders is dan wel populistisch, hij richt tenminste een partij op en geen 'pleidooi'. Nogal logisch verder dat Teprstra dat niet doet, want op een paar achtergebleven hippies en wat bevriende grachtengordel CNV'ers zou hij toch door niemand gesteund worden.
Die Terpstra is ook een raamambtenaar in de dop. Wat wil hij nou naar eigen zeggen gaan doen? Nou, hier komt het: 'een pleidooi beginnen voor verdraagzaamheid, begrip en samenwerking'. Godnondeju zeg, ik val van mijn stoel. Wat een ambitieus, revolutionair en baanbrekend idee! Superlatieven schieten tekort. Kom op zeg, van nutteloos subsidietrekken en politiek correcte posters op treinstations hangen is nog geen enkel land beter geworden.
Echt alleen linksen kunnen met zulke debiele plannen komen. Wilders is dan wel populistisch, hij richt tenminste een partij op en geen 'pleidooi'. Nogal logisch verder dat Teprstra dat niet doet, want op een paar achtergebleven hippies en wat bevriende grachtengordel CNV'ers zou hij toch door niemand gesteund worden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Vervelend toch dat er nog steeds mensen zijn die een andere mening hebben als Geert Wilders....dat ze die nog durven spuien ook is helemaal bespottelijk, want het recht op vrije meningsuiting is natuurlijk alleen voorbehouden aan Geert zelf.
Ga je nu echt zo'n verhaal afsteken over een leusje op een muur? En dat is dan ook nog de schuld van Terpstra?quote:Op dinsdag 4 december 2007 17:44 schreef milagro het volgende:
[..]
net zoals beledigde moslims dat ook kunnen , hè, gewoon sec je eventuele gelijk halen bij de rechter ipv jammeren en miepen in al die praatprogramma's en andere mediums
maar goed, die weg is voor de dislectische veelvuldig spijbelende maar officieel een VMBO kuthangjongere natuurlijk lastig, die wenst liever dood of keurt een bij die wens gevoegde daad van een ander goed of relativeert het opdat er weer eens begrip getoond kan worden
[ afbeelding ]
"ja, man, het is gewoon een statement, weet je, ik sweer het je, die Widlers, man, met die pruik, man, die moet dood man, ja ik zal het zelf nooit doen, maar ja, doet een ander dat wel, respect man, hij lokt het zelf uit , man, weet je, toch, sweer jij ook? "
Kom op milagro, dat is wel heel erg melodramatisch en kort door de bocht. Nog 26 dagen december, even volhouden
Grappig dat je dat zegt want de mensen die hem steunen (o.a. Annemarie Jorritsma, Foppe de Haan) komen niet uit de grachtengordel en zijn niet bepaald CNV-ers of hippies.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:05 schreef TC03 het volgende:
Nogal logisch verder dat Teprstra dat niet doet, want op een paar achtergebleven hippies en wat bevriende grachtengordel CNV'ers zou hij toch door niemand gesteund worden.
Grappig dat zoveel mensen roepen dat Terpstra niet op de man mag en moet spelen en vervolgens doen ze direct het zelfde, Wilders voorop.
Mensen als Wilders en zijn aanhang kijken toch nooit in de spiegel?quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Grappig dat je dat zegt want de mensen die hem steunen (o.a. Annemarie Jorritsma, Foppe de Haan) komen niet uit de grachtengordel en zijn niet bepaald CNV-ers of hippies.
Grappig dat zoveel mensen roepen dat Terpstra niet op de man mag en moet spelen en vervolgens doen ze direct het zelfde, Wilders voorop.
De schuld ligt altijd bij die andere groep, of bij die andere persoon.
Nee dat is wat die linksen het volk proberen te geloven.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat Wilders het liefst alle Islamieten af zou willen schieten is idd bekend.
Nogmaals ik wil die zwaar gematigde Fortuyn niet met Wilders vergelijken, maar over Fortuyn werd door hetzelfde clubje intellectuelen destijds hetzelfde beweerd en dat heeft uiteindelijk Fortuyns kop letterlijk gekost.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Amenquote:Op dinsdag 4 december 2007 18:05 schreef TC03 het volgende:
Ik ben het vaak niet eens met Wilders, maar hij is met al zijn uitspraken nog altijd tienduizend keer bedachtzamer dan dat relativerende politiek correcte zootje als Terpstra en Vogelaar. Wat een non-politiek.
Die Terpstra is ook een raamambtenaar in de dop. Wat wil hij nou naar eigen zeggen gaan doen? Nou, hier komt het: 'een pleidooi beginnen voor verdraagzaamheid, begrip en samenwerking'. Godnondeju zeg, ik val van mijn stoel. Wat een ambitieus, revolutionair en baanbrekend idee! Superlatieven schieten tekort. Kom op zeg, van nutteloos subsidietrekken en politiek correcte posters op treinstations hangen is nog geen enkel land beter geworden.
Echt alleen linksen kunnen met zulke debiele plannen komen. Wilders is dan wel populistisch, hij richt tenminste een partij op en geen 'pleidooi'. Nogal logisch verder dat Teprstra dat niet doet, want op een paar achtergebleven hippies en wat bevriende grachtengordel CNV'ers zou hij toch door niemand gesteund worden.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Hoe meer negatieve aandacht jij en jouw kameraden aan Wilders schenken, hoe groter Wilders wordt en dat weet je.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:52 schreef Monidique het volgende:
Wilders moet worden gestopt.
De enige manier hoe jij Wilders kan stoppen is door een pistool te kopen en dat weet jij ook.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wilders moet worden gestopt.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En hoe meer negatieve aandacht jij en jouw kameraden aan Wilders schenken, hoe groter Wilders wordt en dat weet je.
De enige manier hoe jij Wilders kan stoppen is door een pistool te kopen.
Je weet wat je moet doen keyboard-raider.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wilders moet worden gestopt, John, hij moet worden gestopt!quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je weet wat je moet doen keyboard-raider.
Mijn taalgebruik van 'baardaap' is van hetzelfde kaliber als die van hun 'ongelovige varken.'quote:Op dinsdag 4 december 2007 17:53 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Omdat je post niet de indruk gaf dat je 'atheist' bent (ben ik ook), maar omdat het qua taalgebruik, mening en totale irrelevantie, sterk de indruk wekte dat het hier om een Wilders-aanhangster gaat...
En waarom is iemand bij voorbaat slecht als hij of zij een wilders aanhanger is?
Dankzij jouw anti-Wilders-betogen is Wilders net weer een zeteltje gestegenquote:Op dinsdag 4 december 2007 18:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wilders moet worden gestopt, John, hij moet worden gestopt!
Wilders is u dankbaar.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Stop Wilders!quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:57 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dankzij jouw anti-Wilders-betogen is Wilders net weer een zeteltje gestegen
Wilders is u dankbaar.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee dat is wat die linksen het volk proberen te geloven.
We weten allemaal dat Wilders het liefst een wereld zonder islamieten wil hebben, dus die revolver van jou was zeer treffend.
Overigens ben ik niet zo hokjesdenkerig en links-rechts praten is wel erg jaren 70.
Je bent dus net zo erg, wil je zeggen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mijn taalgebruik van 'baardaap' is van hetzelfde kaliber als die van hun 'ongelovige varken.'
Als je het nou nog 3 keer zegt, komt er weer een zeteltje bij in de peilingen.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heb ik anders nog nooit gehoord of ergens gelezen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat Wilders het liefst alle Islamieten af zou willen schieten is idd bekend.
Maar even serieus, die hele tegenbeweging is contraproductief, dat ten eerste, en ten tweede, Geert Wilders is een hypocriete huilie, maar ook dat was bekend.
Wilders moet gestopt worden! Wilders moet gestopt worden! Wilders moet gestopt worden!quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:59 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als je het nou nog 3 keer zegt, komt er weer een zeteltje bij in de peilingen.
Vele malen erger.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Je bent dus net zo erg, wil je zeggen.
Je vergeet een heel deel van mijn bericht.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:58 schreef Kingstown het volgende:
[..]
We weten allemaal dat Wilders het liefst een wereld zonder islamieten wil hebben, dus die revolver van jou was zeer treffend.
Overigens ben ik niet zo hokjesdenkerig en links-rechts praten is wel erg jaren 70.
Nogmaals ik wil de zwaar gematigde Fortuyn niet vergelijken met Wilders, maar het politieke klimaat dat de intellectuele tegenstanders van Fortuyn destijds hadden geschapen en wat hem uiteindelijk letterlijk zijn gelaat kostte, is nu ook rondom Wilders geschapen.
Wanneer wilders wordt koud gemaakt, dan is Terpstra hoofd verantwoordelijke.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Net zoals moslims......... en het is nog steeds bekend.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:59 schreef Monidique het volgende:
Maar even serieus, die hele tegenbeweging is contraproductief, dat ten eerste, en ten tweede, Geert Wilders is een hypocriete huilie, maar ook dat was bekend.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Mijn taalgebruik van 'baardaap' is van hetzelfde kaliber als die van hun 'ongelovige varken.'
En waarom is iemand bij voorbaat slecht als hij of zij een wilders aanhanger is?
Als jij je op hetzelfde niveau wil uitlaten als degene die je schijnbaar zo verfoeit, dan ben je geen haar beter.
Wilders aanhangers zijn niet slecht, alleen zijn de meesten nogal simpel van geest....een beetje (grof) schelden op Islamieten en veel meer komt er niet uit.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wanneer een Islamiet wordt koud gemaakt, dan hou ik Wilders als hoofd verantwoordelijke.
1 geert. duizenden opgefokte moslims en mensen die de multiculturele samenleving een warm hart toedragen. . you do the math.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Jouw verdediging van Geert Wilders is: net zoals moslims. Ik zou er van maken: net zoals hypocriete moslimhuilies, maar ik juich de toenadering tot de waarheid al toe.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Net zoals moslims......... en het is nog steeds bekend.
Je moet niet de zaak gaan herschrijven. Gewoon eerlijk quoten.quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Euh, bron? Ik heb geloof ik iets gemist.quote:Op dinsdag 4 december 2007 18:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
...en dat heeft uiteindelijk Fortuyns kop letterlijk gekost.
Ten percent faster with a sturdier frame
http://www.youtube.com/watch?v=B4Sl4CvmjfEquote:Op dinsdag 4 december 2007 19:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euh, bron? Ik heb geloof ik iets gemist.
OWNED!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
demonisering en 1 linkse gek. die na zijn gevangenisstraf niet lang meer te leven heeft. democratie!quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:06 schreef TC03 het volgende:
[..]
Euh, bron? Ik heb geloof ik iets gemist.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Gofterdomme, ik zag net op Telegraaf punt NL dat de marsmannetjes waren geland! Kamervragen!
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is het beste scenario.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:08 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
demonisering en 1 linkse gek. die na zijn gevangenisstraf niet lang meer te leven heeft. democratie!
Het slechte scenario is dat wanneer zij op Volkert gaan schieten, zij ook misschien de rest als corvee meenemen..... Er lopen tenslotte een hoop gekken rond in Nederland.
We zullen zien, mij maakt het allemaal niks uit
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Stel ik ook nergens.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:02 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Als jij je op hetzelfde niveau wil uitlaten als degene die je schijnbaar zo verfoeit, dan ben je geen haar beter.
Islam aanhangers zijn niet slecht, alleen zijn de meesten nogal simpel van geest....veel terroriseren meer komt er niet uit.quote:Wilders aanhangers zijn niet slecht, alleen zijn de meesten nogal simpel van geest....een beetje (grof) schelden op Islamieten en veel meer komt er niet uit.
JE MIST MIJN PUNT COMPLEET.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:08 schreef JohnDope het volgende:
[..]
http://www.youtube.com/watch?v=B4Sl4CvmjfE
OWNED!
Ten percent faster with a sturdier frame
Tuurlijk johquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Klik eens op mijn linkje, kijk nog eens naar WELKE zin ik precies quotte, en er zal een wereld voor je open gaan.quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Je hebt letterlijk en figuurlijk. Wanneer het figuurlijk zijn kop had gekost, dan was Fortuyn nu nog in leven. Maar het kostte letterlijk zijn kop en daardoor ligt hij nu letterlijk onder de grond.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klik eens op mijn linkje, kijk nog eens naar WELKE zin ik precies quotte, en er zal een wereld voor je open gaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
"Vindt u ook dat marsmannetjes dhimimi's zijn"quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:08 schreef Yildiz het volgende:
Gofterdomme, ik zag net op Telegraaf punt NL dat de marsmannetjes waren geland! Kamervragen!
Nee, zijn hoofd zat er nog aan, dus het kostte niet letterlijk zijn kop.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:14 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je hebt letterlijk en figuurlijk. Wanneer het figuurlijk zijn kop had gekost, dan was Fortuyn nu nog in leven. Maar het kostte letterlijk zijn kop en daardoor ligt hij nu letterlijk onder de grond.
Ten percent faster with a sturdier frame
Maarrrr... een bron voor dit alles?
Hoe Telegraaf Wilders tot "kwaad" bestempelde?
Hoe Telegraaf Wilders tot "kwaad" bestempelde?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
het echte kwaad zijn linkse mensen die niet eens zijn met democratisch beleid en dan zo demoniseren dat hun opponent dood, dan wel monddood wordt gemaakt. de laatste tijd ligt het zwaartepunt op dooddemoniseren.
rot eens op . laat een beleid zien dat beter is.
rot eens op . laat een beleid zien dat beter is.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat is allemaal goed en wel, maar ik heb er maar speciaal een topic voor aangemaakt om eens te zoeken waar die Doekle Terpstra dat zo gezegd heeft. Of je doelt op andere mensen, dat kan ook.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:13 schreef zoalshetis het volgende:
het echte kwaad zijn linkse mensen die niet eens zijn met democratisch beleid en dan zo demoniseren dat hun opponent dood, dan wel monddood wordt gemaakt. de laatste tijd ligt het zwaartepunt op dooddemoniseren.
rot eens op . laat een beleid zien dat beter is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
oh je bedoelt de laffe sluiptechniek?quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:14 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is allemaal goed en wel, maar ik heb er maar speciaal een topic voor aangemaakt om eens te zoeken waar die Doekle Terpstra dat zo gezegd heeft. Of je doelt op andere mensen, dat kan ook.
waar je wel iets zegt, maar later tot inkeer komt?
politiek-gezien niet zo slim. ach ja links... dode slachtoffers horen bij hun beleid. heel erg eng.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dit krijg je dus, en dan zeggen dat Wilders oh nee Widlers provoceert:
http://gouda.rtvwest.nl/m(...)20gouda%20beklad.wmv
http://gouda.rtvwest.nl/m(...)20gouda%20beklad.wmv
Dat is mijn punt.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
oh je bedoelt de laffe sluiptechniek?
waar je wel iets zegt, maar later tot inkeer komt?
politiek-gezien niet zo slim. ach ja links... dode slachtoffers horen bij hun beleid. heel erg eng.
Hij zegt volgens mij toch echt nergens dat hij Wilders "het kwaad" vind. Dat maakt de Telegraaf er zonder bron van, waar ik in dat topic ook op inga. Vervolgens spreekt Wilders van schande, zegt Doekle weer dat het niet zo bedoeld was, en Wilders beticht hem weer van die 'laffe' inkeer-tactiek.
Dat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:13 schreef zoalshetis het volgende:
het echte kwaad zijn linkse mensen die niet eens zijn met democratisch beleid en dan zo demoniseren dat hun opponent dood, dan wel monddood wordt gemaakt. de laatste tijd ligt het zwaartepunt op dooddemoniseren.
rot eens op . laat een beleid zien dat beter is.
Wilders is kampioen islam demoniseren.
Als je slim probeert te zijn dan moet je ook slim zijn.quote:Op dinsdag 4 december 2007 19:41 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nee, zijn hoofd zat er nog aan, dus het kostte niet letterlijk zijn kop.
Fortuyn werd namelijk recht op zijn kop geschoten, dus het kostte letterlijk zijn kop.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
dat is een gedachtengoed 'demoniseren', dat is toch wat anders dan je op 1 iemand richten, dat is veel gevaarlijker, het doen lijken alsof wanneer die man 'gestopt wordt' , zijn gedachtengoed verdwijnt... er is maar 1 gek nodig, is al 2 keer gebleken om aan die aldus geinterpreteerde oproep "STOP het KWAAD" gehoor te geven.. op de meest letterlijke en definitieve manier.quote:Op dinsdag 4 december 2007 20:41 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Wilders is kampioen islam demoniseren.
er is door een aanzienlijk deel vd bevolking op die man gestemd, die stemmen zijn niet ontstaan door Wilders' toedoen, WIlders is ontstaan door die stemmen, die weer ontstaan zijn door onvrede, dat weer ontstaan is door jarenlang negeren, niet serieus nemen, wegrelativeren van klachten van een bepaald deel, waarbij men veel liever inging op de klachten van de nieuwkomers.
Als een Marcouch kan zeggen zonder daar ook maar IETS over te horen, dat ook hij niet zou stil blijven als zijn wijk binnen notime COMPLEET veranderd was door nieuwkomers, zodanig dat hij als geboren en getogene zich niet meer thuis zou voelen en weg zou willen, waarom kan een WIlders of een Wilder' volgeling dat dan niet, zonder voor racist, xenofoob of erger uitgemaakt te worden.
zet eens 10000 kaaskoppen in een willekeurig Marokkkaanse stad neer, laat ze een stempel drukken op die wijk, zodanig dat het niets meer met Marokko of de islamitische cultuur van doen heeft en Marokkanen reageren net zo.
turken reageren zowat panisch op iedere vreemde te grote invloed, eisen ook dat de Turkse cultuur de dominante blijft , nationalisme ten top daarzo, waarom kan dat wel, maar mag het hier niet zo gevoeld worden?
politieke partijen hebben jarenlang de dingen laten liggen, op hun beloop gelaten, de nieuwkomers gepapt en natgehouden uit eigen belang, kan niet anders bedenken, en er is zowat een ons haat ons cultuur ontstaan, en blijkbaar was er destijds daarom plek voor een Fortuyn en nu weer, omdat de Doekles er niets van geleerd hebben, al dachten we even van wel, voor een Wilders.
het gaat niet om Wilders, hij is zo groot als de wegrelativering van de andere partij, dat blijft, het is net als met een vreemdganger, je moet de andere vrouw jouw mans vreemdgaan niet verwijten, zij is het probleem niet, de man is dat, gaat hij niet vreemd met haar dan wel met een ander
... kortom, je moet Wilders niet stoppen, je moet hem overbodig maken, door goede sex... uh goede argumenten en oplossingen te bieden.Wilders is "nodig", zolang de rest willens en wetens te kort schiet.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Overigens wel frappant, dat er een mannelijke asielzoeker rondloopt die een moord heeft gepleegd en nooit het land is uit gezet. En sterker nog, de beste man heeft hier nog lekker kunnen studeren en is nu meester in de rechten.
En ja je gelooft het nooit, maar die dochter van die vrouwelijke asielzoeker (een Koerd) is naar de PVV gegaan om deze zaak aan de kaak te stellen, omdat die blanke politici haar al die jaren stelselmatig negeerden.
Uiteraard gaat de PVV die Koerdische vrouw helpen.
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 04-12-2007 21:29:37 ]
En ja je gelooft het nooit, maar die dochter van die vrouwelijke asielzoeker (een Koerd) is naar de PVV gegaan om deze zaak aan de kaak te stellen, omdat die blanke politici haar al die jaren stelselmatig negeerden.
Uiteraard gaat de PVV die Koerdische vrouw helpen.
[ Bericht 2% gewijzigd door JohnDope op 04-12-2007 21:29:37 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit is naief, want Wilders heeft al talloze keren laten zien dat het voor hem nooit genoeg is. Waren het eerst de uitwassen van de Islam, is het na een paar radicalisatiestappen al gekomen dat de gehele Islam fout is, moslims geweerd moeten worden, vrijheid van godsdienst op de schop moet, discriminatie maar moet mogen, vrijheid van onderwijs voor moslims aan banden gaat, etc, etc. Aboutaleb zei het al na de uitspraak van Wilders dat moslims de helft van de Koran moesten doorscheuren: het is nooit genoeg voor hem, hij verzint wel weer wat nieuws. Niet veel later moest de hele Koran er al aan geloven. Het beste voorbeeld blijft de motie van Wilders om het vertrek te eisen van twee goed geintegreerde allochtonen die zelfstandig een goede carriere hadden opgebouwd en op hun manier een steentje probeerden bij te dragen aan de Nederlandse maatschappij. Het was niet genoeg. Diskwalificatie van personen op basis van een nietszeggend papiertje. Ook de loyaliteit van een Nederlandse officier met een Turkse pas die zich eventueel moet melden voor de Turkse dienstplicht werd ook al betwijfeld, ondanks dat hij willens en wetens ervoor heeft gekozen om zijn leven te riskeren voor ons land. Van dat soort praktijken word ik ontoepasselijk. Dan laat je zien dat het niets meer te maken heeft met 'de uitwassen'. Dat neigt naar vreemdelingenhaat, omdat je bij voorbaat bepaalde groepen afwijst op basis van paspoort, afkomst of religie.quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:16 schreef milagro het volgende:
Wilders is 'nodig', zolang de rest willens en wetens te kort schiet.
Nee, Wilders moet gestopt worden, en de beste manier is om hem te negeren. We moeten hem niet serieus nemen want dan denken mensen dat hij een serieuze optie is. Deze actie neigt teveel naar een vorm van polarisatie en provocatie ala Wilders die nog nooit enig effect heeft gehad.
Géén kloon van tvlxd!
quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:16 schreef milagro het volgende:
[..]
er is door een aanzienlijk deel vd bevolking op die man gestemd
Dat zijn de uitwassen van de democratie.
Stigmatiseren à la Wilders.quote:Op dinsdag 4 december 2007 22:18 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dat zijn de uitwassen van de democratie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
als dat papiertje zo nietszeggend is, Montov, waarom hechten Turken zich er zo aan dan, en willen het coute que coute behouden?
voor Turken is dat papiertje dus helemaal niet zo nietszeggend, hè, waarom mogen wij dezelfde lading er dan niet aan geven, maar dan omgekeerd?
ik bedoel maar weer, eenrichtingsverkeer.
op het moment dat wij lading geven aan dat papiertje doen we eng, als zij er lading aan geven dan is dat iets moois.
flikker toch op met die 2 maten, die altijd weer in het voordeel uitvalt van de minderheid, die maar vooral als onderdrukte moet worden gezien, want daar spinnen de powers that be, of wannabe, garen bij.
of zoals Breedveld zegt op zijn webzijde :
Toen bekend werd dat Wilders bij geen moslim in Nederland de pis nog lauw krijgt, heeft Doekle Terpstra kennelijk besloten dat hij die last dan maar op zijn schouders moet nemen.
ja, pappen en nathouden, bij de hand nemen, alsof het weerloze kleuters zijn... je namens hen op je oh zo op de goede plek zittende hart getrapt voelen... hun trots bewonderen, maar het onze wegzetten als fout.
een nietszeggend papiertje, een niet bestaande identiteit, maar wel vechten voor het behoud van dat van hun, daar hebben ze toch recht op, niet assimileren, nee, integreren met behoud van identiteit , papiertje whatever.... prima, hoor, maar kom dan niet aan met termen als nietszeggend.
het is het 1 of het ander, montov, of het stelt allemaal geen ruk voor, en kan er dus afstand van genomen worden, of het stelt wel degelijk wat voor, en dan is de loyaliteitsvraag helemaal niet zo'n rare vraag.
als Albayrak zegt haar paspoort niet te willen inleveren, omdat ze haar afkomst niet wil verloochenen, lach jij haar dan keihard in haar gezicht uit, zoals je nu zo schamper praat over dat nietszeggende papiertje.
het is maar een voorbeeld, 1 aspect wat jij toevallig noemt, maar precies raakt waar de pijn zit, die dubbele moraal die Doekles zoals blijkbaar ook jij erop nahouden... wat je vergoeilijkt en waardeert bij de 1, precies dát verafschuw je bij de ander.
bull crap dus.
voor Turken is dat papiertje dus helemaal niet zo nietszeggend, hè, waarom mogen wij dezelfde lading er dan niet aan geven, maar dan omgekeerd?
ik bedoel maar weer, eenrichtingsverkeer.
op het moment dat wij lading geven aan dat papiertje doen we eng, als zij er lading aan geven dan is dat iets moois.
flikker toch op met die 2 maten, die altijd weer in het voordeel uitvalt van de minderheid, die maar vooral als onderdrukte moet worden gezien, want daar spinnen de powers that be, of wannabe, garen bij.
of zoals Breedveld zegt op zijn webzijde :
Toen bekend werd dat Wilders bij geen moslim in Nederland de pis nog lauw krijgt, heeft Doekle Terpstra kennelijk besloten dat hij die last dan maar op zijn schouders moet nemen.
ja, pappen en nathouden, bij de hand nemen, alsof het weerloze kleuters zijn... je namens hen op je oh zo op de goede plek zittende hart getrapt voelen... hun trots bewonderen, maar het onze wegzetten als fout.
een nietszeggend papiertje, een niet bestaande identiteit, maar wel vechten voor het behoud van dat van hun, daar hebben ze toch recht op, niet assimileren, nee, integreren met behoud van identiteit , papiertje whatever.... prima, hoor, maar kom dan niet aan met termen als nietszeggend.
het is het 1 of het ander, montov, of het stelt allemaal geen ruk voor, en kan er dus afstand van genomen worden, of het stelt wel degelijk wat voor, en dan is de loyaliteitsvraag helemaal niet zo'n rare vraag.
als Albayrak zegt haar paspoort niet te willen inleveren, omdat ze haar afkomst niet wil verloochenen, lach jij haar dan keihard in haar gezicht uit, zoals je nu zo schamper praat over dat nietszeggende papiertje.
het is maar een voorbeeld, 1 aspect wat jij toevallig noemt, maar precies raakt waar de pijn zit, die dubbele moraal die Doekles zoals blijkbaar ook jij erop nahouden... wat je vergoeilijkt en waardeert bij de 1, precies dát verafschuw je bij de ander.
bull crap dus.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
nee, dat is flauw. Hij demoniseert mensen die een geloof hebben door hen voortdurend in verband met het fascisme te brengen. Ik begrijp die neiging niet zo goed om alles wat Wilders zegt te relativeren en te vergoeilijken en bij anderen het tegenovergestelde te doen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 21:16 schreef milagro het volgende:
[..]
dat is een gedachtengoed 'demoniseren',
Bovendien heeft er geen aanzienljik deel van de bevolking op Wilders gestemd maar een hele grote minderheid, hij heeft maar 9 zetels van de 150. Als je de PVV zo'n belangrijke rol toedicht moet je GroenLinks ook een hele belangrijke rol toedichten.
Nou en? Moeten ze zich dan zo integreren? Is dat soms de heilige oplossing? Deze discussie is al tot in den treure gevoerd, maar ik zie niet in waarom je iets verplicht af zou moeten staan, iets niet zou mogen bezitten, wat je eerlijk gekregen hebt, voordat je iets mag doen, zoals een functie uitoefenen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 22:30 schreef milagro het volgende:
blablabla ze willen geen Nederlander worden blabla
Verder laat ik het daar maar bij, want de symboolpolitiek is om te huilen. Blergh.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
eigen schuld dikke bultquote:Op dinsdag 4 december 2007 17:44 schreef milagro het volgende:
[..]
net zoals beledigde moslims dat ook kunnen , hè, gewoon sec je eventuele gelijk halen bij de rechter ipv jammeren en miepen in al die praatprogramma's en andere mediums
maar goed, die weg is voor de dislectische veelvuldig spijbelende maar officieel een VMBO kuthangjongere natuurlijk lastig, die wenst liever dood of keurt een bij die wens gevoegde daad van een ander goed of relativeert het opdat er weer eens begrip getoond kan worden
[ afbeelding ]
"ja, man, het is gewoon een statement, weet je, ik sweer het je, die Widlers, man, met die pruik, man, die moet dood man, ja ik zal het zelf nooit doen, maar ja, doet een ander dat wel, respect man, hij lokt het zelf uit , man, weet je, toch, sweer jij ook? "
zou ik zeggen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 23:03 schreef SCH het volgende:
[..]
nee, dat is flauw. Hij demoniseert mensen die een geloof hebben door hen voortdurend in verband met het fascisme te brengen. Ik begrijp die neiging niet zo goed om alles wat Wilders zegt te relativeren en te vergoeilijken en bij anderen het tegenovergestelde te doen.
Bovendien heeft er geen aanzienljik deel van de bevolking op Wilders gestemd maar een hele grote minderheid, hij heeft maar 9 zetels van de 150. Als je de PVV zo'n belangrijke rol toedicht moet je GroenLinks ook een hele belangrijke rol toedichten.
Ik had het iets nauwkeuriger moeten omschrijven....Wilders demoniseert stelselmatig Islamieten, maar zoals we gewend zijn van hem is hij de enige die "de waarheid" *kuch* mag verkondigen en andere mensen mag beledigen, maar ow wee als er mensen zijn die een andere mening hebben, dan zijn ze opeens walgelijk, een gevaar voor de democratie en landverraders.
en dat moet dan onze rechtstaat gaan verdedigenquote:
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Omdat het (financiele) voordelen heeft, net zoals de AH-bonuskaart. Qua loyaliteit, nationalisme en dergelijke begrippen heeft het niets te maken, want een slecht geintegreerde Turk zal zich echt niet minder Turk voelen wanneer zij pas wordt afgenomen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 22:30 schreef milagro het volgende:
als dat papiertje zo nietszeggend is, Montov, waarom hechten Turken zich er zo aan dan, en willen het coute que coute behouden?
En terecht. Homo's vinden het homohuwelijk ook iets moois, en wanneer politici dat via de overheid willen verbieden dan is dat eng. Het gaat niet om een mening tegen een mening, het gaat om overheidsingrijpen in het priveleven, waaronder religie, en de geschiedenis laat zien dat dat eng is.quote:op het moment dat wij lading geven aan dat papiertje doen we eng, als zij er lading aan geven dan is dat iets moois.
Het gaat niet om het pamperen van minderheden en het gaat ook niet over afschuw tegen nationalisme. Het gaat om de standpunten van Wilders waar minderheden, voornamelijk moslims, als tweederangsburger mee worden gezien. Kortom, opkomen voor een gelijke behandeling, niet als slachtoffer, niet als dader, maar als een normale burger.quote:ja, pappen en nathouden, bij de hand nemen, alsof het weerloze kleuters zijn... je namens hen op je oh zo op de goede plek zittende hart getrapt voelen... hun trots bewonderen, maar het onze wegzetten als fout.
Géén kloon van tvlxd!
Heel apart.quote:Op dinsdag 4 december 2007 22:04 schreef Montov het volgende:
[..]
*knip
Van dat soort praktijken word ik ontoepasselijk. Dan laat je zien dat het niets meer te maken heeft met 'de uitwassen'. Dat neigt naar vreemdelingenhaat, omdat je bij voorbaat bepaalde groepen afwijst op basis van paspoort, afkomst of religie.
Nee, Wilders moet gestopt worden, en de beste manier is om hem te negeren. We moeten hem niet serieus nemen want dan denken mensen dat hij een serieuze optie is. Deze actie neigt teveel naar een vorm van polarisatie en provocatie ala Wilders die nog nooit enig effect heeft gehad.
Ik snap de hele fixatie op de figuur Wilders niet. Hij is een boodschapper. Niets meer en niets minder.
En als boodschapper wordt je doelwit, de geschiednis wijst dat keer op keer uit. Belangrijker is de inhoud van zijn boodschappen.
En waar het gaat om de Islam als godsdienst moet hij gewoon zijn muil houden, er bestaan binnen het Nederlands rechtsysteem regels en wetten over het toelaten van godsdienst uitingen.
Niemand kan ontkennen dat er in de steden wel degelijk sprake is van een probleem onder Nederlandse jongeren met een niet-westerse achtergrond. Dat heeft niets met godsdienst te maken, dat is een mentalitetskwestie. Fatsoensnormen krijg je mee in je opvoeding, ws verschilt dat per cultuur.
Het is niet democratisch om bepaalde culturen te dwingen zich te gedragen volgens regeltjes welke jij vanuit jouw opvoeding als normaal beschouwt.
Regels die voor iedere cultuur binnen ons systeem gelden zijn vastgelegd in regels en wetten zoals die door onze volksvertegenwoordigers zijn opgesteld.
En die gelden dus voor iedereen. De rest is vrij invulbaar.
_ De mens is de maat van alle dingen _
Montov komt er mee aan, hoor, scheet, dus ik pik dat er even uit als voorbeeld voor het met 2 maten meten.quote:Op dinsdag 4 december 2007 23:10 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nou en? Moeten ze zich dan zo integreren? Is dat soms de heilige oplossing? Deze discussie is al tot in den treure gevoerd, maar ik zie niet in waarom je iets verplicht af zou moeten staan, iets niet zou mogen bezitten, wat je eerlijk gekregen hebt, voordat je iets mag doen, zoals een functie uitoefenen.
Verder laat ik het daar maar bij, want de symboolpolitiek is om te huilen. Blergh.
Hij noemt het papiertje nietszeggend en dus zouden ze het moeten mogen houden (wat mij betreft ook, hoor, het zal mij een biet zijn) maar het feit dat ze er geen afstand van willen doen omdat ze hun afkomst niet willen verloochenen betekent dus dat het papiertje helemaal niet zo nietszeggend is, en er wel degelijk een identiteitsgevoel bij komt kijken, dus waarom dan de autochtoon, in dit geval Wilders toevallig, verwijten dat die dat papiertje een bepaalde lading toedicht, en het de allochtoon , die exact dát doet, niet verwijten.
Fijn dat je weer volkomen het punt niet oppikt, en over het papiertje zélf begint te ouwezeiken, daar gaat het dús niet om, het gaat om de 2 maten, wij mogen geen waarde hechten aan bepaalde zaken, cultuur, Nederlandse identiteit etc etc etc, maar als de medelander het doet, dan is dat ineens prachtig , die trots op afkomst etc etc etc.
Je kan het niet allebei hebben.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Dit is een onterechte slachtofferrol die je nu gebruikt. Er is niemand die jou ervan weerhoudt om waarde te hechten aan je Nederlandse identiteit, je Nederlandse afkomst, culturele aspecten van Nederland and the like. Het vervelende is dat een politicus als Wilders het enkel gebruikt om de vrijheid van anderen aan banden te leggen met de boodschap "jullie zijn niet welkom".quote:Op woensdag 5 december 2007 09:53 schreef milagro het volgende:
Fijn dat je weer volkomen het punt niet oppikt, en over het papiertje zélf begint te ouwezeiken, daar gaat het dús niet om, het gaat om de 2 maten, wij mogen geen waarde hechten aan bepaalde zaken, cultuur, Nederlandse identiteit etc etc etc, maar als de medelander het doet, dan is dat ineens prachtig , die trots op afkomst etc etc etc.
Géén kloon van tvlxd!
Zou Terpstra vast bezig zijn met zijn toekomst na dat HBO-voorzitterschap? Dat dit alles de opmaat is voor politieke aspiraties richting CDA, PvdA of CU? Hij is tenslotte linksig en christelijk, hij kan dus bij verschillende clubs aan de bak.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Gelet de uitspraken van Máxima over identiteit en de reacties naar aanleiding van de lancering van de beweging Trots op Nederland' is het aannemelijk te veronderstellen, dat een al te uitbundige koestering van het Nederlanderschap lichtelijk politiek incorrect is. Alsof er geen Nederlands zelfbewustzijn mag bestaan.quote:Op woensdag 5 december 2007 10:12 schreef Montov het volgende:
[..]
Dit is een onterechte slachtofferrol die je nu gebruikt. Er is niemand die jou ervan weerhoudt om waarde te hechten aan je Nederlandse identiteit, je Nederlandse afkomst, culturele aspecten van Nederland and the like. Het vervelende is dat een politicus als Wilders het enkel gebruikt om de vrijheid van anderen aan banden te leggen met de boodschap "jullie zijn niet welkom".
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Vreemde voorbeelden voor je veronderstelling, maar ik denk dat we wel kunnen concluderen dat Nederlanders gemiddeld genomen niet zo nationalistisch zijn, behalve als we winnen. Daaruit vloeit ook de reacties voort richting conservatieven die van nieuwkomers bepaalde nationalistische sentimenten verwachten die Nederlanders doorgaans zelf al niet eens hebben. Het is dat pakket met eisen richting anderen waar zoveel kritiek op is, niet de koestering van het Nederlanderschap door conservatieven.quote:Op woensdag 5 december 2007 10:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Gelet de uitspraken van Máxima over identiteit en de reacties naar aanleiding van de lancering van de beweging Trots op Nederland' is het aannemelijk te veronderstellen, dat een al te uitbundige koestering van het Nederlanderschap lichtelijk politiek incorrect is. Alsof er geen Nederlands zelfbewustzijn mag bestaan.
Géén kloon van tvlxd!
Waarom, omdat, vanwege?quote:Op woensdag 5 december 2007 11:20 schreef Montov het volgende:
[..]
Vreemde voorbeelden voor je veronderstelling
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Behalve dan dat die zogenaamde 'koestering voor het Nederlanderschap' lichtelijk kunstmatig overkomt. Heeft met onze geschiedenis te maken. Maar ook bij naties die die koestering wel lijken te kennen van nature, zo beweren sommige historici, is koestering van een nationaliteit bijna altijd iets geweest dat geconstrueerd is, om bepaalde politieke doelen na te streven. Nationalisme (en de koestering van een nationaliteit) komt in de 19de eeuw op als een soort emancipatie beweging nl. Na Napoleontische tijd ontstaat de Restauratie; weer een hoop volkeren worden binnen dezelfde staatsgrenzen opgesloten en een hoop onderliggende/soms ronduit onderdrukte volkeren binnen dergelijke multinationale naties emanciperen zich via het nationalisme, koestering van eigen identiteit, taal etc.quote:Op woensdag 5 december 2007 11:20 schreef Montov het volgende:
[..]
Vreemde voorbeelden voor je veronderstelling, maar ik denk dat we wel kunnen concluderen dat Nederlanders gemiddeld genomen niet zo nationalistisch zijn, behalve als we winnen. Daaruit vloeit ook de reacties voort richting conservatieven die van nieuwkomers bepaalde nationalistische sentimenten verwachten die Nederlanders doorgaans zelf al niet eens hebben. Het is dat pakket met eisen richting anderen waar zoveel kritiek op is, niet de koestering van het Nederlanderschap door conservatieven.
Nederland die in de 19de eeuw dit soort ontwikkelingen is misgelopen, kent hierdoor ook niet echt die traditie van nationalisme als manier van emancipatie. Wij werden in die tijd een centrale eenheidsstaat, voor het eerst, maar bleven vrij provinciaals aan elkaar plakken tot zeker vrij diep in de 20ste eeuw.
Wat die conservatieven willen, die koestering, is in wezen iets dat ze dan moeten opleggen.
PS ook het feit dat we ons vanaf het laatste kwart van de 19de eeuw zouden opsluiten in onze navelstaarderige zuiltjes heeft iets gezamenlijks als een nationale identiteit niet goed gedaan natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 05-12-2007 11:52:55 ]
I´m back.
quote:Beweging Doekle Terpstra een hoax
Doekle Terpstra, de man achter de anti-Wildersbeweging, verkoopt onzin. Terpstra zegt dat hij was platgebeld door sympathisanten, maar volgens dagblad De Pers heeft hij in werkelijkheid zélf druk rondgebeld om een clubje bij elkaar te krijgen.
Brinkman
Ook over de leden van de beweging is Terpstra niet helemaal eerlijk geweest. Elco Brinkman bijvoorbeeld wil er volgens zijn woordvoerder niets mee te maken hebben. Ook VVD-prominent en huidig burgemeester van Almere Annemarie Jorritsma, door Terpstra aangeduid als sympathisant, weigert ieder commentaar.
Terpstra
NOC/NSF-voorzitter Erica Terpstra begint ook al terug te krabbelen. Zo stelt zij eerst met haar bestuur te willen overleggen alvorens deel te nemen aan welke vereniging dan ook. Volgens De Pers heeft Doekle Terpstra er bovendien last van dat er al veel positieve bewegingen zijn die moslims op hun gemak willen stellen.
lol, wat een knuppel die doekle
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Whehequote:Op woensdag 5 december 2007 11:55 schreef BliksemSchigt het volgende:
Dan ben je toch ook een kneus als je dat gaat roepen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat een onzin. Terpstra is ook veel gebeld en hij heeft rondgebeld. Was gisteren ook al duidelijk. Foppe de Haan was door hem gebeld. Is niks hoax aan.
Er staat toch duidelijk in dat het uit de Pers komtquote:
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Huh? Bestaan in ons rechtssysteem ook nog wetten en regels over welke godsdienstige uitingen zijn toegelaten? Je doelt op godslastering wrs? Voor de rest toch niets?quote:Op woensdag 5 december 2007 08:38 schreef PH52 het volgende:
[..]
Heel apart.
Ik snap de hele fixatie op de figuur Wilders niet. Hij is een boodschapper. Niets meer en niets minder.
En als boodschapper wordt je doelwit, de geschiednis wijst dat keer op keer uit. Belangrijker is de inhoud van zijn boodschappen.
En waar het gaat om de Islam als godsdienst moet hij gewoon zijn muil houden, er bestaan binnen het Nederlands rechtsysteem regels en wetten over het toelaten van godsdienst uitingen.
Niemand kan ontkennen dat er in de steden wel degelijk sprake is van een probleem onder Nederlandse jongeren met een niet-westerse achtergrond. Dat heeft niets met godsdienst te maken, dat is een mentalitetskwestie. Fatsoensnormen krijg je mee in je opvoeding, ws verschilt dat per cultuur.
Het is niet democratisch om bepaalde culturen te dwingen zich te gedragen volgens regeltjes welke jij vanuit jouw opvoeding als normaal beschouwt.
Regels die voor iedere cultuur binnen ons systeem gelden zijn vastgelegd in regels en wetten zoals die door onze volksvertegenwoordigers zijn opgesteld.
En die gelden dus voor iedereen. De rest is vrij invulbaar.
In het verleden zijn er twee interessante zaken geweest, voor zover ik me kan herinneren, waarin de rechtelijke macht werd gevraagd naar een oordeel omtrent de toelaatbaarheid van een 'godsdienstige uiting'. 1) die pief van de CU, die homoseksuelen vergeleek met dieven 2) echtpaar Goeree die allerlei lelijks verkondigde aan het adres van Joden.
I´m back.
Artikel 2
De bij of krachtens de bepalingen uit deze paragraaf aan overheidsorganen gegeven bevoegdheden tot beperking van het recht tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging en het recht tot vergadering en betoging, kunnen slechts worden aangewend ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Hier bv, in de wet openbare manifestaties.
De bij of krachtens de bepalingen uit deze paragraaf aan overheidsorganen gegeven bevoegdheden tot beperking van het recht tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging en het recht tot vergadering en betoging, kunnen slechts worden aangewend ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Hier bv, in de wet openbare manifestaties.
_ De mens is de maat van alle dingen _
Het woord hoax komt van GeenStijl.quote:Op woensdag 5 december 2007 12:20 schreef FJD het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk in dat het uit de Pers komt
ach, daar lees ik wel omheen..quote:
arme doekie.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoezo arme Doekie? Hij houdt zich kranig terwijl er nu bijna alleen nog op zijn persoon wordt gespeeld.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:29 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ach, daar lees ik wel omheen..
Het wordt een beetje sneu: zeuren over op de man spelen en ondertussen Doekle een man met 'een zieke geest' noemen
Misschien had Doekie gewoon de HBO-raad moeten voorzitten in plaats van domme dingen te zeggen.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Nee hoor, het is heel goed en terecht om de radicalisering van Wilders en de demonisering van moslims aan de kaak te stellen.quote:Op woensdag 5 december 2007 13:33 schreef Strolie75 het volgende:
Misschien had Doekie gewoon de HBO-raad moeten voorzitten in plaats van domme dingen te zeggen.
In de moslimwereld vindt geen demonisering van het westen plaats in de vorm van verwerping van veel heersende opvattingen, normen en waarden hier?quote:Op woensdag 5 december 2007 14:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het is heel goed en terecht om de radicalisering van Wilders en de demonisering van moslims aan de kaak te stellen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat kan je niet zo algemeen stellen inderdaad, zeker niet als om het moslims in Nederland gaat.quote:Op woensdag 5 december 2007 15:43 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
In de moslimwereld vindt geen demonisering van het westen plaats in de vorm van verwerping van veel heersende opvattingen, normen en waarden hier?
Waarom wordt dan wel algemeen gesteld dat de meerderheid van de Nederlanders moslims individueel aan het demoniseren is?quote:Op woensdag 5 december 2007 16:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat kan je niet zo algemeen stellen inderdaad, zeker niet als om het moslims in Nederland gaat.
Persoonlijk heb ik weinig problemen met de moslims die ik ken en zij met mij. Maar ik heb wel problemen met het islamitisch geloof, net als ik problemen heb met het christelijke geloof. Maar dat zegt niets over hoe ik omga met moslims en christenen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
sch. je baalt he? dat doekie voor zijn beurt heeft gesproken en dit demoniserende staaltje van verkeerd ingeschatte kunde nu al een vroege dood is gestorven>
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Nee hoor. Ik ben blij met het iniatiatief en vindt het prima zo. Ik hoop dat het appel levend blijft, dat er geen demo's komen en zo. Ik heb liever meer tegengeluid dan een tegenbeweging.quote:Op woensdag 5 december 2007 16:22 schreef zoalshetis het volgende:
sch. je baalt he? dat doekie voor zijn beurt heeft gesproken en dit demoniserende staaltje van verkeerd ingeschatte kunde nu al een vroege dood is gestorven>
Het is wel opvallend hoe er op gereageerd wordt. Het blijkt wel hoe ontzettend politiek correct nieuw rechts is gewordne.
ik proef de teleurstelling door elk woord heen. wanneer beseft incorrect links dat iemand terugpesten er niet altijd voor zorgt dat het slim is. electoraal/humanistisch/democratisch gezien.quote:Op woensdag 5 december 2007 16:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik ben blij met het iniatiatief en vindt het prima zo. Ik hoop dat het appel levend blijft, dat er geen demo's komen en zo. Ik heb liever meer tegengeluid dan een tegenbeweging.
Het is wel opvallend hoe er op gereageerd wordt. Het blijkt wel hoe ontzettend politiek correct nieuw rechts is gewordne.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Electoraal interesseert het me geen hol. Het is democratisch volstrekt juist om dit te doen en wat je met humanistisch bedoelt weet ik niet. Dan moet je juist bij die gluiperd zijn die zo racistisch te keer gaat momenteel, en die jij denkt te moeten verdeigen en waar je stiekem eigenlijk fan van bent omdat je het wel prima vindt dat hele groepen worden afgeschreven. Je geilheid op die man proef ik door elk woord heen. Wanneer besef je eens dat populistisch rechts dit land naar de koten heltp en mensen tegen elkaar opzet en dat je je hebt aangesloten bij de domme massa.quote:Op woensdag 5 december 2007 16:41 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik proef de teleurstelling door elk woord heen. wanneer beseft incorrect links dat iemand terugpesten er niet altijd voor zorgt dat het slim is. electoraal/humanistisch/democratisch gezien.
Ik weet wel wat om de moslims tegemoet te komen, we verbieden vrouwen om te rijden. Dan tonen we wat respect voor de islamitische normen en waarden en hebben we meteen het file probleem opgelost. De spreekwoordelijke 2 vliegen in 1 klap.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
quote:Op woensdag 5 december 2007 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik weet wel wat om de moslims tegemoet te komen, we verbieden vrouwen om te rijden. Dan tonen we wat respect voor de islamitische normen en waarden en hebben we meteen het file probleem opgelost. De spreekwoordelijke 2 vliegen in 1 klap.
Dat is precies wat moslims verlangen, eenzijdig respect. Alles wat met de islam te maken heeft moeten wij slikken, respecteren etc
Zit net z'n optreden bij P&W te kijken maar hij heeft echt geen idee waar hij het over heeft
Ja ik wil een tegengeluid tegen Wilders laten horen. Blabla Wilders blabla moslims bla. Wilders noemde mij abject en dat is de redelijkheid voorbij
-Maar Wilders reageerde vooral zo omdat u hem het kwaad dat bestreden moest worden noemde.
Ik wil vooral een tegen geluid laten horen tegen waar Wilders voor staat.
Paar minuten lager merkt van Veen op: Je moet het loskoppelen van de persoon. Het heeft vooral kans van slagen als je die hele discussie loshaalt van de beweging Wilders. Waarop Doekle opmerkt dat hij dat ook wil. Wat wil die man nou? De ene keer een tegenbeweging, de volgende keer heet het een probeweging, de ene keer wil hij een geluid tegen Wilders of de PVV laten horen maar de volgende keer wil hij een algemeen geluid laten horen voor tolerantie.
Dat het hele gedoe hem enorm overvallen heeft werd wel duidelijk toen er een paar keer door werd gevraagd wat hij nu wilde doen met z'n beweging. Toen kwam er uiteindelijk uit: "nadenken". Hij heeft het te weinig doordacht en daarom is hij aangeschoten wild nu mensen een inhoudelijke reactie willen. Dan blijkt dat z'n initiatief misschien wel nobel is maar te weinig doordacht.
Ja ik wil een tegengeluid tegen Wilders laten horen. Blabla Wilders blabla moslims bla. Wilders noemde mij abject en dat is de redelijkheid voorbij
-Maar Wilders reageerde vooral zo omdat u hem het kwaad dat bestreden moest worden noemde.
Ik wil vooral een tegen geluid laten horen tegen waar Wilders voor staat.
Paar minuten lager merkt van Veen op: Je moet het loskoppelen van de persoon. Het heeft vooral kans van slagen als je die hele discussie loshaalt van de beweging Wilders. Waarop Doekle opmerkt dat hij dat ook wil. Wat wil die man nou? De ene keer een tegenbeweging, de volgende keer heet het een probeweging, de ene keer wil hij een geluid tegen Wilders of de PVV laten horen maar de volgende keer wil hij een algemeen geluid laten horen voor tolerantie.
Dat het hele gedoe hem enorm overvallen heeft werd wel duidelijk toen er een paar keer door werd gevraagd wat hij nu wilde doen met z'n beweging. Toen kwam er uiteindelijk uit: "nadenken". Hij heeft het te weinig doordacht en daarom is hij aangeschoten wild nu mensen een inhoudelijke reactie willen. Dan blijkt dat z'n initiatief misschien wel nobel is maar te weinig doordacht.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat noemen ze nu doeklenquote:Op woensdag 5 december 2007 18:36 schreef FJD het volgende:
Zit net z'n optreden bij P&W te kijken maar hij heeft echt geen idee waar hij het over heeft
Paar minuten lager merkt van Veen op: Je moet het loskoppelen van de persoon. Het heeft vooral kans van slagen als je die hele discussie loshaalt van de beweging Wilders. Waarop Doekle opmerkt dat hij dat ook wil. Wat wil die man nou? De ene keer een tegenbeweging, de volgende keer heet het een probeweging, de ene keer wil hij een geluid tegen Wilders of de PVV laten horen maar de volgende keer wil hij een algemeen geluid laten horen voor tolerantie.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
je weet echt geen lor van de islam hequote:Op woensdag 5 december 2007 16:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik weet wel wat om de moslims tegemoet te komen, we verbieden vrouwen om te rijden. Dan tonen we wat respect voor de islamitische normen en waarden en hebben we meteen het file probleem opgelost. De spreekwoordelijke 2 vliegen in 1 klap.
