Doekle Terpstra: "het kwaad moet worden gestopt" 2

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 02:46 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Waar zet Doekle aan tot geweld? Geef even een link waar Doekle mensen oproept om Wilders in elkaar te meppen of af te schieten, of dat hij dat zou toejuichen!?

het kwaad moet toch gestopt worden?

Yi-Lang schreef:

huilen de extreem-rechtse gastjes vaak, maar als jij gewoon een serieuze klacht hebt over een echt probleem, dan nemen de meeste mensen die klacht gewoon serieus hoor /quote/

Dat denk jij, maar zo is het niet.
Het is nog steeds not done en verdacht de excessen op straat te benoemen.
Er wordt wat af gestigmatiseerd om de problemen maar te verdoezelen.

En de dooddoener opvoeren en je opponent betichten van extreem-rechts is een gotspe, snotneus.

Van mijn eerste stembusgang (ik stemde op Provo) tot aan mijn laatste (SP) heb ik altijd links gestemd.

Puur zwaktebod van je, jochie.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 03:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Door extreemrechts wordt zulk onderwijs gezien als regenboogschool of gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving. .

Och, dat mogen ze best vinden. Persoonlijk vind ik het toch belangrijk dat kinderen zulke dingen meekrijgen, ipv waardeloze feitjes die ze na 2 jaar weer vergeten zijn.

quote:

En wat je doet is etikettering en sentimentalisering. .

Ow nee ow nee... Erg man. Dus eigenlijk kun je gewoon helemaal nooit ergens iets over zeggen? Want wat je ook zegt, dan is er wel een benoeming voor en zit je fout!?

'Etikettering' is het beestje een naam geven, en 'malloot' is een passende naam voor Wilders!?'
en 'Sentimentaliseren' doet geloof ik vrijwel iederen in de discussie om integratie. De 1 is bang voor allochtonen, de ander boos, weer een ander boos om die haat tegen allochtonen, en je hebt verontwaardiging etc etc...
Ach, het zal allemaal wel. Ik geef gewoon lekker mijn mening over dingetjes en probeer daar eerlijk en duidelijk in te zijn, en anderen doen lekker hetzelfde. En als je daar dan labels op kunt plakken, dan doet men dat maar...
Ik ga er niet wakker van liggen dat ik 'sentimentaliseer'

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 03:22 schreef wipes66 het volgende:

[..]

het kwaad moet toch gestopt worden?

En geweld is de enige oplossing!? Volgens mij noemde Doekle hele andere oplossingen, vanavond in Pauw en Witteman.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 03:26 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Yi-Lang schreef:

huilen de extreem-rechtse gastjes vaak, maar als jij gewoon een serieuze klacht hebt over een echt probleem, dan nemen de meeste mensen die klacht gewoon serieus hoor /quote/

Dat denk jij, maar zo is het niet.
Het is nog steeds not done en verdacht de excessen op straat te benoemen.
Er wordt wat af gestigmatiseerd om de problemen maar te verdoezelen.

En de dooddoener opvoeren en je opponent betichten van extreem-rechts is een gotspe, snotneus.

Van mijn eerste stembusgang (ik stemde op Provo) tot aan mijn laatste (SP) heb ik altijd links gestemd.

Puur zwaktebod van je, jochie.

Ik heb anders zo vaak de problemen in de wijken door kut-marokkanen stevig bekritiseerd. Ik ben nog nooit voor racist uitgemaakt. Dus blijkbaar kan dat wel. Daarnaast woonde ik zeer lang in een zeer gemengde wijk met suri's turke, chinesen, afghanen, irakezen, marokkanen etc. Daar sprak men elkaar ook gewoon aan op gedrag, en ik heb helemaal nooit problemen gehad met die gasten, en ze zorgden ook niet voor overlast in de buurt (een paar witte white-trash eikels wel btw...).

Dus blijkbaar uit je jezelf dan toch verkeerd, wanneer mensen je voor racist gaan uitmaken wanneer je klacht gegrond is.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 03:28 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

En geweld is de enige oplossing!?

Voor sommige wel ja.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 03:32 schreef wipes66 het volgende:

[..]

Voor sommige wel ja.

In dat geval kun je nooit meer kritiek op iets of iemand hebben, of openlijk iemand áanvallen op zijnhaar gedrag, want andere mensen zouden dan 'eigen rechter' kunnen gaan spelen...
Oftewel, het complete einde van vrijheids van meningsuiting

Ik snap wat je bedoelt, maar dan moet Wilders natuurlijk ook meteen zijn bek houden, uit angst dat Nederlanders even eigen rechter gaan spelen tegen marokkanen en moslims enzo...

Het mes snijdt aan 2 kanten.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 03:50 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

In dat geval kun je nooit meer kritiek op iets of iemand hebben, of openlijk iemand áanvallen op zijnhaar gedrag, want andere mensen zouden dan 'eigen rechter' kunnen gaan spelen...
Oftewel, het complete einde van vrijheids van meningsuiting

Ik snap wat je bedoelt, maar dan moet Wilders natuurlijk ook meteen zijn bek houden, uit angst dat Nederlanders even eigen rechter gaan spelen tegen marokkanen en moslims enzo...

Het mes snijdt aan 2 kanten.

Er is een groot verschil tussen kritiek hebben op iemands gedrag, mening of uitspraken en iemand als kwaadaardig bestempelen. Het eerste kan best zonder het tweede, maar het is natuurlijk makkelijker om bevolkinggroepen op te opstoken tegen 1 persoon.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 04:12 schreef wipes66 het volgende:

[..]

Er is een groot verschil tussen kritiek hebben op iemands gedrag, mening of uitspraken en iemand als kwaadaardig bestempelen. Het eerste kan best zonder het tweede, maar het is natuurlijk makkelijker om bevolkinggroepen op te opstoken tegen 1 persoon.

En wat voor signaal geef je af wanneer je openlijk de loyaliteit van Nederlanders/bewindslieden met een dubbel paspoort in twijfel trekt? Of wanneer je de Koran wilt verbieden? Of wanneer je stelt dat iedere vrouw met hoofddoek of nigaaq (sp?) een mogelijke extremistische terrorist is?

Daarnaast vraagt Doekle heel uitdrukkelijk niet om een signaal TEGEN Wilders, maar meer een signaal VOOR de 'elkaar'. Tenminste, zo legde hij het uit in P&W. Dus gewoon allemaal het goede voorbeeld geven en ook duidelijk aangeven dat Wilders het gewoon totaal mis heeft.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 05:38 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

En wat voor signaal geef je af wanneer je openlijk de loyaliteit van Nederlanders/bewindslieden met een dubbel paspoort in twijfel trekt?

Wilders had het over de schijn van dubbele loyaliteit, dat voorkomen moet worden. Probeer het verschil te begrijpen.

quote:

Of wanneer je de Koran wilt verbieden?

Een signaal waar niemand persoonlijk last van zal hebben.

quote:

Of wanneer je stelt dat iedere vrouw met hoofddoek of nigaaq (sp?) een mogelijke extremistische terrorist is?

BS.

quote:

Daarnaast vraagt Doekle heel uitdrukkelijk niet om een signaal TEGEN Wilders, maar meer een signaal VOOR de 'elkaar'. Tenminste, zo legde hij het uit in P&W. Dus gewoon allemaal het goede voorbeeld geven en ook duidelijk aangeven dat Wilders het gewoon totaal mis heeft.

Dat linkse en islamitische clubjes verenigd zijn door hun haat tegen Wilders zal de verstandhouding tussen normale burgers echt niet veranderen

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 01:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Welnee, ik heb het ook net gezien, hij werd niet tot de grond toe afgebrand.
Jij denkt ook weleens dat iemand pwned is, ten onrechte, misschien zit het daarin...

Dan zal ik het nog maar even heel goed terug kijken als ik jou was.

quote:

Op maandag 3 december 2007 22:31 schreef Bluesdude het volgende:
Wat bedoel je DH..met 1op 1 ?
1 journalist van 1 krant suggereert dat hij Terpstra letterlijk citeert...
de rest van de mediasites --met dit vermeende citaat - die kauwen die journalist na

in feite zeg je... het zal me een worst wezen als TT en OP een omstreden persoon foutief citeren..?

Ik weet niet of het citaat juist is...De media -- snel op te zoeken met googlenieuws-- melden deze uitspraak van Terpstra niet..... De Telegraaf meldt ook niet waar en wanneer Terpstra dit gezegd zou hebben..
Ergo... het is misschien geen nieuws....
Misschien is het de persoonlijke interpretatie van 1 journalist wat Terpstra bedoelde... en dan zit je op het niveau van een columnistische mening die als feit gepresenteerd wordt..
Newsmodjes moeten toch waken tegen dit soort misleiding, vooral als de emoties flink opgeklopt worden...

het initiatief kwam weldegelijk van DT.
Trouw
Dus de TT blijft imo correct tot en met de laatste punt.

Uit de polderpeil van trouw.

Steunt u de plannen van Doekle Terpstra om tegengas te geven aan Wilders?
Ja: 53%
Nee: 47%

Totaal aantal stemmen: 1977

quote:

Op maandag 3 december 2007 22:19 schreef Drugshond het volgende:

Ik zie eigenlijk geen probleem met de huidige TT. Omdat ik niet van iedereen ga verwachten of ze valideren of de bron-informatie klopt. Jammer dat er geen bronvermelding bij de OP-stond. Anders nam ik gewoon die TT over (ongeacht of deze juist of niet juist is).

Ik gebruik ALTIJD de originele kop van de bron als topictitel. Als je mij een beetje kent had je dat geweten.

De bron was de papieren telegraaf waar je alleen bij kunt als abonnee.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 05:38 schreef Yi-Long het volgende:
Daarnaast vraagt Doekle heel uitdrukkelijk niet om een signaal TEGEN Wilders, maar meer een signaal VOOR de 'elkaar'. Tenminste, zo legde hij het uit in P&W. Dus gewoon allemaal het goede voorbeeld geven en ook duidelijk aangeven dat Wilders het gewoon totaal mis heeft.

Heb het helaas gemist, vandaag nog even terugkijken dan. Waar ik me aan stoor is dat het in veel gevallen twee uiterste zijn; Wilders vindt alles belachelijk en benoemt alleen maar problemen en dan komt Terpstra met een tegenbeweging en dan moeten we vooral blij zijn met elkaar en niet teveel nadenken over de problemen.

Maar goed, zoals gezegd moet P&W nog terugkijken, deze staat nu nog niet online

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 01:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Overloze lappen text is saai, zou jij ook iets van kunnen leren. .

Zijn saai, dan nog altijd

quote:

Op maandag 3 december 2007 21:30 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom mag Terpstra niet gebruik maken van zijn vrijheid van meningsuiting?

Hmzzz.... ff denken.
Ik kan de benadering/bekadering moeilijk bevatten.
Democratie is een gedrocht als je kijkt naar vrije meningsuiting je kunt werkelijk iedereen voor gek verslijten.
De werkelijke vraag is feitelijk of je Wilders de mond kunt snoeren buiten het politieke bestel om. En dat lijkt me een vrij lastige opgave. In feite zegt een weerwoord in deze vorm van ik ben het niet eens met een bepaalde politicus maar zonder ideologische partij of achtergrond laten wij onze stem horen.
In de rede niks mis mee... maar G.W. zit straks ook op het haagse pluche vanwege de vele (voorkeurs)stemmen. Ons politieke bestel zit toch wel redelijk goed in elkaar zonder corruptie. En ik zie eigenlijk niet in waarom deze discussie juist buiten de 'Haagse'-muren uitgevochten moet worden.
De vraag is eigenlijk waar de politieke arena zijn kaders heeft bereikt en het overgaat tot een maatschappelijk thema. Maar goed een cordon sanitair is ook een vreemd iets als je verder kijkt in hoeverre partijen er water bij de wijn moeten doen om een specifieke partij te weren. En wordt daar de uiteindelijke kiezer mee geholpen ?
Maar andersom als je de geschiedenisboeken naleest hoe e.e.a. is verlopen in Duitsland dan is dat ook een teken aan de wand dat niet 'alles' via politieke wegen bewandeld behoeft te worden. Maar dat is achteraf mosterd na de maaltijd.

Ik ben niet voor of tegen een semi-maatschappelijke demonstratie tegen G.W. Gelukkig is dat in Nederland gewoon mogelijk. Maar de uitkomst hiervan is redelijk vaag/toetsbaar. Ik heb liever gewoon een discussie programma in hoeverre de stellingname van G.W. reikt aan de maatschappelijke 'Nederlandse' realiteit.
Tussen een Cohen en een G.W. bestaat in mijn ogen nog een politicus 'onbekend' die meer kan doen voor onze samenleving als geheel. Maar qua politieke landschap lijkt alles steeds meer te polariseren. En zonder de media-genieke-polarisatie ben je een roepende in de woestijn en trek je geen kiezers.
Juist dat laatste bevreemd mij zeer.... politieke ambities/stellingnames worden naast dezelfde meetlat gelegd als een soap van GTST. Als het lekker bekt (go-for-it)... damage-control doen we achteraf wel.
Of de politiek nu werkelijk dichter bij de burger is gekomen is een vreemde vraag. Maatschappelijk gezien met betrekking tot deze aktie zou je denken van wel. Maar het eindoordeel blijft toch bij de kiezer met het rode potlood (of hij de boodschap heeft begrepen is een heel andere discussie).
- Het volk krijgt wat het heeft verdient, lijkt me wel een passend credo. -

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 08:01 schreef Drugshond het volgende:

[..]

het initiatief kwam weldegelijk van DT.
Trouw
Dus de TT blijft imo correct tot en met de laatste punt.

Het ging om de Telegaafbewering dat Terpstra iets gezegd zou hebben..
De suggestie was dat het door de Telegraaf geschrevene een letterlijke quote was..
Het ging niet om het initiatief... dus je argument niks te doen aan TT is niet van toepassing...
Je kunt het topic wel openlaten maar de TT neutraliseren....
Nog beter zou zijn om daarnaast ook een modcommentaar in de OP te zetten over de twijfelachtigheid van het gebruikte citaat, maar dit laatste is notdone op FOK..

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 03:22 schreef wipes66 het volgende:

[..]

het kwaad moet toch gestopt worden?

het kwaad stoppen, het kwaad bestrijden, het kwaad opheffen.. het kwaad oplossen.. zijn normale mensellijke doelstellingen... Wie wilt er nu meeheulen met het kwaad.. toch..
Het is kwaadaardig ver gezocht om Terpstra te verdenken van een moordoproep...

[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 04-12-2007 10:34:59 ]

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 10:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Het ging om de Telegaafbewering dat Terpstra iets gezegd zou hebben..
De suggestie was dat het door de Telegraaf geschrevene een letterlijke quote was..
Het ging niet om het initiatief... dus je argument niks te doen aan TT is niet van toepassing...
Je kunt het topic wel openlaten maar de TT neutraliseren....
Nog beter zou zijn om daarnaast ook een modcommentaar in de OP te zetten over de twijfelachtigheid van het gebruikte citaat, maar dit laatste is notdone op FOK..

We hebben geen jounalistieke opleiding gehad (tenminste ik niet), En als je iets verder gaat qua context verschuiving plaatst is geen enkele bron onafhankelijk. Er spelen namelijk altijd op de achtergrond belangen mee.
Maar we gaan ons wel op glad ijs bewegen als we 'gevestigde' media quotes moeten herzien (van wat waar of niet waar is ?!) Ik zeg niet dat je ongelijk hebt 'au contrair' , maar juist in dit spanningsveld krijgt DT een veeg uit dezelfde pan (Telegraaf) van waar hij GW van beticht. Grofweg populistische stemmingmakerij.

quote:

Nog beter zou zijn om daarnaast ook een modcommentaar in de OP te zetten over de twijfelachtigheid van het gebruikte citaat, maar dit laatste is notdone op FOK..

Nog mooier zou zijn als DT zelf aangeeft dat het artikel van de telegraaf niet klopt.

quote:

Bron : Nieuwsfeit
“Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten” , zegt Terpstra. “Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen.”

quote:

Elsevier

Critici van PVV-leider Geert Wilders organiseren zich in een brede anti-Wildersbeweging die onder meer een landelijke demonstratie wil organiseren. 'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet worden gestopt.'

De brede-media heeft deze quotering vrijwel letterlijk overgenomen. En ik zit dan niet meer op de ideologische scheidsrechtersstoel om daar van af te wijken. Dat lijkt me meer voer voor de kritische posters.

Ik vond Terpstra gisteren nou nioet echt sterk voor de dag komen. Al dat gezwam over "een beweging vanuit het volk, niet vanuit de politiek, bla bla.". Terpstra vergeet zeker even dat de politiek een afspiegeling is VAN datzelfde volk. Het is immers de volksvertegenwoordiging.

Hij wil het niet toegeven, maar eigenlijk vindt hij natuurlijk wel dat de politiek niet hard genoeg tegen Wilders in gaat. Hierbij lijkt Terpstra te vergeten dat een groot deel van de Nederlandse kiezers niet zit te wachten op vergoeilijking van de problemen met allochtonen. Ik vind het dus sowieso al een beetje fout dat Terpstra zegt dat het een beweging vanuit het volk moet worden. Ik denk dat de teneur om negatief tegenover de Islam te staan, wijder verspreid is dan de boodschap die Terpstra uitdraagt.

Verder vind ik zowel Wilders als Terpstra niet echt waardevol voor een beter Nederland. Maargoed...

Behalve dat Doekle Terpstra tegen Wilders is, is het voor mij niet duidelijk geworden wat hij verder precies van plan is. Ruim tien minuten bij Pauw & Witteman ten spijt.
Bovendien is de opstelling van de godsdienst relativerende CNV wel bekend geworden na de aankondiging om Tweede Pinksterdag af te schaffen ten behoeve van een islamitische feestdag. Zijn verhaal komt (met een beetje goede wil) er uiteindelijk neer op de zoveelste poging om die ene bron van uitgesproken gematigde moslims aan te boren.
Wat bedoelde hij trouwens toen hij zei, dat de autochtone bevolking moet gaan bedenken hoe ze deel willen gaan uitmaken van de maatschappij? Dat lijkt me de wereld op zijn kop.

Wanneer Doekle Terpstra werkelijk begaan was met de minderheden in Nederland en een tegenbeweging nodig acht tegen onrechtvaardigheid dan had hij niet zo selectief moeten zijn, maar ook een tegenbeweging moeten oprichten tegen geweld tegen homoseksuelen, vrouwenonderdrukking, salafistische moskeeën en haatzaaiende predikers.

Als DT de eerste frontman is van deze aktie.... en de aktie heet 'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet worden gestopt.' Dan is dat imo een uitspraak/mening van deze man. Niks meer of minder. Als ik Elsevier een beetje kan volgen.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:06 schreef Drugshond het volgende:


De brede-media heeft deze quotering vrijwel letterlijk overgenomen. En ik zit dan niet meer op de ideologische scheidsrechtersstoel om daar van af te wijken. Dat lijkt me meer voer voor de kritische posters.

Buiten dat is Doekle Terpstra bij Pauw & Witteman een aantal keer in de gelegenheid gesteld te reageren op deze citaat danwel afstand daarvan te nemen.
Dat deed hij dus niet.

http://player.omroep.nl/?aflID=6010756

Ik ben ondertussen wel zo moe van Wilders, maar gelukkig kan niemand er in het buitenland meer van wakker liggen en kan ik me niet voorstellen dat er ook maar iemand aanstoot zou nemen aan wat hij nog te vertellen heeft. Wilders is een Xenofoob en ik kan me niet voorstellen dat hij over vier jaar ook nog maar een zetel over heeft.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:
Buiten dat is Doekle Terpstra bij Pauw & Witteman een aantal keer in de gelegenheid gesteld te reageren op deze citaat danwel afstand daarvan te nemen.
Dat deed hij dus niet.

"If it talks like a duck and walks like a duck, it's a duck."

Het vergelijk Wilders-Fortuyn slaat nergens op, Fortuyn richtte zijn pijlen op 'de Puinhopen van Paars'.

Drie keer raden wie elk Paars besluit heeeft gesteund in de Tweede Kamer als Kamerlid van de VVD

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Buiten dat is Doekle Terpstra bij Pauw & Witteman een aantal keer in de gelegenheid gesteld te reageren op deze citaat danwel afstand daarvan te nemen.
Dat deed hij dus niet.

http://player.omroep.nl/?aflID=6010756

Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:20 schreef Drugshond het volgende:

[..]

"If it talks like a duck and walks like a duck, it's a duck."

Heb jij Terpstra dan zien 'talken' en ' walken' die de waarheid van de quote bewijst?
Waar en wanneer dan ? Linkje ...?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:06 schreef Drugshond het volgende:

Maar we gaan ons wel op glad ijs bewegen als we 'gevestigde' media quotes moeten herzien (van wat waar of niet waar is ?!)

Hoezo gevestigd ?.. 1 journalist in 1 krant -met hitserige reputatie- beweert iets, twee dagen terug, en het papagaaiencircus wordt geactiveerd.. Als modje zou ik ook niet steeds weer TT en OP nachecken... maar we zijn nu bezig met deel 2 en iemand geef je de tip over de twijfelachtigheid van het vermeende nieuwsfeit..... dan wordt het tijd voor een check... en ingrijpen in TT en OP...

quote:

De brede-media heeft deze quotering vrijwel letterlijk overgenomen.

Ohhhh ... is dat zo ? Ik zie de quotes op het internet terechtkomen op rechtse sites en de bron is te herleiden naar het Telegraafartikel
Ik zag gisteravond geen "brede-media' die deze quote presenteerden als waar.. sterker nog... ze hadden helemaal niks over deze quote..

quote:

En ik zit dan niet meer op de ideologische scheidsrechtersstoel om daar van af te wijken. Dat lijkt me meer voer voor de kritische posters.

Je beweert dat de quote algemeen al 'gevestigd' is en is 'overgenomen' door de brede media.. Hoe kom je daar nu bij?
Als modje moet je wel een moderatorsideologie volgen van niet meewerken aan fake-nieuwsfeiten en niet fokusers opfokken.
Van mij mag je bij het eerste topic denken...lamarwaaien..ik kan niet alles checken.. Ik zou het ook gedaan hebben..
Maar nu wordt je erop gewezen - bij het tweede topic- dat het nieuwsfeit mogelijk een verzinsel is van 1 journalist.. en dan heb je niet meer de eerdere credits.
Je onwil om de TT te veranderen rechtvaardig je met het zelfbedrogje dat men de quote al breed voor waar aanneemt..in de media.. hetgeen niet waar is en nog geen excuus om mee te papagaaien en zeker niet als moderator..

[ Bericht 15% gewijzigd door Bluesdude op 04-12-2007 12:00:16 ]

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:28 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..
[..]

Heb jij Terpstra dan zien 'talken' en ' walken' die de waarheid van de quote bewijst?
Waar en wanneer dan ? Linkje ...?

Ook al besefte Terpstra niet dat het een citaat van de Telegraaf was, dat hij het niet weersprak geeft aan dat-ie het er wel mee eens is, toch? Pauw haalde het volgens mij 2 x aan, 2 x weersprak Doekle die terminologie niet. Ik denk dat Doekle als gelovig gristen de wereld vaak beziet in termen van Goed en Kwaad, zoals de theologie van zijn geloof voorschrijft. En dat is precies zoals Wilders de wereld ziet, alleen vanuit andere opvattingen. Daartegen rijst vaak een zeker voorbehoud, verzet soms. Dat is met een mooi woord een manicheïstisch wereldbeeld. Dát kan leiden tot uitsluiting, stigmatisering en nog ergere dingen als dat soort lieden de baas worden.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:28 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..

Het zijn eigenlijk twee quotes, ondanks dat jij het toespitst tot de topictitel.
De andere was "problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet."

Beetje eigenaardig dat 'over de kling jagen'. Dit is een spreekwoord om aan te geven, dat je iemands ondergang bewerkstelligd dan wel afslacht.
Maar dit heeft hij, naar alle waarschijnlijkheid, volgens jou ook niet gezegd. Toch?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ook al besefte Terpstra niet dat het een citaat van de Telegraaf was, dat hij het niet weersprak geeft aan dat-ie het er wel mee eens is, toch?

Het zou kunnen .. het zou ook niet kunnen.
Het kan zijn dat hij er geen punt van gaat maken voor de 'sake of argument' .. ik redeneer vaak zo..
Wist Terpstra wel dat P&W hem ' citeerden' ? dat is me niet duidelijk geworden... aldus..is zijn nonreactie ook te verklaren als gewoon niet weten...

Jaja... dat goed-kwaad-terminologie zou iets van de gereformeerde Terpstra kunnen zijn... is best logisch wat je zegt...
Op zich is het gebruik van die woorden helemaal niet verkeerd ...zoals altijd gaat het om de gehele context en de gedrevenheid waarmee... hoe fanatiek stelt iemand zich op ?
De telegraafquote suggereert een te grote gedrevenheid.... maar is die quote wel waar.
Is het niet gefabriceerd ... immers dat kennen we toch uit die hoek.. Het laatste misverstand/framestuntje was de Maxima-gate over identiteit...
Over misverstand gesproken.... Jeroen Pauw leek gisteren te zeggen dat Rosemuller indertijd gezegd zou hebben dat Fortuyn extreemrechts is... ook weer zo'n fantasietje...jaja.. die rechtse media van tegenwoordig dat demoniseert maar hun linkse vijanden

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 12:08 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het zijn eigenlijk twee quotes, ondanks dat jij het toespitst tot de topictitel.
De andere was "problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet."

Beetje eigenaardig dat 'over de kling jagen'. Dit is een spreekwoord om aan te geven, dat je iemands ondergang bewerkstelligd dan wel afslacht.
Maar dit heeft hij, naar alle waarschijnlijkheid, volgens jou ook niet gezegd. Toch?

In het telegraafartikel worden die twee "quotes" direct achter elkaar gezet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_Wilders.html?p=7,1

Er wordt niet aangegeven of die "quotes" op hetzelfde moment zijn gedaan , waar en wanneer..
Ik zie op het internet geen andere serieuse media die "quotes" melden, laat staan uitleg waar en wanneer dit vermeende feit was..
Internetsites die het wel melden hebben dit overgenomen van dezelfde bron... 1 Telegraafjournalist..
Ik neig ernaar te zeggen dat die journalist die "quotes" zelf heeft gefabriceerd, maar stellig zeker weten is niet mogelijk..
Heb jij een andere bron ?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 12:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

In het telegraafartikel worden die twee "quotes" direct achter elkaar gezet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_Wilders.html?p=7,1

Er wordt niet aangegeven of die "quotes" op hetzelfde moment zijn gedaan , waar en wanneer..
Ik zie op het internet geen andere serieuse media die "quotes" melden, laat staan uitleg waar en wanneer dit vermeende feit was..
Internetsites die het wel melden hebben dit overgenomen van dezelfde bron... 1 Telegraafjournalist..
Ik neig ernaar te zeggen dat die journalist die "quotes" zelf heeft gefabriceerd, maar stellig zeker weten is niet mogelijk..
Heb jij een andere bron ?

Nee, ik heb dezelfde Google als jij.

Verder suggereer jij fabricage van citaten in het artikel van de zondagseditie van de Telegraaf. Enig bewijs om die vermoedens te staven ontbreekt echter, dus lijkt mij het niet terecht het artikel te diskwalificeren.

tvp

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 12:48 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, ik heb dezelfde Google als jij.

Verder suggereer jij fabricage van citaten in het artikel van de zondagseditie van de Telegraaf. Enig bewijs om die vermoedens te staven ontbreekt echter, dus lijkt mij het niet terecht het artikel te diskwalificeren.

Yipp.. het zou best mogelijk zijn dat de socalled "quotes" gefabriceerd zijn...
Temeer omdat geen enkele andere serieuse media die quotes melden... en de Telegraafjournalist niet aangeeft waar en wanneer deze woorden zijn uitgesproken.
Ik krijg het idee dat de goede man of vrouw bezig was met gif spuien en de vrijheid nam ware quotes te weergeven in zijn eigen woorden.
Ik kan natuurlijk niks met stelligheid beweren, maar de journalist kan net zo zeer 'zijn waarheid' niet onderbouwen...

Maar als iemand een bron levert die uitsluitsel geeft.. ?? Graag...!!
Tot dan.. wie werkelijk een zinnige discussie wilt hebben...moet dat doen op basis van quotes die te controleren zijn op het internet...

quote:

Geen bijval in Kamer voor actie tegen Wilders

DEN HAAG – De meeste fracties in de Tweede Kamer, een drietal kerken, werkgevers en vakbond FNV zien niets in een beweging tegen de PVV en haar fractievoorzitter Wilders.

De oude partij van Wilders, de VVD, is tegen een dergelijke beweging. 'Waarom van één man het probleem maken?' vraagt VVD Kamerlid Kamp zich af. 'Dat leidt alleen maar af van de reële problemen met immigratie en integratie.' Ook PvdA, SP, GroenLinks, D66 en SGP zien geen heil in een tegenbeweging. De partijen wijzen er bovendien op dat het parlement de aangewezen plek is om met Wilders in debat te gaan. Dat vindt ook de Leidse politicoloog dr. J. van Holsteyn. 'Wilders is immers een gekozen volksvertegenwoordiger', zei hij dinsdagmorgen in de GPD bladen.De Protestantse Kerk in Nederland, de Christelijke Gereformeerde Kerken en de rooms katholieke kardinaal Simonis zijn net als de Kamer tegen een anti PVV beweging. De kerken maken zich soms wel zorgen over de uitlatingen van Wilders maar weigeren mee te werken aan demonisering van de fractievoorzitter.

Blijkbaar heeft de Kamer dan gisteravond ook niet goed naar Doekle geluisterd, want hij wil zich helemaal niet focussen op 1 man, en daar negatief over doen.

Maar goed, what else is new!? Blijkbaar moet je tegenwoordig alles 10 keer heel rustig en zinnetje voor zinnetje uitleggen voor mensen het begrijpen, ALS ze dat al willen, wat ik vaak betwijfel.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 13:11 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Heel goed. Hem uitsluiten zoals in BE bij het Vlaams Blok werkt hem alleen maar in de hand.

Terpstra heeft een heel goed betaald overheidsbaantje.

Lijkt mij dat hij zich dan niet zulke politieke oproepen dien te doen? Dient hij niet, als publiek bekende topambtenaar zich verre van politiek te houden?

quote:

Verdonk vindt beweging tegen Wilders belachelijk (2)

DEN HAAG (ANP) - Tweede Kamerlid Rita Verdonk vindt de tegenbeweging die prominente Nederlanders willen opzetten tegen PVV-leider Geert Wilders ,,een belachelijk idee''. Verdonk wees er dinsdag op dat Wilders steun heeft van circa 600.000 Nederlanders en dat hij het volste recht heeft zijn ideeën te verkondigen.

Verdonk vindt wel dat er in de Tweede Kamer meer inhoudelijk met Wilders gediscussieerd moet worden. ,,Als Wilders minister Vogelaar van Integratie knettergek noemt, gaat het alleen daarover, in plaats van over de inhoud.''

De tegenbeweging tegen Wilders is een initiatief van voorzitter Doekle Terpstra van de HBO-raad. Verdonk vindt het ,,helemaal niet kunnen'' dat iemand in zo'n functie met een dergelijk initiatief komt.

Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.

Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.

Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.

quote:

Ook PvdA, SP, GroenLinks, D66 en SGP zien geen heil in een tegenbeweging.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:11 schreef damian5700 het volgende:
Behalve dat Doekle Terpstra tegen Wilders is, is het voor mij niet duidelijk geworden wat hij verder precies van plan is. Ruim tien minuten bij Pauw & Witteman ten spijt.
Bovendien is de opstelling van de godsdienst relativerende CNV wel bekend geworden na de aankondiging om Tweede Pinksterdag af te schaffen ten behoeve van een islamitische feestdag. Zijn verhaal komt (met een beetje goede wil) er uiteindelijk neer op de zoveelste poging om die ene bron van uitgesproken gematigde moslims aan te boren.
Wat bedoelde hij trouwens toen hij zei, dat de autochtone bevolking moet gaan bedenken hoe ze deel willen gaan uitmaken van de maatschappij? Dat lijkt me de wereld op zijn kop.

Wanneer Doekle Terpstra werkelijk begaan was met de minderheden in Nederland en een tegenbeweging nodig acht tegen onrechtvaardigheid dan had hij niet zo selectief moeten zijn, maar ook een tegenbeweging moeten oprichten tegen geweld tegen homoseksuelen, vrouwenonderdrukking, salafistische moskeeën en haatzaaiende predikers.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.

Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.

Blijkbaar geldt vrijheid van meningsuiting alleen voor dikke columnisten die moslims steevast 'geitenneukers' noemt, maar wanneer iemand vanuit de gemeenschap inhoudelijke kritiek levert op een populistische politicus zonder inhoud, en oproept tot een positieve 'tegen' beweging, dan mag dat dus niet, aldus Rita...

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:
Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 14:49 schreef Yi-Long het volgende:
Blijkbaar geldt vrijheid van meningsuiting alleen voor dikke columnisten die moslims steevast 'geitenneukers' noemt, maar wanneer iemand vanuit de gemeenschap inhoudelijke kritiek levert op een populistische politicus zonder inhoud, en oproept tot een positieve 'tegen' beweging, dan mag dat dus niet, aldus Rita...

Lezen jullie zo selectief of wat

In het nieuwsbericht zegt Rita drie dingen:
1) Een belachelijk idee.
2) Ze is van mening dat er meer inhoud in de 2e Kamer kan.
3) Ze vindt het niet kunnen dat iemand in de positie van Terpstra met dit initiatief komt.

Met de nadruk op "iemand in de positie van Terpstra". Dat is niet het willen inperken van de meningsuiting, dat is slechts zeggen dat ze het raar vindt dat de HBO raad met zo'n beweging komt. Terpstra zegt het namelijk niet op persoonlijke titel en dat is ook precies wat ik er zo raar aan vind.

Overigens moet ik de inhoudelijke kritiek van Terpstra nog vinden. Wat dat betreft sluit ik me volledig aan bij damian5700.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:06 schreef FJD het volgende:

[..]


[..]

Lezen jullie zo selectief of wat

In het nieuwsbericht zegt Rita drie dingen:
1) Een belachelijk idee.
2) Ze is van mening dat er meer inhoud in de 2e Kamer kan.
3) Ze vindt het niet kunnen dat iemand in de positie van Terpstra met dit initiatief komt.

Met de nadruk op "iemand in de positie van Terpstra". Dat is niet het willen inperken van de meningsuiting, dat is slechts zeggen dat ze het raar vindt dat de HBO raad met zo'n beweging komt. Terpstra zegt het namelijk niet op persoonlijke titel en dat is ook precies wat ik er zo raar aan vind.

Overigens moet ik de inhoudelijke kritiek van Terpstra nog vinden. Wat dat betreft sluit ik me volledig aan bij damian5700.

Terpstra zegt het wel op persoonlijke titel. Je zit fout

De eerste 'burger' steunbetuigingen voor Doekle zijn binnen !!

quote:

Anti-Wilders leuzen in Gouda
GOUDA - Op verschillende plekken in de wijk Korte Akkeren in Gouda zijn leuzen aangetroffen tegen PVV-leider Geert Wilders.
Volgens de politie waren er dinsdag drie meldingen gedaan van dergelijke bekladdingen.

De leuzen bevatten doodsbedreigingen aan het adres van de PVV-voorman en gaan gepaard met hakenkruizen. Wilders gaat aangifte doen van de bedreigingen, zo liet hij dinsdag in een reactie weten.

De gemeente Gouda gaat ervan uit dat de graffiti het afgelopen weekeinde op de muren is geklad. ,,Doordat de bekladdingen niet direct gemeld zijn, hebben wij ze nog niet kunnen weghalen,’’ meldde een woordvoerster. De gemeente probeert beledigende of aanstootgevende leuzen normaliter binnen 24 uur te verwijderen.

Wilders kondigde vorige week aan dat hij in januari in een film wil laten zien dat de Koran een ,,een verschrikkelijk en fascistisch’’ boek is dat mensen nog altijd inspireert tot ,,verschrikkelijke’’ daden. Het kabinet is bezorgd over reacties die de film over het voor moslims heilige geschrift kan oproepen in binnen- en buitenland. Driekwart van de Nederlanders denkt dat de film de verhoudingen tussen moslims en niet-moslims in Nederland verslechtert.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:23 schreef SCH het volgende:
Terpstra zegt het wel op persoonlijke titel. Je zit fout

Ik zie dat niet terug in de OP Wel van de persoon van Amnesty.

In dat geval roept Terpstra er maar op los, alhoewel hij natuurlijk nog weinig constructiefs heeft gemeld, wat dat betreft past hij toch een beetje in het straatje van Wilders

quote:

Afdrukken Sluiten
Wilders blijft woedend op Terpstra

Wilders blijft woedend op Terpstra


TWEEDE KAMER


DEN HAAG (ANP) - Hoewel voorzitter Doekle Terpstra van de HBO-raad wat ,,gas terugneemt'', blijft PVV-leider Geert Wilders woedend over diens oproep om een tegenbeweging tegen hem te vormen. ,,Terpstra heeft gezegd dat ik het kwaad ben dat gestopt moet worden. Dan ben je niet goed bij je hoofd'', aldus Wilders dinsdag.

Hij verwijt Terpstra dat die een 'fatwa' (banvloek) tegen hem heeft uitgesproken. ,,Dan ben je een zieke geest.'' Wilders spreekt ook van ,,een belediging van de PVV-kiezer''.

Terpstra heeft inmiddels laten weten dat hij Wilders niet persoonlijk wilde treffen. ,,Maar hij heeft het wel gezegd'', aldus Wilders. ,,Ik blijf het hem zeer kwalijk nemen.''

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:45 schreef milagro het volgende:
De eerste 'burger' steunbetuigingen voor Doekle zijn binnen !!
[..]

Kan arme Geert weer aangifte doen

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 16:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Wilders is echt