NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Het kwaad moet worden gestopt
Verzetsbeweging tegen Wilders
door Jouke Schaafsma
AMSTERDAM, zondag
Tegenstanders van Geert Wilders verenigen zich en richten een tegenbeweging op onder het motto 'Stop de VerWildering'. Er staat een landelijke demonstratie in Amsterdam gepland.
PVV-voorman Geert Wilders heeft met zijn plannen voor een provocerende film over de islam een tegenbeweging tegen zichzelf in gang gezet.
Voorzitter van de HBO-Raad Doekle Terpstra vindt dat het tijd wordt 'het kwaad te stoppen' en heeft toegezegd mee te doen in een anti-Wildersbeweging. Stichting VluchtelingenWerk, verschillende gemeenteraadsleden, hoogleraren, antidiscriminatieorganisatie 'Nederland bekent Kleur ' en de stichting Islam en Burgerschap hebben ook al steun toegezegd. Op persoonlijke titel heeft Amnesty Internationaldirecteur Eduard Nazarski eveneens sympathie betuigd.
Kwaad
'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten', zegt Terpstra. 'Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen.'
Volgens Terpstra is het onNederlands wat Wilders aan ideeën verspreidt.'Problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet.'
Mohamed Sini, voorzitter van stichting Islam en Burgerschap, waar ooit nog de toenmalige minister Verdonk zich hard voor heeft gemaakt, neemt het oprichten van de anti-Wildersbeweging op zich 'Dit gaat er komen. Verder roep ik moslims op rustig te blijven en te accepteren dat ze beledigd worden.' Sini is tevens directeur van roc Midden-Nederland en lid van de nationale Unesco-commissie.
Naast een brede maatschappelijke anti-Wildersbeweging, zijn er ook demonstraties in voorbereiding. De organisatie Nederland bekent Kleur, die in 1992 na een aanslag op een moskee 82.000 mensen op de been kreeg, onder wie Ruud Lubbers, wil opnieuw een demonstratie houden, nu tegen Wilders.
'Er is heel veel animo om iets te doen. Het is tijd om de straat op te gaan, zegt woordvoerder René Danen.
Het kwaad moet inderdaad worden gestopt maar deze schijnheilige en geniepige dweilen maken onderdeel uit van het kwaad.
Je hoort en hoorde ze weinig tot niet over de zeer ernstige schadelijke en blijvende gevolgen door de komst van vele onderontwikkelde immigranten uit niet-westerse landen voor de samenleving en de economie van Nederland. Deze valse figuren proberen mensen die zeer terecht de noodklok luiden te belasteren en te demoniseren met benamingen als 'racist' en 'fascist' en willen deze klokkenluiders het liefst ook nog gerechtelijk te vervolgen.
In plaats dat deze volksverlakkers aan de kaak stellen dat deze immigranten uit niet- westerse landen grof oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken, dat deze immigranten een meer dan onevenredig groot beroep doen op sociale voorzieningen, dat door de komst van deze immigranten complete wijken verpauperen en onleefbaar zijn worden, dat onder deze immigranten veel racisme, discriminatie en onderdrukking voorkomt, dat deze immigranten zorgen voor grote maatschappelijke onrust en gevoelens van onveiligheid door hun onderontwikkeling, intolerantie en gebrek aan aanpassingsvermogen etc., vallen zij liever mensen aan die wel eerlijk bestaande problemen durven te benoemen en met oplossingen proberen te komen. Zij zwijgen de ernstige problemen liever dood en laten de zaken het liefst dooretteren. Niet alleen fatsoenlijke autochtonen lijden daaronder, maar net zo goed fatsoenlijke allochtonen al dan niet van niet- westerse afkomst.
Mensen die voorgaande ontkennen zetten zichzelf duidelijk te kijk als leugenaar. Deze slappe goedpraters ontkennen de feiten en problemen of proberen die te bagatelliseren, de aandacht ervan af te leiden of doen deze af als 'vooroordelen' en proberen met hun valse tactieken daar de bevolking ook van te overtuigen en te indoctrineren.
Mensen gebruik toch je gezonde verstand. Laat je leiden door de waarheid, feiten en je verstand en loop niet uit angst om onterecht voor racist, fascist of dom te worden uitgemaakt achter deze ellendige misleiders en aandachtsafleiders aan. Helaas zijn deze misselijke onderkruipsels overal te vinden en aan te treffen, van politici in de Tweede Kamer tot users op Fok. Je hoeft geen Wildersstemmer te zijn, je kan hem een vervelende schreeuwlelijk met slechte ideeën vinden, maar laat je geen zand in de ogen strooien en durf oplossingen te eisen van politici. Oplossingen voor de zeer grote en ernstige problemen die politici zelf hebben veroorzaakt door hun rampzalige immigratiepolitiek.
Er is Nederland en de Nederlanders inderdaad ontzettend veel kwaad aangedaan.
Je hoort en hoorde ze weinig tot niet over de zeer ernstige schadelijke en blijvende gevolgen door de komst van vele onderontwikkelde immigranten uit niet-westerse landen voor de samenleving en de economie van Nederland. Deze valse figuren proberen mensen die zeer terecht de noodklok luiden te belasteren en te demoniseren met benamingen als 'racist' en 'fascist' en willen deze klokkenluiders het liefst ook nog gerechtelijk te vervolgen.
In plaats dat deze volksverlakkers aan de kaak stellen dat deze immigranten uit niet- westerse landen grof oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken, dat deze immigranten een meer dan onevenredig groot beroep doen op sociale voorzieningen, dat door de komst van deze immigranten complete wijken verpauperen en onleefbaar zijn worden, dat onder deze immigranten veel racisme, discriminatie en onderdrukking voorkomt, dat deze immigranten zorgen voor grote maatschappelijke onrust en gevoelens van onveiligheid door hun onderontwikkeling, intolerantie en gebrek aan aanpassingsvermogen etc., vallen zij liever mensen aan die wel eerlijk bestaande problemen durven te benoemen en met oplossingen proberen te komen. Zij zwijgen de ernstige problemen liever dood en laten de zaken het liefst dooretteren. Niet alleen fatsoenlijke autochtonen lijden daaronder, maar net zo goed fatsoenlijke allochtonen al dan niet van niet- westerse afkomst.
Mensen die voorgaande ontkennen zetten zichzelf duidelijk te kijk als leugenaar. Deze slappe goedpraters ontkennen de feiten en problemen of proberen die te bagatelliseren, de aandacht ervan af te leiden of doen deze af als 'vooroordelen' en proberen met hun valse tactieken daar de bevolking ook van te overtuigen en te indoctrineren.
Mensen gebruik toch je gezonde verstand. Laat je leiden door de waarheid, feiten en je verstand en loop niet uit angst om onterecht voor racist, fascist of dom te worden uitgemaakt achter deze ellendige misleiders en aandachtsafleiders aan. Helaas zijn deze misselijke onderkruipsels overal te vinden en aan te treffen, van politici in de Tweede Kamer tot users op Fok. Je hoeft geen Wildersstemmer te zijn, je kan hem een vervelende schreeuwlelijk met slechte ideeën vinden, maar laat je geen zand in de ogen strooien en durf oplossingen te eisen van politici. Oplossingen voor de zeer grote en ernstige problemen die politici zelf hebben veroorzaakt door hun rampzalige immigratiepolitiek.
Er is Nederland en de Nederlanders inderdaad ontzettend veel kwaad aangedaan.
Ik heb net dat ego van die Terpstra even geanalyseerd in zijn eigen politieke real life soap tijdens Netwerk.....
Die man is 1 grote brok frustratie. Als die Terpstra echt een kerel is, dan zegt hij gewoon eerlijk dat hij het liefst ziet dat Wilders zo snel mogelijk dood is.
Zo ver ik kon oordelen lijkt die Terpstra mij een beetje een schijnheilig type zoals die Wim Kok.... In zijn dromen had hij Fortuyn destijds al meerdere malen dood gewenst, maar toen Fortuyn uiteindelijk werd afgeschoten, ging Kok heel hypocriet met krokodillentranen lopen roepen dat hij het zo erg vond dat Fortuyn was doodgeschoten en dat het een aanslag op de democratie was.
Die man is 1 grote brok frustratie. Als die Terpstra echt een kerel is, dan zegt hij gewoon eerlijk dat hij het liefst ziet dat Wilders zo snel mogelijk dood is.
Zo ver ik kon oordelen lijkt die Terpstra mij een beetje een schijnheilig type zoals die Wim Kok.... In zijn dromen had hij Fortuyn destijds al meerdere malen dood gewenst, maar toen Fortuyn uiteindelijk werd afgeschoten, ging Kok heel hypocriet met krokodillentranen lopen roepen dat hij het zo erg vond dat Fortuyn was doodgeschoten en dat het een aanslag op de democratie was.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Doekle Terpstra misbruikt zijn functie als directeur HBO-raad.
Hij hoort zich als directeur HBO-raad buiten de politiek te houden
Prive mag hij elke mening hebben, maar als hij dit met deze baan uitdraagt zoalsnu, met het anti-Wilders verhaal in de krant, gaat hij buiten zijn boekje.
Wil hij graag politiek bedrijven ga dan op de lijst van een partij staan.
Dat wilde hij niet, maar vanuit z,n huidige functie hoort hij het niet te doen.
Over de inhoud van z,n boodschap wil ik het niet hebben.
Dat is ieders eigen mening.
Hij hoort zich als directeur HBO-raad buiten de politiek te houden
Prive mag hij elke mening hebben, maar als hij dit met deze baan uitdraagt zoalsnu, met het anti-Wilders verhaal in de krant, gaat hij buiten zijn boekje.
Wil hij graag politiek bedrijven ga dan op de lijst van een partij staan.
Dat wilde hij niet, maar vanuit z,n huidige functie hoort hij het niet te doen.
Over de inhoud van z,n boodschap wil ik het niet hebben.
Dat is ieders eigen mening.
2 dingen:quote:Op maandag 3 december 2007 21:16 schreef Comitatus het volgende:
Het kwaad moet inderdaad worden gestopt maar deze schijnheilige en geniepige dweilen maken onderdeel uit van het kwaad.
Je hoort en hoorde ze weinig tot niet over de zeer ernstige schadelijke en blijvende gevolgen door de komst van vele onderontwikkelde immigranten uit niet-westerse landen voor de samenleving en de economie van Nederland. Deze valse figuren proberen mensen die zeer terecht de noodklok luiden te belasteren en te demoniseren met benamingen als 'racist' en 'fascist' en willen deze klokkenluiders het liefst ook nog gerechtelijk te vervolgen.
In plaats dat deze volksverlakkers aan de kaak stellen dat deze immigranten uit niet- westerse landen grof oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken, dat deze immigranten een meer dan onevenredig groot beroep doen op sociale voorzieningen, dat door de komst van deze immigranten complete wijken verpauperen en onleefbaar zijn worden, dat onder deze immigranten veel racisme, discriminatie en onderdrukking voorkomt, dat deze immigranten zorgen voor grote maatschappelijke onrust en gevoelens van onveiligheid door hun onderontwikkeling, intolerantie en gebrek aan aanpassingsvermogen etc., vallen zij liever mensen aan die wel eerlijk bestaande problemen durven te benoemen en met oplossingen proberen te komen. Zij zwijgen de ernstige problemen liever dood en laten de zaken het liefst dooretteren. Niet alleen fatsoenlijke autochtonen lijden daaronder, maar net zo goed fatsoenlijke allochtonen al dan niet van niet- westerse afkomst.
Mensen die voorgaande ontkennen zetten zichzelf duidelijk te kijk als leugenaar. Deze slappe goedpraters ontkennen de feiten en problemen of proberen die te bagatelliseren, de aandacht ervan af te leiden of doen deze af als 'vooroordelen' en proberen met hun valse tactieken daar de bevolking ook van te overtuigen en te indoctrineren.
Mensen gebruik toch je gezonde verstand. Laat je leiden door de waarheid, feiten en je verstand en loop niet uit angst om onterecht voor racist, fascist of dom te worden uitgemaakt achter deze ellendige misleiders en aandachtsafleiders aan. Helaas zijn deze misselijke onderkruipsels overal te vinden en aan te treffen, van politici in de Tweede Kamer tot users op Fok. Je hoeft geen Wildersstemmer te zijn, je kan hem een vervelende schreeuwlelijk met slechte ideeën vinden, maar laat je geen zand in de ogen strooien en durf oplossingen te eisen van politici. Oplossingen voor de zeer grote en ernstige problemen die politici zelf hebben veroorzaakt door hun rampzalige immigratiepolitiek.
Er is Nederland en de Nederlanders inderdaad ontzettend veel kwaad aangedaan.
1- Je kunt niet een bepaald volk / groep migranten over 1 kam scheren, daarmee doe je de waarheid geweld aan.
2- Er zijn idd problemen, maar Geert Wilders maakt ze eerder erger door zijn optreden en draagt onrealistische oplossingen aan..dus geen oplossingen
(3-) Doekle Terpstra is idd een populist en een parvenu
Terpstra zegt: stop verdomme nou eindelijk eens met die radicalisering, meneer Wilders. Zelfs uw oude makker Oplaat maakt zich ernstig zorgen over u. Stop ermee om moslims in een hoek te drijven en het telkens over fascisme te hebben.
Wat is daar mis mee?
Hoe kan het dat zoalshetis daardoor overweegt om op Wilders te stemmen. Puur omdat iemand zijn zorg uitspreekt en zegt dat het zo niet langer kan? Of dit de goede manier is weet ik niet maar de handelwijze en retoriek van Wilders zijn in ieder geval vele malen erger....
Wat is daar mis mee?
Hoe kan het dat zoalshetis daardoor overweegt om op Wilders te stemmen. Puur omdat iemand zijn zorg uitspreekt en zegt dat het zo niet langer kan? Of dit de goede manier is weet ik niet maar de handelwijze en retoriek van Wilders zijn in ieder geval vele malen erger....
Waarom mag Terpstra niet gebruik maken van zijn vrijheid van meningsuiting?quote:Op maandag 3 december 2007 21:24 schreef gtotep het volgende:
Doekle Terpstra misbruikt zijn functie als directeur HBO-raad.
Hij hoort zich als directeur HBO-raad buiten de politiek te houden
Prive mag hij elke mening hebben, maar als hij dit met deze baan uitdraagt zoalsnu, met het anti-Wilders verhaal in de krant, gaat hij buiten zijn boekje.
Wil hij graag politiek bedrijven ga dan op de lijst van een partij staan.
Dat wilde hij niet, maar vanuit z,n huidige functie hoort hij het niet te doen.
Over de inhoud van z,n boodschap wil ik het niet hebben.
Dat is ieders eigen mening.
Tuurlijk mag hij dat, dat mocht Kok ook destijds. Maar dan moet hij het niet zo schijnheilig formuleren, want daar knapt de Burger gigantisch op af en dat levert Wilders alleen maar meer zetels op.quote:Op maandag 3 december 2007 21:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom mag Terpstra niet gebruik maken van zijn vrijheid van meningsuiting?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat dus. De boodschap is in feite prima en waar. De vorm is kutquote:Op maandag 3 december 2007 21:28 schreef SCH het volgende:
Terpstra zegt: stop verdomme nou eindelijk eens met die radicalisering, meneer Wilders. Zelfs uw oude makker Oplaat maakt zich ernstig zorgen over u. Stop ermee om moslims in een hoek te drijven en het telkens over fascisme te hebben.
Wat is daar mis mee?
Hoe kan het dat zoalshetis daardoor overweegt om op Wilders te stemmen. Puur omdat iemand zijn zorg uitspreekt en zegt dat het zo niet langer kan? Of dit de goede manier is weet ik niet maar de handelwijze en retoriek van Wilders zijn in ieder geval vele malen erger....
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
nal dit:
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..quote:" Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten" , zegt Terpstra. "Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen."
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
De 'grote leider' Wilders voelt zich meteen weer aangevallen, gedemoniseerd en noemt dit meteen een oproep tot moord op zijn persoontje (!)
Te triest voor woorden.
PVV is voor vrijheid van meningsuiting, tenzij het ten koste gaat van Wilders of zijn partij, want dan is het hypocrtiet links dat aanstuurt op een '2de kogel van links'.
Doekle heeft gelijk. Niet alleen veel moslims herkennen zich totaal niet in het beeld dat Wilders schetst van de Islam en moslims, maar ook erg veel Nederlanders herkennen de moslims die ze kennen niet in dat beeld.
En dus zeer terecht dat er nu eens tegengas biedt en inhoudelijk Wilders wil aanpakken.
Ben benieuwd of Wilders een debat met Doekle aandurft. Eerder schuwde Wilders het debat, want dan vallen die one-liners zo snel door de mand he!?
Bijna niemand van 'links' zegt trouwens dat asociale irritante kut-marokkaantjes NIET keihard aangepakt moeten worden...
Te triest voor woorden.
PVV is voor vrijheid van meningsuiting, tenzij het ten koste gaat van Wilders of zijn partij, want dan is het hypocrtiet links dat aanstuurt op een '2de kogel van links'.
Doekle heeft gelijk. Niet alleen veel moslims herkennen zich totaal niet in het beeld dat Wilders schetst van de Islam en moslims, maar ook erg veel Nederlanders herkennen de moslims die ze kennen niet in dat beeld.
En dus zeer terecht dat er nu eens tegengas biedt en inhoudelijk Wilders wil aanpakken.
Ben benieuwd of Wilders een debat met Doekle aandurft. Eerder schuwde Wilders het debat, want dan vallen die one-liners zo snel door de mand he!?
Bijna niemand van 'links' zegt trouwens dat asociale irritante kut-marokkaantjes NIET keihard aangepakt moeten worden...
De Telegraaf de boel misleiden!? Nee joh(!) Zou de Telegraaf zich ooit tot zo'n niveau verlagen!?!? Dat kan ik me bijna niet voorstellen(!)quote:Op maandag 3 december 2007 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
[..]
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
We weten inmiddels toch allemaal wel zo'n beetje wat voor soort 'krant' de Telegraaf is!?
Kijk eens aan.quote:Op maandag 3 december 2007 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
[..]
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
Dat bedoel ik dus. Als die Terpstra een kerel is, dan koopt de beste man gewoon zelf even een PipaBlaster en klaart hij de klus zelf ipv dat hij laf met zijn gedemoniseer een zwakzinnige uit de maatschappij opstookt, die wel even de klus voor Terpstra klaart.quote:Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten" , zegt Terpstra. "Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen."
In 2002 konden die intellectuelen nog wegkomen met deze laffe kunstjes, maar tegenwoordig is dat echt not done.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat bedoel ik dus...quote:Op maandag 3 december 2007 21:51 schreef JohnDope het volgende:
Dat bedoel ik dus. Als die Terpstra een kerel is, dan koopt de beste man gewoon zelf even een PipaBlaster en klaart hij de klus zelf ipv dat hij laf een zwakzinnige op stookt via zijn gedemoniseer, die wel even het klusje voor Terpstra klaart.
Je neemt voor waar aan dat die quote juist is..
is die quote wel de waarheid of vind je dat niet belangrijk?
Dit is gewoon weer puur 2002; een 'politicus' die een zwakzinnige uit de maatschappij zo gek probeert te krijgen, dat die laffe politicus zelf niet de Trigger hoeft over te halen, maar daardoor wel de intellectuele dader is.quote:Op maandag 3 december 2007 21:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus...
Je neemt voor waar aan dat die quote juist is..
is die quote wel de waarheid of vind je dat niet belangrijk?
Als die Terpstra ook maar een beetje een kerel is, dan doet hij het gewoon zelf, het is zo klaar (punt).
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Beste John... doe eens rustig.. je zit Terpstra te demoniseren ... heeft hij dit wel gezegd.. waarom melden de media dat niet..dan alleen de Telegraaf.quote:Op maandag 3 december 2007 21:58 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dit is gewoon weer puur 2002. Een politicus die een zwakzinnige uit de maatschappij zo gek probeert te krijgen, dat die laffe politicus zelf niet de Trigger hoeft over te halen, maar daardoor wel de intellectuele dader is.
Is al je agressie en je lynchneiging nav een hoax wel zinvol?
Ik ben gewoon go with the flow. Alleen ik ben geen schijnheil.quote:Op maandag 3 december 2007 22:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Beste John... doe eens rustig.. je zit Terpstra te demoniseren ..
. heeft hij dit wel gezegd.. waarom melden de media dat niet..dan alleen de Telegraaf.
Is al je agressie en je lynchneiging nav een hoax wel zinvol?
En ik ben niet agressief, ik zeg alleen hoe de feiten zijn.
Het maakt me niet uit of een politicus nou links is of rechts is, als diegene maar niet door iemand anders de stront van de stoep laat vegen. Dus gewoon de mouwtjes opstropen en het zelf doen, kleine moeite
[ Bericht 5% gewijzigd door JohnDope op 03-12-2007 22:07:08 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik zie Wilders ook regelmatig in de achterburen rondlopen om daar de marokkaanse hangjeugd op hun vervelende gedrag aan te spreken...quote:Op maandag 3 december 2007 22:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ben gewoon go with the flow. Alleen ik ben geen schijnheil.
En ik ben niet agressief, ik zeg alleen hoe de feiten zijn.
Het maakt me niet uit of een politicus nou links is of rechts is, als diegene maar niet door iemand anders de stront van de stoep laat vegen.
Wilders durft niet eens een debat met moslims aan te gaan. Hij schreeuwt alleen van afstand dat alles wat ze doen, zeggen of lezen, heel erg slecht is.
Doekle roept helemaal NIEMAND op om Wilders om te leggen. Hij roept gewoon op om een tegengeluid te laten horen van de mensen die net als hem Wilders een gevaarlijke radicale idioot vinden.
Ik weet niet of je Terpstra zijn soap bij netwerk hebt gezien, maar de beste man had het veel te vaak over dorpen. Hij heeft geen idee van wat er in de steden allemaal speelt.quote:Op maandag 3 december 2007 22:08 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Ik zie Wilders ook regelmatig in de achterburen rondlopen om daar de marokkaanse hangjeugd op hun vervelende gedrag aan te spreken...
Wilders durft niet eens een debat met moslims aan te gaan. Hij schreeuwt alleen van afstand dat alles wat ze doen, zeggen of lezen, heel erg slecht is.
Doekle roept helemaal NIEMAND op om Wilders om te leggen. Hij roept gewoon op om een tegengeluid te laten horen van de mensen die net als hem Wilders een gevaarlijke radicale idioot vinden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Heeft Doekle Terpstra al om retificatie gevraagd?quote:Op maandag 3 december 2007 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
[..]
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
wat bedoel je hiermee....quote:Op maandag 3 december 2007 22:01 schreef JohnDope het volgende:
Het maakt me niet uit of een politicus nou links is of rechts is, als diegene maar niet door iemand anders de stront van de stoep laat vegen. Dus gewoon de mouwtjes opstropen en het zelf doen, kleine moeite
??
wees ff duidelijk..
je suggereert dat Terpstra Wilders dood wil hebben en met zijn vermeende quote roept hij anderen op dat uit te voeren???
Maar heeft Terpstra die quote wel gedaan ?
En iemand van moordplannen beschuldigen is echt wel demoniseren...
Ik wil de zwaar gematigde Fortuyn natuurlijk niet vergelijken met Wilders, maar het politieke klimaat dat nu geschapen wordt door Terpstra is wel hetzelfde.quote:Op maandag 3 december 2007 22:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat bedoel je hiermee....
??
wees ff duidelijk..
je suggereert dat Terpstra Wilders dood wil hebben en met zijn vermeende quote roept hij anderen op dat uit te voeren???
Maar heeft Terpstra die quote wel gedaan ?
En iemand van moordplannen beschuldigen is echt wel demoniseren...
http://nl.youtube.com/watch?v=B4Sl4CvmjfE
Indirect een politicus koud maken is gewoon echt not done.
[ Bericht 3% gewijzigd door JohnDope op 03-12-2007 22:28:54 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wellicht mogelijk, maar de suggestieve correlatie tussen persoon en uitspraak is wel 1-op-1 in de media gekomen,quote:Op maandag 3 december 2007 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
[..]
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
Of hij de voortrekker is van deze beweging wordt me niet duidelijk uit het stuk.quote:'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten', zegt Terpstra. 'Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn.
Ik zie eigenlijk geen probleem met de huidige TT. Omdat ik niet van iedereen ga verwachten of ze valideren of de bron-informatie klopt. Jammer dat er geen bronvermelding bij de OP-stond. Anders nam ik gewoon die TT over (ongeacht of deze juist of niet juist is).
Wat bedoel je DH..met 1op 1 ?
1 journalist van 1 krant suggereert dat hij Terpstra letterlijk citeert...
de rest van de mediasites --met dit vermeende citaat - die kauwen die journalist na
in feite zeg je... het zal me een worst wezen als TT en OP een omstreden persoon foutief citeren..?
Ik weet niet of het citaat juist is...De media -- snel op te zoeken met googlenieuws-- melden deze uitspraak van Terpstra niet..... De Telegraaf meldt ook niet waar en wanneer Terpstra dit gezegd zou hebben..
Ergo... het is misschien geen nieuws....
Misschien is het de persoonlijke interpretatie van 1 journalist wat Terpstra bedoelde... en dan zit je op het niveau van een columnistische mening die als feit gepresenteerd wordt..
Newsmodjes moeten toch waken tegen dit soort misleiding, vooral als de emoties flink opgeklopt worden...
1 journalist van 1 krant suggereert dat hij Terpstra letterlijk citeert...
de rest van de mediasites --met dit vermeende citaat - die kauwen die journalist na
in feite zeg je... het zal me een worst wezen als TT en OP een omstreden persoon foutief citeren..?
Ik weet niet of het citaat juist is...De media -- snel op te zoeken met googlenieuws-- melden deze uitspraak van Terpstra niet..... De Telegraaf meldt ook niet waar en wanneer Terpstra dit gezegd zou hebben..
Ergo... het is misschien geen nieuws....
Misschien is het de persoonlijke interpretatie van 1 journalist wat Terpstra bedoelde... en dan zit je op het niveau van een columnistische mening die als feit gepresenteerd wordt..
Newsmodjes moeten toch waken tegen dit soort misleiding, vooral als de emoties flink opgeklopt worden...
Bij Pauw & Witteman neemt Terpstra geen afstand van deze 'gewraakte' citaat.quote:Op maandag 3 december 2007 22:31 schreef Bluesdude het volgende:
Wat bedoel je DH..met 1op 1 ?
1 journalist van 1 krant suggereert dat hij Terpstra letterlijk citeert...
de rest van de mediasites --met dit vermeende citaat - die kauwen die journalist na
in feite zeg je... het zal me een worst wezen als TT en OP een omstreden persoon foutief citeren..?
Ik weet niet of het citaat juist is...De media -- snel op te zoeken met googlenieuws-- melden deze uitspraak van Terpstra niet..... De Telegraaf meldt ook niet waar en wanneer Terpstra dit gezegd zou hebben..
Ergo... het is misschien geen nieuws....
Misschien is het de persoonlijke interpretatie van 1 journalist wat Terpstra bedoelde... en dan zit je op het niveau van een columnistische mening die als feit gepresenteerd wordt..
Newsmodjes moeten toch waken tegen dit soort misleiding, vooral als de emoties flink opgeklopt worden...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Die Terpstra werd net bij P&W door Jeroen Pauw, Harry van Bommel en Herman van Veen letterlijk tot de grond afgebrand.
De SP & Wilders zijn door die actie van Terpstra alleen maar gestegen in de peilingen.
De SP & Wilders zijn door die actie van Terpstra alleen maar gestegen in de peilingen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het kwaad moet snel gestopt worden
Wilders moet met alle nodige middelen gestopt worden
Wilders moet met alle nodige middelen gestopt worden
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Doekle Terpstra is een sluw mannetje. Een schijnheilige die zijn hachje allang op het droge heeft. Ook zijn aanwezigheid voegt niets toe.
Terpstra is in het dagelijkse leven voorzitter van de HBO-raad. Daarnaast is hij onder andere commissaris bij Unilever Nederland, commissaris Grontmij, lid Raad van Toezicht Publieke Omroep, en voorzitter Interkerkelijke Organisatie voor Ontwikkelingssamenwerking. Sindskort ook in de raad bij Aegon. Oftwel zakkenvullen en meerdere huizen buiten Nederland aanhouden. Wat zijn de mensen toch naief... Maar om nog maar eens een grootmeester te citeren:
Terpstra is in het dagelijkse leven voorzitter van de HBO-raad. Daarnaast is hij onder andere commissaris bij Unilever Nederland, commissaris Grontmij, lid Raad van Toezicht Publieke Omroep, en voorzitter Interkerkelijke Organisatie voor Ontwikkelingssamenwerking. Sindskort ook in de raad bij Aegon. Oftwel zakkenvullen en meerdere huizen buiten Nederland aanhouden. Wat zijn de mensen toch naief... Maar om nog maar eens een grootmeester te citeren:
quote:In navolging van Michiel Adriaanszoon de Ruyter zucht een groot deel van de bevolking: “Indien het hier in 't vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken, zoo lang mijn ogen open staan"
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Pauw heeft het paar keer tegen hem gezegd, Terpstra weersprak het niet. Terpstra is een erg religieus man ook, zo bleek bij P&W, zonde dat hij Wilders ziet in theologische begrippen.quote:Op maandag 3 december 2007 21:43 schreef Bluesdude het volgende:
Gaan jullie nu weer een topic vollullen over een zogenaamde 'bewering' van Terpstra, ?
nal dit:
[..]
Alleen de Telegraaf suggereert dat Terpstra dit letterlijk zo zei..
De rest van de sites beroepen zich op de Telegraaf
De Telegraaf heeft ook niet erbij gezet.. wannneer en waar Terpstra dit zei...
En als andere media niet kunnen bevestigen dat dit een letterlijke quote is dan ga je toch denken dat de Telegraaf de boel zit te misleiden...
Overigens wat van Veen zei ben ik het mee eens, dit is olie op het vuur gooien wat Terpstra doet, dit maakt Wilders alleen sterker. Wilders trekt vaak de huiliekaart, die kan hij nu nog beter uitspelen.
I´m back.
Welnee, ik heb het ook net gezien, hij werd niet tot de grond toe afgebrand.quote:Op maandag 3 december 2007 23:22 schreef JohnDope het volgende:
Die Terpstra werd net bij P&W door Jeroen Pauw, Harry van Bommel en Herman van Veen letterlijk tot de grond afgebrand.
De SP & Wilders zijn door die actie van Terpstra alleen maar gestegen in de peilingen.
Jij denkt ook weleens dat iemand pwned is, ten onrechte, misschien zit het daarin...
I´m back.
Wat mij betreft - en op basis van Pauw & Witteman - is Doelke Terpstra de personificatie van de oer-Hollandse vergadercultuur. Je hoort aan hem af dat hij geregeld vergaderingen voorzit, Raden te woord staat, Commissarissen toespreekt, Organisaties doorlicht, enzovoort. Het is onmogelijk om er wakker bij te blijven, bij die man. Dat lult maar door. Over 'bruggen bouwen' en God weet wat voor kantoordooddoeners nog meer. Geen speld tussen te krijgen; zelfs Witteman kreeg een paar wegtrekkers, en Pauw zat duidelijk naar zijn bakkie lauwe koffie te verlangen - de enige strohalm in tijden van oeverloze vergaderingenquote:Op dinsdag 4 december 2007 00:57 schreef CrazyTaxi het volgende:
Doekle Terpstra is een sluw mannetje. Een schijnheilige die zijn hachje allang op het droge heeft. Ook zijn aanwezigheid voegt niets toe.
Terpstra is in het dagelijkse leven voorzitter van de HBO-raad. Daarnaast is hij onder andere commissaris bij Unilever Nederland, commissaris Grontmij, lid Raad van Toezicht Publieke Omroep, en voorzitter Interkerkelijke Organisatie voor Ontwikkelingssamenwerking. Sindskort ook in de raad bij Aegon. Oftwel zakkenvullen en meerdere huizen buiten Nederland aanhouden.
Overloze lappen text is saai, zou jij ook iets van kunnen leren.quote:Op dinsdag 4 december 2007 01:18 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Wat mij betreft - en op basis van Pauw & Witteman - is Doelke Terpstra de personificatie van de oer-Hollandse vergadercultuur. Je hoort aan hem af dat hij geregeld vergaderingen voorzit, Raden te woord staat, Commissarissen toespreekt, Organisaties doorlicht, enzovoort. Het is onmogelijk om er wakker bij te blijven, bij die man. Dat lult maar door. Over 'bruggen bouwen' en God weet wat voor kantoordooddoeners nog meer. Geen speld tussen te krijgen; zelfs Witteman kreeg een paar wegtrekkers, en Pauw zat duidelijk naar zijn bakkie lauwe koffie te verlangen - de enige strohalm in tijden van oeverloze vergaderingen
.
I´m back.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 01:17 schreef Ryan3 het volgende:
Beste wat Doekle zou kunnen doen is een film maken over Wilders.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik zou een compilatie maken van alle keren dat Wilders iets een 'SCHANDE!' vindt...
Dan ben je al snel 2 uur verder.
Wilders moet lekker doen wat hij niet laten kan, maar wanneer men daar kritiek op heeft moet hij minder huillie zijn. Hij is toch een volwassen man? Ga dan het debat aan, of leg gewoon beter uit waarom je gelijk hebt.
Eigenlijk verwoordde Pechtold het vandaag al vrij goed. Iedere groep heeft malloten, en in de politiek is Wilders die malloot
Dan ben je al snel 2 uur verder.
Wilders moet lekker doen wat hij niet laten kan, maar wanneer men daar kritiek op heeft moet hij minder huillie zijn. Hij is toch een volwassen man? Ga dan het debat aan, of leg gewoon beter uit waarom je gelijk hebt.
Eigenlijk verwoordde Pechtold het vandaag al vrij goed. Iedere groep heeft malloten, en in de politiek is Wilders die malloot
Mm, ik vond dat ook vrij beledigend van Pechtold hoor.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:04 schreef Yi-Long het volgende:
Ik zou een compilatie maken van alle keren dat Wilders iets een 'SCHANDE!' vindt...
Dan ben je al snel 2 uur verder.
Wilders moet lekker doen wat hij niet laten kan, maar wanneer men daar kritiek op heeft moet hij minder huillie zijn. Hij is toch een volwassen man? Ga dan het debat aan, of leg gewoon beter uit waarom je gelijk hebt.
Eigenlijk verwoordde Pechtold het vandaag al vrij goed. Iedere groep heeft malloten, en in de politiek is Wilders die malloot
Erger nog dan de theologische ontboezemingen van ene Terpstra eigenlijk.
I´m back.
Wanneer Wilders geen malloot zou zijn, dan was het inderdaad beledigend geweest. Maar kom op, die man is toch gewoon 1 grote blonde grap!? Het is niet Pechtold die hem belachelijk maakt, maar het is telkens weer Wilders die Wilders belachelijk maakt.
Wilders is gewoon wat te ver doorgeslagen en slaat iedere objectieve discussie over de islam en/of moslims telkens meteen dood met overdreven verontwaardigt te reageren. Denk alleen maar over de hetze die hij aanvoerde tegen Ella Vogelaar...
Wilders is gewoon wat te ver doorgeslagen en slaat iedere objectieve discussie over de islam en/of moslims telkens meteen dood met overdreven verontwaardigt te reageren. Denk alleen maar over de hetze die hij aanvoerde tegen Ella Vogelaar...
Het gaat erom in het parlement dat je elkaar 'respecteert', ook al doet die ander het wrs niet. Dat zou ook een les zijn naar die ander toe.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:14 schreef Yi-Long het volgende:
Wanneer Wilders geen malloot zou zijn, dan was het inderdaad beledigend geweest. Maar kom op, die man is toch gewoon 1 grote blonde grap!? Het is niet Pechtold die hem belachelijk maakt, maar het is telkens weer Wilders die Wilders belachelijk maakt.
Wilders is gewoon wat te ver doorgeslagen en slaat iedere objectieve discussie over de islam en/of moslims telkens meteen dood met overdreven verontwaardigt te reageren. Denk alleen maar over de hetze die hij aanvoerde tegen Ella Vogelaar...
I´m back.
Het parlemen respecteert de kiezers niet eens, en daarvoor horen ze daar eigenlijk te zitten, dus dan kan dit er ook nog wel bij.
Ik ben het in theorie trouwens met je eens, maar tegelijkertijd ben ik het ook eens met Pechtold, en vind ik dat hij dat gewoon mag zeggen als hij dat echt zo voelt. Maar goed, ik ben niet geheel 100% objectief in dit geval
Ik ben het in theorie trouwens met je eens, maar tegelijkertijd ben ik het ook eens met Pechtold, en vind ik dat hij dat gewoon mag zeggen als hij dat echt zo voelt. Maar goed, ik ben niet geheel 100% objectief in dit geval
Ja, als Pectold had gezegd: ik vind dat Wilders er mallotige ideeën opnahoudt, accoord.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:20 schreef Yi-Long het volgende:
Het parlemen respecteert de kiezers niet eens, en daarvoor horen ze daar eigenlijk te zitten, dus dan kan dit er ook nog wel bij.
Ik ben het in theorie trouwens met je eens, maar tegelijkertijd ben ik het ook eens met Pechtold, en vind ik dat hij dat gewoon mag zeggen als hij dat echt zo voelt. Maar goed, ik ben niet geheel 100% objectief in dit geval
Dat is iets anders als zeggen overal zijn er malloten en in de kamer is Wilders de malloot. Dat is net zo stigmatiserend als Wilders doet tov de moslims. Nee, ik vond dat harder aankomen dan wat Doekle zegt. Bij Doekle weet je dat het een in en in christelijk man is en dat soort lui ziet iets of iemand nu eenmaal in termen van Goed en Kwaad. Verder kreeg ik het idee dat de man gewoon kwaad was geworden, wat te billijken valt, zijn hart wilde luchten en dat dat een beetje uit de hand is gelopen. Hij zal zijn straf ook wel krijgen alle extreemrechtse lunatics op internet zullen hem ook wel een mailtje sturen en wrs zal hij generaties lang door dezelfde figuren op internet in één adem genoemd worden met Hitler, Stalin en Mao. Ook zullen vervolgens alle gematigde mensen op internet weer generaties lang vergeleken worden met Doekle, Hitler, Stalin en Mao. En ondertuseen wordt het huilen van onze extreemrechtsjes op internet achter hun veilige pctjes steeds oorverdovender. Ja gaat bijna medelijden met hen hebben.
Maar ja, dat hebben we lekker niet...
.
I´m back.
Pechtold is dan ook met afstand onbenul nummer 1 in de Tweede Kamer.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik vond dat ook vrij beledigend van Pechtold hoor.
Erger nog dan de theologische ontboezemingen van ene Terpstra eigenlijk.
Dat kakelt wat onzin uit.
Terpstra daarentegen is een gluiperd van het zuiverste water.
Heeft het zwaar achter zijn gereformeerde ellebogen en zet aan tot geweld.
Sportieve inbreng
Waarom zou Doekle in 1 adem genoemd worden met Hitler, Stalin etc?
En ik ben het in principe eens dat een uitlating zoals Pechtold die doet eigenlijk niet kan, maar goed, we kennen allemaal Wilders en we WETEN gewoon dat het idioot is (sommigen hebben het niet door), dus ik kan het Pechtold eigenlijk helemaal niet kwalijk nemen. Ik vind het zelfs wel leuk dat Pechtold dat gewoon lekker zegt aangezien het hem blijkbaar irriteert
En extreem-rechts is inderdaad steeds triester aan het worden met het huillie-gedrag, maar eigenlijk is daar toch hun hele 'ideologie' op gebaseert!?
'Ow nee... ze pikken onze banen in...'
'Ow nee... ze leven van een uitkering want ze zijn werkeloos'
'Ow nee... ze zijn criminelen en ze bestelen ons'
'Ow nee... ze zijn 'illegaal' dus mogen ze hier niet zijn'
Of dan zeggen ze dat we maar gewoon het hele midden-oosten moeten bombarderen, en dan noemt ieman ze een 'racist' en dan gaan ze huilen. Of wanneer je kritiek hebt op WIlders dan ben je hem meteen aan het 'demoniseren' en op aan het roepen naar een '2de kogel van links'.
En als je niet anti-moslim/anti-islam bent, dan ben je meteen voor terrorisme etc etc...
Ach... Wat kun je er aan doen!? Die gasten zijn gewoon het zoveelste bewijs dat het onderwijssysteem falikant heeft gefaalt.
En ik ben het in principe eens dat een uitlating zoals Pechtold die doet eigenlijk niet kan, maar goed, we kennen allemaal Wilders en we WETEN gewoon dat het idioot is (sommigen hebben het niet door), dus ik kan het Pechtold eigenlijk helemaal niet kwalijk nemen. Ik vind het zelfs wel leuk dat Pechtold dat gewoon lekker zegt aangezien het hem blijkbaar irriteert
En extreem-rechts is inderdaad steeds triester aan het worden met het huillie-gedrag, maar eigenlijk is daar toch hun hele 'ideologie' op gebaseert!?
'Ow nee... ze pikken onze banen in...'
'Ow nee... ze leven van een uitkering want ze zijn werkeloos'
'Ow nee... ze zijn criminelen en ze bestelen ons'
'Ow nee... ze zijn 'illegaal' dus mogen ze hier niet zijn'
Of dan zeggen ze dat we maar gewoon het hele midden-oosten moeten bombarderen, en dan noemt ieman ze een 'racist' en dan gaan ze huilen. Of wanneer je kritiek hebt op WIlders dan ben je hem meteen aan het 'demoniseren' en op aan het roepen naar een '2de kogel van links'.
En als je niet anti-moslim/anti-islam bent, dan ben je meteen voor terrorisme
etc etc...Ach...
Wat kun je er aan doen!? Die gasten zijn gewoon het zoveelste bewijs dat het onderwijssysteem falikant heeft gefaalt.
Waar zet Doekle aan tot geweld? Geef even een link waar Doekle mensen oproept om Wilders in elkaar te meppen of af te schieten, of dat hij dat zou toejuichen!?quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:38 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Pechtold is dan ook met afstand onbenul nummer 1 in de Tweede Kamer.
Dat kakelt wat onzin uit.
Terpstra daarentegen is een gluiperd van het zuiverste water.
Heeft het zwaar achter zijn gereformeerde ellebogen en zet aan tot geweld.
Ja, alleen een bepaalde morele houding kun je niet leren in het onderwijs en dus heeft het ook niets te maken met de kwaliteit van het onderwijs. Zo kun je je er dus niet vanaf maken, was het maar zo makkelijk. Dat is, denk ik, wel soms het gemak waarin men schiet als opponenten van extreemrechts. Het is eigenlijk een beetje de reflex waarin Doekle schiet, toch.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:45 schreef Yi-Long het volgende:
Waarom zou Doekle in 1 adem genoemd worden met Hitler, Stalin etc?
En ik ben het in principe eens dat een uitlating zoals Pechtold die doet eigenlijk niet kan, maar goed, we kennen allemaal Wilders en we WETEN gewoon dat het idioot is (sommigen hebben het niet door), dus ik kan het Pechtold eigenlijk helemaal niet kwalijk nemen. Ik vind het zelfs wel leuk dat Pechtold dat gewoon lekker zegt aangezien het hem blijkbaar irriteert
En extreem-rechts is inderdaad steeds triester aan het worden met het huillie-gedrag, maar eigenlijk is daar toch hun hele 'ideologie' op gebaseert!?
'Ow nee... ze pikken onze banen in...'
'Ow nee... ze leven van een uitkering want ze zijn werkeloos'
'Ow nee... ze zijn criminelen en ze bestelen ons'
'Ow nee... ze zijn 'illegaal' dus mogen ze hier niet zijn'
Of dan zeggen ze dat we maar gewoon het hele midden-oosten moeten bombarderen, en dan noemt ieman ze een 'racist' en dan gaan ze huilen. Of wanneer je kritiek hebt op WIlders dan ben je hem meteen aan het 'demoniseren' en op aan het roepen naar een '2de kogel van links'.
En als je niet anti-moslim/anti-islam bent, dan ben je meteen voor terrorisme
Ach...
Hoe wel dit te opposeren?
???
I´m back.
Ben je nou zo dom, of hoe zit dat.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:46 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Waar zet Doekle aan tot geweld? Geef even een link waar Doekle mensen oproept om Wilders in elkaar te meppen of af te schieten, of dat hij dat zou toejuichen!?
Lees het artikel eens, onnozele hals, voordat je jezelf belachelijk maakt op dit forum met je Wilders-bashen.
We hebben het hier over een valse stemmingmaker , die met zijn uitspraken inderdaad zwakzinnigen zoals Volkert en Mohammed B over de streep trekken.
Die boerenlul Terpstra heeft geen idee van de problemen hier in de grote stad.
En als je die problemen, die zich bijna dagelijks voor je porum afspelen, benoemt, dan ben je godverdomme een racist?
Vuile zakkenvullende, hypocriete, gereformeerde, achterbakse, tot haat en geweld aanzettende gluiperd, dat is Doekle.
Sportieve inbreng
Hij zet tot haat aan bij jou, volgens mij.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:56 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom, of hoe zit dat.
Lees het artikel eens, onnozele hals, voordat je jezelf belachelijk maakt op dit forum met je Wilders-bashen.
We hebben het hier over een valse stemmingmaker , die met zijn uitspraken inderdaad zwakzinnigen zoals Volkert en Mohammed B over de streep trekken.
Die boerenlul Terpstra heeft geen idee van de problemen hier in de grote stad.
En als je die problemen, die zich bijna dagelijks voor je porum afspelen, benoemt, dan ben je godverdomme een racist?
Vuile zakkenvullende, hypocriete, gereformeerde, achterbakse, tot haat en geweld aanzettende gluiperd, dat is Doekle.
.
I´m back.
Het heeft juist heel veel met het onderwijs te maken, want daar hoor je niet alleen volgepropt te worden met nutteloze feitjes en weetjes, maar zou toch ook het sociale contact met de medemens, en onze positie t.o.v. andersdenkenden in de maatschappij en in de rest van de wereld, een grotere rol moeten vervullen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alleen een bepaalde morele houding kun je niet leren in het onderwijs en dus heeft het ook niets te maken met de kwaliteit van het onderwijs. Zo kun je je er dus niet vanaf maken, was het maar zo makkelijk. Dat is, denk ik, wel soms het gemak waarin men schiet als opponenten van extreemrechts. Het is eigenlijk een beetje de reflex waarin Doekle schiet, toch.
Hoe wel dit te opposeren?
???
Je leert op school helemaal niets meer over het indenken in de positie van een andere partij.
Maar uiteraard beginnen je waarden en normen ook bij je opvoeding thuis
Dus kritiek hebben op WIlders staat gelijk aan 'aanzetten tot geweld'.quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:56 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Ben je nou zo dom, of hoe zit dat.
Lees het artikel eens, onnozele hals, voordat je jezelf belachelijk maakt op dit forum met je Wilders-bashen.
We hebben het hier over een valse stemmingmaker , die met zijn uitspraken inderdaad zwakzinnigen zoals Volkert en Mohammed B over de streep trekken.
Die boerenlul Terpstra heeft geen idee van de problemen hier in de grote stad.
En als je die problemen, die zich bijna dagelijks voor je porum afspelen, benoemt, dan ben je godverdomme een racist?
Vuile zakkenvullende, hypocriete, gereformeerde, achterbakse, tot haat en geweld aanzettende gluiperd, dat is Doekle.
En waar staat dat je meteen voor 'racist' wordt aangekeken als je echte problemen benoemd!? Dat huilen de extreem-rechtse gastjes vaak, maar als jij gewoon een serieuze klacht hebt over een echt probleem, dan nemen de meeste mensen die klacht gewoon serieus hoor. Dan gaat niemand je voor racist uitmaken, tenzij je het zelf daar naar maakt met bijvoorbeeld de uitlatingen die je maakt tijdens je klacht.
En als Doekle zwakzinnigen over de streep trekt met zijn uitlatingen (de meeste zwakzinnigen zitten toch in kamp Wilders!?), wat voor effect hebben de ongenuanceerde, polariserende uitlatingen over moslims en de Islam dan op de aanhang van Geert!? Zet die anti-Islam kritiek NIET aan tot haat en mogelijk geweld tegen moslims!?
Door extreemrechts wordt zulk onderwijs gezien als regenboogschool of gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving.quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:09 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Het heeft juist heel veel met het onderwijs te maken, want daar hoor je niet alleen volgepropt te worden met nutteloze feitjes en weetjes, maar zou toch ook het sociale contact met de medemens, en onze positie t.o.v. andersdenkenden in de maatschappij en in de rest van de wereld, een grotere rol moeten vervullen.
Je leert op school helemaal niets meer over het indenken in de positie van een andere partij.
.En wat je doet is etikettering en sentimentalisering.
.
I´m back.
het kwaad moet toch gestopt worden?quote:Op dinsdag 4 december 2007 02:46 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Waar zet Doekle aan tot geweld? Geef even een link waar Doekle mensen oproept om Wilders in elkaar te meppen of af te schieten, of dat hij dat zou toejuichen!?
..///
Yi-Lang schreef:
huilen de extreem-rechtse gastjes vaak, maar als jij gewoon een serieuze klacht hebt over een echt probleem, dan nemen de meeste mensen die klacht gewoon serieus hoor /quote/
Dat denk jij, maar zo is het niet.
Het is nog steeds not done en verdacht de excessen op straat te benoemen.
Er wordt wat af gestigmatiseerd om de problemen maar te verdoezelen.
En de dooddoener opvoeren en je opponent betichten van extreem-rechts is een gotspe, snotneus.
Van mijn eerste stembusgang (ik stemde op Provo) tot aan mijn laatste (SP) heb ik altijd links gestemd.
Puur zwaktebod van je, jochie.
huilen de extreem-rechtse gastjes vaak, maar als jij gewoon een serieuze klacht hebt over een echt probleem, dan nemen de meeste mensen die klacht gewoon serieus hoor /quote/
Dat denk jij, maar zo is het niet.
Het is nog steeds not done en verdacht de excessen op straat te benoemen.
Er wordt wat af gestigmatiseerd om de problemen maar te verdoezelen.
En de dooddoener opvoeren en je opponent betichten van extreem-rechts is een gotspe, snotneus.
Van mijn eerste stembusgang (ik stemde op Provo) tot aan mijn laatste (SP) heb ik altijd links gestemd.
Puur zwaktebod van je, jochie.
Sportieve inbreng
Och, dat mogen ze best vinden. Persoonlijk vind ik het toch belangrijk dat kinderen zulke dingen meekrijgen, ipv waardeloze feitjes die ze na 2 jaar weer vergeten zijn.quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Door extreemrechts wordt zulk onderwijs gezien als regenboogschool of gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving.
Ow nee ow nee...quote:En wat je doet is etikettering en sentimentalisering.
Erg man. Dus eigenlijk kun je gewoon helemaal nooit ergens iets over zeggen? Want wat je ook zegt, dan is er wel een benoeming voor en zit je fout!? 'Etikettering' is het beestje een naam geven, en 'malloot' is een passende naam voor Wilders!?'
en 'Sentimentaliseren' doet geloof ik vrijwel iederen in de discussie om integratie. De 1 is bang voor allochtonen, de ander boos, weer een ander boos om die haat tegen allochtonen, en je hebt verontwaardiging etc etc...
Ach, het zal allemaal wel. Ik geef gewoon lekker mijn mening over dingetjes en probeer daar eerlijk en duidelijk in te zijn, en anderen doen lekker hetzelfde. En als je daar dan labels op kunt plakken, dan doet men dat maar...
Ik ga er niet wakker van liggen dat ik 'sentimentaliseer'
En geweld is de enige oplossing!? Volgens mij noemde Doekle hele andere oplossingen, vanavond in Pauw en Witteman.quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:22 schreef wipes66 het volgende:
[..]
het kwaad moet toch gestopt worden?
Ik heb anders zo vaak de problemen in de wijken door kut-marokkanen stevig bekritiseerd. Ik ben nog nooit voor racist uitgemaakt. Dus blijkbaar kan dat wel. Daarnaast woonde ik zeer lang in een zeer gemengde wijk met suri's turke, chinesen, afghanen, irakezen, marokkanen etc. Daar sprak men elkaar ook gewoon aan op gedrag, en ik heb helemaal nooit problemen gehad met die gasten, en ze zorgden ook niet voor overlast in de buurt (een paar witte white-trash eikels wel btw...).quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:26 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
Yi-Lang schreef:
huilen de extreem-rechtse gastjes vaak, maar als jij gewoon een serieuze klacht hebt over een echt probleem, dan nemen de meeste mensen die klacht gewoon serieus hoor /quote/
Dat denk jij, maar zo is het niet.
Het is nog steeds not done en verdacht de excessen op straat te benoemen.
Er wordt wat af gestigmatiseerd om de problemen maar te verdoezelen.
En de dooddoener opvoeren en je opponent betichten van extreem-rechts is een gotspe, snotneus.
Van mijn eerste stembusgang (ik stemde op Provo) tot aan mijn laatste (SP) heb ik altijd links gestemd.
Puur zwaktebod van je, jochie.
Dus blijkbaar uit je jezelf dan toch verkeerd, wanneer mensen je voor racist gaan uitmaken wanneer je klacht gegrond is.
In dat geval kun je nooit meer kritiek op iets of iemand hebben, of openlijk iemand áanvallen op zijnhaar gedrag, want andere mensen zouden dan 'eigen rechter' kunnen gaan spelen...quote:
Oftewel, het complete einde van vrijheids van meningsuiting
Ik snap wat je bedoelt, maar dan moet Wilders natuurlijk ook meteen zijn bek houden, uit angst dat Nederlanders even eigen rechter gaan spelen tegen marokkanen en moslims enzo...
Het mes snijdt aan 2 kanten.
Er is een groot verschil tussen kritiek hebben op iemands gedrag, mening of uitspraken en iemand als kwaadaardig bestempelen. Het eerste kan best zonder het tweede, maar het is natuurlijk makkelijker om bevolkinggroepen op te opstoken tegen 1 persoon.quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:50 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
In dat geval kun je nooit meer kritiek op iets of iemand hebben, of openlijk iemand áanvallen op zijnhaar gedrag, want andere mensen zouden dan 'eigen rechter' kunnen gaan spelen...
Oftewel, het complete einde van vrijheids van meningsuiting
Ik snap wat je bedoelt, maar dan moet Wilders natuurlijk ook meteen zijn bek houden, uit angst dat Nederlanders even eigen rechter gaan spelen tegen marokkanen en moslims enzo...
Het mes snijdt aan 2 kanten.
..///
En wat voor signaal geef je af wanneer je openlijk de loyaliteit van Nederlanders/bewindslieden met een dubbel paspoort in twijfel trekt? Of wanneer je de Koran wilt verbieden? Of wanneer je stelt dat iedere vrouw met hoofddoek of nigaaq (sp?) een mogelijke extremistische terrorist is?quote:Op dinsdag 4 december 2007 04:12 schreef wipes66 het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen kritiek hebben op iemands gedrag, mening of uitspraken en iemand als kwaadaardig bestempelen. Het eerste kan best zonder het tweede, maar het is natuurlijk makkelijker om bevolkinggroepen op te opstoken tegen 1 persoon.
Daarnaast vraagt Doekle heel uitdrukkelijk niet om een signaal TEGEN Wilders, maar meer een signaal VOOR de 'elkaar'. Tenminste, zo legde hij het uit in P&W. Dus gewoon allemaal het goede voorbeeld geven en ook duidelijk aangeven dat Wilders het gewoon totaal mis heeft.
Wilders had het over de schijn van dubbele loyaliteit, dat voorkomen moet worden. Probeer het verschil te begrijpen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 05:38 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
En wat voor signaal geef je af wanneer je openlijk de loyaliteit van Nederlanders/bewindslieden met een dubbel paspoort in twijfel trekt?
quote:Of wanneer je de Koran wilt verbieden?
Een signaal waar niemand persoonlijk last van zal hebben.
BS.quote:Of wanneer je stelt dat iedere vrouw met hoofddoek of nigaaq (sp?) een mogelijke extremistische terrorist is?
Dat linkse en islamitische clubjes verenigd zijn door hun haat tegen Wilders zal de verstandhouding tussen normale burgers echt niet veranderenquote:Daarnaast vraagt Doekle heel uitdrukkelijk niet om een signaal TEGEN Wilders, maar meer een signaal VOOR de 'elkaar'. Tenminste, zo legde hij het uit in P&W. Dus gewoon allemaal het goede voorbeeld geven en ook duidelijk aangeven dat Wilders het gewoon totaal mis heeft.
..///
quote:Op dinsdag 4 december 2007 01:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Welnee, ik heb het ook net gezien, hij werd niet tot de grond toe afgebrand.
Jij denkt ook weleens dat iemand pwned is, ten onrechte, misschien zit het daarin...
Dan zal ik het nog maar even heel goed terug kijken als ik jou was.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
het initiatief kwam weldegelijk van DT.quote:Op maandag 3 december 2007 22:31 schreef Bluesdude het volgende:
Wat bedoel je DH..met 1op 1 ?
1 journalist van 1 krant suggereert dat hij Terpstra letterlijk citeert...
de rest van de mediasites --met dit vermeende citaat - die kauwen die journalist na
in feite zeg je... het zal me een worst wezen als TT en OP een omstreden persoon foutief citeren..?
Ik weet niet of het citaat juist is...De media -- snel op te zoeken met googlenieuws-- melden deze uitspraak van Terpstra niet..... De Telegraaf meldt ook niet waar en wanneer Terpstra dit gezegd zou hebben..
Ergo... het is misschien geen nieuws....
Misschien is het de persoonlijke interpretatie van 1 journalist wat Terpstra bedoelde... en dan zit je op het niveau van een columnistische mening die als feit gepresenteerd wordt..
Newsmodjes moeten toch waken tegen dit soort misleiding, vooral als de emoties flink opgeklopt worden...
Trouw
Dus de TT blijft imo correct tot en met de laatste punt.
Uit de polderpeil van trouw.
Steunt u de plannen van Doekle Terpstra om tegengas te geven aan Wilders?
Ja: 53%
Nee: 47%
Totaal aantal stemmen: 1977
Steunt u de plannen van Doekle Terpstra om tegengas te geven aan Wilders?
Ja: 53%
Nee: 47%
Totaal aantal stemmen: 1977
Ik gebruik ALTIJD de originele kop van de bron als topictitel. Als je mij een beetje kent had je dat geweten.quote:Op maandag 3 december 2007 22:19 schreef Drugshond het volgende:
Ik zie eigenlijk geen probleem met de huidige TT. Omdat ik niet van iedereen ga verwachten of ze valideren of de bron-informatie klopt. Jammer dat er geen bronvermelding bij de OP-stond. Anders nam ik gewoon die TT over (ongeacht of deze juist of niet juist is).
De bron was de papieren telegraaf waar je alleen bij kunt als abonnee.
Heb het helaas gemist, vandaag nog even terugkijken dan. Waar ik me aan stoor is dat het in veel gevallen twee uiterste zijn; Wilders vindt alles belachelijk en benoemt alleen maar problemen en dan komt Terpstra met een tegenbeweging en dan moeten we vooral blij zijn met elkaar en niet teveel nadenken over de problemen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 05:38 schreef Yi-Long het volgende:
Daarnaast vraagt Doekle heel uitdrukkelijk niet om een signaal TEGEN Wilders, maar meer een signaal VOOR de 'elkaar'. Tenminste, zo legde hij het uit in P&W. Dus gewoon allemaal het goede voorbeeld geven en ook duidelijk aangeven dat Wilders het gewoon totaal mis heeft.
Maar goed, zoals gezegd moet P&W nog terugkijken, deze staat nu nog niet online
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Zijn saai, dan nog altijdquote:Op dinsdag 4 december 2007 01:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Overloze lappen text is saai, zou jij ook iets van kunnen leren.
Hmzzz.... ff denken.quote:Op maandag 3 december 2007 21:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom mag Terpstra niet gebruik maken van zijn vrijheid van meningsuiting?
Ik kan de benadering/bekadering moeilijk bevatten.
Democratie is een gedrocht als je kijkt naar vrije meningsuiting je kunt werkelijk iedereen voor gek verslijten.
De werkelijke vraag is feitelijk of je Wilders de mond kunt snoeren buiten het politieke bestel om. En dat lijkt me een vrij lastige opgave. In feite zegt een weerwoord in deze vorm van ik ben het niet eens met een bepaalde politicus maar zonder ideologische partij of achtergrond laten wij onze stem horen.
In de rede niks mis mee... maar G.W. zit straks ook op het haagse pluche vanwege de vele (voorkeurs)stemmen. Ons politieke bestel zit toch wel redelijk goed in elkaar zonder corruptie. En ik zie eigenlijk niet in waarom deze discussie juist buiten de 'Haagse'-muren uitgevochten moet worden.
De vraag is eigenlijk waar de politieke arena zijn kaders heeft bereikt en het overgaat tot een maatschappelijk thema. Maar goed een cordon sanitair is ook een vreemd iets als je verder kijkt in hoeverre partijen er water bij de wijn moeten doen om een specifieke partij te weren. En wordt daar de uiteindelijke kiezer mee geholpen ?
Maar andersom als je de geschiedenisboeken naleest hoe e.e.a. is verlopen in Duitsland dan is dat ook een teken aan de wand dat niet 'alles' via politieke wegen bewandeld behoeft te worden. Maar dat is achteraf mosterd na de maaltijd.
Ik ben niet voor of tegen een semi-maatschappelijke demonstratie tegen G.W. Gelukkig is dat in Nederland gewoon mogelijk. Maar de uitkomst hiervan is redelijk vaag/toetsbaar. Ik heb liever gewoon een discussie programma in hoeverre de stellingname van G.W. reikt aan de maatschappelijke 'Nederlandse' realiteit.
Tussen een Cohen en een G.W. bestaat in mijn ogen nog een politicus 'onbekend' die meer kan doen voor onze samenleving als geheel. Maar qua politieke landschap lijkt alles steeds meer te polariseren. En zonder de media-genieke-polarisatie ben je een roepende in de woestijn en trek je geen kiezers.
Juist dat laatste bevreemd mij zeer.... politieke ambities/stellingnames worden naast dezelfde meetlat gelegd als een soap van GTST. Als het lekker bekt (go-for-it)... damage-control doen we achteraf wel.
Of de politiek nu werkelijk dichter bij de burger is gekomen is een vreemde vraag. Maatschappelijk gezien met betrekking tot deze aktie zou je denken van wel. Maar het eindoordeel blijft toch bij de kiezer met het rode potlood (of hij de boodschap heeft begrepen is een heel andere discussie).
- Het volk krijgt wat het heeft verdient, lijkt me wel een passend credo. -
Het ging om de Telegaafbewering dat Terpstra iets gezegd zou hebben..quote:Op dinsdag 4 december 2007 08:01 schreef Drugshond het volgende:
[..]
het initiatief kwam weldegelijk van DT.
Trouw
Dus de TT blijft imo correct tot en met de laatste punt.
De suggestie was dat het door de Telegraaf geschrevene een letterlijke quote was..
Het ging niet om het initiatief... dus je argument niks te doen aan TT is niet van toepassing...
Je kunt het topic wel openlaten maar de TT neutraliseren....
Nog beter zou zijn om daarnaast ook een modcommentaar in de OP te zetten over de twijfelachtigheid van het gebruikte citaat, maar dit laatste is notdone op FOK..
het kwaad stoppen, het kwaad bestrijden, het kwaad opheffen.. het kwaad oplossen.. zijn normale mensellijke doelstellingen... Wie wilt er nu meeheulen met het kwaad.. toch..quote:Op dinsdag 4 december 2007 03:22 schreef wipes66 het volgende:
[..]
het kwaad moet toch gestopt worden?
Het is kwaadaardig ver gezocht om Terpstra te verdenken van een moordoproep...
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 04-12-2007 10:34:59 ]
We hebben geen jounalistieke opleiding gehad (tenminste ik niet), En als je iets verder gaat qua context verschuiving plaatst is geen enkele bron onafhankelijk. Er spelen namelijk altijd op de achtergrond belangen mee.quote:Op dinsdag 4 december 2007 10:15 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Het ging om de Telegaafbewering dat Terpstra iets gezegd zou hebben..
De suggestie was dat het door de Telegraaf geschrevene een letterlijke quote was..
Het ging niet om het initiatief... dus je argument niks te doen aan TT is niet van toepassing...
Je kunt het topic wel openlaten maar de TT neutraliseren....
Nog beter zou zijn om daarnaast ook een modcommentaar in de OP te zetten over de twijfelachtigheid van het gebruikte citaat, maar dit laatste is notdone op FOK..
Maar we gaan ons wel op glad ijs bewegen als we 'gevestigde' media quotes moeten herzien (van wat waar of niet waar is ?!) Ik zeg niet dat je ongelijk hebt 'au contrair' , maar juist in dit spanningsveld krijgt DT een veeg uit dezelfde pan (Telegraaf) van waar hij GW van beticht. Grofweg populistische stemmingmakerij.
Nog mooier zou zijn als DT zelf aangeeft dat het artikel van de telegraaf niet klopt.quote:Nog beter zou zijn om daarnaast ook een modcommentaar in de OP te zetten over de twijfelachtigheid van het gebruikte citaat, maar dit laatste is notdone op FOK..
quote:Bron : Nieuwsfeit
“Wilders is het kwaad en dat kwaad moet gestopt worden. De koude rillingen lopen me over mijn rug als ik hem hoor praten” , zegt Terpstra. “Het is tijd dat het debat over integratie bij de politiek wordt weggehaald. Laten we niet langer lijdzaam zijn. Het is belangrijk dat ook autochtonen nu opstaan en Wilders een halt toeroepen.”
De brede-media heeft deze quotering vrijwel letterlijk overgenomen. En ik zit dan niet meer op de ideologische scheidsrechtersstoel om daar van af te wijken. Dat lijkt me meer voer voor de kritische posters.quote:Elsevier
Critici van PVV-leider Geert Wilders organiseren zich in een brede anti-Wildersbeweging die onder meer een landelijke demonstratie wil organiseren. 'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet worden gestopt.'
Ik vond Terpstra gisteren nou nioet echt sterk voor de dag komen. Al dat gezwam over "een beweging vanuit het volk, niet vanuit de politiek, bla bla.". Terpstra vergeet zeker even dat de politiek een afspiegeling is VAN datzelfde volk. Het is immers de volksvertegenwoordiging.
Hij wil het niet toegeven, maar eigenlijk vindt hij natuurlijk wel dat de politiek niet hard genoeg tegen Wilders in gaat. Hierbij lijkt Terpstra te vergeten dat een groot deel van de Nederlandse kiezers niet zit te wachten op vergoeilijking van de problemen met allochtonen. Ik vind het dus sowieso al een beetje fout dat Terpstra zegt dat het een beweging vanuit het volk moet worden. Ik denk dat de teneur om negatief tegenover de Islam te staan, wijder verspreid is dan de boodschap die Terpstra uitdraagt.
Verder vind ik zowel Wilders als Terpstra niet echt waardevol voor een beter Nederland. Maargoed...
Hij wil het niet toegeven, maar eigenlijk vindt hij natuurlijk wel dat de politiek niet hard genoeg tegen Wilders in gaat. Hierbij lijkt Terpstra te vergeten dat een groot deel van de Nederlandse kiezers niet zit te wachten op vergoeilijking van de problemen met allochtonen. Ik vind het dus sowieso al een beetje fout dat Terpstra zegt dat het een beweging vanuit het volk moet worden. Ik denk dat de teneur om negatief tegenover de Islam te staan, wijder verspreid is dan de boodschap die Terpstra uitdraagt.
Verder vind ik zowel Wilders als Terpstra niet echt waardevol voor een beter Nederland. Maargoed...
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Behalve dat Doekle Terpstra tegen Wilders is, is het voor mij niet duidelijk geworden wat hij verder precies van plan is. Ruim tien minuten bij Pauw & Witteman ten spijt.
Bovendien is de opstelling van de godsdienst relativerende CNV wel bekend geworden na de aankondiging om Tweede Pinksterdag af te schaffen ten behoeve van een islamitische feestdag. Zijn verhaal komt (met een beetje goede wil) er uiteindelijk neer op de zoveelste poging om die ene bron van uitgesproken gematigde moslims aan te boren.
Wat bedoelde hij trouwens toen hij zei, dat de autochtone bevolking moet gaan bedenken hoe ze deel willen gaan uitmaken van de maatschappij? Dat lijkt me de wereld op zijn kop.
Wanneer Doekle Terpstra werkelijk begaan was met de minderheden in Nederland en een tegenbeweging nodig acht tegen onrechtvaardigheid dan had hij niet zo selectief moeten zijn, maar ook een tegenbeweging moeten oprichten tegen geweld tegen homoseksuelen, vrouwenonderdrukking, salafistische moskeeën en haatzaaiende predikers.
Bovendien is de opstelling van de godsdienst relativerende CNV wel bekend geworden na de aankondiging om Tweede Pinksterdag af te schaffen ten behoeve van een islamitische feestdag. Zijn verhaal komt (met een beetje goede wil) er uiteindelijk neer op de zoveelste poging om die ene bron van uitgesproken gematigde moslims aan te boren.
Wat bedoelde hij trouwens toen hij zei, dat de autochtone bevolking moet gaan bedenken hoe ze deel willen gaan uitmaken van de maatschappij? Dat lijkt me de wereld op zijn kop.
Wanneer Doekle Terpstra werkelijk begaan was met de minderheden in Nederland en een tegenbeweging nodig acht tegen onrechtvaardigheid dan had hij niet zo selectief moeten zijn, maar ook een tegenbeweging moeten oprichten tegen geweld tegen homoseksuelen, vrouwenonderdrukking, salafistische moskeeën en haatzaaiende predikers.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als DT de eerste frontman is van deze aktie.... en de aktie heet 'Wilders is het kwaad en dat kwaad moet worden gestopt.' Dan is dat imo een uitspraak/mening van deze man. Niks meer of minder. Als ik Elsevier een beetje kan volgen.
Buiten dat is Doekle Terpstra bij Pauw & Witteman een aantal keer in de gelegenheid gesteld te reageren op deze citaat danwel afstand daarvan te nemen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:06 schreef Drugshond het volgende:
De brede-media heeft deze quotering vrijwel letterlijk overgenomen. En ik zit dan niet meer op de ideologische scheidsrechtersstoel om daar van af te wijken. Dat lijkt me meer voer voor de kritische posters.
Dat deed hij dus niet.
http://player.omroep.nl/?aflID=6010756
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik ben ondertussen wel zo moe van Wilders, maar gelukkig kan niemand er in het buitenland meer van wakker liggen en kan ik me niet voorstellen dat er ook maar iemand aanstoot zou nemen aan wat hij nog te vertellen heeft. Wilders is een Xenofoob en ik kan me niet voorstellen dat hij over vier jaar ook nog maar een zetel over heeft.
The Dutch are bastards and the French ten times worse.
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
Quod nihil sit tam infirmum aut instabile quam fama potentiae non sua vi nixa
"If it talks like a duck and walks like a duck, it's a duck."quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:
Buiten dat is Doekle Terpstra bij Pauw & Witteman een aantal keer in de gelegenheid gesteld te reageren op deze citaat danwel afstand daarvan te nemen.
Dat deed hij dus niet.
Het vergelijk Wilders-Fortuyn slaat nergens op, Fortuyn richtte zijn pijlen op 'de Puinhopen van Paars'.
Drie keer raden wie elk Paars besluit heeeft gesteund in de Tweede Kamer als Kamerlid van de VVD
Drie keer raden wie elk Paars besluit heeeft gesteund in de Tweede Kamer als Kamerlid van de VVD
Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Buiten dat is Doekle Terpstra bij Pauw & Witteman een aantal keer in de gelegenheid gesteld te reageren op deze citaat danwel afstand daarvan te nemen.
Dat deed hij dus niet.
http://player.omroep.nl/?aflID=6010756
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..
Heb jij Terpstra dan zien 'talken' en ' walken' die de waarheid van de quote bewijst?quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:20 schreef Drugshond het volgende:
[..]
"If it talks like a duck and walks like a duck, it's a duck."
Waar en wanneer dan ? Linkje ...?
Hoezo gevestigd ?.. 1 journalist in 1 krant -met hitserige reputatie- beweert iets, twee dagen terug, en het papagaaiencircus wordt geactiveerd.. Als modje zou ik ook niet steeds weer TT en OP nachecken... maar we zijn nu bezig met deel 2 en iemand geef je de tip over de twijfelachtigheid van het vermeende nieuwsfeit..... dan wordt het tijd voor een check... en ingrijpen in TT en OP...quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:06 schreef Drugshond het volgende:
Maar we gaan ons wel op glad ijs bewegen als we 'gevestigde' media quotes moeten herzien (van wat waar of niet waar is ?!)
Ohhhh ... is dat zo ? Ik zie de quotes op het internet terechtkomen op rechtse sites en de bron is te herleiden naar het Telegraafartikelquote:De brede-media heeft deze quotering vrijwel letterlijk overgenomen.
Ik zag gisteravond geen "brede-media' die deze quote presenteerden als waar.. sterker nog... ze hadden helemaal niks over deze quote..
Je beweert dat de quote algemeen al 'gevestigd' is en is 'overgenomen' door de brede media.. Hoe kom je daar nu bij?quote:En ik zit dan niet meer op de ideologische scheidsrechtersstoel om daar van af te wijken. Dat lijkt me meer voer voor de kritische posters.
Als modje moet je wel een moderatorsideologie volgen van niet meewerken aan fake-nieuwsfeiten en niet fokusers opfokken.
Van mij mag je bij het eerste topic denken...lamarwaaien..ik kan niet alles checken.. Ik zou het ook gedaan hebben..
Maar nu wordt je erop gewezen - bij het tweede topic- dat het nieuwsfeit mogelijk een verzinsel is van 1 journalist.. en dan heb je niet meer de eerdere credits.
Je onwil om de TT te veranderen rechtvaardig je met het zelfbedrogje dat men de quote al breed voor waar aanneemt..in de media.. hetgeen niet waar is en nog geen excuus om mee te papagaaien en zeker niet als moderator..
[ Bericht 15% gewijzigd door Bluesdude op 04-12-2007 12:00:16 ]
Ook al besefte Terpstra niet dat het een citaat van de Telegraaf was, dat hij het niet weersprak geeft aan dat-ie het er wel mee eens is, toch? Pauw haalde het volgens mij 2 x aan, 2 x weersprak Doekle die terminologie niet. Ik denk dat Doekle als gelovig gristen de wereld vaak beziet in termen van Goed en Kwaad, zoals de theologie van zijn geloof voorschrijft. En dat is precies zoals Wilders de wereld ziet, alleen vanuit andere opvattingen. Daartegen rijst vaak een zeker voorbehoud, verzet soms. Dat is met een mooi woord een manicheïstisch wereldbeeld. Dát kan leiden tot uitsluiting, stigmatisering en nog ergere dingen als dat soort lieden de baas worden.quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..
[..]
Heb jij Terpstra dan zien 'talken' en ' walken' die de waarheid van de quote bewijst?
Waar en wanneer dan ? Linkje ...?
I´m back.
Het zijn eigenlijk twee quotes, ondanks dat jij het toespitst tot de topictitel.quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..
De andere was "problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet."
Beetje eigenaardig dat 'over de kling jagen'. Dit is een spreekwoord om aan te geven, dat je iemands ondergang bewerkstelligd dan wel afslacht.
Maar dit heeft hij, naar alle waarschijnlijkheid, volgens jou ook niet gezegd. Toch?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het zou kunnen .. het zou ook niet kunnen.quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ook al besefte Terpstra niet dat het een citaat van de Telegraaf was, dat hij het niet weersprak geeft aan dat-ie het er wel mee eens is, toch?
Het kan zijn dat hij er geen punt van gaat maken voor de 'sake of argument' .. ik redeneer vaak zo..
Wist Terpstra wel dat P&W hem ' citeerden' ? dat is me niet duidelijk geworden... aldus..is zijn nonreactie ook te verklaren als gewoon niet weten...
Jaja... dat goed-kwaad-terminologie zou iets van de gereformeerde Terpstra kunnen zijn... is best logisch wat je zegt...
Op zich is het gebruik van die woorden helemaal niet verkeerd ...zoals altijd gaat het om de gehele context en de gedrevenheid waarmee... hoe fanatiek stelt iemand zich op ?
De telegraafquote suggereert een te grote gedrevenheid.... maar is die quote wel waar.
Is het niet gefabriceerd ... immers dat kennen we toch uit die hoek.. Het laatste misverstand/framestuntje was de Maxima-gate over identiteit...
Over misverstand gesproken.... Jeroen Pauw leek gisteren te zeggen dat Rosemuller indertijd gezegd zou hebben dat Fortuyn extreemrechts is... ook weer zo'n fantasietje...jaja.. die rechtse media van tegenwoordig
dat demoniseert maar hun linkse vijanden 
In het telegraafartikel worden die twee "quotes" direct achter elkaar gezet.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:08 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het zijn eigenlijk twee quotes, ondanks dat jij het toespitst tot de topictitel.
De andere was "problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet."
Beetje eigenaardig dat 'over de kling jagen'. Dit is een spreekwoord om aan te geven, dat je iemands ondergang bewerkstelligd dan wel afslacht.
Maar dit heeft hij, naar alle waarschijnlijkheid, volgens jou ook niet gezegd. Toch?
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_Wilders.html?p=7,1
Er wordt niet aangegeven of die "quotes" op hetzelfde moment zijn gedaan , waar en wanneer..
Ik zie op het internet geen andere serieuse media die "quotes" melden, laat staan uitleg waar en wanneer dit vermeende feit was..
Internetsites die het wel melden hebben dit overgenomen van dezelfde bron... 1 Telegraafjournalist..
Ik neig ernaar te zeggen dat die journalist die "quotes" zelf heeft gefabriceerd, maar stellig zeker weten is niet mogelijk..
Heb jij een andere bron ?
Nee, ik heb dezelfde Google als jij.quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:21 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
In het telegraafartikel worden die twee "quotes" direct achter elkaar gezet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_Wilders.html?p=7,1
Er wordt niet aangegeven of die "quotes" op hetzelfde moment zijn gedaan , waar en wanneer..
Ik zie op het internet geen andere serieuse media die "quotes" melden, laat staan uitleg waar en wanneer dit vermeende feit was..
Internetsites die het wel melden hebben dit overgenomen van dezelfde bron... 1 Telegraafjournalist..
Ik neig ernaar te zeggen dat die journalist die "quotes" zelf heeft gefabriceerd, maar stellig zeker weten is niet mogelijk..
Heb jij een andere bron ?
Verder suggereer jij fabricage van citaten in het artikel van de zondagseditie van de Telegraaf. Enig bewijs om die vermoedens te staven ontbreekt echter, dus lijkt mij het niet terecht het artikel te diskwalificeren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Yipp.. het zou best mogelijk zijn dat de socalled "quotes" gefabriceerd zijn...quote:Op dinsdag 4 december 2007 12:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, ik heb dezelfde Google als jij.
Verder suggereer jij fabricage van citaten in het artikel van de zondagseditie van de Telegraaf. Enig bewijs om die vermoedens te staven ontbreekt echter, dus lijkt mij het niet terecht het artikel te diskwalificeren.
Temeer omdat geen enkele andere serieuse media die quotes melden... en de Telegraafjournalist niet aangeeft waar en wanneer deze woorden zijn uitgesproken.
Ik krijg het idee dat de goede man of vrouw bezig was met gif spuien en de vrijheid nam ware quotes te weergeven in zijn eigen woorden.
Ik kan natuurlijk niks met stelligheid beweren, maar de journalist kan net zo zeer 'zijn waarheid' niet onderbouwen...
Maar als iemand een bron levert die uitsluitsel geeft.. ?? Graag...!!
Tot dan.. wie werkelijk een zinnige discussie wilt hebben...moet dat doen op basis van quotes die te controleren zijn op het internet...
quote:Geen bijval in Kamer voor actie tegen Wilders
DEN HAAG – De meeste fracties in de Tweede Kamer, een drietal kerken, werkgevers en vakbond FNV zien niets in een beweging tegen de PVV en haar fractievoorzitter Wilders.
De oude partij van Wilders, de VVD, is tegen een dergelijke beweging. 'Waarom van één man het probleem maken?' vraagt VVD Kamerlid Kamp zich af. 'Dat leidt alleen maar af van de reële problemen met immigratie en integratie.' Ook PvdA, SP, GroenLinks, D66 en SGP zien geen heil in een tegenbeweging. De partijen wijzen er bovendien op dat het parlement de aangewezen plek is om met Wilders in debat te gaan. Dat vindt ook de Leidse politicoloog dr. J. van Holsteyn. 'Wilders is immers een gekozen volksvertegenwoordiger', zei hij dinsdagmorgen in de GPD bladen.De Protestantse Kerk in Nederland, de Christelijke Gereformeerde Kerken en de rooms katholieke kardinaal Simonis zijn net als de Kamer tegen een anti PVV beweging. De kerken maken zich soms wel zorgen over de uitlatingen van Wilders maar weigeren mee te werken aan demonisering van de fractievoorzitter.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Blijkbaar heeft de Kamer dan gisteravond ook niet goed naar Doekle geluisterd, want hij wil zich helemaal niet focussen op 1 man, en daar negatief over doen.
Maar goed, what else is new!? Blijkbaar moet je tegenwoordig alles 10 keer heel rustig en zinnetje voor zinnetje uitleggen voor mensen het begrijpen, ALS ze dat al willen, wat ik vaak betwijfel.
Maar goed, what else is new!? Blijkbaar moet je tegenwoordig alles 10 keer heel rustig en zinnetje voor zinnetje uitleggen voor mensen het begrijpen, ALS ze dat al willen, wat ik vaak betwijfel.
Heel goed. Hem uitsluiten zoals in BE bij het Vlaams Blok werkt hem alleen maar in de hand.quote:
Godfather Bodybuilding topic reeks
Terpstra heeft een heel goed betaald overheidsbaantje.
Lijkt mij dat hij zich dan niet zulke politieke oproepen dien te doen? Dient hij niet, als publiek bekende topambtenaar zich verre van politiek te houden?
Lijkt mij dat hij zich dan niet zulke politieke oproepen dien te doen? Dient hij niet, als publiek bekende topambtenaar zich verre van politiek te houden?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.quote:Verdonk vindt beweging tegen Wilders belachelijk (2)
DEN HAAG (ANP) - Tweede Kamerlid Rita Verdonk vindt de tegenbeweging die prominente Nederlanders willen opzetten tegen PVV-leider Geert Wilders ,,een belachelijk idee''. Verdonk wees er dinsdag op dat Wilders steun heeft van circa 600.000 Nederlanders en dat hij het volste recht heeft zijn ideeën te verkondigen.
Verdonk vindt wel dat er in de Tweede Kamer meer inhoudelijk met Wilders gediscussieerd moet worden. ,,Als Wilders minister Vogelaar van Integratie knettergek noemt, gaat het alleen daarover, in plaats van over de inhoud.''
De tegenbeweging tegen Wilders is een initiatief van voorzitter Doekle Terpstra van de HBO-raad. Verdonk vindt het ,,helemaal niet kunnen'' dat iemand in zo'n functie met een dergelijk initiatief komt.
Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.
Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.
quote:Ook PvdA, SP, GroenLinks, D66 en SGP zien geen heil in een tegenbeweging.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 11:11 schreef damian5700 het volgende:
Behalve dat Doekle Terpstra tegen Wilders is, is het voor mij niet duidelijk geworden wat hij verder precies van plan is. Ruim tien minuten bij Pauw & Witteman ten spijt.
Bovendien is de opstelling van de godsdienst relativerende CNV wel bekend geworden na de aankondiging om Tweede Pinksterdag af te schaffen ten behoeve van een islamitische feestdag. Zijn verhaal komt (met een beetje goede wil) er uiteindelijk neer op de zoveelste poging om die ene bron van uitgesproken gematigde moslims aan te boren.
Wat bedoelde hij trouwens toen hij zei, dat de autochtone bevolking moet gaan bedenken hoe ze deel willen gaan uitmaken van de maatschappij? Dat lijkt me de wereld op zijn kop.
Wanneer Doekle Terpstra werkelijk begaan was met de minderheden in Nederland en een tegenbeweging nodig acht tegen onrechtvaardigheid dan had hij niet zo selectief moeten zijn, maar ook een tegenbeweging moeten oprichten tegen geweld tegen homoseksuelen, vrouwenonderdrukking, salafistische moskeeën en haatzaaiende predikers.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Blijkbaar geldt vrijheid van meningsuiting alleen voor dikke columnisten die moslims steevast 'geitenneukers' noemt, maar wanneer iemand vanuit de gemeenschap inhoudelijke kritiek levert op een populistische politicus zonder inhoud, en oproept tot een positieve 'tegen' beweging, dan mag dat dus niet, aldus Rita...quote:Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.
Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.
quote:Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:
Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.
Lezen jullie zo selectief of watquote:Op dinsdag 4 december 2007 14:49 schreef Yi-Long het volgende:
Blijkbaar geldt vrijheid van meningsuiting alleen voor dikke columnisten die moslims steevast 'geitenneukers' noemt, maar wanneer iemand vanuit de gemeenschap inhoudelijke kritiek levert op een populistische politicus zonder inhoud, en oproept tot een positieve 'tegen' beweging, dan mag dat dus niet, aldus Rita...
In het nieuwsbericht zegt Rita drie dingen:
1) Een belachelijk idee.
2) Ze is van mening dat er meer inhoud in de 2e Kamer kan.
3) Ze vindt het niet kunnen dat iemand in de positie van Terpstra met dit initiatief komt.
Met de nadruk op "iemand in de positie van Terpstra". Dat is niet het willen inperken van de meningsuiting, dat is slechts zeggen dat ze het raar vindt dat de HBO raad met zo'n beweging komt. Terpstra zegt het namelijk niet op persoonlijke titel en dat is ook precies wat ik er zo raar aan vind.
Overigens moet ik de inhoudelijke kritiek van Terpstra nog vinden. Wat dat betreft sluit ik me volledig aan bij damian5700.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Terpstra zegt het wel op persoonlijke titel. Je zit foutquote:Op dinsdag 4 december 2007 15:06 schreef FJD het volgende:
[..]
[..]
Lezen jullie zo selectief of wat
In het nieuwsbericht zegt Rita drie dingen:
1) Een belachelijk idee.
2) Ze is van mening dat er meer inhoud in de 2e Kamer kan.
3) Ze vindt het niet kunnen dat iemand in de positie van Terpstra met dit initiatief komt.
Met de nadruk op "iemand in de positie van Terpstra". Dat is niet het willen inperken van de meningsuiting, dat is slechts zeggen dat ze het raar vindt dat de HBO raad met zo'n beweging komt. Terpstra zegt het namelijk niet op persoonlijke titel en dat is ook precies wat ik er zo raar aan vind.
Overigens moet ik de inhoudelijke kritiek van Terpstra nog vinden. Wat dat betreft sluit ik me volledig aan bij damian5700.
De eerste 'burger' steunbetuigingen voor Doekle zijn binnen !!
quote:Anti-Wilders leuzen in Gouda
GOUDA - Op verschillende plekken in de wijk Korte Akkeren in Gouda zijn leuzen aangetroffen tegen PVV-leider Geert Wilders.
Volgens de politie waren er dinsdag drie meldingen gedaan van dergelijke bekladdingen.
De leuzen bevatten doodsbedreigingen aan het adres van de PVV-voorman en gaan gepaard met hakenkruizen. Wilders gaat aangifte doen van de bedreigingen, zo liet hij dinsdag in een reactie weten.
De gemeente Gouda gaat ervan uit dat de graffiti het afgelopen weekeinde op de muren is geklad. ,,Doordat de bekladdingen niet direct gemeld zijn, hebben wij ze nog niet kunnen weghalen,’’ meldde een woordvoerster. De gemeente probeert beledigende of aanstootgevende leuzen normaliter binnen 24 uur te verwijderen.
Wilders kondigde vorige week aan dat hij in januari in een film wil laten zien dat de Koran een ,,een verschrikkelijk en fascistisch’’ boek is dat mensen nog altijd inspireert tot ,,verschrikkelijke’’ daden. Het kabinet is bezorgd over reacties die de film over het voor moslims heilige geschrift kan oproepen in binnen- en buitenland. Driekwart van de Nederlanders denkt dat de film de verhoudingen tussen moslims en niet-moslims in Nederland verslechtert.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik zie dat niet terug in de OPquote:Op dinsdag 4 december 2007 15:23 schreef SCH het volgende:
Terpstra zegt het wel op persoonlijke titel. Je zit fout
Wel van de persoon van Amnesty.In dat geval roept Terpstra er maar op los, alhoewel hij natuurlijk nog weinig constructiefs heeft gemeld, wat dat betreft past hij toch een beetje in het straatje van Wilders
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Afdrukken Sluiten
Wilders blijft woedend op Terpstra
Wilders blijft woedend op Terpstra
TWEEDE KAMER
DEN HAAG (ANP) - Hoewel voorzitter Doekle Terpstra van de HBO-raad wat ,,gas terugneemt'', blijft PVV-leider Geert Wilders woedend over diens oproep om een tegenbeweging tegen hem te vormen. ,,Terpstra heeft gezegd dat ik het kwaad ben dat gestopt moet worden. Dan ben je niet goed bij je hoofd'', aldus Wilders dinsdag.
Hij verwijt Terpstra dat die een 'fatwa' (banvloek) tegen hem heeft uitgesproken. ,,Dan ben je een zieke geest.'' Wilders spreekt ook van ,,een belediging van de PVV-kiezer''.
Terpstra heeft inmiddels laten weten dat hij Wilders niet persoonlijk wilde treffen. ,,Maar hij heeft het wel gezegd'', aldus Wilders. ,,Ik blijf het hem zeer kwalijk nemen.''
Kan arme Geert weer aangifte doenquote:Op dinsdag 4 december 2007 15:45 schreef milagro het volgende:
De eerste 'burger' steunbetuigingen voor Doekle zijn binnen !!
[..]
