Doekle Terpstra: "het kwaad moet worden gestopt" 2

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:
Buiten dat is Doekle Terpstra bij Pauw & Witteman een aantal keer in de gelegenheid gesteld te reageren op deze citaat danwel afstand daarvan te nemen.
Dat deed hij dus niet.

"If it talks like a duck and walks like a duck, it's a duck."

Het vergelijk Wilders-Fortuyn slaat nergens op, Fortuyn richtte zijn pijlen op 'de Puinhopen van Paars'.

Drie keer raden wie elk Paars besluit heeeft gesteund in de Tweede Kamer als Kamerlid van de VVD

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:15 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Buiten dat is Doekle Terpstra bij Pauw & Witteman een aantal keer in de gelegenheid gesteld te reageren op deze citaat danwel afstand daarvan te nemen.
Dat deed hij dus niet.

http://player.omroep.nl/?aflID=6010756

Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:20 schreef Drugshond het volgende:

[..]

"If it talks like a duck and walks like a duck, it's a duck."

Heb jij Terpstra dan zien 'talken' en ' walken' die de waarheid van de quote bewijst?
Waar en wanneer dan ? Linkje ...?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:06 schreef Drugshond het volgende:

Maar we gaan ons wel op glad ijs bewegen als we 'gevestigde' media quotes moeten herzien (van wat waar of niet waar is ?!)

Hoezo gevestigd ?.. 1 journalist in 1 krant -met hitserige reputatie- beweert iets, twee dagen terug, en het papagaaiencircus wordt geactiveerd.. Als modje zou ik ook niet steeds weer TT en OP nachecken... maar we zijn nu bezig met deel 2 en iemand geef je de tip over de twijfelachtigheid van het vermeende nieuwsfeit..... dan wordt het tijd voor een check... en ingrijpen in TT en OP...

quote:

De brede-media heeft deze quotering vrijwel letterlijk overgenomen.

Ohhhh ... is dat zo ? Ik zie de quotes op het internet terechtkomen op rechtse sites en de bron is te herleiden naar het Telegraafartikel
Ik zag gisteravond geen "brede-media' die deze quote presenteerden als waar.. sterker nog... ze hadden helemaal niks over deze quote..

quote:

En ik zit dan niet meer op de ideologische scheidsrechtersstoel om daar van af te wijken. Dat lijkt me meer voer voor de kritische posters.

Je beweert dat de quote algemeen al 'gevestigd' is en is 'overgenomen' door de brede media.. Hoe kom je daar nu bij?
Als modje moet je wel een moderatorsideologie volgen van niet meewerken aan fake-nieuwsfeiten en niet fokusers opfokken.
Van mij mag je bij het eerste topic denken...lamarwaaien..ik kan niet alles checken.. Ik zou het ook gedaan hebben..
Maar nu wordt je erop gewezen - bij het tweede topic- dat het nieuwsfeit mogelijk een verzinsel is van 1 journalist.. en dan heb je niet meer de eerdere credits.
Je onwil om de TT te veranderen rechtvaardig je met het zelfbedrogje dat men de quote al breed voor waar aanneemt..in de media.. hetgeen niet waar is en nog geen excuus om mee te papagaaien en zeker niet als moderator..

[ Bericht 15% gewijzigd door Bluesdude op 04-12-2007 12:00:16 ]

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:28 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..
[..]

Heb jij Terpstra dan zien 'talken' en ' walken' die de waarheid van de quote bewijst?
Waar en wanneer dan ? Linkje ...?

Ook al besefte Terpstra niet dat het een citaat van de Telegraaf was, dat hij het niet weersprak geeft aan dat-ie het er wel mee eens is, toch? Pauw haalde het volgens mij 2 x aan, 2 x weersprak Doekle die terminologie niet. Ik denk dat Doekle als gelovig gristen de wereld vaak beziet in termen van Goed en Kwaad, zoals de theologie van zijn geloof voorschrijft. En dat is precies zoals Wilders de wereld ziet, alleen vanuit andere opvattingen. Daartegen rijst vaak een zeker voorbehoud, verzet soms. Dat is met een mooi woord een manicheïstisch wereldbeeld. Dát kan leiden tot uitsluiting, stigmatisering en nog ergere dingen als dat soort lieden de baas worden.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:28 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik heb die uitzending gezien... er is nergens gesproken over het telegraafartikel en nergens is aan Terpstra gevaagd ..' zijn dit uw woorden'' ...het is ook niet gesuggereerd door P&W..
Ze bezigden wel die Telegraafwoorden, maar misschien had Terpstra geen kennis van het Telegraafartikel en had hij niet door dat P&W hem 'citeerden'...
Btw een buitenstaander zonder kennis van het Telegraafartikel zou ook niet door hebben gehad dat die rechtse types P&W hem poogden te citeren..
Misschien dacht Terpstra... dat zij in hun eigen woorden samenvatten wat hij in andere woorden zei.. en misschien dacht hij ik zal maar niet moeilijk doen en vallen over kleinigheden..
Het niet-distantieren vanTerpstra is geen bevestiging van de vermeende quote..

Het zijn eigenlijk twee quotes, ondanks dat jij het toespitst tot de topictitel.
De andere was "problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet."

Beetje eigenaardig dat 'over de kling jagen'. Dit is een spreekwoord om aan te geven, dat je iemands ondergang bewerkstelligd dan wel afslacht.
Maar dit heeft hij, naar alle waarschijnlijkheid, volgens jou ook niet gezegd. Toch?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ook al besefte Terpstra niet dat het een citaat van de Telegraaf was, dat hij het niet weersprak geeft aan dat-ie het er wel mee eens is, toch?

Het zou kunnen .. het zou ook niet kunnen.
Het kan zijn dat hij er geen punt van gaat maken voor de 'sake of argument' .. ik redeneer vaak zo..
Wist Terpstra wel dat P&W hem ' citeerden' ? dat is me niet duidelijk geworden... aldus..is zijn nonreactie ook te verklaren als gewoon niet weten...

Jaja... dat goed-kwaad-terminologie zou iets van de gereformeerde Terpstra kunnen zijn... is best logisch wat je zegt...
Op zich is het gebruik van die woorden helemaal niet verkeerd ...zoals altijd gaat het om de gehele context en de gedrevenheid waarmee... hoe fanatiek stelt iemand zich op ?
De telegraafquote suggereert een te grote gedrevenheid.... maar is die quote wel waar.
Is het niet gefabriceerd ... immers dat kennen we toch uit die hoek.. Het laatste misverstand/framestuntje was de Maxima-gate over identiteit...
Over misverstand gesproken.... Jeroen Pauw leek gisteren te zeggen dat Rosemuller indertijd gezegd zou hebben dat Fortuyn extreemrechts is... ook weer zo'n fantasietje...jaja.. die rechtse media van tegenwoordig dat demoniseert maar hun linkse vijanden

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 12:08 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Het zijn eigenlijk twee quotes, ondanks dat jij het toespitst tot de topictitel.
De andere was "problemen met allochtonen moeten benoemd worden, maar het is zinloos mensen te schofferen en over de kling te jagen zoals hij doet."

Beetje eigenaardig dat 'over de kling jagen'. Dit is een spreekwoord om aan te geven, dat je iemands ondergang bewerkstelligd dan wel afslacht.
Maar dit heeft hij, naar alle waarschijnlijkheid, volgens jou ook niet gezegd. Toch?

In het telegraafartikel worden die twee "quotes" direct achter elkaar gezet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_Wilders.html?p=7,1

Er wordt niet aangegeven of die "quotes" op hetzelfde moment zijn gedaan , waar en wanneer..
Ik zie op het internet geen andere serieuse media die "quotes" melden, laat staan uitleg waar en wanneer dit vermeende feit was..
Internetsites die het wel melden hebben dit overgenomen van dezelfde bron... 1 Telegraafjournalist..
Ik neig ernaar te zeggen dat die journalist die "quotes" zelf heeft gefabriceerd, maar stellig zeker weten is niet mogelijk..
Heb jij een andere bron ?

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 12:21 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

In het telegraafartikel worden die twee "quotes" direct achter elkaar gezet.
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_Wilders.html?p=7,1

Er wordt niet aangegeven of die "quotes" op hetzelfde moment zijn gedaan , waar en wanneer..
Ik zie op het internet geen andere serieuse media die "quotes" melden, laat staan uitleg waar en wanneer dit vermeende feit was..
Internetsites die het wel melden hebben dit overgenomen van dezelfde bron... 1 Telegraafjournalist..
Ik neig ernaar te zeggen dat die journalist die "quotes" zelf heeft gefabriceerd, maar stellig zeker weten is niet mogelijk..
Heb jij een andere bron ?

Nee, ik heb dezelfde Google als jij.

Verder suggereer jij fabricage van citaten in het artikel van de zondagseditie van de Telegraaf. Enig bewijs om die vermoedens te staven ontbreekt echter, dus lijkt mij het niet terecht het artikel te diskwalificeren.

tvp

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 12:48 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Nee, ik heb dezelfde Google als jij.

Verder suggereer jij fabricage van citaten in het artikel van de zondagseditie van de Telegraaf. Enig bewijs om die vermoedens te staven ontbreekt echter, dus lijkt mij het niet terecht het artikel te diskwalificeren.

Yipp.. het zou best mogelijk zijn dat de socalled "quotes" gefabriceerd zijn...
Temeer omdat geen enkele andere serieuse media die quotes melden... en de Telegraafjournalist niet aangeeft waar en wanneer deze woorden zijn uitgesproken.
Ik krijg het idee dat de goede man of vrouw bezig was met gif spuien en de vrijheid nam ware quotes te weergeven in zijn eigen woorden.
Ik kan natuurlijk niks met stelligheid beweren, maar de journalist kan net zo zeer 'zijn waarheid' niet onderbouwen...

Maar als iemand een bron levert die uitsluitsel geeft.. ?? Graag...!!
Tot dan.. wie werkelijk een zinnige discussie wilt hebben...moet dat doen op basis van quotes die te controleren zijn op het internet...

quote:

Geen bijval in Kamer voor actie tegen Wilders

DEN HAAG – De meeste fracties in de Tweede Kamer, een drietal kerken, werkgevers en vakbond FNV zien niets in een beweging tegen de PVV en haar fractievoorzitter Wilders.

De oude partij van Wilders, de VVD, is tegen een dergelijke beweging. 'Waarom van één man het probleem maken?' vraagt VVD Kamerlid Kamp zich af. 'Dat leidt alleen maar af van de reële problemen met immigratie en integratie.' Ook PvdA, SP, GroenLinks, D66 en SGP zien geen heil in een tegenbeweging. De partijen wijzen er bovendien op dat het parlement de aangewezen plek is om met Wilders in debat te gaan. Dat vindt ook de Leidse politicoloog dr. J. van Holsteyn. 'Wilders is immers een gekozen volksvertegenwoordiger', zei hij dinsdagmorgen in de GPD bladen.De Protestantse Kerk in Nederland, de Christelijke Gereformeerde Kerken en de rooms katholieke kardinaal Simonis zijn net als de Kamer tegen een anti PVV beweging. De kerken maken zich soms wel zorgen over de uitlatingen van Wilders maar weigeren mee te werken aan demonisering van de fractievoorzitter.

Blijkbaar heeft de Kamer dan gisteravond ook niet goed naar Doekle geluisterd, want hij wil zich helemaal niet focussen op 1 man, en daar negatief over doen.

Maar goed, what else is new!? Blijkbaar moet je tegenwoordig alles 10 keer heel rustig en zinnetje voor zinnetje uitleggen voor mensen het begrijpen, ALS ze dat al willen, wat ik vaak betwijfel.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 13:11 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Heel goed. Hem uitsluiten zoals in BE bij het Vlaams Blok werkt hem alleen maar in de hand.

Terpstra heeft een heel goed betaald overheidsbaantje.

Lijkt mij dat hij zich dan niet zulke politieke oproepen dien te doen? Dient hij niet, als publiek bekende topambtenaar zich verre van politiek te houden?

quote:

Verdonk vindt beweging tegen Wilders belachelijk (2)

DEN HAAG (ANP) - Tweede Kamerlid Rita Verdonk vindt de tegenbeweging die prominente Nederlanders willen opzetten tegen PVV-leider Geert Wilders ,,een belachelijk idee''. Verdonk wees er dinsdag op dat Wilders steun heeft van circa 600.000 Nederlanders en dat hij het volste recht heeft zijn ideeën te verkondigen.

Verdonk vindt wel dat er in de Tweede Kamer meer inhoudelijk met Wilders gediscussieerd moet worden. ,,Als Wilders minister Vogelaar van Integratie knettergek noemt, gaat het alleen daarover, in plaats van over de inhoud.''

De tegenbeweging tegen Wilders is een initiatief van voorzitter Doekle Terpstra van de HBO-raad. Verdonk vindt het ,,helemaal niet kunnen'' dat iemand in zo'n functie met een dergelijk initiatief komt.

Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.

Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.

Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.

quote:

Ook PvdA, SP, GroenLinks, D66 en SGP zien geen heil in een tegenbeweging.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 11:11 schreef damian5700 het volgende:
Behalve dat Doekle Terpstra tegen Wilders is, is het voor mij niet duidelijk geworden wat hij verder precies van plan is. Ruim tien minuten bij Pauw & Witteman ten spijt.
Bovendien is de opstelling van de godsdienst relativerende CNV wel bekend geworden na de aankondiging om Tweede Pinksterdag af te schaffen ten behoeve van een islamitische feestdag. Zijn verhaal komt (met een beetje goede wil) er uiteindelijk neer op de zoveelste poging om die ene bron van uitgesproken gematigde moslims aan te boren.
Wat bedoelde hij trouwens toen hij zei, dat de autochtone bevolking moet gaan bedenken hoe ze deel willen gaan uitmaken van de maatschappij? Dat lijkt me de wereld op zijn kop.

Wanneer Doekle Terpstra werkelijk begaan was met de minderheden in Nederland en een tegenbeweging nodig acht tegen onrechtvaardigheid dan had hij niet zo selectief moeten zijn, maar ook een tegenbeweging moeten oprichten tegen geweld tegen homoseksuelen, vrouwenonderdrukking, salafistische moskeeën en haatzaaiende predikers.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.

Ik ben voor een Wilders-vrij jaar.

Blijkbaar geldt vrijheid van meningsuiting alleen voor dikke columnisten die moslims steevast 'geitenneukers' noemt, maar wanneer iemand vanuit de gemeenschap inhoudelijke kritiek levert op een populistische politicus zonder inhoud, en oproept tot een positieve 'tegen' beweging, dan mag dat dus niet, aldus Rita...

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 14:37 schreef SCH het volgende:
Wederom telt de vrijheid van meningsuiting volgens Verdonk ook niet voor iedereen.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 14:49 schreef Yi-Long het volgende:
Blijkbaar geldt vrijheid van meningsuiting alleen voor dikke columnisten die moslims steevast 'geitenneukers' noemt, maar wanneer iemand vanuit de gemeenschap inhoudelijke kritiek levert op een populistische politicus zonder inhoud, en oproept tot een positieve 'tegen' beweging, dan mag dat dus niet, aldus Rita...

Lezen jullie zo selectief of wat

In het nieuwsbericht zegt Rita drie dingen:
1) Een belachelijk idee.
2) Ze is van mening dat er meer inhoud in de 2e Kamer kan.
3) Ze vindt het niet kunnen dat iemand in de positie van Terpstra met dit initiatief komt.

Met de nadruk op "iemand in de positie van Terpstra". Dat is niet het willen inperken van de meningsuiting, dat is slechts zeggen dat ze het raar vindt dat de HBO raad met zo'n beweging komt. Terpstra zegt het namelijk niet op persoonlijke titel en dat is ook precies wat ik er zo raar aan vind.

Overigens moet ik de inhoudelijke kritiek van Terpstra nog vinden. Wat dat betreft sluit ik me volledig aan bij damian5700.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:06 schreef FJD het volgende:

[..]


[..]

Lezen jullie zo selectief of wat

In het nieuwsbericht zegt Rita drie dingen:
1) Een belachelijk idee.
2) Ze is van mening dat er meer inhoud in de 2e Kamer kan.
3) Ze vindt het niet kunnen dat iemand in de positie van Terpstra met dit initiatief komt.

Met de nadruk op "iemand in de positie van Terpstra". Dat is niet het willen inperken van de meningsuiting, dat is slechts zeggen dat ze het raar vindt dat de HBO raad met zo'n beweging komt. Terpstra zegt het namelijk niet op persoonlijke titel en dat is ook precies wat ik er zo raar aan vind.

Overigens moet ik de inhoudelijke kritiek van Terpstra nog vinden. Wat dat betreft sluit ik me volledig aan bij damian5700.

Terpstra zegt het wel op persoonlijke titel. Je zit fout

De eerste 'burger' steunbetuigingen voor Doekle zijn binnen !!

quote:

Anti-Wilders leuzen in Gouda
GOUDA - Op verschillende plekken in de wijk Korte Akkeren in Gouda zijn leuzen aangetroffen tegen PVV-leider Geert Wilders.
Volgens de politie waren er dinsdag drie meldingen gedaan van dergelijke bekladdingen.

De leuzen bevatten doodsbedreigingen aan het adres van de PVV-voorman en gaan gepaard met hakenkruizen. Wilders gaat aangifte doen van de bedreigingen, zo liet hij dinsdag in een reactie weten.

De gemeente Gouda gaat ervan uit dat de graffiti het afgelopen weekeinde op de muren is geklad. ,,Doordat de bekladdingen niet direct gemeld zijn, hebben wij ze nog niet kunnen weghalen,’’ meldde een woordvoerster. De gemeente probeert beledigende of aanstootgevende leuzen normaliter binnen 24 uur te verwijderen.

Wilders kondigde vorige week aan dat hij in januari in een film wil laten zien dat de Koran een ,,een verschrikkelijk en fascistisch’’ boek is dat mensen nog altijd inspireert tot ,,verschrikkelijke’’ daden. Het kabinet is bezorgd over reacties die de film over het voor moslims heilige geschrift kan oproepen in binnen- en buitenland. Driekwart van de Nederlanders denkt dat de film de verhoudingen tussen moslims en niet-moslims in Nederland verslechtert.

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:23 schreef SCH het volgende:
Terpstra zegt het wel op persoonlijke titel. Je zit fout

Ik zie dat niet terug in de OP Wel van de persoon van Amnesty.

In dat geval roept Terpstra er maar op los, alhoewel hij natuurlijk nog weinig constructiefs heeft gemeld, wat dat betreft past hij toch een beetje in het straatje van Wilders

quote:

Afdrukken Sluiten
Wilders blijft woedend op Terpstra

Wilders blijft woedend op Terpstra


TWEEDE KAMER


DEN HAAG (ANP) - Hoewel voorzitter Doekle Terpstra van de HBO-raad wat ,,gas terugneemt'', blijft PVV-leider Geert Wilders woedend over diens oproep om een tegenbeweging tegen hem te vormen. ,,Terpstra heeft gezegd dat ik het kwaad ben dat gestopt moet worden. Dan ben je niet goed bij je hoofd'', aldus Wilders dinsdag.

Hij verwijt Terpstra dat die een 'fatwa' (banvloek) tegen hem heeft uitgesproken. ,,Dan ben je een zieke geest.'' Wilders spreekt ook van ,,een belediging van de PVV-kiezer''.

Terpstra heeft inmiddels laten weten dat hij Wilders niet persoonlijk wilde treffen. ,,Maar hij heeft het wel gezegd'', aldus Wilders. ,,Ik blijf het hem zeer kwalijk nemen.''

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 15:45 schreef milagro het volgende:
De eerste 'burger' steunbetuigingen voor Doekle zijn binnen !!
[..]

Kan arme Geert weer aangifte doen

quote:

Op dinsdag 4 december 2007 16:56 schreef SCH het volgende:

[..]

Wilders is echt