Het topic om te speculeren over het einde van de dollar, de petrodollar en ons hele financiële systeem.
GEEN TVP'S PLAATSEN AUB!
De actuele stand van de euro vs dollar:
Koersverloop euro/dollar over 1 jaar:
Als vergelijkingsmateriaal de koers yen/dollar:
Eerdere topics:
De dag dat de dollar viel #01 : Gaat de VS failliet ?
De dag dat de dollar viel #02 : Groei Amerikaanse economie valt bijna stil
De dag dat de dollar viel #03 : De Fed en ECB springen bij
De dag dat de dollar viel, deel 4: Bloedbad op beurzen Azie
De dag dat de dollar viel, deel 5: op naar de $ 1.40 per ¤
De dag dat de dollar viel, deel 6: spannende ontwikkelingen!
De dag dat de dollar viel #7 : 1.4087 !!! 1.41??
De dag dat de dollar viel #08 : Dollar zakt verder weg
De dag dat de dollar viel #09 : 1.42 in zicht.
De dag dat de dollar viel #10: Spelen rond de 1.42 grens
De dag dat de dollar viel #11: $pel zonder grenzen.
De dag dat de dollar viel #12: Zhe crisis havs returned!
De dag dat de dollar viel #13: Nieuwe Dollars.
En hier weer verder... hard op weg naar de 1.50.
GEEN TVP'S PLAATSEN AUB!
GEEN TVP'S PLAATSEN AUB!
GEEN TVP'S PLAATSEN AUB!
Forecast: U.S. dollar could plunge 90 pct
quote:RHINEBECK, N.Y., Nov. 19 (UPI) -- A financial crisis will likely send the U.S. dollar into a free fall of as much as 90 percent and gold soaring to $2,000 an ounce, a trends researcher said.
'We are going to see economic times the likes of which no living person has seen', Trends Research Institute Director Gerald Celente said, forecasting a 'Panic of 2008'
[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 25-11-2007 14:44:59 ]
quote:Ja, ik zat ook ff te klooien.. maar ik heb 'm gewoon schaamteloos gekopieerd..Op zondag 25 november 2007 14:38 schreef Grumpey het volgende:
sorry voor het niet openen van het nieuwe topic, ik wist even niet hoe ik die OP mooi kon kopieeren
..
quote:
[ Bericht 29% gewijzigd door Perrin op 25-11-2007 14:56:06 ]
De laatste 3 maanden gaat het wel hard zeg
Hoever zou dit kunnen gaan?
[ Bericht 34% gewijzigd door SnowDoggg op 25-11-2007 15:48:37 ]
quote:Dat moet je niet. Maar ach veel mensen hebben de illusie dat Europa erop vooruit gaat of ze zien de US graag op hun bek gaan.Op zondag 25 november 2007 15:06 schreef Proximo het volgende:
Volg dit nu een tijdje, kunnen de mensen hier mij eens uitleggen waarom ik hier blij van moet worden?
Terwijl in werkelijkheid het de aanloop naar WO3 is denk ik. Say goodbye to happy times....
quote:waarom begint elk topic met mensen die beweren dat ze dit volgen, en dan ons vertellen dat je hier niet blij van moet worden?Op zondag 25 november 2007 15:13 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Dat moet je niet. Maar ach veel mensen hebben de illusie dat Europa erop vooruit gaat of ze zien de US graag op hun bek gaan.
Terwijl in werkelijkheid het de aanloop naar WO3 is denk ik. Say goodbye to happy times....
Want in precies dezelfde hoeveelheid topics staat de uitleg dat mensen geintresseerd zijn in geschiedkundige gebeurtenissen, en daar live van op de hoogte willen zijn. Daarnaast kennen we dat verhaaltje van de wereld vergaat ook wel. Alleen, het is gewoon interessant om te zien wat er gebeurd.
En nu niet meer de vraag stellen, het wordt vervelend.
FOK!interview - Stel hier je vragen aan Jim Rogers!
Ben benieuwd naar de vragen van Gronk en andere Amerikaanse havikken!
quote:Het einde van de wereldhegemonie van de VS kan mij niet ongunstig stemmen. Maar een kat in het nauw kan rare sprongen doen inderdaad.Op zondag 25 november 2007 15:06 schreef Proximo het volgende:
Volg dit nu een tijdje, kunnen de mensen hier mij eens uitleggen waarom ik hier blij van moet worden?
quote:Want ? Het alom mensenlevens respecterende en o zo vrije China is natuurlijk een betere wereld leider ?!?!?Op zondag 25 november 2007 20:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Het einde van de wereldhegemonie van de VS kan mij niet ongunstig stemmen. Maar een kat in het nauw kan rare sprongen doen inderdaad.
Of de Russische Federatie ???
Natuurlijk kan het allemaal veel uitgebalanceerder en zou de macht wat meer gedeeld moeten worden maar ik denk dat Europa op dit moment beter af is met de US als front als bovenstaande landen.
quote:Een wereld met maar 1 supermacht werkt niet, want dan kan dat ene land zijn gang gaan en we hebben de afgelopen jaren gezien waar dat toe leidt. Als de VS een stuk minder machtig wordt en op het niveau van China (en de EU) komt is de wereld beter af denk ik.Op zondag 25 november 2007 20:48 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Want ? Het alom mensenlevens respecterende en o zo vrije China is natuurlijk een betere wereld leider ?!?!?
Of de Russische Federatie ???
Natuurlijk kan het allemaal veel uitgebalanceerder en zou de macht wat meer gedeeld moeten worden maar ik denk dat Europa op dit moment beter af is met de US als front als bovenstaande landen.
Een "balance of power" met elkaar controlerende supermachten heeft een stabiliserend effect.
Maar persoonlijk zie ik de VS meer als de vervelende persoon op het schoolplein die denkt dat hij alles en iedereen kan vernachelen, die nu werkloos zijn leven aan de bar gaat zitten. Dus het uiteindelijk kapot gaan van een macht die zijn machtspositie volledig misbruikt heeft. Want laten we wel wezen. Deze hele crisis is volledig zelf induced. In The art of War staat al dat een langdurige oorlog op buitenlands terrein iedere natie in een failliesement zal storten. Daarnaast heeft de VS met guantanamo bay en de eigen terrorisme wetgeving ongeveer de helft van alle mensenrechten geschonden en hebben ze dus ook hun functie als moreel leider van de wereld volledig verkwanselt want ik denk niet dat iemand die zelf martelt, mensen gevangen houdt slechts op verdenking inplaats van schuld een slecht en iig hypocriet persoon is om vervolgens tegen china te zeggen dat ze mensenrechten moeten naleven.
Kortom Bush heeft de macht van Amerika in zijn ambtsperiode volledig gesuicideert. Ik zie mezelf als de gier die kijkt wanneer het karkas van de VS is uitgebloed.
En daarna komt er vast wel weer een andere supermacht die net zo stom en hypocriet is. Maar daar kunnen we dan weer tegen schelden.
Tot die tijd volg ik met grote interesse the downfall of the dollar
Zoals iedereen waarschijnlijk weet, gaat het er niet om of het goed is voor de wereld of de bewoners, maar alleen of de rijken en machtigen er rijker en machtiger van worden. In dit geval: de banken.
quote:Happy times? Op welke planeet heb jij geleefd?Op zondag 25 november 2007 15:13 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Dat moet je niet. Maar ach veel mensen hebben de illusie dat Europa erop vooruit gaat of ze zien de US graag op hun bek gaan.
Terwijl in werkelijkheid het de aanloop naar WO3 is denk ik. Say goodbye to happy times....
quote:Op maandag 26 november 2007 01:26 schreef Epocore het volgende:
[..]
Happy times? Op welke planeet heb jij geleefd?
We spreken elkaar wel over 5 jaar als je geen eten meer kan kopen of kunt werken door complete chaos
Ervanuitgaande dat je niet ergens een autarkisch gebiedje hebt
[doemgedachte]
Als het echt mis gaat kan ik in de berghut met bijbehorende bijenkorfen en moestuin het nog wel een tijdje uithouden
[/doem]
quote:Pannenkoek, waarom plaats je eerst een tvp en vervolgens een reactie. Is dat nu een achterlijke reflex of wat?Op maandag 26 november 2007 01:23 schreef DiGuru het volgende:
En nu voor een echte reactie:
Zoals iedereen waarschijnlijk weet, gaat het er niet om of het goed is voor de wereld of de bewoners, maar alleen of de rijken en machtigen er rijker en machtiger van worden. In dit geval: de banken.
Ik denk dat het wachten wordt op de opening van de Europese markten..quote:Ja, de meesten zullen nog slapen inderdaad, maar de handel gaat ook zonder die nog slapende europeanen wel van start hoor.Op maandag 26 november 2007 01:51 schreef pfaf het volgende:
Volgens mij slaapt iedereen nog. [afbeelding] Ik denk dat het wachten wordt op de opening van de Europese markten..
quote:Ik doelde dan ook op de horizontale beweging, al is er zojuist een stijginkje van de dollar geweest.Op maandag 26 november 2007 02:07 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Ja, de meesten zullen nog slapen inderdaad, maar de handel gaat ook zonder die nog slapende europeanen wel van start hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door pfaf op 26-11-2007 02:31:42 ]
quote:Nou.. hier nog altijd 1.48 nogwat hoor.Op maandag 26 november 2007 04:04 schreef pfaf het volgende:
We gaan flink omhoog momenteel! Richting de 1.47!
quote:In de zin van 1.47*** niet 1.47 afgerond.Op maandag 26 november 2007 04:13 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
Nou.. hier nog altijd 1.48 nogwat hoor.
Overigens is ze nu wel weer aan het dalen, maar net toch echt 1.481
Waarom hoor je de NL politiek bijna niet over deze zich ontwarende crisis?Wat ik vaak hoor vanuit Nederland is dat men blij is dat US op zijn bek gaat maar besef dat het Europa meetrekt is er niet. De 10,000 ontslagen van Airbus zullen het spel nu wel begrijpen denk ik.
Ik ben niet pro-Amerikaans maar dat dit ons allen aangaat maakt me terdege ongerust.
quote:Juist daarom zal men waarschijnlijk maatregelen gaan treffen zodat europa minder pijn lijdt voor nu en in de toekomst.Op maandag 26 november 2007 05:46 schreef jpjedi het volgende:
Het lijkt ook dat de 'gewone mens' het ook totaal niet beseft wat er aan de hand is en wat voor invloed kan hebben op Europa en je eigen boterham.
Wat ik vaak hoor vanuit Nederland is dat men blij is dat US op zijn bek gaat maar besef dat het Europa meetrekt is er niet. De 10,000 ontslagen van Airbus zullen het spel nu wel begrijpen denk ik.
Ik ben niet pro-Amerikaans maar dat dit ons allen aangaat maakt me terdege ongerust.
De dollar niet meer accepteren als de wereldvaluta is er 1 van en ervoor zorgen dat landen zoals china en japan hun munt meer waarde geven (die munten worden express heel laag gehouden voor de export). Kijk een switch naar een andere wereldeconomie gaat altijd met pijntjes maar kijk hoeveel olie amerika verbruikt, als hun door een grote recessie straks veel minder olie verbruiken heeft de rest weer meer en goedkopere olie en andere grondstoffen idem dito.
En als de euro straks de nieuwe wereldvaluta wordt krijgen wij de voordeeltjes ervan die daarbij horen (gratis extra geld).
Juist die extra ontslagen komt ook door die stomme dollar wereldvaluta, de vliegtuigen van airbus worden verkocht in dollars inderdaad.
quote:Mooi stukje, zeker als je bij de laatste regel bent gekomen.The Economic Consequences of Mr. Bush
The next president will have to deal with yet another crippling legacy of George W. Bush: the economy. A Nobel laureate, Joseph E. Stiglitz, sees a generation-long struggle to recoup.
by Joseph E. Stiglitz December 2007
The American economy can take a lot of abuse, but no economy is invincible. Illustration by Edward Sorel.
When we look back someday at the catastrophe that was the Bush administration, we will think of many things: the tragedy of the Iraq war, the shame of Guantánamo and Abu Ghraib, the erosion of civil liberties. The damage done to the American economy does not make front-page headlines every day, but the repercussions will be felt beyond the lifetime of anyone reading this page.
I can hear an irritated counterthrust already. The president has not driven the United States into a recession during his almost seven years in office. Unemployment stands at a respectable 4.6 percent. Well, fine. But the other side of the ledger groans with distress: a tax code that has become hideously biased in favor of the rich; a national debt that will probably have grown 70 percent by the time this president leaves Washington; a swelling cascade of mortgage defaults; a record near-$850 billion trade deficit; oil prices that are higher than they have ever been; and a dollar so weak that for an American to buy a cup of coffee in London or Paris—or even the Yukon—becomes a venture in high finance.
And it gets worse. After almost seven years of this president, the United States is less prepared than ever to face the future. We have not been educating enough engineers and scientists, people with the skills we will need to compete with China and India. We have not been investing in the kinds of basic research that made us the technological powerhouse of the late 20th century. And although the president now understands—or so he says—that we must begin to wean ourselves from oil and coal, we have on his watch become more deeply dependent on both.
Up to now, the conventional wisdom has been that Herbert Hoover, whose policies aggravated the Great Depression, is the odds-on claimant for the mantle “worst president” when it comes to stewardship of the American economy. Once Franklin Roosevelt assumed office and reversed Hoover’s policies, the country began to recover. The economic effects of Bush’s presidency are more insidious than those of Hoover, harder to reverse, and likely to be longer-lasting. There is no threat of America’s being displaced from its position as the world’s richest economy. But our grandchildren will still be living with, and struggling with, the economic consequences of Mr. Bush.
Remember the Surplus?
The world was a very different place, economically speaking, when George W. Bush took office, in January 2001. During the Roaring 90s, many had believed that the Internet would transform everything. Productivity gains, which had averaged about 1.5 percent a year from the early 1970s through the early 90s, now approached 3 percent. During Bill Clinton’s second term, gains in manufacturing productivity sometimes even surpassed 6 percent. The Federal Reserve chairman, Alan Greenspan, spoke of a New Economy marked by continued productivity gains as the Internet buried the old ways of doing business. Others went so far as to predict an end to the business cycle. Greenspan worried aloud about how he’d ever be able to manage monetary policy once the nation’s debt was fully paid off.
This tremendous confidence took the Dow Jones index higher and higher. The rich did well, but so did the not-so-rich and even the downright poor. The Clinton years were not an economic Nirvana; as chairman of the president’s Council of Economic Advisers during part of this time, I’m all too aware of mistakes and lost opportunities. The global-trade agreements we pushed through were often unfair to developing countries. We should have invested more in infrastructure, tightened regulation of the securities markets, and taken additional steps to promote energy conservation. We fell short because of politics and lack of money—and also, frankly, because special interests sometimes shaped the agenda more than they should have. But these boom years were the first time since Jimmy Carter that the deficit was under control. And they were the first time since the 1970s that incomes at the bottom grew faster than those at the top—a benchmark worth celebrating.
By the time George W. Bush was sworn in, parts of this bright picture had begun to dim. The tech boom was over. The nasdaq fell 15 percent in the single month of April 2000, and no one knew for sure what effect the collapse of the Internet bubble would have on the real economy. It was a moment ripe for Keynesian economics, a time to prime the pump by spending more money on education, technology, and infrastructure—all of which America desperately needed, and still does, but which the Clinton administration had postponed in its relentless drive to eliminate the deficit. Bill Clinton had left President Bush in an ideal position to pursue such policies. Remember the presidential debates in 2000 between Al Gore and George Bush, and how the two men argued over how to spend America’s anticipated $2.2 trillion budget surplus? The country could well have afforded to ramp up domestic investment in key areas. In fact, doing so would have staved off recession in the short run while spurring growth in the long run.
But the Bush administration had its own ideas. The first major economic initiative pursued by the president was a massive tax cut for the rich, enacted in June of 2001. Those with incomes over a million got a tax cut of $18,000—more than 30 times larger than the cut received by the average American. The inequities were compounded by a second tax cut, in 2003, this one skewed even more heavily toward the rich. Together these tax cuts, when fully implemented and if made permanent, mean that in 2012 the average reduction for an American in the bottom 20 percent will be a scant $45, while those with incomes of more than $1 million will see their tax bills reduced by an average of $162,000.
Joseph Stiglitz, a leading economic educator, is a professor at Columbia.
quote:All that is happening now is a worsening 1989 scenario, with Goldman Sachs - for instance - arguing last week that US house prices have 13 to 14 per cent more to fall, or 35 to 40 per cent in the case of California.
I am not, after all, seeking to propound any vulgar fallacies about history repeating itself. The point of such exercises is rather to expand our conception of the possible.
In that spirit, a seasoned stockbroker of my acquaintance dismisses my 1973 comparison. The true parallel, he says, is 1929.
1929 quote:Artikel op ft.com, toch niet de eerste de beste paniekzaai-site..
?Roubini is trouwens niet de minste. Wel een vrij pessimistische.
quote:Natuurlijk is het ook voor ons niet heel gunstig, maar europa is meer autarkisch dan je denkt. 70% van alle handel gebeurt nog steeds tussen alle landen van europa onderling, en bijvoorbeeld de helft van de europese begroting zit in bescherming van onze europese boeren en producten.Op maandag 26 november 2007 05:46 schreef jpjedi het volgende:
Het lijkt ook dat de 'gewone mens' het ook totaal niet beseft wat er aan de hand is en wat voor invloed kan hebben op Europa en je eigen boterham.
Wat ik vaak hoor vanuit Nederland is dat men blij is dat US op zijn bek gaat maar besef dat het Europa meetrekt is er niet. De 10,000 ontslagen van Airbus zullen het spel nu wel begrijpen denk ik.
Ik ben niet pro-Amerikaans maar dat dit ons allen aangaat maakt me terdege ongerust.
Ik denk dat het wel vervelend wordt, maar ook weer niet zo extreem dat we tweede wereldland worden ofzo. En daarnaast, wat iemand anders zegt, ik ben er eigenlijk wel tevreden mee dat de fixatie niet meer op de materiele winst maar op de andere dingen in het leven komt te liggen als het economisch wat minder gaat.
quote:Maar dat percentage is gemiddeld lijkt me.. Ik keen geen cijfers maar een land als NL is toch veel meer gelinked aan de US dan landen als Frankrijk bijvoorbeeld.Op maandag 26 november 2007 11:57 schreef Grumpey het volgende:
[..]
Natuurlijk is het ook voor ons niet heel gunstig, maar europa is meer autarkisch dan je denkt. 70% van alle handel gebeurt nog steeds tussen alle landen van europa onderling, en bijvoorbeeld de helft van de europese begroting zit in bescherming van onze europese boeren en producten.
Ik denk dat het wel vervelend wordt, maar ook weer niet zo extreem dat we tweede wereldland worden ofzo. En daarnaast, wat iemand anders zegt, ik ben er eigenlijk wel tevreden mee dat de fixatie niet meer op de materiele winst maar op de andere dingen in het leven komt te liggen als het economisch wat minder gaat.
quote:Juist daarom ook dieOp maandag 26 november 2007 10:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Artikel op ft.com, toch niet de eerste de beste paniekzaai-site..
er zijn er nog maar bar weinig die die tijd hebben meegemaakt...
Kijk, ik snap je punt, en het zal inderdaad wel kut worden als je in de ecomische sector werkt die getroffen wordt. Betekend niet dat het hele land ten dode opgeschreven is, net zoals dat ook niet zo was toen Indonesie opeens onafhankelijk werd.
.quote:Klopt, economische groei is een 'gemiddelde'. Oftewel, als het ergens goed gaat kan het ergens anders best slecht gaan. En andersom. Daarnaast, mensen moeten toch blijven eten.Op maandag 26 november 2007 12:24 schreef Grumpey het volgende:
Kijk, ik snap je punt, en het zal inderdaad wel kut worden als je in de ecomische sector werkt die getroffen wordt. Betekend niet dat het hele land ten dode opgeschreven is, net zoals dat ook niet zo was toen Indonesie opeens onafhankelijk werd.
quote:1e kwartaal 2008 (opmaken van balansen) gaat een leuke worden. 1e kwartaal 2009 ook.Op maandag 26 november 2007 12:29 schreef Falco het volgende:
Mijn intuïtie zegt me dat er nog wat lijken uit de kasten van Amerikaanse banken gaan rollen komende maanden en dat dan de ellende uitbreekt
quote:Het artikel uit de NY Times van gisteren waar hij naar verwijst is wat leesbaarder: Trying to Guess What Happens NextOp maandag 26 november 2007 11:25 schreef gronk het volgende:
Samenvatting van alle paniekzaai-topics: the shit is about to hit the fan, of 'the return of the credit crunch' @ http://www.rgemonitor.com/blog/roubini/228668
Roubini is trouwens niet de minste. Wel een vrij pessimistische.
quote:Op maandag 26 november 2007 12:46 schreef gronk het volgende:
Jah, dat roubini-artikel heeft wel een hoog pberends gehalte wbt citeren uit eigen parochie
quote:Da's toch geen intuitie? Dat roepen er al zoveel dat het inmiddels gewoon waar moet zijn.Op maandag 26 november 2007 12:29 schreef Falco het volgende:
Mijn intuïtie zegt me dat er nog wat lijken uit de kasten van Amerikaanse banken gaan rollen komende maanden en dat dan de ellende uitbreekt [afbeelding].
quote:Ze moeten hun handelstekort gewoon terugdringen. Dat kan door inderdaad bijvoorbeeld door te stoppen met Amerika als "worldpolice". Dat scheelt sowieso al honderden miljarden dollars. Ten tweede zou Amerika energie-onafhankelijk moeten worden van het buitenland. Dus sowieso veel energiebesparing introduceren, zoals schonere auto's, maar ook kijken naar serieuze alternatieven voor energie.Op maandag 26 november 2007 14:49 schreef gronk het volgende:
Even iets totaal anders: wat zijn eigenlijk de mogelijkheden voor de VS om uit deze crisis te komen? De belastingvoorstellen zoals die onder bush uitgevoerd zijn terugdraaien, terugtrekken uit irak en in plaats daarvan de lokale economie steunen door het uitvoeren van grote infrastructurele werken?
Verder moet de overheid sowieso flink teruggedrongen worden. Als je ziet hoeveel het juridische systeem daar kost, hoeveel gevangenen ze hebben, en niet te vergeten the War on Drugs, het is echt een drama hoeveel belastinggeld dat kost. Investeer dat inderdaad liever in infrastructuur.
Verder een ander monetair beleid. Weg met het begrotingstekort, het liefst een redelijke begrotingsoverschot, saneren van toekomstige overheidsverplichtingen als de pensioenen, waar eigenlijk geen geld voor is, en de rente wat omhoog om de omgelimiteerde geldcreatie een halt toe te roepen.
quote:Die belastingverlaging is in principe alleen maar goed want daarmee stimuleer je de consumptie economie welke nu de grootste economie is in de VS (70%). Dus indirect verdient de overheid daar juist weer extra geld mee. Dus met een verhoging gaat het alleen maar slechter met de economie. Die lage dollar is in principe wel goed voor de vs zelf (beter voor de export en dus ook voor het handelstekort) maar andere landen kijken nu naar andere opties dan de dollar waar ze nu juist geld aan verliezen. Het is veel erger als de consumpie economie pijn gaat lijden momenteel (die nu wordt beschadigd door de huizenmarkt en geld problemen bij de banken) dus daar kunnen ze niet teveel mee rommelen.Op maandag 26 november 2007 14:49 schreef gronk het volgende:
Even iets totaal anders: wat zijn eigenlijk de mogelijkheden voor de VS om uit deze crisis te komen? De belastingvoorstellen zoals die onder bush uitgevoerd zijn terugdraaien, terugtrekken uit irak en in plaats daarvan de lokale economie steunen door het uitvoeren van grote infrastructurele werken?
Het maakt niet zoveel uit wat ze doen op dat gebied, beter wordt het er niet van. Het was niet gezond de economie maar nu komen ze allemaal met korte termijn oplossingen die wel helpen maar niet voor lang dus ze moeten gewoon ervoor zorgen dat de uitgaven drastisch worden verlaagd (o.a. stoppen met de oorlog en andere hoge uitgaven).
Het gevaar nu is dat de wereld de dollar niet meer accepteerd als de wereldmunt. Met een wereldmunt heb je een verantwoordelijkheid en nu laten ze de dollar gewoon vallen in het voordeel van hunzelf maar dat kan je bijna niet maken. Daarbij dat ze al niet zo geliefd zijn momenteel is het voor veel landen geen moeilijke beslissing om de dollar voortaan links te laten liggen.
Ik denk dat landen zoals china en japan hun valuta meer in waarde laten stijgen en proberen om minder afhankelijk te worden van de dollar en de export naar de vs en europa en zelf ook gaan consumeren etc.
Dus de dollar zal denk ik alleen nog maar blijven dalen voorlopig en er komt een moment denk ik dat de wereld het niet langer accepteerd (misschien is dat nu al het geval) en dan gaat het balletje heel snel rollen.
Het is zeg maar zo; ik heb een hele grote zak met geld en iedereen wil dat geld en er is dus heel veel geld overal van die muntsoort die ik in mijn zak had zitten. Ze gebruiken dat geld van mij en creeren nog meer geld!! nog veel meer, die zak die ik ik had zijn nu 1000 zakken vol. Olie landen verkopen olie in dollars, zoveel dollars overal!!!
Dus ik vreet me lekker vol en ben rijk! Ik ben zo rijk dat ik maar ga doen waar ik zin in heb, lekker groot leger bouwen, naar de maan etc etc etc. het kan niet op!!!
Ondertussen worden mijn uitgaven toch iets te gortig maar al die andere landen blijven toch wel extra dollars creeren, aardige lui toch wel.
Maar nu door dat ik maar blijf uitgeven met een matige economie thuis krijg ik steeds meer papier terug! die steeds minder waard wordt. Ik wordt meer en meer afhankelijk van het buitenland, als ze de dollar maar blijven gebruiken want als ze dat niet meer doen en al die dollars terug komen zonder dat daar een echte waarde achter zit omdat ze liever een andere munt willen hebben dan kom ik mezelf een keertje tegen! en dan ben ik goed de lul.
[ Bericht 4% gewijzigd door Aasgier op 26-11-2007 20:49:01 ]
(en ja ik was dit topic kwijt
)quote:Zaken als infrastrucuur, gevangenissen, pensioenen, milieuwetgeving enzo worden grotendeels door de staten zelf geregeld, en dat zullen ze ook niet zomaar opgeven. De verschillen daarin zullen voorlopig dus wel blijven.Op maandag 26 november 2007 15:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze moeten hun handelstekort gewoon terugdringen. Dat kan door inderdaad bijvoorbeeld door te stoppen met Amerika als "worldpolice". Dat scheelt sowieso al honderden miljarden dollars. Ten tweede zou Amerika energie-onafhankelijk moeten worden van het buitenland. Dus sowieso veel energiebesparing introduceren, zoals schonere auto's, maar ook kijken naar serieuze alternatieven voor energie.
Verder moet de overheid sowieso flink teruggedrongen worden. Als je ziet hoeveel het juridische systeem daar kost, hoeveel gevangenen ze hebben, en niet te vergeten the War on Drugs, het is echt een drama hoeveel belastinggeld dat kost. Investeer dat inderdaad liever in infrastructuur.
Verder een ander monetair beleid. Weg met het begrotingstekort, het liefst een redelijke begrotingsoverschot, saneren van toekomstige overheidsverplichtingen als de pensioenen, waar eigenlijk geen geld voor is, en de rente wat omhoog om de omgelimiteerde geldcreatie een halt toe te roepen.
quote:Deels euro, deels dollar!Op maandag 26 november 2007 20:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens wel grappig dat de EU euro`s wou zien voor die deal in china ipv de gebruikelijke dollars.
(en ja ik was dit topic kwijt
China shopt voor 30 miljard euro in Europa
quote:Zo ver ik weet is de RMB van China min of meer gekoppeld aan de Dollar voor risicodekking. Dit is wel een klok-klepel verhaal moet ik toegeven.Op dinsdag 27 november 2007 13:04 schreef vero-legata het volgende:
LIjkt me logisch toch dat je als Europese lidstaat in je Eigen muntsoort betaald wil worden. Raar dat ze het niet 100% doen in Euros. of 50% in Euros en de andere helft in chinese valuta. De dollar heeft bij zo een deal helemaal geen plaats lijkt mij.
quote:Ik ookOp maandag 26 november 2007 20:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens wel grappig dat de EU euro`s wou zien voor die deal in china ipv de gebruikelijke dollars.
(en ja ik was dit topic kwijt
quote:ik ook!!
Waarom geen tvp's? Weet niks nuttigs te melden maar vind dit interessant
Poging: Heb gister een jas gekocht hier in New York en die kostte me 230 dollar. Dat is dus zo'n 160 euro. En als de dollar nog lager had gestaan, dan was diezelfde jas in euro's nog goedkoper geweest. Echt.
quote:Als m'n oom een trutje had gehad , was het m'n tante geweest. EchtOp woensdag 28 november 2007 06:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
ik ook!!
Poging: Heb gister een jas gekocht hier in New York en die kostte me 230 dollar. Dat is dus zo'n 160 euro. En als de dollar nog lager had gestaan, dan was diezelfde jas in euro's nog goedkoper geweest. Echt.
quote:trutje is fries voor kutje?Op woensdag 28 november 2007 06:19 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Als m'n oom een trutje had gehad , was het m'n tante geweest. Echt
quote:Ik weet niet of het fries is , vind het wat netter klinken zo op de vroegen morgen.Op woensdag 28 november 2007 06:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
trutje is fries voor kutje?
Ik had ook het woord grot , gleuf , zaadcontainer etc etc kunnen gebruiken
quote:Oh ok. Ik dacht dat het Fries was omdat het zo raar klonk.Op woensdag 28 november 2007 06:31 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Ik weet niet of het fries is , vind het wat netter klinken zo op de vroegen morgen.
Ik had ook het woord grot , gleuf , zaadcontainer etc etc kunnen gebruiken
quote:Fries klinkt idd heel erg raar. Friezen zijn ook rare mensen btwOp woensdag 28 november 2007 06:33 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Oh ok. Ik dacht dat het Fries was omdat het zo raar klonk.
quote:Wat ben je allemaal an het doen manOp woensdag 28 november 2007 06:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Jezus wat een bagger
Ik ben benieuwd
quote:Graan, vlees en sojabonen geloof ik.Op woensdag 28 november 2007 13:10 schreef vero-legata het volgende:
goed om te zien dat er met man en macht het idee wordt gewekt dat er eigenlijk geen probleem is en dat het allemaal weer goed gaat komen. Ik ben heel benieuwd want ik kan eigenlijk geen enkele reden bedenken waarom landen vertrouwen hebben in een munt die niet wordt gebackupt in goud, waar er geen overheidscontrole is op de hoeveelheid biljetten die er gedrukt worden etc. En maakt Amerika echt zo veel dat ze zoveel kunnen exporteren. Tenminste ik kom nooit een product tegen hier waarop staat made in Amerika. Ik dacht dat Amerika juist alleen maar consumeerde en niet zo veel maakte wat er ook voor zorgde dat de staatsschuld 200.000 per Amerikaan bedraagt. Maar misschien vergis ik me heel erg hoor, Wat zijn de hoofdexportproducten eigenlijk van Amerika?
quote:Wapens/Defensie materiaalOp woensdag 28 november 2007 13:10 schreef vero-legata het volgende:
goed om te zien dat er met man en macht het idee wordt gewekt dat er eigenlijk geen probleem is en dat het allemaal weer goed gaat komen. Ik ben heel benieuwd want ik kan eigenlijk geen enkele reden bedenken waarom landen vertrouwen hebben in een munt die niet wordt gebackupt in goud, waar er geen overheidscontrole is op de hoeveelheid biljetten die er gedrukt worden etc. En maakt Amerika echt zo veel dat ze zoveel kunnen exporteren. Tenminste ik kom nooit een product tegen hier waarop staat made in Amerika. Ik dacht dat Amerika juist alleen maar consumeerde en niet zo veel maakte wat er ook voor zorgde dat de staatsschuld 200.000 per Amerikaan bedraagt. Maar misschien vergis ik me heel erg hoor, Wat zijn de hoofdexportproducten eigenlijk van Amerika?
IT hardware
Denk dat er veel made in China als label heeft maar door een Amerikaanse firma verkocht wordt.
quote:bronDe Verenigde Staten zijn rijk aan delfstoffen. De Verenigde Staten bezitten ongeveer 20% van de kolen, 13% van de aardolie, en 24% van de aardgas reserves in de wereld. De olie wordt voornamelijk gewonnen aan de Golf van Mexico, en in de staten Alaska en Texas.
Vanwege de grote grondoppervlakte en het gunstige klimaat is landbouw altijd erg belangrijk geweest voor de Verenigde Staten. De Verenigde Staten zijn marktleider in de productie van kaas, graan, sojabonen en tabak. Andere belangrijke landbouwproducten zijn rundvee, varkens, koemelk, boter, katoen, haver, tarwe, gerst en suiker; het is de belangrijkste exporteur van de wereld van tarwe en graan en derde van de wereld in de rijstuitvoer. In 1995 was de visserij van de VS vijfde in de wereld in totale productie. Tegenwoordig werkt nog maar 3% van de beroepsbevolking in de landbouw. Dankzij moderniseringen is de productie echter nog steeds hoog. Ook vanuit de bosbouw worden veel producten geëxporteerd.
Hoewel het land in het verleden vrijwel zelfvoorzienend was, blijft de stijgende consumptie, vooral van energie, het van bepaalde invoer afhankelijk maken. Het is, niettemin, de grootste producent van de wereld van zowel elektro- als kernenergie. Het leidt alle naties in de productie van vloeibaar aardgas, aluminium, zwavel, fosfaten en zout. Het is ook een belangrijke producent van koper, goud, steenkool, ruwe olie, stikstof, ijzererts, zilver, uranium, lood, zink, mica, molybdeen en magnesium. Hoewel de output is gedaald, zijn de Verenigde Staten wereldleiders in de productie van ruwijzer en ferrolegeringen, staal, motorvoertuigen en synthetisch rubber.
De belangrijkste exportproducten van de VS zijn motorvoertuigen, vliegtuigen, voedsel, ijzer en staalproducten, elektronische apparatuur, industriële en energiegenererende machines, chemische producten en consumptiegoederen. Belangrijke invoerproducten zijn onder andere ertsen en metaalschroot, aardolie en aardolieproducten, machines, vervoersapparatuur (vooral auto's) en kantoorproducten. De belangrijkste handelspartners van de VS zijn Canada (de grootste tweezijdige handelsverhouding van de wereld), Mexico, Japan, het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Korea en Duitsland. Het volume van de handel is gestaag gestegen. Het bruto binnenlands product is blijven toenemen en vandaag de dag bedraagt het $11750 miljard dollar (11,75 biljoen), met afstand het grootste van de wereld. De ontwikkeling van de economie is aangespoord door de groei van een complex communicatienetwerk. Dit bestaat niet alleen uit spoorwegen, wegen, binnenwateren en luchtvaart maar ook telefoon, radio, televisie, computer (waaronder internet) en de faxmachine. Deze infrastructuur heeft niet alleen de landbouw bevorderd en productiegroei verhoogd. maar ook bijgedragen aan de toerisme-inkomsten en de verschuiving naar een op diensten gebaseerde economie. In 1996 werkte ongeveer 74% van Amerikanen in de dienstensector. Onder landen met een ontwikkelde economie is dit bijna het hoogste percentage, slechts Canada heeft percentueel een grotere dienstensector.
[ Bericht 29% gewijzigd door jpjedi op 28-11-2007 13:26:52 ]
quote:Doet me denken aan een bordspelletjeOp woensdag 28 november 2007 13:26 schreef vero-legata het volgende:
Zou wel grappig zijn dat Amerika het hele leger moet verkopen om weer uit de schulden te komen
quote:De Verenigde Staten zijn marktleider in de productie van kaas, graan, sojabonen en tabak. Andere belangrijke landbouwproducten zijn rundvee, varkens, koemelk, boter, katoen, haver, tarwe, gerst en suiker; het is de belangrijkste exporteur van de wereld van tarwe en graan en derde van de wereld in de rijstuitvoer.
quote:Die stond er al
quote:Ahh.. gemist.. had alleen je post voor de edit gezien
quote:Op woensdag 28 november 2007 13:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ahh.. gemist.. had alleen je post voor de edit gezien
Edit ik???
'Economische statistieken VS zijn fake'
Connect the dots?
quote:Liegende Amerikanen?Op donderdag 29 november 2007 21:50 schreef pberends het volgende:
Hoogste groei VS in vier jaar
'Economische statistieken VS zijn fake'
Connect the dots?
quote:Omdat een Nederlandse belegger iets zegt neem jij aan dat de Amerikanen liegen over hun BNP?Op donderdag 29 november 2007 21:50 schreef pberends het volgende:
Hoogste groei VS in vier jaar
'Economische statistieken VS zijn fake'
Connect the dots?
quote:Groei van de economie wordt dus gemeten aan de hand van het GDP, daar hebben die zaken niet direct negatieve invloed op.Op donderdag 29 november 2007 22:19 schreef pberends het volgende:
5 procent lijkt nergens op te slaan. Hypotheekcrisis, kredietcrisis, torenhoge energieprijzen. Wtf...
quote:Waarom zou dat niet van invloed zijn op het GDP?Op donderdag 29 november 2007 22:30 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Groei van de economie wordt dus gemeten aan de hand van het GDP, daar hebben die zaken niet direct negatieve invloed op.
quote:Omdat de Amerikaanse overheid iets zegt, moet je het ook maar geloven?Op donderdag 29 november 2007 22:29 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Omdat een Nederlandse belegger iets zegt neem jij aan dat de Amerikanen liegen over hun BNP?
quote:Omdat het dan eerst een duidelijk negatief effect zou moeten hebben op het consumenten-vertrouwen, maar dat is er (nog) niet.Op donderdag 29 november 2007 22:31 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet van invloed zijn op het GDP?
quote:Zeker niet, dat heeft de geschiedenis ook wel bewezen. Maar economische groei wordt dan ook niet alleen gemeten door de overheid.Op donderdag 29 november 2007 22:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Omdat de Amerikaanse overheid iets zegt, moet je het ook maar geloven?
Ik zie in ieder geval ook niet waarom ik die vent van jou zou moeten geloven....
quote:"I did not have sex with that woman, Ms Lewinsky."Op donderdag 29 november 2007 22:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Omdat de Amerikaanse overheid iets zegt, moet je het ook maar geloven?
"Saddam Hoessein is a terrorist and has the capabilaty to destroy us within 50 minutes!"
quote:Temeer daar ik amerikaanse winkeliers al heb horen klagen over verkoopcijfers. Druk op de dag na thanksgiving, maar alleen voor de aanbiedingen. De zaterdag daarna kon je een kanon afschieten in de shopping malls.Op donderdag 29 november 2007 22:19 schreef pberends het volgende:
5 procent lijkt nergens op te slaan. Hypotheekcrisis, kredietcrisis, torenhoge energieprijzen. Wtf...
Maar goed, BBP is een gemiddelde; consumptie is maar een gedeelte daarvan.
quote:Het probleem van Amerika zit hem ook niet echt in de productie volgens mij, maar veel meer in hun verschrikkelijk hoge vraag.Op woensdag 28 november 2007 13:29 schreef Perrin het volgende:
De Verenigde Staten zijn marktleider in de productie van kaas, graan, sojabonen en tabak. Andere belangrijke landbouwproducten zijn rundvee, varkens, koemelk, boter, katoen, haver, tarwe, gerst en suiker; het is de belangrijkste exporteur van de wereld van tarwe en graan en derde van de wereld in de rijstuitvoer.
quote:Is dat afschieten van een kanon niet terrorisme tegenwoordig?Op donderdag 29 november 2007 22:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Temeer daar ik amerikaanse winkeliers al heb horen klagen over verkoopcijfers. Druk op de dag na thanksgiving, maar alleen voor de aanbiedingen. De zaterdag daarna kon je een kanon afschieten in de shopping malls.
Maar goed, BBP is een gemiddelde; consumptie is maar een gedeelte daarvan. [afbeelding]
De USD is trouwens lekker aan het schommelen de afgelopen dagen.
quote:Owja, als je tegenwoordig vervelende dingen zegt over de amerikaanse economie ben je natuurlijk ook een terrorist.Op vrijdag 30 november 2007 07:18 schreef indahnesia.com het volgende:
Is dat afschieten van een kanon niet terrorisme tegenwoordig?
De USD is trouwens lekker aan het schommelen de afgelopen dagen.
Afgezien daarvan: met de huidige schommelingen zou 't volgens mij best lucratief kunnen zijn (voor handelaren) om te speculeren op koers-swings.
quote:Behoorlijk lucratief lijk me, ik kan er alleen niets mee helasOp vrijdag 30 november 2007 09:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Owja, als je tegenwoordig vervelende dingen zegt over de amerikaanse economie ben je natuurlijk ook een terrorist. [afbeelding]
Afgezien daarvan: met de huidige schommelingen zou 't volgens mij best lucratief kunnen zijn (voor handelaren) om te speculeren op koers-swings. [afbeelding]
Weer een toppie bericht over Amerika
.quote:ik las net ergens dat Amerikaanse groei-cijfers gelogen zijn. Waar was dat toch...Op vrijdag 30 november 2007 14:31 schreef pberends het volgende:
Amerikaanse economie groeit als kool
Weer een toppie bericht over Amerika
quote:Inflatie is toch al van de cijfers afgehaald? Ik dacht dat het Nederlandse CBS zo rekenende.Op vrijdag 30 november 2007 15:43 schreef DiGuru het volgende:
Gerekend in dollars groeit de VS economie behoorlijk. Het is alleen jammer, dat de dollar in die tijd een stuk minder waard is geworden, zodat het netto een verlies is. Maar zo ver kijkt de VS niet.
quote:Neu, wat-ie bedoelt is dat je het amerikaanse BBP in euro's moet rekenen.Op vrijdag 30 november 2007 16:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Inflatie is toch al van de cijfers afgehaald? Ik dacht dat het Nederlandse CBS zo rekenende.
quote:Ja, dat zegt niet zoveel. Dat de dollar bijvoorbeeld 20% ten opzichte van de euro daalt, wil niet zeggen dat de inflatie in de VS ook 20% is.Op vrijdag 30 november 2007 16:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Neu, wat-ie bedoelt is dat je het amerikaanse BBP in euro's moet rekenen.
quote:Intern niet maar dank zij de globalisatie zeggen BNP cijfers niets als je alleen naar het land zelf kijkt. Een gedeelte van de economie is afhankelijk van im- en export.Op vrijdag 30 november 2007 16:13 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, dat zegt niet zoveel. Dat de dollar bijvoorbeeld 20% ten opzichte van de euro daalt, wil niet zeggen dat de inflatie in de VS ook 20% is.
quote:Tof!Op vrijdag 30 november 2007 16:51 schreef gronk het volgende:
Dollar maakt ondertussen een aardige return.
De crisis is voorbij, alles gaat weer goed. Welterusten iedereen.
quote:Op 11 december, als de rente een kwart of misschien zelfs een half punt gaat zakken, is er denk ik wel kans op 1,50Op vrijdag 30 november 2007 16:51 schreef gronk het volgende:
Dollar maakt ondertussen een aardige return.
Dat hangt af van wat je allemaal importeert, zou ik zeggen. En in Amerika is dat: de meeste goedkope consumentengoederen.
quote:Mooi, niets aan de hand. Doorlopen mensen.. zouden ze op GS zeggen.Op vrijdag 30 november 2007 14:31 schreef pberends het volgende:
Amerikaanse economie groeit als kool
Weer een toppie bericht over Amerika [afbeelding].
quote:Hoe noemen jullie in nederland eigenlijk de 'gezondheidsindex' zoals we in belgie zeggen? Dit is de index minus slechte en vervuilende zaken zoals diesel, super, 240v en marlboro.Op zaterdag 1 december 2007 00:47 schreef DiGuru het volgende:
Maakt het wat uit als de meeste geïmporteerde goederen flink duurder worden terwijl mijn salaris gelijk blijft, zolang het halfje wit en pak halfvolle even duur blijven?
Dat hangt af van wat je allemaal importeert, zou ik zeggen. En in Amerika is dat: de meeste goedkope consumentengoederen.
quote:Been there, seen it, survived it. Het is juist de domme praat als deze welk economie schept. Maargoed.. als jij niet je eigen boontjes kunt doppen, nogal letterlijk, dan tja... dan spreken we elkaar misschien over vijf jaar wel weer ja.Op maandag 26 november 2007 01:33 schreef Buschetta het volgende:
[..]
We spreken elkaar wel over 5 jaar als je geen eten meer kan kopen of kunt werken door complete chaos
Ervanuitgaande dat je niet ergens een autarkisch gebiedje hebt
[doemgedachte]
Als het echt mis gaat kan ik in de berghut met bijbehorende bijenkorfen en moestuin het nog wel een tijdje uithouden
[/doem]
Jij bent vast zo'n type welk de stad in gaat om cadeau's te kopen, de supermarkt in gaat om groenten te kopen.
quote:Jij koopt alles direct bij de fabrikant en de boerOp zondag 2 december 2007 02:49 schreef Epocore het volgende:
[..]
Been there, seen it, survived it. Het is juist de domme praat als deze welk economie schept. Maargoed.. als jij niet je eigen boontjes kunt doppen, nogal letterlijk, dan tja... dan spreken we elkaar misschien over vijf jaar wel weer ja.
Jij bent vast zo'n type welk de stad in gaat om cadeau's te kopen, de supermarkt in gaat om groenten te kopen.
quote:Lijkt me sterk, hij was voor het weekend helemaal aan het herstellen. Ik denk dat we nu wel weer 1 eu = $1 zittenOp zondag 2 december 2007 20:15 schreef Xenwolfie het volgende:
De dollar is over de 1.50 gegaan vandaag?
quote:groentes koop ik gewoon op de albert cuyp, handig als je er vlakbij woontOp zondag 2 december 2007 13:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jij koopt alles direct bij de fabrikant en de boer
quote:Ja en flink ook, ik zie het ook net:Op zondag 2 december 2007 20:15 schreef Xenwolfie het volgende:
De dollar is over de 1.50 gegaan vandaag?
Maar daarna weer terug naar 1.465 euro en toen nog heel effe naar 1.51 om daarna weer terug te vallen. Weird, zou dat wel kloppen?
quote:DailyFx doet het niet, toevallig weer.Op zondag 2 december 2007 20:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja en flink ook, ik zie het ook net:
[ afbeelding ]
Maar daarna weer terug naar 1.465 euro en toen nog heel effe naar 1.51 om daarna weer terug te vallen. Weird, zou dat wel kloppen?
quote:Pinokio's neus ookOp vrijdag 30 november 2007 14:31 schreef pberends het volgende:
Amerikaanse economie groeit als kool
Weer een toppie bericht over Amerika
quote:Alleen de dollar is afhankelijk van hoeveel er in gehandeld wordt. Op dit moment wordt ie overal gedumpt. Dat process is onherstelbaar.Op vrijdag 30 november 2007 16:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Intern niet maar dank zij de globalisatie zeggen BNP cijfers niets als je alleen naar het land zelf kijkt. Een gedeelte van de economie is afhankelijk van im- en export.
quote:Dat klinkt aannemelijk, maar ik heb er te weinig verstand van om te kunnen zeggen of dat het isOp zondag 2 december 2007 21:09 schreef gronk het volgende:
Wat ik vermoed (en als iemand 't beter weet, corrigeer me dan): de prijzen die je ziet zijn een gemiddelde, over 'alle transacties in een uur/kwartier/vijf minuten'. Dollarkoersen wordt niet volgens 'een of andere standaard' gehandeld; wat je ziet is het resultaat van een vragen en bieden-proces, en daarom kun je een redelijke 'spreiding' hebben van aankoop- of verkoopprijzen. Doordeweeks heb je zoveel transacties, dat ieder bod wat ver buiten het gemiddelde ligt eruit wordt gemiddeld. In het weekend wordt er blijkbaar sporardisch nog gehandeld, en hebben dat soort dingen dus een veel grotere waarschijnlijkheid om opgemerkt te worden.
(Erg fijn een munit die officieel niet gekoppeld is aan de USD, maar die wel op 9.000-9.300 per USD blijft zo'n beetje)quote:in India zit hij zowat vastgenageld aan de Euro en zit de Rupee al onder de 39 voor een dollar.Op maandag 3 december 2007 04:25 schreef indahnesia.com het volgende:
Nou, we schommelen rond de 1.465, dus dat is een mooi niveau om dadelijk eens naar de bank te gaan om mijn credit card tot zijn limiet aan te spreken, zodat ik voor de komende maanden voldoende Rupiah's heb.
quote:En dat is in de afgelopen maanden vast hard gegaan.Op maandag 3 december 2007 04:44 schreef jpjedi het volgende:
[..]
in India zit hij zowat vastgenageld aan de Euro en zit de Rupee al onder de 39 voor een dollar.
Financial News: Banks Urge UK Clients To Stop Borrowing
Pleas for rate cut as interbank loans dive
Situatie in engeland is niet helemaal tof.
quote:klopt als je wat engels nieuws volgt zie je idd de problemenOp maandag 3 december 2007 11:01 schreef gronk het volgende:
Financial News: Banks Urge UK Clients To Stop Borrowing
Pleas for rate cut as interbank loans dive
Situatie in engeland is niet helemaal tof.
quote:Paulson wil nu de rentetarieven van een bepaalde groep subprime-huiseigenaren gaan vastzetten om te voorkomen dat ze niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Het gaat hierbij enkel om huizenbezitters die wel het instaptarief konden veroorloven, maar niet het hogere aangepaste rentetarief. Andere subprime-hypotheekbezitters komen niet in aanmerking voor de regeling. Volgens cijfers van UBS gaat de komende twee jaar elke maand voor ongeveer 100.000 hypotheken in de VS een hoger rentetarief gelden.
Om het plan te financieren, wil Paulson dat lokale en staatsoverheden in de Verenigde Staten tijdelijk belastingvrije obligaties mogen uitgeven. Volgens Paulson zullen de definitieve plannen binnen een paar dagen worden ontvouwd.
Hiermee gaan de geldpersen weer op volle toeren en gaat de westerse wereld de hypotheekcrisis betalen
quote:Da's al redelijk oud nieuws, en daarnaast is 't ook geen oplossing. Veel van de hypotheken die in de soep lopen doen dat al *voordat* ze een verhoogd rentetarief krijgen. Oftewel, die dingen zijn speculatief gekocht, vanuit de gedachte dat mensen ze even snel op zouden knappen, en dan heel snel weer kwijt konden voor een vette winst. Die huizen zijn nooit gekocht vanuit de optiek om erin te blijven wonen...Op maandag 3 december 2007 22:13 schreef henkway het volgende:
Hiermee gaan de geldpersen weer op volle toeren en gaat de westerse wereld de hypotheekcrisis betalen
Ow, en wat betreft het 'arme amerikanen die nu op straat moeten leven': veel van die woningen (niet alle) zijn ook gekocht als 2e of 3e woning...
quote:Er zijn mensen die de afglijdende dollar als hét symbool van Amerikaans verval zien, maar het feitelijke dollarverloop laat zien dat de werkelijkheid iets genuanceerder is. In ieder geval is de Amerikaanse feniks al een paar keer weer uit zijn as herrezen. Sinds begin jaren zeventig heeft de dollarkoers een zigzagbeweging vertoond: verzwakking van 70 tot 79, versterking van 79 tot 85, verzwakking tussen 85 en 92, versterking van 92 tot 2000 en verzwakking sindsdien..
Betekend dit dat de dollar volgend jaar weer meer waard wordt??
quote:dat kan natuurlijk, na zoveel daling kan het best ook eens stijgen he.Op maandag 3 december 2007 22:30 schreef henkway het volgende:
Zie ik hier nu een relatie met het al dan niet Democratic administration??
[..]
Betekend dit dat de dollar volgend jaar weer meer waard wordt??
quote:leuk, dat speculerenOp dinsdag 4 december 2007 09:43 schreef Perrin het volgende:
0.5ct verschil in 10min tijd (rond 9am).. hoezo fluctuaties?
quote:mooi, dat scheelt me weer flink veel geldOp maandag 3 december 2007 11:01 schreef gronk het volgende:
Financial News: Banks Urge UK Clients To Stop Borrowing
Pleas for rate cut as interbank loans dive
Situatie in engeland is niet helemaal tof.
http://articles.moneycent(...)ectStormWorsens.aspx
quote:Welk goed nieuws?Op donderdag 6 december 2007 13:32 schreef Xenwolfie het volgende:
Ik denk dat dit weer een tijdelijke stijging is, zoals je die wel meer hebt gehad. Komt door het goede nieuws denk ik.
Kijken wat dat voor gevolgen gaat hebben.
quote:Iig geen verdere stijging neem ik aan...Op zondag 9 december 2007 11:55 schreef Arcee het volgende:
Iran laat de dollar vallen
Kijken wat dat voor gevolgen gaat hebben.
quote:hangt er helemaal vanaf hoeveel olie Amerika inkoopt uit Iran en hoeveel dat er beschikbaar komt uit de OPEC om mogelijk als alternatief te kunnen dienen. Gezien de huidige oliemarkt denk ik dat de dollar hier weer een klapje door gaat krijgen.Op zondag 9 december 2007 11:55 schreef Arcee het volgende:
Iran laat de dollar vallen
Kijken wat dat voor gevolgen gaat hebben.
Erg sterk spel van de Iraniërs als wel in de lijn der verwachting!
quote:Goede timing van Iran, zo na het uitkomen van dat rapport over het ontbreken van een actief nuke-project in Iran.. mocht Bush op de grote rode knop willen drukken, zal hij weinig medestanders hebben.Op zondag 9 december 2007 12:28 schreef indahnesia.com het volgende:
dat nieuws brengen ze slim genoeg op zaterdag, zodat iedereen het zeker maandag weet en mensen er twee dagen over kunnen nadenken hoe ze hun dollars moeten verkopen. Slimme techniek
quote:Maar in welke munt gaan ze het wel verhandelen dan?Op zondag 9 december 2007 16:04 schreef jpjedi het volgende:
[..]
hangt er helemaal vanaf hoeveel olie Amerika inkoopt uit Iran en hoeveel dat er beschikbaar komt uit de OPEC om mogelijk als alternatief te kunnen dienen. Gezien de huidige oliemarkt denk ik dat de dollar hier weer een klapje door gaat krijgen.
Erg sterk spel van de Iraniërs als wel in de lijn der verwachting!
quote:Nul, Amerika koopt geen olie uit Iran...Op zondag 9 december 2007 16:04 schreef jpjedi het volgende:
[..]
hangt er helemaal vanaf hoeveel olie Amerika inkoopt uit Iran en hoeveel dat er beschikbaar komt uit de OPEC om mogelijk als alternatief te kunnen dienen. Gezien de huidige oliemarkt denk ik dat de dollar hier weer een klapje door gaat krijgen.
Erg sterk spel van de Iraniërs als wel in de lijn der verwachting!
quote:Een non-argument.Op zondag 9 december 2007 17:36 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nul, Amerika koopt geen olie uit Iran...
1) stel dat Iran geen olie meer zou produceren, dan zou de olieprijs skyhigh gaan. Wat op zijn beurt betekent dat Amerika blij mag zijn als zij uberhaupt nog olie kunnen betalen.
2) Amerika koopt misschien geen of weinig olie van Iran, maar dit betekent nog niet dat de Iraanse oliehandel onbelangrijk is voor de dollar. Doordat zij wel eerst de handel in olie in dollars deden hield dit de Amerikaanse munt mede sterk. Nu zij geen dollars meer gebruiken voor de handel zal de dollar nog verder afzwakken.
3) het is een sterk signaal naar andere landen
quote:Vroeg ik me ook af.Op zondag 9 december 2007 17:32 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Maar in welke munt gaan ze het wel verhandelen dan?
quote:Dat is nog decennia ver weg, ls het al ooit gebeurd... En waarom post PBerends dat nu pas?Op zondag 9 december 2007 17:56 schreef De_Ananas het volgende:
'Vervanger Amerikaanse dollar staat klaar'
quote:Ik moet toch een "betrouwbare" bron hebben. Het Financieele Dagblad leek me prima. Leef je eens in de nieuwsposter in!Op zondag 9 december 2007 18:01 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat is nog decennia ver weg, ls het al ooit gebeurd... En waarom post PBerends dat nu pas?
quote:Waarom zou Iran geen olie meer gaan producerenOp zondag 9 december 2007 18:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Een non-argument.
1) stel dat Iran geen olie meer zou produceren, dan zou de olieprijs skyhigh gaan. Wat op zijn beurt betekent dat Amerika blij mag zijn als zij uberhaupt nog olie kunnen betalen.
quote:Voor de zoveelste keer, iran doet al jaren steeds nauwelijks iets met de Dollar, dit is slechts het laatste beetje dat voor een leuk persbericht moet zorgen.2) Amerika koopt misschien geen of weinig olie van Iran, maar dit betekent nog niet dat de Iraanse oliehandel onbelangrijk is voor de dollar. Doordat zij wel eerst de handel in olie in dollars deden hield dit de Amerikaanse munt mede sterk. Nu zij geen dollars meer gebruiken voor de handel zal de dollar nog verder afzwakken.
quote:Zie het vorige punt.3) het is een sterk signaal naar andere landen
quote:Ahzo, dat snap ik. Veel mensen weten er ook nog niet van dus goed dat het gepost is.Op zondag 9 december 2007 18:03 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik moet toch een "betrouwbare" bron hebben. Het Financieele Dagblad leek me prima. Leef je eens in de nieuwsposter in!
Maar je weet ook hoe dat gaat, fok!kers rennen ermee weg alsof het morgen gaat gebeuren. Wat die deskundigen in jouw bericht zeggen heb ik ook van andere deskundigen gehoord. Het is eventuele en verre toekomstmuziek, alleen interessant voor mensen die daar echt mee bezig zijn.
quote:Lijkt me ook redelijk onzin ja.Op zondag 9 december 2007 18:08 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ahzo, dat snap ik. Veel mensen weten er ook nog niet van dus goed dat het gepost is.
Maar je weet ook hoe dat gaat, fok!kers rennen ermee weg alsof het morgen gaat gebeuren. Wat die deskundigen in jouw bericht zeggen heb ik ook van andere deskundigen gehoord. Het is eventuele en verre toekomstmuziek, alleen interessant voor mensen die daar echt mee bezig zijn.
Waarom is die dollar dan weer aan het dalen?
quote:Heh, en flink ook.. mooie exponentiele curve (screenshot van realtime grafiekje)Op maandag 10 december 2007 14:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeee alle problemen waren toch voorbij?
Waarom is die dollar dan weer aan het dalen?
quote:en de renteverhoging in de EU binnenkort (toch?)Op maandag 10 december 2007 14:26 schreef SnowDoggg het volgende:
Zal wel een aanloop zijn door de zeer waarschijnlijke renteverlaging van morgen ...
quote:Nah, reken er maar niet op. Ik zou zelfs gokken op een renteverlaging in de EU ergens in februari ofzo..Op dinsdag 11 december 2007 01:14 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
en de renteverhoging in de EU binnenkort (toch?)
BTW, de eerste serieuze recessie-voorspelling is er ook al: http://www.morganstanley.com/views/gef/index.html
quote:Zijn de economen dan al weer de inflatie vergeten?Op dinsdag 11 december 2007 09:34 schreef gronk het volgende:
[..]
Nah, reken er maar niet op. Ik zou zelfs gokken op een renteverlaging in de EU ergens in februari ofzo..
quote:Doe zoals de VS: herdefinieer inflatie. Of zeg 'dat de risico's van economische teruggang zwaarder wegen dan de inflatierisico's'.Op dinsdag 11 december 2007 10:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zijn de economen dan al weer de inflatie vergeten?
20:16 **FEDERAL RESERVE VERLAAGT RENTE MET 25 BASISPUNTEN
quote:Een kwart eraf. 4.25 nuOp maandag 10 december 2007 14:26 schreef SnowDoggg het volgende:
Zal wel een aanloop zijn door de zeer waarschijnlijke renteverlaging van morgen ...
quote:Dat klopt toch heelmaal niet met de theorie, als de rente daalt zou het juist voordeliger zijn om in de aandelen te stappen. Of zijn de handelaren nu teleurgesteld en had men 0.5% verlaging verwacht.
quote:Volgens mij kunnen ze de illusie nog wel een paar maanden volhouden.Op dinsdag 11 december 2007 21:00 schreef gronk het volgende:
Of ontdekken de handelaars dat de hoge beurskoersen op gebakken lucht zijn gebaseerd?
quote:Das ook zo'n onzin héOp dinsdag 11 december 2007 21:00 schreef gronk het volgende:
Of ontdekken de handelaars dat de hoge beurskoersen op gebakken lucht zijn gebaseerd?
Dow Jones haalt record na record en in Europa zijn de beurzen maar 50% van wat het een paar jaar terug was
quote:Check your facts, Xetra Dax, FTSE, AEX etc staan hooguit 15-20% lager dan in de hoogtijdagen van de internethype. Xetra Dax balanceert zelfs rond de alltime high.Op dinsdag 11 december 2007 21:15 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Das ook zo'n onzin hé
Dow Jones haalt record na record en in Europa zijn de beurzen maar 50% van wat het een paar jaar terug was
quote:De beurs in Amerika wordt al sinds de Zwarte Maandag in 1987 kunstmatig ondersteund door de overheid, via de Plunge Protection Team, officieel Working Group on Financial Markets geheten. Erg vrije markt... ahum. De Europese beurzen hebben dit niet, en daarom zijn deze volatieler, doch betrouwbaarder in de zin hoe het er werkelijk mee voorstaat.Op dinsdag 11 december 2007 21:18 schreef gronk het volgende:
Ja, en dat is dus omdat de amerikaanse bedrijven zoveel meer toegevoegde waarde leveren
quote:http://www.youtube.com/watch?v=muFred6WzTYOp dinsdag 11 december 2007 21:45 schreef pberends het volgende:
[..]
De beurs in Amerika wordt al sinds de Zwarte Maandag in 1987 kunstmatig ondersteund door de overheid, via de Plunge Protection Team, officieel Working Group on Financial Markets geheten. Erg vrije markt... ahum. De Europese beurzen hebben dit niet, en daarom zijn deze volatieler, doch betrouwbaarder in de zin hoe het er werkelijk mee voorstaat.
quote:Ze hebben op RTL Nieuws wel eens stats laten zien hoe vaak het nog gebeurde dat de beurs 2% of 3% in Amerika per dag zakte, maar dat kwam zelden meer voor. Terwijl het jaren geleden veel en veel vaker voorkwam. Hoe kan dat in Godsnaam? Er is duidelijke sprake van kunstmatige marktondersteuning.Op dinsdag 11 december 2007 21:55 schreef Ericr het volgende:
Alleen personen die geen benul hebben van hoe enorm de marktkapitalisaties zijn in de huidige markten geloven in een PPT. Waarschijnlijk wordt er ook d.m.v. effectenaankopen soms ingegrepen om de markt te stabliseren maar het is echt onmogelijk om een dalende markt te laten draaien d.m.v. massale steunaankopen. Belangrijkste doel blijft liquiditeit waarborgen en dat zal o.a. gebeuren door de geldkraan open te zetten of een renteverlaging. FED heeft genoeg handvaten om invloed uit te oefenen op de markt, daar is geen grootscheeps ingrijpen op de effectenmarkt voor nodig.
quote:Record van de AEX is 800 zoveel? Is wel ietsje meer dan 15/20% héOp dinsdag 11 december 2007 21:32 schreef Ericr het volgende:
[..]
Check your facts, Xetra Dax, FTSE, AEX etc staan hooguit 15-20% lager dan in de hoogtijdagen van de internethype. Xetra Dax balanceert zelfs rond de alltime high.
quote:Nogmaals, check your facts. De AEX kent een record van net boven de 700. 20% daar vanaf is 540. AEX zit daar nog een aantal procent onder nu.Op woensdag 12 december 2007 12:07 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
Record van de AEX is 800 zoveel? Is wel ietsje meer dan 15/20% hé
quote:Dow Jones zakte van 11.500 punten naar 7.500 punten in 2002 en stond de afgelopen maanden op een record van 14.000 punten.Op woensdag 12 december 2007 13:00 schreef Ericr het volgende:
[..]
Nogmaals, check your facts. De AEX kent een record van net boven de 700. 20% daar vanaf is 540. AEX zit daar nog een aantal procent onder nu.
De AEX zakte van 700 punten naar 240 punten en stond de afgelopen maanden op 550 punten.
Hoezo kunstmatige ondersteuning
?
Vergelijkend grafiekje:
Heeft er wel alle schijn van dat dit de 'moeder aller crisissen' wordt
[ Bericht 23% gewijzigd door gronk op 13-12-2007 23:51:21 ]
quote:De AEX en Dow zijn niet vergelijkbaar. Nasdaq ging van 5000+ naar 1400, dus je verhaaltje gaat niet op. Daar is iets meer geld verbrand lijkt me zo.Op donderdag 13 december 2007 23:21 schreef pberends het volgende:
[..]
Dow Jones zakte van 11.500 punten naar 7.500 punten in 2002 en stond de afgelopen maanden op een record van 14.000 punten.
De AEX zakte van 700 punten naar 240 punten en stond de afgelopen maanden op 550 punten.
Hoezo kunstmatige ondersteuning
Nasdaq is overigens ook niet vergelijkbaar met de AEX maar de daling van de Nasdaq en de daarmee gaande kapitaalvernietiging is overduidelijk niet ondersteund. S&P 500 is overigens ook bijna gehalveerd geweest t.o.v. het hoogste punt. Als je op zo'n brede basis de Euronext fondsen bekijkt kom je tot een zelfde beeld.
quote:Fundamenteel klopt er volgens mij op dit moment iets niet. De rente in de VS is gezakt en toch zakt ook de wisselkoers terwijl die gestegen zou moeten zijn.Op vrijdag 14 december 2007 10:58 schreef Perrin het volgende:
Flinke steun voor de dollar vandaag..
Wel boeiend hoe het koersverloop weer netjes stapsgewijs verloopt, met stapjes van 0.5ct:
[ Bericht 22% gewijzigd door Perrin op 14-12-2007 12:38:05 ]
quote:Als ik dan in het FD het volgende lees zou je wel eens gelijk kunnen hebben.Op vrijdag 14 december 2007 12:11 schreef Perrin het volgende:
Of verwacht men een rentedaling in Europa? Lijkt me overigens sterk met de inflatiecijfers uit Duitsland.
ECB staat klaar om rente te verhogen wanneer lonen stijgen
.quote:is een reactie op de plannen om de financiering van de Subprime crises te verplaatsen naar EuropaOp vrijdag 14 december 2007 11:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Fundamenteel klopt er volgens mij op dit moment iets niet. De rente in de VS is gezakt en toch zakt ook de wisselkoers terwijl die gestegen zou moeten zijn.
quote:En waarom zouden wij daarmee accoord gaan?Op vrijdag 14 december 2007 23:33 schreef henkway het volgende:
[..]
is een reactie op de plannen om de financiering van de Subprime crises te verplaatsen naar Europa
quote:Europa en Azië staan schaakOp vrijdag 14 december 2007 23:37 schreef gronk het volgende:
[..]
En waarom zouden wij daarmee akkoord gaan?
quote:Niets vreemds aan.Op vrijdag 14 december 2007 11:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Fundamenteel klopt er volgens mij op dit moment iets niet. De rente in de VS is gezakt en toch zakt ook de wisselkoers terwijl die gestegen zou moeten zijn.
De inflatie in de USA loopt op en dus ook de wisselkoers.
(want inflatie moet je uiteindelijk bestrijden met hogere rente)
quote:Jezus man, hou eens op met die 'politiek 2.0'-achtige uitspraken.
Zeg gewoon wat je bedoelt.quote:Alleen, waarom verlaagt de FED de rente dan met een kwart procent als de inflatie oploopt?Op vrijdag 14 december 2007 23:59 schreef SeLang het volgende:
Niets vreemds aan.
De inflatie in de USA loopt op en dus ook de wisselkoers.
(want inflatie moet je uiteindelijk bestrijden met hogere rente)
quote:Amerika zegt dat zowel wij als ook Azie de rekening moeten betalen en zo niet dan nemen de Amerikanen ons mee in de vrije val........Dat is een beetje het verhaalOp zaterdag 15 december 2007 00:09 schreef gronk het volgende:
[..]
Jezus man, hou eens op met die 'politiek 2.0'-achtige uitspraken.
quote:Men verkiest inflatie boven een recessieOp zaterdag 15 december 2007 00:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Alleen, waarom verlaagt de FED de rente dan met een kwart procent als de inflatie oploopt?
quote:Uitstel van executie. Is ook niet zo gek natuurlijk, je kan nooit altijd hoogtijdagen hebben.Op zaterdag 15 december 2007 00:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Men verkiest inflatie boven een recessie
quote:Dat sowieso.
quote:Schultz sees an apocalypse now
Bron : marketwatch.com
Commentary: Veteran editor declares 'A financial tsunami is upon us'
NEW YORK (MarketWatch) -- The Fed flops and Wall Street is worried. But one letter veteran has been here before, not that it makes him any cheerier.
Occasionally, I get reader emails claiming that The International Harry Schultz Letter's Harry Schultz is dead. He himself insists in an email to me that he is still alive. But he must be well over 80 now, although he's always been mysterious about his age. I notice that that he's now listed as "editor emeritus," although the letter is still written in his characteristically quirky first-person voice.
Alive or not, Schultz must feel like he's been resurrected. Systemic financial fears, dollar doubts, gold gains, seeping stagflation - a word Schultz claims he coined - all eerily replicate the 1970s, which he began as a derided crank and ended victorious over the financial establishment. (After which, significantly, he was notably quick to say the storm had passed).
Shultz's latest letter, just in, is absolutely apocalyptical: "A financial tsunami is upon us," he says, caused by lax credit and complications introduced by Wall Street's derivatives craze.
Among other interesting ideas raised by Schultz in his intense, somewhat terrifying introduction: recession, possibly depression; bank failures; exchange controls; housing prices down by 50%; credit card company failures; money market fund dangers; tripling of U.S. jobless numbers; federal bail-outs for Fannie Mae (FNM:
Fannie Mae
His advice, translated out of his shorthand style: "If you have not already done so, take immediate measures to safeguard your assets against the global derivative crisis ... Most urgent is close out time deposits, buy non-U.S. government bonds."
In other words, Schultz is saying the U.S. banking system is threatened. How's that for a Christmas greeting?
Schultz says "the second biggest danger is owning U.S. dollars in any form, (it) has crashed and going much lower ... use dollar rallies to exit dollars or sell short ... This is not a time to seek profits, but to protect what U have ... Portfolio diversification is essential in troubled times."
Schultz's favored currencies: "In order of preference: Swiss Franc, Australian dollar, Euro, Canadian dollar."
Schultz is a trader and his specific market advice is nuanced. He writes: "Direction of global stock markets uncertain. Balance stock holdings between long and shorts to counterbalance draw-down risks, and/or hedge exposure via puts, futures, or bear funds ... Exposure to gold shares and bullion should be a minimum of 35-45% of your total portfolio, with at least 10% in physical gold bullion and coins, and/or very rare coins ... "
On gold, he writes: "The public is still not in the gold market. They will be in 2008 as the derivatives and credit crises bring down more financial institutions (amid recession) and eyes will be opened, via pain. While Rome burns, gold will smash through its old unadjusted-for-inflation $850 high on the way to $1,600, & who knows how far beyond ..."
Amid the apocalyptic advice, Schultz finds time to dispense some other helpful hints. Avoid fluoride. Cell phones may cause cancer. Sauerkraut makes for a healthier prostate. Use faxes for all financial transactions. Give money to Republican presidential candidate Ron Paul on his Dec. 16 Boston Tea Party anniversary fundathon.
In case you're wondering, Schultz is up 21.42% over the past 12 months according to the Hulbert Financial Digest, vs. 7.51% for the dividend-reinvested Dow Jones Wilshire 5000. Over the past five years, Schultz is up a remarkable 34.38% annualized vs. 12.85% annualized for the DJW.
Not so easy to dismiss. End of Story
quote:
quote:Give money to Republican presidential candidate Ron Paul on his Dec. 16 Boston Tea Party anniversary fundathon.
!quote:Als er inflatie plaats vind dan houdt het toch in dat men in de VS voor meer geld minder kan kopen. Waarom heeft dat dan opeens geen effect op de wisselkersen.Op zaterdag 15 december 2007 00:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Men verkiest inflatie boven een recessie
quote:Als de inflatie oploopt zal de FED de rente moeten verhogen (of in elk geval minder laten dalen). Dat maakt de US$ weer interessanter als currency om in te beleggen. Dat zie je gelijk aan de wisselkoers.Op maandag 17 december 2007 09:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als er inflatie plaats vind dan houdt het toch in dat men in de VS voor meer geld minder kan kopen. Waarom heeft dat dan opeens geen effect op de wisselkersen.
Wat gebeurt er als de voorraad op is?
quote:Dat zijn wel basic vragen.. hier is daarover meer info te vinden:Op maandag 17 december 2007 16:12 schreef Undergod het volgende:
En omdat de FED dan de rente moet verhogen (rente van wat aan wie eigenlijk?) en ze dat gat dus op moeten vullen, gaat er dus geld van een voorraad op?
Wat gebeurt er als de voorraad op is?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Centrale_bank (kort, maar NL)
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_bank (lang, maar EN)
quote:De FED kijkt toch niet naar de inflatie maar naar de economie? En in Europa is het precies andersom.Op maandag 17 december 2007 09:39 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als de inflatie oploopt zal de FED de rente moeten verhogen (of in elk geval minder laten dalen). Dat maakt de US$ weer interessanter als currency om in te beleggen. Dat zie je gelijk aan de wisselkoers.
quote:De FED kijkt zeker wel naar inflatie, maar is wat meer dan de ECB geneigd om economische groei te stimuleren, ook als dat ten koste van inflatie gaat.Op maandag 17 december 2007 17:17 schreef De_Ananas het volgende:
[..]
De FED kijkt toch niet naar de inflatie maar naar de economie? En in Europa is het precies andersom.
.quote:Als je in futures had gehandeld had je vele malen meer winst gemaakt.Op vrijdag 21 december 2007 14:24 schreef StonedKinG het volgende:
Wat nou als je ten tijde van de 1.49 een miljoen aan dollars had ingekocht.... had je dan nu 60.000 winst gehad? Of gaat daar nog een behoorlijke wisselkoers vanaf?
quote:'kwartjes oppikken voor een stoomwals'.Op vrijdag 21 december 2007 17:57 schreef Ericr het volgende:
[..]
Als je in futures had gehandeld had je vele malen meer winst gemaakt.
quote:ik heb helaas geen miljoen klaarliggenOp vrijdag 21 december 2007 14:24 schreef StonedKinG het volgende:
Wat nou als je ten tijde van de 1.49 een miljoen aan dollars had ingekocht.... had je dan nu 60.000 winst gehad? Of gaat daar nog een behoorlijke wisselkoers vanaf?
€1.3677 nu
Ik verwacht eerlijk gezegd nog wel meer. Op zich trouwens wel een aardige manier om jezelf de euro in te praten.
quote:Volgens mij probeert UK expres de pond te laten crashen, want de elite wil al veel langer de euro hebben.Op donderdag 27 december 2007 16:02 schreef SeLang het volgende:
Veel ernstiger is dat de Britse pond op het laagste punt ooit staat tegen de euro
[ afbeelding ]
€1.3677 nu
quote:Ja, 2 volle centen omhoog.Op donderdag 27 december 2007 17:25 schreef X. het volgende:
1.46 staat de dollar nu.
quote:De huizenmarkt sleurt de pond mee naar beneden.Op donderdag 27 december 2007 17:20 schreef pberends het volgende:
[..]
Volgens mij probeert UK expres de pond te laten crashen, want de elite wil al veel langer de euro hebben.
quote:Dat doet niets af aan mijn zinnetjeOp donderdag 27 december 2007 18:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
De huizenmarkt sleurt de pond mee naar beneden.
.UK let veel te veel op de VS
.$-88.1 billion (2006 est.)
BBP is bijna 2 trillion... das een handelstekort van 4,4% van het BBP... Amerika doet het amper slechter
.quote:Had jij nou nog een behoorlijk gevulde spaarrekening in ponden?Op donderdag 27 december 2007 18:37 schreef SeLang het volgende:
De huizenmarkt sleurt de pond mee naar beneden.
quote:Gelukkig zit maar 5% in ponden.Op donderdag 27 december 2007 20:22 schreef gronk het volgende:
[..]
Had jij nou nog een behoorlijk gevulde spaarrekening in ponden?
Maar ja, toch 5%
quote:Zullen we er dan maar vielen van maken?Op vrijdag 28 december 2007 02:49 schreef Xenwolfie het volgende:
Volgende onderwerp maar 'De dag dat de dollar en de pond viel #15' noemen?
quote:Ok. Ik word er helemaal emotioneel van.Op vrijdag 28 december 2007 06:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Zullen we er dan maar vielen van maken?
quote:Een tekort is niet per definitie slecht. Spanje, Turkije, Italie, paar oostblok lande enzo hebben ook een aardig tekort btw.Op donderdag 27 december 2007 20:21 schreef pberends het volgende:
UK leeft sowieso flink op de pof: Current account balance:
$-88.1 billion (2006 est.)
BBP is bijna 2 trillion... das een handelstekort van 4,4% van het BBP... Amerika doet het amper slechter
quote:3 cent.Op vrijdag 28 december 2007 12:35 schreef remlof het volgende:
Zo, de euro is nu $1.472, dus de dollar is effe 2 eurocent in waarde gedaald de laatste 24 uur. Hoe komt dat, die plotselinge snelle daling?
De euro is 3 dollarcent gestegen.
quote:Nog heftiger! Maar how come?Op vrijdag 28 december 2007 12:37 schreef Arcee het volgende:
[..]
3 cent.
De euro is 3 dollarcent gestegen.
quote:Opslurpen die liquiditeitECB to Drain Up to EU150 Billion From Money Market (Update1)
Dec. 28 (Bloomberg) -- The European Central Bank said it will seek to drain as much as 150 billion euros ($220 billion) from the euro-region money market for a second day.
The liquidity-absorbing operation will settle today and mature on Dec. 31, the Frankfurt-based central bank said in a statement. The operation will be offered at a fixed rate of 4 percent. The ECB called for bids to be submitted by 10.35 a.m. today.
The bank ``stands ready to steer liquidity toward more balanced conditions if this is needed to align short-term interest rates with the minimum bid rate'' of 4 percent, it said.
The ECB absorbed 145.64 billion euros from the euro-region money market yesterday in a one-day fine-tuning operation.
Bron: Bloomberg
Misschien zit die $1.50 voor een euro er dan nog wel in voor 1 januari
quote:Nee, de US$ daalt ook fors ten opzichte van de rest.Op vrijdag 28 december 2007 12:48 schreef remlof het volgende:
Ah het is dus niet zozeer dat de dollar in waarde is gedaald als wel dat de euro in waarde is gestegen. En nog even blijft stijgen waarschijnlijk.
Misschien zit die $1.50 voor een euro er dan nog wel in voor 1 januari
Bijv daling tov GBP
Maar de GBP daalt dan weer tov de euro.
Dus de euro is momenteel extreem sterk en de US$ extreem zwak.
quote:Zo slecht is het niet. Mensen moeten even wennen. Een bepaalde waarde betekend weinig, het zijn waardeveranderingen die verschil maken. Dan moet iedereen zich aanpassen en dat doet soms pijn.Op vrijdag 28 december 2007 13:51 schreef De_Ananas het volgende:
Stel dat een euro 2 dollar waard is. Dat is toch slecht voor ons? En hoe komt het dat de euro zo sterk is? Dat ie in een paar jaar tijd 100% duurder is geworden tov de dollar.
Europa maakt minder oorlog dan Amerika.
quote:De laatste vijftig jaar wel.Op vrijdag 28 december 2007 14:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Europa maakt minder oorlog dan Amerika.
quote:Lees m'n special bij het nieuwsoverzicht 2007 maar!Op vrijdag 28 december 2007 13:51 schreef De_Ananas het volgende:
Stel dat een euro 2 dollar waard is. Dat is toch slecht voor ons? En hoe komt het dat de euro zo sterk is? Dat ie in een paar jaar tijd 100% duurder is geworden tov de dollar.
quote:Per hoofd van de bevolking zegt in de VS nauwelijks iets omdat daar de inkomensdistributie zo krom als een hork is.Op vrijdag 28 december 2007 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
RTL-Z: Welvaartsniveau per hoofd van de bevolking Nederland momenteel hoger dan in de US and A
quote:Heel normaal voor een derde-wereld land, hoor.Op vrijdag 28 december 2007 16:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Per hoofd van de bevolking zegt in de VS nauwelijks iets omdat daar de inkomensdistributie zo krom als een hork is.
quote:Link?Op vrijdag 28 december 2007 16:30 schreef pberends het volgende:
[..]
Lees m'n special bij het nieuwsoverzicht 2007 maar!
quote:€1.3541 nu.Op vrijdag 28 december 2007 16:17 schreef Ericr het volgende:
Britse pond omgerekend onder de 3 gulden, dat is lang geleden.
Dit is echt dramatisch, begin vorig jaar was het nog €1.53
quote:Als je long in ponden zit wel, maar voor een tripje Engeland is het minder dramatisch. Zo wordt VK weer redelijk aantrekkelijk.Op vrijdag 28 december 2007 19:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
€1.3541 nu.
Dit is echt dramatisch, begin vorig jaar was het nog €1.53
[ Bericht 0% gewijzigd door Hertog_Martin op 30-12-2007 20:49:49 ]
Dat is overigens ook hard nodig, want zelfs al zou de pound evenveel waard zijn als de euro, dan nog is engeland duurder
quote:1.37, neem ik aan.Op zondag 30 december 2007 00:42 schreef Hertog_Martin het volgende:
Oh jullie hebben het er al over, ik kwam hier even roepen dat de pond de laatste weken wel erg snel aan het droppen is. Normaal een van de meest stabiele munteenheden, en zat lange tijd rond de 1.69 maar nu 1.73
quote:
quote:Oeps, 0.69 en 0.73 bedoelde ik
Over liefde zijn hele epos geschreven en leren we van alles. Maar wat leren we over geld? Op school al bijna niks. Als het u interesseert hoe er geld op uw rekening komt is dit een educatieve film van 47 minuten. Het is wel in het engels. Voor mij was het een eye opener.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-9050474362583451279
quote:Rot op met je conspiracy-spamOp zondag 30 december 2007 22:28 schreef Babyloniaa het volgende:
quote:WASHINGTON -- U.S. Federal Reserve policymakers recognized at last month's meeting that their third-straight reduction in the Fed's key lending rate might not be the last of the cycle amid continued erosion in credit and housing markets that has crept into consumer spending.
Some Fed members even saw the risk of a vicious cycle pulling down both financial markets and the economy that may require "substantial further easing of policy."
Officials "agreed on the need to remain exceptionally ...
eind januari is de volgende FED-bijeenkomst (met hoogstwaarschijnlijk een nieuwe renteverlaging, en een nieuwe dip van de dollar).
quote:Money As Debt is geen conspiracy, maar een redelijke weerspiegeling van de historische feiten.
quote:Best een aardige poging, maar d'r missen nog wel een aantal dingen in.Op woensdag 2 januari 2008 21:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Money As Debt is geen conspiracy, maar eenredelijkeuiterst matige weerspiegeling van de historische feiten.
-Historisch feit: eind 19e eeuw waren bank-runs een periodiek verschijnsel, totdat begin 20e eeuw de FED werd opgericht, juist om bank-runs (maar vooral de schade die ze teweegbrachten) tegen te gaan.
-het hele verhaal ademt een 'terug naar de goudstandaard'-sfeer uit waar ik ontzettend jeuk van krijg. Sowieso is die goudstandaard overgewaardeerd. Ik heb daar wel eens een topic over geopend, maar ja, dat kwam niet ver. Hoor je mij jammeren over een conspiracy?
-D'r komen plenty uit hun context gerukte kwootjes in dat filmpje voor, die suggereren dat er 'krachten' zijn die door vage groepjes worden bestuurd. (de illuminatie komen nog net niet in beeld)
-M1? M2? M3? Ah, moeilijke kreten die bedacht zijn voor een 'cover-up'.
-Juist in het begin gaat het al mis: D'r worden munten geslagen uit goud. De aanname is dat, omdat goud zeldzaam en duur is, er 'dus' automatisch precies genoeg geld is. Denk er eens over na: waarom zou een romeinse keizer niet gewoon een expeditie kunnen sturen naar een goudmijn, goud winnen, en zo nieuwe munten kunnen slaan?
Natuurlijk, hij zal ontdekken dat z'n keizerrijk ten onder gaat aan inflatie. Maar da's pas later.
Anyway, hoe 'wisten' de romeinen wat de optimale geldhoeveelheid was? Hrm?
quote:Dat heb ik in de 3de op school geleerdOp woensdag 2 januari 2008 22:05 schreef gronk het volgende:
[..]
-M1? M2? M3? Ah, moeilijke kreten die bedacht zijn voor een 'cover-up'.
quote:Ja, het klopt zeker niet helemaal, maar er staan toch genoeg opmerkelijke feiten in waarvan de gemiddelde burger nauwelijks weet van heeft.Op woensdag 2 januari 2008 22:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Best een aardige poging, maar d'r missen nog wel een aantal dingen in.
-Historisch feit: eind 19e eeuw waren bank-runs een periodiek verschijnsel, totdat begin 20e eeuw de FED werd opgericht, juist om bank-runs (maar vooral de schade die ze teweegbrachten) tegen te gaan.
-het hele verhaal ademt een 'terug naar de goudstandaard'-sfeer uit waar ik ontzettend jeuk van krijg. Sowieso is die goudstandaard overgewaardeerd. Ik heb daar wel eens een topic over geopend, maar ja, dat kwam niet ver. Hoor je mij jammeren over een conspiracy?
-D'r komen plenty uit hun context gerukte kwootjes in dat filmpje voor, die suggereren dat er 'krachten' zijn die door vage groepjes worden bestuurd. (de illuminatie komen nog net niet in beeld)
-M1? M2? M3? Ah, moeilijke kreten die bedacht zijn voor een 'cover-up'.
-Juist in het begin gaat het al mis: D'r worden munten geslagen uit goud. De aanname is dat, omdat goud zeldzaam en duur is, er 'dus' automatisch precies genoeg geld is. Denk er eens over na: waarom zou een romeinse keizer niet gewoon een expeditie kunnen sturen naar een goudmijn, goud winnen, en zo nieuwe munten kunnen slaan?
Natuurlijk, hij zal ontdekken dat z'n keizerrijk ten onder gaat aan inflatie. Maar da's pas later.
Anyway, hoe 'wisten' de romeinen wat de optimale geldhoeveelheid was? Hrm?
Persoonlijk ben ik ook niet geinteresseerd in een terug-naar-de-goudstandaard. Daar is simpelweg te weinig goud voor, want de productie van andere producten en diensten is zo enorm gestegen. En wie bepaald hoeveel goud waard is? Aan goud heb je eigenlijk geen drol, ook al is het zogenaamd een edelmetaal
.Het ideale geldsysteem is er een die de productieverhoging volgt plus een procent inflatie. Zo behoud geld redelijk het vertrouwen en zijn waarde.
quote:Daarom ook denk ik, als je goud voor dingen kon gebruiken ging je het niet als geld gebruiken, das niet handig.Op woensdag 2 januari 2008 23:34 schreef pberends het volgende:
[..]
Ja, het klopt zeker niet helemaal, maar er staan toch genoeg opmerkelijke feiten in waarvan de gemiddelde burger nauwelijks weet van heeft.
Persoonlijk ben ik ook niet geinteresseerd in een terug-naar-de-goudstandaard. Daar is simpelweg te weinig goud voor, want de productie van andere producten en diensten is zo enorm gestegen. En wie bepaald hoeveel goud waard is? Aan goud heb je eigenlijk geen drol, ook al is het zogenaamd een edelmetaal
Het ideale geldsysteem is er een die de productieverhoging volgt plus een procent inflatie. Zo behoud geld redelijk het vertrouwen en zijn waarde.
olie bijv is geen optie
quote:Waarom moet voor toch altijd die inflatie bij zitten?Op woensdag 2 januari 2008 23:34 schreef pberends het volgende:
Het ideale geldsysteem is er een die de productieverhoging volgt plus een procent inflatie. Zo behoud geld redelijk het vertrouwen en zijn waarde.
quote:Zodat je wordt gestimuleerd geld te laten rollen.. bij deflatie stel je aankopen uit, omdat je geld steeds meer waard wordt. Inflatie is de 'smeerolie' van een economie (tenminste als de inflatie niet uit de klauwen loopt).Op donderdag 3 januari 2008 08:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom moet voor toch altijd die inflatie bij zitten?
quote:En bij een 0 lijn waarom zou je dan als consument je geld niet laten rollen.Op donderdag 3 januari 2008 08:47 schreef Perrin het volgende:
[..]
Zodat je wordt gestimuleerd geld te laten rollen.. bij deflatie stel je aankopen uit, omdat je geld steeds meer waard wordt. Inflatie is de 'smeerolie' van een economie (tenminste als de inflatie niet uit de klauwen loopt).
http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation
quote:A small amount of inflation is generally viewed as having a positive effect on the economy. One reason for this is that it is difficult to renegotiate some prices, and particularly wages, downwards, so that with generally increasing prices it is easier for relative prices to adjust. Many prices are "sticky downward" and tend to creep upward, so that efforts to attain a zero inflation rate (a constant price level) punish other sectors with falling prices, profits, and employment. Efforts to attain complete price stability can also lead to deflation, which is generally viewed as a negative by Keynesians because of the downward adjustments in wages and output that are associated with it. More generally because modest inflation means that the price of any given good is likely to increase over time there is an inherent advantage to making purchases sooner than later. This effect tends to keep an economy active in the short term by encouraging spending and borrowing, and in the long term by encouraging investments.
quote:FOK! Jaaroverzicht 2007
quote:Deze is ook wel onderhoudend:Op woensdag 2 januari 2008 21:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Money As Debt is geen conspiracy, maar een redelijke weerspiegeling van de historische feiten.
Money, Banking and the Federal Reserve
quote:Zeg, lieverd, in plaats van de eeuwige libertarische anti-wereldstaat-zwarte-helikopters-ellende te spammen, zou je me eens kunnen uitleggen hoe je een wereld zonder banken voor je ziet?Op donderdag 3 januari 2008 13:34 schreef Perrin het volgende:
[..]
Deze is ook wel onderhoudend:
Money, Banking and the Federal Reserve
quote:Die video wordt overigens gewoon gelinkt vanaf:Op donderdag 3 januari 2008 13:46 schreef gronk het volgende:
[..]
Zeg, lieverd, in plaats van de eeuwige libertarische anti-wereldstaat-zwarte-helikopters-ellende te spammen, zou je me eens kunnen uitleggen hoe je een wereld zonder banken voor je ziet?
http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve
En het gaat er niet over een wereld zonder banken, maar zonder centrale banken in de huidige vorm:
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Banking
quote:Joh, de huidige toestand in de VS laat zien dat 'private banken' maar wat graag aankloppen bij centrale banken om hun foutjes recht te trekken. Verdere discussie doe je maar in een van de vele libertarisme-topics.Op donderdag 3 januari 2008 14:11 schreef Perrin het volgende:
En het gaat er niet over een wereld zonder banken, maar zonder centrale banken in de huidige vorm:
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Banking
BTw, dat die video gelinkt wordt vanaf wikipedia geeft 'm nog geen geloofwaardigheid. Dat 't afkomt van 't 'von Mises instituut' zegt wat mij betreft genoeg.
quote:Geen wonder dat banken graag leunen op een redder-in-nood die ze een helpend handje biedt als ze zelf door slecht beleid brokken maken. De banken kunnen het nu bijna zo bont maken als ze zelf willen, de zakken van de centrale bank zijn ongeveer zo diep als ze zelf willen.Op donderdag 3 januari 2008 14:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Joh, de huidige toestand in de VS laat zien dat 'private banken' maar wat graag aankloppen bij centrale banken om hun foutjes recht te trekken. Verdere discussie doe je maar in een van de vele libertarisme-topics.
BTw, dat die video gelinkt wordt vanaf wikipedia geeft 'm nog geen geloofwaardigheid. Dat 't afkomt van 't 'von Mises instituut' zegt wat mij betreft genoeg.
Maar zet er dan eens wat moois en informatiefs tegenover, dat het huidige financiele/bankensysteem belicht op een manier die jouw visie minder geweld aandoet? Linkje?
quote:Alleen is het nogal D'ohhh!!! dat geld en schuld samengaan, geld is uitgevonden om een schuld af te betalenOp woensdag 2 januari 2008 21:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Money As Debt is geen conspiracy, maar een redelijke weerspiegeling van de historische feiten.
quote:Nah, ook voor centrale banken zijn er grenzen. Kijk maar naar argentinie.Op donderdag 3 januari 2008 14:31 schreef Perrin het volgende:
Geen wonder dat banken graag leunen op een redder-in-nood die ze een helpend handje biedt als ze zelf door slecht beleid brokken maken. De banken kunnen het nu bijna zo bont maken als ze zelf willen, de zakken van de centrale bank zijn ongeveer zo diep als ze zelf willen.
quote:Ik vind het een beetje een zwaktebod om je gelijk te proberen te claimen door eerst zelf onzin te posten, en dan vervolgens van iemand anders te gaan eisen hoe het dan wel zit. Ik bedoel maar: als jij claimt dat negers dommer zijn dan blanken, waarop ik stel dat dat rascistische onzin is, dan vind ik 't een beetje van de zotte dat jouw repliek is 'bewijs maar dat negers net zo slim zijn als blanken'.Maar zet er dan eens wat moois en informatiefs tegenover, dat het huidige financiele/bankensysteem belicht op een manier die jouw visie minder geweld aandoet? Linkje?
Da's gewoon heel slecht redeneren.
Maar goed, iets om over na te denken:
http://www.marginalrevolu(...)/new-money-does.html
quote:Kijk. En da's dus een ander ergelijk puntje aan jouw linkdumps: je verwart beleid met ideologie. Je bent tegen centrale banken, terwijl dat een hulpmiddel is voor het o.a. bankwezen zelf, en het probleem 'm ook niet zit in de centrale banken. Als mensen heel veel ongedekte cheques uitschrijven, dan kun je daar IMO moeilijk de overheid de schuld van geven.It is one of the standard claims of Austrian business cycle theory that the "new money" enters the economy through the loanable funds market. Yes it usually does, but it is important to recognize that this happens because of decisions by banks, not because government somehow forces the money to go there.
Consider an expansionary open market operation. Banks now hold fewer T-Bills and more cash. Presumably the cash is more liquid (though if you are puzzled by this assumption in the context of a bank, join the club, Brad DeLong is a member too), so the banks will do something liquidity-like with it. That could mean making a loan, but it also could mean spending the money to refit the ATM machines, or for that matter increasing dividends to bank shareholders.
But no, bank managers make an independent judgment that there are loans worth making. Of course sometimes they are wrong. But they know they got this new money through open market operations. And they decided to go ahead and make the loans anyway. They didn't have to. They could have re-routed the new money to some other injection path altogether. But they didn't.
That is another reason why the Austrian theory of the trade cycle is as much a market failure theory as a government failure theory.
quote:http://blogs.wsj.com/econ(...)-threat-still-looms/Liquidity Threat Eases; Solvency Threat Still Looms
As 2007 winds down, the much-feared year-end liquidity crisis appears to have been averted thanks to aggressive action by central banks. The Federal funds rate has averaged well below the Fed’s 4.25% target so far today thanks to the Fed’s ample supply of cash through open market operations and $40 billion in term loans auctioned earlier this month. Anyone who needed money over the year-end appears to have already borrowed and those with excess funds may have to accept a pretty low return today given thin markets.
Kijk: als de centrale banken niet hadden ingegrepen (of niet hadden bestaan), dan waren er nu hoogstwaarschijnlijk een paar banken omgevallen. Lijkt het je een prettig vooruitzicht om in een klap, *poef*, je spaargeld of je spaarhypotheek kwijt te zijn?
quote:De theorie zal zijn dat zonder centrale banken de gewone banken minder risico zullen nemen omdat er niemand is op hun troep op te ruimen. Maar voor een bank is het natuurlijk veel makkelijker om dat risico te nemen en failliet te gaan. De klanten zijn degene die het echte risico lopen. De mensen van de bank kunnen hoogstens hun baan kwijtraken.Op donderdag 3 januari 2008 22:32 schreef gronk het volgende:
[..]
http://blogs.wsj.com/econ(...)-threat-still-looms/
Kijk: als de centrale banken niet hadden ingegrepen (of niet hadden bestaan), dan waren er nu hoogstwaarschijnlijk een paar banken omgevallen. Lijkt het je een prettig vooruitzicht om in een klap, *poef*, je spaargeld of je spaarhypotheek kwijt te zijn?
quote:Precies. En dan kun je wel leuk aankomen met leuke libertarische praatjes als 'jahaaaa, dan moet je naar een DRO gaan', maar het voordeel van grote organisaties is dat ze ontzettend veel tijd hebben. Tegen de tijd dat jij je geld terugkrijgt (oh? waar komt dat vandaan dan? Het is *weg*, en de bank kan het onmogelijk tevoorschijn toveren. ) ben je twintig jaar ouder.Op donderdag 3 januari 2008 22:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De theorie zal zijn dat zonder centrale banken de gewone banken minder risico zullen nemen omdat er niemand is op hun troep op te ruimen. Maar voor een bank is het natuurlijk veel makkelijker om dat risico te nemen en failliet te gaan. De klanten zijn degene die het echte risico lopen. De mensen van de bank kunnen hoogstens hun baan kwijtraken.
quote:Beetje vreemd, dat banken gokken met spaarcenten van anderen en als ze dan de gok winnen, strijken ze zelf de winst op.. als ze verliezen, redt de centrale bank ze wel (dus door de geldontwaarding betalen alle burgers indirect mee aan deze verliezen).Op donderdag 3 januari 2008 22:32 schreef gronk het volgende:
[..]
http://blogs.wsj.com/econ(...)-threat-still-looms/
Kijk: als de centrale banken niet hadden ingegrepen (of niet hadden bestaan), dan waren er nu hoogstwaarschijnlijk een paar banken omgevallen. Lijkt het je een prettig vooruitzicht om in een klap, *poef*, je spaargeld of je spaarhypotheek kwijt te zijn?
Als de centrale bank er niet was, zou je wel gek zijn om als spaarder je geld bij een bank neer te zetten die er zo roekeloos mee investeert. Dat zou inderdaad een paar keer mis gaan, tot de banken overblijven die wel weten hoe ze moeten investeren. En banken zouden bijvoorbeeld zelf ook een soort noodfonds kunnen maken om spaarders schadeloos te stellen als er dingen mis gaan. Waarom moet de belastingbetaler daarvoor opdraaien terwijl in goede tijden de bank de winst zelf mag houden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 04-01-2008 08:13:46 ]
quote:Goed gezien. Da's ook de pest met banken.Op vrijdag 4 januari 2008 07:07 schreef Perrin het volgende:
Beetje vreemd, dat banken gokken met spaarcenten van anderen en als ze dan de gok winnen, strijken ze zelf de winst op.. als ze verliezen, redt de centrale bank ze wel (dus door de geldontwaarding betalen alle burgers indirect mee aan deze verliezen).
quote:Ah, nu valt me opeens op wat het manco is van mensendie de libertarische visie propageren (mocht je dat niet doen, ook goed): ze gaan ervan uit dat mensen *een* keer een fout maken, daar de negatieve gevolgen van ondervinden, en het dan niet meer doen. De praktijk is anders:Als de centrale bank er niet was, zou je wel gek zijn om als spaarder je geld bij een bank neer te zetten die er zo roekeloos mee investeert. Dat zou inderdaad een paar keer mis gaan, tot de banken overblijven die wel weten hoe ze moeten investeren.
-er zullen steeds nieuwe mensen/banken op de markt komen, die niet weten van de fouten van voorheen, en alsnog hun neus stoten (op de kosten van anderen). Vergeet ook niet dat het personeel van een bank in een jaar of twintig totaal vernieuwd is.
-je zult als spaarder dus ook continue op moeten letten of jouw bank niet bezweken is voor het grote geld. Meestal doet een bank zoiets niet alleen (zie 1929), maar is de hele maatschappij bevangen door dat virus. Wat doe je dan met je geld? Ben je zo niet een mede-veroorzaker van de crisis?
Tenslotte: mensen kunnen heel moeilijk een afweging maken tussen schadelijke gevolgen op langetermijn- en goede gevolgen op korte termijn. Zie roken.
http://money.cnn.com/2008(...)stversion=2008010408
quote:The report showed that payrolls increased by only 18,000 last month. Economists surveyed by Briefing.com had forecast the report would show that employers added only 70,000 jobs in the month, down from a 94,000 increase in November. Since that's not enough job growth to keep up with increases in the labor pool, economists are also looking for the unemployment rate to rise to 4.8 percent from 4.7 percent, which would be a 17-month high.
Some economists had warned that the report could come in weaker, perhaps even showing a drop in Americans with jobs - especially since the government collected information from employers during a week when much of the country was hit by severe winter weather.
Economist John Silvia said before the release that a report that is either weaker than forecasts or stronger could cause a sell-off in stocks.
"You're basically facing an economy that will be really close to, if not in, recession," he said. "So a weak number will be very disappointing, very worrisome. But a stronger-than-expected number really diminishes the chance of the Fed lowering rates here. So stocks really have a narrow range of what's acceptable."
quote:Omdat de schulden in de wereld, vooral Amerika, enorm hoog zijn, moet de rente laag zijn om deze schulden betaalbaar te houden.
Omdat de economische groei afhankelijk is van het aangaan van elk jaar nog meer schuld, De Amerikaanse consument voorop, moet de rente laag blijven om de economische groei in stand te houden.
Als gevolg van deze jarenlange lage rente politiek is de inflatie hoger geworden dan de rente.
In principe is dat een onmogelijke situatie, omdat iedereen dan zoveel mogenlijk gaat lenen en je wel heel dom moet zijn om je spaargeld nog uit te lenen. De overheden en centrale banken liegen over de inflatie om zo de mensen nog een beetje te laten sparen en obligaties te laten kopen, maar de meeste mensen hebben toch wel door dat lenen tegen 4 of 5 procent rente en daarmee beleggen in huizen of aandelen voordeliger is dan sparen.
Aan de politiek van lage rente en daarmee het uitstellen van de recessie komt nu dan een einde.
De kredietcrisis is daarvan het eerste signaal: De banken willen een fors hogere rente op leningen. Daarmee is de lage rente politiek voorbij.
Ondertussen loopt de inflatie steeds verder op. Eigenlijk is er een flinke renteverhoging nodig om deze te bestrijden.
De koopkracht van de consument neemt dus af de komende jaren. Door de concurentie uit Azie kunnen de lonen niet meestijgen met de inflatie.
De keuzes:
1 Renteverlaging: Zeer hoge inflatie, Veel
koopkrachtverlies, geen schuldenproblemen, daling van de levensstandaard in het rijke Westen.
2 Ongeveer gelijk houden van de rente: hoge inflatie, toch nog koopkrachtverlies, daling van de levensstandaard in het rijke Westen, schuldproblemen, dalende beurzen en dalende huizenprijzen maar niet op enorme schaal.
3 Renteverhoging: 1929-achtige depressie, 25 procent werkeloosheid en enorm veel faillissementen. Daling van de levensstandaard in het rijke Westen.
Bernanke gaat voor 1. kiezen, omdat dat vanwege de grote schulden in Amerika dat het minst nadelige is voor Amerika. Voor Nederland met al die pensioenobligaties, is het rampzalig.
quote:Commentaar in een draadje van 't forum van debeurs.nl, leek me wel zinnig.Op zaterdag 5 januari 2008 10:24 schreef gronk het volgende:
Je kunt daar vast ook wel een bron bij geven.
quote:The recent economic data has not been pretty, and the recent jump in the unemployment rate has pushed Goldman Sachs to forecast a recession this year with the Fed responding with major cuts to the fed funds rate.
“Over the past few months, we have become increasingly concerned that the U.S. housing and credit market downturn would trigger not just a growth slowdown and substantial Fed easing — our long-standing view — but also an outright recession. The latest data suggest that recession has now arrived, or will very shortly,” Goldman said in a research note. The bank also expects a decline in consumer spending, which didn’t happen during the 2001 recession, amid spillover from the housing market.
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/artikelen/8185588/
quote:DE DAG DAT DE DOLLAR VALT
Uitzending 14 januari
Regie: Roel van Broekhoven
Research: William de Bruijn
Produktie: Madeleine Somer/Karin Spiegel
Eindredactie: Doke Romeijn/Frank Wiering/Jos de Putter
De uitzending van 14 januari is gereserveerd voor de veelgevraagde update van de moderne klassieker De Dag Dat de Dollar Valt. Het doemscenario dat de Amerikaanse economie instort lijkt het afgelopen jaar een stuk dichterbij gekomen. Tegenlicht verfilmde een scenario van financieel-economisch auteur Maarten Schinkel (NRC) met als startpunt een abrupte koersval: wat zou dan binnen 24 uur kunnen gebeuren?'
Fed ready to cut interest rates again
Wellicht zien we de 1.50 toch echt binnenkort?