De dag dat de dollar viel #14: De 1.50 komt erg dichtbij

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 16:30 schreef pberends het volgende:

[..]

Lees m'n special bij het nieuwsoverzicht 2007 maar!

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 16:17 schreef Ericr het volgende:
Britse pond omgerekend onder de 3 gulden, dat is lang geleden.

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 19:08 schreef SeLang het volgende:

[..]

€1.3541 nu.
Dit is echt dramatisch, begin vorig jaar was het nog €1.53

quote:

Op zondag 30 december 2007 00:42 schreef Hertog_Martin het volgende:
Oh jullie hebben het er al over, ik kwam hier even roepen dat de pond de laatste weken wel erg snel aan het droppen is. Normaal een van de meest stabiele munteenheden, en zat lange tijd rond de 1.69 maar nu 1.73

quote:

Op zondag 30 december 2007 15:31 schreef Arcee het volgende:

[..]

1.37 1.35, neem ik aan.

quote:

Op zondag 30 december 2007 15:31 schreef Arcee het volgende:

[..]

1.37, neem ik aan.

quote:

Op zondag 30 december 2007 22:28 schreef Babyloniaa het volgende:

quote:

WASHINGTON -- U.S. Federal Reserve policymakers recognized at last month's meeting that their third-straight reduction in the Fed's key lending rate might not be the last of the cycle amid continued erosion in credit and housing markets that has crept into consumer spending.

Some Fed members even saw the risk of a vicious cycle pulling down both financial markets and the economy that may require "substantial further easing of policy."

Officials "agreed on the need to remain exceptionally ...

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 19:36 schreef gronk het volgende:

[..]

Rot op met je conspiracy-spam

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 21:48 schreef pberends het volgende:

[..]

Money As Debt is geen conspiracy, maar een redelijkeuiterst matige weerspiegeling van de historische feiten.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 22:05 schreef gronk het volgende:

[..]
-M1? M2? M3? Ah, moeilijke kreten die bedacht zijn voor een 'cover-up'.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 22:05 schreef gronk het volgende:

[..]

Best een aardige poging, maar d'r missen nog wel een aantal dingen in.

-Historisch feit: eind 19e eeuw waren bank-runs een periodiek verschijnsel, totdat begin 20e eeuw de FED werd opgericht, juist om bank-runs (maar vooral de schade die ze teweegbrachten) tegen te gaan.

-het hele verhaal ademt een 'terug naar de goudstandaard'-sfeer uit waar ik ontzettend jeuk van krijg. Sowieso is die goudstandaard overgewaardeerd. Ik heb daar wel eens een topic over geopend, maar ja, dat kwam niet ver. Hoor je mij jammeren over een conspiracy?

-D'r komen plenty uit hun context gerukte kwootjes in dat filmpje voor, die suggereren dat er 'krachten' zijn die door vage groepjes worden bestuurd. (de illuminatie komen nog net niet in beeld)

-M1? M2? M3? Ah, moeilijke kreten die bedacht zijn voor een 'cover-up'.

-Juist in het begin gaat het al mis: D'r worden munten geslagen uit goud. De aanname is dat, omdat goud zeldzaam en duur is, er 'dus' automatisch precies genoeg geld is. Denk er eens over na: waarom zou een romeinse keizer niet gewoon een expeditie kunnen sturen naar een goudmijn, goud winnen, en zo nieuwe munten kunnen slaan?

Natuurlijk, hij zal ontdekken dat z'n keizerrijk ten onder gaat aan inflatie. Maar da's pas later.

Anyway, hoe 'wisten' de romeinen wat de optimale geldhoeveelheid was? Hrm?

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:34 schreef pberends het volgende:

[..]

Ja, het klopt zeker niet helemaal, maar er staan toch genoeg opmerkelijke feiten in waarvan de gemiddelde burger nauwelijks weet van heeft.

Persoonlijk ben ik ook niet geinteresseerd in een terug-naar-de-goudstandaard. Daar is simpelweg te weinig goud voor, want de productie van andere producten en diensten is zo enorm gestegen. En wie bepaald hoeveel goud waard is? Aan goud heb je eigenlijk geen drol, ook al is het zogenaamd een edelmetaal .

Het ideale geldsysteem is er een die de productieverhoging volgt plus een procent inflatie. Zo behoud geld redelijk het vertrouwen en zijn waarde.

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 23:34 schreef pberends het volgende:
Het ideale geldsysteem is er een die de productieverhoging volgt plus een procent inflatie. Zo behoud geld redelijk het vertrouwen en zijn waarde.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 08:47 schreef Perrin het volgende:

[..]

Zodat je wordt gestimuleerd geld te laten rollen.. bij deflatie stel je aankopen uit, omdat je geld steeds meer waard wordt. Inflatie is de 'smeerolie' van een economie (tenminste als de inflatie niet uit de klauwen loopt).

quote:

Op vrijdag 28 december 2007 17:15 schreef De_Ananas het volgende:

[..]

Link?

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 13:34 schreef Perrin het volgende:

[..]

Deze is ook wel onderhoudend:
Money, Banking and the Federal Reserve

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 14:11 schreef Perrin het volgende:
En het gaat er niet over een wereld zonder banken, maar zonder centrale banken in de huidige vorm:
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Banking

quote:

Op woensdag 2 januari 2008 21:48 schreef pberends het volgende:

[..]

Money As Debt is geen conspiracy, maar een redelijke weerspiegeling van de historische feiten.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 14:31 schreef Perrin het volgende:

Geen wonder dat banken graag leunen op een redder-in-nood die ze een helpend handje biedt als ze zelf door slecht beleid brokken maken. De banken kunnen het nu bijna zo bont maken als ze zelf willen, de zakken van de centrale bank zijn ongeveer zo diep als ze zelf willen.

quote:

Maar zet er dan eens wat moois en informatiefs tegenover, dat het huidige financiele/bankensysteem belicht op een manier die jouw visie minder geweld aandoet? Linkje?

quote:

It is one of the standard claims of Austrian business cycle theory that the "new money" enters the economy through the loanable funds market. Yes it usually does, but it is important to recognize that this happens because of decisions by banks, not because government somehow forces the money to go there.

Consider an expansionary open market operation. Banks now hold fewer T-Bills and more cash. Presumably the cash is more liquid (though if you are puzzled by this assumption in the context of a bank, join the club, Brad DeLong is a member too), so the banks will do something liquidity-like with it. That could mean making a loan, but it also could mean spending the money to refit the ATM machines, or for that matter increasing dividends to bank shareholders.

But no, bank managers make an independent judgment that there are loans worth making. Of course sometimes they are wrong. But they know they got this new money through open market operations. And they decided to go ahead and make the loans anyway. They didn't have to. They could have re-routed the new money to some other injection path altogether. But they didn't.

That is another reason why the Austrian theory of the trade cycle is as much a market failure theory as a government failure theory.

quote:

Liquidity Threat Eases; Solvency Threat Still Looms

As 2007 winds down, the much-feared year-end liquidity crisis appears to have been averted thanks to aggressive action by central banks. The Federal funds rate has averaged well below the Fed’s 4.25% target so far today thanks to the Fed’s ample supply of cash through open market operations and $40 billion in term loans auctioned earlier this month. Anyone who needed money over the year-end appears to have already borrowed and those with excess funds may have to accept a pretty low return today given thin markets.

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 22:32 schreef gronk het volgende:

[..]

http://blogs.wsj.com/econ(...)-threat-still-looms/


Kijk: als de centrale banken niet hadden ingegrepen (of niet hadden bestaan), dan waren er nu hoogstwaarschijnlijk een paar banken omgevallen. Lijkt het je een prettig vooruitzicht om in een klap, *poef*, je spaargeld of je spaarhypotheek kwijt te zijn?

quote:

Op donderdag 3 januari 2008 22:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

De theorie zal zijn dat zonder centrale banken de gewone banken minder risico zullen nemen omdat er niemand is op hun troep op te ruimen. Maar voor een bank is het natuurlijk veel makkelijker om dat risico te nemen en failliet te gaan. De klanten zijn degene die het echte risico lopen. De mensen van de bank kunnen hoogstens hun baan kwijtraken.

quote:

Op vrijdag 4 januari 2008 07:07 schreef Perrin het volgende:

Beetje vreemd, dat banken gokken met spaarcenten van anderen en als ze dan de gok winnen, strijken ze zelf de winst op.. als ze verliezen, redt de centrale bank ze wel (dus door de geldontwaarding betalen alle burgers indirect mee aan deze verliezen).

quote:

Als de centrale bank er niet was, zou je wel gek zijn om als spaarder je geld bij een bank neer te zetten die er zo roekeloos mee investeert. Dat zou inderdaad een paar keer mis gaan, tot de banken overblijven die wel weten hoe ze moeten investeren.

quote:

The recent economic data has not been pretty, and the recent jump in the unemployment rate has pushed Goldman Sachs to forecast a recession this year with the Fed responding with major cuts to the fed funds rate.

“Over the past few months, we have become increasingly concerned that the U.S. housing and credit market downturn would trigger not just a growth slowdown and substantial Fed easing — our long-standing view — but also an outright recession. The latest data suggest that recession has now arrived, or will very shortly,” Goldman said in a research note. The bank also expects a decline in consumer spending, which didn’t happen during the 2001 recession, amid spillover from the housing market.

quote:

DE DAG DAT DE DOLLAR VALT

Uitzending 14 januari
Regie: Roel van Broekhoven
Research: William de Bruijn
Produktie: Madeleine Somer/Karin Spiegel
Eindredactie: Doke Romeijn/Frank Wiering/Jos de Putter

De uitzending van 14 januari is gereserveerd voor de veelgevraagde update van de moderne klassieker De Dag Dat de Dollar Valt. Het doemscenario dat de Amerikaanse economie instort lijkt het afgelopen jaar een stuk dichterbij gekomen. Tegenlicht verfilmde een scenario van financieel-economisch auteur Maarten Schinkel (NRC) met als startpunt een abrupte koersval: wat zou dan binnen 24 uur kunnen gebeuren?'