TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Jozef Rulof is de grootste Nederlander aller tijden. Sterker nog, na Jezus is hij de grootste mens aller tijden. En ik als Vlaming zeggende dat een hollander na Jezus de grootste mens was, wil ook wel iets zeggen.
Lees zijn boeken en wees verdorie trots op jullie eigenheid.
Lees zijn boeken en wees verdorie trots op jullie eigenheid.
Wie is Jozef Rulof?
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jozef_Rulofquote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:58 schreef teknomist het volgende:
Wie is Jozef Rulof?
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
zolang uw trots geen arrogantie wordt denk ik dat je goed zitquote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:52 schreef Spellmeista het volgende:
hoeveel procent trots moet ik dan zijn? om precies het geluk te verkrijgen wat mij menselijk maakt?
Kringloop der Ziel is een goed boek, handelt over zelfmoord.
naar mijn mening is zijn werk just plain bollocks.. laat me raden jullie zijn vast cker ook char aanhangers..
grensverleggend?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 18:08 schreef Loppe het volgende:
Char aanhangers?
zijn werk is grensverleggend en daarom moeilijk te aanvaarden
ik zou het eerder "bullshit" noemen, maar als jij het grensverleggend zou vinden zou ik heel ironisch eerder denken dat jij aan tunnelvisie lijdt, ik vind zijn werk maar star en ongenuanceerd..
ongenuanceerd? best, ik vind het al moeilijk genoeg
star? hij is vastberaden van zijn waarheid, ik ook omdat ik het de moeite waard vind
ik lijd niet aan tunnelvisie, ik sta open voor alles, anders zou ik nooit een boek van hem gelezen hebben
star? hij is vastberaden van zijn waarheid, ik ook omdat ik het de moeite waard vind
ik lijd niet aan tunnelvisie, ik sta open voor alles, anders zou ik nooit een boek van hem gelezen hebben
Nope, ik niet...quote:Op woensdag 15 augustus 2007 17:58 schreef stonecoldcrazy het volgende:
naar mijn mening is zijn werk just plain bollocks.. laat me raden jullie zijn vast cker ook char aanhangers..
LoL, jij ook al? ik heb hem eens van iemand gekregen, me alleen nog nooit ertoe kunnen zetten het ook te lezenquote:Op woensdag 15 augustus 2007 17:28 schreef WinterWolvin het volgende:
Daar heb ik een boek van. De Kringloop der ziel.
heb hem alleen nog niet gelezen
ik heb hem eens van iemand gekregen, me alleen nog nooit ertoe kunnen zetten het ook te lezen 
@stonecoldcrazy
En nee, hier ook geen char. wat mij betreft kan het best wat minder met de oordelen. Mensen gek verklaren omdat ze nou eenmaal anders denken of in dingen geloven die jij niet zo ziet... je kan het natuurlijk ook op een wat redelijker manier brengen..... Misschien de Tru faq (nog?) es lezen...
Misschien de Tru faq (nog?) es lezen...OT: wat mij betreft mag Jozef Rulof in de lijst, alles beter dan Pim Forttuijn als grootste nederlander ooit... nou ja... bijna alles....
[ Bericht 5% gewijzigd door Fionn op 15-08-2007 19:20:50 ]
Wees de verandering die je in de wereld wilt zien!
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
voor diegenen die willen weten waarom ik bijna "Ohforf'sake" had geheten
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
quote:Op woensdag 15 augustus 2007 17:58 schreef stonecoldcrazy het volgende:
naar mijn mening is zijn werk just plain bollocks.. laat me raden jullie zijn vast cker ook char aanhangers..
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
nu bevooroordeel jij mij ik verklaar hier helemaal niemand voor gek, ik ben zelf ook uiterst actief in deze scene maar irriteer mij mateloos aan figuren als rulof, vooral de standpunten die hij innam jegens zelfdoding geeft aan dat hij een enorm irrationele denker is geweest, en voel me nu enigzins beledigt aangezien ik mij hier altijd heb opengestelt voor zulke zaken ik nu afgeschildert word als een of andere kortzichtige randdebiel, nogmaals ik heb niemand voor gek verklaart, het enige wat ik heb gezegt voor alle duidelijkheid, rulofs boeken zijn naar mijn opinie de grootste bollocks die ik ken..quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:10 schreef Fionn het volgende:
[..]
En nee, hier ook geen char. wat mij betreft kan het best wat minder met de oordelen. Mensen gek verklaren omdat ze nou eenmaal anders denken of in dingen geloven die jij niet zo ziet... je kan het natuurlijk ook op een wat redelijker manier brengen..... Misschien de Tru faq (nog?) es lezen...
laat ik het zo stellen ik sta open voor heel veel op paranormaal gebied maar ben gewoon absoluut het niet eens met met rulofs standpunten, ik volg een veel gematigdere denkwijze op dit gebied, sommige dingen gaan mij gewoon echt te ver..quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:00 schreef Loppe het volgende:
Waar haal jij dan je kennis?
jah hoe zit dat nou precies.. jij kan me dat wel uitleggen als die hard fan he?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:52 schreef Loppe het volgende:
mja, verder dan zijn standpunten kan je niet gaan, ik neem aan dat je op de holocaust doelt?
Wat ik eruit opgemaakt heb, is dat de joden hun karma zo slecht was doordat ze Jezus nooit als zoon van God aanvaard hebben en zo eigenlijk zichzelf in de nesten gewerkt hebben.
Even een woordje uitleg over Jezus:
Elke mens evolueert, het is de bedoeling dat elke mens terug tot God (=het alles) komt. Jezus is de eerste mens die zijn evolutie heeft kunnen afmaken.
Elke mens evolueert, het is de bedoeling dat elke mens terug tot God (=het alles) komt. Jezus is de eerste mens die zijn evolutie heeft kunnen afmaken.
dan is ie gewoon een fucking racist..quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:36 schreef Loppe het volgende:
Wat ik eruit opgemaakt heb, is dat de joden hun karma zo slecht was doordat ze Jezus nooit als zoon van God aanvaard hebben en zo eigenlijk zichzelf in de nesten gewerkt hebben.
Racisme
In zijn leer zet Rulof uiteen dat er op de aarde zeven levensgraden voor het menselijke lichaam zijn. De oerwoudbewoner beschikt over de 'laagste' graad en het blanke ras over de 'hoogste'. (Met 'het blanke ras' bedoelt Rulof niet alleen de mens met een blanke huidkleur, maar onder andere ook Chinezen, Japanners, Indiërs en mensen met een zwarte huidkleur zoals bijvoorbeeld Martin Luther King.) De leer zou niet te gebruiken zijn als basis voor rassendiscriminatie. De aardse cyclus van iedere mens zal in het oerwoud beginnen en via duizenden levens tot het blanke ras evolueren. Dit is te vergelijken met het behalen van een graad in een studie: een student moet zich ook stapsgewijs opwerken tot die bepaalde graad.
Organisaties als het Landelijk Bureau ter bestrijding van Rassendiscriminatie (LBR), het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI), het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI), Anne Frank Stichting, de homo-organisatie COC en Skepter zijn van mening dat door deze opvattingen in de leer de leer als racistisch te beschouwen is. Volgelingen van Rulof menen echter dat dit in het licht van de vorige eeuw bekeken moet worden en inmiddels niet meer zo letterlijk genomen moet worden.
Antisemitisme
In het boek De Volkeren der Aarde zouden 'de meesters' een verklaring geven voor onder andere de Tweede Wereldoorlog en Hitler. Volgens Rulof was Hitler in een vorig leven Kajafas, de Joodse hogepriester naar wie Christus werd gebracht na zijn arrestatie in de Hof van Gethsémané. In De Volkeren der Aarde staat dat Kajafas, als Hitler, wroeging kreeg, en de Joden wilde verjagen omdat het Joodse volk Christus vermoordde. Daarin mag volgens de sympathisanten van Rulof echter niet gelezen worden dat hij antisemiet was. In hun visie kan hieruit slechts worden afgeleid dat indien de 'meesters van gene zijde' al iets tegen de Joden zouden hebben, het zou zijn dat zij Christus niet zien als de messias.
De maanlanding
Volgens het boek "Een Blik in het hiernamaals" en "De Kosmologie deel 1" is het onmogelijk om de maan te bereiken met een raket. Bij het zien van de eerste geslaagde maanlanding hielden vele lezers van Rulofs boeken dan ook de adem in. Er gebeurde echter niets. Wayti verwijst door middel van een voetnoot naar een latere uitspraak in het boek "Vraag en Antwoord deel 3", waarin Jozef zegt dat dit uiteindelijk wel mogelijk is. Over deze discrepanties zijn door lezers van Rulofs boeken verschillende theorieën ontwikkeld, waarover nog steeds wordt gedebatteerd.
In zijn leer zet Rulof uiteen dat er op de aarde zeven levensgraden voor het menselijke lichaam zijn. De oerwoudbewoner beschikt over de 'laagste' graad en het blanke ras over de 'hoogste'. (Met 'het blanke ras' bedoelt Rulof niet alleen de mens met een blanke huidkleur, maar onder andere ook Chinezen, Japanners, Indiërs en mensen met een zwarte huidkleur zoals bijvoorbeeld Martin Luther King.) De leer zou niet te gebruiken zijn als basis voor rassendiscriminatie. De aardse cyclus van iedere mens zal in het oerwoud beginnen en via duizenden levens tot het blanke ras evolueren. Dit is te vergelijken met het behalen van een graad in een studie: een student moet zich ook stapsgewijs opwerken tot die bepaalde graad.
Organisaties als het Landelijk Bureau ter bestrijding van Rassendiscriminatie (LBR), het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI), het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI), Anne Frank Stichting, de homo-organisatie COC en Skepter zijn van mening dat door deze opvattingen in de leer de leer als racistisch te beschouwen is. Volgelingen van Rulof menen echter dat dit in het licht van de vorige eeuw bekeken moet worden en inmiddels niet meer zo letterlijk genomen moet worden.
Antisemitisme
In het boek De Volkeren der Aarde zouden 'de meesters' een verklaring geven voor onder andere de Tweede Wereldoorlog en Hitler. Volgens Rulof was Hitler in een vorig leven Kajafas, de Joodse hogepriester naar wie Christus werd gebracht na zijn arrestatie in de Hof van Gethsémané. In De Volkeren der Aarde staat dat Kajafas, als Hitler, wroeging kreeg, en de Joden wilde verjagen omdat het Joodse volk Christus vermoordde. Daarin mag volgens de sympathisanten van Rulof echter niet gelezen worden dat hij antisemiet was. In hun visie kan hieruit slechts worden afgeleid dat indien de 'meesters van gene zijde' al iets tegen de Joden zouden hebben, het zou zijn dat zij Christus niet zien als de messias.
De maanlanding
Volgens het boek "Een Blik in het hiernamaals" en "De Kosmologie deel 1" is het onmogelijk om de maan te bereiken met een raket. Bij het zien van de eerste geslaagde maanlanding hielden vele lezers van Rulofs boeken dan ook de adem in. Er gebeurde echter niets. Wayti verwijst door middel van een voetnoot naar een latere uitspraak in het boek "Vraag en Antwoord deel 3", waarin Jozef zegt dat dit uiteindelijk wel mogelijk is. Over deze discrepanties zijn door lezers van Rulofs boeken verschillende theorieën ontwikkeld, waarover nog steeds wordt gedebatteerd.
trots? hebben wij dan het ras gesticht dat Nederlander is gaan heten? Klets dan niet zo dom goser...quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:47 schreef Loppe het volgende:
Jozef Rulof is de grootste Nederlander aller tijden. Sterker nog, na Jezus is hij de grootste mens aller tijden. En ik als Vlaming zeggende dat een hollander na Jezus de grootste mens was, wil ook wel iets zeggen.
Lees zijn boeken en wees verdorie trots op jullie eigenheid.
"A true friend is the greatest of all blessings, and that which we take the least care of all to acquire."
nationalisme is uberhaupt nergens goed voor, tis fucking fascisme, laten ze al die nationalistische partijen ook gewoon verbieden man, ze fucking het hele land op..
snap uberhaupt nie waarom jij met trots komt aanzuilen dan..quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:56 schreef Loppe het volgende:
off topic
ok loppe mag ik je nomineren voor de grootste fascistische uitspraak op fok van 2007..quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:26 schreef Loppe het volgende:
Holocaust had kosmische betekenis net als de komst van Jezus.
wat jij nu zit te doen is nazi-duitsland's rassenleer gewoon volledig goedpraten... oh dude ik moet hier een screenshot van maken en inlijsten man..
Bestaat er een goed en kwaad? Brengt het kwade geen evolutie?
En aub denk er eens even over na voor je post.
En aub denk er eens even over na voor je post.
neej jij zit gewoon de jodenvervolging goed te praten..quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:57 schreef Loppe het volgende:
Bestaat er een goed en kwaad? Brengt het kwade geen evolutie?
En aub denk er eens even over na voor je post.
jah dat probeer ik de hele tijd al te zeggen..quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 15:46 schreef Loppe het volgende:
ja ik ben een nazi
WTF heeft evolutie te maken met wat mensen "goed" en "kwaad" vinden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:57 schreef Loppe het volgende:
Bestaat er een goed en kwaad? Brengt het kwade geen evolutie?
En aub denk er eens even over na voor je post.
rot opquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 15:54 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
jah dat probeer ik de hele tijd al te zeggen..
dat uit het kwade goede dingen voortkomenquote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:00 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
WTF heeft evolutie te maken met wat mensen "goed" en "kwaad" vinden.
Ja, maar evolutie is gewoon een natuurverschijnsel. Die heeft er schijt aan wat mensen "goed" of "kwaad" vinden.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:18 schreef Loppe het volgende:
[..]
dat uit het kwade goede dingen voortkomen
's Heerenberg, waar je idool geboren is, ligt helemaal niet in Holland, maar in de Achterhoek! Niet gaan schelden hoor!quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:47 schreef Loppe het volgende:
Jozef Rulof is de grootste Nederlander aller tijden. Sterker nog, na Jezus is hij de grootste mens aller tijden. En ik als Vlaming zeggende dat een hollander na Jezus de grootste mens was, wil ook wel iets zeggen.
Lees zijn boeken en wees verdorie trots op jullie eigenheid.
Dat hij later naar 's Gravenhage verhuisd is, maakt hem hoogstens een import-Hollander.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 16:28 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
dan is ie gewoon een fucking racist..
De joden zelf zetten zichzelf neer als het uitverkoren volk en doen hun uiterste best om als volk apart te blijven staan van alle andere volken, waar ze op neerkijken. Onze held borduurt alleen voort op hun eigen uitspraak: "Zijn bloed kome over ons en onze kinderen."
Ik wil niet zeggen dat ik nu meteen een volgeling ben, maar niet alles wat hij zegt is onzin en hem loos beschuldigen helpt ook al niet verder.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
nog steeds geen reden om ze te vergassen, dan moeten een heel groot deel van de christelijke stromingen en een hele boel moslims ook vervolgen..quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 23:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Waarom?
De joden zelf zetten zichzelf neer als het uitverkoren volk en doen hun uiterste best om als volk apart te blijven staan van alle andere volken, waar ze op neerkijken. Onze held borduurt alleen voort op hun eigen uitspraak: "Zijn bloed kome over ons en onze kinderen."
Ik wil niet zeggen dat ik nu meteen een volgeling ben, maar niet alles wat hij zegt is onzin en hem loos beschuldigen helpt ook al niet verder.
Hitler was een visionair? Zes miljoen Joden vergassen heeft een hoger doel gediend?quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 16:21 schreef Loppe het volgende:
maatschappelijke evolutie? éénmaking Europa?
Denk even na.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
ze zitten de hele holocaust geoon goed te praten hier..quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:32 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hitler was een visionair? Zes miljoen Joden vergassen heeft een hoger doel gediend?
Denk even na.
uw tweede vraag is terechtquote:Op zondag 19 augustus 2007 15:32 schreef Rasing het volgende:
[..]
Hitler was een visionair? Zes miljoen Joden vergassen heeft een hoger doel gediend?
Denk even na.
wat een niveautje hier zeg.
btw: Josef Rulof was een raseikel.
Paranormaal begaafd zijn maakt je nog geen wijs mens.
btw: Josef Rulof was een raseikel.
Paranormaal begaafd zijn maakt je nog geen wijs mens.
Het gaat om karma, de joden hebben zich 2000 jaar een superieur volk gewaand. Dit kan niet zonder gevolgen gaan.
Met deze opmerking maak je het ook voor mij te bont...quote:Op zondag 19 augustus 2007 16:16 schreef Loppe het volgende:
Het gaat om karma, de joden hebben zich 2000 jaar een superieur volk gewaand. Dit kan niet zonder gevolgen gaan.
Racistische sukkel...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Jou uitspraken kunnen ook niet zonder gevolgen gaan weet je.. hoop echt es dat iemand jou een keer een goed pak op je donder geeft vuile antisemitist..quote:Op zondag 19 augustus 2007 16:16 schreef Loppe het volgende:
Het gaat om karma, de joden hebben zich 2000 jaar een superieur volk gewaand. Dit kan niet zonder gevolgen gaan.
Lekkere redenering ook, waar moord, doodslag, honger, verkrachting etcetera plaatsvindt hoeft niets gedaan te worden, aangezien die mensen dat toch hebben verdiend doordat hun voorouders van hetzelfde ras (of familie? bevolking? waar ligt de grens?) een slecht karma hebben opgebouwd. Dan vraag ik me af hoe het kwade ooit de wereld uit kan komen door karma aangezien Hitler etc blijkbaar geen slecht karma krijgen omdat zij dienden om het karma van de joden 'recht te zetten'? Of worden zij ook gestraft in een volgend leven? Wanneer houdt het op?
één dat kan redeneren zonder de ander uit te makenquote:Op zondag 19 augustus 2007 19:45 schreef stonecoldcrazy het volgende:
Tis gewoon een klein kind..
hitler is de grootste schurk geweest op aarde, ook hij zal hiervoor moeten boetenquote:Op zondag 19 augustus 2007 18:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Lekkere redenering ook, waar moord, doodslag, honger, verkrachting etcetera plaatsvindt hoeft niets gedaan te worden, aangezien die mensen dat toch hebben verdiend doordat hun voorouders van hetzelfde ras (of familie? bevolking? waar ligt de grens?) een slecht karma hebben opgebouwd. Dan vraag ik me af hoe het kwade ooit de wereld uit kan komen door karma aangezien Hitler etc blijkbaar geen slecht karma krijgen omdat zij dienden om het karma van de joden 'recht te zetten'? Of worden zij ook gestraft in een volgend leven? Wanneer houdt het op?
quote:Op zondag 19 augustus 2007 20:30 schreef Loppe het volgende:
[..]
hitler is de grootste schurk geweest op aarde, ook hij zal hiervoor moeten boeten
jah nu je iedereen tegen je hebt probeer je jezelf weer goed te praten...
Dat begrijp ik niet.quote:Op zondag 19 augustus 2007 15:26 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
nog steeds geen reden om ze te vergassen, dan moeten een heel groot deel van de christelijke stromingen en een hele boel moslims ook vervolgen..
Ik zie ook geen reden om ze te vergassen. Maar die uitspraak van dat bloed komt van de veroordling van jezus door Pilatus (of eigenlijk door het joodse volk als jury), en daar hebben christenen noch moslims deel aan.
De joden hebben zich, mede door het geloof inderdaad, sterk als uitverkoren en apart volk opgesteld en doen nog steeds hun uiterste best om apart te blijven. Dat maakt je kwetsbaar voor vervolging door andersdenkenden.
Dus moordpartijen als de holocaust zijn als verschijnsel niet zo vreemd. Denk bijvoorbeeld aan de Beeldenstorm en de moordpartijen die daarbij hoorden. De Katharen die systematisch en welbewust uitgeroeid werden. Alleen de schaal is wel erg industrieel geweest. Maar ja, dat gold voor de hele tweede wereldoorlog wel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, dat is te kort door de bocht, al begrijp ik het misverstand wel.quote:Op zondag 19 augustus 2007 18:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Lekkere redenering ook, waar moord, doodslag, honger, verkrachting etcetera plaatsvindt hoeft niets gedaan te worden, aangezien die mensen dat toch hebben verdiend doordat hun voorouders van hetzelfde ras (of familie? bevolking? waar ligt de grens?) een slecht karma hebben opgebouwd. Dan vraag ik me af hoe het kwade ooit de wereld uit kan komen door karma aangezien Hitler etc blijkbaar geen slecht karma krijgen omdat zij dienden om het karma van de joden 'recht te zetten'? Of worden zij ook gestraft in een volgend leven? Wanneer houdt het op?
Om te beginnen is moraal minder absoluut dan veel mensen zouden willen. En als je onrecht ziet, en je kunt er iets aan doen, zou ik dat zeker doen.
Slechte en pijnlijke ervaringen en gemaakte en ingeziene fouten kunnen louterend werken. Dan werken ze goed uit. Als ze je verbitteren, werken ze verkeerd uit.
Een voorbeeld: ik ken een vrouw en haar moeder, die allebei in de eerste wereldoorlog in de loopgraven gecrepeerd zijn. Gangreen en ratten die aan je vreten, dat soort werk. Ze zijn anoniem verrot en in een massagraf begraven, zonder naam of eerbetoon. De ene is daar heel verbitterd over en heeft in dit leven geprobeerd de gemiste respect en eer af te dwingen. Er zijn weinig mensen die haar een leuk mens vinden! De ander probeert in dit leven het respect en de eer, die zij niet gehad heeft, aan anderen te geven. En ze is geliefd en wordt op handen gedragen en geniet daar nu ook van. Maar ze begon met het voornemen, te geven!
Een ander geval: ooit verkracht als vrouw, en besloten dat dat zo'n slechte ervaring is, dat hij die anderen niet aan wil doen.
Het schijnt dat je na je dood ervaart, wat je anderen aangedaan hebt. Voor Hitler c.s. moet dat bepaald niet aangenaam geweest zijn. Terwijl het tegelijk heel goed kan zijn, dat dit nodig was om een fout te herstellen of te vergoeden. (Zou je niet zeggen, als je de daden van de staat Israël ziet, maar dat is een ander verhaal!)
Overigens kun je vanuit het standpunt van het leven op aarde nooit zeggen, wat nou juist of onjuist is. Het vermoorden van Hitler toen hij pas zes was. Was dat goed? Of slecht?
Overigens past dit beter in het onderwerp reďncarnatie dan in dat van de grootste Nederlander aller tijden. Want daarvan heb ik nooit wat gelezen, dus heb ik er geen mening over.
En Ali: het houdt op als alle mensen goed zijn. Als alle mensen elkaar het licht in de ogen gunnen.
Over hoe dat precies werkt, zijn er verschillende theorieën, die allemaal wel een deel van de waarheid zullen omvatten. Ik ben ermee opgehouden om ze te lezen, want mijn eigen versie werkt voor mij heel goed (zolang ik niet dood ga, tenminste ).
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zoals gezegd: als het ophoudt!quote:Op zondag 19 augustus 2007 23:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar wanneer houdt het dan op met al die wraakacties en karmareinigen?
Dat is geen bemoedigend antwoord, want het betekent dat jij en ik nog wel 100 of 1000 keer terug moeten komen om verder te leren. En elke keer weer opnieuw het rondje baby, kleuter, basisschool, gepest worden of juist pesten, verliefd worden en afgewezen worden, kinderen krijgen, een geliefde verliezen, oud worden en sterven. En tussendoor als beurshandelaar mensen afzetten, als kindarbeider jezelf kapot werken, als kindsoldaat je familie aan stukken hakken.
Maar ook: de oprechte en diepgevoelde liefde voor vrouw en kinderen, een prachtige zonsondergang, spelen op het strand, terwijl je ouders je veiligheid verzorgen, het wonder vande geboorte, de trouw van een vriend.
Maar is dit eigenlijk niet een beetje buiten de orde?
Hier was toch een ander onderwerp voor?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Inderdaad.
Volgens mij ben je erg ver heen als je gelooft dat je in een vorig leven in een loopgraaf gecrepeerd bent en daar in dit leven gefrustreerd over gaat zitten doen, maar da mijn bescheiden mening. Maar is idd offtopic.
Volgens mij ben je erg ver heen als je gelooft dat je in een vorig leven in een loopgraaf gecrepeerd bent en daar in dit leven gefrustreerd over gaat zitten doen, maar da mijn bescheiden mening. Maar is idd offtopic.
Nou, ik vind de emotie wel begrijpelijk. Maar niet verstandig. Het geven van voldoende eerbied en respect aan de overledenen werkt kennelijk veel beter.quote:Op maandag 20 augustus 2007 00:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Inderdaad.
Volgens mij ben je erg ver heen als je gelooft dat je in een vorig leven in een loopgraaf gecrepeerd bent en daar in dit leven gefrustreerd over gaat zitten doen, maar da mijn bescheiden mening. Maar is idd offtopic.
Gefrustreerd doen ergens over werkt nooit goed.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goede vraag!quote:Op maandag 20 augustus 2007 01:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hoe weten ze eigenlijk dat ze zijn overleden in een loopgraaf aan gangreen en rattenhonger?
He, echt bedankt voor deze vraag!!!!! Ik zie opeens verbanden! Klak, klak, klak...
Een vriendin komt bij een helderziende, die zich een ongeluk schrikt. Omdat ze zoveel volk meebrengt, de kamer zit meteen helemaal vol.
De helderziende begint te lezen en mijn vriendin heeft een sterk visueel vermogen en ziet dus meteen alles gebeuren. Op dat moment was in haar leven de omgang met de dood belangrijk en de voortzetting van haar beroep: uitvaartbegeleidster. Ze komen meteen in de eerste wereldoorlog terecht. Nou ken ik daar beelden van uit films en ik kan me wel een beeld vormen, maar zij voelde meteen de ratten knagen.
Haar huidige vrouw was ook in de loopgraven, en ze waren maten. Haar huidige moeder was daar ook, maar dat is in een ander verband ter sprake gekomen. Haar huidige moeder weet hier niks van, maar ik vond het verschil in reactie wel sterk en illustratief. En ook in een leven zonder reďncarnatie wel zinvol. Het verschil tussen gefrustreerd zijn en iets goeds doen met je ervaring.
Weten is een rekbaar begrip. De mededelingen pasten bij alles wat ze al wist, ook al waren de consequenties niet altijd even makkelijk (met haar vrouw is ze getrouwd, met haar moeder nog steeds gebrouileerd).
Ikzelf ben er later ook eens geweest en ze bevestigde deels, wat ik zelf al wist maar gaf ook een andere draai aan gedachten.
Tja, weten? Het past in elkaar als een puzzel. En of de puzzel een echte foto is of het origineel? Geen idee! Maar hij is uitstekend werkbaar en gelukbrengend, dus vooruit met de geit.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Levendige fantasie..??quote:Op maandag 20 augustus 2007 01:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Goede vraag!
He, echt bedankt voor deze vraag!!!!! Ik zie opeens verbanden! Klak, klak, klak...
Een vriendin komt bij een helderziende, die zich een ongeluk schrikt. Omdat ze zoveel volk meebrengt, de kamer zit meteen helemaal vol.
De helderziende begint te lezen en mijn vriendin heeft een sterk visueel vermogen en ziet dus meteen alles gebeuren. Op dat moment was in haar leven de omgang met de dood belangrijk en de voortzetting van haar beroep: uitvaartbegeleidster. Ze komen meteen in de eerste wereldoorlog terecht. Nou ken ik daar beelden van uit films en ik kan me wel een beeld vormen, maar zij voelde meteen de ratten knagen.
Hoe weten ze dat dan? Ik bedoel, hoe weet je dat je fantasie geen loopje met je neemt, of andere wensen die je door hierin te geloven kan vervullen.quote:Haar huidige vrouw was ook in de loopgraven, en ze waren maten.
Maar waarom doet ze dan gefrustreerd? Als het haar karma was zou toch moeten beseffen dat ze toen kreeg wat ze verdiende, moet ze dan juist niet blij zijn dat ze in dit leven weer met een 'schone lei' begonnen is en de boel weer goed aan kan pakken? Ik vind het zo onlogisch allemaal. En wat je met die moeder bedoelt snap ik niet.quote:Haar huidige moeder was daar ook, maar dat is in een ander verband ter sprake gekomen. Haar huidige moeder weet hier niks van, maar ik vond het verschil in reactie wel sterk en illustratief. En ook in een leven zonder reďncarnatie wel zinvol. Het verschil tussen gefrustreerd zijn en iets goeds doen met je ervaring.
Wat wist ze en wat waren de mededelingen? En hoe wist ze wat ze beweerde te weten?quote:Weten is een rekbaar begrip. De mededelingen pasten bij alles wat ze al wist,
Kun je dit even verduidelijken? Is hier een lesbisch getrouwd stel wat beide gelooft dat ze in een vorig leven in de loopgraven van WO1 is overleden en bevriend met de moeder van 1 vd 2?quote:ook al waren de consequenties niet altijd even makkelijk (met haar vrouw is ze getrouwd, met haar moeder nog steeds gebrouileerd).
Opnieuw wat wist je en wat waren de mededelingen.quote:Ikzelf ben er later ook eens geweest en ze bevestigde deels, wat ik zelf al wist maar gaf ook een andere draai aan gedachten.
quote:Tja, weten? Het past in elkaar als een puzzel. En of de puzzel een echte foto is of het origineel? Geen idee! Maar hij is uitstekend werkbaar en gelukbrengend, dus vooruit met de geit.
Ik heb geprobeerd te antwoorden, maar dat werd niks.quote:Op maandag 20 augustus 2007 01:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Levendige fantasie..??
[..]
Hoe weten ze dat dan? Ik bedoel, hoe weet je dat je fantasie geen loopje met je neemt, of andere wensen die je door hierin te geloven kan vervullen.
[..]
Maar waarom doet ze dan gefrustreerd? Als het haar karma was zou toch moeten beseffen dat ze toen kreeg wat ze verdiende, moet ze dan juist niet blij zijn dat ze in dit leven weer met een 'schone lei' begonnen is en de boel weer goed aan kan pakken? Ik vind het zo onlogisch allemaal. En wat je met die moeder bedoelt snap ik niet.
[..]
Wat wist ze en wat waren de mededelingen? En hoe wist ze wat ze beweerde te weten?
[..]
Kun je dit even verduidelijken? Is hier een lesbisch getrouwd stel wat beide gelooft dat ze in een vorig leven in de loopgraven van WO1 is overleden en bevriend met de moeder van 1 vd 2?
[..]
Opnieuw wat wist je en wat waren de mededelingen.
[..]
Het gaat om vrienden van mij, dus is afgeleid.
Bovendien om slechts een geval als voorbeeld, dus nog verder afgeleid.
Andere keer verder.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zolang TS ons niet wegschopt naar dat andere onderwerp, ga ik hier maar door.
Even opnieuw, want de draad is gebroken, geloof ik.
Drie soldaten, die elkaar kennen, waarvan twee dikke maten, in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog. Ze creperen anoniem, zoals miljoenen anderen.
Twee ervan vertonen diametraal tegenovergestelde reacties. De ene blijft verbitterd over de anonimiteit en is een leven lang bezig om die erkenning alsnog te krijgen. Wat mislukt. De andere besluit dat het heel erg is om anoniem te creperen en dat ze anderen dat lot wil besparen. Ze wil anderen voortaan eren na hun dood. En ze wordt nu, door de mensen die haar leren kennen, op handen gedragen.
Waar die kennis vandaan komt? Een helderziende las de mevrouw (in dit leven) die besloten had om anderen te eren. Haar tegenpartij, om dat zo maar eens te zeggen, was in dit leven haar moeder. En die helderziende kon ook haar moeders hogere zelf te spreken krijgen.
Dat is natuurlijk afgeleide kennis en ik zal de eerste zijn om te beamen, dat het geen steekhoudend bewijs is. Maar er zijn aanvullende tekenen. De aardige mevrouw is uitvaarster en had grote problemen met de lijkenlucht die bij haar werk hoort. Nu vindt ze die nog steeds niet lekker, maar die diepgevoelde afkeer is weg. De rechtstreekse associatie met haar eigen gangreen is verdwenen.
Dus zelfs al is het verhaal niet waar, dan nog heeft het een therapeutische waarde.
En het illustreert ook mooi een werking van karma: het kwaad straft zichzelf, vroeg of laat. Want als haar moeder in dit leven niet alsnog tot inkeer komt, zal ze haar verbittering levens lang met zich meedragen. Daarmee haar omgeving tot een hel makend, maar vooral haar eigen innerlijk.
Even opnieuw, want de draad is gebroken, geloof ik.
Drie soldaten, die elkaar kennen, waarvan twee dikke maten, in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog. Ze creperen anoniem, zoals miljoenen anderen.
Twee ervan vertonen diametraal tegenovergestelde reacties. De ene blijft verbitterd over de anonimiteit en is een leven lang bezig om die erkenning alsnog te krijgen. Wat mislukt. De andere besluit dat het heel erg is om anoniem te creperen en dat ze anderen dat lot wil besparen. Ze wil anderen voortaan eren na hun dood. En ze wordt nu, door de mensen die haar leren kennen, op handen gedragen.
Waar die kennis vandaan komt? Een helderziende las de mevrouw (in dit leven) die besloten had om anderen te eren. Haar tegenpartij, om dat zo maar eens te zeggen, was in dit leven haar moeder. En die helderziende kon ook haar moeders hogere zelf te spreken krijgen.
Dat is natuurlijk afgeleide kennis en ik zal de eerste zijn om te beamen, dat het geen steekhoudend bewijs is. Maar er zijn aanvullende tekenen. De aardige mevrouw is uitvaarster en had grote problemen met de lijkenlucht die bij haar werk hoort. Nu vindt ze die nog steeds niet lekker, maar die diepgevoelde afkeer is weg. De rechtstreekse associatie met haar eigen gangreen is verdwenen.
Dus zelfs al is het verhaal niet waar, dan nog heeft het een therapeutische waarde.
En het illustreert ook mooi een werking van karma: het kwaad straft zichzelf, vroeg of laat. Want als haar moeder in dit leven niet alsnog tot inkeer komt, zal ze haar verbittering levens lang met zich meedragen. Daarmee haar omgeving tot een hel makend, maar vooral haar eigen innerlijk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, dat weet je dus niet. Dat is juist inherent aan geloof: je weet het niet. Overigens geldt dat zowel voor verhalen van helderzienden als voor regressies die je zelf doormaakt. De eerste zijn lastig te begrijpen, de tweede soort is wel heel helder, maar de basis in de feiten is even discutabel.quote:Op maandag 20 augustus 2007 01:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Levendige fantasie..??
[..]
Hoe weten ze dat dan? Ik bedoel, hoe weet je dat je fantasie geen loopje met je neemt, of andere wensen die je door hierin te geloven kan vervullen.
Maar het werkt wel. Mij heeft het meer begrip van mijn eigen gedrag gegeven en meer begrip voor anderen. En vooral: terughoudendheid in oordelen over anderen.
Die moeder gelooft niet in reďncarnatie, vermoed ik. En de lei is niet schoon. Ik mag het graag vergelijken met schoolklassen. Als je van groep 4 naar groep 5 gaat, kom je dezelfde kinderen weer tegen en krijg je een vervolg op de vakken.quote:[..]
Maar waarom doet ze dan gefrustreerd? Als het haar karma was zou toch moeten beseffen dat ze toen kreeg wat ze verdiende, moet ze dan juist niet blij zijn dat ze in dit leven weer met een 'schone lei' begonnen is en de boel weer goed aan kan pakken? Ik vind het zo onlogisch allemaal. En wat je met die moeder bedoelt snap ik niet.
En dat je gefrustreerd bent als je in de Eerste Wereldoorlog gecrepeerd bent, kan ik me wel voorstellen. Godallemachtig wat een klotezooi moet dat geweest zijn!
Wat ik het bericht hierboven al vertelde: de diepe afkeer van de lucht van een lijk is weg.quote:[..]
Wat wist ze en wat waren de mededelingen? En hoe wist ze wat ze beweerde te weten?
Verder kon ze alles hervoelen. En ze kwam met de vraag: "Wat moet ik met mijn bedrijf?" En daarop kreeg ze dus antwoord.
Nou ja, niet bepaald bevriend met de besproken moeder! Maar inderdaad: mijn dames zijn zeer bevriend geweest in de Eerste Wereldoorlog. Is niet vreemd hoor! Een van de dames ken ik zelf al 25 jaar in dit leven en de ander ken ik ook heel goed, maar uit een veel eerder leven. Ik vermoed dat we samen veel plezier gehad hebben en heel erg aan elkaar gewaagd waren.quote:[..]
Kun je dit even verduidelijken? Is hier een lesbisch getrouwd stel wat beide gelooft dat ze in een vorig leven in de loopgraven van WO1 is overleden en bevriend met de moeder van 1 vd 2?
Ja hallo, ik ga hier mijn hele ziel even blootleggen. Bovendien voert het wat ver, lijkt me. Wat ik wist, was dat ik een oude ziel ben, nog uit Atlantis. Verder dat het een heel smalle scheidslijn is tussen misdadiger worden en gewoon netjes blijven. Dat een heel leuke vriendin voor mij als een soort toetje komt: als ik het niet goed gedaan had, was ze me niet komen opzoeken. Wat ik niet wist, maar me heel veel deugd deed, was, dat mijn vriendje lekker bezig is. Die man was echt materialist, geloofde echt in geen leven na de dood. Maar concludeerde als snel: "He, ik denk nog, dus ik besta nog!" Heeft nog zijn uitvaart bijgewoond en is toen naar huis gegaan. Een periode van herstel, want hij was erg uitgeput door zijn ziekte. En nu is hij weer aan het werk/de studie. En hij ziet me wel verschijnen, te mijner tijd.quote:[..]
Opnieuw wat wist je en wat waren de mededelingen.
Tja, of jij er wat mee kunt, weet ik ook niet. Ik heb het idee dat je op een andere manier denkt dan ik, dus zullen we ook andere waarden belangrijk vinden. Zoals je elders zelf zegt: ik ben blij met mijn geloof en probeer anderen daarin te laten delen.quote:[..]
Rationeel is het niet, en misschien klopt het voor geen meter. Maar ik ben er zeer tevreden mee en het werkt prima. Het houdt me een beetje op het rechte pad, zowel volgens menselijke als volgens goddelijke normen. Ik val geen mensen lastig en probeer zelf mijn verantwoordelijkheid te nemen. Wat wil een medemens nog meer?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb een vraag aan Loppe, de TS.
Als ik het goed begrepen heb vindt Jozef Rulof (ik vergeet zijn naam steeds!) dat de holocaust kosmische betekenis heeft gehad. Nou kan ik me daar wel wat bij voorstellen.
Maar doordenkend over het aspect van straf aan het joodse volk vanwege de veroordeling van jezus, bedacht ik toch wat merkwaardige aspecten.
1) Was de veroordeling niet noodzakelijk om Jezus inderdaad aan het kruis te krijgen en tot wederopstanding te brengen? En hebben de toenmalige joden (degenen die op dat plein stonden!) dan geen heel belangrijke stimulerende rol gespeeld in het christendom? Zonder hen geen Pasen, bijvoorbeeld! Moeten we hen niet dankbaar zijn, als rechtgeaarde christenen?
2) In hoeverre kun je het een volk aanrekenen wat de voorouders gedaan hebben? Die vraag heeft drie aspecten:
a) Stoffelijk en zichtbaar: konden de joden van 1940 in redelijkheid gestraft worden voor een moord van hun overoveroverover.....overgrootvaders 1907 jaar eerder? Ook al gingen zij zelf vrijuit? En zelfs al riepen zij jezus' bloed af over hun handen!
b) Onstoffelijk en onzichtbaar: is het aannemelijk, dat joodse zielen steeds in joodse lichamen herboren zijn? En zelfs als dat het geval is: er zijn pakweg 6 miljoen joden vermoord onder Hitlers verantwoordelijkheid. Dat plein in Jeruzalem zal toch geen 6 miljoen joden hebben omvat, indertijd? Er waren nog niet eens 6 miljoen joden, indertijd! Dus wat heeft de holocaust dan met jezus' veroordeling te maken? Behalve dan de kosmische betekenis? Er moeten miljoenen niet-joodse zielen bij geweest zijn.
c) Onstoffelijk en onzichtbaar: als het wel zo is dat joodse geesten altijd in joodse lichamen herboren worden, blijkt dan uit de strapatsen van de staat Israël niet, dat de joden weinig geleerd hebben? Al moet in rekening gebracht worden, dat de mensen die daar tot nu toe de macht hadden, al leefden tijdens de holocaust. Dus kunnen ze daar nog niet op aangesproken worden.
3) Zou het niet kunnen, dat Hitlers acties gewoon een grote gezamenlijke opruiming waren? Dat bijvoorbeeld alle oorlogsmisdadigers van de afgelopen 2000 jaar door hem aangepakt werden? Een soort monsterproces, dus.
Ik ben wel benieuwd of onze held hier iets over gezegd heeft en zo ja, wat dan.
Trouwens ook leuk voor andere religies!
Als ik het goed begrepen heb vindt Jozef Rulof (ik vergeet zijn naam steeds!) dat de holocaust kosmische betekenis heeft gehad. Nou kan ik me daar wel wat bij voorstellen.
Maar doordenkend over het aspect van straf aan het joodse volk vanwege de veroordeling van jezus, bedacht ik toch wat merkwaardige aspecten.
1) Was de veroordeling niet noodzakelijk om Jezus inderdaad aan het kruis te krijgen en tot wederopstanding te brengen? En hebben de toenmalige joden (degenen die op dat plein stonden!) dan geen heel belangrijke stimulerende rol gespeeld in het christendom? Zonder hen geen Pasen, bijvoorbeeld! Moeten we hen niet dankbaar zijn, als rechtgeaarde christenen?
2) In hoeverre kun je het een volk aanrekenen wat de voorouders gedaan hebben? Die vraag heeft drie aspecten:
a) Stoffelijk en zichtbaar: konden de joden van 1940 in redelijkheid gestraft worden voor een moord van hun overoveroverover.....overgrootvaders 1907 jaar eerder? Ook al gingen zij zelf vrijuit? En zelfs al riepen zij jezus' bloed af over hun handen!
b) Onstoffelijk en onzichtbaar: is het aannemelijk, dat joodse zielen steeds in joodse lichamen herboren zijn? En zelfs als dat het geval is: er zijn pakweg 6 miljoen joden vermoord onder Hitlers verantwoordelijkheid. Dat plein in Jeruzalem zal toch geen 6 miljoen joden hebben omvat, indertijd? Er waren nog niet eens 6 miljoen joden, indertijd! Dus wat heeft de holocaust dan met jezus' veroordeling te maken? Behalve dan de kosmische betekenis? Er moeten miljoenen niet-joodse zielen bij geweest zijn.
c) Onstoffelijk en onzichtbaar: als het wel zo is dat joodse geesten altijd in joodse lichamen herboren worden, blijkt dan uit de strapatsen van de staat Israël niet, dat de joden weinig geleerd hebben? Al moet in rekening gebracht worden, dat de mensen die daar tot nu toe de macht hadden, al leefden tijdens de holocaust. Dus kunnen ze daar nog niet op aangesproken worden.
3) Zou het niet kunnen, dat Hitlers acties gewoon een grote gezamenlijke opruiming waren? Dat bijvoorbeeld alle oorlogsmisdadigers van de afgelopen 2000 jaar door hem aangepakt werden? Een soort monsterproces, dus.
Ik ben wel benieuwd of onze held hier iets over gezegd heeft en zo ja, wat dan.
Trouwens ook leuk voor andere religies!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jezus kende zijn toekomst, hij wist dat dit moest gebeuren.quote:Op maandag 20 augustus 2007 23:11 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb een vraag aan Loppe, de TS.
1) Was de veroordeling niet noodzakelijk om Jezus inderdaad aan het kruis te krijgen en tot wederopstanding te brengen? En hebben de toenmalige joden (degenen die op dat plein stonden!) dan geen heel belangrijke stimulerende rol gespeeld in het christendom? Zonder hen geen Pasen, bijvoorbeeld! Moeten we hen niet dankbaar zijn, als rechtgeaarde christenen?
Voor de rest, lees eens een boek van Rulof. Held.
[ Bericht 9% gewijzigd door Loppe op 21-08-2007 17:03:18 ]
't Is niet zozeer de veroordeling die hen een slecht karma opgeleverd hebben maar de ontkenning van Jezus als de Messias.quote:2) In hoeverre kun je het een volk aanrekenen wat de voorouders gedaan hebben? Die vraag heeft drie aspecten:
a) Stoffelijk en zichtbaar: konden de joden van 1940 in redelijkheid gestraft worden voor een moord van hun overoveroverover.....overgrootvaders 1907 jaar eerder? Ook al gingen zij zelf vrijuit? En zelfs al riepen zij jezus' bloed af over hun handen!
b) Onstoffelijk en onzichtbaar: is het aannemelijk, dat joodse zielen steeds in joodse lichamen herboren zijn? En zelfs als dat het geval is: er zijn pakweg 6 miljoen joden vermoord onder Hitlers verantwoordelijkheid. Dat plein in Jeruzalem zal toch geen 6 miljoen joden hebben omvat, indertijd? Er waren nog niet eens 6 miljoen joden, indertijd! Dus wat heeft de holocaust dan met jezus' veroordeling te maken? Behalve dan de kosmische betekenis? Er moeten miljoenen niet-joodse zielen bij geweest zijn.
Het gaat over karma vaneen volk. Holocaust is nog niet zo lang geleden gebeurd dus blijft het een gevoelig thema.quote:c) Onstoffelijk en onzichtbaar: als het wel zo is dat joodse geesten altijd in joodse lichamen herboren worden, blijkt dan uit de strapatsen van de staat Israël niet, dat de joden weinig geleerd hebben? Al moet in rekening gebracht worden, dat de mensen die daar tot nu toe de macht hadden, al leefden tijdens de holocaust. Dus kunnen ze daar nog niet op aangesproken worden.
huh?quote:3) Zou het niet kunnen, dat Hitlers acties gewoon een grote gezamenlijke opruiming waren? Dat bijvoorbeeld alle oorlogsmisdadigers van de afgelopen 2000 jaar door hem aangepakt werden? Een soort monsterproces, dus.
[ Bericht 7% gewijzigd door Loppe op 21-08-2007 17:01:50 ]
Worden dan de joden steeds als jood herboren? Lijkt me een merkwaardig verschijnsel. Voorzover ik weet worden mensen min of meer om en om als man en vrouw herboren en ook min of meer regelmatig verdeeld over de aarde. Dus de ene keer als negerin, de andere keer als Chinees. Ik kan me vergissen en misschien wordt voor joden een uitzondering gemaakt, maar volgens mij word je af en toe ook eens een keer als jood geboren. Of niet dus, dat was mijn vraag.quote:Op dinsdag 21 augustus 2007 16:55 schreef Loppe het volgende:
[..]
't Is niet zozeer de veroordeling die hen een slecht karma opgeleverd hebben maar de ontkenning van Jezus als de Messias.
Nou, ik heb daar niet zo veel mee, met de holocaust.quote:[..]
Het gaat over karma vaneen volk. Holocaust is nog niet zo lang geleden gebeurd dus blijft het een gevoelig thema.
Vreemd dan, karma van een volk. Dus de keer dat je als Somaliër geboren word, heb je deel aan een karma van alle Somaliërs? En als je pech hebt, word je als jood geboren rond 1920 in Europa en krijg je de volle laag van het joodse karma? Terwijl je steeds niet-joods bent geweest?
Nou, de moord op 6 miljoen mensen zal, zeker door het bewuste karakter, wel karmisch zijn, dat geloof ik graag. Maar zoals gezegd: het lijkt me sterk dat die vermoorde mensen al 2000 jaar steeds consequent als jood terugkomen. Dus hebben ze als niet-jood iets ergs gedaan. Nou moeten we allemaal wel een keer vermoord worden, maar de concentratie is vreemd. Dus ik zocht naar een reden of motief. En dat kan ik in mijn eigen variant niet vinden, dus vroeg ik uitleg.quote:[..]
huh?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reďncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was. Ik denk niet dat alle gedode joden misdadigers waren. Ik denk wel dat joden reďncarneren in joden. Wat man en vrouw betreft, je bent 7 levens man en afwisselend 7 levens vrouw. Tijdens de overgang man-vrouw wordt je lichaam man of vrouw maar je ziel kan die eerste overgang nog niet volgen. Zo krijgt men mensen die van hetzelfde geslacht houden.
Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.
Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.
Heb je nou niet door dat dit ongelooflijk racistisch is?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reďncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was.
Kom op man, dit is zo bijna de exacte betkenis van racisme. Hij heeft alleen "respect" voor "die mensen", omdat hij er van afhankelijk is (aangezien "die mensen" de basis zijn voor zijn bestaan en dat van zijn naasten). Hij vind ze minderwaardig, subhumaan, minder dan de blanken...
Nee, da's niet racistisch...
Donder op man....
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik geloof Rulof, dus ik geloof dat ik zelf neger ben geweest. Waarom zou ik dan iets tegen die mensen hebben. Ik zou mezelf verloochenen.
Maar als je zijn woorden leest, vindt hij ze wel minderwaardig (of andersom, de blanken superieur)....quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:07 schreef Loppe het volgende:
Ik geloof Rulof, dus ik geloof dat ik zelf neger ben geweest. Waarom zou ik dan iets tegen die mensen hebben. Ik zou mezelf verloochenen.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik ruik hier toch vooral die typische Nederlandse hypocrisie. Als je zelfs niet kan beseffen dat blanken verder geëvolueerd zijn dan zwarten. Btw: Een verder geëvolueerd mens maakt je nog geen beter mens.
Snap ik niet, wat heeft het inzien van de gelijkheid van de mens te maken met hypocrisie?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:13 schreef Loppe het volgende:
Ik ruik hier toch vooral die typische Nederlandse hypocrisie.
quote:Als je zelfs niet kan beseffen dat blanken verder geëvolueerd zijn dan zwarten. Btw: Een verder geëvolueerd mens maakt je nog geen beter mens.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik zit te twijfelen tussen enquote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:13 schreef Loppe het volgende:
Ik ruik hier toch vooral die typische Nederlandse hypocrisie. Als je zelfs niet kan beseffen dat blanken verder geëvolueerd zijn dan zwarten. Btw: Een verder geëvolueerd mens maakt je nog geen beter mens.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Omdat hij nogal serieus lijkt, koos ik voorquote:
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Als mensen gelijkwaardig zijn, staan blanken dus niet hoger dan zwarten.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:48 schreef Loppe het volgende:
Elke mens is gelijk? Gelijkwaardig, ok, maar zeker niet gelijk.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ben wel benieuwd naar zijn boeken eigenlijk, vooral zijn opvatting over zelfmoord is interessant om te lezen.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
your point being?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:01 schreef Rasing het volgende:
[..]
Als mensen gelijkwaardig zijn, staan blanken dus niet hoger dan zwarten.
Dat het zeggen dat blanken hoger staan dan zwarten, racistisch is.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:13 schreef Loppe het volgende:
your point being?
Zoals hier:
quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Iedere mens begint als neger in de brousse en reďncarneert steeds hogerop.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ja wijze mentor....quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:38 schreef Loppe het volgende:
Ik heb niks tegen die mensen. Zwijg er nu over.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Zelfs deze post loopt over van het latent racisme.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:38 schreef Loppe het volgende:
Ik heb niks tegen die mensen. Zwijg er nu over.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
jonge wat is dat voor fucking onzin.. als jij je daar in kan vinden ben jij gewoon zelf het fucking laagste mens wat er is... rot es op met die rassenleer van je.. waarom bannen ze jou niet gewoon..quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reďncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was. Ik denk niet dat alle gedode joden misdadigers waren. Ik denk wel dat joden reďncarneren in joden. Wat man en vrouw betreft, je bent 7 levens man en afwisselend 7 levens vrouw. Tijdens de overgang man-vrouw wordt je lichaam man of vrouw maar je ziel kan die eerste overgang nog niet volgen. Zo krijgt men mensen die van hetzelfde geslacht houden.
Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.
't zijn mss allemaal racisten?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:32 schreef stonecoldcrazy het volgende:
waarom bannen ze jou niet gewoon..
Dat is het toch niet!quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:48 schreef Rasing het volgende:
[..]
Heb je nou niet door dat dit ongelooflijk racistisch is?
Racisme is een ras veroordelen of als minderwaardig zien. Maar dat gebeurt hier niet. Een ras wordt als een noodzakelijk stadium in de ontwikkeling gezien. Zoals baby, peuter, kleuter, kind, puber, adolescent, volwassene, oudere, bejaarde als noodzakelijke stadia gezien worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Paulus (of zo): Toen ik een kind was, handelde ik als een kind.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:22 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Snap ik niet, wat heeft het inzien van de gelijkheid van de mens te maken met hypocrisie?
[..]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Omdat het niet racistisch is, misschien?quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:32 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
jonge wat is dat voor fucking onzin.. als jij je daar in kan vinden ben jij gewoon zelf het fucking laagste mens wat er is... rot es op met die rassenleer van je.. waarom bannen ze jou niet gewoon..
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het maakt niet uit in welke context je het zegt, op het moment dat je zegt dat blanken hoger zijn ben je aan het discrimineren en is het racisme..quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Omdat het niet racistisch is, misschien?
Oh, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben, ben je aan het discrimineren?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:17 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
Het maakt niet uit in welke context je het zegt, op het moment dat je zegt dat blanken hoger zijn ben je aan het discrimineren en is het racisme..
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ongeacht wat rulofs zegt is het trekken van conclusies over een persoon aan de hand van zijn huidskleur discriminerend aangezien huidskleur irrelevant is voor dit persoon's capaciteiten en politiek incorrect, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben is dat ook een vooroordeel want er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen..quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:35 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben, ben je aan het discrimineren?
[ Bericht 1% gewijzigd door stonecoldcrazy op 23-08-2007 02:41:32 ]
Politiek incorrect is geen zinnig argument.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 01:51 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
Ongeacht wat rulofs zegt is het trekken van conclusies over een persoon aan de hand van zijn huidskleur discriminerend aangezien huidskleur irrelevant is voor dit persoon's capaciteiten en politiek incorrect, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben is dat ook een vooroordeel want er zijn natuurlijk altijd zonderingen..
Verder bedoel je waarschijnlijk uitzonderingen. Maar bejaarden hebben altijd meer levenservaring. Vraag is wel, of ze er wat nuttig mee gedaan hebben.
Maar om te beginnen: ik heb Rulofs niet gelezen, maar deelt hij de rassen in naar huidskleur?
En dan nog: waarom zou hij geen gelijk hebben? Er zijn wel meer geloven die de rassen verdelen naar ontwikkelingsstadia. Wat is daar discriminerend aan? Wat is er mis met kind zijn? Wat is er mis met neger zijn? Is een bejaarde superieur aan een kind? Is een blanke superieur aan een neger?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
het is gewoon nogal beledigend om te beweren dat een neger in een lager stadium zit als een blanke, zoals hier beweerd wordt, dat is alsnog heel erg discriminerend, een dier is ook in een lager stadium, dus eigenlijk plaats je daarmee de zwarte tussen de blanken en de dieren in.. als je er ff over zou nadenken zou je ook wel beseffen dat je zulke dingen niet zomaar kan zeggen tenzij je naam natuurlijk geert wilders luidt..quote:Op donderdag 23 augustus 2007 02:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Politiek incorrect is geen zinnig argument.
Verder bedoel je waarschijnlijk uitzonderingen. Maar bejaarden hebben altijd meer levenservaring. Vraag is wel, of ze er wat nuttig mee gedaan hebben.
Maar om te beginnen: ik heb Rulofs niet gelezen, maar deelt hij de rassen in naar huidskleur?
En dan nog: waarom zou hij geen gelijk hebben? Er zijn wel meer geloven die de rassen verdelen naar ontwikkelingsstadia. Wat is daar discriminerend aan? Wat is er mis met kind zijn? Wat is er mis met neger zijn? Is een bejaarde superieur aan een kind? Is een blanke superieur aan een neger?
Merkwaardig.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reďncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was. Ik denk niet dat alle gedode joden misdadigers waren. Ik denk wel dat joden reďncarneren in joden. Wat man en vrouw betreft, je bent 7 levens man en afwisselend 7 levens vrouw. Tijdens de overgang man-vrouw wordt je lichaam man of vrouw maar je ziel kan die eerste overgang nog niet volgen. Zo krijgt men mensen die van hetzelfde geslacht houden.
Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.
Voorzover ik weet, deels gezien in regressie en deels verteld door zieners, was ik in Atlantis priester, rondscheurend op anti-zwaartekrachtscooters. Maar wel verketterd door de bevolking!
Maar wel verketterd door de bevolking! 
Verder ben ik slaaf geweest in Egypte, soldaat in het Romeinse Rijk, kruidenvrouw in Frankrijk, landarbeider en boer in een streek met heide en veen, meubelmaker in Frankrijk, pater familias ergens in de bergen van Monte Negro of zo. Mijn laatste auralezeres vond het vreemd, dat ze alleen maar mannelijke levens zag.
Die beschuldiging van racisme is onzin, daar steun ik je wel in, zelfs al heb ik niks van Rulof gelezen. Vooroordeel van degenen die beschuldigen.
Maar het is mij, mede door mijn eigen ervaringen, dus niet duidelijk, waarom joden als joden zouden reďncarneren en dus de holocaust zouden verdienen. Ikzelf herinner me alleen maar westerse levens, maar een medecursist (m) was verbaasd om zich als negerin terug te vinden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Is een baby minder vaardig dan een volwassene?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 02:45 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
het is gewoon nogal beledigend om te beweren dat een neger in een lager stadium zit als dan een blanke, zoals hier beweerd wordt, dat is alsnog heel erg discriminerend, een dier is ook in een lager stadium, dus eigenlijk plaats je daarmee de zwarte tussen de blanken en de dieren in.. als je er ff over zou nadenken zou je ook wel beseffen dat je zulke dingen niet zomaar kan zeggen tenzij je naam natuurlijk geert wilders luidt..
Ik ken Rulofs ideeën niet, laat staan dat ik een aanhanger ben, laat dat duidelijk zijn. Maar je argumenten kloppen niet.
Een baby is niet minder waard dan een kleuter, of een peuter of een volwassene.
Waarom zou ik mijn huisdier vergelijken met mijn baby? Of een neger met een dier? Daar gaat het niet om!
Mijn hond en mijn baby zijn een minder ontwikkeld stadium dan ik ben. Met die constatering stel ik niet mijn hond gelijk aan mijn baby! Ik niet!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou verklaar je nader zou ik zeggen, mensen op grond van ras indelen in een bepaald stadium van evolutie valt technisch gezien onder racisme want je beoordeelt iemand op grond van zijn afkomst..quote:Op donderdag 23 augustus 2007 02:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Die beschuldiging van racisme is onzin..
Nee, want mensen worden niet als minderwaardig gezien.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 03:02 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
Nou verklaar je nader zou ik zeggen, mensen op grond van ras indelen in een bepaald stadium van evolutie valt technisch gezien onder racisme want je beoordeelt iemand op grond van zijn afkomst..
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mijn enige gedachte die ik heb is (als ik mag citeren) : "je praat geen poep, nou wat ruik ik dan?"quote:Op woensdag 22 augustus 2007 13:13 schreef Loppe het volgende:
Ik ruik hier toch vooral die typische Nederlandse hypocrisie. Als je zelfs niet kan beseffen dat blanken verder geëvolueerd zijn dan zwarten. Btw: Een verder geëvolueerd mens maakt je nog geen beter mens.
Als je er zelf van overtuigd ben dat jij beter bent dan iemand met een donkere huidskleur (of verder geevolueerd zoals jij dat noemt..) Dan ben je voor mij niks minder dan een racist.
Ik ben zelf blank, maar voel mij op geen enkel punt beter dan iemand met een andere huidskleur, ik durf zelfs te zeggen dat ik vind dat meer dan 99% van de mensen met een donkere huidskleur verder geevolueerd zijn dan jij, alleen al omdat zij er niét zo over denken..
Kan je mij alstublieft uitleggen waarom de blanken dan verder geevolueerd zijn dan anderen.. Please, enlighten me!
-Een echte vriend weet al je geheimen en is dan nog steeds je vriend-
"In the quiet words of the Virgin Mary... come again?"
"In the quiet words of the Virgin Mary... come again?"
Eensch. Toch maar eens kijken of ik wat van hem te pakken kan krijgen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:09 schreef LENUS het volgende:
Ben wel benieuwd naar zijn boeken eigenlijk, vooral zijn opvatting over zelfmoord is interessant om te lezen.
Dus volgens jou is een negroide persoon minder vaardig dan een blanke? Blijf je een rasist. (En mag je ook nog uitleggen op wat voor manier die minder vaardig zijn)quote:Op donderdag 23 augustus 2007 02:59 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Is een baby minder vaardig dan een volwassene?
Ik ken Rulofs ideeën niet, laat staan dat ik een aanhanger ben, laat dat duidelijk zijn. Maar je argumenten kloppen niet.
Een baby is niet minder waard dan een kleuter, of een peuter of een volwassene.
Waarom zou ik mijn huisdier vergelijken met mijn baby? Of een neger met een dier? Daar gaat het niet om!
Mijn hond en mijn baby zijn een minder ontwikkeld stadium dan ik ben. Met die constatering stel ik niet mijn hond gelijk aan mijn baby! Ik niet!
[ Bericht 7% gewijzigd door jogy op 23-08-2007 19:08:17 ]
Ik zie niet in waarom ik me zou uitlaten over allerhande economische, maatschappelijke, politieke, rechterlijke,... evoluties in Europa tegenover Afrika aangezien ik dan toch maar alleen een racist zou zijn. Ik vraag me trouwens af of er ooit al een stam gevonden is in één of ander oerwoud met enkel blanken (of is dit een racistische gedachte?). Wel dan ben ik racist.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 03:12 schreef Eltonno het volgende:
[..]
Mijn enige gedachte die ik heb is (als ik mag citeren) : "je praat geen poep, nou wat ruik ik dan?"
Als je er zelf van overtuigd ben dat jij beter bent dan iemand met een donkere huidskleur (of verder geevolueerd zoals jij dat noemt..) Dan ben je voor mij niks minder dan een racist.
Ik ben zelf blank, maar voel mij op geen enkel punt beter dan iemand met een andere huidskleur, ik durf zelfs te zeggen dat ik vind dat meer dan 99% van de mensen met een donkere huidskleur verder geevolueerd zijn dan jij, alleen al omdat zij er niét zo over denken..
Kan je mij alstublieft uitleggen waarom de blanken dan verder geevolueerd zijn dan anderen.. Please, enlighten me!
Je wereldbeeld is wel erg beperkt als jij denkt dat alle negroide mensen in Afrika wonen...quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:41 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom ik me zou uitlaten over allerhande economische, maatschappelijke, politieke, rechterlijke,... evoluties in Europa tegenover Afrika aangezien ik dan toch maar alleen een racist zou zijn. Ik vraag me trouwens af of er ooit al een stam gevonden is in één of ander oerwoud met enkel blanken (of is dit een racistische gedachte?). Wel dan ben ik racist.
Misschien moet je beter lezen. Ik had het over waar ze wonen.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 10:26 schreef Loppe het volgende:
Ach zo, en van welk ander continent zouden ze afkomstig zijn?
Zit er nou niet in om te lullen, jij zegt dat negers in een lager stadium van evolutie zitten, dus je probeert het idee te bekrachtigen dat er een mentaal verschil tussen negers en blanken is, en dat is zowel discriminerend als uitermate racistisch, dus jah je bent een racist..quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:41 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom ik me zou uitlaten over allerhande economische, maatschappelijke, politieke, rechterlijke,... evoluties in Europa tegenover Afrika aangezien ik dan toch maar alleen een racist zou zijn. Ik vraag me trouwens af of er ooit al een stam gevonden is in één of ander oerwoud met enkel blanken (of is dit een racistische gedachte?). Wel dan ben ik racist.
Misschien vindt het Meldpunt Discriminatie Internet dit topic wel interessant...quote:Op donderdag 23 augustus 2007 16:48 schreef Loppe het volgende:
sue me
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
nee want elk argument wat jij naar voren brengt is al uberhaupt net zo stomzinnig als het idee dat blanken hoger staan als zwarten..quote:Op donderdag 23 augustus 2007 17:19 schreef Loppe het volgende:
heeft het nog zin?
Loppetje toch.. ik d8 dat de wetenschap inmiddels de evolutie-theorie wel bevestigd heeft..quote:Op donderdag 23 augustus 2007 17:30 schreef Loppe het volgende:
Rulof zegt ook dat mensen niet uit dieren voortkomen, maar dat het omgekeerde waar is.
En dat doet geen belletje rinkelen aangaande de geestelijke vermogens van jouw Rulof?quote:Op donderdag 23 augustus 2007 17:30 schreef Loppe het volgende:
Rulof zegt ook dat mensen niet uit dieren voortkomen, maar dat het omgekeerde waar is.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Zo kun je alles wel goedlullen.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 18:05 schreef Loppe het volgende:
niet als je het op kosmisch vlak bekijkt
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
Ok, dit topic is wel 'leuk' geweest .
Ik krijg een beetje een akelig gevoel bij die rulof en sommige uitspraken in dit topic doet mij ook niet spontaan in blijdschap uitbarsten.
Enkeltje archief dan maar.
. Ik krijg een beetje een akelig gevoel bij die rulof en sommige uitspraken in dit topic doet mij ook niet spontaan in blijdschap uitbarsten.
Enkeltje archief dan maar.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ok, in overleg met een paar van de posters hier wil ik dit topic best nog een kans geven. Denk erom, als het doorgaat zoals het gegaan is blijft ie niet lang open.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ah, dank.
Maar het is me niet geheel duidelijkw at de grens is. Ik heb vandaag lopen kauwen op een antwoord op de beschuldiging van racisme en hoe langer ik erover nadacht, hoe absurder zij leek. Maar kan ik dat hier posten?
Maar het is me niet geheel duidelijkw at de grens is. Ik heb vandaag lopen kauwen op een antwoord op de beschuldiging van racisme en hoe langer ik erover nadacht, hoe absurder zij leek. Maar kan ik dat hier posten?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vandaar ook, dat ik me kon voorstellen dat je niet eeuwig jood bent, net zo min als je steeds terugkomt als Nederlander of zelfs maar Europeaan. Ik ben in dit leven Nederlander, de vorige keer was ik misschien wel een Frans of een Tibetaan. Vandaar dus mijn vraag, of vlak voor de holocaust alle misdadigers van eeuwen lang zich verzameld hadden om als jood geboren te worden.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 14:11 schreef Loppe het volgende:
[..]
Van die joden die in terug in joden reďncarneren ben ik niet zeker. Mss pech gehad dat je nu net als jood de holocaust moet meemaken.
In Rulofs boeken wordt de theorie over de geesteswetenschappen gegeven, hoe verschillend het er in de praktijk aan toeloopt weet ik ook niet.
Maar ik heb eigenlijk nog steeds geen antwoord van wat Rulof hierover zegt.
Dat je de praktijk kent, verwacht ik ook niet van je. Als ik de wiki goed begrepen heb, doet Rulof me denken aan Rudolf Steiner en de term "geesteswetenschappen" versterkt die associatie. En van Rudolf Steiner ken ik wel wat werk en daar snap ik vaak geen hout van. Laat staan dat ik het zelf kan zien.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Lijkt me onwaarschijnlijk, Rulof zegt hier niks over.quote:Vandaar dus mijn vraag, of vlak voor de holocaust alle misdadigers van eeuwen lang zich verzameld hadden om als jood geboren te worden.
Rulof vermeldt Steiner ook in zijn boeken samen met HP Blavatsky en vele anderen. Zij zijn zo ver niet als Rulof omdat die niet konden uittreden en zo de kosmos niet in het geheel konden verklaren.
Laat ik eens laten zien, waarom racisme of sexisme in het kader van reďncarnatie absurd zijn. Want als die verwijten van tafel zijn, kunnen we vrijer praten.
Ik ben dit leven geboren uit een boerenfamilie, die al sinds 1600 in dezelfde streek woont. Ik ben afgestudeerd als Ir, en heb sinds die tijd vrijwel voortdurend vrijwilligerswerk gedaan. Via elke eigenschap kan ik me verbonden voelen met mensen. Je zou dat horizontaal kunnen noemen, in dit leven op deze aarde. Naar het verleden voel ik me verbonden met mijn geboortestreek en met de geschiedenis daarvan. Ik ben daar trots op, ook al heb ik er niks aan bijgedragen. Verder voel ik me verbonden met heterosexuele mannen, met generatiegenoten, met landgenoten, met rasgenoten, met intelligente mensen. Mijn Iraanse vriend voelt zijn wortels in Iran liggen, mijn Zaďrese vrienden voelen zich Zaďrees. Er is niet veel kans op onderlinge trouwerijen, al was het alleen maar omdat de diverse culturen het gevoel hebben elkaar niet goed te begrijpen. Je zou kunnen zeggen, dat we allemaal grotendeels binnen onze zuil blijven en ons identificeren met die zuil. We onderscheiden ons van de andere zuilen, en vaak beschouwen we onszelf als net iets beter dan de andere zuilen. Soms zelfs als ronduit superieur.
Dat onderscheid tussen onze eigen groep en alle andere groepen maakt het makkelijker om te overleven. We zijn groepsdieren en onze eigen groep bevat uiteraard veel van onze eigen genen. Dus die willen we beschermen. Dit kan echter makkelijk doorschieten naar discriminatie: het veroordelen en minachten van anderen vanwege een of enkele kenmerken. Niet een hekel hebben aan een homo, omdat hij toevallig een klier is, maar uitsluitend en alleen omdat hij homo is.
Discriminatie is in onze maatschappij verboden en dat is ook wel handig. Wij beschouwen in principe iedereen als gelijkwaardig, wat niet hetzelfde is als gelijk. Dat is overigens niet vanzelfsprekend: er zijn landen waar homosexualiteit verboden is en landen waar vrouwen volgens de wet minder waard zijn dan mannen. Maar die landen horen niet tot ons soort landen en zijn dus minder beschaafd dan wij.
Opvallend is, dat er eigenlijk weinig leeftijdsdiscriminatie voorkomt. Er wordt wel onderscheid gemaakt, maar niet gediscrimineerd. Weinig mensen minachten een baby of een oudere, omdat iedereen beseft, dat we allemaal noodzakelijk baby zijn geweest en hopelijk oudere zullen worden. Hoogstens proberen we de overlast van de ene op de andere generatie enigszins in te tomen.
Horizontaal gezien voel ik me dus a priori verbonden aan of verwant met heterosexuele, intelligente, katholiek opgevoede, goed opgeleide mannen, afkomstig van een boerenbedrijf uit de Meierij, zonder gezin, weinig eisend. Die mensen die twee of meer van deze eigenschappen hebben, zijn mij bij voorbaat sympathieker dan anderen. Ik ben geneigd alle anderen al snel te discrimineren.
Ik ben ook geneigd om mij met dergelijke mensen uit het verleden te verbinden. Heldendaden uit het verleden van mijn soort volk, maken me trots. Ook al heb ik er niks aan bijgedragen. Verloren veldslagen of rotstreken van de buurlanden maken me boos. Nou ja, zie de Balkan, maar dan in zachtere vorm.
Als we reďncarnatie als feit accepteren, wordt die verbondenheid met een zuil opeens zinloos. Want volgens de ervaring worden we telkens in een andere zuil herboren. Ik ben slaaf geweest in Egypte, Romeinse soldaat, priester in Atlantis, kruidenvrouw ergens diep in de bergen, boer in een arme bergstreek van de Balkan, landarbeider in een zandige streek met heide, troubadour ergens in Frankrijk en vast nog wel veel meer. Ik heb gemoord en ben verkracht, ben hopelijk al een keer vermoord (dan heb ik dat maar gehad!) etc. etc..
Kennelijk zwerf je van leven tot leven ook van zuil naar zuil. Ik kan me zelf geen leven als neger herinneren, maar ben ongetwijfeld ooit zwart geweest.
Opeens is dan het voortrekken van de eigen groep of zuil nutteloos geworden, want er is geen eigen zuil meer. Er is ook geen eigen (dus beter) geslacht meer, want we wisselen af tussen mannelijk en vrouwelijk. Elke basis voor discriminatie vervalt, als je je realiseert dat je door de eeuwen heen steeds in een andere groep incarneert. Net zo goed als er geen reden is voor discriminatie van jeugdigen of ouderen, is er geen enkele reden om te discrimineren naar geslacht, ras, volk, godsdienst, rijkdom, intelligentie, geaardheid of wat dan ook. We zullen het allemaal te gelegener tijd een keer worden of meemaken en discriminatie van jezelf is absurd.
Aanvaarding van reďncarnatie leidt vrijwel noodzakelijk tot tolerantie. Het kan heel goed zijn, dat ik als struikrover een voorvoorvoorvader van mijzelf overvallen en zelfs doodgeknuppeld heb. Of dat ik als krijgsheer moordend te keer ben gegaan in de streek van mijn huidige geboorte. Met wie moet ik me dan vereenzelvigen? Op welke zuil moet ik trots zijn? Heb ik als Griek de Perzen verslagen, terwijl mijn Iraanse vriend ooit de Hollanders uit Geertruidenberg verjoeg? Stel je was 300 jaar geleden slavendrijver in Suriname en nu ben je een Creoolse vrouw in Amsterdam. Wat moet je dan met een excuus voor je vroegere daden, uitgesproken door een van je oude slaven, die nu burgemeester is?
Hindoes en Boeddhisten geloven dat de ziel in dieren kan incarneren en sommige gaan zover, dat ze het pad voor zich uit schoonvegen. Bang dat ze een insect zullen doden, want dat zou wel eens een mensenziel kunnen zijn.
Voor wie gelooft in reďncarnatie is discriminatie, om wat voor reden dan ook, absurd.
Ik ga nog een stapje verder. Je was 300 jaar geleden slavendrijver in Suriname en hebt daar een van je slaven fors laten geselen. Nu ben je een dikke Creoolse vrouw in Amsterdam en je komt die slaaf weer tegen, in de vorm van een kut-Marokkaan. Hij scheldt je uit voor dikke roetmop, je geeft weerwoord en hij slaat je in elkaar. Dat *lijkt een geval van discriminatie, maar het *is een geval van wraak.
Voor het dagelijks leven is het onmogelijk om beide zaken te onderscheiden, want we kunnen het niet zien. Dus die kut-Marokkaan wordt opgepakt en berecht voor geweldpleging en discriminatie. Dat zou ook gebeuren als we wel in reďncarnatie geloofden, want wij mensen kunnen zelf al die boekhouding van ieders daden niet bijhouden. En iedereen is wel zelf verantwoordelijk voor zijn eigen geestelijke groei, maar als maatschappij willen we de zaak een beetje op orde houden.
Maar ik wil onderstrepen, dat binnen het kader van reďncarnatie de term discriminatie absurd is.
Tot zover. Straks verder.
Ik ben dit leven geboren uit een boerenfamilie, die al sinds 1600 in dezelfde streek woont. Ik ben afgestudeerd als Ir, en heb sinds die tijd vrijwel voortdurend vrijwilligerswerk gedaan. Via elke eigenschap kan ik me verbonden voelen met mensen. Je zou dat horizontaal kunnen noemen, in dit leven op deze aarde. Naar het verleden voel ik me verbonden met mijn geboortestreek en met de geschiedenis daarvan. Ik ben daar trots op, ook al heb ik er niks aan bijgedragen. Verder voel ik me verbonden met heterosexuele mannen, met generatiegenoten, met landgenoten, met rasgenoten, met intelligente mensen. Mijn Iraanse vriend voelt zijn wortels in Iran liggen, mijn Zaďrese vrienden voelen zich Zaďrees. Er is niet veel kans op onderlinge trouwerijen, al was het alleen maar omdat de diverse culturen het gevoel hebben elkaar niet goed te begrijpen. Je zou kunnen zeggen, dat we allemaal grotendeels binnen onze zuil blijven en ons identificeren met die zuil. We onderscheiden ons van de andere zuilen, en vaak beschouwen we onszelf als net iets beter dan de andere zuilen. Soms zelfs als ronduit superieur.
Dat onderscheid tussen onze eigen groep en alle andere groepen maakt het makkelijker om te overleven. We zijn groepsdieren en onze eigen groep bevat uiteraard veel van onze eigen genen. Dus die willen we beschermen. Dit kan echter makkelijk doorschieten naar discriminatie: het veroordelen en minachten van anderen vanwege een of enkele kenmerken. Niet een hekel hebben aan een homo, omdat hij toevallig een klier is, maar uitsluitend en alleen omdat hij homo is.
Discriminatie is in onze maatschappij verboden en dat is ook wel handig. Wij beschouwen in principe iedereen als gelijkwaardig, wat niet hetzelfde is als gelijk. Dat is overigens niet vanzelfsprekend: er zijn landen waar homosexualiteit verboden is en landen waar vrouwen volgens de wet minder waard zijn dan mannen. Maar die landen horen niet tot ons soort landen en zijn dus minder beschaafd dan wij.
Opvallend is, dat er eigenlijk weinig leeftijdsdiscriminatie voorkomt. Er wordt wel onderscheid gemaakt, maar niet gediscrimineerd. Weinig mensen minachten een baby of een oudere, omdat iedereen beseft, dat we allemaal noodzakelijk baby zijn geweest en hopelijk oudere zullen worden. Hoogstens proberen we de overlast van de ene op de andere generatie enigszins in te tomen.
Horizontaal gezien voel ik me dus a priori verbonden aan of verwant met heterosexuele, intelligente, katholiek opgevoede, goed opgeleide mannen, afkomstig van een boerenbedrijf uit de Meierij, zonder gezin, weinig eisend. Die mensen die twee of meer van deze eigenschappen hebben, zijn mij bij voorbaat sympathieker dan anderen. Ik ben geneigd alle anderen al snel te discrimineren.
Ik ben ook geneigd om mij met dergelijke mensen uit het verleden te verbinden. Heldendaden uit het verleden van mijn soort volk, maken me trots. Ook al heb ik er niks aan bijgedragen. Verloren veldslagen of rotstreken van de buurlanden maken me boos. Nou ja, zie de Balkan, maar dan in zachtere vorm.
Als we reďncarnatie als feit accepteren, wordt die verbondenheid met een zuil opeens zinloos. Want volgens de ervaring worden we telkens in een andere zuil herboren. Ik ben slaaf geweest in Egypte, Romeinse soldaat, priester in Atlantis, kruidenvrouw ergens diep in de bergen, boer in een arme bergstreek van de Balkan, landarbeider in een zandige streek met heide, troubadour ergens in Frankrijk en vast nog wel veel meer. Ik heb gemoord en ben verkracht, ben hopelijk al een keer vermoord (dan heb ik dat maar gehad!) etc. etc..
Kennelijk zwerf je van leven tot leven ook van zuil naar zuil. Ik kan me zelf geen leven als neger herinneren, maar ben ongetwijfeld ooit zwart geweest.
Opeens is dan het voortrekken van de eigen groep of zuil nutteloos geworden, want er is geen eigen zuil meer. Er is ook geen eigen (dus beter) geslacht meer, want we wisselen af tussen mannelijk en vrouwelijk. Elke basis voor discriminatie vervalt, als je je realiseert dat je door de eeuwen heen steeds in een andere groep incarneert. Net zo goed als er geen reden is voor discriminatie van jeugdigen of ouderen, is er geen enkele reden om te discrimineren naar geslacht, ras, volk, godsdienst, rijkdom, intelligentie, geaardheid of wat dan ook. We zullen het allemaal te gelegener tijd een keer worden of meemaken en discriminatie van jezelf is absurd.
Aanvaarding van reďncarnatie leidt vrijwel noodzakelijk tot tolerantie. Het kan heel goed zijn, dat ik als struikrover een voorvoorvoorvader van mijzelf overvallen en zelfs doodgeknuppeld heb. Of dat ik als krijgsheer moordend te keer ben gegaan in de streek van mijn huidige geboorte. Met wie moet ik me dan vereenzelvigen? Op welke zuil moet ik trots zijn? Heb ik als Griek de Perzen verslagen, terwijl mijn Iraanse vriend ooit de Hollanders uit Geertruidenberg verjoeg? Stel je was 300 jaar geleden slavendrijver in Suriname en nu ben je een Creoolse vrouw in Amsterdam. Wat moet je dan met een excuus voor je vroegere daden, uitgesproken door een van je oude slaven, die nu burgemeester is?
Hindoes en Boeddhisten geloven dat de ziel in dieren kan incarneren en sommige gaan zover, dat ze het pad voor zich uit schoonvegen. Bang dat ze een insect zullen doden, want dat zou wel eens een mensenziel kunnen zijn.
Voor wie gelooft in reďncarnatie is discriminatie, om wat voor reden dan ook, absurd.
Ik ga nog een stapje verder. Je was 300 jaar geleden slavendrijver in Suriname en hebt daar een van je slaven fors laten geselen. Nu ben je een dikke Creoolse vrouw in Amsterdam en je komt die slaaf weer tegen, in de vorm van een kut-Marokkaan. Hij scheldt je uit voor dikke roetmop, je geeft weerwoord en hij slaat je in elkaar. Dat *lijkt een geval van discriminatie, maar het *is een geval van wraak.
Voor het dagelijks leven is het onmogelijk om beide zaken te onderscheiden, want we kunnen het niet zien. Dus die kut-Marokkaan wordt opgepakt en berecht voor geweldpleging en discriminatie. Dat zou ook gebeuren als we wel in reďncarnatie geloofden, want wij mensen kunnen zelf al die boekhouding van ieders daden niet bijhouden. En iedereen is wel zelf verantwoordelijk voor zijn eigen geestelijke groei, maar als maatschappij willen we de zaak een beetje op orde houden.
Maar ik wil onderstrepen, dat binnen het kader van reďncarnatie de term discriminatie absurd is.
Tot zover. Straks verder.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Leuk voorbeeld, het kan miss wraak zijn maar is alsnog in dit leven discriminatie, ik denk dat je met zulke beredenering elk vergrijp goed kan praten en we mogen blij zijn dat we in nederland een rechtssysteem hebben wat niet zo beredeneert, laat ik het zo stellen, stel je eens voor dat ik je moeder zou verkrachten, en ik voor de rechtbank sta en verklaar, in mijn vorig leven was zij een kerel en heeft ze mij verkracht en nu doe ik het terug.. zo werkt het toch niet.. en dan komen we weer op dat hele joden verhaal van rulof.. ethiek is bij rulof zeer ver te zoeken, zijn denkwijzes zijn net zo irrationeel als die van zijn fascistische tijdsgenoten..quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 20:12 schreef Kees22 het volgende:
Je was 300 jaar geleden slavendrijver in Suriname en hebt daar een van je slaven fors laten geselen. Nu ben je een dikke Creoolse vrouw in Amsterdam en je komt die slaaf weer tegen, in de vorm van een kut-Marokkaan. Hij scheldt je uit voor dikke roetmop, je geeft weerwoord en hij slaat je in elkaar. Dat *lijkt een geval van discriminatie, maar het *is een geval van wraak.
Ja, dat valt niet na te gaan. Daarom ben ik het ook met je eens, dat we gewoon misdaad moeten straffen. De maatschappij moet een beetje redelijk blijven draaien en hoe dan ook is geweld ongeschikt om daarvoor te zorgen. Wat je voor je persoonlijke groei doet, moet je zelf weten, maar we houden het als maatschappij wel graag netjes.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 21:55 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
Leuk voorbeeld, het kan miss wraak zijn maar is alsnog in dit leven discriminatie, ik denk dat je met zulke beredenering elk vergrijp goed kan praten en we mogen blij zijn dat we in nederland een rechtssysteem hebben wat niet zo beredeneert, laat ik het zo stellen, stel je eens voor dat ik je moeder zou verkrachten, en ik voor de rechtbank sta en verklaar, in mijn vorig leven was zij een kerel en heeft ze mij verkracht en nu doe ik het terug.. zo werkt het toch niet.. en dan komen we weer op dat hele joden verhaal van rulof.. ethiek is bij rulof zeer ver te zoeken, zijn denkwijzes zijn net zo irrationeel als die van zijn fascistische tijdsgenoten..
En als je vindt dat je wraak moet nemen, heb je nog niet genoeg geleerd. Het argument dat je wraak neemt en hetzelfde terugdoet is nooit geldig, niet binnen een leven en ook niet tussen twee levens.
Probleem met de ideeën van Rulof, zoals ze tot nu toe geschetst zijn, is, dat ze juist rationeel zijn. Misschien niet waar, maar wel rationeel. Als de joden eeuwenlang een zonde tegen god begaan hebben, dan is het niet vreemd dat ze daarvoor gestraft worden. Veelplegers krijgen in Nederland tegenwoordig ook steeds hogere straffen.
Hij gaat van heel veel premissen uit, zoals het bestaan van god, reďncarnatie, jezus als messias, een wraakzuchtige god en zo, maar elk van de premissen is gemeengoed onder grote groepen mensen. En waar of niet, er kan prima mee geredeneerd worden.
Het kan niet leuk zijn, maar is wel redelijk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, anders had hij er vast wel wat over gezegd.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 13:28 schreef Loppe het volgende:
[..]
Lijkt me onwaarschijnlijk, Rulof zegt hier niks over.
Rulof vermeldt Steiner ook in zijn boeken samen met HP Blavatsky en vele anderen. Zij zijn zo ver niet als Rulof omdat die niet konden uittreden en zo de kosmos niet in het geheel konden verklaren.
Nou, ik weet niet of Steiner kon uittreden, maar hij heeft wel heel veel geschouwd. En terug tot het begin der tijden. Van Blavatsky ken ik eigenlijk alleen de naam en wat losse verhaaltjes.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Heb net de wiki-pagina weer eens gelezen. Nou is die omstreden, dus kan ik er weinig aan ontlenen, maar ik kon doorklikken naar de eigen site.
http://www.theageofchrist.com/GWG/index.html
Daar staat dat hij een helderziend medium was, wat niet bepaald iemand is die kan uittreden.
Wat ik nog het vreemdst vond: als je in dit leven iemand vermoordt, moet je in een volgend leven als vrouw een kind baren. Dat is toch niet zo bijzonder voor een vrouw, dat ze een kind baart? Nou ja, het blijft een heel gebeuren, maar het is toch niet een zeldzaam voorkomend verschijnsel.
http://www.theageofchrist.com/GWG/index.html
Daar staat dat hij een helderziend medium was, wat niet bepaald iemand is die kan uittreden.
Wat ik nog het vreemdst vond: als je in dit leven iemand vermoordt, moet je in een volgend leven als vrouw een kind baren. Dat is toch niet zo bijzonder voor een vrouw, dat ze een kind baart? Nou ja, het blijft een heel gebeuren, maar het is toch niet een zeldzaam voorkomend verschijnsel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het wordt nog leuker:
Lastige site trouwens: ik moest het stukje overtypen!quote:Op 13 mei 2003 begon in België een rechtzaak tegen de stichting wegens vermeend racisme en negationisme (ontkennen van de Holocaust) in de boeken van Jozef Rulof.
Op 3 april 2007 pleiten drie rechters van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Dendermonde de stichting en het werk van Jozef Rulof vrij van alle aanklachten.
De rechters zijn daadwerkelijk boeken van Jozef Rulof gaan lezen en hebben vastgesteld, dat deze niet aanzetten tot racisme of discriminatie.
Ze hebben vastgesteld dat de aanklacht gebaseerd was op valse citaten en onzorgvuldigheid bij de aanklagers.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, dan heb je zijn boeken nog niet gelezen.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 22:49 schreef Kees22 het volgende:
Daar staat dat hij een helderziend medium was, wat niet bepaald iemand is die kan uittreden.
Rechtvaardige God.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 22:28 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Hij gaat van heel veel premissen uit, zoals het bestaan van god, reďncarnatie, jezus als messias, een wraakzuchtige god en zo, maar elk van de premissen is gemeengoed onder grote groepen mensen. En waar of niet, er kan prima mee geredeneerd worden.
Het kan niet leuk zijn, maar is wel redelijk.
De mens heeft een vrije wil en maakt fouten, die moeten goedgemaakt worden door de wetten van oorzaak en gevolg.
Dat is pure onzin in mijn opzicht.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reďncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was. Ik denk niet dat alle gedode joden misdadigers waren. Ik denk wel dat joden reďncarneren in joden. Wat man en vrouw betreft, je bent 7 levens man en afwisselend 7 levens vrouw. Tijdens de overgang man-vrouw wordt je lichaam man of vrouw maar je ziel kan die eerste overgang nog niet volgen. Zo krijgt men mensen die van hetzelfde geslacht houden.
Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.
BV: Ghandi was enorm spiritueel en naar mijn idee al heel erg ver. Het zou me niks verbazen als hij niet meer reincarneert op aarde maar elders zijn werk voortzet.
Innerlijke wijsheden is niet afhankelijk van de huisdkleur.
Ik geloof ook niet in maar 14 levens. Het aantal levens is ziels gebonden.
Op op JR te komen. Ik vind het 3x niks.
Het zou kunnen dat een deel van de joden zo karma afgelost heeft.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 22:57 schreef Kees22 het volgende:
[..]
. Vandaar dus mijn vraag, of vlak voor de holocaust alle misdadigers van eeuwen lang zich verzameld hadden om als jood geboren te worden.
Een deel kan ook eerst slachtoffer zijn geweest en nu de karma daarvan in balans brengen.
Overigens hoeft dat niet op dezelfde manier te gebeuren.
Althans dat is mijn ervaring.
Ik vind het maar krom hoorquote:Op zondag 26 augustus 2007 15:22 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Het zou kunnen dat een deel van de joden zo karma afgelost heeft.
Een deel kan ook eerst slachtoffer zijn geweest en nu de karma daarvan in balans brengen.
Overigens hoeft dat niet op dezelfde manier te gebeuren.
Althans dat is mijn ervaring.
Hoe zit het dan met andere slachtoffers, bijvoorbeeld de zigeuners die ook flink onder de tweede wereldoorlog te lijden hebben gehad?
En alle slachtoffers van andere oorlogen of rampen?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Grappig dat Ghandi bewijsbaar een hekel had aan "zwarten"... Vond ze lui en minderwaardig. Past weer mooi in de opmerkingen over de hogere en lagere stadia van de mens...quote:Op zondag 26 augustus 2007 15:18 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Dat is pure onzin in mijn opzicht.
BV: Ghandi was enorm spiritueel en naar mijn idee al heel erg ver. Het zou me niks verbazen als hij niet meer reincarneert op aarde maar elders zijn werk voortzet.
Innerlijke wijsheden is niet afhankelijk van de huisdkleur.
Ik geloof ook niet in maar 14 levens. Het aantal levens is ziels gebonden.
Op op JR te komen. Ik vind het 3x niks.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Net zo. Die kunnen ook karma in balans gesteld hebben.quote:Op zondag 26 augustus 2007 15:32 schreef senesta het volgende:
[..]
Ik vind het maar krom hoor
Hoe zit het dan met andere slachtoffers, bijvoorbeeld de zigeuners die ook flink onder de tweede wereldoorlog te lijden hebben gehad?
En alle slachtoffers van andere oorlogen of rampen?
Verder ben ik van mening dat je ook levenslessen leert.
Ja, ik ook maar wel in die zin dat mensen de kans krijgen om goed te doen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 15:41 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Net zo. Die kunnen ook karma in balans gesteld hebben.
Verder ben ik van mening dat je ook levenslessen leert.
En niet een volgend leven met een vreselijke dood als straf voor wat je in een vorig leven hebt misdaan
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Is dat zo?quote:Op zondag 26 augustus 2007 15:34 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Grappig dat Ghandi bewijsbaar een hekel had aan "zwarten"... Vond ze lui en minderwaardig. Past weer mooi in de opmerkingen over de hogere en lagere stadia van de mens...
Ben wel benieuwd naar die bewijzen.
Je hebt idd uitzonderingen zoals ook Martin Luther King, dit zegt hij ook in zijn boeken.quote:Op zondag 26 augustus 2007 15:18 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Dat is pure onzin in mijn opzicht.
BV: Ghandi was enorm spiritueel en naar mijn idee al heel erg ver. Het zou me niks verbazen als hij niet meer reincarneert op aarde maar elders zijn werk voortzet.
Innerlijke wijsheden is niet afhankelijk van de huisdkleur.
Ik geloof ook niet in maar 14 levens. Het aantal levens is ziels gebonden.
Op op JR te komen. Ik vind het 3x niks.
Ik heb nooit gezegd dat een mens maar 14 levens heeft.
Het wordt erger. Als blanke kun je teruggedegradeerd worden naar zwarte als je niet volgens de wetten van Rulof hebt geleefd. Zomaar een stukje samenvatting van Rulofiaanse leer (SKEPP.be):quote:Op donderdag 23 augustus 2007 02:45 schreef stonecoldcrazy het volgende:
[..]
het is gewoon nogal beledigend om te beweren dat een neger in een lager stadium zit als een blanke, zoals hier beweerd wordt, dat is alsnog heel erg discriminerend, een dier is ook in een lager stadium, dus eigenlijk plaats je daarmee de zwarte tussen de blanken en de dieren in.. als je er ff over zou nadenken zou je ook wel beseffen dat je zulke dingen niet zomaar kan zeggen tenzij je naam natuurlijk geert wilders luidt..
Mij mag iemand uitleggen wat hier niet racistisch aan is. Of misschien mis ik iets?quote:De zevende en hoogste graad kan uitsluitend door blanken en enkele Aziatische volkeren (voornamelijk Indiërs) beleefd worden. Beiden zijn echter niet van hetzelfde niveau, want het oosten moet zich oriënteren naar het westen en niet omgekeerd. Blanken die de vijfde of een hogere graad hebben bereikt, maar niet goed leven volgens de door de boeken gepropageerde kosmische wetten, kunnen in een volgende reďncarnatie gedegradeerd worden naar de vierde graad, waarbij zij weer met een donkere huidskleur ter wereld komen. Door de vermenging van verschillende levensgraden ontstaat onzuiver bloed - de oorzaak van alle ziekte en afbraak op onze planeet. Die ontwikkeling kan tot leedwezen van de ‘meesters’ niet meer worden hersteld, maar we kunnen de gevolgen wel beperken door zieken niet meer te laten huwen. Omdat het huwelijk heilig is en echtscheiding een overtreding tegen de kosmische wetten, zullen parapsychologen - in dienst van de staat – voortaan geschikte huwelijkspartners aanwijzen.
http://nl.youtube.com/watch?v=j-QK35hYIWoquote:Op zondag 26 augustus 2007 15:48 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Is dat zo?
Ben wel benieuwd naar die bewijzen.
Nee, dat is waar. Maar het staat op een site van zijn volgelingen. Ik mag toch aannemen, dat die weten waarover ze praten.quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:38 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ja, dan heb je zijn boeken nog niet gelezen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Skepp.be? Hebben die niet de stichting aangeklaagd wegens racisme en ontkenning van de Holocaust?quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:35 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Het wordt erger. Als blanke kun je teruggedegradeerd worden naar zwarte als je niet volgens de wetten van Rulof hebt geleefd. Zomaar een stukje samenvatting van Rulofiaanse leer (SKEPP.be):
[..]
Mij mag iemand uitleggen wat hier niet racistisch aan is. Of misschien mis ik iets?
Waarop de rechters in België onlangs oordeelden. Volgens de stichting: "Ze hebben vastgesteld dat de aanklacht gebaseerd was op valse citaten en onzorgvuldigheid bij de aanklagers."
Edit:
"Zomaar een stukje samenvatting" klinkt ook niet als een goede uitleg.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou, dat is niet zo moeilijk! Ik vind het zelf een onbegrijpelijk en erg chaotisch verhaal, maar racistisch is het niet. Het gaat hier om ontwikelingsstadia in een ziel door de lange serie levens heen. Daar is niks racistisch aan.quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:35 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Het wordt erger. Als blanke kun je teruggedegradeerd worden naar zwarte als je niet volgens de wetten van Rulof hebt geleefd. Zomaar een stukje samenvatting van Rulofiaanse leer (SKEPP.be):
[..]
Mij mag iemand uitleggen wat hier niet racistisch aan is. Of misschien mis ik iets?
Als je verliest van voetbalclubs in de eerste divisie, word je gedegradeerd naar de tweede divisie. Maar als je slechter voetbalt, ben je dan ook meteen een slechter mens? Er wordt helemaal niet neergekeken op mensen van een lagere graad, laat staan dat ze minachtend behandeld worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Stromanredenatie. Als het klopt wat Skepp in dat stukje zegt, staat het argument nog steeds, wat je ook zegt over oordelen van een rechtbank (al begrijp ik weinig van je onduidelijke reply, zal wel aan het tijdstip liggen, aangezien ik normaal gesproken alles prima bij je kan volgen).quote:Op maandag 27 augustus 2007 00:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Skepp.be? Hebben die niet de stichting aangeklaagd wegens racisme en ontkenning van de Holocaust?
Waarop de rechters in België onlangs oordeelden. Volgens de stichting: "Ze hebben vastgesteld dat de aanklacht gebaseerd was op valse citaten en onzorgvuldigheid bij de aanklagers."
Edit:
"Zomaar een stukje samenvatting" klinkt ook niet als een goede uitleg.
"Zomaar een stukje samenvatting" geeft aan dat het slechts een stukje is uit de tekst. Dat stukje was slechts een stukje wat voor mij de kern raakte.
Als ik het goed begrepen heb, is volgens Rudolf Steiner de verdeling in rassen en vergissing geweest.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Daar gaat het niet om. Als een blanke voetbalclub degradeert, krijgen de spelers niet opeens allemaal een zwarte huidskleur. De link is dan snel gelegd: zwarte voetballers kunnen minder goed voetballen.quote:Op maandag 27 augustus 2007 01:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nou, dat is niet zo moeilijk! Ik vind het zelf een onbegrijpelijk en erg chaotisch verhaal, maar racistisch is het niet. Het gaat hier om ontwikelingsstadia in een ziel door de lange serie levens heen. Daar is niks racistisch aan.
Als je verliest van voetbalclubs in de eerste divisie, word je gedegradeerd naar de tweede divisie. Maar als je slechter voetbalt, ben je dan ook meteen een slechter mens? Er wordt helemaal niet neergekeken op mensen van een lagere graad, laat staan dat ze minachtend behandeld worden.
Sowieso, het hele feit dat kleuren horen bij bepaalde graden duidt op een verdeling op basis van "ras" (huidskleur). Laat dat nu de definitie van discriminatie zijn.
Dat las ik ook op Wikipedia. Volgens de hedendaagse Rulofianen moet het tegenwoordig allemaal niet meer zo letterlijk worden genomen, maar bekeken worden vanuit de tijd waar Rulof leefde. Toen waren deze zaken meer de norm dan nu. Het ideale excuus.quote:Op maandag 27 augustus 2007 01:03 schreef Kees22 het volgende:
Als ik het goed begrepen heb, is volgens Rudolf Steiner de verdeling in rassen en vergissing geweest.
Dank voor het compliment!quote:Op maandag 27 augustus 2007 01:01 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Stromanredenatie. Als het klopt wat Skepp in dat stukje zegt, staat het argument nog steeds, wat je ook zegt over oordelen van een rechtbank (al begrijp ik weinig van je onduidelijke reply, zal wel aan het tijdstip liggen, aangezien ik normaal gesproken alles prima bij je kan volgen).
"Zomaar een stukje samenvatting" geeft aan dat het slechts een stukje is uit de tekst. Dat stukje was slechts een stukje wat voor mij de kern raakte.
Punt is, dat de rechtbank de moeite heeft genomen om de boeken van Rulof te lezen. En tot de conclusie kwam, dat de aanklagers selectief citeerden.
Skepp zegt niks in dat stukje, Skepp citeert. En, volgens de rechters die alles gelezen hebben, selectief.
Het stuk zelf vind ik ook erg verwarrend en erg onduidelijk. Volgens jou raakt het de kern, volgens mij raakt het kant noch wal.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Verwar je Rudolf nu niet met Rulof Die neiging heb ik ook steeds.quote:Op maandag 27 augustus 2007 01:09 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Dat las ik ook op Wikipedia. Volgens de hedendaagse Rulofianen moet het tegenwoordig allemaal niet meer zo letterlijk worden genomen, maar bekeken worden vanuit de tijd waar Rulof leefde. Toen waren deze zaken meer de norm dan nu. Het ideale excuus.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In dit stukje staan zoveel verschillende en uiteenlopende regels, dat er niet zinvol op te reageren is. Elke zin eist een eigen antwoord.quote:De zevende en hoogste graad kan uitsluitend door blanken en enkele Aziatische volkeren (voornamelijk Indiërs) beleefd worden. Beiden zijn echter niet van hetzelfde niveau, want het oosten moet zich oriënteren naar het westen en niet omgekeerd. Blanken die de vijfde of een hogere graad hebben bereikt, maar niet goed leven volgens de door de boeken gepropageerde kosmische wetten, kunnen in een volgende reďncarnatie gedegradeerd worden naar de vierde graad, waarbij zij weer met een donkere huidskleur ter wereld komen. Door de vermenging van verschillende levensgraden ontstaat onzuiver bloed - de oorzaak van alle ziekte en afbraak op onze planeet. Die ontwikkeling kan tot leedwezen van de ‘meesters’ niet meer worden hersteld, maar we kunnen de gevolgen wel beperken door zieken niet meer te laten huwen. Omdat het huwelijk heilig is en echtscheiding een overtreding tegen de kosmische wetten, zullen parapsychologen - in dienst van de staat – voortaan geschikte huwelijkspartners aanwijzen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Maar ze krijgen bijvoorbeeld wel een ander shirt.quote:Op maandag 27 augustus 2007 01:06 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Als een blanke voetbalclub degradeert, krijgen de spelers niet opeens allemaal een zwarte huidskleur. De link is dan snel gelegd: zwarte voetballers kunnen minder goed voetballen.
Sowieso, het hele feit dat kleuren horen bij bepaalde graden duidt op een verdeling op basis van "ras" (huidskleur). Laat dat nu de definitie van discriminatie zijn.
En nee, onderscheid naar ras is niet discriminatie. Dat wordt het pas als een ander(e) ras/sexe/geaardheid als minderwaardig wordt beschouwd. En dat is niet het geval.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat is verschillend. Volgens Rudolf is het ontstaan van rassen een vergissing van de hogere machten geweest. Dat is heel niet hetzelfde als dat we de uitspraken van Rulof over rassen moeten bezien in de tijd waarin ze gedaan zijn.quote:Op maandag 27 augustus 2007 01:09 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Dat las ik ook op Wikipedia. Volgens de hedendaagse Rulofianen moet het tegenwoordig allemaal niet meer zo letterlijk worden genomen, maar bekeken worden vanuit de tijd waar Rulof leefde. Toen waren deze zaken meer de norm dan nu. Het ideale excuus.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Even for your info (buiten de discussie om): Skepp heeft Rulofianen niet aangeklaagd, dat heeft het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding gedaan tegen 2 Nederlandse en 1 Belgische verkoper van de boeken van Rulof.quote:Op maandag 27 augustus 2007 01:33 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Skepp zegt niks in dat stukje, Skepp citeert. En, volgens de rechters die alles gelezen hebben, selectief.
quote:DENDERMONDE/MOERBEKE-WAAS - De Nederlandse uitgeverij Wayti en haar stichting De Eeuw van Christus zijn met uitgever Ludo Vrebos en verkoper Guido V. uit Moerbeke-Waas vrijgesproken van racisme en negationisme.
De boeken van Jozef Rulof die ze in België op de markt brengen zijn volgens de rechtbank van Dendermonde niet fascistisch. Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding bracht de zaak aan het rollen. Het Centrum ontdekte dat op paranormale beurzen in België boeken werden aangeboden van Jozef Rulof. Met een deurwaarder trokken ze naar een beurs in Aalst. Daar werden de boeken van Jozef Rulof verkocht door Guido V. (54) uit Moerbeke.
Bepaalde citaten in die boeken zouden volgens het Centrum voor Racismebestrijding een voedingsbodem zijn voor racisme en negationisme, het ontkennen van de genocide en zelfs het goedkeuren ervan. Citaten van Jozef Rulof zouden ook aanzetten tot rassenhaat, en mensen met een verschillende huidskleur en geloofsovertuiging tegen elkaar opjutten. Maar uit het vonnis van de rechtbank van Dendermonde blijkt dat het Centrum met zijn klacht tegen de boeken van Rulof eerder op een mug schoot. ,,Een boek of geschrift dient altijd in zijn geheel te worden beoordeeld. Er moet ook rekening worden gehouden met de context van de geuite woorden en de impact ervan. Daarom heeft de rechtbank zich de moeite getroost de boeken te lezen. Het blijkt duidelijk dat de genocide daarin niet wordt ontkend, niet geminimaliseerd, niet gerechtvaardigd of goedgekeurd'', stelde voorzitter Freddy Troch.
Troch merkte in het vonnis verder op dat een van de boeken van Rulof al in 1939 verscheen, nog voor de holocaust plaatsvond. Nog volgens de rechtbank zetten de boeken ook niet aan tot rassenhaat of discriminatie. ,,Ongeacht de inhoud lijkt ook het openbaar karakter van de boeken van Jozef Rulof daarvoor te beperkt, nog aangenomen dat de gewone sterveling enige belangstelling zou koesteren voor zijn filosofische literatuur'', aldus nog Freddy Troch.
Tenslotte wees de rechtbank erop dat een boek als Mein Kampf van Adolf Hitler in de meeste bibliotheken in het Nederlands is te verkrijgen. (dbs)
Lees zijn publicaties eens uit de tijd dat hij in (zuid)afrika verbleef.quote:Op zondag 26 augustus 2007 15:48 schreef vaika83 het volgende:
[..]
Is dat zo?
Ben wel benieuwd naar die bewijzen.
voorbeeld:
Over de betekenis van het woord "kaffir", zegt wiki:quote:Ours is one continued struggle against degradation sought to be inflicted upon us by the European, who desire to degrade us to the level of the raw Kaffir, whose occupation is hunting and whose sole ambition is to collect a certain number of cattle to buy a wife with, and then pass his life in indolence and nakedness.
quote:In South Africa, the term is used to refer to black people and is regarded as highly offensive (in a similar way to the word "nigger").
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Hij was een medium, ik weet niet of ze iemand die kan uittreden een bepaalde naam geven.quote:Op maandag 27 augustus 2007 00:36 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, dat is waar. Maar het staat op een site van zijn volgelingen. Ik mag toch aannemen, dat die weten waarover ze praten.
Wat ik eigenlijk wou zeggen is dat je zijn boeken zou moeten lezen om het hele verhaal te kunnen begrijpen.
Nee, dat weet ik ook niet. Maar een medium wordt "overgenomen" of als kanaal gebruikt door een entiteit. Zoals ook in het stuk in de wiki staat. Dan ben je eigenlijk een middel, een soort radio. En om helder te zien hoef je ook niet uit te treden. Ik heb een wantrouwen tegen mediums, omdat je er maar op moet vertrouwen dat de entiteit aan de andere kant alles wel goed op een rijtje heeft en geen spelletjes speelt. Maar dat is een vooroordeel, dat geef ik toe.quote:Op maandag 27 augustus 2007 11:25 schreef Loppe het volgende:
[..]
Hij was een medium, ik weet niet of ze iemand die kan uittreden een bepaalde naam geven.
Wat ik eigenlijk wou zeggen is dat je zijn boeken zou moeten lezen om het hele verhaal te kunnen begrijpen.
Tja, zijn boeken lezen. Het zijn er nogal wat. En ik heb niet de behoefte om zijn hele verhaal te leren kennen.
Wat me hier stoorde was het blinde geschreeuw van racisme en fascisme, dat in elk geval niet op de tekst in de wiki gebaseerd kon zijn. Verder vind ik het mysterie van de de holocaust intrigerend en dat zag ik eigenlijk pas, toen ik er onlangs over ging nadenken. Want eigenlijk is het onlogisch wat Rulof daarover zegt / schijnt te zeggen.
Denk even mee, als je wilt.
De zielen van de mensen ontwikkelen zich door de levens heen. Dat is bijna onvermijdelijk: zelfs als je je verzet, leer je toch dingen bij. Sommigen zijn onervaren en onrijpe zielen, anderen rijp en wijs en ervaren. Volgens Rulof zouden onrijpe en jonge zielen als zwarten incarneren en wijze en rijpe als blanken. Dat wordt deels ondersteund door Rudolf Steiner, al vindt die geloof ik dat de echte wijzen als indianen incarneren. En het komt overeen met de stoffelijke wereld, want de meeste natuurvolken zijn donker gekleurd, behalve de Inuďt en de Lappen. En hoe dan ook: als de hoogst ontwikkelde beschaving op dit moment wordt de westerse gezien.
Je zou je heel goed kunnen voorstellen, dat 3000 jaar geleden de onrijpe zielen als Germanen incarneerden en de rijpste als Egyptenaren of Babyloniërs.
In de loop van zijn ontwikkeling kiest de ziel dus steeds een lichaam uit dat bij zijn ontwikkeling past om in te incarneren. En dat passende lichaam loopt van een lid van een natuurvolk tot aan een lid van de hoogste beschaving. Ergens in die ontwikkeling zou de ziel het stadium van Semiet kunnen bereiken en dus als Semiet incarneren. Bijvoorbeeld als jood. Normaal zou hij dat dan een keer of wat blijven, tot hij genoeg ontwikkeld was om door te gaan naar een volgende fase en dus een volgend lichaam. Het is tegen de verwachting, dat een ziel voortdurend als jood incarneert. Dat gaat tegen de gebruikelijke gang van zaken in. Voor een jood of chinees kiezen om in herboren te worden, hoort bij een bepaalde fase in de zielsontwikkeling en na die fase zoek je andere lichamen.
Misschien zit er hier al een fout in mijn redenering, die ik immers baseer op fragmenten van een samenvatting van flarden van Ludofs leer en verder op gewone logica en het accepteren van reďncarnatie.
Dus ik voer dit stuk even in als aparte post.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die Gandhi toch! Verpletterd tussen Scylla en Charybdis!quote:Ours is one continued struggle against degradation sought to be inflicted upon us by the European, who desire to degrade us to the level of the raw Kaffir, whose occupation is hunting and whose sole ambition is to collect a certain number of cattle to buy a wife with, and then pass his life in indolence and nakedness.
Overigens hebben die kaffir het volgens mij wel aardig voor elkaar. Die Europeanen werken zich kapot om een leven van "indolence and nakedness" te bereiken. Het Zwitserlevengevoel, zeg maar. Die kaffir beginnen gewoon meteen daarmee.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Verder met mijn redenering.
Hitler heeft pakweg 6 miljoen joden vergast en verder nog veel zigeuners en homo's. (heb even geen zin om dat op te zoeken!)
Als ik het goed begrijp, was Hitler in het jaar 0 Kajafas en heeft hij toen geholpen om Jezus veroordeeld te krijgen. Hij had spijt van zijn hulp en wilde zijn fout goedmaken.
De joden hebben al die eeuwen Jezus niet als messias erkend en daarmee god tegen zich in het harnas gejaagd.
Dus Hitler vergast 6 miljoen joden, waarmee hij zijn vergissing goedmaakt en de joden gestraft zijn. Twee vliegen in een klap.
Ik snap een aantal zaken niet aan dit verhaal.
1) Jezus zegt, als ik mij goed herinner: "Heer vergeef het hen, want zij weten niet wat ze doen."
Dus a) Hitler heeft nog steeds geen zak begrepen van Jezus' leer en b) god heeft niet naar de wens van zijn zoon geluisterd.
2) De joden, die al die eeuwen de messias niet erkend hebben, zijn inmiddels verder geďncarneerd. Misschien zijn dat wel die zigeuners of die homo's die ook meegingen, maar waarschijnlijk zijn ze geen jood meer. Degenen die tussen 1940 en 1945 als jood geďncarneerd waren, zijn dat hoogstens een paar levens en zijn dus amper schuldig aan het niet-erkennen van de messias. Dus verdienen ze ook niet zo'n erge straf.
3) In het licht van reďncarnatie is moord niet afdoende. Wat wel heel erg kan zijn, is het besef vermoord te worden en de angsten die daarmee gepaard gaan. (Zodat je in een volgend leven niet onder de douche durft uit een angstreflex dat daar gas uit komt.) En het besef dat een ander mens je zo haat ofwel zo onverschillig is voor je bestaan, dat hij je dood wil hebben, wil vernietigen. Op zich zou dat een passende straf zijn voor mensen die de messias niet erkenden: ontkenning om ontkenning. Maar dat strijdt weer met 1b) en 2).
4) Misschien zijn in de loop van de 2000 jaar wel steeds dezelfde zielen als jood gereďncarneerd, dit in afwijking van de veronderstellingen. Van volgelingen van Rudolf Steiner heb ik daar wel argumenten voor gehoord. En het is opvallend dat de joden zelf hun uiterste best doen om zich als volk afgezonderd te houden van de rest van de wereld. Maar wat is daar dan de reden van? Hoe zit dat dan?
Kortom: ik zie vanuit mijn gewone logica wat haken en ogen aan het verhaal van de wiki. Maar ik erken, dat er in de hele keten diverse foutenbronnen kunnen zitten. Dus als je de fouten kunt aanwijzen, dan graag.
En nee, ik ga niet het hele oeuvre van Ludof lezen om het antwoord te vinden. Dan ga ik liever een avond praten met een bevriende anthroposoof.
PS: het is trouwens erg lastig om precies de goede formulering te vinden. Ik hoop, dat me dat steeds gelukt is. Dus niet: "Zwarten zijn simpele zielen.", maar: "Simpele zielen incarneren als zwarten (natuurvolken)." Wat meteen het voorbeeld van Marten Luther King verklaart (Hoe heeft Ludof die trouwens kunnen kennen??), als een kapelaan die onder Brabantse keuterboeren een Boernbond stichtte of als een socialistisch voorman die arme arbeiders een vakbond en een partij gaf. Speciaal daarvoor gereďncarneerd in vermomming.
Hitler heeft pakweg 6 miljoen joden vergast en verder nog veel zigeuners en homo's. (heb even geen zin om dat op te zoeken!)
Als ik het goed begrijp, was Hitler in het jaar 0 Kajafas en heeft hij toen geholpen om Jezus veroordeeld te krijgen. Hij had spijt van zijn hulp en wilde zijn fout goedmaken.
De joden hebben al die eeuwen Jezus niet als messias erkend en daarmee god tegen zich in het harnas gejaagd.
Dus Hitler vergast 6 miljoen joden, waarmee hij zijn vergissing goedmaakt en de joden gestraft zijn. Twee vliegen in een klap.
Ik snap een aantal zaken niet aan dit verhaal.
1) Jezus zegt, als ik mij goed herinner: "Heer vergeef het hen, want zij weten niet wat ze doen."
Dus a) Hitler heeft nog steeds geen zak begrepen van Jezus' leer en b) god heeft niet naar de wens van zijn zoon geluisterd.
2) De joden, die al die eeuwen de messias niet erkend hebben, zijn inmiddels verder geďncarneerd. Misschien zijn dat wel die zigeuners of die homo's die ook meegingen, maar waarschijnlijk zijn ze geen jood meer. Degenen die tussen 1940 en 1945 als jood geďncarneerd waren, zijn dat hoogstens een paar levens en zijn dus amper schuldig aan het niet-erkennen van de messias. Dus verdienen ze ook niet zo'n erge straf.
3) In het licht van reďncarnatie is moord niet afdoende. Wat wel heel erg kan zijn, is het besef vermoord te worden en de angsten die daarmee gepaard gaan. (Zodat je in een volgend leven niet onder de douche durft uit een angstreflex dat daar gas uit komt.) En het besef dat een ander mens je zo haat ofwel zo onverschillig is voor je bestaan, dat hij je dood wil hebben, wil vernietigen. Op zich zou dat een passende straf zijn voor mensen die de messias niet erkenden: ontkenning om ontkenning. Maar dat strijdt weer met 1b) en 2).
4) Misschien zijn in de loop van de 2000 jaar wel steeds dezelfde zielen als jood gereďncarneerd, dit in afwijking van de veronderstellingen. Van volgelingen van Rudolf Steiner heb ik daar wel argumenten voor gehoord. En het is opvallend dat de joden zelf hun uiterste best doen om zich als volk afgezonderd te houden van de rest van de wereld. Maar wat is daar dan de reden van? Hoe zit dat dan?
Kortom: ik zie vanuit mijn gewone logica wat haken en ogen aan het verhaal van de wiki. Maar ik erken, dat er in de hele keten diverse foutenbronnen kunnen zitten. Dus als je de fouten kunt aanwijzen, dan graag.
En nee, ik ga niet het hele oeuvre van Ludof lezen om het antwoord te vinden. Dan ga ik liever een avond praten met een bevriende anthroposoof.
PS: het is trouwens erg lastig om precies de goede formulering te vinden. Ik hoop, dat me dat steeds gelukt is. Dus niet: "Zwarten zijn simpele zielen.", maar: "Simpele zielen incarneren als zwarten (natuurvolken)." Wat meteen het voorbeeld van Marten Luther King verklaart (Hoe heeft Ludof die trouwens kunnen kennen??), als een kapelaan die onder Brabantse keuterboeren een Boernbond stichtte of als een socialistisch voorman die arme arbeiders een vakbond en een partij gaf. Speciaal daarvoor gereďncarneerd in vermomming.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je spreekt hier alsof Hitler bewust was van zijn vorige levens, wat niet zo was.
Martin Luther King was mijn voorbeeld.
Ik zou graag uw vragen willen beantwoorden maar dan kom je weer met nieuwe af en zo blijft het maar doorgaan.
[ Bericht 81% gewijzigd door Loppe op 28-08-2007 11:29:44 ]
Martin Luther King was mijn voorbeeld.
Ik zou graag uw vragen willen beantwoorden maar dan kom je weer met nieuwe af en zo blijft het maar doorgaan.
[ Bericht 81% gewijzigd door Loppe op 28-08-2007 11:29:44 ]
Misschien was het een eikel of niet, maar wat mij verbaast is dat wat ik op wikipedia las, al jaren denk en het nu voor het eerst geschreven zie staan, al noemde ik de lege wereld , schemer gebied.
Zelfmoord
De tijd die een mens te leven heeft staat volgens deze leer vast. Wanneer iemand zelfmoord pleegt zal die zich enkel uit het 'dagbewustzijn' verwijderen. De persoon in kwestie zal dan aan zijn of haar lichaam blijven vastzitten en zal de verrotting van het lichaam bewust meemaken. Deze pijn is onbeschrijfelijk. Wanneer het lichaam volledig is vergaan, zal de zelfmoordenaar zich in een lege wereld kunnen bewegen; hij of zij zal enkel zichzelf horen en zien. Als de 'eigenlijke' tijd van overlijden is gekomen, zal de ziel ofwel naar het 'vonkstadium' terugkeren, of zij zal naar een 'geestelijke bestaanswereld' gaan. Bijvoorbeeld, als iemand op 35-jarige leeftijd zelfmoord pleegt, en deze persoon zou anders 85 jaar zijn geworden, dan zal deze persoon 50 jaar in een lege wereld ronddolen. In het boek De Kringloop der Ziel wordt beschreven wat het hoofdpersonage, Lantos genaamd, meemaakt wanneer deze zelfmoord pleegt. In Vraag en Antwoord maakt Rulof duidelijk dat dit niet gebeurt wanneer iemand zich van het leven berooft op het exacte moment dat het 'zijn tijd is', het is echter pas na de dood bepaalbaar of dit inderdaad het geval geweest is.
Waar of niet , ik vind het wel interessant , vanmiddag eens ff naar de bieb ff speuren
Ik sta open voor alles en wil hier graag meer van weten.
Zelfmoord
De tijd die een mens te leven heeft staat volgens deze leer vast. Wanneer iemand zelfmoord pleegt zal die zich enkel uit het 'dagbewustzijn' verwijderen. De persoon in kwestie zal dan aan zijn of haar lichaam blijven vastzitten en zal de verrotting van het lichaam bewust meemaken. Deze pijn is onbeschrijfelijk. Wanneer het lichaam volledig is vergaan, zal de zelfmoordenaar zich in een lege wereld kunnen bewegen; hij of zij zal enkel zichzelf horen en zien. Als de 'eigenlijke' tijd van overlijden is gekomen, zal de ziel ofwel naar het 'vonkstadium' terugkeren, of zij zal naar een 'geestelijke bestaanswereld' gaan. Bijvoorbeeld, als iemand op 35-jarige leeftijd zelfmoord pleegt, en deze persoon zou anders 85 jaar zijn geworden, dan zal deze persoon 50 jaar in een lege wereld ronddolen. In het boek De Kringloop der Ziel wordt beschreven wat het hoofdpersonage, Lantos genaamd, meemaakt wanneer deze zelfmoord pleegt. In Vraag en Antwoord maakt Rulof duidelijk dat dit niet gebeurt wanneer iemand zich van het leven berooft op het exacte moment dat het 'zijn tijd is', het is echter pas na de dood bepaalbaar of dit inderdaad het geval geweest is.
Waar of niet , ik vind het wel interessant , vanmiddag eens ff naar de bieb ff speuren
Ik sta open voor alles en wil hier graag meer van weten.
Toch leuk hoe al die verhalen elkaar tegenspreken van al die mensen die beweren met engelen, gidsen, geesten, en aliens gesproken te hebben over de dood
zzz
Kom je alleen maar sarcastisch doen of heb je ook nog iets zinnigs toe te voegen?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 12:34 schreef L.Denninger het volgende:
Toch leuk hoe al die verhalen elkaar tegenspreken van al die mensen die beweren met engelen, gidsen, geesten, en aliens gesproken te hebben over de dood
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Wat is er niet zinnig aan ..?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 12:51 schreef senesta het volgende:
[..]
Kom je alleen maar sarcastisch doen of heb je ook nog iets zinnigs toe te voegen?
Wil je ontkennen dat die verhalen elkaar allemaal tegenspreken ?
Is dat geen discussie waard, maar een ellenlang verhaal over Hitler en de holocaust in dit topic wel ?
zzz
Dat ellenlange verhaal over hitler heeft wel dergelijk betrekking op de theorie van josef rulof.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 12:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wat is er niet zinnig aan ..?
Wil je ontkennen dat die verhalen elkaar allemaal tegenspreken ?
Is dat geen discussie waard, maar een ellenlang verhaal over Hitler en de holocaust in dit topic wel ?
Dat andere reincarnatie verhalen deze tegen spreken is een andere discussie en wellicht iets voor een ander topic
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Neenee, vrijwel niemand is zich van zijn vorige levens bewust. Maar het schijnt dat je wel, met hulp van hogere entiteiten, je komende leven een beetje plant en voorbereidt.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 11:16 schreef Loppe het volgende:
Je spreekt hier alsof Hitler bewust was van zijn vorige levens, wat niet zo was.
Martin Luther King was mijn voorbeeld.
Ik zou graag uw vragen willen beantwoorden maar dan kom je weer met nieuwe af en zo blijft het maar doorgaan.
Nou ja, als je antwoord weet, dan hoor ik die graag. En dan bedenk ik vast wel weer nieuwe vragen. Maar dat wilde je toch ook toen je dit topic opende? En daar is het toch een discussieforum voor?
Er zijn genoeg onderwerpene waar mensen tegen planken voor koppen aankijken, maar dit zet mij wel aan het denken. Jammer dat je niet wilt antwoorden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat is daar verkeerd aan?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 11:21 schreef L.Denninger het volgende:
Goed man, mensen die zeggen "als je ziek of gehandicapt bent heb je dat aan jezelf te danken !"
Er zijn in het gewone leven toch ook genoeg mensen die aan een extreem moeilijke klus beginnen? En vaak van te voren niet weten, wat ze zich op de hals halen.
Misschien moet ze wel nederigheid leren of overgave aan anderen. En het geeft anderen de gelegenheid om zorgzaam te zijn of te leren zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nou, wat ik tot nu toe van Rulof gehoord heb, vallen de tegenspraken wel mee hoor. Er zijn wat nuances verschillend, maar als je tien Midden-Oostendeskundigen hoort, leggen ze ook alle tien andere accenten.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 12:34 schreef L.Denninger het volgende:
Toch leuk hoe al die verhalen elkaar tegenspreken van al die mensen die beweren met engelen, gidsen, geesten, en aliens gesproken te hebben over de dood
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat er verkeerd aan is om tegen mensen met een handicap te zeggen dat het hun eigen schuld is ?quote:
Wat er verkeerd aan is om tegen ouders te zeggen dat hun terminaal zieke kind het aan zichzelf te danken heeft ?
Ik zou het echt niet weten.
zzz
Nee, ik ook niet.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 00:20 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wat er verkeerd aan is om tegen mensen met een handicap te zeggen dat het hun eigen schuld is ?
Wat er verkeerd aan is om tegen ouders te zeggen dat hun terminaal zieke kind het aan zichzelf te danken heeft ?
Ik zou het echt niet weten.
Je bent natuurlijk een ongelooflijk botte lul als je dit soort dingen zegt op de verkeerde momenten. Maar dat is iets anders. Iedereen weet dat verdriet over gaat, slijt en went, maar dat kun je niet zeggen op het moment dat iemand diep verdriet heeft.
Ik vind het zelf een troostende gedachte, dat ik over een paar jaar, na mijn eigen dood, mijn vriendje weer zie. En dat ik weer met hem aan het werk kan.
En als ik doodga, en vrienden en kennissen en familie achterlaat, dat ik oprecht kan zeggen: "Tot ziens!"
Ik begrijp uit je woorden, dat jij de genoemde problemen bij de hand hebt gehad. Het is ook geen kwestie van schuld of boete. Je kunt je afvragen, waarom iemand dit moeilijke leven heeft gekozen. Dat maakt het eigen verantwoordelijkheid, niet eigen schuld.
Ik heb elders al vaker het voorbeeld van een goede vriendin aangehaald. Zij en haar moeder zijn gecrepeerd in de Eerste Wereldoorlog in de loopgraven. Echt gecrepeerd: gangreen en opgevreten door de ratten. En anoniem begraven of ondergeschoffeld. Haar moeder heeft kennelijk haar hele leven gezocht naar de erkenning, die ze node gemist heeft in haar vorige leven. En dus niet gekregen, want wie erkenning opeist, kan het wel schudden. De dochter heeft geconcludeerd, dat zinloos en ongekend sterven een vreselijk lot is en dat ze dat anderen wil besparen. Ze is nu uitvaartonderneemster en haar sterke kant is, dat ze de doden een passende uitvaart geeft. En de dochter wordt op handen gedragen.
Het creperen in de loopgraven zullen ze beide zelf gekozen hebben, en misschien om heel verschillende redenen. Dat lot is dus hun eigen verantwoordelijkheid. Verschil is, wat ze daarmee gedaan hebben. De een heeft de oplossing buiten zichzelf gezocht, de ander heeft zelf verantwoordelijkheid genomen.
Een ander geval is dat van iemand die als vrouw ooit verkracht is en geconcludeerd heeft, dat dat een afschuwelijke ervaring is. En die als man dus werkelijk niet in staat is tot verkrachten.
Die verkrachting was een zelfgekozen en pijnlijke ervaring, die tot een juist besluit heeft geleid.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ellenlang inderdaad. Maar het blijkt een gevoelig onderwerp dat erg vatbaar is voor verkeerde interpretaties. Dus ik moest de lezer zorgvuldig meenemen en kon niks als bekend veronderstellen.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 13:20 schreef senesta het volgende:
[..]
Dat ellenlange verhaal over hitler heeft wel dergelijk betrekking op de theorie van josef rulof.
Dat andere reincarnatie verhalen deze tegen spreken is een andere discussie en wellicht iets voor een ander topic
Dank voor het vertrouwen!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bedankt voor de verduidelijking en de tekst van de uitspraak!quote:Op maandag 27 augustus 2007 10:50 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Even for your info (buiten de discussie om): Skepp heeft Rulofianen niet aangeklaagd, dat heeft het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding gedaan tegen 2 Nederlandse en 1 Belgische verkoper van de boeken van Rulof.
[..]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die indruk had ik ook, maar dat stukje vond ik zo onduidelijk, dat ik er echt niks van snapte. Dus daar kon ik ook niet op reageren.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 01:51 schreef NiekL het volgende:
Was dat niet die man die zei dat de aap van de mens af stamt enzo?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Alle onderwerpen die je aansnijdt daar zijn boeken over te schrijven, nu dank zij Rulof zijn die geschreven.
Iets zinnigs??? Kom nou toch; dit echt het meest trieste topic op heel Fok. Afgezien van het feit dat L. Denninger gelijk heeft met zijn constatering, is dit topic niets meer dan een verzameling rasistische opmerkingen. Een zielige manier om de holocaust goed te keuren. Een manier voor Loppe om zich verheven te voelen ten op zichte van mensen met een andere huidskleur.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 12:51 schreef senesta het volgende:
[..]
Kom je alleen maar sarcastisch doen of heb je ook nog iets zinnigs toe te voegen?
Zelfs de topictitel is verkeerd. Dit zou een betere zijn: "Rulof; Rasist of Retard?"
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2007 10:57:15 ]
Ik ben het helemaal met je eens dat de uitspraken van Loppe zo krom zijn als een hoepel maar ik wilde de achterliggende gedachte wel eens weten.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:56 schreef The_End het volgende:
[..]
Iets zinnigs??? Kom nou toch; dit echt het meest trieste topic op heel Fok. Afgezien van het feit dat L. Denninger gelijk heeft met zijn constatering, is dit topic niets meer dan een verzameling rasistische opmerkingen. Een zielige manier om de holocaust goed te keuren. Een manier voor Loppe om zich verheven te voelen ten op zichte van mensen met een andere huidskleur.
Zelfs de topictitel is verkeerd. Dit zou een betere zijn: "Rulof; Rasist of Retard?"
Maar goed, het topic blijft hierop hangen, TS gaat nergens meer inhoudelijk op in en ik denk dat de grens wel bereikt is, ik gooi er een slotje op
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
