Grootste Nederlander aller tijden.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 01:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben, ben je aan het discrimineren?

Ongeacht wat rulofs zegt is het trekken van conclusies over een persoon aan de hand van zijn huidskleur discriminerend aangezien huidskleur irrelevant is voor dit persoon's capaciteiten en politiek incorrect, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben is dat ook een vooroordeel want er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen..

[ Bericht 1% gewijzigd door stonecoldcrazy op 23-08-2007 02:41:32 ]

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 01:51 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

Ongeacht wat rulofs zegt is het trekken van conclusies over een persoon aan de hand van zijn huidskleur discriminerend aangezien huidskleur irrelevant is voor dit persoon's capaciteiten en politiek incorrect, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben is dat ook een vooroordeel want er zijn natuurlijk altijd zonderingen..

Politiek incorrect is geen zinnig argument.
Verder bedoel je waarschijnlijk uitzonderingen. Maar bejaarden hebben altijd meer levenservaring. Vraag is wel, of ze er wat nuttig mee gedaan hebben.

Maar om te beginnen: ik heb Rulofs niet gelezen, maar deelt hij de rassen in naar huidskleur?
En dan nog: waarom zou hij geen gelijk hebben? Er zijn wel meer geloven die de rassen verdelen naar ontwikkelingsstadia. Wat is daar discriminerend aan? Wat is er mis met kind zijn? Wat is er mis met neger zijn? Is een bejaarde superieur aan een kind? Is een blanke superieur aan een neger?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 02:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Politiek incorrect is geen zinnig argument.
Verder bedoel je waarschijnlijk uitzonderingen. Maar bejaarden hebben altijd meer levenservaring. Vraag is wel, of ze er wat nuttig mee gedaan hebben.

Maar om te beginnen: ik heb Rulofs niet gelezen, maar deelt hij de rassen in naar huidskleur?
En dan nog: waarom zou hij geen gelijk hebben? Er zijn wel meer geloven die de rassen verdelen naar ontwikkelingsstadia. Wat is daar discriminerend aan? Wat is er mis met kind zijn? Wat is er mis met neger zijn? Is een bejaarde superieur aan een kind? Is een blanke superieur aan een neger?

het is gewoon nogal beledigend om te beweren dat een neger in een lager stadium zit als een blanke, zoals hier beweerd wordt, dat is alsnog heel erg discriminerend, een dier is ook in een lager stadium, dus eigenlijk plaats je daarmee de zwarte tussen de blanken en de dieren in.. als je er ff over zou nadenken zou je ook wel beseffen dat je zulke dingen niet zomaar kan zeggen tenzij je naam natuurlijk geert wilders luidt..

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reďncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was. Ik denk niet dat alle gedode joden misdadigers waren. Ik denk wel dat joden reďncarneren in joden. Wat man en vrouw betreft, je bent 7 levens man en afwisselend 7 levens vrouw. Tijdens de overgang man-vrouw wordt je lichaam man of vrouw maar je ziel kan die eerste overgang nog niet volgen. Zo krijgt men mensen die van hetzelfde geslacht houden.

Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.

Merkwaardig.
Voorzover ik weet, deels gezien in regressie en deels verteld door zieners, was ik in Atlantis priester, rondscheurend op anti-zwaartekrachtscooters. Maar wel verketterd door de bevolking!
Verder ben ik slaaf geweest in Egypte, soldaat in het Romeinse Rijk, kruidenvrouw in Frankrijk, landarbeider en boer in een streek met heide en veen, meubelmaker in Frankrijk, pater familias ergens in de bergen van Monte Negro of zo. Mijn laatste auralezeres vond het vreemd, dat ze alleen maar mannelijke levens zag.

Die beschuldiging van racisme is onzin, daar steun ik je wel in, zelfs al heb ik niks van Rulof gelezen. Vooroordeel van degenen die beschuldigen.
Maar het is mij, mede door mijn eigen ervaringen, dus niet duidelijk, waarom joden als joden zouden reďncarneren en dus de holocaust zouden verdienen. Ikzelf herinner me alleen maar westerse levens, maar een medecursist (m) was verbaasd om zich als negerin terug te vinden.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 02:45 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

het is gewoon nogal beledigend om te beweren dat een neger in een lager stadium zit als dan een blanke, zoals hier beweerd wordt, dat is alsnog heel erg discriminerend, een dier is ook in een lager stadium, dus eigenlijk plaats je daarmee de zwarte tussen de blanken en de dieren in.. als je er ff over zou nadenken zou je ook wel beseffen dat je zulke dingen niet zomaar kan zeggen tenzij je naam natuurlijk geert wilders luidt..

Is een baby minder vaardig dan een volwassene?
Ik ken Rulofs ideeën niet, laat staan dat ik een aanhanger ben, laat dat duidelijk zijn. Maar je argumenten kloppen niet.
Een baby is niet minder waard dan een kleuter, of een peuter of een volwassene.
Waarom zou ik mijn huisdier vergelijken met mijn baby? Of een neger met een dier? Daar gaat het niet om!
Mijn hond en mijn baby zijn een minder ontwikkeld stadium dan ik ben. Met die constatering stel ik niet mijn hond gelijk aan mijn baby! Ik niet!

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 02:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die beschuldiging van racisme is onzin..

Nou verklaar je nader zou ik zeggen, mensen op grond van ras indelen in een bepaald stadium van evolutie valt technisch gezien onder racisme want je beoordeelt iemand op grond van zijn afkomst..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 03:02 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

Nou verklaar je nader zou ik zeggen, mensen op grond van ras indelen in een bepaald stadium van evolutie valt technisch gezien onder racisme want je beoordeelt iemand op grond van zijn afkomst..

Nee, want mensen worden niet als minderwaardig gezien.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:13 schreef Loppe het volgende:
Ik ruik hier toch vooral die typische Nederlandse hypocrisie. Als je zelfs niet kan beseffen dat blanken verder geëvolueerd zijn dan zwarten. Btw: Een verder geëvolueerd mens maakt je nog geen beter mens.

Mijn enige gedachte die ik heb is (als ik mag citeren) : "je praat geen poep, nou wat ruik ik dan?"
Als je er zelf van overtuigd ben dat jij beter bent dan iemand met een donkere huidskleur (of verder geevolueerd zoals jij dat noemt..) Dan ben je voor mij niks minder dan een racist.
Ik ben zelf blank, maar voel mij op geen enkel punt beter dan iemand met een andere huidskleur, ik durf zelfs te zeggen dat ik vind dat meer dan 99% van de mensen met een donkere huidskleur verder geevolueerd zijn dan jij, alleen al omdat zij er niét zo over denken..
Kan je mij alstublieft uitleggen waarom de blanken dan verder geevolueerd zijn dan anderen.. Please, enlighten me!

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:09 schreef LENUS het volgende:
Ben wel benieuwd naar zijn boeken eigenlijk, vooral zijn opvatting over zelfmoord is interessant om te lezen.

Eensch. Toch maar eens kijken of ik wat van hem te pakken kan krijgen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 09:41 schreef Loppe het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom ik me zou uitlaten over allerhande economische, maatschappelijke, politieke, rechterlijke,... evoluties in Europa tegenover Afrika aangezien ik dan toch maar alleen een racist zou zijn. Ik vraag me trouwens af of er ooit al een stam gevonden is in één of ander oerwoud met enkel blanken (of is dit een racistische gedachte?). Wel dan ben ik racist.

Zit er nou niet in om te lullen, jij zegt dat negers in een lager stadium van evolutie zitten, dus je probeert het idee te bekrachtigen dat er een mentaal verschil tussen negers en blanken is, en dat is zowel discriminerend als uitermate racistisch, dus jah je bent een racist..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 16:48 schreef Loppe het volgende:
sue me

Misschien vindt het Meldpunt Discriminatie Internet dit topic wel interessant...