Grootste Nederlander aller tijden.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 01:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben, ben je aan het discrimineren?

Ongeacht wat rulofs zegt is het trekken van conclusies over een persoon aan de hand van zijn huidskleur discriminerend aangezien huidskleur irrelevant is voor dit persoon's capaciteiten en politiek incorrect, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben is dat ook een vooroordeel want er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen..

[ Bericht 1% gewijzigd door stonecoldcrazy op 23-08-2007 02:41:32 ]

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 01:51 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

Ongeacht wat rulofs zegt is het trekken van conclusies over een persoon aan de hand van zijn huidskleur discriminerend aangezien huidskleur irrelevant is voor dit persoon's capaciteiten en politiek incorrect, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben is dat ook een vooroordeel want er zijn natuurlijk altijd zonderingen..

Politiek incorrect is geen zinnig argument.
Verder bedoel je waarschijnlijk uitzonderingen. Maar bejaarden hebben altijd meer levenservaring. Vraag is wel, of ze er wat nuttig mee gedaan hebben.

Maar om te beginnen: ik heb Rulofs niet gelezen, maar deelt hij de rassen in naar huidskleur?
En dan nog: waarom zou hij geen gelijk hebben? Er zijn wel meer geloven die de rassen verdelen naar ontwikkelingsstadia. Wat is daar discriminerend aan? Wat is er mis met kind zijn? Wat is er mis met neger zijn? Is een bejaarde superieur aan een kind? Is een blanke superieur aan een neger?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 02:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Politiek incorrect is geen zinnig argument.
Verder bedoel je waarschijnlijk uitzonderingen. Maar bejaarden hebben altijd meer levenservaring. Vraag is wel, of ze er wat nuttig mee gedaan hebben.

Maar om te beginnen: ik heb Rulofs niet gelezen, maar deelt hij de rassen in naar huidskleur?
En dan nog: waarom zou hij geen gelijk hebben? Er zijn wel meer geloven die de rassen verdelen naar ontwikkelingsstadia. Wat is daar discriminerend aan? Wat is er mis met kind zijn? Wat is er mis met neger zijn? Is een bejaarde superieur aan een kind? Is een blanke superieur aan een neger?

het is gewoon nogal beledigend om te beweren dat een neger in een lager stadium zit als een blanke, zoals hier beweerd wordt, dat is alsnog heel erg discriminerend, een dier is ook in een lager stadium, dus eigenlijk plaats je daarmee de zwarte tussen de blanken en de dieren in.. als je er ff over zou nadenken zou je ook wel beseffen dat je zulke dingen niet zomaar kan zeggen tenzij je naam natuurlijk geert wilders luidt..

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reďncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was. Ik denk niet dat alle gedode joden misdadigers waren. Ik denk wel dat joden reďncarneren in joden. Wat man en vrouw betreft, je bent 7 levens man en afwisselend 7 levens vrouw. Tijdens de overgang man-vrouw wordt je lichaam man of vrouw maar je ziel kan die eerste overgang nog niet volgen. Zo krijgt men mensen die van hetzelfde geslacht houden.

Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.

Merkwaardig.
Voorzover ik weet, deels gezien in regressie en deels verteld door zieners, was ik in Atlantis priester, rondscheurend op anti-zwaartekrachtscooters. Maar wel verketterd door de bevolking!
Verder ben ik slaaf geweest in Egypte, soldaat in het Romeinse Rijk, kruidenvrouw in Frankrijk, landarbeider en boer in een streek met heide en veen, meubelmaker in Frankrijk, pater familias ergens in de bergen van Monte Negro of zo. Mijn laatste auralezeres vond het vreemd, dat ze alleen maar mannelijke levens zag.

Die beschuldiging van racisme is onzin, daar steun ik je wel in, zelfs al heb ik niks van Rulof gelezen. Vooroordeel van degenen die beschuldigen.
Maar het is mij, mede door mijn eigen ervaringen, dus niet duidelijk, waarom joden als joden zouden reďncarneren en dus de holocaust zouden verdienen. Ikzelf herinner me alleen maar westerse levens, maar een medecursist (m) was verbaasd om zich als negerin terug te vinden.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 02:45 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

het is gewoon nogal beledigend om te beweren dat een neger in een lager stadium zit als dan een blanke, zoals hier beweerd wordt, dat is alsnog heel erg discriminerend, een dier is ook in een lager stadium, dus eigenlijk plaats je daarmee de zwarte tussen de blanken en de dieren in.. als je er ff over zou nadenken zou je ook wel beseffen dat je zulke dingen niet zomaar kan zeggen tenzij je naam natuurlijk geert wilders luidt..

Is een baby minder vaardig dan een volwassene?
Ik ken Rulofs ideeën niet, laat staan dat ik een aanhanger ben, laat dat duidelijk zijn. Maar je argumenten kloppen niet.
Een baby is niet minder waard dan een kleuter, of een peuter of een volwassene.
Waarom zou ik mijn huisdier vergelijken met mijn baby? Of een neger met een dier? Daar gaat het niet om!
Mijn hond en mijn baby zijn een minder ontwikkeld stadium dan ik ben. Met die constatering stel ik niet mijn hond gelijk aan mijn baby! Ik niet!

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 02:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die beschuldiging van racisme is onzin..

Nou verklaar je nader zou ik zeggen, mensen op grond van ras indelen in een bepaald stadium van evolutie valt technisch gezien onder racisme want je beoordeelt iemand op grond van zijn afkomst..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 03:02 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

Nou verklaar je nader zou ik zeggen, mensen op grond van ras indelen in een bepaald stadium van evolutie valt technisch gezien onder racisme want je beoordeelt iemand op grond van zijn afkomst..

Nee, want mensen worden niet als minderwaardig gezien.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:13 schreef Loppe het volgende:
Ik ruik hier toch vooral die typische Nederlandse hypocrisie. Als je zelfs niet kan beseffen dat blanken verder geëvolueerd zijn dan zwarten. Btw: Een verder geëvolueerd mens maakt je nog geen beter mens.

Mijn enige gedachte die ik heb is (als ik mag citeren) : "je praat geen poep, nou wat ruik ik dan?"
Als je er zelf van overtuigd ben dat jij beter bent dan iemand met een donkere huidskleur (of verder geevolueerd zoals jij dat noemt..) Dan ben je voor mij niks minder dan een racist.
Ik ben zelf blank, maar voel mij op geen enkel punt beter dan iemand met een andere huidskleur, ik durf zelfs te zeggen dat ik vind dat meer dan 99% van de mensen met een donkere huidskleur verder geevolueerd zijn dan jij, alleen al omdat zij er niét zo over denken..
Kan je mij alstublieft uitleggen waarom de blanken dan verder geevolueerd zijn dan anderen.. Please, enlighten me!

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:09 schreef LENUS het volgende:
Ben wel benieuwd naar zijn boeken eigenlijk, vooral zijn opvatting over zelfmoord is interessant om te lezen.

Eensch. Toch maar eens kijken of ik wat van hem te pakken kan krijgen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 09:41 schreef Loppe het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom ik me zou uitlaten over allerhande economische, maatschappelijke, politieke, rechterlijke,... evoluties in Europa tegenover Afrika aangezien ik dan toch maar alleen een racist zou zijn. Ik vraag me trouwens af of er ooit al een stam gevonden is in één of ander oerwoud met enkel blanken (of is dit een racistische gedachte?). Wel dan ben ik racist.

Zit er nou niet in om te lullen, jij zegt dat negers in een lager stadium van evolutie zitten, dus je probeert het idee te bekrachtigen dat er een mentaal verschil tussen negers en blanken is, en dat is zowel discriminerend als uitermate racistisch, dus jah je bent een racist..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 16:48 schreef Loppe het volgende:
sue me

Misschien vindt het Meldpunt Discriminatie Internet dit topic wel interessant...

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 17:19 schreef Loppe het volgende:
heeft het nog zin?

nee want elk argument wat jij naar voren brengt is al uberhaupt net zo stomzinnig als het idee dat blanken hoger staan als zwarten..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 17:30 schreef Loppe het volgende:
Rulof zegt ook dat mensen niet uit dieren voortkomen, maar dat het omgekeerde waar is.

Loppetje toch.. ik d8 dat de wetenschap inmiddels de evolutie-theorie wel bevestigd heeft..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 17:30 schreef Loppe het volgende:
Rulof zegt ook dat mensen niet uit dieren voortkomen, maar dat het omgekeerde waar is.

En dat doet geen belletje rinkelen aangaande de geestelijke vermogens van jouw Rulof?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 18:05 schreef Loppe het volgende:
niet als je het op kosmisch vlak bekijkt

Zo kun je alles wel goedlullen.

Ok, dit topic is wel 'leuk' geweest .

Ik krijg een beetje een akelig gevoel bij die rulof en sommige uitspraken in dit topic doet mij ook niet spontaan in blijdschap uitbarsten.

Enkeltje archief dan maar.

Ok, in overleg met een paar van de posters hier wil ik dit topic best nog een kans geven. Denk erom, als het doorgaat zoals het gegaan is blijft ie niet lang open.

Ah, dank.
Maar het is me niet geheel duidelijkw at de grens is. Ik heb vandaag lopen kauwen op een antwoord op de beschuldiging van racisme en hoe langer ik erover nadacht, hoe absurder zij leek. Maar kan ik dat hier posten?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 14:11 schreef Loppe het volgende:

[..]

Van die joden die in terug in joden reďncarneren ben ik niet zeker. Mss pech gehad dat je nu net als jood de holocaust moet meemaken.
In Rulofs boeken wordt de theorie over de geesteswetenschappen gegeven, hoe verschillend het er in de praktijk aan toeloopt weet ik ook niet.

Vandaar ook, dat ik me kon voorstellen dat je niet eeuwig jood bent, net zo min als je steeds terugkomt als Nederlander of zelfs maar Europeaan. Ik ben in dit leven Nederlander, de vorige keer was ik misschien wel een Frans of een Tibetaan. Vandaar dus mijn vraag, of vlak voor de holocaust alle misdadigers van eeuwen lang zich verzameld hadden om als jood geboren te worden.

Maar ik heb eigenlijk nog steeds geen antwoord van wat Rulof hierover zegt.
Dat je de praktijk kent, verwacht ik ook niet van je. Als ik de wiki goed begrepen heb, doet Rulof me denken aan Rudolf Steiner en de term "geesteswetenschappen" versterkt die associatie. En van Rudolf Steiner ken ik wel wat werk en daar snap ik vaak geen hout van. Laat staan dat ik het zelf kan zien.

Laat ik eens laten zien, waarom racisme of sexisme in het kader van reďncarnatie absurd zijn. Want als die verwijten van tafel zijn, kunnen we vrijer praten.

Ik ben dit leven geboren uit een boerenfamilie, die al sinds 1600 in dezelfde streek woont. Ik ben afgestudeerd als Ir, en heb sinds die tijd vrijwel voortdurend vrijwilligerswerk gedaan. Via elke eigenschap kan ik me verbonden voelen met mensen. Je zou dat horizontaal kunnen noemen, in dit leven op deze aarde. Naar het verleden voel ik me verbonden met mijn geboortestreek en met de geschiedenis daarvan. Ik ben daar trots op, ook al heb ik er niks aan bijgedragen. Verder voel ik me verbonden met heterosexuele mannen, met generatiegenoten, met landgenoten, met rasgenoten, met intelligente mensen. Mijn Iraanse vriend voelt zijn wortels in Iran liggen, mijn Zaďrese vrienden voelen zich Zaďrees. Er is niet veel kans op onderlinge trouwerijen, al was het alleen maar omdat de diverse culturen het gevoel hebben elkaar niet goed te begrijpen. Je zou kunnen zeggen, dat we allemaal grotendeels binnen onze zuil blijven en ons identificeren met die zuil. We onderscheiden ons van de andere zuilen, en vaak beschouwen we onszelf als net iets beter dan de andere zuilen. Soms zelfs als ronduit superieur.

Dat onderscheid tussen onze eigen groep en alle andere groepen maakt het makkelijker om te overleven. We zijn groepsdieren en onze eigen groep bevat uiteraard veel van onze eigen genen. Dus die willen we beschermen. Dit kan echter makkelijk doorschieten naar discriminatie: het veroordelen en minachten van anderen vanwege een of enkele kenmerken. Niet een hekel hebben aan een homo, omdat hij toevallig een klier is, maar uitsluitend en alleen omdat hij homo is.

Discriminatie is in onze maatschappij verboden en dat is ook wel handig. Wij beschouwen in principe iedereen als gelijkwaardig, wat niet hetzelfde is als gelijk. Dat is overigens niet vanzelfsprekend: er zijn landen waar homosexualiteit verboden is en landen waar vrouwen volgens de wet minder waard zijn dan mannen. Maar die landen horen niet tot ons soort landen en zijn dus minder beschaafd dan wij.

Opvallend is, dat er eigenlijk weinig leeftijdsdiscriminatie voorkomt. Er wordt wel onderscheid gemaakt, maar niet gediscrimineerd. Weinig mensen minachten een baby of een oudere, omdat iedereen beseft, dat we allemaal noodzakelijk baby zijn geweest en hopelijk oudere zullen worden. Hoogstens proberen we de overlast van de ene op de andere generatie enigszins in te tomen.

Horizontaal gezien voel ik me dus a priori verbonden aan of verwant met heterosexuele, intelligente, katholiek opgevoede, goed opgeleide mannen, afkomstig van een boerenbedrijf uit de Meierij, zonder gezin, weinig eisend. Die mensen die twee of meer van deze eigenschappen hebben, zijn mij bij voorbaat sympathieker dan anderen. Ik ben geneigd alle anderen al snel te discrimineren.
Ik ben ook geneigd om mij met dergelijke mensen uit het verleden te verbinden. Heldendaden uit het verleden van mijn soort volk, maken me trots. Ook al heb ik er niks aan bijgedragen. Verloren veldslagen of rotstreken van de buurlanden maken me boos. Nou ja, zie de Balkan, maar dan in zachtere vorm.


Als we reďncarnatie als feit accepteren, wordt die verbondenheid met een zuil opeens zinloos. Want volgens de ervaring worden we telkens in een andere zuil herboren. Ik ben slaaf geweest in Egypte, Romeinse soldaat, priester in Atlantis, kruidenvrouw ergens diep in de bergen, boer in een arme bergstreek van de Balkan, landarbeider in een zandige streek met heide, troubadour ergens in Frankrijk en vast nog wel veel meer. Ik heb gemoord en ben verkracht, ben hopelijk al een keer vermoord (dan heb ik dat maar gehad!) etc. etc..

Kennelijk zwerf je van leven tot leven ook van zuil naar zuil. Ik kan me zelf geen leven als neger herinneren, maar ben ongetwijfeld ooit zwart geweest.

Opeens is dan het voortrekken van de eigen groep of zuil nutteloos geworden, want er is geen eigen zuil meer. Er is ook geen eigen (dus beter) geslacht meer, want we wisselen af tussen mannelijk en vrouwelijk. Elke basis voor discriminatie vervalt, als je je realiseert dat je door de eeuwen heen steeds in een andere groep incarneert. Net zo goed als er geen reden is voor discriminatie van jeugdigen of ouderen, is er geen enkele reden om te discrimineren naar geslacht, ras, volk, godsdienst, rijkdom, intelligentie, geaardheid of wat dan ook. We zullen het allemaal te gelegener tijd een keer worden of meemaken en discriminatie van jezelf is absurd.

Aanvaarding van reďncarnatie leidt vrijwel noodzakelijk tot tolerantie. Het kan heel goed zijn, dat ik als struikrover een voorvoorvoorvader van mijzelf overvallen en zelfs doodgeknuppeld heb. Of dat ik als krijgsheer moordend te keer ben gegaan in de streek van mijn huidige geboorte. Met wie moet ik me dan vereenzelvigen? Op welke zuil moet ik trots zijn? Heb ik als Griek de Perzen verslagen, terwijl mijn Iraanse vriend ooit de Hollanders uit Geertruidenberg verjoeg? Stel je was 300 jaar geleden slavendrijver in Suriname en nu ben je een Creoolse vrouw in Amsterdam. Wat moet je dan met een excuus voor je vroegere daden, uitgesproken door een van je oude slaven, die nu burgemeester is?

Hindoes en Boeddhisten geloven dat de ziel in dieren kan incarneren en sommige gaan zover, dat ze het pad voor zich uit schoonvegen. Bang dat ze een insect zullen doden, want dat zou wel eens een mensenziel kunnen zijn.
Voor wie gelooft in reďncarnatie is discriminatie, om wat voor reden dan ook, absurd.

Ik ga nog een stapje verder. Je was 300 jaar geleden slavendrijver in Suriname en hebt daar een van je slaven fors laten geselen. Nu ben je een dikke Creoolse vrouw in Amsterdam en je komt die slaaf weer tegen, in de vorm van een kut-Marokkaan. Hij scheldt je uit voor dikke roetmop, je geeft weerwoord en hij slaat je in elkaar. Dat *lijkt een geval van discriminatie, maar het *is een geval van wraak.

Voor het dagelijks leven is het onmogelijk om beide zaken te onderscheiden, want we kunnen het niet zien. Dus die kut-Marokkaan wordt opgepakt en berecht voor geweldpleging en discriminatie. Dat zou ook gebeuren als we wel in reďncarnatie geloofden, want wij mensen kunnen zelf al die boekhouding van ieders daden niet bijhouden. En iedereen is wel zelf verantwoordelijk voor zijn eigen geestelijke groei, maar als maatschappij willen we de zaak een beetje op orde houden.

Maar ik wil onderstrepen, dat binnen het kader van reďncarnatie de term discriminatie absurd is.


Tot zover. Straks verder.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 20:12 schreef Kees22 het volgende:

Je was 300 jaar geleden slavendrijver in Suriname en hebt daar een van je slaven fors laten geselen. Nu ben je een dikke Creoolse vrouw in Amsterdam en je komt die slaaf weer tegen, in de vorm van een kut-Marokkaan. Hij scheldt je uit voor dikke roetmop, je geeft weerwoord en hij slaat je in elkaar. Dat *lijkt een geval van discriminatie, maar het *is een geval van wraak.

Leuk voorbeeld, het kan miss wraak zijn maar is alsnog in dit leven discriminatie, ik denk dat je met zulke beredenering elk vergrijp goed kan praten en we mogen blij zijn dat we in nederland een rechtssysteem hebben wat niet zo beredeneert, laat ik het zo stellen, stel je eens voor dat ik je moeder zou verkrachten, en ik voor de rechtbank sta en verklaar, in mijn vorig leven was zij een kerel en heeft ze mij verkracht en nu doe ik het terug.. zo werkt het toch niet.. en dan komen we weer op dat hele joden verhaal van rulof.. ethiek is bij rulof zeer ver te zoeken, zijn denkwijzes zijn net zo irrationeel als die van zijn fascistische tijdsgenoten..

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 21:55 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

Leuk voorbeeld, het kan miss wraak zijn maar is alsnog in dit leven discriminatie, ik denk dat je met zulke beredenering elk vergrijp goed kan praten en we mogen blij zijn dat we in nederland een rechtssysteem hebben wat niet zo beredeneert, laat ik het zo stellen, stel je eens voor dat ik je moeder zou verkrachten, en ik voor de rechtbank sta en verklaar, in mijn vorig leven was zij een kerel en heeft ze mij verkracht en nu doe ik het terug.. zo werkt het toch niet.. en dan komen we weer op dat hele joden verhaal van rulof.. ethiek is bij rulof zeer ver te zoeken, zijn denkwijzes zijn net zo irrationeel als die van zijn fascistische tijdsgenoten..

Ja, dat valt niet na te gaan. Daarom ben ik het ook met je eens, dat we gewoon misdaad moeten straffen. De maatschappij moet een beetje redelijk blijven draaien en hoe dan ook is geweld ongeschikt om daarvoor te zorgen. Wat je voor je persoonlijke groei doet, moet je zelf weten, maar we houden het als maatschappij wel graag netjes.
En als je vindt dat je wraak moet nemen, heb je nog niet genoeg geleerd. Het argument dat je wraak neemt en hetzelfde terugdoet is nooit geldig, niet binnen een leven en ook niet tussen twee levens.

Probleem met de ideeën van Rulof, zoals ze tot nu toe geschetst zijn, is, dat ze juist rationeel zijn. Misschien niet waar, maar wel rationeel. Als de joden eeuwenlang een zonde tegen god begaan hebben, dan is het niet vreemd dat ze daarvoor gestraft worden. Veelplegers krijgen in Nederland tegenwoordig ook steeds hogere straffen.
Hij gaat van heel veel premissen uit, zoals het bestaan van god, reďncarnatie, jezus als messias, een wraakzuchtige god en zo, maar elk van de premissen is gemeengoed onder grote groepen mensen. En waar of niet, er kan prima mee geredeneerd worden.
Het kan niet leuk zijn, maar is wel redelijk.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 13:28 schreef Loppe het volgende:

[..]

Lijkt me onwaarschijnlijk, Rulof zegt hier niks over.

Rulof vermeldt Steiner ook in zijn boeken samen met HP Blavatsky en vele anderen. Zij zijn zo ver niet als Rulof omdat die niet konden uittreden en zo de kosmos niet in het geheel konden verklaren.

Ja, anders had hij er vast wel wat over gezegd.

Nou, ik weet niet of Steiner kon uittreden, maar hij heeft wel heel veel geschouwd. En terug tot het begin der tijden. Van Blavatsky ken ik eigenlijk alleen de naam en wat losse verhaaltjes.

Heb net de wiki-pagina weer eens gelezen. Nou is die omstreden, dus kan ik er weinig aan ontlenen, maar ik kon doorklikken naar de eigen site.
http://www.theageofchrist.com/GWG/index.html

Daar staat dat hij een helderziend medium was, wat niet bepaald iemand is die kan uittreden.

Wat ik nog het vreemdst vond: als je in dit leven iemand vermoordt, moet je in een volgend leven als vrouw een kind baren. Dat is toch niet zo bijzonder voor een vrouw, dat ze een kind baart? Nou ja, het blijft een heel gebeuren, maar het is toch niet een zeldzaam voorkomend verschijnsel.

Het wordt nog leuker:

quote:

Op 13 mei 2003 begon in België een rechtzaak tegen de stichting wegens vermeend racisme en negationisme (ontkennen van de Holocaust) in de boeken van Jozef Rulof.

Op 3 april 2007 pleiten drie rechters van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Dendermonde de stichting en het werk van Jozef Rulof vrij van alle aanklachten.

De rechters zijn daadwerkelijk boeken van Jozef Rulof gaan lezen en hebben vastgesteld, dat deze niet aanzetten tot racisme of discriminatie.

Ze hebben vastgesteld dat de aanklacht gebaseerd was op valse citaten en onzorgvuldigheid bij de aanklagers.

Lastige site trouwens: ik moest het stukje overtypen!

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reďncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was. Ik denk niet dat alle gedode joden misdadigers waren. Ik denk wel dat joden reďncarneren in joden. Wat man en vrouw betreft, je bent 7 levens man en afwisselend 7 levens vrouw. Tijdens de overgang man-vrouw wordt je lichaam man of vrouw maar je ziel kan die eerste overgang nog niet volgen. Zo krijgt men mensen die van hetzelfde geslacht houden.

Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.

Dat is pure onzin in mijn opzicht.
BV: Ghandi was enorm spiritueel en naar mijn idee al heel erg ver. Het zou me niks verbazen als hij niet meer reincarneert op aarde maar elders zijn werk voortzet.
Innerlijke wijsheden is niet afhankelijk van de huisdkleur.

Ik geloof ook niet in maar 14 levens. Het aantal levens is ziels gebonden.

Op op JR te komen. Ik vind het 3x niks.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 22:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

. Vandaar dus mijn vraag, of vlak voor de holocaust alle misdadigers van eeuwen lang zich verzameld hadden om als jood geboren te worden.

Het zou kunnen dat een deel van de joden zo karma afgelost heeft.
Een deel kan ook eerst slachtoffer zijn geweest en nu de karma daarvan in balans brengen.

Overigens hoeft dat niet op dezelfde manier te gebeuren.
Althans dat is mijn ervaring.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:22 schreef vaika83 het volgende:

[..]

Het zou kunnen dat een deel van de joden zo karma afgelost heeft.
Een deel kan ook eerst slachtoffer zijn geweest en nu de karma daarvan in balans brengen.

Overigens hoeft dat niet op dezelfde manier te gebeuren.
Althans dat is mijn ervaring.

Ik vind het maar krom hoor
Hoe zit het dan met andere slachtoffers, bijvoorbeeld de zigeuners die ook flink onder de tweede wereldoorlog te lijden hebben gehad?
En alle slachtoffers van andere oorlogen of rampen?

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:18 schreef vaika83 het volgende:

[..]

Dat is pure onzin in mijn opzicht.
BV: Ghandi was enorm spiritueel en naar mijn idee al heel erg ver. Het zou me niks verbazen als hij niet meer reincarneert op aarde maar elders zijn werk voortzet.
Innerlijke wijsheden is niet afhankelijk van de huisdkleur.

Ik geloof ook niet in maar 14 levens. Het aantal levens is ziels gebonden.

Op op JR te komen. Ik vind het 3x niks.

Grappig dat Ghandi bewijsbaar een hekel had aan "zwarten"... Vond ze lui en minderwaardig. Past weer mooi in de opmerkingen over de hogere en lagere stadia van de mens...

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:32 schreef senesta het volgende:

[..]

Ik vind het maar krom hoor
Hoe zit het dan met andere slachtoffers, bijvoorbeeld de zigeuners die ook flink onder de tweede wereldoorlog te lijden hebben gehad?
En alle slachtoffers van andere oorlogen of rampen?

Net zo. Die kunnen ook karma in balans gesteld hebben.

Verder ben ik van mening dat je ook levenslessen leert.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:41 schreef vaika83 het volgende:

[..]

Net zo. Die kunnen ook karma in balans gesteld hebben.

Verder ben ik van mening dat je ook levenslessen leert.

Ja, ik ook maar wel in die zin dat mensen de kans krijgen om goed te doen.
En niet een volgend leven met een vreselijke dood als straf voor wat je in een vorig leven hebt misdaan

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:34 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Grappig dat Ghandi bewijsbaar een hekel had aan "zwarten"... Vond ze lui en minderwaardig. Past weer mooi in de opmerkingen over de hogere en lagere stadia van de mens...

Is dat zo?
Ben wel benieuwd naar die bewijzen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 02:45 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

het is gewoon nogal beledigend om te beweren dat een neger in een lager stadium zit als een blanke, zoals hier beweerd wordt, dat is alsnog heel erg discriminerend, een dier is ook in een lager stadium, dus eigenlijk plaats je daarmee de zwarte tussen de blanken en de dieren in.. als je er ff over zou nadenken zou je ook wel beseffen dat je zulke dingen niet zomaar kan zeggen tenzij je naam natuurlijk geert wilders luidt..

Het wordt erger. Als blanke kun je teruggedegradeerd worden naar zwarte als je niet volgens de wetten van Rulof hebt geleefd. Zomaar een stukje samenvatting van Rulofiaanse leer (SKEPP.be):

quote:

De zevende en hoogste graad kan uitsluitend door blanken en enkele Aziatische volkeren (voornamelijk Indiërs) beleefd worden. Beiden zijn echter niet van hetzelfde niveau, want het oosten moet zich oriënteren naar het westen en niet omgekeerd. Blanken die de vijfde of een hogere graad hebben bereikt, maar niet goed leven volgens de door de boeken gepropageerde kosmische wetten, kunnen in een volgende reďncarnatie gedegradeerd worden naar de vierde graad, waarbij zij weer met een donkere huidskleur ter wereld komen. Door de vermenging van verschillende levensgraden ontstaat onzuiver bloed - de oorzaak van alle ziekte en afbraak op onze planeet. Die ontwikkeling kan tot leedwezen van de ‘meesters’ niet meer worden hersteld, maar we kunnen de gevolgen wel beperken door zieken niet meer te laten huwen. Omdat het huwelijk heilig is en echtscheiding een overtreding tegen de kosmische wetten, zullen parapsychologen - in dienst van de staat – voortaan geschikte huwelijkspartners aanwijzen.

Mij mag iemand uitleggen wat hier niet racistisch aan is. Of misschien mis ik iets?

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:48 schreef vaika83 het volgende:

[..]

Is dat zo?
Ben wel benieuwd naar die bewijzen.

http://nl.youtube.com/watch?v=j-QK35hYIWo

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 14:38 schreef Loppe het volgende:

[..]

Ja, dan heb je zijn boeken nog niet gelezen.

Nee, dat is waar. Maar het staat op een site van zijn volgelingen. Ik mag toch aannemen, dat die weten waarover ze praten.