Grootste Nederlander aller tijden.

hoeveel procent trots moet ik dan zijn? om precies het geluk te verkrijgen wat mij menselijk maakt?

Wie is Jozef Rulof?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:58 schreef teknomist het volgende:
Wie is Jozef Rulof?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jozef_Rulof

Daar heb ik een boek van. De Kringloop der ziel.
heb hem alleen nog niet gelezen

naar mijn mening is zijn werk just plain bollocks.. laat me raden jullie zijn vast cker ook char aanhangers..

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 18:08 schreef Loppe het volgende:
Char aanhangers?

zijn werk is grensverleggend en daarom moeilijk te aanvaarden

grensverleggend?
ik zou het eerder "bullshit" noemen, maar als jij het grensverleggend zou vinden zou ik heel ironisch eerder denken dat jij aan tunnelvisie lijdt, ik vind zijn werk maar star en ongenuanceerd..

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:58 schreef stonecoldcrazy het volgende:
naar mijn mening is zijn werk just plain bollocks.. laat me raden jullie zijn vast cker ook char aanhangers..

Nope, ik niet...

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:28 schreef WinterWolvin het volgende:
Daar heb ik een boek van. De Kringloop der ziel.
heb hem alleen nog niet gelezen

LoL, jij ook al? ik heb hem eens van iemand gekregen, me alleen nog nooit ertoe kunnen zetten het ook te lezen
@stonecoldcrazy
En nee, hier ook geen char. wat mij betreft kan het best wat minder met de oordelen. Mensen gek verklaren omdat ze nou eenmaal anders denken of in dingen geloven die jij niet zo ziet... je kan het natuurlijk ook op een wat redelijker manier brengen..... Misschien de Tru faq (nog?) es lezen...

OT: wat mij betreft mag Jozef Rulof in de lijst, alles beter dan Pim Forttuijn als grootste nederlander ooit... nou ja... bijna alles....

[ Bericht 5% gewijzigd door Fionn op 15-08-2007 19:20:50 ]

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:58 schreef stonecoldcrazy het volgende:
naar mijn mening is zijn werk just plain bollocks.. laat me raden jullie zijn vast cker ook char aanhangers..

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 19:10 schreef Fionn het volgende:

[..]

En nee, hier ook geen char. wat mij betreft kan het best wat minder met de oordelen. Mensen gek verklaren omdat ze nou eenmaal anders denken of in dingen geloven die jij niet zo ziet... je kan het natuurlijk ook op een wat redelijker manier brengen..... Misschien de Tru faq (nog?) es lezen...

nu bevooroordeel jij mij ik verklaar hier helemaal niemand voor gek, ik ben zelf ook uiterst actief in deze scene maar irriteer mij mateloos aan figuren als rulof, vooral de standpunten die hij innam jegens zelfdoding geeft aan dat hij een enorm irrationele denker is geweest, en voel me nu enigzins beledigt aangezien ik mij hier altijd heb opengestelt voor zulke zaken ik nu afgeschildert word als een of andere kortzichtige randdebiel, nogmaals ik heb niemand voor gek verklaart, het enige wat ik heb gezegt voor alle duidelijkheid, rulofs boeken zijn naar mijn opinie de grootste bollocks die ik ken..

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 21:00 schreef Loppe het volgende:
Waar haal jij dan je kennis?

laat ik het zo stellen ik sta open voor heel veel op paranormaal gebied maar ben gewoon absoluut het niet eens met met rulofs standpunten, ik volg een veel gematigdere denkwijze op dit gebied, sommige dingen gaan mij gewoon echt te ver..

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 21:52 schreef Loppe het volgende:
mja, verder dan zijn standpunten kan je niet gaan, ik neem aan dat je op de holocaust doelt?

jah hoe zit dat nou precies.. jij kan me dat wel uitleggen als die hard fan he?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:36 schreef Loppe het volgende:
Wat ik eruit opgemaakt heb, is dat de joden hun karma zo slecht was doordat ze Jezus nooit als zoon van God aanvaard hebben en zo eigenlijk zichzelf in de nesten gewerkt hebben.

dan is ie gewoon een fucking racist..

Racisme
In zijn leer zet Rulof uiteen dat er op de aarde zeven levensgraden voor het menselijke lichaam zijn. De oerwoudbewoner beschikt over de 'laagste' graad en het blanke ras over de 'hoogste'. (Met 'het blanke ras' bedoelt Rulof niet alleen de mens met een blanke huidkleur, maar onder andere ook Chinezen, Japanners, Indiërs en mensen met een zwarte huidkleur zoals bijvoorbeeld Martin Luther King.) De leer zou niet te gebruiken zijn als basis voor rassendiscriminatie. De aardse cyclus van iedere mens zal in het oerwoud beginnen en via duizenden levens tot het blanke ras evolueren. Dit is te vergelijken met het behalen van een graad in een studie: een student moet zich ook stapsgewijs opwerken tot die bepaalde graad.

Organisaties als het Landelijk Bureau ter bestrijding van Rassendiscriminatie (LBR), het Meldpunt Discriminatie Internet (MDI), het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI), Anne Frank Stichting, de homo-organisatie COC en Skepter zijn van mening dat door deze opvattingen in de leer de leer als racistisch te beschouwen is. Volgelingen van Rulof menen echter dat dit in het licht van de vorige eeuw bekeken moet worden en inmiddels niet meer zo letterlijk genomen moet worden.


Antisemitisme
In het boek De Volkeren der Aarde zouden 'de meesters' een verklaring geven voor onder andere de Tweede Wereldoorlog en Hitler. Volgens Rulof was Hitler in een vorig leven Kajafas, de Joodse hogepriester naar wie Christus werd gebracht na zijn arrestatie in de Hof van Gethsémané. In De Volkeren der Aarde staat dat Kajafas, als Hitler, wroeging kreeg, en de Joden wilde verjagen omdat het Joodse volk Christus vermoordde. Daarin mag volgens de sympathisanten van Rulof echter niet gelezen worden dat hij antisemiet was. In hun visie kan hieruit slechts worden afgeleid dat indien de 'meesters van gene zijde' al iets tegen de Joden zouden hebben, het zou zijn dat zij Christus niet zien als de messias.


De maanlanding
Volgens het boek "Een Blik in het hiernamaals" en "De Kosmologie deel 1" is het onmogelijk om de maan te bereiken met een raket. Bij het zien van de eerste geslaagde maanlanding hielden vele lezers van Rulofs boeken dan ook de adem in. Er gebeurde echter niets. Wayti verwijst door middel van een voetnoot naar een latere uitspraak in het boek "Vraag en Antwoord deel 3", waarin Jozef zegt dat dit uiteindelijk wel mogelijk is. Over deze discrepanties zijn door lezers van Rulofs boeken verschillende theorieën ontwikkeld, waarover nog steeds wordt gedebatteerd.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:47 schreef Loppe het volgende:
Jozef Rulof is de grootste Nederlander aller tijden. Sterker nog, na Jezus is hij de grootste mens aller tijden. En ik als Vlaming zeggende dat een hollander na Jezus de grootste mens was, wil ook wel iets zeggen.

Lees zijn boeken en wees verdorie trots op jullie eigenheid.

trots? hebben wij dan het ras gesticht dat Nederlander is gaan heten? Klets dan niet zo dom goser...

nationalisme is uberhaupt nergens goed voor, tis fucking fascisme, laten ze al die nationalistische partijen ook gewoon verbieden man, ze fucking het hele land op..

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 13:56 schreef Loppe het volgende:
off topic

snap uberhaupt nie waarom jij met trots komt aanzuilen dan..

Wow, een Nederlandse sekteleider.

Nog eentje:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lou_de_Palingboer

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:26 schreef Loppe het volgende:
Holocaust had kosmische betekenis net als de komst van Jezus.

ok loppe mag ik je nomineren voor de grootste fascistische uitspraak op fok van 2007..
wat jij nu zit te doen is nazi-duitsland's rassenleer gewoon volledig goedpraten... oh dude ik moet hier een screenshot van maken en inlijsten man..

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:57 schreef Loppe het volgende:
Bestaat er een goed en kwaad? Brengt het kwade geen evolutie?

En aub denk er eens even over na voor je post.

neej jij zit gewoon de jodenvervolging goed te praten..

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 15:46 schreef Loppe het volgende:
ja ik ben een nazi

jah dat probeer ik de hele tijd al te zeggen..

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 14:57 schreef Loppe het volgende:
Bestaat er een goed en kwaad? Brengt het kwade geen evolutie?

En aub denk er eens even over na voor je post.

WTF heeft evolutie te maken met wat mensen "goed" en "kwaad" vinden.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 16:18 schreef Loppe het volgende:

[..]

dat uit het kwade goede dingen voortkomen

Ja, maar evolutie is gewoon een natuurverschijnsel. Die heeft er schijt aan wat mensen "goed" of "kwaad" vinden.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:47 schreef Loppe het volgende:
Jozef Rulof is de grootste Nederlander aller tijden. Sterker nog, na Jezus is hij de grootste mens aller tijden. En ik als Vlaming zeggende dat een hollander na Jezus de grootste mens was, wil ook wel iets zeggen.

Lees zijn boeken en wees verdorie trots op jullie eigenheid.

's Heerenberg, waar je idool geboren is, ligt helemaal niet in Holland, maar in de Achterhoek! Niet gaan schelden hoor!
Dat hij later naar 's Gravenhage verhuisd is, maakt hem hoogstens een import-Hollander.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 16:28 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

dan is ie gewoon een fucking racist..

Waarom?
De joden zelf zetten zichzelf neer als het uitverkoren volk en doen hun uiterste best om als volk apart te blijven staan van alle andere volken, waar ze op neerkijken. Onze held borduurt alleen voort op hun eigen uitspraak: "Zijn bloed kome over ons en onze kinderen."
Ik wil niet zeggen dat ik nu meteen een volgeling ben, maar niet alles wat hij zegt is onzin en hem loos beschuldigen helpt ook al niet verder.

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 23:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Waarom?
De joden zelf zetten zichzelf neer als het uitverkoren volk en doen hun uiterste best om als volk apart te blijven staan van alle andere volken, waar ze op neerkijken. Onze held borduurt alleen voort op hun eigen uitspraak: "Zijn bloed kome over ons en onze kinderen."
Ik wil niet zeggen dat ik nu meteen een volgeling ben, maar niet alles wat hij zegt is onzin en hem loos beschuldigen helpt ook al niet verder.

nog steeds geen reden om ze te vergassen, dan moeten een heel groot deel van de christelijke stromingen en een hele boel moslims ook vervolgen..

quote:

Op zaterdag 18 augustus 2007 16:21 schreef Loppe het volgende:
maatschappelijke evolutie? éénmaking Europa?

Hitler was een visionair? Zes miljoen Joden vergassen heeft een hoger doel gediend?

Denk even na.

Rigardus Rijnhout is de grootste Nederlander aller tijden.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 15:32 schreef Rasing het volgende:

[..]

Hitler was een visionair? Zes miljoen Joden vergassen heeft een hoger doel gediend?

Denk even na.

ze zitten de hele holocaust geoon goed te praten hier..

wat een niveautje hier zeg.

btw: Josef Rulof was een raseikel.
Paranormaal begaafd zijn maakt je nog geen wijs mens.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 16:16 schreef Loppe het volgende:
Het gaat om karma, de joden hebben zich 2000 jaar een superieur volk gewaand. Dit kan niet zonder gevolgen gaan.

Met deze opmerking maak je het ook voor mij te bont...

Racistische sukkel...

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 16:16 schreef Loppe het volgende:
Het gaat om karma, de joden hebben zich 2000 jaar een superieur volk gewaand. Dit kan niet zonder gevolgen gaan.

Jou uitspraken kunnen ook niet zonder gevolgen gaan weet je.. hoop echt es dat iemand jou een keer een goed pak op je donder geeft vuile antisemitist..

Lekkere redenering ook, waar moord, doodslag, honger, verkrachting etcetera plaatsvindt hoeft niets gedaan te worden, aangezien die mensen dat toch hebben verdiend doordat hun voorouders van hetzelfde ras (of familie? bevolking? waar ligt de grens?) een slecht karma hebben opgebouwd. Dan vraag ik me af hoe het kwade ooit de wereld uit kan komen door karma aangezien Hitler etc blijkbaar geen slecht karma krijgen omdat zij dienden om het karma van de joden 'recht te zetten'? Of worden zij ook gestraft in een volgend leven? Wanneer houdt het op?

Ik zou er geen woorden meer aan vuilmaken.
Ts heeft al teveel aandacht gehad.

Tis gewoon een klein kind..

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 20:30 schreef Loppe het volgende:

[..]

hitler is de grootste schurk geweest op aarde, ook hij zal hiervoor moeten boeten

jah nu je iedereen tegen je hebt probeer je jezelf weer goed te praten...

Maar wanneer houdt het dan op met al die wraakacties en karmareinigen?

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 15:26 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

nog steeds geen reden om ze te vergassen, dan moeten een heel groot deel van de christelijke stromingen en een hele boel moslims ook vervolgen..

Dat begrijp ik niet.
Ik zie ook geen reden om ze te vergassen. Maar die uitspraak van dat bloed komt van de veroordling van jezus door Pilatus (of eigenlijk door het joodse volk als jury), en daar hebben christenen noch moslims deel aan.
De joden hebben zich, mede door het geloof inderdaad, sterk als uitverkoren en apart volk opgesteld en doen nog steeds hun uiterste best om apart te blijven. Dat maakt je kwetsbaar voor vervolging door andersdenkenden.
Dus moordpartijen als de holocaust zijn als verschijnsel niet zo vreemd. Denk bijvoorbeeld aan de Beeldenstorm en de moordpartijen die daarbij hoorden. De Katharen die systematisch en welbewust uitgeroeid werden. Alleen de schaal is wel erg industrieel geweest. Maar ja, dat gold voor de hele tweede wereldoorlog wel.

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 18:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Lekkere redenering ook, waar moord, doodslag, honger, verkrachting etcetera plaatsvindt hoeft niets gedaan te worden, aangezien die mensen dat toch hebben verdiend doordat hun voorouders van hetzelfde ras (of familie? bevolking? waar ligt de grens?) een slecht karma hebben opgebouwd. Dan vraag ik me af hoe het kwade ooit de wereld uit kan komen door karma aangezien Hitler etc blijkbaar geen slecht karma krijgen omdat zij dienden om het karma van de joden 'recht te zetten'? Of worden zij ook gestraft in een volgend leven? Wanneer houdt het op?

Nee, dat is te kort door de bocht, al begrijp ik het misverstand wel.
Om te beginnen is moraal minder absoluut dan veel mensen zouden willen. En als je onrecht ziet, en je kunt er iets aan doen, zou ik dat zeker doen.
Slechte en pijnlijke ervaringen en gemaakte en ingeziene fouten kunnen louterend werken. Dan werken ze goed uit. Als ze je verbitteren, werken ze verkeerd uit.
Een voorbeeld: ik ken een vrouw en haar moeder, die allebei in de eerste wereldoorlog in de loopgraven gecrepeerd zijn. Gangreen en ratten die aan je vreten, dat soort werk. Ze zijn anoniem verrot en in een massagraf begraven, zonder naam of eerbetoon. De ene is daar heel verbitterd over en heeft in dit leven geprobeerd de gemiste respect en eer af te dwingen. Er zijn weinig mensen die haar een leuk mens vinden! De ander probeert in dit leven het respect en de eer, die zij niet gehad heeft, aan anderen te geven. En ze is geliefd en wordt op handen gedragen en geniet daar nu ook van. Maar ze begon met het voornemen, te geven!
Een ander geval: ooit verkracht als vrouw, en besloten dat dat zo'n slechte ervaring is, dat hij die anderen niet aan wil doen.
Het schijnt dat je na je dood ervaart, wat je anderen aangedaan hebt. Voor Hitler c.s. moet dat bepaald niet aangenaam geweest zijn. Terwijl het tegelijk heel goed kan zijn, dat dit nodig was om een fout te herstellen of te vergoeden. (Zou je niet zeggen, als je de daden van de staat Israël ziet, maar dat is een ander verhaal!)
Overigens kun je vanuit het standpunt van het leven op aarde nooit zeggen, wat nou juist of onjuist is. Het vermoorden van Hitler toen hij pas zes was. Was dat goed? Of slecht?

Overigens past dit beter in het onderwerp reïncarnatie dan in dat van de grootste Nederlander aller tijden. Want daarvan heb ik nooit wat gelezen, dus heb ik er geen mening over.

En Ali: het houdt op als alle mensen goed zijn. Als alle mensen elkaar het licht in de ogen gunnen.
Over hoe dat precies werkt, zijn er verschillende theorieën, die allemaal wel een deel van de waarheid zullen omvatten. Ik ben ermee opgehouden om ze te lezen, want mijn eigen versie werkt voor mij heel goed (zolang ik niet dood ga, tenminste ).

quote:

Op zondag 19 augustus 2007 23:56 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar wanneer houdt het dan op met al die wraakacties en karmareinigen?

Zoals gezegd: als het ophoudt!
Dat is geen bemoedigend antwoord, want het betekent dat jij en ik nog wel 100 of 1000 keer terug moeten komen om verder te leren. En elke keer weer opnieuw het rondje baby, kleuter, basisschool, gepest worden of juist pesten, verliefd worden en afgewezen worden, kinderen krijgen, een geliefde verliezen, oud worden en sterven. En tussendoor als beurshandelaar mensen afzetten, als kindarbeider jezelf kapot werken, als kindsoldaat je familie aan stukken hakken.
Maar ook: de oprechte en diepgevoelde liefde voor vrouw en kinderen, een prachtige zonsondergang, spelen op het strand, terwijl je ouders je veiligheid verzorgen, het wonder vande geboorte, de trouw van een vriend.

Maar is dit eigenlijk niet een beetje buiten de orde?
Hier was toch een ander onderwerp voor?

Inderdaad.

Volgens mij ben je erg ver heen als je gelooft dat je in een vorig leven in een loopgraaf gecrepeerd bent en daar in dit leven gefrustreerd over gaat zitten doen, maar da mijn bescheiden mening. Maar is idd offtopic.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 00:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Inderdaad.

Volgens mij ben je erg ver heen als je gelooft dat je in een vorig leven in een loopgraaf gecrepeerd bent en daar in dit leven gefrustreerd over gaat zitten doen, maar da mijn bescheiden mening. Maar is idd offtopic.

Nou, ik vind de emotie wel begrijpelijk. Maar niet verstandig. Het geven van voldoende eerbied en respect aan de overledenen werkt kennelijk veel beter.
Gefrustreerd doen ergens over werkt nooit goed.

Hoe weten ze eigenlijk dat ze zijn overleden in een loopgraaf aan gangreen en rattenhonger?

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 01:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hoe weten ze eigenlijk dat ze zijn overleden in een loopgraaf aan gangreen en rattenhonger?

Goede vraag!

He, echt bedankt voor deze vraag!!!!! Ik zie opeens verbanden! Klak, klak, klak...

Een vriendin komt bij een helderziende, die zich een ongeluk schrikt. Omdat ze zoveel volk meebrengt, de kamer zit meteen helemaal vol.
De helderziende begint te lezen en mijn vriendin heeft een sterk visueel vermogen en ziet dus meteen alles gebeuren. Op dat moment was in haar leven de omgang met de dood belangrijk en de voortzetting van haar beroep: uitvaartbegeleidster. Ze komen meteen in de eerste wereldoorlog terecht. Nou ken ik daar beelden van uit films en ik kan me wel een beeld vormen, maar zij voelde meteen de ratten knagen.
Haar huidige vrouw was ook in de loopgraven, en ze waren maten. Haar huidige moeder was daar ook, maar dat is in een ander verband ter sprake gekomen. Haar huidige moeder weet hier niks van, maar ik vond het verschil in reactie wel sterk en illustratief. En ook in een leven zonder reïncarnatie wel zinvol. Het verschil tussen gefrustreerd zijn en iets goeds doen met je ervaring.

Weten is een rekbaar begrip. De mededelingen pasten bij alles wat ze al wist, ook al waren de consequenties niet altijd even makkelijk (met haar vrouw is ze getrouwd, met haar moeder nog steeds gebrouileerd).
Ikzelf ben er later ook eens geweest en ze bevestigde deels, wat ik zelf al wist maar gaf ook een andere draai aan gedachten.

Tja, weten? Het past in elkaar als een puzzel. En of de puzzel een echte foto is of het origineel? Geen idee! Maar hij is uitstekend werkbaar en gelukbrengend, dus vooruit met de geit.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 01:26 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Goede vraag!

He, echt bedankt voor deze vraag!!!!! Ik zie opeens verbanden! Klak, klak, klak...

Een vriendin komt bij een helderziende, die zich een ongeluk schrikt. Omdat ze zoveel volk meebrengt, de kamer zit meteen helemaal vol.
De helderziende begint te lezen en mijn vriendin heeft een sterk visueel vermogen en ziet dus meteen alles gebeuren. Op dat moment was in haar leven de omgang met de dood belangrijk en de voortzetting van haar beroep: uitvaartbegeleidster. Ze komen meteen in de eerste wereldoorlog terecht. Nou ken ik daar beelden van uit films en ik kan me wel een beeld vormen, maar zij voelde meteen de ratten knagen.

Levendige fantasie..??

quote:

Haar huidige vrouw was ook in de loopgraven, en ze waren maten.

Hoe weten ze dat dan? Ik bedoel, hoe weet je dat je fantasie geen loopje met je neemt, of andere wensen die je door hierin te geloven kan vervullen.

quote:

Haar huidige moeder was daar ook, maar dat is in een ander verband ter sprake gekomen. Haar huidige moeder weet hier niks van, maar ik vond het verschil in reactie wel sterk en illustratief. En ook in een leven zonder reïncarnatie wel zinvol. Het verschil tussen gefrustreerd zijn en iets goeds doen met je ervaring.

Maar waarom doet ze dan gefrustreerd? Als het haar karma was zou toch moeten beseffen dat ze toen kreeg wat ze verdiende, moet ze dan juist niet blij zijn dat ze in dit leven weer met een 'schone lei' begonnen is en de boel weer goed aan kan pakken? Ik vind het zo onlogisch allemaal. En wat je met die moeder bedoelt snap ik niet.

quote:

Weten is een rekbaar begrip. De mededelingen pasten bij alles wat ze al wist,

Wat wist ze en wat waren de mededelingen? En hoe wist ze wat ze beweerde te weten?

quote:

ook al waren de consequenties niet altijd even makkelijk (met haar vrouw is ze getrouwd, met haar moeder nog steeds gebrouileerd).

Kun je dit even verduidelijken? Is hier een lesbisch getrouwd stel wat beide gelooft dat ze in een vorig leven in de loopgraven van WO1 is overleden en bevriend met de moeder van 1 vd 2?

quote:

Ikzelf ben er later ook eens geweest en ze bevestigde deels, wat ik zelf al wist maar gaf ook een andere draai aan gedachten.

Opnieuw wat wist je en wat waren de mededelingen.

quote:

Tja, weten? Het past in elkaar als een puzzel. En of de puzzel een echte foto is of het origineel? Geen idee! Maar hij is uitstekend werkbaar en gelukbrengend, dus vooruit met de geit.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 01:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Levendige fantasie..??
[..]

Hoe weten ze dat dan? Ik bedoel, hoe weet je dat je fantasie geen loopje met je neemt, of andere wensen die je door hierin te geloven kan vervullen.
[..]

Maar waarom doet ze dan gefrustreerd? Als het haar karma was zou toch moeten beseffen dat ze toen kreeg wat ze verdiende, moet ze dan juist niet blij zijn dat ze in dit leven weer met een 'schone lei' begonnen is en de boel weer goed aan kan pakken? Ik vind het zo onlogisch allemaal. En wat je met die moeder bedoelt snap ik niet.
[..]

Wat wist ze en wat waren de mededelingen? En hoe wist ze wat ze beweerde te weten?
[..]

Kun je dit even verduidelijken? Is hier een lesbisch getrouwd stel wat beide gelooft dat ze in een vorig leven in de loopgraven van WO1 is overleden en bevriend met de moeder van 1 vd 2?
[..]

Opnieuw wat wist je en wat waren de mededelingen.
[..]

Ik heb geprobeerd te antwoorden, maar dat werd niks.
Het gaat om vrienden van mij, dus is afgeleid.
Bovendien om slechts een geval als voorbeeld, dus nog verder afgeleid.
Andere keer verder.

Zolang TS ons niet wegschopt naar dat andere onderwerp, ga ik hier maar door.
Even opnieuw, want de draad is gebroken, geloof ik.

Drie soldaten, die elkaar kennen, waarvan twee dikke maten, in de loopgraven van de Eerste Wereldoorlog. Ze creperen anoniem, zoals miljoenen anderen.
Twee ervan vertonen diametraal tegenovergestelde reacties. De ene blijft verbitterd over de anonimiteit en is een leven lang bezig om die erkenning alsnog te krijgen. Wat mislukt. De andere besluit dat het heel erg is om anoniem te creperen en dat ze anderen dat lot wil besparen. Ze wil anderen voortaan eren na hun dood. En ze wordt nu, door de mensen die haar leren kennen, op handen gedragen.

Waar die kennis vandaan komt? Een helderziende las de mevrouw (in dit leven) die besloten had om anderen te eren. Haar tegenpartij, om dat zo maar eens te zeggen, was in dit leven haar moeder. En die helderziende kon ook haar moeders hogere zelf te spreken krijgen.
Dat is natuurlijk afgeleide kennis en ik zal de eerste zijn om te beamen, dat het geen steekhoudend bewijs is. Maar er zijn aanvullende tekenen. De aardige mevrouw is uitvaarster en had grote problemen met de lijkenlucht die bij haar werk hoort. Nu vindt ze die nog steeds niet lekker, maar die diepgevoelde afkeer is weg. De rechtstreekse associatie met haar eigen gangreen is verdwenen.
Dus zelfs al is het verhaal niet waar, dan nog heeft het een therapeutische waarde.

En het illustreert ook mooi een werking van karma: het kwaad straft zichzelf, vroeg of laat. Want als haar moeder in dit leven niet alsnog tot inkeer komt, zal ze haar verbittering levens lang met zich meedragen. Daarmee haar omgeving tot een hel makend, maar vooral haar eigen innerlijk.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 01:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Levendige fantasie..??
[..]

Hoe weten ze dat dan? Ik bedoel, hoe weet je dat je fantasie geen loopje met je neemt, of andere wensen die je door hierin te geloven kan vervullen.

Ja, dat weet je dus niet. Dat is juist inherent aan geloof: je weet het niet. Overigens geldt dat zowel voor verhalen van helderzienden als voor regressies die je zelf doormaakt. De eerste zijn lastig te begrijpen, de tweede soort is wel heel helder, maar de basis in de feiten is even discutabel.
Maar het werkt wel. Mij heeft het meer begrip van mijn eigen gedrag gegeven en meer begrip voor anderen. En vooral: terughoudendheid in oordelen over anderen.

quote:

[..]
Maar waarom doet ze dan gefrustreerd? Als het haar karma was zou toch moeten beseffen dat ze toen kreeg wat ze verdiende, moet ze dan juist niet blij zijn dat ze in dit leven weer met een 'schone lei' begonnen is en de boel weer goed aan kan pakken? Ik vind het zo onlogisch allemaal. En wat je met die moeder bedoelt snap ik niet.

Die moeder gelooft niet in reïncarnatie, vermoed ik. En de lei is niet schoon. Ik mag het graag vergelijken met schoolklassen. Als je van groep 4 naar groep 5 gaat, kom je dezelfde kinderen weer tegen en krijg je een vervolg op de vakken.
En dat je gefrustreerd bent als je in de Eerste Wereldoorlog gecrepeerd bent, kan ik me wel voorstellen. Godallemachtig wat een klotezooi moet dat geweest zijn!

quote:

[..]
Wat wist ze en wat waren de mededelingen? En hoe wist ze wat ze beweerde te weten?

Wat ik het bericht hierboven al vertelde: de diepe afkeer van de lucht van een lijk is weg.
Verder kon ze alles hervoelen. En ze kwam met de vraag: "Wat moet ik met mijn bedrijf?" En daarop kreeg ze dus antwoord.

quote:

[..]
Kun je dit even verduidelijken? Is hier een lesbisch getrouwd stel wat beide gelooft dat ze in een vorig leven in de loopgraven van WO1 is overleden en bevriend met de moeder van 1 vd 2?

Nou ja, niet bepaald bevriend met de besproken moeder! Maar inderdaad: mijn dames zijn zeer bevriend geweest in de Eerste Wereldoorlog. Is niet vreemd hoor! Een van de dames ken ik zelf al 25 jaar in dit leven en de ander ken ik ook heel goed, maar uit een veel eerder leven. Ik vermoed dat we samen veel plezier gehad hebben en heel erg aan elkaar gewaagd waren.

quote:

[..]
Opnieuw wat wist je en wat waren de mededelingen.

Ja hallo, ik ga hier mijn hele ziel even blootleggen. Bovendien voert het wat ver, lijkt me. Wat ik wist, was dat ik een oude ziel ben, nog uit Atlantis. Verder dat het een heel smalle scheidslijn is tussen misdadiger worden en gewoon netjes blijven. Dat een heel leuke vriendin voor mij als een soort toetje komt: als ik het niet goed gedaan had, was ze me niet komen opzoeken. Wat ik niet wist, maar me heel veel deugd deed, was, dat mijn vriendje lekker bezig is. Die man was echt materialist, geloofde echt in geen leven na de dood. Maar concludeerde als snel: "He, ik denk nog, dus ik besta nog!" Heeft nog zijn uitvaart bijgewoond en is toen naar huis gegaan. Een periode van herstel, want hij was erg uitgeput door zijn ziekte. En nu is hij weer aan het werk/de studie. En hij ziet me wel verschijnen, te mijner tijd.

quote:

[..]

Tja, of jij er wat mee kunt, weet ik ook niet. Ik heb het idee dat je op een andere manier denkt dan ik, dus zullen we ook andere waarden belangrijk vinden. Zoals je elders zelf zegt: ik ben blij met mijn geloof en probeer anderen daarin te laten delen.
Rationeel is het niet, en misschien klopt het voor geen meter. Maar ik ben er zeer tevreden mee en het werkt prima. Het houdt me een beetje op het rechte pad, zowel volgens menselijke als volgens goddelijke normen. Ik val geen mensen lastig en probeer zelf mijn verantwoordelijkheid te nemen. Wat wil een medemens nog meer?

Ik heb een vraag aan Loppe, de TS.

Als ik het goed begrepen heb vindt Jozef Rulof (ik vergeet zijn naam steeds!) dat de holocaust kosmische betekenis heeft gehad. Nou kan ik me daar wel wat bij voorstellen.
Maar doordenkend over het aspect van straf aan het joodse volk vanwege de veroordeling van jezus, bedacht ik toch wat merkwaardige aspecten.
1) Was de veroordeling niet noodzakelijk om Jezus inderdaad aan het kruis te krijgen en tot wederopstanding te brengen? En hebben de toenmalige joden (degenen die op dat plein stonden!) dan geen heel belangrijke stimulerende rol gespeeld in het christendom? Zonder hen geen Pasen, bijvoorbeeld! Moeten we hen niet dankbaar zijn, als rechtgeaarde christenen?
2) In hoeverre kun je het een volk aanrekenen wat de voorouders gedaan hebben? Die vraag heeft drie aspecten:
a) Stoffelijk en zichtbaar: konden de joden van 1940 in redelijkheid gestraft worden voor een moord van hun overoveroverover.....overgrootvaders 1907 jaar eerder? Ook al gingen zij zelf vrijuit? En zelfs al riepen zij jezus' bloed af over hun handen!
b) Onstoffelijk en onzichtbaar: is het aannemelijk, dat joodse zielen steeds in joodse lichamen herboren zijn? En zelfs als dat het geval is: er zijn pakweg 6 miljoen joden vermoord onder Hitlers verantwoordelijkheid. Dat plein in Jeruzalem zal toch geen 6 miljoen joden hebben omvat, indertijd? Er waren nog niet eens 6 miljoen joden, indertijd! Dus wat heeft de holocaust dan met jezus' veroordeling te maken? Behalve dan de kosmische betekenis? Er moeten miljoenen niet-joodse zielen bij geweest zijn.
c) Onstoffelijk en onzichtbaar: als het wel zo is dat joodse geesten altijd in joodse lichamen herboren worden, blijkt dan uit de strapatsen van de staat Israël niet, dat de joden weinig geleerd hebben? Al moet in rekening gebracht worden, dat de mensen die daar tot nu toe de macht hadden, al leefden tijdens de holocaust. Dus kunnen ze daar nog niet op aangesproken worden.
3) Zou het niet kunnen, dat Hitlers acties gewoon een grote gezamenlijke opruiming waren? Dat bijvoorbeeld alle oorlogsmisdadigers van de afgelopen 2000 jaar door hem aangepakt werden? Een soort monsterproces, dus.

Ik ben wel benieuwd of onze held hier iets over gezegd heeft en zo ja, wat dan.
Trouwens ook leuk voor andere religies!

Jah de rest kan je gewoon niet onderbouwen en daarom beantwoord je het nie..

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 16:55 schreef Loppe het volgende:

[..]

't Is niet zozeer de veroordeling die hen een slecht karma opgeleverd hebben maar de ontkenning van Jezus als de Messias.

Worden dan de joden steeds als jood herboren? Lijkt me een merkwaardig verschijnsel. Voorzover ik weet worden mensen min of meer om en om als man en vrouw herboren en ook min of meer regelmatig verdeeld over de aarde. Dus de ene keer als negerin, de andere keer als Chinees. Ik kan me vergissen en misschien wordt voor joden een uitzondering gemaakt, maar volgens mij word je af en toe ook eens een keer als jood geboren. Of niet dus, dat was mijn vraag.

quote:

[..]

Het gaat over karma vaneen volk. Holocaust is nog niet zo lang geleden gebeurd dus blijft het een gevoelig thema.

Nou, ik heb daar niet zo veel mee, met de holocaust.
Vreemd dan, karma van een volk. Dus de keer dat je als Somaliër geboren word, heb je deel aan een karma van alle Somaliërs? En als je pech hebt, word je als jood geboren rond 1920 in Europa en krijg je de volle laag van het joodse karma? Terwijl je steeds niet-joods bent geweest?

quote:

[..]

huh?

Nou, de moord op 6 miljoen mensen zal, zeker door het bewuste karakter, wel karmisch zijn, dat geloof ik graag. Maar zoals gezegd: het lijkt me sterk dat die vermoorde mensen al 2000 jaar steeds consequent als jood terugkomen. Dus hebben ze als niet-jood iets ergs gedaan. Nou moeten we allemaal wel een keer vermoord worden, maar de concentratie is vreemd. Dus ik zocht naar een reden of motief. En dat kan ik in mijn eigen variant niet vinden, dus vroeg ik uitleg.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.

Heb je nou niet door dat dit ongelooflijk racistisch is?

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reïncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was.

Kom op man, dit is zo bijna de exacte betkenis van racisme. Hij heeft alleen "respect" voor "die mensen", omdat hij er van afhankelijk is (aangezien "die mensen" de basis zijn voor zijn bestaan en dat van zijn naasten). Hij vind ze minderwaardig, subhumaan, minder dan de blanken...

Nee, da's niet racistisch...

Donder op man....

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:07 schreef Loppe het volgende:
Ik geloof Rulof, dus ik geloof dat ik zelf neger ben geweest. Waarom zou ik dan iets tegen die mensen hebben. Ik zou mezelf verloochenen.

Maar als je zijn woorden leest, vindt hij ze wel minderwaardig (of andersom, de blanken superieur)....

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:13 schreef Loppe het volgende:
Ik ruik hier toch vooral die typische Nederlandse hypocrisie.

Snap ik niet, wat heeft het inzien van de gelijkheid van de mens te maken met hypocrisie?

quote:

Als je zelfs niet kan beseffen dat blanken verder geëvolueerd zijn dan zwarten. Btw: Een verder geëvolueerd mens maakt je nog geen beter mens.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:13 schreef Loppe het volgende:
Ik ruik hier toch vooral die typische Nederlandse hypocrisie. Als je zelfs niet kan beseffen dat blanken verder geëvolueerd zijn dan zwarten. Btw: Een verder geëvolueerd mens maakt je nog geen beter mens.

Ik zit te twijfelen tussen en

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:24 schreef Rasing het volgende:

[..]

Ik zit te twijfelen tussen en

Omdat hij nogal serieus lijkt, koos ik voor

Ik ben 1.92 dus kom helaas niet in aanmerking...

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:48 schreef Loppe het volgende:
Elke mens is gelijk? Gelijkwaardig, ok, maar zeker niet gelijk.

Als mensen gelijkwaardig zijn, staan blanken dus niet hoger dan zwarten.

Ben wel benieuwd naar zijn boeken eigenlijk, vooral zijn opvatting over zelfmoord is interessant om te lezen.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:13 schreef Loppe het volgende:
your point being?

Dat het zeggen dat blanken hoger staan dan zwarten, racistisch is.

Zoals hier:

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Iedere mens begint als neger in de brousse en reïncarneert steeds hogerop.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:38 schreef Loppe het volgende:
Ik heb niks tegen die mensen. Zwijg er nu over.

Ja wijze mentor....

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:38 schreef Loppe het volgende:
Ik heb niks tegen die mensen. Zwijg er nu over.

Zelfs deze post loopt over van het latent racisme.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reïncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was. Ik denk niet dat alle gedode joden misdadigers waren. Ik denk wel dat joden reïncarneren in joden. Wat man en vrouw betreft, je bent 7 levens man en afwisselend 7 levens vrouw. Tijdens de overgang man-vrouw wordt je lichaam man of vrouw maar je ziel kan die eerste overgang nog niet volgen. Zo krijgt men mensen die van hetzelfde geslacht houden.

Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.

jonge wat is dat voor fucking onzin.. als jij je daar in kan vinden ben jij gewoon zelf het fucking laagste mens wat er is... rot es op met die rassenleer van je.. waarom bannen ze jou niet gewoon..

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 12:48 schreef Rasing het volgende:

[..]

Heb je nou niet door dat dit ongelooflijk racistisch is?

Dat is het toch niet!
Racisme is een ras veroordelen of als minderwaardig zien. Maar dat gebeurt hier niet. Een ras wordt als een noodzakelijk stadium in de ontwikkeling gezien. Zoals baby, peuter, kleuter, kind, puber, adolescent, volwassene, oudere, bejaarde als noodzakelijke stadia gezien worden.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:22 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Snap ik niet, wat heeft het inzien van de gelijkheid van de mens te maken met hypocrisie?
[..]

Paulus (of zo): Toen ik een kind was, handelde ik als een kind.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 15:32 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

jonge wat is dat voor fucking onzin.. als jij je daar in kan vinden ben jij gewoon zelf het fucking laagste mens wat er is... rot es op met die rassenleer van je.. waarom bannen ze jou niet gewoon..

Omdat het niet racistisch is, misschien?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 00:11 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Omdat het niet racistisch is, misschien?

Het maakt niet uit in welke context je het zegt, op het moment dat je zegt dat blanken hoger zijn ben je aan het discrimineren en is het racisme..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 01:17 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

Het maakt niet uit in welke context je het zegt, op het moment dat je zegt dat blanken hoger zijn ben je aan het discrimineren en is het racisme..

Oh, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben, ben je aan het discrimineren?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 01:35 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Oh, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben, ben je aan het discrimineren?

Ongeacht wat rulofs zegt is het trekken van conclusies over een persoon aan de hand van zijn huidskleur discriminerend aangezien huidskleur irrelevant is voor dit persoon's capaciteiten en politiek incorrect, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben is dat ook een vooroordeel want er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen..

[ Bericht 1% gewijzigd door stonecoldcrazy op 23-08-2007 02:41:32 ]

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 01:51 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

Ongeacht wat rulofs zegt is het trekken van conclusies over een persoon aan de hand van zijn huidskleur discriminerend aangezien huidskleur irrelevant is voor dit persoon's capaciteiten en politiek incorrect, en als je zegt dat bejaarden meer levenservaring hebben is dat ook een vooroordeel want er zijn natuurlijk altijd zonderingen..

Politiek incorrect is geen zinnig argument.
Verder bedoel je waarschijnlijk uitzonderingen. Maar bejaarden hebben altijd meer levenservaring. Vraag is wel, of ze er wat nuttig mee gedaan hebben.

Maar om te beginnen: ik heb Rulofs niet gelezen, maar deelt hij de rassen in naar huidskleur?
En dan nog: waarom zou hij geen gelijk hebben? Er zijn wel meer geloven die de rassen verdelen naar ontwikkelingsstadia. Wat is daar discriminerend aan? Wat is er mis met kind zijn? Wat is er mis met neger zijn? Is een bejaarde superieur aan een kind? Is een blanke superieur aan een neger?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 02:32 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Politiek incorrect is geen zinnig argument.
Verder bedoel je waarschijnlijk uitzonderingen. Maar bejaarden hebben altijd meer levenservaring. Vraag is wel, of ze er wat nuttig mee gedaan hebben.

Maar om te beginnen: ik heb Rulofs niet gelezen, maar deelt hij de rassen in naar huidskleur?
En dan nog: waarom zou hij geen gelijk hebben? Er zijn wel meer geloven die de rassen verdelen naar ontwikkelingsstadia. Wat is daar discriminerend aan? Wat is er mis met kind zijn? Wat is er mis met neger zijn? Is een bejaarde superieur aan een kind? Is een blanke superieur aan een neger?

het is gewoon nogal beledigend om te beweren dat een neger in een lager stadium zit als een blanke, zoals hier beweerd wordt, dat is alsnog heel erg discriminerend, een dier is ook in een lager stadium, dus eigenlijk plaats je daarmee de zwarte tussen de blanken en de dieren in.. als je er ff over zou nadenken zou je ook wel beseffen dat je zulke dingen niet zomaar kan zeggen tenzij je naam natuurlijk geert wilders luidt..

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reïncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was. Ik denk niet dat alle gedode joden misdadigers waren. Ik denk wel dat joden reïncarneren in joden. Wat man en vrouw betreft, je bent 7 levens man en afwisselend 7 levens vrouw. Tijdens de overgang man-vrouw wordt je lichaam man of vrouw maar je ziel kan die eerste overgang nog niet volgen. Zo krijgt men mensen die van hetzelfde geslacht houden.

Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.

Merkwaardig.
Voorzover ik weet, deels gezien in regressie en deels verteld door zieners, was ik in Atlantis priester, rondscheurend op anti-zwaartekrachtscooters. Maar wel verketterd door de bevolking!
Verder ben ik slaaf geweest in Egypte, soldaat in het Romeinse Rijk, kruidenvrouw in Frankrijk, landarbeider en boer in een streek met heide en veen, meubelmaker in Frankrijk, pater familias ergens in de bergen van Monte Negro of zo. Mijn laatste auralezeres vond het vreemd, dat ze alleen maar mannelijke levens zag.

Die beschuldiging van racisme is onzin, daar steun ik je wel in, zelfs al heb ik niks van Rulof gelezen. Vooroordeel van degenen die beschuldigen.
Maar het is mij, mede door mijn eigen ervaringen, dus niet duidelijk, waarom joden als joden zouden reïncarneren en dus de holocaust zouden verdienen. Ikzelf herinner me alleen maar westerse levens, maar een medecursist (m) was verbaasd om zich als negerin terug te vinden.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 02:45 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

het is gewoon nogal beledigend om te beweren dat een neger in een lager stadium zit als dan een blanke, zoals hier beweerd wordt, dat is alsnog heel erg discriminerend, een dier is ook in een lager stadium, dus eigenlijk plaats je daarmee de zwarte tussen de blanken en de dieren in.. als je er ff over zou nadenken zou je ook wel beseffen dat je zulke dingen niet zomaar kan zeggen tenzij je naam natuurlijk geert wilders luidt..

Is een baby minder vaardig dan een volwassene?
Ik ken Rulofs ideeën niet, laat staan dat ik een aanhanger ben, laat dat duidelijk zijn. Maar je argumenten kloppen niet.
Een baby is niet minder waard dan een kleuter, of een peuter of een volwassene.
Waarom zou ik mijn huisdier vergelijken met mijn baby? Of een neger met een dier? Daar gaat het niet om!
Mijn hond en mijn baby zijn een minder ontwikkeld stadium dan ik ben. Met die constatering stel ik niet mijn hond gelijk aan mijn baby! Ik niet!

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 02:52 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Die beschuldiging van racisme is onzin..

Nou verklaar je nader zou ik zeggen, mensen op grond van ras indelen in een bepaald stadium van evolutie valt technisch gezien onder racisme want je beoordeelt iemand op grond van zijn afkomst..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 03:02 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

Nou verklaar je nader zou ik zeggen, mensen op grond van ras indelen in een bepaald stadium van evolutie valt technisch gezien onder racisme want je beoordeelt iemand op grond van zijn afkomst..

Nee, want mensen worden niet als minderwaardig gezien.

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 13:13 schreef Loppe het volgende:
Ik ruik hier toch vooral die typische Nederlandse hypocrisie. Als je zelfs niet kan beseffen dat blanken verder geëvolueerd zijn dan zwarten. Btw: Een verder geëvolueerd mens maakt je nog geen beter mens.

Mijn enige gedachte die ik heb is (als ik mag citeren) : "je praat geen poep, nou wat ruik ik dan?"
Als je er zelf van overtuigd ben dat jij beter bent dan iemand met een donkere huidskleur (of verder geevolueerd zoals jij dat noemt..) Dan ben je voor mij niks minder dan een racist.
Ik ben zelf blank, maar voel mij op geen enkel punt beter dan iemand met een andere huidskleur, ik durf zelfs te zeggen dat ik vind dat meer dan 99% van de mensen met een donkere huidskleur verder geevolueerd zijn dan jij, alleen al omdat zij er niét zo over denken..
Kan je mij alstublieft uitleggen waarom de blanken dan verder geevolueerd zijn dan anderen.. Please, enlighten me!

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 14:09 schreef LENUS het volgende:
Ben wel benieuwd naar zijn boeken eigenlijk, vooral zijn opvatting over zelfmoord is interessant om te lezen.

Eensch. Toch maar eens kijken of ik wat van hem te pakken kan krijgen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 09:41 schreef Loppe het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom ik me zou uitlaten over allerhande economische, maatschappelijke, politieke, rechterlijke,... evoluties in Europa tegenover Afrika aangezien ik dan toch maar alleen een racist zou zijn. Ik vraag me trouwens af of er ooit al een stam gevonden is in één of ander oerwoud met enkel blanken (of is dit een racistische gedachte?). Wel dan ben ik racist.

Zit er nou niet in om te lullen, jij zegt dat negers in een lager stadium van evolutie zitten, dus je probeert het idee te bekrachtigen dat er een mentaal verschil tussen negers en blanken is, en dat is zowel discriminerend als uitermate racistisch, dus jah je bent een racist..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 16:48 schreef Loppe het volgende:
sue me

Misschien vindt het Meldpunt Discriminatie Internet dit topic wel interessant...

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 17:19 schreef Loppe het volgende:
heeft het nog zin?

nee want elk argument wat jij naar voren brengt is al uberhaupt net zo stomzinnig als het idee dat blanken hoger staan als zwarten..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 17:30 schreef Loppe het volgende:
Rulof zegt ook dat mensen niet uit dieren voortkomen, maar dat het omgekeerde waar is.

Loppetje toch.. ik d8 dat de wetenschap inmiddels de evolutie-theorie wel bevestigd heeft..

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 17:30 schreef Loppe het volgende:
Rulof zegt ook dat mensen niet uit dieren voortkomen, maar dat het omgekeerde waar is.

En dat doet geen belletje rinkelen aangaande de geestelijke vermogens van jouw Rulof?

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 18:05 schreef Loppe het volgende:
niet als je het op kosmisch vlak bekijkt

Zo kun je alles wel goedlullen.

Ok, dit topic is wel 'leuk' geweest .

Ik krijg een beetje een akelig gevoel bij die rulof en sommige uitspraken in dit topic doet mij ook niet spontaan in blijdschap uitbarsten.

Enkeltje archief dan maar.

Ok, in overleg met een paar van de posters hier wil ik dit topic best nog een kans geven. Denk erom, als het doorgaat zoals het gegaan is blijft ie niet lang open.

Ah, dank.
Maar het is me niet geheel duidelijkw at de grens is. Ik heb vandaag lopen kauwen op een antwoord op de beschuldiging van racisme en hoe langer ik erover nadacht, hoe absurder zij leek. Maar kan ik dat hier posten?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 14:11 schreef Loppe het volgende:

[..]

Van die joden die in terug in joden reïncarneren ben ik niet zeker. Mss pech gehad dat je nu net als jood de holocaust moet meemaken.
In Rulofs boeken wordt de theorie over de geesteswetenschappen gegeven, hoe verschillend het er in de praktijk aan toeloopt weet ik ook niet.

Vandaar ook, dat ik me kon voorstellen dat je niet eeuwig jood bent, net zo min als je steeds terugkomt als Nederlander of zelfs maar Europeaan. Ik ben in dit leven Nederlander, de vorige keer was ik misschien wel een Frans of een Tibetaan. Vandaar dus mijn vraag, of vlak voor de holocaust alle misdadigers van eeuwen lang zich verzameld hadden om als jood geboren te worden.

Maar ik heb eigenlijk nog steeds geen antwoord van wat Rulof hierover zegt.
Dat je de praktijk kent, verwacht ik ook niet van je. Als ik de wiki goed begrepen heb, doet Rulof me denken aan Rudolf Steiner en de term "geesteswetenschappen" versterkt die associatie. En van Rudolf Steiner ken ik wel wat werk en daar snap ik vaak geen hout van. Laat staan dat ik het zelf kan zien.

Laat ik eens laten zien, waarom racisme of sexisme in het kader van reïncarnatie absurd zijn. Want als die verwijten van tafel zijn, kunnen we vrijer praten.

Ik ben dit leven geboren uit een boerenfamilie, die al sinds 1600 in dezelfde streek woont. Ik ben afgestudeerd als Ir, en heb sinds die tijd vrijwel voortdurend vrijwilligerswerk gedaan. Via elke eigenschap kan ik me verbonden voelen met mensen. Je zou dat horizontaal kunnen noemen, in dit leven op deze aarde. Naar het verleden voel ik me verbonden met mijn geboortestreek en met de geschiedenis daarvan. Ik ben daar trots op, ook al heb ik er niks aan bijgedragen. Verder voel ik me verbonden met heterosexuele mannen, met generatiegenoten, met landgenoten, met rasgenoten, met intelligente mensen. Mijn Iraanse vriend voelt zijn wortels in Iran liggen, mijn Zaïrese vrienden voelen zich Zaïrees. Er is niet veel kans op onderlinge trouwerijen, al was het alleen maar omdat de diverse culturen het gevoel hebben elkaar niet goed te begrijpen. Je zou kunnen zeggen, dat we allemaal grotendeels binnen onze zuil blijven en ons identificeren met die zuil. We onderscheiden ons van de andere zuilen, en vaak beschouwen we onszelf als net iets beter dan de andere zuilen. Soms zelfs als ronduit superieur.

Dat onderscheid tussen onze eigen groep en alle andere groepen maakt het makkelijker om te overleven. We zijn groepsdieren en onze eigen groep bevat uiteraard veel van onze eigen genen. Dus die willen we beschermen. Dit kan echter makkelijk doorschieten naar discriminatie: het veroordelen en minachten van anderen vanwege een of enkele kenmerken. Niet een hekel hebben aan een homo, omdat hij toevallig een klier is, maar uitsluitend en alleen omdat hij homo is.

Discriminatie is in onze maatschappij verboden en dat is ook wel handig. Wij beschouwen in principe iedereen als gelijkwaardig, wat niet hetzelfde is als gelijk. Dat is overigens niet vanzelfsprekend: er zijn landen waar homosexualiteit verboden is en landen waar vrouwen volgens de wet minder waard zijn dan mannen. Maar die landen horen niet tot ons soort landen en zijn dus minder beschaafd dan wij.

Opvallend is, dat er eigenlijk weinig leeftijdsdiscriminatie voorkomt. Er wordt wel onderscheid gemaakt, maar niet gediscrimineerd. Weinig mensen minachten een baby of een oudere, omdat iedereen beseft, dat we allemaal noodzakelijk baby zijn geweest en hopelijk oudere zullen worden. Hoogstens proberen we de overlast van de ene op de andere generatie enigszins in te tomen.

Horizontaal gezien voel ik me dus a priori verbonden aan of verwant met heterosexuele, intelligente, katholiek opgevoede, goed opgeleide mannen, afkomstig van een boerenbedrijf uit de Meierij, zonder gezin, weinig eisend. Die mensen die twee of meer van deze eigenschappen hebben, zijn mij bij voorbaat sympathieker dan anderen. Ik ben geneigd alle anderen al snel te discrimineren.
Ik ben ook geneigd om mij met dergelijke mensen uit het verleden te verbinden. Heldendaden uit het verleden van mijn soort volk, maken me trots. Ook al heb ik er niks aan bijgedragen. Verloren veldslagen of rotstreken van de buurlanden maken me boos. Nou ja, zie de Balkan, maar dan in zachtere vorm.


Als we reïncarnatie als feit accepteren, wordt die verbondenheid met een zuil opeens zinloos. Want volgens de ervaring worden we telkens in een andere zuil herboren. Ik ben slaaf geweest in Egypte, Romeinse soldaat, priester in Atlantis, kruidenvrouw ergens diep in de bergen, boer in een arme bergstreek van de Balkan, landarbeider in een zandige streek met heide, troubadour ergens in Frankrijk en vast nog wel veel meer. Ik heb gemoord en ben verkracht, ben hopelijk al een keer vermoord (dan heb ik dat maar gehad!) etc. etc..

Kennelijk zwerf je van leven tot leven ook van zuil naar zuil. Ik kan me zelf geen leven als neger herinneren, maar ben ongetwijfeld ooit zwart geweest.

Opeens is dan het voortrekken van de eigen groep of zuil nutteloos geworden, want er is geen eigen zuil meer. Er is ook geen eigen (dus beter) geslacht meer, want we wisselen af tussen mannelijk en vrouwelijk. Elke basis voor discriminatie vervalt, als je je realiseert dat je door de eeuwen heen steeds in een andere groep incarneert. Net zo goed als er geen reden is voor discriminatie van jeugdigen of ouderen, is er geen enkele reden om te discrimineren naar geslacht, ras, volk, godsdienst, rijkdom, intelligentie, geaardheid of wat dan ook. We zullen het allemaal te gelegener tijd een keer worden of meemaken en discriminatie van jezelf is absurd.

Aanvaarding van reïncarnatie leidt vrijwel noodzakelijk tot tolerantie. Het kan heel goed zijn, dat ik als struikrover een voorvoorvoorvader van mijzelf overvallen en zelfs doodgeknuppeld heb. Of dat ik als krijgsheer moordend te keer ben gegaan in de streek van mijn huidige geboorte. Met wie moet ik me dan vereenzelvigen? Op welke zuil moet ik trots zijn? Heb ik als Griek de Perzen verslagen, terwijl mijn Iraanse vriend ooit de Hollanders uit Geertruidenberg verjoeg? Stel je was 300 jaar geleden slavendrijver in Suriname en nu ben je een Creoolse vrouw in Amsterdam. Wat moet je dan met een excuus voor je vroegere daden, uitgesproken door een van je oude slaven, die nu burgemeester is?

Hindoes en Boeddhisten geloven dat de ziel in dieren kan incarneren en sommige gaan zover, dat ze het pad voor zich uit schoonvegen. Bang dat ze een insect zullen doden, want dat zou wel eens een mensenziel kunnen zijn.
Voor wie gelooft in reïncarnatie is discriminatie, om wat voor reden dan ook, absurd.

Ik ga nog een stapje verder. Je was 300 jaar geleden slavendrijver in Suriname en hebt daar een van je slaven fors laten geselen. Nu ben je een dikke Creoolse vrouw in Amsterdam en je komt die slaaf weer tegen, in de vorm van een kut-Marokkaan. Hij scheldt je uit voor dikke roetmop, je geeft weerwoord en hij slaat je in elkaar. Dat *lijkt een geval van discriminatie, maar het *is een geval van wraak.

Voor het dagelijks leven is het onmogelijk om beide zaken te onderscheiden, want we kunnen het niet zien. Dus die kut-Marokkaan wordt opgepakt en berecht voor geweldpleging en discriminatie. Dat zou ook gebeuren als we wel in reïncarnatie geloofden, want wij mensen kunnen zelf al die boekhouding van ieders daden niet bijhouden. En iedereen is wel zelf verantwoordelijk voor zijn eigen geestelijke groei, maar als maatschappij willen we de zaak een beetje op orde houden.

Maar ik wil onderstrepen, dat binnen het kader van reïncarnatie de term discriminatie absurd is.


Tot zover. Straks verder.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 20:12 schreef Kees22 het volgende:

Je was 300 jaar geleden slavendrijver in Suriname en hebt daar een van je slaven fors laten geselen. Nu ben je een dikke Creoolse vrouw in Amsterdam en je komt die slaaf weer tegen, in de vorm van een kut-Marokkaan. Hij scheldt je uit voor dikke roetmop, je geeft weerwoord en hij slaat je in elkaar. Dat *lijkt een geval van discriminatie, maar het *is een geval van wraak.

Leuk voorbeeld, het kan miss wraak zijn maar is alsnog in dit leven discriminatie, ik denk dat je met zulke beredenering elk vergrijp goed kan praten en we mogen blij zijn dat we in nederland een rechtssysteem hebben wat niet zo beredeneert, laat ik het zo stellen, stel je eens voor dat ik je moeder zou verkrachten, en ik voor de rechtbank sta en verklaar, in mijn vorig leven was zij een kerel en heeft ze mij verkracht en nu doe ik het terug.. zo werkt het toch niet.. en dan komen we weer op dat hele joden verhaal van rulof.. ethiek is bij rulof zeer ver te zoeken, zijn denkwijzes zijn net zo irrationeel als die van zijn fascistische tijdsgenoten..

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 21:55 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

Leuk voorbeeld, het kan miss wraak zijn maar is alsnog in dit leven discriminatie, ik denk dat je met zulke beredenering elk vergrijp goed kan praten en we mogen blij zijn dat we in nederland een rechtssysteem hebben wat niet zo beredeneert, laat ik het zo stellen, stel je eens voor dat ik je moeder zou verkrachten, en ik voor de rechtbank sta en verklaar, in mijn vorig leven was zij een kerel en heeft ze mij verkracht en nu doe ik het terug.. zo werkt het toch niet.. en dan komen we weer op dat hele joden verhaal van rulof.. ethiek is bij rulof zeer ver te zoeken, zijn denkwijzes zijn net zo irrationeel als die van zijn fascistische tijdsgenoten..

Ja, dat valt niet na te gaan. Daarom ben ik het ook met je eens, dat we gewoon misdaad moeten straffen. De maatschappij moet een beetje redelijk blijven draaien en hoe dan ook is geweld ongeschikt om daarvoor te zorgen. Wat je voor je persoonlijke groei doet, moet je zelf weten, maar we houden het als maatschappij wel graag netjes.
En als je vindt dat je wraak moet nemen, heb je nog niet genoeg geleerd. Het argument dat je wraak neemt en hetzelfde terugdoet is nooit geldig, niet binnen een leven en ook niet tussen twee levens.

Probleem met de ideeën van Rulof, zoals ze tot nu toe geschetst zijn, is, dat ze juist rationeel zijn. Misschien niet waar, maar wel rationeel. Als de joden eeuwenlang een zonde tegen god begaan hebben, dan is het niet vreemd dat ze daarvoor gestraft worden. Veelplegers krijgen in Nederland tegenwoordig ook steeds hogere straffen.
Hij gaat van heel veel premissen uit, zoals het bestaan van god, reïncarnatie, jezus als messias, een wraakzuchtige god en zo, maar elk van de premissen is gemeengoed onder grote groepen mensen. En waar of niet, er kan prima mee geredeneerd worden.
Het kan niet leuk zijn, maar is wel redelijk.

quote:

Op zaterdag 25 augustus 2007 13:28 schreef Loppe het volgende:

[..]

Lijkt me onwaarschijnlijk, Rulof zegt hier niks over.

Rulof vermeldt Steiner ook in zijn boeken samen met HP Blavatsky en vele anderen. Zij zijn zo ver niet als Rulof omdat die niet konden uittreden en zo de kosmos niet in het geheel konden verklaren.

Ja, anders had hij er vast wel wat over gezegd.

Nou, ik weet niet of Steiner kon uittreden, maar hij heeft wel heel veel geschouwd. En terug tot het begin der tijden. Van Blavatsky ken ik eigenlijk alleen de naam en wat losse verhaaltjes.

Heb net de wiki-pagina weer eens gelezen. Nou is die omstreden, dus kan ik er weinig aan ontlenen, maar ik kon doorklikken naar de eigen site.
http://www.theageofchrist.com/GWG/index.html

Daar staat dat hij een helderziend medium was, wat niet bepaald iemand is die kan uittreden.

Wat ik nog het vreemdst vond: als je in dit leven iemand vermoordt, moet je in een volgend leven als vrouw een kind baren. Dat is toch niet zo bijzonder voor een vrouw, dat ze een kind baart? Nou ja, het blijft een heel gebeuren, maar het is toch niet een zeldzaam voorkomend verschijnsel.

Het wordt nog leuker:

quote:

Op 13 mei 2003 begon in België een rechtzaak tegen de stichting wegens vermeend racisme en negationisme (ontkennen van de Holocaust) in de boeken van Jozef Rulof.

Op 3 april 2007 pleiten drie rechters van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Dendermonde de stichting en het werk van Jozef Rulof vrij van alle aanklachten.

De rechters zijn daadwerkelijk boeken van Jozef Rulof gaan lezen en hebben vastgesteld, dat deze niet aanzetten tot racisme of discriminatie.

Ze hebben vastgesteld dat de aanklacht gebaseerd was op valse citaten en onzorgvuldigheid bij de aanklagers.

Lastige site trouwens: ik moest het stukje overtypen!

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 12:41 schreef Loppe het volgende:
De blanke mens is de hoogste soort. Ierdere mens begint als neger in de brousse en reïncarneert steeds hogerop. Daarom dat men ook respect moet hebben voor die mensen, wat bewijst dat Rulof geen racist was. Ik denk niet dat alle gedode joden misdadigers waren. Ik denk wel dat joden reïncarneren in joden. Wat man en vrouw betreft, je bent 7 levens man en afwisselend 7 levens vrouw. Tijdens de overgang man-vrouw wordt je lichaam man of vrouw maar je ziel kan die eerste overgang nog niet volgen. Zo krijgt men mensen die van hetzelfde geslacht houden.

Nogmaals dit zijn Rulofs woorden, niet de mijne. Ik kan mij er wel enigszins in vinden.

Dat is pure onzin in mijn opzicht.
BV: Ghandi was enorm spiritueel en naar mijn idee al heel erg ver. Het zou me niks verbazen als hij niet meer reincarneert op aarde maar elders zijn werk voortzet.
Innerlijke wijsheden is niet afhankelijk van de huisdkleur.

Ik geloof ook niet in maar 14 levens. Het aantal levens is ziels gebonden.

Op op JR te komen. Ik vind het 3x niks.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 22:57 schreef Kees22 het volgende:

[..]

. Vandaar dus mijn vraag, of vlak voor de holocaust alle misdadigers van eeuwen lang zich verzameld hadden om als jood geboren te worden.

Het zou kunnen dat een deel van de joden zo karma afgelost heeft.
Een deel kan ook eerst slachtoffer zijn geweest en nu de karma daarvan in balans brengen.

Overigens hoeft dat niet op dezelfde manier te gebeuren.
Althans dat is mijn ervaring.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:22 schreef vaika83 het volgende:

[..]

Het zou kunnen dat een deel van de joden zo karma afgelost heeft.
Een deel kan ook eerst slachtoffer zijn geweest en nu de karma daarvan in balans brengen.

Overigens hoeft dat niet op dezelfde manier te gebeuren.
Althans dat is mijn ervaring.

Ik vind het maar krom hoor
Hoe zit het dan met andere slachtoffers, bijvoorbeeld de zigeuners die ook flink onder de tweede wereldoorlog te lijden hebben gehad?
En alle slachtoffers van andere oorlogen of rampen?

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:18 schreef vaika83 het volgende:

[..]

Dat is pure onzin in mijn opzicht.
BV: Ghandi was enorm spiritueel en naar mijn idee al heel erg ver. Het zou me niks verbazen als hij niet meer reincarneert op aarde maar elders zijn werk voortzet.
Innerlijke wijsheden is niet afhankelijk van de huisdkleur.

Ik geloof ook niet in maar 14 levens. Het aantal levens is ziels gebonden.

Op op JR te komen. Ik vind het 3x niks.

Grappig dat Ghandi bewijsbaar een hekel had aan "zwarten"... Vond ze lui en minderwaardig. Past weer mooi in de opmerkingen over de hogere en lagere stadia van de mens...

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:32 schreef senesta het volgende:

[..]

Ik vind het maar krom hoor
Hoe zit het dan met andere slachtoffers, bijvoorbeeld de zigeuners die ook flink onder de tweede wereldoorlog te lijden hebben gehad?
En alle slachtoffers van andere oorlogen of rampen?

Net zo. Die kunnen ook karma in balans gesteld hebben.

Verder ben ik van mening dat je ook levenslessen leert.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:41 schreef vaika83 het volgende:

[..]

Net zo. Die kunnen ook karma in balans gesteld hebben.

Verder ben ik van mening dat je ook levenslessen leert.

Ja, ik ook maar wel in die zin dat mensen de kans krijgen om goed te doen.
En niet een volgend leven met een vreselijke dood als straf voor wat je in een vorig leven hebt misdaan

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:34 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Grappig dat Ghandi bewijsbaar een hekel had aan "zwarten"... Vond ze lui en minderwaardig. Past weer mooi in de opmerkingen over de hogere en lagere stadia van de mens...

Is dat zo?
Ben wel benieuwd naar die bewijzen.

quote:

Op donderdag 23 augustus 2007 02:45 schreef stonecoldcrazy het volgende:

[..]

het is gewoon nogal beledigend om te beweren dat een neger in een lager stadium zit als een blanke, zoals hier beweerd wordt, dat is alsnog heel erg discriminerend, een dier is ook in een lager stadium, dus eigenlijk plaats je daarmee de zwarte tussen de blanken en de dieren in.. als je er ff over zou nadenken zou je ook wel beseffen dat je zulke dingen niet zomaar kan zeggen tenzij je naam natuurlijk geert wilders luidt..

Het wordt erger. Als blanke kun je teruggedegradeerd worden naar zwarte als je niet volgens de wetten van Rulof hebt geleefd. Zomaar een stukje samenvatting van Rulofiaanse leer (SKEPP.be):

quote:

De zevende en hoogste graad kan uitsluitend door blanken en enkele Aziatische volkeren (voornamelijk Indiërs) beleefd worden. Beiden zijn echter niet van hetzelfde niveau, want het oosten moet zich oriënteren naar het westen en niet omgekeerd. Blanken die de vijfde of een hogere graad hebben bereikt, maar niet goed leven volgens de door de boeken gepropageerde kosmische wetten, kunnen in een volgende reïncarnatie gedegradeerd worden naar de vierde graad, waarbij zij weer met een donkere huidskleur ter wereld komen. Door de vermenging van verschillende levensgraden ontstaat onzuiver bloed - de oorzaak van alle ziekte en afbraak op onze planeet. Die ontwikkeling kan tot leedwezen van de ‘meesters’ niet meer worden hersteld, maar we kunnen de gevolgen wel beperken door zieken niet meer te laten huwen. Omdat het huwelijk heilig is en echtscheiding een overtreding tegen de kosmische wetten, zullen parapsychologen - in dienst van de staat – voortaan geschikte huwelijkspartners aanwijzen.

Mij mag iemand uitleggen wat hier niet racistisch aan is. Of misschien mis ik iets?

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 15:48 schreef vaika83 het volgende:

[..]

Is dat zo?
Ben wel benieuwd naar die bewijzen.

http://nl.youtube.com/watch?v=j-QK35hYIWo

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 14:38 schreef Loppe het volgende:

[..]

Ja, dan heb je zijn boeken nog niet gelezen.

Nee, dat is waar. Maar het staat op een site van zijn volgelingen. Ik mag toch aannemen, dat die weten waarover ze praten.