POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.telegraaf.nl/b(...)urtje_Buitenhof.htmlquote:Retourtje Buitenhof
AMSTERDAM - Een rechtse columnist bij het paradepaardje van de linkse NPS. Vrienden hadden me al gewaarschuwd: zoiets kan natuurlijk nooit goed gaan. Maar ach, dacht ik, dat zal toch wel meevallen?
Ze worden als uit publieke middelen gefinancierd programma immers geacht voor alle politieke standpunten ruimte te maken? En bovendien, ze hadden in plaats van de keurig linkse Plasterk toch maar even een rechtse rouwdouwer als ondergetekende ingehuurd. " Met algemene stemmen aangenomen", zo verzekerde eindredactrice Corinne Hegeman me. Mijn eerste column was een harde uithaal naar Volkskrant-hoofdredacteur Pieter Broertjes. Die had zich, op het hoogtepunt van de rel over de dubbele paspoorten, laten strikken voor een journalistendebat over de vraag 'Hoe verslaan we Wilders'. Dat kon een objectief journalist niet maken, vond ik. Ik verwees ook naar het feit dat zijn krant een paar dagen voor de verkiezingen een volkomen uit de lucht gegrepen verhaal had gepubliceerd over martelingen door Nederlandse soldaten in Irak. Een overduidelijke poging om de verkiezingen te beïnvloeden ten nadele van VVD en CDA. Journalisten als Broertjes zijn hypocriet, zo concludeerde ik. Ze proberen op allerlei manieren het politieke debat voor hun eigen doeleinden te beïnvloeden, maar zodra er kritiek op hun optreden komt, duiken ze weg achter hun journalistenbadge. Een lekkere binnenkomer dus, waarmee het publiek meteen duidelijk werd gemaakt dat ik echt een heel ander beestje was dan de naar Den Haag vertrokken Plasterk. Er was maar één probleem mee: ik mocht hem van Hegeman niet uitspreken. Ze vond hem 'niet geschikt'. "Pardon", zult u zich afvragen, "zijn columnisten niet gewoon vrij om zelf uit te maken wat ze willen zeggen?" Normaal gesproken wel ja. Maar Hegeman had ongetwijfeld goede redenen om deze eerste poging af te keuren. Zij wist immers beter dan ik wat wel en wat niet werkt op televisie. En bovendien, het had toch echt niets met haar eigen politieke voorkeuren te maken? Of misschien toch wel? Bij mijn volgende column waren er namelijk weer problemen. Het ging over de stelling dat een cordon sanitaire tegen partijen als de SP en de PvdV ondemocratisch was. En bovendien onnodig, want, zo stelde ik: "Wilders is geen fascist en Marijnissen geen communist." Op de morgen van de uitzending werd ik door Hegeman uitgenodigd voor een kleine crisisvergadering. Ze was gestruikeld over dat zinnetje. "Wilders is geen fascist, meen je dat nu werkelijk?" Ik was verbijsterd, maar ik hield me groot. Ja, ik meende het werkelijk. Hij is zonder twijfel populistisch rechts, maar een fascist is iets heel anders. "Maar een racist is hij toch zeker wel?" vervolgde ze. De zin moest er dan ook uit. Toen Hegeman ook mijn derde column (een uithaal naar de nepsolidariteit van de SP) weigerde omdat ze het er "niet mee eens" was, viel de laatste twijfel weg. Drie keer op rij is immers geen toeval. Ik werd gewoon stelselmatig gecensureerd. Het was me ook wel duidelijk waarom: Hegeman wilde mijn rechtse praatjes gewoon helemaal niet horen. In dat vermoeden werd ik bevestigd door een bron binnen de redactie - Buitenhofs eigen Deep Throat - die me een totaal andere lezing gaf over hoe mijn benoeming tot stand was gekomen. In plaats van een besluit 'met algemene stemmen' had er over mijn kandidatuur een enorm gevecht plaatsgevonden. Sommige redactieleden zagen het blijkbaar echt niet zitten, een rechtse commentator in hun mooie progressieve programma. En, zo vertelde Deep Throat me in een volgend gesprek, het was verre van zeker dat de voorstanders de strijd om een verlenging van mijn contract na de zomer opnieuw zouden winnen. Intussen was ook mijn column over de vijfde sterfdag van Pim Fortuyn nog gecensureerd. Het was een hard verhaal onder de titel 'De kogel kwam van links'. De plaatsvervangend eindredacteur Jan van Friesland vond het een mooie column, maar, zo legde hij uit: "Bij een programma als het onze, met dat linkse publiek, is het nu eenmaal zo: een linkse columnist kan bij wijze van spreken met een flutverhaal nog applaus oogsten. Als rechtse columnist moet je veel behoedzamer opereren." Nuttig om te weten, nietwaar? Op basis van de stroom van klachten die binnenkomen na de uitzendingen, vraag ik me overigens af of de redactie zijn eigen publiek wel kent. De mails hebben altijd dezelfde strekking. Ze klagen over vooringenomen linkse presentatoren, of over eenzijdige samengestelde programma's - geen uitzending was compleet zonder PvdA-inbreng, en ik heb het wel meegemaakt dat er alleen maar PvdA'ers in het programma zaten. Met die klachten wordt overigens nooit iets gedaan. Hoe meer klachten er binnenkomen, hoe meer men zich blijkbaar gesterkt voelt in de opvatting dat men toch echt op het juiste spoor zit. Na acht afleveringen is er nu dus een einde aan mijn Buitenhofavontuur gekomen. Mijn conclusie? Het is nog veel erger dan u denkt. Wat er daar met uw belastingcenten wordt gedaan, dat deugt gewoon niet. Afwijkende meningen worden stelselmatig genegeerd of nog erger: gecensureerd. Als Buitenhof een uitzondering was, was dat nog tot daar aan toe. Maar bij andere NPS-actualiteitenprogramma's is het niet anders. Het Journaal, Nova: het zijn in feite veredelde Melkertbaan-projecten voor kansarme linkse journalisten. De Britse BBC publiceerde onlangs een rapport waarin de omroep toegaf dat haar redactiebeleid werd gekenmerkt door een 'geïnstitutionaliseerde voorkeur voor progressieve opvattingen'. Een vergelijkbaar rapport over de NPS zou niet misstaan. Liefst gevolgd door maatregelen om evenwichtigere, aan alle politieke opvattingen recht doende uitzendingen te produceren. Maar laten we eerlijk zijn, de kans daarop is natuurlijk nihil. Als (centrum)rechts Nederland zijn eigen meningen - zeg maar de meningen zoals u die leest in deze krant, of in een weekblad als Elsevier - ook op tv wil terugzien, dan zullen we gewoon het heft in eigen hand moeten nemen. Een Nederlandse versie van het Amerikaanse Fox News dus, als tegenwicht tegen de grote stroom van linkse 'nieuws'-programma's. Met een talkshow door prof. Bob Smalhout bijvoorbeeld. Of een paneldiscussie over het nieuws met commentatoren van De Telegraaf, Elsevier, HP/De Tijd en Opinio. Misschien iets voor u, mijnheer Pieper?
Het is duidelijk: Buitenhof zocht een tamme "rechtse" die naar hun pijpen wilde dansen. Dit had Livestro niet toe moeten laten, maar het is wel tegen de geest van de PO in, zo'n attitude.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Reactie van Buitenhof:
quote:De columns van de heer Livestro worden in het nieuwe seizoen niet voortgezet. Televisiecolumns vereisen een specifieke kwaliteit en helaas voldeden de columns van de heer Livestro niet aan de door Buitenhof gewenste kwaliteit. Buitenhof kent een rijke traditie aan columnisten, die voor kortere dan wel langere termijn aan het programma verbonden waren (Herman Philipse, Ronald Plasterk, Paul Cliteur, Anton Zijderveld en Désanne van Brederode). Overwegingen van een politieke kleur hebben nooit een rol gespeeld.
De heer Livestro is uitgenodigd als columnist voor een periode van vier maanden tot het einde van dit seizoen. Bij wederzijds welbevallen zou een langere samenwerking mogelijk zijn. Daar was de heer Livestro van op de hoogte. In de afgelopen periode is doorlopend het kwaliteitsaspect aan de orde geweest. Buitenhof betreurt het, dat de heer Livestro op deze manier zijn ongenoegen laat blijken.
Kan ik concluderen, dat als Buitenhof zijn contract verlengd had, Livestro dan braaf zijn gecensureerde columns was blijven oplepelen? De man heeft of geen eergevoel of een te hoge hypotheek.
Het zou mooi zijn, als Paul Cliteur terugkwam, maar dat zit er voorlopig niet in, vrees ik.
Het zou mooi zijn, als Paul Cliteur terugkwam, maar dat zit er voorlopig niet in, vrees ik.
Ik vrees dat hij dat gedaan had ja.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja. Als je je drie keer laat piepelen blijf je een zak.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 16:51 schreef Halinalle het volgende:
Kan ik concluderen, dat als Buitenhof zijn contract verlengd had, Livestro dan braaf zijn gecensureerde columns was blijven oplepelen?
Buitenhof had goud in handen.
Men schijnt bij Buitenhof niet te merken dat links en rechts steeds verder uit elkaar gaat.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 16:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)urtje_Buitenhof.html
Het is duidelijk: Buitenhof zocht een tamme "rechtse" die naar hun pijpen wilde dansen. Dit had Livestro niet toe moeten laten, maar het is wel tegen de geest van de PO in, zo'n attitude.
De Dijkstalletjes zijn verleden tijd
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Met die enorm slechte column in de Telegraaf geeft ie meteen de redactie van Buitenhof gelijk.
Maar kansloze discussie dit. Livestro is een slecht verliezer, hij was niet geschikt. Basta. Nu gaat hij via list en bedrog en leugens proberen een nummertje te maken. Succes hoor ventje
Maar kansloze discussie dit. Livestro is een slecht verliezer, hij was niet geschikt. Basta. Nu gaat hij via list en bedrog en leugens proberen een nummertje te maken. Succes hoor ventje
Het zou Livestro meer sieren als hij eerst naar de kwaliteit van z'n eigen columns kijkt. Want de column in de OP gaat ook nergens over.
Ah, SCH was me voor.
Ah, SCH was me voor.
Waar dan? Toch zeker niet met citaten als:quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:00 schreef SCH het volgende:
Met die enorm slechte column in de Telegraaf geeft ie meteen de redactie van Buitenhof gelijk.
quote:"Bij een programma als het onze, met dat linkse publiek, is het nu eenmaal zo: een linkse columnist kan bij wijze van spreken met een flutverhaal nog applaus oogsten. Als rechtse columnist moet je veel behoedzamer opereren."
Daar heb ik nog geen bewijzen van gezien.quote:Maar kansloze discussie dit. Livestro is een slecht verliezer, hij was niet geschikt. Basta. Nu gaat hij via list en bedrog en leugens proberen een nummertje te maken. Succes hoor ventje
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Iemand die het journaal 'een NPS-actualiteitenprogramma' noemt.
Met zulke fouten, vervalt de rest van het betoog ook direct.
Met zulke fouten, vervalt de rest van het betoog ook direct.
Ernstig, medewerkers van de PO zien niet in hoe links hun eigen werkgever is. Ik begin me langzamerhand ook zorgen te maken
Een beetje linksige PO is niet erg (met de nodige mitsen en maren natuurlijk) alleen de werknemers moeten wel bewust zijn wat ze de ether inslingeren.
Een beetje linksige PO is niet erg (met de nodige mitsen en maren natuurlijk) alleen de werknemers moeten wel bewust zijn wat ze de ether inslingeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ach, dit blijft continu welles-nietes. Jij hebt toch ook geen bewijzen dat meneer er wel uit is gezet vanwege zijn mening? En boeit me trouwens ook niet wanneer dat wel is gedaan. Een omroep kiest zelf voor het geluid wat zij wil laten horen. Als jij het daar niet mee eens ben richt je maar je eigen omroepje op.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waar dan? Toch zeker niet met citaten als:
[..]
[..]
Daar heb ik nog geen bewijzen van gezien.
Ik denk dat ze bij de PO bewuster zijn wat ze de ether inslingeren dan ze bij de Telegraaf in de gaten hebben wat die allemaal op papier zettenquote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:03 schreef Klopkoek het volgende:
Een beetje linksige PO is niet erg (met de nodige mitsen en maren natuurlijk) alleen de werknemers moeten wel bewust zijn wat ze de ether inslingeren.
Nee, en dat zegt hij niet.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:03 schreef SCH het volgende:
Iemand die het journaal 'een NPS-actualiteitenprogramma' noemt.
Met zulke fouten, vervalt de rest van het betoog ook direct.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat hij niet geschikt was, heb je wekenlang kunnen zien.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:03 schreef PJORourke het volgende:
Daar heb ik nog geen bewijzen van gezien.
Ik heb zondag nog hardop in huize SCH gezegd: kan me niet voorstellen dat ze hem lang handhaven. En dat had niks met de inhoud te maken maar alles met zijn stijl en gebrek aan pointe.
Je kan inhoudelijk van alles van Brederode vinden, maar ze weet wel hoe ze een column moet schrijven. Net als Philipse en Cliteur dat wisten. Misschien dat ze nu bij Spruyt te rade gaan, die schrijft wel aardige stukjes in Binnenlands Bestuur maar er moet vast meer talent rondlopen in rechtse kring, want ik vind het wel een goed streven om dat een beetje gemengd te houden al word ik doodziek van dat links/rechtse gehuil dat vooral uit rechtse kring komt.
Misschien toch maar Ephimenco of Jaffe Vink al zijn beiden wel erg verzuurd en voorspelbaar.
Belachelijk systeem, maar de NPS zou in principe niet gepolitiseerd moeten zijn zoals de Vara dat bijvoorbeeld wel is: het is geen ledenomroep.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:05 schreef Toad het volgende:
Ach, dit blijft continu welles-nietes. Jij hebt toch ook geen bewijzen dat meneer er wel uit is gezet vanwege zijn mening? En boeit me trouwens ook niet wanneer dat wel is gedaan. Een omroep kiest zelf voor het geluid wat zij wil laten horen. Als jij het daar niet mee eens ben richt je maar je eigen omroepje op.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat lijkt me evident.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik denk dat ze bij de PO bewuster zijn wat ze de ether inslingeren dan ze bij de Telegraaf in de gaten hebben wat die allemaal op papier zetten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nou nou, alsof de censor van de PO in deze geen blaam treft.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:00 schreef SCH het volgende:
Basta.
Allereerst hebben ze gewoon de verkeerde uitgezocht en dat is slechte research óf je wilt na verloop van tijd een rel. Ten tweede is het achterlijk dat je als redactie gaat zitten strepen in een column, plaats 'm of plaats 'm niet. Dit is slap en kinderachtig. En ik geloof best dat er een flinke kern van waarheid zit in het verhaal van Livestro.
Verder is Livestro natuurlijk gewoon een jandoedel.
Zou hij liegen over dat censureren of zal daar wel in ieder geval een kern van waarheid inzitten?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:00 schreef SCH het volgende:
Met die enorm slechte column in de Telegraaf geeft ie meteen de redactie van Buitenhof gelijk.
Maar kansloze discussie dit. Livestro is een slecht verliezer, hij was niet geschikt. Basta. Nu gaat hij via list en bedrog en leugens proberen een nummertje te maken. Succes hoor ventje
Big dick.
Mooi, je hebt hem in een hokje en je hoeft er meteen niet meer op in te gaanquote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:03 schreef SCH het volgende:
Iemand die het journaal 'een NPS-actualiteitenprogramma' noemt.
Met zulke fouten, vervalt de rest van het betoog ook direct.
Big dick.
Het is mijn werkgever en die is nou niet bepaald links hoor Hoe kom je er bijquote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:03 schreef Klopkoek het volgende:
Ernstig, medewerkers van de PO zien niet in hoe links hun eigen werkgever is.
Hoe kom je er bij Maar ik heb helemaal geen zin in die huildiscussie, geloof lekker wat je wilt geloven Lemmeb.
Van Brederode maakt minstens net zo slechte collumns als Livestro, qua vorm en opbouw zitten ze beter in elkaar, qua inhoud is het telkens weer nietszeggends. Waarom is die niet weggestuurd?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat hij niet geschikt was, heb je wekenlang kunnen zien.
Ik heb zondag nog hardop in huize SCH gezegd: kan me niet voorstellen dat ze hem lang handhaven. En dat had niks met de inhoud te maken maar alles met zijn stijl en gebrek aan pointe.
Je kan inhoudelijk van alles van Brederode vinden, maar ze weet wel hoe ze een column moet schrijven. Net als Philipse en Cliteur dat wisten. Misschien dat ze nu bij Spruyt te rade gaan, die schrijft wel aardige stukjes in Binnenlands Bestuur maar er moet vast meer talent rondlopen in rechtse kring, want ik vind het wel een goed streven om dat een beetje gemengd te houden al word ik doodziek van dat links/rechtse gehuil dat vooral uit rechtse kring komt.
Misschien toch maar Ephimenco of Jaffe Vink al zijn beiden wel erg verzuurd en voorspelbaar.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat hij een wat creatieve manier heeft gevonden om sommige discussies te interpreteren. Van dat censureren geloof ik geen zak. Dat zou heel dom zijn.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:07 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Zou hij liegen over dat censureren of zal daar wel in ieder geval een kern van waarheid inzitten?
Vind je?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:08 schreef SCH het volgende:
Het is mijn werkgever en die is nou niet bepaald links hoor
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Plus dat ze heel slecht overkomt op tv, met dat stemgeluid van d'r.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:09 schreef Klopkoek het volgende:
Van Brederode maakt minstens net zo slechte collumns als Livestro, qua vorm en opbouw zitten ze beter in elkaar, qua inhoud is het telkens weer nietszeggends. Waarom is die niet weggestuurd?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Welnee. Je zoekt ammo.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:10 schreef SCH het volgende:
Hij wekt op zijn minst de suggestie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Uit hun programma's en presentatoren? Joris Linssen, Kale Sjors en die zak met z'n kindertjes?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:11 schreef SCH het volgende:
Nee. Waar zou ik dat uit op moeten maken dan? Uit de statuten ofzo?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Omdat ze schrijft wat de redactie van Buitenhof okay vindt en omdat ze lekker ligt bij de culturele (linkse) elite.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:09 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom is die niet weggestuurd?
Je weigert weer eens op de zaak in te gaan. Het is goed johquote:
Hij schrijft NP-acutaliteitenprogramma's en in de volgende zin: het journaal en NOVA. Hoe wil je dat dan uitleggen?
quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Uit hun programma's en presentatoren? Joris Linssen, Kale Sjors en die zak met z'n kindertjes?
Geen argumenten dus
Andere NPS-actualiteiten programma's zijn zo. Journaal en Nova ook. Zo lees ik het.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:12 schreef SCH het volgende:
Je weigert weer eens op de zaak in te gaan. Het is goed joh
Hij schrijft NP-acutaliteitenprogramma's en in de volgende zin: het journaal en NOVA. Hoe wil je dat dan uitleggen?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, ze zijn zogenaamd christelijk. Dat de NCRV in dit moderne tijdperk probleemloos homosexuelen aan neemt geeft al aan dat omroepen achterhaalde molochen zijn.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is mijn werkgever en die is nou niet bepaald links hoor Hoe kom je er bij
Maar ik heb helemaal geen zin in die huildiscussie, geloof lekker wat je wilt geloven Lemmeb.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het één sluit het ander niet uit?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:12 schreef SCH het volgende:
Hoe wil je dat dan uitleggen?
Het programma Buitenhof is een co-productie van de NPS, VARA en de VPRO. Ik neem aan dat Livestro door had dat hij niet alleen gebruikt maakte van de zendtijd van de NPS.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Belachelijk systeem, maar de NPS zou in principe niet gepolitiseerd moeten zijn zoals de Vara dat bijvoorbeeld wel is: het is geen ledenomroep.
Verder geloof ik Livestro niet zo. Wat ik al eerder zei, hij mag eerst 'ns kijken naar de kwaliteit van zijn eigen columns. Ipv. inspelen op onderbuikkritiek op de PO.
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/dossiers/33620933/
Wel grappig trouwens. De kritiek op de PO is ooit begonnen tijdens Pim Fortuyn. Later heeft zijn campagnestrateeg toegegeven dat het gewoon een campagnetruc was. En dus weinig met de inhoud te maken had.
Homo's aanemen is links?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:13 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, ze zijn zogenaamd christelijk. Dat de NCRV in dit moderne tijdperk probleemloos homosexuelen aan neemt geeft al aan dat omroepen achterhaalde molochen zijn.
De opmerking van Ferry Mengele Mingele op de avond van de 2e kamerverkiezingen was ook objectief
De anti-moslim partij van Wilders....rofl
De anti-moslim partij van Wilders....rofl
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Vreemd. Hij houdt een betoog tegen de NPS en komt ineens met het journaal op de proppen. Het lijkt er sterk op dat hij denkt dat het Journaal een NPS-programma is.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Andere NPS-actualiteiten programma's zijn zo. Journaal en Nova ook. Zo lees ik het.
Het is iig niet christelijk. En anti-homo sentimenten wordt idd vaak met rechts geassocieerd (zie Polen, VS etc.).quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze hebben in de loop der jaren honderden gasten gehad, waaronder politici die als zeer rechts te noemen zijn. Voor zover ik weet (maar ik kan het mis hebben) hebben die politici nooit serieus geklaagd over een gebrek aan objectiviteit van de interviewer. Wat columnisten betreft gelden er andere regels. Ookal is het waar dat hij eruit gegooid is vanwege de gekleurdheid van zijn column ipv de kwalieit ervan: big deal. Bij de EO zal een pro-darwinistsch-gekleurde column ook afgewezen worden. Maar een objectieve discussie erover moet natuurlijk wel mogelijk zijn.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:05 schreef Toad het volgende:
[..]
Ach, dit blijft continu welles-nietes. Jij hebt toch ook geen bewijzen dat meneer er wel uit is gezet vanwege zijn mening? En boeit me trouwens ook niet wanneer dat wel is gedaan. Een omroep kiest zelf voor het geluid wat zij wil laten horen. Als jij het daar niet mee eens ben richt je maar je eigen omroepje op.
Veel homo's zijn hartstikke rechts hoor.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is iig niet christelijk. En anti-homo sentimenten wordt idd vaak met rechts geassocieerd (zie Polen, VS etc.).
En wat is er niet christelijk aan?
Zal best, neemt niet weg dat veel mensen denken dat het één gore linkse kliek is daar bij die PO.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:17 schreef SCH het volgende:
Vreemd. Hij houdt een betoog tegen de NPS en komt ineens met het journaal op de proppen. Het lijkt er sterk op dat hij denkt dat het Journaal een NPS-programma is.
Journaal, Nova, Netwerk, Een Vandaag, Buitenhof wordt gewoon op de hoop PO gegooid. Of dat nou terecht is of niet. Zelf zie ik het redelijk vaak, maar dat hoeft niks te zeggen. Wat is er trouwens op tegen om als programma gewoon toe of aan te geven dat je van linkse signatuur bent? En omgekeer wat mij betreft ook maar dat kom ik amper tegen.
En nog even wat, dat jij nou exact weet hoe de vork in de steel zit hoeft natuurlijk niet te betekenen dat iedereen dat weet.
Politici en klagen is niet zo handig natuurlijkquote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:24 schreef Iago het volgende:
[..]
Ze hebben in de loop der jaren honderden gasten gehad, waaronder politici die als zeer rechts te noemen zijn. Voor zover ik weet (maar ik kan het mis hebben) hebben die politici nooit serieus geklaagd over een gebrek aan objectiviteit van de interviewer. Wat columnisten betreft gelden er andere regels. Ookal is het waar dat hij eruit gegooid is vanwege de gekleurdheid van zijn column ipv de kwalieit ervan: big deal. Bij de EO zal een pro-darwinistsch-gekleurde column ook afgewezen worden. Maar een objectieve discussie erover moet natuurlijk wel mogelijk zijn.
Dan wordt je helemaal afgemaakt door de linkse kerk, die elke week een flink aantal uitzenduren heeft.
Mooie quote:
Dat zijn in feite veredelde melkertbaanprojecten voor kansarme linkse journalisten.
Maar ze verdienen wel oneindig veel meer ..
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach, als tegenhanger is er nog de TROS en de EO.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:30 schreef qonmann het volgende:
Politici en klagen is niet zo handig natuurlijk
Dan wordt je helemaal afgemaakt door de linkse kerk, die elke week een flink aantal uitzenduren heeft.
En als dat niet genoeg is, dan kan Wilders ofzo zelf ook een zender beginnen
Dat zeker! Maar Livestro slaat meer om zich heen vanwege zijn eigen ego dan inhoudelijk bezig te zijn. Overigens doet Hans Laroes (hoofdred. NOS) dat wel, met chatsessies met zijn kijkers/luisteraars e.d.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:24 schreef Iago het volgende:
[..]
Maar een objectieve discussie erover moet natuurlijk wel mogelijk zijn.
Maar Livestro slaat meer om zich heen vanwege zijn eigen ego dan inhoudelijk bezig te zijn. Overigens doet Hans Laroes (hoofdred. NOS) dat wel, met chatsessies met zijn kijkers/luisteraars e.d.
Polen en de VS zijn zeer christelijk en veelal conservatief. Daar komt het anti-homo sentiment vandaan. De links-rechts schaal is er niet erg op van toepassing lijkt me.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is iig niet christelijk. En anti-homo sentimenten wordt idd vaak met rechts geassocieerd (zie Polen, VS etc.).
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Nou, nou, nou.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:32 schreef Toad het volgende:
Hans Laroes
Als je het nou toch over een linkse-met-zijn-kop-in-de-aars-van-de-PvdA-zittende-slijmerige-stinkende-schijtbak hebt..
Ach, laat ook maar.
Wat wil je dan?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:39 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Nou, nou, nou.
Als je het nou toch over een linkse-met-zijn-kop-in-de-aars-van-de-PvdA-zittende-slijmerige-stinkende-schijtbak hebt..
Ach, laat ook maar.
oh wacht, mijn stelling moet aangepast worden :quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:24 schreef Iago het volgende:
[..]
Ze hebben in de loop der jaren honderden gasten gehad, waaronder politici die als zeer rechts te noemen zijn. Voor zover ik weet (maar ik kan het mis hebben) hebben die politici nooit serieus geklaagd over een gebrek aan objectiviteit van de interviewer.
zie: Wilders: geen cent meer naar de Publieke Omroep
quote:Wilders wond zich bijzonder op over het gedwongen vertrek van de rechtse columnist Joshua Livestro bij de tv-rubriek Buitenhof. Dat is volgens hem ,,een ultralinks zwetsprogramma''. Wat de PVV betreft krijgt de publieke omroep (,,een links zootje'') geen cent meer van de overheid.
Lekker generaliserend weer van Wilders... Omdat hij één programma een ,,een ultralinks zwetsprogramma'' vind mag er geen geld meer naar de Publiek omroep
Wil niet zeggen dat het niet waar is...quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:15 schreef Toad het volgende:
Wel grappig trouwens. De kritiek op de PO is ooit begonnen tijdens Pim Fortuyn. Later heeft zijn campagnestrateeg toegegeven dat het gewoon een campagnetruc was. En dus weinig met de inhoud te maken had.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jawel jawel, nu zijn LPF-sujetten wel te vertrouwen.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:09 schreef PJORourke het volgende:
Wil niet zeggen dat het niet waar is...
Livestro vs Linkse Mediamaffia is natuurlijk een ongelijke strijd; Livestro is in de meerderheid.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, omdat hij voor de vrije markt is...quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:59 schreef calvobbes het volgende:
Lekker generaliserend weer van Wilders... Omdat hij één programma een ,,een ultralinks zwetsprogramma'' vind mag er geen geld meer naar de Publiek omroep
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Achja. Dat brengt ons fatsoenlijke TV zoals Hart van Nederland, goed nieuwsgaring... en verkiezingsdebatten tijdens de Soundmixshow...quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:20 schreef PJORourke het volgende:
Nee, omdat hij voor de vrije markt is...
Nee dat is een vooruitgang in de politiek correct TV.
Haha, wat een heerlijke hypocriete liegbeesten.quote:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Inderdaad. Politiek gezien veel neutraler.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:23 schreef calvobbes het volgende:
Achja. Dat brengt ons fatsoenlijke TV zoals Hart van Nederland, goed nieuwsgaring... en verkiezingsdebatten tijdens de Soundmixshow...
Nee dat is een vooruitgang in de politiek correct TV.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vertel eens, wat is er gelogen aan?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:27 schreef pberends het volgende:
Haha, wat een heerlijke hypocriete liegbeesten.
Was het vooraf niet beken dat het misschien maar 4 maanden zou duren? Wist Livestro niets van de afspraak dat het misschien niet verlengd zou worden?
ja dan zal er zo weinig ruimte zijn voor aandacht aan de politiek dat het niet opvalt....quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:28 schreef PJORourke het volgende:
Inderdaad. Politiek gezien veel neutraler.
Dat vrees ik ook inderdaad. De PO moet streven naar zoveel mogelijk objectiviteit, maar nooit volledig verdwijnen. Dan is het hek van de dam en krijgen we nog meer pulp op de buis .quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
ja dan zal er zo weinig ruimte zijn voor aandacht aan de politiek dat het niet opvalt....
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Als het om kwaliteit gaat kunnen ze beter die Desanne van nog wat eruit flikkeren .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Maareuh, wat zijn nou de leugens van Buitenhof in deze zaak?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:33 schreef pberends het volgende:
Als het om kwaliteit gaat kunnen ze beter die Desanne van nog wat eruit flikkeren .
Als ik hoor dat die Livestro 5 jaar na de moord op Fortuyn nog komt met een column die 'de kogel kwam van links heet', kan ik me zowaar voorstellen dat men bij Buitenhof de kwaliteit van zijn bijdragen ondermaats vond.
Overigens vind ik de titel van dit topic zeer suggestief. Beetje van het niveau Livestro, zullen we maar zeggen.
Overigens vind ik de titel van dit topic zeer suggestief. Beetje van het niveau Livestro, zullen we maar zeggen.
Het gaat in dit geval niet om de po maar om Buitenhof en al vind ik het de laatste jaren een zwak programma dan nog kun je niet stellen dat links via columnisten daar meer aan het woord komt.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 16:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar moeten we zeker dankbaar voor zijn. Hoera: gelijkheid op de PO!
[..]
Dat gevoel krijg ik wel na het lezen van zijn column en de reactie van Buitenhof + daarbij mijn eigen mening over de column's van Livestro in Buitenhof.quote:Wil je nu zeggen dat hij liegt over de gebeurtenissen/omstandigheden?
Dat Livestro niet tam genoeg zou zijn lijkt me ook onzin, Cliteur en Philipse waren met grote regelmaat een stuk feller (en in iedergeval beter) dan Livestro en die heb ik niet horen klagen dat ze gecensureerd zouden zijn.
!quote:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nou, in de periode tussen het vertrek van Philipse en dat van Plasterk waren er alleen maar linkse columnisten.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:16 schreef Chewie het volgende:
Het gaat in dit geval niet om de po maar om Buitenhof en al vind ik het de laatste jaren een zwak programma dan nog kun je niet stellen dat links via columnisten daar meer aan het woord komt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waar kwam de kogel dan anders vandaan?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:55 schreef Elfletterig het volgende:
Als ik hoor dat die Livestro 5 jaar na de moord op Fortuyn nog komt met een column die 'de kogel kwam van links heet', kan ik me zowaar voorstellen dat men bij Buitenhof de kwaliteit van zijn bijdragen ondermaats vond.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
van volkert? en voordat je zegt .'maar volkert is toch links?': links != volkertquote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waar kwam de kogel dan anders vandaan?
Uit het vuurwapen van Volkert van der Graaff?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:22 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waar kwam de kogel dan anders vandaan?
Een groot deel van links denkt precies hetzelfde als Volkert, en heeft meegedaan aan de hetze die leidde tot die ene idioot...quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:25 schreef Iago het volgende:
van volkert? en voordat je zegt .'maar volkert is toch links?': links != volkert
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ah, maar als ik zeg dat het probleem van de journalistiek in Nederland de kwaliteit is, en niet de politieke orientatie, dan is het fok forum te klein en loop jij te gillen.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat hij niet geschikt was, heb je wekenlang kunnen zien.
Ik heb zondag nog hardop in huize SCH gezegd: kan me niet voorstellen dat ze hem lang handhaven. En dat had niks met de inhoud te maken maar alles met zijn stijl en gebrek aan pointe.
Je kan inhoudelijk van alles van Brederode vinden, maar ze weet wel hoe ze een column moet schrijven. Net als Philipse en Cliteur dat wisten. Misschien dat ze nu bij Spruyt te rade gaan, die schrijft wel aardige stukjes in Binnenlands Bestuur maar er moet vast meer talent rondlopen in rechtse kring, want ik vind het wel een goed streven om dat een beetje gemengd te houden al word ik doodziek van dat links/rechtse gehuil dat vooral uit rechtse kring komt.
Misschien toch maar Ephimenco of Jaffe Vink al zijn beiden wel erg verzuurd en voorspelbaar.
Mooi om te zien dat je er nu eindelijk ook een keer achter bent.
Grappig trouwens dat een gebrek aan kwaliteit nu eens een issue wordt in medialand, ben benieuwd wie er dan nog meer gewipt gaat worden om een gebrek aan kwaliteit. Doorgaans is dat geen enkele hindernis in Hilversum. Mensen als van Jole krijgen een wekelijks half uur om te oreren, over nitwits gesproken. Jeroen Pauw, Paul Witteman, wat een ongelofelijk gebrek aan hersens. Hanneke Groenteman? Een verzuurde grachtengordeninteeldmuts die nooit wat anders doet als haar gelijk spuien.
[ Bericht 15% gewijzigd door Pietverdriet op 19-06-2007 19:39:46 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niks nieuws onder de zon...
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ben het met Livestro eens dat Buitenhof walgelijk vooringenomen is, net zoals de andere opinierende programma's op de publieke omroep. Tegelijkertijd vond ik de paar colums die ik van hem heb gezien ontzettend slecht. Heel voorspelbaar en weinig diepgaand. Hij kon me gewoon niet prikkelen zoals bijvoorbeeld Plasterk dat wel kon. Ik denk dat zijn ontslag een combinatie van factoren is. Je moet ontzettend getalenteerd zijn wil je je staande houden als rechtse columnist bij Buitenhof. En dat was hij niet. Vind hem wel een goede tekstschrijver(voor o.a. Bolkesteijn), en ik sta achter de meeste van zijn denkbeelden. Mja. Hij heeft gewoon teleurgesteld.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Wat een zeldzame koeiekolder, zeg. Zelfs voor jouw doen is dit van een niveau 'likmevesje'.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een groot deel van links denkt precies hetzelfde als Volkert,
Ah, dus al die idioten die vanaf 6 mei om het bloed van melkert liepen te gillen waren allemaal links?quote:en heeft meegedaan aan de hetze die leidde tot die ene idioot...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Als dat de tegenhanger moet zijn, dan hoeft het van mij niet. Wat een armoede.quote:Livestro houdt een pleidooi dat er een Nederlandse versie komt van de Amerikaanse zender Fox News, als tegenwicht tegen de grote stroom van 'linkse' programma's.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Serieus? Waar heeft die Kay van de Linde (ik neem aan dat je die bedoelt) dat gezegd?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:15 schreef Toad het volgende:
[..]
Wel grappig trouwens. De kritiek op de PO is ooit begonnen tijdens Pim Fortuyn. Later heeft zijn campagnestrateeg toegegeven dat het gewoon een campagnetruc was. En dus weinig met de inhoud te maken had.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze denken toch vrijwel hetzelfde? Ze trekken alleen geen wapen...quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat een zeldzame koeiekolder, zeg. Zelfs voor jouw doen is dit van een niveau 'likmevesje'.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee. Niet iedere linkse vond dat Fortuyn dood moest.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:08 schreef PJORourke het volgende:
Ze denken toch vrijwel hetzelfde?
Dat soort simplistische argumenten slaan nergens op.
Klopt, Fortuyn werd slechts Eichmann, gevaarlijke gek, Janmaat, Le Pen, rechts-extremist en Mussolini genoemd door links.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
En zullen we even op gaan noemen hoe Rosenmuller, Melkert, Halsema en veel andere mensen worden genoemd door rechts?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:16 schreef cultheld het volgende:
Klopt, Fortuyn werd slechts Eichmann, gevaarlijke gek, Janmaat, Le Pen, rechts-extremist en Mussolini genoemd door links.
Dit gesteggel lijkt me weinig relevant in deze discussie....
wat denken ze dan?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ze denken toch vrijwel hetzelfde? Ze trekken alleen geen wapen...
Voor Fortuyn viel dat erg mee hoor.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:18 schreef calvobbes het volgende:
En zullen we even op gaan noemen hoe Rosenmuller, Melkert, Halsema en veel andere mensen worden genoemd door rechts?
Vertel, hoe werden zij in de media bestempeld? Wat een paar simpele zielen op een forum over die mensen te melden hebben, interesseert me geen reet. Wat prominente politici, journalisten en opinieleiders zeggen wel. Al is het zonneklaar dat Volkert ook zonder die "hetze" Fortuyn afgeschoten zou hebben.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En zullen we even op gaan noemen hoe Rosenmuller, Melkert, Halsema en veel andere mensen worden genoemd door rechts?
Dit gesteggel lijkt me weinig relevant in deze discussie....
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Zoals ik al zei, deze discussie is weinig relevant in dit topic.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:21 schreef cultheld het volgende:
Vertel, hoe werden zij in de media bestempeld? Wat een paar simpele zielen op een forum over die mensen te melden hebben, interesseert me geen reet. Wat prominente politici, journalisten en opinieleiders zeggen wel. Al is het zonneklaar dat Volkert ook zonder die "hetze" Fortuyn afgeschoten zou hebben.
Daar ben ik oprecht blij om. Maar ze hadden ook minder moeten ophitsen.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:13 schreef calvobbes het volgende:
Nee. Niet iedere linkse vond dat Fortuyn dood moest.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
je bedoelt zoals verdonk, rutte, wilders etc. mensen die hun mening delen ophitsen tegen andersdenkenden? (wat is het verschil met een hele groep mensen vergelijken met een tsunami, en iemand minderwaardig noemen?)quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Daar ben ik oprecht blij om. Maar ze hadden ook minder moeten ophitsen.
Maar heb je behalve wat gespeculeer ook nog wetenschappelijk bewijs voor het verband tussen een felle discussie en aanzetten tot moord?
quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:50 schreef Iago het volgende:
je bedoelt zoals verdonk, rutte, wilders etc. mensen die hun mening delen ophitsen tegen andersdenkenden? (wat is het verschil met een hele groep mensen vergelijken met een tsunami, en iemand minderwaardig noemen?)
Ow god ik heb er geen kracht meer voor, sorry..
mens ga kokenquote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:52 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Ow god ik heb er geen kracht meer voor, sorry..
Doen ze dat dan? Rutte heeft trouwens geen mening.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:50 schreef Iago het volgende:
je bedoelt zoals verdonk, rutte, wilders etc. mensen die hun mening delen ophitsen tegen andersdenkenden?
Tsunami? Was dat een SS'er?quote:(wat is het verschil met een hele groep mensen vergelijken met een tsunami,
Marcel van Dam is links hoor.quote:en iemand minderwaardig noemen?)
Felle discussie was het niet. Het was een hetze, scheldpartij, demonisering, hoe je het ook wil noemen. Met als resultaat die ene gek die als tyrannendoder door het leven wilde gaan.quote:Maar heb je behalve wat gespeculeer ook nog wetenschappelijk bewijs voor het verband tussen een felle discussie en aanzetten tot moord?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ja ik vroeg inderdaad het verschil tussen een uitspraak van Wilders en van van Dam.quote:
je vergeet je reactie op het volgende stukje:quote:Felle discussie was het niet. Het was een hetze, scheldpartij, demonisering, hoe je het ook wil noemen. Met als resultaat die ene gek die als tyrannendoder door het leven wilde gaan.
quote:Op dinsdag 19 juni 2007 20:50 schreef Iago het volgende:
....bewijs voor het verband tussen een felle discussie en aanzetten tot moord?
Een linkse media topic Je hebt jezelf weer overtrofffen PJO .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat hebben Wilders en Van Dam nou weer met elkaar?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 21:13 schreef Iago het volgende:
Wilders en van van Dam.
Hey hey hey!quote:Op dinsdag 19 juni 2007 21:21 schreef du_ke het volgende:
Een linkse media topic Je hebt jezelf weer overtrofffen PJO .
quote:Lief zijn!
Ik zeg toch ook dat hij zichzelf heeft overtroffen. Dat is een compliment .quote:
.En sorry had een stofje bij m'n lens zitten .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is een vervolgtopic, schat. Zie je die "2" niet?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 21:21 schreef du_ke het volgende:
Een linkse media topic Je hebt jezelf weer overtrofffen PJO .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het altijd zwakkere vervolg zijn op JD is ook niet alles.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 21:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is een vervolgtopic, schat. Zie je die "2" niet?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe is met de 207? Al flink wat CO2 de lucht in geslingerd?quote:Op dinsdag 19 juni 2007 21:36 schreef du_ke het volgende:
Het altijd zwakkere vervolg zijn op JD is ook niet alles.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De bomen groeien prima hier in de buurt .quote:Op dinsdag 19 juni 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Hoe is met de 207? Al flink wat CO2 de lucht in geslingerd?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een huilie die vent..
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Er worden wel meer contracten niet verlengd in Hilversum als je niet voldoetquote:Op dinsdag 19 juni 2007 18:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Vertel eens, wat is er gelogen aan?
Was het vooraf niet beken dat het misschien maar 4 maanden zou duren? Wist Livestro niets van de afspraak dat het misschien niet verlengd zou worden?
Honey ! Take me drunk, i am home !
Blijkbaar was men toch niet zo heel ontevreden over zijn columns:quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:00 schreef SCH het volgende:
Met die enorm slechte column in de Telegraaf geeft ie meteen de redactie van Buitenhof gelijk.
Maar kansloze discussie dit. Livestro is een slecht verliezer, hij was niet geschikt. Basta. Nu gaat hij via list en bedrog en leugens proberen een nummertje te maken. Succes hoor ventje
Toch wel kinderachtig dat je vooral gaat schreeuwen dat Livestro een slechte columnist was en daar de censuur mee goed probeert te praten.quote:Wensdenken
"Deze reactie is tekenend voor de autistische mentaliteit van de NPS. Er komt kritiek en daar willen ze niet over nadenken. Het wordt afgedaan als 'niet waar'. Soort van wensdenken" , zegt Livestro. "Het is dubbel vreemd, want uit e-mailverkeer blijkt duidelijk dat de NPS-redactie tevreden was over mijn werk." Zo staat in de notulen van de redactievergadering van Buitenhof van 12 april over Livestro's eerste column: 'Inhoudelijk goed, werkt nog iets te veel met de handen.' In een e-mail schrijft waarnemend eindredacteur Van Friesland over column nummer 4: "Goede denkrichting, goed onderwerp. Her en der nog wat zwaarder aanzetten."
Redactielid Barbara Coolen schreef na het lezen van Livestro's zesde column: "Goede column! En ik ben het er helemaal mee eens. Kijk ook naar het overweldigende resultaat van al die bezoeken aan koffiehuizen door Wouter Bos..."
[ Bericht 0% gewijzigd door Biggs. op 20-06-2007 08:48:57 ]
Kostelijkquote:Op woensdag 20 juni 2007 08:32 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Blijkbaar was men toch niet zo heel ontevreden over zijn columns:
[..]
Toch wel kinderachtig dat je vooral gaat schreeuwen dat Livestro een slechte columnist was en daar de censuur mee goed probeert te praten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom? Blijkbaar was hij niet goed genoeg en wordt zijn contract niet verlengd. What's up?quote:Op woensdag 20 juni 2007 08:32 schreef Biggs. het volgende:
Toch wel kinderachtig dat je vooral gaat schreeuwen dat Livestro een slechte columnist was en daar de censuur mee goed probeert te praten.
Omdat het bij de omroep gebeurt is het ineens een enorm links/rechts ding? Hou toch op.
Dat selectief citeren van hem uit notulen is wel vermakelijk trouwens
Dat Livestro een slecht columnist is, staat buiten kijf (als je je voortdurend laat censureren en pas gaat protesteren als je de laan uitgestuurd wordt, dan ben je als columnist mislukt). Interessanter m.i. is de vraag in welke mate Buitenhof zich met de columns bemoeit en of de intensiteit van die bemoeienis afhankelijk is van de politiek kleur van de columnist.
Wat begrijp je niet van het begrip censuur? Het is op zijn minst zeer kwalijk te noemen dat rechtse standpunten gecensureerd worden omdat het linkse bolwerk zich niet in die standpunten kan vinden. Dit staat volledig los van zijn kwaliteiten als columnist.quote:Op woensdag 20 juni 2007 09:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom? Blijkbaar was hij niet goed genoeg en wordt zijn contract niet verlengd. What's up?
Omdat het bij de omroep gebeurt is het ineens een enorm links/rechts ding? Hou toch op.
Dat selectief citeren van hem uit notulen is wel vermakelijk trouwens
Bovendien geven die citaten uit notulen aan dat men binnen de NPS verdeeld was over de kwaliteiten van Livestro als columnist, maar blijkbaar hebben zijn politieke standpunten toch de doorslag gegeven bij zijn ontslag.
Het is niet logisch om op basis van 1 zeer subjectieve bron een conclusie te trekken over die vermeende censuur. Vanwaar ineens die stelligheid daarover?quote:Op woensdag 20 juni 2007 09:17 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Wat begrijp je niet van het begrip censuur? Het is op zijn minst zeer kwalijk te noemen dat rechtse standpunten gecensureerd worden omdat het linkse bolwerk zich niet in die standpunten kan vinden. Dit staat volledig los van zijn kwaliteiten als columnist.
Die conclusies kun je helemaal niet trekken. Hij is voor 4 maanden aangenomen en dan zou worden bekeken hoe hij functioneert. Wij lezen een paar citaten uit de notulen, logisch dat er ook wel wat positieve punten instaan. Maar misschien slaat meneer Livestro alle negatieve feedback over en laat hij die voor het gemak even weg. Aan de hand van zijn columns van de afgelopen tijd kan ik me heel goed voorstellen dat zijn optreden te mager was. Hij had nauwelijks uitstraling en zijn columns waren vrij vlak. Niet origineel, geen aanzet tot denken enz.quote:Bovendien geven die citaten uit notulen aan dat men binnen de NPS verdeeld was over de kwaliteiten van Livestro als columnist, maar blijkbaar hebben zijn politieke standpunten toch de doorslag gegeven bij zijn ontslag.
Het is niet zo aannemelijk dat het om zijn politieke standpunten gaat. Cliteurs columns waren vaak veel uitgesprokener (rechtser) maar vaak wel spannender, origineler en verdiepender. Bovendien wisten ze wie ze met Livestro in huis haalden en zochten ze ook heel bewust naar iemand met zijn profiel.
Een erg slecht columnist, triest dat hij zo gaat natrappen. Ik hoop dat ze een nieuwe rechtse columnist aannemen die wel weet hoe je een column moet schrijven.
lollig
Het is wel logisch aangezien er geen enkel tegengeluid op dit gebied komt.quote:Op woensdag 20 juni 2007 09:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet logisch om op basis van 1 zeer subjectieve bron een conclusie te trekken over die vermeende censuur. Vanwaar ineens die stelligheid daarover?
De negatieve feedback hebben we al eerder kunnen lezen. Die bestaat deels uit politieke standpunten die niet in het straatje van de Hegeman passen. Natuurlijk zal de NPS ontkennen dat hij deels vanwege politieke standpunten ontslagen is. De positieve citaten laten mij echter zien dat men niet overwegend negatief over Livestro was. Men kan mij dus niet wijsmaken dat de politieke standpunten niet mee hebben gespeeld. De censuur van zijn standpunten sterkt mij vooral in die gedachte. En bovendien, hoe kan die man ooit boeiend worden in zijn columns als hij stelselmatig wordt gecensureerd? Ik kan hem enkel verwijten dat hij niet eerder aan de bel heeft getrokken.quote:Die conclusies kun je helemaal niet trekken. Hij is voor 4 maanden aangenomen en dan zou worden bekeken hoe hij functioneert. Wij lezen een paar citaten uit de notulen, logisch dat er ook wel wat positieve punten instaan. Maar misschien slaat meneer Livestro alle negatieve feedback over en laat hij die voor het gemak even weg. Aan de hand van zijn columns van de afgelopen tijd kan ik me heel goed voorstellen dat zijn optreden te mager was. Hij had nauwelijks uitstraling en zijn columns waren vrij vlak. Niet origineel, geen aanzet tot denken enz.
Het is niet zo aannemelijk dat het om zijn politieke standpunten gaat. Cliteurs columns waren vaak veel uitgesprokener (rechtser) maar vaak wel spannender, origineler en verdiepender. Bovendien wisten ze wie ze met Livestro in huis haalden en zochten ze ook heel bewust naar iemand met zijn profiel.
De omroep heeft wel gereageerd en ontkent het. Verder is het niet zo wenselijk om dit op straat uit te vechten, zoals Livestro blijkbaar wil. Het is maar wie je gelooft? Waarom zouden ze een rechtse columnist aanstellen om hem vervolgens te censureren? Ik denk dat Livestro hier erg vrijelijk met de waarheid omspringt en het begrip censuur nogal in zijn straatje uitlegt.quote:Op woensdag 20 juni 2007 10:58 schreef Biggs. het volgende:
[..]
Het is wel logisch aangezien er geen enkel tegengeluid op dit gebied komt.
Je wilt het blijkbaar heel graag geloven. Dat staat je vrij. Het is echter niet aannemelijk. Ze wisten van tevoren wie Livestro was en hebben hem bewust aangetrokken. Hij voldoet niet en dat kun je de redactie niet kwalijk nemen.quote:De negatieve feedback hebben we al eerder kunnen lezen. Die bestaat deels uit politieke standpunten die niet in het straatje van de Hegeman passen. Natuurlijk zal de NPS ontkennen dat hij deels vanwege politieke standpunten ontslagen is. De positieve citaten laten mij echter zien dat men niet overwegend negatief over Livestro was. Men kan mij dus niet wijsmaken dat de politieke standpunten niet mee hebben gespeeld. De censuur van zijn standpunten sterkt mij vooral in die gedachte. En bovendien, hoe kan die man ooit boeiend worden in zijn columns als hij stelselmatig wordt gecensureerd? Ik kan hem enkel verwijten dat hij niet eerder aan de bel heeft getrokken.
Columnist zijn wordt nogal onderschat en het is niet iedereen gegeven. Ik weet niet of ze Gerry van der List al eens uitgeprobeerd hebben. Of Joost Niemoller? Maar daar heb ik ook vraagtekens bij. Er zijn niet zoveel rechtse columnisten die verder komen dan 'links is kut'. Misschien is Syp Wynia een optie, dat is een van de betere redacteuren van Elsevier.
Wilders: geen cent meer naar de Publieke Omroepquote:Op woensdag 20 juni 2007 09:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet logisch om op basis van 1 zeer subjectieve bron een conclusie te trekken over die vermeende censuur. Vanwaar ineens die stelligheid daarover?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Alleen het feit dat ze Buitenhof-redactie met inhoud van collums(door wie dan ook)bemoeit is al erg genoeg.
Waarom? Natuurlijk heeft de redactieleiding invloed op hetgeen in haar programma wordt gezegd. Dat heeft niks met censuur te maken maar alles met het gegeven dat de redactie zelf bepaald waar het programma over gaat en op welke wijze haar medewerkers daaraan een bijdrage leveren. Het komt wel vaker voor dat columns worden geweigerd omdat degene die het platform voor die column biedt (lees: een krant, tijdschrift, TVprogramma of welke mediavorm dan ook) zich niet met de inhoud wenst te associeren.quote:Op woensdag 20 juni 2007 11:38 schreef gtotep het volgende:
Alleen het feit dat ze Buitenhof-redactie met inhoud van collums(door wie dan ook)bemoeit is al erg genoeg.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Toch dom dat buitenhof dat niet kon inschatten voor ze hem in dienst namen.quote:Op dinsdag 19 juni 2007 17:00 schreef SCH het volgende:
Met die enorm slechte column in de Telegraaf geeft ie meteen de redactie van Buitenhof gelijk.
Maar kansloze discussie dit. Livestro is een slecht verliezer, hij was niet geschikt. Basta. Nu gaat hij via list en bedrog en leugens proberen een nummertje te maken. Succes hoor ventje
Zijn columns zijn niet echt onbekend......
Er zijn mensen die hun principes nu eenmaal niet buigen
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ze ontkennen slechts dat overwegingen van politieke kleur een rol hebben gespeeld bij zijn ontslag. Ik zie nergens dat de censuur ontkend wordt.quote:Op woensdag 20 juni 2007 11:04 schreef SCH het volgende:
[..]
De omroep heeft wel gereageerd en ontkent het. Verder is het niet zo wenselijk om dit op straat uit te vechten, zoals Livestro blijkbaar wil. Het is maar wie je gelooft? Waarom zouden ze een rechtse columnist aanstellen om hem vervolgens te censureren? Ik denk dat Livestro hier erg vrijelijk met de waarheid omspringt en het begrip censuur nogal in zijn straatje uitlegt.
[..]
Je wilt het blijkbaar heel graag geloven. Dat staat je vrij. Het is echter niet aannemelijk. Ze wisten van tevoren wie Livestro was en hebben hem bewust aangetrokken. Hij voldoet niet en dat kun je de redactie niet kwalijk nemen.
Ze hadden verwacht dat ze met Livestro een rechtse columnist in huis hadden gehaald die met zijn columns niet teveel tegen de standpunten van de NPS zou indruisen. Dit viel blijkbaar vies tegen. Men heeft dan maar zoveel mogelijk geprobeerd de columns van Livestro op te poetsen om hem vervolgens na de 4 maanden maar de laan uit te sturen. Blijkbaar heeft Livestro dat toegelaten.
Ik verwacht eigenlijk dat buitenhof weer met een linkse columnist in zee zal gaan.quote:Columnist zijn wordt nogal onderschat en het is niet iedereen gegeven. Ik weet niet of ze Gerry van der List al eens uitgeprobeerd hebben. Of Joost Niemoller? Maar daar heb ik ook vraagtekens bij. Er zijn niet zoveel rechtse columnisten die verder komen dan 'links is kut'. Misschien is Syp Wynia een optie, dat is een van de betere redacteuren van Elsevier.
Het lijkt me sowieso tijd om de PO te herstructureren. Geldverslindend instituut met een wildgroei aan bagger betaald door velen voor een enkeling. Dat hele Nederland 3 kan per direct worden afgeschaft of betaald door de 5 wakkere kijkers van de NPS .
Wat is eigenlijk het verschil tussen de NPS en die nieuwe omroep Links Llink?
Wat is eigenlijk het verschil tussen de NPS en die nieuwe omroep Links Llink?
Ja, BBC-model. Dan hoef ik ook niet meer naar diepteinterviews met BZN- leden te kijken. Opzouten met het campinggehalte van de TROS. Laat ze maar commercieel worden.
De TROS heeft nog leden neemt niet weg dat ze die per direct uit het bestel mogen gooien dus...quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ja, BBC-model. Dan hoef ik ook niet meer naar diepteinterviews met BZN- leden te kijken. Opzouten met het campinggehalte van de TROS. Laat ze maar commercieel worden.
Als rechtse columnisten nou eens een fatsoenlijk niveau zouden handhaven hadden ze ook niet zo hoeven mekkeren.
Als je alleen al de columns in Elsevier leest weet je al genoeg. Om te huilen gewoon hoe slecht dat geschreven is, zowel taalkundig als (vooral) qua opzet van het stuk.
Als je alleen al de columns in Elsevier leest weet je al genoeg. Om te huilen gewoon hoe slecht dat geschreven is, zowel taalkundig als (vooral) qua opzet van het stuk.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ook in deel 2 van deze reeks blijft het een kuttopic. Vind wel mooi hoe de rechtse mensjes zich weer laten kennen. altijd maar roepen dat als je niet goed in je werk bent je ontslagen moet kunnen worden, gebeurd het een keer is de wereld weer te klein omdat het geen links is persoon die ontslagen is.
Vind wel mooi hoe de rechtse mensjes zich weer laten kennen. altijd maar roepen dat als je niet goed in je werk bent je ontslagen moet kunnen worden, gebeurd het een keer is de wereld weer te klein omdat het geen links is persoon die ontslagen is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Livestro, die eveneens overstelpt werd met steunbetuigingen, noemde de NPS-verklaring 'pure flauwekul en volkomen uit de lucht gegrepen'.
Wensdenken
"Deze reactie is tekenend voor de autistische mentaliteit van de NPS. Er komt kritiek en daar willen ze niet over nadenken. Het wordt afgedaan als 'niet waar'. Soort van wensdenken" , zegt Livestro. "Het is dubbel vreemd, want uit e-mailverkeer blijkt duidelijk dat de NPS-redactie tevreden was over mijn werk." Zo staat in de notulen van de redactievergadering van Buitenhof van 12 april over Livestro's eerste column: 'Inhoudelijk goed, werkt nog iets te veel met de handen.' In een e-mail schrijft waarnemend eindredacteur Van Friesland over column nummer 4: "Goede denkrichting, goed onderwerp. Her en der nog wat zwaarder aanzetten."
Redactielid Barbara Coolen schreef na het lezen van Livestro's zesde column: "Goede column! En ik ben het er helemaal mee eens. Kijk ook naar het overweldigende resultaat van al die bezoeken aan koffiehuizen door Wouter Bos..."
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Livestro kent ook geen schaamte zeg. Uit emailverkeer en notulen citeren.
Logisch dat ze niet kunnen en willen werken met zo'n onbetrouwbaar ventje.
De NPS blijft heel hoffelijk en netjes.
Logisch dat ze niet kunnen en willen werken met zo'n onbetrouwbaar ventje.
De NPS blijft heel hoffelijk en netjes.
Bullshit. Als de NPS simpelweg liegt en dat aan te tonen is met emails en notulen dan moet hij dat gewoon laten zien. Dan is dat de schuld van de liegende NPS dat die naar buiten komen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:42 schreef SCH het volgende:
Livestro kent ook geen schaamte zeg. Uit emailverkeer en notulen citeren.
Logisch dat ze niet kunnen en willen werken met zo'n onbetrouwbaar ventje.
De NPS blijft heel hoffelijk en netjes.
Maar ja, met waarheidsvinding hebben een hoop 'journalisten' niet zoveel he?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
De reden die ze op geven is inderdaad vrij vaag en zonder dat te concretiseren is het een zwakke reden.
Aan de andere kant waarom is hij überhaupt daar columnist geworden. Het is een beetje hezeltde als hetero naar een homobar gaan en je afvragen waarom mannen je betasten .
Wat is die specifieke kwaliteit dan die zijn columns niet bezaten?quote:De columns van de heer Livestro worden in het nieuwe seizoen niet voortgezet. Televisiecolumns vereisen een specifieke kwaliteit en helaas voldeden de columns van de heer Livestro niet aan de door Buitenhof gewenste kwaliteit.
Aan de andere kant waarom is hij überhaupt daar columnist geworden. Het is een beetje hezeltde als hetero naar een homobar gaan en je afvragen waarom mannen je betasten .
Gatver wat een laffe en misselijke argumentatiequote:Op woensdag 20 juni 2007 13:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Bullshit. Als de NPS simpelweg liegt en dat aan te tonen is met emails en notulen dan moet hij dat gewoon laten zien. Dan is dat de schuld van de liegende NPS dat die naar buiten komen.
Maar ja, met waarheidsvinding hebben een hoop 'journalisten' niet zoveel he?
Laat hij de notulen dan volledig online gooien, allemaal, dan kunne we precies zien wat er en wel niet gezegd zou zijn, voor wat het waard is. Alsof het er toedoet. Zijn contract is voorbij en hij functioneerde niet. Dat iemand wel eens een columnpje deels geprezen heeft, zegt geen hout, dat snap zelfs jij we.
Hoe weet jij zo zeker dat NPS liegt?
Altijd weer verrassend hoe rechtse dombo's alles goed praten waar ze normaal kwaad over spreken
Dan hadden ze hem niet moeten hurenquote:Op woensdag 20 juni 2007 12:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Die gast kan gewoon niet schrijven. Punt uit.
Hij is gehuurd omdat ie wel kan schrijven
Maar de laan uitgestuurd omdat het niet zijn eigen mening mocht zijn
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ja, anders verzin je lekker je eigen nieuws.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:48 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dan hadden ze hem niet moeten huren
Hij is gehuurd omdat ie wel kan schrijven
Maar de laan uitgestuurd omdat het niet zijn eigen mening mocht zijn
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Altijd weer verrassend hoe rechtse dombo's alles goed praten waar ze normaal kwaad over spreken
wat een argumentatie
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Alsof ze te voren niet wisten wat zijn mening wasquote:Op woensdag 20 juni 2007 13:48 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dan hadden ze hem niet moeten huren
Hij is gehuurd omdat ie wel kan schrijven
Maar de laan uitgestuurd omdat het niet zijn eigen mening mocht zijn
ja, zo ken ik er nog wel een paar: waarom hebben ze hem aangenomen terwijl ze wisten dat hij rechtsgeorienteerde columns schrijft.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:48 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dan hadden ze hem niet moeten huren
Hij is gehuurd omdat ie wel kan schrijven
Maar de laan uitgestuurd omdat het niet zijn eigen mening mocht zijn
Lol. JIj gelooft een stel "citaten" uit "Emails"? En dan klagen over journalisten.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Bullshit. Als de NPS simpelweg liegt en dat aan te tonen is met emails en notulen dan moet hij dat gewoon laten zien. Dan is dat de schuld van de liegende NPS dat die naar buiten komen.
Maar ja, met waarheidsvinding hebben een hoop 'journalisten' niet zoveel he?
Ik kan hier ook wat citaten gooien hoor, geen probleem.
"De redactie is van mening dat uw laatste column van zeer matig niveau was. " Zo, dat had de redactie gemailed naar Livestro naar aanleiding van zijn vierde column. Echt waar, ik zeg het dus het is waar.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik stel me SCH altijd voor als een standaard journalistje. Wat dat betreft is mijn beeld van de journalist niet gestegen sinds ik op Fok zit .
Gelukkig doet fok wel heel veel goeds voor het niveau van rechts hè.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
Ik stel me SCH altijd voor als een standaard journalistje. Wat dat betreft is mijn beeld van de journalist niet gestegen sinds ik op Fok zit .
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Hij was gistren ook op Talpa, kwam die weer met het afgezaagde BBC-argument aan, die schijnen wel onafhankelijk te zijn.
ter illustratie
http://www.youtube.com/watch?v=tD5tunBGmDQ
ter illustratie
http://www.youtube.com/watch?v=tD5tunBGmDQ
Het is in ieder geval wel duidelijk dat velen de censuur juist toejuichen, gezien de reacties op Livestro. Blijkbaar mogen programmamakers niet zelf weten hoe ze het programma invullen. Onbegrijpelijk.
Van Boxtel zegt ook terecht dat het schandalig is dat de politiek zich hier weer mee bemoeit.
Van Boxtel zegt ook terecht dat het schandalig is dat de politiek zich hier weer mee bemoeit.
een standaard voorbeeld van een objectieve journalist, notquote:Op woensdag 20 juni 2007 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
Ik stel me SCH altijd voor als een standaard journalistje. Wat dat betreft is mijn beeld van de journalist niet gestegen sinds ik op Fok zit .
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ach kind, jij had tot gisterochtend nog nooit van Livestro gehoord dus waar miespel je over?quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
Ik stel me SCH altijd voor als een standaard journalistje. Wat dat betreft is mijn beeld van de journalist niet gestegen sinds ik op Fok zit .
Dat is slechts een detail.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:57 schreef SCH het volgende:
Ach kind, jij had tot gisterochtend nog nooit van Livestro gehoord dus waar miespel je over?
Ja, wrs zit hier een kern van waarheid in. Ik denk dat de redactie vooral niet zozeer een objectief prgramma (dat kan niet, want het gaat over opinies in Buitenhof) dan wel een neutraal programma wil maken. Links en rechts (ook Cliteur was ooit columnist en daar had men geen problemen mee) beiden aan het woord latend, maar wel genuanceerd, mainstream, niet extreem. Misschien dat ze er gaandeweg achterkwamen dat Livestro, zoals hij van zichzelf ook zegt, een 'rechtse houwdegen' was (wat zo ongeveer betekent dat links overal de schuld van heeft), waardoor op den duur dat neutrale mainstreamachtige karakter van het programma gevaar liep.quote:Op woensdag 20 juni 2007 12:20 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom? Natuurlijk heeft de redactieleiding invloed op hetgeen in haar programma wordt gezegd. Dat heeft niks met censuur te maken maar alles met het gegeven dat de redactie zelf bepaald waar het programma over gaat en op welke wijze haar medewerkers daaraan een bijdrage leveren. Het komt wel vaker voor dat columns worden geweigerd omdat degene die het platform voor die column biedt (lees: een krant, tijdschrift, TVprogramma of welke mediavorm dan ook) zich niet met de inhoud wenst te associeren.
I´m back.
Ik denk het niet want dat was Livestro helemaal niet. Het punt was eerder dat hij veel te soft en nietszeggend was. Ik geloof er ook niks van dat alle hot stuff was weggecensureerd want je bent als columnist geen enkele eurocent waard als je dat ook maar 1 column toestaat. Het is laf en onbeduidend om daar achteraf mee te komen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, wrs zit hier een kern van waarheid in. Ik denk dat de redactie vooral niet zozeer een objectief prgramma (dat kan niet, want het gaat over opinies in Buitenhof) dan wel een neutraal programma wil maken. Links en rechts (ook Cliteur was ooit columnist en daar had men geen problemen mee) beiden aan het woord latend, maar wel genuanceerd, mainstream, niet extreem. Misschien dat ze er gaandeweg achterkwamen dat Livestro, zoals hij van zichzelf ook zegt, een 'rechtse houwdegen' was (wat zo ongeveer betekent dat links overal de schuld van heeft), waardoor op den duur dat neutrale mainstreamachtige karakter van het programma gevaar liep.
Waarom nemen we allemaal niet even de moeite om de columns van Livestro te bekijken. Kom dan even terug en zeg wat je er van vond. Spat hij van het scherm? Boeit hij je? Zijn het originele columns? Enz.
Nou dat bevestigt idd. dat het een links zooitje is daar. En hij blijft maar emmeren op de NPS he. Maar de VPRO en de VARA zijn ook gewoon verantwoordelijk voor het programma.quote:
quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Gatver wat een laffe en misselijke argumentatie
Nou, voor zover ik nu kan zien is het wel meer dan 'iemand die eens een columpje deels geprezen heeft'.quote:Laat hij de notulen dan volledig online gooien, allemaal, dan kunne we precies zien wat er en wel niet gezegd zou zijn, voor wat het waard is. Alsof het er toedoet. Zijn contract is voorbij en hij functioneerde niet. Dat iemand wel eens een columnpje deels geprezen heeft, zegt geen hout, dat snap zelfs jij we.
Dat weet ik niet, daarom zeg ik ook: als ze liegen dan is dit de juiste manier om het aan te tonen.quote:Hoe weet jij zo zeker dat NPS liegt?
Pot-ketel-tot de macht 4 miljard of zoquote:Altijd weer verrassend hoe rechtse dombo's alles goed praten waar ze normaal kwaad over spreken
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Houden we de argumentatie aan beide zijde een beetje op niveau?
Hoe vaker in posts voorbij komen hoe slechter vaak de inhoud.
Hoe vaker in posts voorbij komen hoe slechter vaak de inhoud.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ook wel waar idd. Dit is een nogal tam columnpje met een wel heel erg tamme pointe an sich. Ik weet ook bijna zeker dat als hij echt vrije hand zou hebben gehad dat de aanklacht tegen het kosmopolitisme van links meer in vorm van een 'weg-met-ons mentaliteit' zou zijn gegoten, gelardeerd met enkele uitlatingen betreffend hoe crimineel cultuurrelativisme eigen lijk wel niet is.quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk het niet want dat was Livestro helemaal niet. Het punt was eerder dat hij veel te soft en nietszeggend was. Ik geloof er ook niks van dat alle hot stuff was weggecensureerd want je bent als columnist geen enkele eurocent waard als je dat ook maar 1 column toestaat. Het is laf en onbeduidend om daar achteraf mee te komen.
Waarom nemen we allemaal niet even de moeite om de columns van Livestro te bekijken. Kom dan even terug en zeg wat je er van vond. Spat hij van het scherm? Boeit hij je? Zijn het originele columns? Enz.
Hier zijn columns. http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/dossiers/33620933/quote:Vaderlandsliefde
Column Joshua Livestro 11 maart 2007
De politiek gaat nooit waarover 'ie gaat, zei een wijs man ooit. Het is goed om dat in gedachten te houden als u de verslagen van de parlementaire debatten van de afgelopen weken leest. Maar als het de politici dus niet werkelijk te doen was om dubbele paspoorten of dubbele loyaliteiten, waarover ging het dan wel? Simpel gezegd: vaderlandsliefde. Niet zozeer de vraag of je van Nederlandse bewindslieden ondubbelzinnige blijken van vaderlandsliefde mag verwachten. Nee, het gaat dieper dan dat. Is vaderlandsliefde überhaupt belangrijk? Nee zegt links. Ja zegt rechts.
Patriottisme is in linkse kringen nooit echt populair geweest. De linkse mens ziet zichzelf eerder als wereldburger. Waar zijn huis staat en welk paspoort hij in zijn zak heeft, is niet meer dan toeval. De belichaming bij uitstek van deze opvatting is de voormalige studentenleider Danny Cohn-Bendit. Die zat eerst namens de Duitse, toen namens de Franse en daarna weer namens de Duitse Groenen in het Europees parlement. Kortom, wat zegt zo'n paspoort nu helemaal? Vaderlandsliefde is op zijn best kneuterig - niveau boerenkool of klompendans - op zijn ergst grenzend aan fascisme. "Unsere Ehre heisst Treue," schreef NRC-columniste Elsbeth Etty naar aanleiding van de paspoortendiscussie - alsof ieder pleidooi voor vaderlandsliefde automatisch bij de Waffen SS eindigt.
Oscar Wilde zei ooit dat vaderlandsliefde de laatste schuilplaats van de schurk is. Dat zal wel. Maar dat zegt meer over de schurk dan over de vaderlandsliefde. Er zijn immers ook genoeg eerzame burgers die van hun vaderland houden. En waarom ook niet? Het is heel normaal om warme gevoelens te koesteren voor de eigen taal, het eigen landschap, het nationale verleden. De kern van het inburgeringprobleem in een immigratieland als het onze is nu juist dat sommige nieuwkomers deze gevoelens niet hebben. Bij de oplossing van het inburgeringprobleem zou een herwaardering van vaderlandsliefde dan ook wel eens een belangrijke rol kunnen spelen. Niet ten koste van Europa. Of van de vrijheden van onze kosmopolitische bovenlaag. Maar ten bate van Nederland. En vooral: ten bate van de nieuwkomers. Laten ze daar in Den Haag nu maar eens een keer over gaan debatteren.
Joshua Livestro
Hij is dus idd neutraal toch.
I´m back.
Wat een megalomaan wereldje is het ook, die hele journalistiek. Linkse en rechtse rioolratten die een relletje in eigen kring opblazen tot een heus nieuwsitem! Zielige lui met hun gekrenkte egootjes.
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Hier op Fok! wordt het gezien als 'hét bewijs' voor de stelling dat de publieke omroep en journalisten in het algemeen de bevolking manipuleren en bevoogden.quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:24 schreef Mugger het volgende:
Wat een megalomaan wereldje is het ook, die hele journalistiek. Linkse en rechtse rioolratten die een relletje in eigen kring opblazen tot een heus nieuwsitem! Zielige lui met hun gekrenkte egootjes.
I´m back.
zijn er voorbeelden van columns van hem waarin hij neutraal is en toch een kritisch punt heeft?quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ook wel waar idd. Dit is een nogal tam columnpje met een wel heel erg tamme pointe an sich. Ik weet ook bijna zeker dat als hij echt vrije hand zou hebben gehad dat de aanklacht tegen het kosmopolitisme van links meer in vorm van een 'weg-met-ons mentaliteit' zou zijn gegoten, gelardeerd met enkele uitlatingen betreffend hoe crimineel cultuurrelativisme eigen lijk wel niet is.
[..]
Hier zijn columns. http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/dossiers/33620933/
Hij is dus idd neutraal toch.
Wou je dat serieus gaan ontkennen dan? Zij bepalen wat er naar buiten gebracht wordt en hóe het naar buiten wordt gebracht.quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hier op Fok! wordt het gezien als 'hét bewijs' voor de stelling dat de publieke omroep en journalisten in het algemeen de bevolking manipuleren en bevoogden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dit is geen gekke column. Ben het wel eens met het rechtse houwdegen. .quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:29 schreef Iago het volgende:
[..]
zijn er voorbeelden van columns van hem waarin hij neutraal is en toch een kritisch punt heeft?
quote:Koranverbod
Column Joshua Livestro 8 april 2007
Mensen vragen mij wel eens of ik mij ook zo zorgen maak over de Islam. Zorgen? Nee. Het probleem zit hem volgens mij eerder in onze reactie op de aanwezigheid van de relatief kleine Islamitische minderheid in ons land.
Ik heb me bijvoorbeeld wel lang zorgen gemaakt om onze elite die uit een overmaat aan ruimdenkendheid concessies deed die zelfs in een islamitisch land als Turkije ondenkbaar waren. Vrouwenbesnijdenis, burka's, veelwijverij, alles moest kunnen. Dat zou immers de nieuwkomer helpen zich hier thuis te voelen. De strijd tegen dit soort onnozelheid is zo langzamerhand wel gewonnen. Maar nu duikt er opeens een nieuw probleem op. Mensen die zo bang zijn voor het denkbeeldige islamitische gevaar dat ze bereid zijn de vrije samenleving op te blazen om te voorkomen dat die in moslimhanden zou vallen. Zo kan het gebeuren dat nota bene de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie in zijn huisorgaan een pleidooi afdrukt voor het verbieden van het heilige boek van een van de drie wereldgodsdiensten.
Onze voorvaderen legden al in 1579 in de Unie van Utrecht vast dat in de Nederlanden "een yder particulier in sijn religie vrij sal moegen blijven." Deze vrijheid van geloofsovertuiging, de vrijheid te bepalen wat er in je eigen hoofd en hart omgaat, is het fundament waarop de Nederlandse vrije samenleving rust. Deze vrijheid van geloofsovertuiging moet nu blijkbaar van mijn anonieme partijgenoot Frankenvrij op de schop. Deze "liberaal" wil gaan regelen wat er in het diepst van ons geweten omgaat. In naam van de vrije samenleving, uiteraard.
Een vraagje: hoe zou zo'n verbod eigenlijk werken in praktijk? Politie-invallen om clandestiene Korans in beslag te nemen? Gevangenisstraffen voor moslims die illegaal gedrukte exemplaren van de Koran verspreiden? En als de Koran eenmaal verboden is, moet dan de Bijbel, met de antiliberale preken van Jezus over het scheiden van de bokken en de schapen niet ook verboden worden? Waar eindigt het? Laat ik die vraag maar even beantwoorden: het eindigt hier. Ik kan, in het kader van een levendig debat, best het een en ander verdragen. Maar er zijn grenzen. Als dit soort denkbeelden ooit officieel partijstandpunt worden, dan gaat mijn lidmaatschapskaart in de prullenbak. En dan hoop ik dat ieder oprecht vrijheidslievend VVD-lid hetzelfde doet. Inderdaad: in naam van de vrije samenleving.
I´m back.
ik heb laatst een boekje gelezen over de journalistiek in de Arabische wereld en Israël en dan zie je toch dat de journalistieke berichtgeving geleid wordt door heel andere principes dan alleen de partijpolitieke voorkeur van een toevallige journalist of van een toevallige redactie.quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:33 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wou je dat serieus gaan ontkennen dan? Zij bepalen wat er naar buiten gebracht wordt en hóe het naar buiten wordt gebracht.
I´m back.
[offtopic]quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit is geen gekke column. Ben het wel eens met het rechtse houwdegen. .
[..]
inderdaad..juist diegenen die altijd het hardst van de toren blazen wat betreft de fundamenten van onze nederlandse samenleving, willen die nu ondermijnen in naam van onze cultuur.
[/offtopic]
Yep, en daar is hij dus op tegen. Best wel links. .quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:51 schreef Iago het volgende:
[..]
[offtopic]
inderdaad..juist diegenen die altijd het hardst van de toren blazen wat betreft de fundamenten van onze nederlandse samenleving, willen die nu ondermijnen in naam van onze cultuur.
[/offtopic]
I´m back.
Wat eem Kneus is die Livestro, als hij zich gewoon bij de leest had gehouden en een normale manier van betogen had gehouden, dus toegankelijk voor iedereen, zonder dat je hoeft na te denken over de vraag of fascisme een gangbare stroming in Nederland is, dan was er niets aan de hand geweest.
Dat hysterische rechts-populisme heeft al genoeg toegang tot de Publieke Omroep.
Er worden regelmatig rechtse vertegenwoordigers bij buitenhof uitgenodigd en ze mogen allemaal hun zegje doen. Die voorganger van Livestro, Herman Philipse, was ook behoorlijk rechts, is de Telebagger dat al vergeten?
Dat hysterische rechts-populisme heeft al genoeg toegang tot de Publieke Omroep.
Er worden regelmatig rechtse vertegenwoordigers bij buitenhof uitgenodigd en ze mogen allemaal hun zegje doen. Die voorganger van Livestro, Herman Philipse, was ook behoorlijk rechts, is de Telebagger dat al vergeten?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dus de linkse 'kerk' is nu al in maffia veranderd?
Wat een gezeur zeg, dan richt rechts toch lekker zelf een omroep op en gaat leden werven. Lukt vast wel, ze hebben immers ook al een krant van hoog niveau (zie ook de OP).
Wat een gezeur zeg, dan richt rechts toch lekker zelf een omroep op en gaat leden werven. Lukt vast wel, ze hebben immers ook al een krant van hoog niveau (zie ook de OP).
En Paul Cliteur nog veel erger.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:24 schreef Aoristus het volgende:
Wat eem Kneus is die Livestro, als hij zich gewoon bij de leest had gehouden en een normale manier van betogen had gehouden, dus toegankelijk voor iedereen, zonder dat je hoeft na te denken over de vraag of fascisme een gangbare stroming in Nederland is, dan was er niets aan de hand geweest.
Dat hysterische rechts-populisme heeft al genoeg toegang tot de Publieke Omroep.
Er worden regelmatig rechtse vertegenwoordigers bij buitenhof uitgenodigd en ze mogen allemaal hun zegje doen. Die voorganger van Livestro, Herman Philipse, was ook behoorlijk rechts, is de Telebagger dat al vergeten?
Deze Livestro is gewoon een slechte verliezer die niet kan verkroppen dat zijn columns waren alsof kinderen ze geschreven hadden. En waarschijnlijk kan rechtsconservatief Nederland niet verkroppen dat ze gewoon geen fatsoenlijke columnisten kunnen produceren.
Zeker, maar hij droeg zijn waanzin tenminste waardig:quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En Paul Cliteur nog veel erger.
Deze Livestro is gewoon een slechte verliezer die niet kan verkroppen dat zijn columns waren alsof kinderen ze geschreven hadden. En waarschijnlijk kan rechtsconservatief Nederland niet verkroppen dat ze gewoon geen fatsoenlijke columnisten kunnen produceren.
De islam vond zijn AH bonuskaart waarschijnlijk in de weg staan om te komen tot een gezonde dialoog.quote:Columnist en publicist
Cliteur is echter vooral bekend vanwege zijn opiniërende werken, die onder andere politiek getint zijn. Hij columneerde onder meer voor Trouw en had een gesproken column in het tv-programma Buitenhof. Hij uit hierin vooral liberale standpunten, heeft een eigen visie over de multiculturele samenleving en komt ook sterk op voor dierenrechten.
In maart 2004 stelde Cliteur in een interview met Het Parool dat hij zich beperkt voelde in het uiten van zijn mening over de islam nadat hij door anderen als racist en stigmatiseerder was bestempeld. Hierin speelde ook een rapport van de AIVD mee, waarin werd gesteld dat felle kritiek op de islam contraproductief zou zijn voor de integratie van moslims. Cliteur voelde zich genoodzaakt de toon in zijn gesproken columns in Buitenhof te matigen. Na kritiek op deze stellingname besloot hij een week later zijn medewerking aan Buitenhof helemaal te stoppen, omdat hij zichzelf niet geloofwaardig genoeg meer vond.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Offtopic: het is waanzin om als fundament van het NL van nu de vrijheid van godsdienst te zien. Sterker nog: dat is een strontvervelend overblijfsel uit barbaarse tijden.quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:51 schreef Iago het volgende:
[..]
[offtopic]
inderdaad..juist diegenen die altijd het hardst van de toren blazen wat betreft de fundamenten van onze nederlandse samenleving, willen die nu ondermijnen in naam van onze cultuur.
[/offtopic]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Die Livestro heeft de uitstraling van een biobak.
En dan zou het om zijn "dappere" politieke standpunten zijn?
Laat me niet lachen.
Wat hij zegt, is allang niet meer politiek incorrect.
Ik geloof niets van zijn verklaring.
En dan zou het om zijn "dappere" politieke standpunten zijn?
Laat me niet lachen.
Wat hij zegt, is allang niet meer politiek incorrect.
Ik geloof niets van zijn verklaring.
Voor de zoveelste keer: waarom is van Brederode niet weggestuurd? Minstens net zo slechte collumnist.quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En Paul Cliteur nog veel erger.
Deze Livestro is gewoon een slechte verliezer die niet kan verkroppen dat zijn columns waren alsof kinderen ze geschreven hadden. En waarschijnlijk kan rechtsconservatief Nederland niet verkroppen dat ze gewoon geen fatsoenlijke columnisten kunnen produceren.
Blijft natuurlijk staan dat de NPS in z'n recht staat om Livestro weg te sturen. Het zal wel een combinatie van factoren zijn die hebben meegespeeld.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Livestro is vrij eenzijdig als columnist. Plasterk en Cliteur hadden vrij vaak verhalen die prikkelend zijn om naar te luisteren.
Ik geloof best dat Livestro zo behandeld is. Alleen, wees dan consequent en haal Van Bredero ook weg. Werkelijk, haar columns zijn nog slechter.
Ik geloof best dat Livestro zo behandeld is. Alleen, wees dan consequent en haal Van Bredero ook weg. Werkelijk, haar columns zijn nog slechter.
ik neem aan dat je godsdienst zelf bedoelt?quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Offtopic: het is waanzin om als fundament van het NL van nu de vrijheid van godsdienst te zien. Sterker nog: dat is een strontvervelend overblijfsel uit barbaarse tijden.
vrijheid van godsdienst, of van welk wereldbeeld dan ook komt voort uit de gedachte dat wij allen zonder agressie of dwang , liefst op een wetenschappelijke manier, kunnen communiceren. Op moment dat je bij voorbaat iets gaat verbieden (ik heb het over ideeen, niet per se over daden) wordt de vrijheid in een discussie beperkt. In de praktijk zal het ook neit werken, aangezien we pas gezamenlijk iets kunnen verbieden, als we het ergens gezamenlijk over eens zijn. En Om tot zo'n conclusie te komen, moeten we het er eerst over hebben.
Philipse en Cliteur . Jij hebt zeker problemen met atheistische liberalen. Of niet?quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:37 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En Paul Cliteur nog veel erger.
Deze Livestro is gewoon een slechte verliezer die niet kan verkroppen dat zijn columns waren alsof kinderen ze geschreven hadden. En waarschijnlijk kan rechtsconservatief Nederland niet verkroppen dat ze gewoon geen fatsoenlijke columnisten kunnen produceren.
DvB is ook slecht idd.quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:12 schreef Anaxagoras het volgende:
Livestro is vrij eenzijdig als columnist. Plasterk en Cliteur hadden vrij vaak verhalen die prikkelend zijn om naar te luisteren.
Ik geloof best dat Livestro zo behandeld is. Alleen, wees dan consequent en haal Van Bredero ook weg. Werkelijk, haar columns zijn nog slechter.
Ik begrijp het werkelijk niet. Het lijkt me een hele grote eer om daar te mogen staan iedere zondagochtend, en dan nog weet je het te verknoeien?
Centrale vraag is dus, sinds wanneer is een gebrek aan kwaliteit een hindernis in Hilversum?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je Livestro afzet tegen (al dan niet illustere) voorgangers als Plassterk, Philipse en Cliteur, bedoel je?quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Centrale vraag is dus, sinds wanneer is een gebrek aan kwaliteit een hindernis in Hilversum?
I´m back.
Uhm.... Ik ben er een.quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:14 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Philipse en Cliteur . Jij hebt zeker problemen met atheistische liberalen. Of niet?
quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:45 schreef NLweltmeister het volgende:
Die Livestro is toch VVDer, hij zou dit soepele ontslagrecht moeten toejuichen.
Die ga ik in m'n signature zetten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee, generiek, kijk eens wat er rondloopt in omroepland, mensen als bv Van Jole krijgen hun eigen programma waar ie zijn geneuzel verkondigt..quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als je Livestro afzet tegen (al dan niet illustere) voorgangers als Plassterk, Philipse en Cliteur, bedoel je?
Als een gebrek aan kwaliteit een reden is mensen er uit te flikkeren bij de publieke omroep, dan is het binnenkort erg stil op de zenders..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
haha, hij heeft trouwens nog geluk gehad dat ie de 4 maanden vol mag maken, normaal is de proeftijd 2 maandenquote:Op woensdag 20 juni 2007 17:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die ga ik in m'n signature zetten.
Precies. Soepel ontslagrecht in de praktijk. Staat mij je petje niet aan? Hup eruit! Staat mij je boerka niet aan? Hup eruit! Zit jij hier stiekem vakbondsleden te werven? Hup eruit!quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:00 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
haha, hij heeft trouwens nog geluk gehad dat ie de 4 maanden vol mag maken, normaal is de proeftijd 2 maanden
Nu begrijpt Livestro ook eens wat dat in houdt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Niks. Waar stel ik dat ik een probleem met hen heb?quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:03 schreef Anaxagoras het volgende:
[..]
Wat is jouw probleem met hen dan?
Ik vond Livestro's columns niet echt boeiend, maar dat kwam vooral doordat ik het er elke keer helemaal mee eens was (en dus zoals nu blijkt door de censuur die vooraf werd toegepast). Ik werd niet, zoals bij veel andere columnisten, uitgedaagd een politiek standpunt waar ik het niet mee eens ben te begrijpen. Volgens mij is dat trouwens ook een reden waarom veel intellectuelen links zijn. Rechtse standpunten zijn zo vanzelfsprekend en makkelijk te begrijpen, dat veel hoogopgeleiden een intellectuele uitdaging zoeken door linkse standpunten in te nemen (ik doe het zelf ook wel eens voor de lol). Helaas hebben ze dat zelf meestal niet door en gaan ze serieus die standpunten verdedigen en op linkse partijen stemmen.
Liverstro verdient ook de waarheid te ervaren over waarom hij er uit geflikkerd wordt, niet?quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Precies. Soepel ontslagrecht in de praktijk. Staat mij je petje niet aan? Hup eruit! Staat mij je boerka niet aan? Hup eruit! Zit jij hier stiekem vakbondsleden te werven? Hup eruit!
Nu begrijpt Livestro ook eens wat dat in houdt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben je Wimpie Bosboom vergeten ? Waarom vindt de rechtse medemens zichzelf toch zo enorm zielig ? Je lijkt wel een kutmarokkaan die zich constant gediscrimineerd voelt. Neem je eigen advies aan hen eens ten harte : je hebt je eigen leven in de hand, en hebt een eigen verantwoordelijkheid. Zorg dus eens dat het volgens jou ontbrekende rechtse geluid er bij de publieken komt. Maar ja, je weet zelf ook wel dat dat er niet in zit, laat staan dat het een beetje kwalitatief zou zijn. Dus daarom maar weer de makkelijkste weg : we heffen de PO op zodat die vuile linksen iig ook niet hun zegje kunnen doen. Geniaal !quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, generiek, kijk eens wat er rondloopt in omroepland, mensen als bv Van Jole krijgen hun eigen programma waar ie zijn geneuzel verkondigt..
Volkomen logisch.quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:05 schreef Klopkoek het volgende:
Staat mij je petje niet aan? Hup eruit! Staat mij je boerka niet aan? Hup eruit!
Evident. Weg met die ondermijnende mongolen.quote:Zit jij hier stiekem vakbondsleden te werven? Hup eruit!
Wim Bosboom is 6 jaar dood. Waar heb je het over, gek.quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:26 schreef gelly het volgende:
Ben je Wimpie Bosboom vergeten ?
PietVerdriet begon over van Jole en z'n praatje op TV, Bosboom deed hetzelfde bij de TROS. Gek genoeg hoor je hem daar dan weer niet over. Nou ja, dat is eigenlijk helemaal niet gek.quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:28 schreef SteveBallmer het volgende:
[..]
Wim Bosboom is 6 jaar dood. Waar heb je het over, gek.
Die heeft hij toch gehad? Zijn werkgever vond hem kwalitatief niet goed genoeg. Prima reden om iemand zijn contract niet te verlengen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Liverstro verdient ook de waarheid te ervaren over waarom hij er uit geflikkerd wordt, niet?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik denk dat je mij en iemand who gives a fuck door elkaar haalt.quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Ben je Wimpie Bosboom vergeten ? Waarom vindt de rechtse medemens zichzelf toch zo enorm zielig ? Je lijkt wel een kutmarokkaan die zich constant gediscrimineerd voelt. Neem je eigen advies aan hen eens ten harte : je hebt je eigen leven in de hand, en hebt een eigen verantwoordelijkheid. Zorg dus eens dat het volgens jou ontbrekende rechtse geluid er bij de publieken komt. Maar ja, je weet zelf ook wel dat dat er niet in zit, laat staan dat het een beetje kwalitatief zou zijn. Dus daarom maar weer de makkelijkste weg : we heffen de PO op zodat die vuile linksen iig ook niet hun zegje kunnen doen. Geniaal !
Ik heb al vaker gezegt, en daar blijf ik bij, dat het probleem van de journalistiek in NL niet de kleur maar de kwaliteit is.
Het zal me een rotzorg zijn dat men links is, dat zal me jeuken en heb daar geen probleem mee, ik heb er een issue mee dat men hersenloos zevert, het werk niet goed doet.
Ik lig er geen seconde wakker van dat livestro is ontslagen, ik zou graag zien dat de rest van de kneuzen ook werd ontslagen en dat er eens naar kwaliteit wordt gekeken.
Volgende keer als Francisco tegen kom moet ik hem trouwens echt eens vertellen dat er mensen zijn die hem met Wim Bosboom vergelijken.
[ Bericht 7% gewijzigd door Pietverdriet op 20-06-2007 18:43:22 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jeez, vind je het gek, Bosboom is al eeuwen niet meer op tv, heb het toch ook niet over Marcel van Dam zijn achterkant, of de rubriek van GBJ Hitlerman?quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:30 schreef gelly het volgende:
[..]
PietVerdriet begon over van Jole en z'n praatje op TV, Bosboom deed hetzelfde bij de TROS. Gek genoeg hoor je hem daar dan weer niet over. Nou ja, dat is eigenlijk helemaal niet gek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Sinds wanneer is een gebrek aan kwaliteit een reden om iemand er uit te flikkeren in Hilversum?quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die heeft hij toch gehad? Zijn werkgever vond hem kwalitatief niet goed genoeg. Prima reden om iemand zijn contract niet te verlengen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De toestand in de wereld!quote:Op woensdag 20 juni 2007 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
GBJ Hiltermann
van Jole kan 10x beter iets presenteren dan Livestro met zijn monotone stem en saaie uiterlijk.Je kunt zeggen van Van Jole wat je wil, jij práát over hem. Dat is waar columnisten voor zijn, althans, deze categorie.quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, generiek, kijk eens wat er rondloopt in omroepland, mensen als bv Van Jole krijgen hun eigen programma waar ie zijn geneuzel verkondigt..
Als een gebrek aan kwaliteit een reden is mensen er uit te flikkeren bij de publieke omroep, dan is het binnenkort erg stil op de zenders..
Livestro is het moment in Buitenhof dat je de koffie haalt. Al zegt hij dat de joden vergast moeten worden, dan krijgt hij hier op Fok hoogstens een topic met 4 views.
Ik vind het wel zwak van em.
Eerst in dienst gaan, later eruit gekicked worden en dan ineens beweren dat ze zo slecht ende links zijn.
Ja, godverdomme, je zit in het vak. . Moet je er dan pas achterkomen dat de publieke omroep links is nadat je er gewerkt heb? Twee tellen op FOK! en je weet al dat de publieke omroep links moet zijn.
Dus eerst zakken proberen te vullen, helemaal met de omroep eens zijn (anders ga je er niet werken lijkt me), vervolgens eruit gekicked worden, en dan de eer aan jezelf proberen te houden?
.
En dan hou ik er even buiten of een gekleurde politieke omroep nou 'goed' of 'slecht' is, dat is een ander verhaal.
Eerst in dienst gaan, later eruit gekicked worden en dan ineens beweren dat ze zo slecht ende links zijn.
Ja, godverdomme, je zit in het vak. . Moet je er dan pas achterkomen dat de publieke omroep links is nadat je er gewerkt heb? Twee tellen op FOK! en je weet al dat de publieke omroep links moet zijn.
Dus eerst zakken proberen te vullen, helemaal met de omroep eens zijn (anders ga je er niet werken lijkt me), vervolgens eruit gekicked worden, en dan de eer aan jezelf proberen te houden?
.
En dan hou ik er even buiten of een gekleurde politieke omroep nou 'goed' of 'slecht' is, dat is een ander verhaal.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Fout 1.quote:Op woensdag 20 juni 2007 20:12 schreef Dodecahedron het volgende:
van Jole kan 10x beter iets presenteren
Verder lees ik niet.
JIj hebt het nicht gewusst toch?quote:Op woensdag 20 juni 2007 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, generiek, kijk eens wat er rondloopt in omroepland, mensen als bv Van Jole krijgen hun eigen programma waar ie zijn geneuzel verkondigt..
Als een gebrek aan kwaliteit een reden is mensen er uit te flikkeren bij de publieke omroep, dan is het binnenkort erg stil op de zenders..
Kijk dit bedoel ik nu, geen enkel niveau, niet in staat met een degelijke repliek te dienen.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Idd. Dan kun je beter Livestro en de Telegraaf hebben met hun gepiep NA het aflopen van de afspraak en hun DDR vergelijkingenquote:Op woensdag 20 juni 2007 22:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Kijk dit bedoel ik nu, geen enkel niveau, niet in staat met een degelijke repliek te dienen.
quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk dit bedoel ik nu, geen enkel niveau, niet in staat met een degelijke repliek te dienen.
Waar moet ik op reageren dan??? Op oneliners van iemand die het helemaal niet volgt en telkens laat merken helemaal niet te weten wat er speelt.
quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar moet ik op reageren dan??? Op oneliners van iemand die het helemaal niet volgt en telkens laat merken helemaal niet te weten wat er speelt.
quote:Op dinsdag 19 juni 2007 19:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, maar als ik zeg dat het probleem van de journalistiek in Nederland de kwaliteit is, en niet de politieke orientatie, dan is het fok forum te klein en loop jij te gillen.
Mooi om te zien dat je er nu eindelijk ook een keer achter bent.
Grappig trouwens dat een gebrek aan kwaliteit nu eens een issue wordt in medialand, ben benieuwd wie er dan nog meer gewipt gaat worden om een gebrek aan kwaliteit. Doorgaans is dat geen enkele hindernis in Hilversum. Mensen als van Jole krijgen een wekelijks half uur om te oreren, over nitwits gesproken. Jeroen Pauw, Paul Witteman, wat een ongelofelijk gebrek aan hersens. Hanneke Groenteman? Een verzuurde grachtengordeninteeldmuts die nooit wat anders doet als haar gelijk spuien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waar wil je dan een repliek op hebben. Ik lees geen enkel inhoudelijk argument. Een beetje algemeen gebash met veel spelfouten en beledigingen. Daar doe ik het niet voor, schwansje van me
Ach, dat gratuite gelul en al die meninkjes over 'Hilversum', het zal allemaal best. Zelfde gezeur als over 'de zakkenvullers in Den Haag'.
Kan er alleen maar meewarig om grinniken
Kan er alleen maar meewarig om grinniken
Merkwaardig bericht. Overigens ergerde ik me meteen weer dood aan het gebral van de PVV. Die moeten zich echt eens wat professioneler opstellen, hun niveau reikt niet verder dan dat van de gemiddelde Fokker (links of rechts). Ze vergeten dat je niet serieus wordt genomen als je te pas en te onpas krachttermen gebruikt.
Dat gezegd hebbende, heeft vooral dit stuk me 'geschokt'.
Dat gezegd hebbende, heeft vooral dit stuk me 'geschokt'.
Echt te bizar voor woorden.quote:Op de morgen van de uitzending werd ik door Hegeman uitgenodigd voor een kleine crisisvergadering. Ze was gestruikeld over dat zinnetje. "Wilders is geen fascist, meen je dat nu werkelijk?" Ik was verbijsterd, maar ik hield me groot. Ja, ik meende het werkelijk. Hij is zonder twijfel populistisch rechts, maar een fascist is iets heel anders. "Maar een racist is hij toch zeker wel?" vervolgde ze.
Ten percent faster with a sturdier frame
Geloof je dat dan?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:14 schreef TC03 het volgende:
Dat gezegd hebbende, heeft vooral dit stuk me 'geschokt'.
[..]
Echt te bizar voor woorden.
Waarom zou je het wel geloven?quote:
Een boze afgewezen werknemer die rancuneus om zich heen slaat en degenen die zijn contract niet willen verlengen zwart maakt. Waarom zou je dat ineens geloven?
Maar natuurlijk. De beste man heeft een aardige carrière. Waarom zou hij zich zo druk maken over een bijbaantje bij Buitenhof?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom zou je het wel geloven?
Een boze afgewezen werknemer die rancuneus om zich heen slaat en degenen die zijn contract niet willen verlengen zwart maakt. Waarom zou je dat ineens geloven?
Echt hoor, hoe krijg je het in je hoofd om het meteen weer hierop te gooien. Is het een soort reflex ofzo?
Ten percent faster with a sturdier frame
omdat hij wat voorstelde, en dat waarschijnlijk ook vanzichzelf vindt..misschien zn ego?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:22 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. De beste man heeft een aardige carrière. Waarom zou hij zich zo druk maken over een bijbaantje bij Buitenhof?
zo kunnen we uren doorgaan:
speculeren kan iedereen..wat we willen zijn feiten
Pardon? Ga je nu mij verwijten maken???quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:22 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. De beste man heeft een aardige carrière. Waarom zou hij zich zo druk maken over een bijbaantje bij Buitenhof?
Echt hoor, hoe krijg je het in je hoofd om het meteen weer hierop te gooien. Is het een soort reflex ofzo?
Die meneer Livestro laat zich toch kennen hier. Blijkbaar nogal aan zijn bijbaantje gehecht dat hij het nodig vindt daarna met modder te gooien.
Kom eens met argumenten waarom dit waar zou zijn? Ik vind het wel erg naief om zo'n geteleurstelde medewerker op zijn woord te geloven. Kan me bijna niet voorstellen dat je dat meent.
Ik wil niks. We hebben er feitelijk geen zak mee te maken. De redactie van Buitenhof heeft een keus gemaakt en daar heeft iedereen zich maar bij neer te leggen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:24 schreef Iago het volgende:
[..]
omdat hij wat voorstelde, en dat waarschijnlijk ook vanzichzelf vindt..misschien zn ego?
zo kunnen we uren doorgaan:
speculeren kan iedereen..wat we willen zijn feiten
Alleen zijn zijn verhaaltjes geen speculaties, maar zijn ervaringen. Erg hypocriet en kortzichtig omdat meteen gelijk te stellen aan speculaties.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:24 schreef Iago het volgende:
[..]
omdat hij wat voorstelde, en dat waarschijnlijk ook vanzichzelf vindt..misschien zn ego?
zo kunnen we uren doorgaan:
speculeren kan iedereen..wat we willen zijn feiten
Ten percent faster with a sturdier frame
Linksachter indien ik mij niet vergis...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kom op zeg. Je ziet toch dat hij gefrustreerd en boos is met zijn opmerkingen over melkertbanen en dergelijke.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:26 schreef TC03 het volgende:
[..]
Alleen zijn zijn verhaaltjes geen speculaties, maar zijn ervaringen. Erg hypocriet en kortzichtig omdat meteen gelijk te stellen aan speculaties.
Wie is er nou hypocriet en kortzichtig, jammer dat je niet op de materie ingaat maar die Telegraaf-fuzz voor waar aanneemt.
De CIA toch?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Linksachter indien ik mij niet vergis...
Jezus, kom op zeg. Ik geloof best dat wellicht het één en ander aandikt, dat hij dingen 0,1 graad verdraait zodat het wat lekkerder uitkomt in zijn column. Maar een dialoog letterlijk verzinnen, daar zie ik hem niet voor aan hoor. Om dat meteen af te doen als onzin is enorm kortzichtig. Je mag je er vraagtekens bij hebben, maar zolang de NPS het niet tegenspreekt heeft hij gewoon gelijk.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon? Ga je nu mij verwijten maken???
Die meneer Livestro laat zich toch kennen hier. Blijkbaar nogal aan zijn bijbaantje gehecht dat hij het nodig vindt daarna met modder te gooien.
Kom eens met argumenten waarom dit waar zou zijn? Ik vind het wel erg naief om zo'n geteleurstelde medewerker op zijn woord te geloven. Kan me bijna niet voorstellen dat je dat meent.
Ten percent faster with a sturdier frame
In het conservatieve Burke-wereldje misschien. Maar hij aast op het grote publieke debat, en daar is hij nog een beginneling.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:22 schreef TC03 het volgende:
[..]
Maar natuurlijk. De beste man heeft een aardige carrière.
maar ik bedoel: stel als je je er druk over maakt, of geschokt bent zoals TC03.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik wil niks. We hebben er feitelijk geen zak mee te maken. De redactie van Buitenhof heeft een keus gemaakt en daar heeft iedereen zich maar bij neer te leggen.
@TC03: ik reageerde op wat jij waarschijnlijk zou vinden als motivatie van Livestro, niet op wat hij zegt wat er gebeurde.
Om dan maar meteen te denken dat hij publiekelijk glashard gaat liegen, vind ik erg bizar.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Kom op zeg. Je ziet toch dat hij gefrustreerd en boos is met zijn opmerkingen over melkertbanen en dergelijke.
Wie is er nou hypocriet en kortzichtig, jammer dat je niet op de materie ingaat maar die Telegraaf-fuzz voor waar aanneemt.
Ten percent faster with a sturdier frame
En daar is Buitenhof natuurlijk de ultieme springplank voor.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:28 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
In het conservatieve Burke-wereldje misschien. Maar hij aast op het grote publieke debat, en daar is hij nog een beginneling.
Ten percent faster with a sturdier frame
Waarom zou die Hegeman niet mogen zeggen wat ze denkt? Wie zegt dat Livestro dat van die Hegeman moest wijzigen? Misschien gaf ze wel haar persoonlijke mening.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:14 schreef TC03 het volgende:
Merkwaardig bericht. Overigens ergerde ik me meteen weer dood aan het gebral van de PVV. Die moeten zich echt eens wat professioneler opstellen, hun niveau reikt niet verder dan dat van de gemiddelde Fokker (links of rechts). Ze vergeten dat je niet serieus wordt genomen als je te pas en te onpas krachttermen gebruikt.
Dat gezegd hebbende, heeft vooral dit stuk me 'geschokt'.
[..]
Echt te bizar voor woorden.
Oh, oeps, vergeten. Je mag je persoonlijke mening niet meer geven in dit land, voordat je er Pim-Fortuyn-saus overheen hebt gegoten.
Ja.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
En daar is Buitenhof natuurlijk de ultieme springplank voor.
Uit de context maak ik wel degelijk op dat hem dringend verzocht werd het één en ander aan te passen. Mocht dat niet zo zijn, dan kan de NPS dat met een klein beetje commentaar zo recht zetten natuurlijk.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:30 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Waarom zou die Hegeman niet mogen zeggen wat ze denkt? Wie zegt dat Livestro dat van die Hegeman moest wijzigen? Misschien gaf ze wel haar persoonlijke mening.
Oh, oeps, vergeten. Je mag je persoonlijke mening niet meer geven in dit land, voordat je er Pim-Fortuyn-saus overheen hebt gegoten.
Ten percent faster with a sturdier frame
Creatief met de waarheid omgaan. Hij zal in zijn kwaadheid even doorschiten. Niet zo netjes van hem en van de Telegraaf die die ruimte weer biedt. Maar vooruit. Het schijnt tegenwoordig mode te zijn om zo op de persoon te spelen en in die links/rechts reflex te vervallen, dan mag ineens alles. Het is natuurlijk misselijk hoe hij hier zogenaamd uit de school klapt. Het is helemaal niet zo bizar dat hij gaat liegen, dat ligt zelfs erg voor de hand. Hij weet hoe de wind momenteel waait, hij weet dat hij de Telegraaf vierkant achter zich heeft en dat het 'volk' dit graag wil horen. Dus kan hij het zich permitteren.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:29 schreef TC03 het volgende:
[..]
Om dan maar meteen te denken dat hij publiekelijk glashard gaat liegen, vind ik erg bizar.
Het zou alleen wel prettig zijn als de wat verstandiger mensen, en daar reken ik jou ook toe, hier een beetje kritisch mee omgaan.
En dat doen ze. Tweede post in dit topic.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Uit de context maak ik wel degelijk op dat hem dringend verzocht werd het één en ander aan te passen. Mocht dat niet zo zijn, dan kan de NPS dat met een klein beetje commentaar zo recht zetten natuurlijk.
Bij mijn weten is dat geen richting...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De NPS zou hierop moeten reageren? Op dit kleinzielige geneuzel?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:31 schreef TC03 het volgende:
[..]
Uit de context maak ik wel degelijk op dat hem dringend verzocht werd het één en ander aan te passen. Mocht dat niet zo zijn, dan kan de NPS dat met een klein beetje commentaar zo recht zetten natuurlijk.
Dat zou wel heel dom zijn.
Dan nog.quote:
Vreemd dat het hier kennelijk glashelder is dat hij 'gewoon om zich heen trapt' (een insinuatie gebaseerd op pure speculatie en aannames), terwijl een letterlijk citaat van hem meteen als een leugen wordt af gedaan.
Waar is de objectiviteit zeg.
Ten percent faster with a sturdier frame
Niet dan? Het is een van de weinige plaatsen op tv waar ruimte is voor zijn manier van uiten. Van het debat moet hij het niet echt hebben volgens mij.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
En daar is Buitenhof natuurlijk de ultieme springplank voor.
Maar goed als ex-Burkiaan heb je natuurlijk al eerder iets fout gedaan in je pogingen door te breken naar een groot publiek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, niet een leugen, maar het is twijfelachtig. Omdat de NPS het tegenovergestelde zegt, dat het niets met politiek van doen heeft.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:33 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dan nog.
Vreemd dat het hier kennelijk glashelder is dat hij 'gewoon om zich heen trapt' (een insinuatie gebaseerd op pure speculatie en aannames), terwijl een letterlijk citaat van hem meteen als een leugen wordt af gedaan.
Waar is de objectiviteit zeg.
Ja, dat gaat in op zijn contractduur en waarom hij 'ontslagen' is. Waarschijnlijk hebben ze gelijk, zal me een worst wezen. Het gaat me meer om de inhoud van de columns die moet voldoen aan de linkse voorwaarden van Buitenhof, zoals Livestro stelt. Dáár is geen reactie op gegeven.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:32 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
En dat doen ze. Tweede post in dit topic.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ook al heb je gelijk, dan heeft hij de ultieme springplank naar een debat wat hij zou willen hebben gemist, een motief wat niets meer is dan pure speculatie.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Niet dan? Het is een van de weinige plaatsen op tv waar ruimte is voor zijn manier van uiten. Van het debat moet hij het niet echt hebben volgens mij.
Maar goed als ex-Burkiaan heb je natuurlijk al eerder iets fout gedaan in je pogingen door te breken naar een groot publiek.
Ten percent faster with a sturdier frame
De NPS moet hier helemaal niet op reageren. Dan ga je mee in deze vertoning. Ze hoeven geen verantwoording af te leggen en ze moeten Livestro die eer helemaal niet gunnen.
Hij schiet ziczhelf in eigen voet met deze wanhopige vertoning. Jammer dat zoveel mensen hier zich tegenwoordig voor lenen. Het niveau van het publieke debat daalt echt met de dag en dat neem ik dit soort rechtse types wel kwalijk. Altijd maar weer die slachtofferrol.
Hij schiet ziczhelf in eigen voet met deze wanhopige vertoning. Jammer dat zoveel mensen hier zich tegenwoordig voor lenen. Het niveau van het publieke debat daalt echt met de dag en dat neem ik dit soort rechtse types wel kwalijk. Altijd maar weer die slachtofferrol.
Twijfelachtig, altijd. Maar vooralsnog zie ik geen reden om aan te nemen dat het feitelijk onjuist is. Ook de rest van zijn verhaal past perfect in de door dit citaat geschetste context.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:34 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Nee, niet een leugen, maar het is twijfelachtig. Omdat de NPS het tegenovergestelde zegt, dat het niets met politiek van doen heeft.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee, dat moeten ze ook niet doen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:34 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, dat gaat in op zijn contractduur en waarom hij 'ontslagen' is. Waarschijnlijk hebben ze gelijk, zal me een worst wezen. Het gaat me meer om de inhoud van de columns die moet voldoen aan de linkse voorwaarden van Buitenhof, zoals Livestro stelt. Dáár is geen reactie op gegeven.
Laten we Paul Cliteur eens bellen of hij ooit gecensureerd is. Hij heeft er heel lang gezeten en was een stuk 'rechtser' en pittiger dan Livestro.
Doorbreken bij een groter publiek lijkt me toch wel een belangrijk motief bij het accepteren van een dergelijke betrekking. Waarom zou je anders collumnist worden?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:35 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ook al heb je gelijk, dan heeft hij de ultieme springplank naar een debat wat hij zou willen hebben gemist, een motief wat niets meer is dan pure speculatie.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je gaat er al meteen vanuit dat Livestro een boeman is die alleen maar wil schoppen. Wie kruipt hier nou in de slachtofferol?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:36 schreef SCH het volgende:
De NPS moet hier helemaal niet op reageren. Dan ga je mee in deze vertoning. Ze hoeven geen verantwoording af te leggen en ze moeten Livestro die eer helemaal niet gunnen.
Hij schiet ziczhelf in eigen voet met deze wanhopige vertoning. Jammer dat zoveel mensen hier zich tegenwoordig voor lenen. Het niveau van het publieke debat daalt echt met de dag en dat neem ik dit soort rechtse types wel kwalijk. Altijd maar weer die slachtofferrol.
Probeer eens objectief naar de stand van zaken te kijken.
Ten percent faster with a sturdier frame
Omdat je een mening hebt, die je wilt uiten. Maar het motief hoeft nog geen heilig doel te zijn op zich. Jij zit hier ook op Fok omdat je wilt meepraten, maar betekent dat meteen dat jij altijd en overal wilt meepraten, is dat jouw ultieme levensdoel? Dacht het niet.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doorbreken bij een groter publiek lijkt me toch wel een belangrijk motief bij het accepteren van een dergelijke betrekking. Waarom zou je anders collumnist worden?
Ten percent faster with a sturdier frame
Mogen we best doen, misschien is hij nooit gecensureerd en is Livestro's verhaal daardoor merkwaardiger. Misschien. Vooralsnog is dat nog niet gedaan, dus is het zinloos om dat erbij te betrekken.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat moeten ze ook niet doen.
Laten we Paul Cliteur eens bellen of hij ooit gecensureerd is. Hij heeft er heel lang gezeten en was een stuk 'rechtser' en pittiger dan Livestro.
Ten percent faster with a sturdier frame
SCH is een journalist van linkse origine, objectief zijn zal hem zeker zwaar vallenquote:Op woensdag 20 juni 2007 22:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je gaat er al meteen vanuit dat Livestro een boeman is die alleen maar wil schoppen. Wie kruipt hier nou in de slachtofferol?
Probeer eens objectief naar de stand van zaken te kijken.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Dat doe ik juist. Hij kruipt toch in de slachtofferrol?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je gaat er al meteen vanuit dat Livestro een boeman is die alleen maar wil schoppen. Wie kruipt hier nou in de slachtofferol?
Probeer eens objectief naar de stand van zaken te kijken.
Denk er nou eens even echt over na. Hoe hij over zo'n Hegeman praat. Het zal je maar gebeuren terwijl je je niet kan verdedigen. Ik vind het echt grof en laag.
Als je als columnist het grote publiek zoekt dan doe je dat toch om een rol in het debat te spelen. Misschien als aanjager misschien om andere redenen. Maar als je geen behoefte hebt aan meer aandacht voor jouw persoon dan accepteer je een dergelijke betrekking toch niet?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:39 schreef TC03 het volgende:
[..]
Omdat je een mening hebt, die je wilt uiten. Maar het motief hoeft nog geen heilig doel te zijn op zich. Jij zit hier ook op Fok omdat je wilt meepraten, maar betekent dat meteen dat jij altijd en overal wilt meepraten, is dat jouw ultieme levensdoel? Dacht het niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Pardon?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:40 schreef TC03 het volgende:
[..]
Mogen we best doen, misschien is hij nooit gecensureerd en is Livestro's verhaal daardoor merkwaardiger. Misschien. Vooralsnog is dat nog niet gedaan, dus is het zinloos om dat erbij te betrekken.
Er heeft dus jaren een rechtsere columnist gezeten die die problemen niet had en ineens heeft Livestro ze na 5 x wel, hij ging wel gewoon door (welke zak van een columnist laat zich in godsnaam censureren?) en komt er mee naar buiten op het moment dat zijn contract niet wordt verlengd.
Je kan hele mooie verhalen bedenken TCO3 maar dit is toch echt een kwestie van even gezond nadenken en de complotwens terzijde schuiven.
Als het waar is wat hij zegt, dan is het eerder grof en laag dat hij op zo'n manier gecensureerd wordt, bij de publieke omroep nog wel. Als achteraf blijkt dat hij ongelijk heeft, dán is het misschien wel laag. Maar zelfs dán ligt het eraan hoe de vork in de steel steekt.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Denk er nou eens even echt over na. Hoe hij over zo'n Hegeman praat. Het zal je maar gebeuren terwijl je je niet kan verdedigen. Ik vind het echt grof en laag.
Jij veroordeelt hem al op basis van gevoel, speculatie en aannames, terwijl je daar eigenlijk nog niet over kan oordelen. Ik herhaal maar weer, wees toch eens objectief.
Ten percent faster with a sturdier frame
POst eens wat artikelen van me waaruit blijkt dat ik in mijn werk links ben? Of houd gewoon je mond met dit soort onzinnige aantijgingen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:40 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
SCH is een journalist van linkse origine, objectief zijn zal hem zeker zwaar vallen
Je haalt twee zaken door elkaar. Motief en doel. Het motief is inderdaad aandacht voor zijn mening, vindt ie gezellig. Maar of dat nou ook een heilig doel is?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je als columnist het grote publiek zoekt dan doe je dat toch om een rol in het debat te spelen. Misschien als aanjager misschien om andere redenen. Maar als je geen behoefte hebt aan meer aandacht voor jouw persoon dan accepteer je een dergelijke betrekking toch niet?
Ten percent faster with a sturdier frame
Jouw emotionele uithaal naar Daan Brabant of hoe heet dat mens.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:43 schreef SCH het volgende:
POst eens wat artikelen van me waaruit blijkt dat ik in mijn werk links ben? Of houd gewoon je mond met dit soort onzinnige aantijgingen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jij gelooft hem. Ik vind dat naief en eigenlijk best schokkend. Je draait het nu heel slim om maar je zult toch zelf ook wel zien dat het wat raar is om zo'n iemand op zijn woord te geloven. Waarom zou het waar zijn? Omdat je het graag wil geloven?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:43 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als het waar is wat hij zegt, dan is het eerder grof en laag dat hij op zo'n manier gecensureerd wordt, bij de publieke omroep nog wel. Als achteraf blijkt dat hij ongelijk heeft, dán is het misschien wel laag. Maar zelfs dán ligt het eraan hoe de vork in de steel steekt.
Jij veroordeelt hem al op basis van gevoel, speculatie en aannames, terwijl je daar eigenlijk nog niet over kan oordelen. Ik herhaal maar weer, wees toch eens objectief.
Jij gelooft hem op basis van gevoel, dat is nog een stuk dommer. Wie is er nou niet objectief? Ik zal proberen niet pissig te worden maar hoe kun je de argumentatie zo omdraaien
Ja, wat jij daar zegt telt ook zeker mee (in zijn nadeel). Echter, op basis van wat jij hier zegt noem je zijn verhaal een leugen en veroordeel je hem meteen. Ten tweede weet je helemaal niks over de stand van zaken toen en de stand van zaken nu.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon?
Er heeft dus jaren een rechtsere columnist gezeten die die problemen niet had en ineens heeft Livestro ze na 5 x wel, hij ging wel gewoon door (welke zak van een columnist laat zich in godsnaam censureren?) en komt er mee naar buiten op het moment dat zijn contract niet wordt verlengd.
Je kan hele mooie verhalen bedenken TCO3 maar dit is toch echt een kwestie van even gezond nadenken en de complotwens terzijde schuiven.
Jouw veroordeling is gewoon behoorlijk suggestief.
Ten percent faster with a sturdier frame
Kan me zo'n aritkel niet herinneren. Of beschouw je posts hier ook al als werk?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jouw emotionele uithaal naar Daan Brabant of hoe heet dat mens.
ik heb geen kritiek op je werk, maar je reacties hier geven dat beeld van je, het zal mij ook niet verbazen dat je dat in je werk stopt.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:43 schreef SCH het volgende:
[..]
POst eens wat artikelen van me waaruit blijkt dat ik in mijn werk links ben? Of houd gewoon je mond met dit soort onzinnige aantijgingen.
daar is ook niets mis mee, maar ga nu niet de vermoorde onschuld spelen, want objectief ben je niet, net als ik evenmin
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Nee, je draait het opnieuw om.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:46 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ja, wat jij daar zegt telt ook zeker mee (in zijn nadeel). Echter, op basis van wat jij hier zegt noem je zijn verhaal een leugen en veroordeel je hem meteen. Ten tweede weet je helemaal niks over de stand van zaken toen en de stand van zaken nu.
Jouw veroordeling is gewoon behoorlijk suggestief.
Iemand roept iets zonder bewijzen, iemand die er alle belang bij heeft, die boos is, een verlies heeft geleden en vervolgens zou het logisch zijn om dat zondermeer te geloven? Het is veel logischer om het niet te geloven en het pas te geloven als hij er een heel sterk verhaal bij zou hebben. Het zou wat worden als we teleurgestelde medewerkers allemaal direct gaan geloven als ze lasterpraatjes gaan verkondigen over hun werkgever.
Hier niet. In mijn werk wel.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:48 schreef Het_hupt het volgende:
want objectief ben je niet
Dat lijkt me wel. HJij is toch van het type stroming dat van mening is dat ze zwaar te weinig aandacht en invloed hebben. Het is het slag dat boosrechts een wat serieuzer imago aan wil meten en daarvoor is het grote publieke debat een goed middel. Maar helaas hij is gewoon te slecht.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:44 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je haalt twee zaken door elkaar. Motief en doel. Het motief is inderdaad aandacht voor zijn mening, vindt ie gezellig. Maar of dat nou ook een heilig doel is?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nouja, op zijn woord geloven doe ik het niet, al zou je dat wel kunnen opmaken uit eerdere posts. Ik geloof hem juist NIET op basis van gevoel, jij geeft een mening over hem op basis van gevoel.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij gelooft hem. Ik vind dat naief en eigenlijk best schokkend. Je draait het nu heel slim om maar je zult toch zelf ook wel zien dat het wat raar is om zo'n iemand op zijn woord te geloven. Waarom zou het waar zijn? Omdat je het graag wil geloven?
Jij gelooft hem op basis van gevoel, dat is nog een stuk dommer. Wie is er nou niet objectief? Ik zal proberen niet pissig te worden maar hoe kun je de argumentatie zo omdraaien
Ik bekijk de feiten:
- Livestro, kundige man met een behoorlijk rechts gedachtengoed. Betrokken bij de conservatieve Edmund Burke-stichting.
- Krijgt een column bij Buintenhof.
- Wordt vriendelijk doch dringend verzocht zijn niet-linkse toon aan te passen.
--> Conclusie: dat is raar voor een programma bij de PO.
Jij haalt er een ingrediënt bij.
- Livestro, kundige man met een behoorlijk rechts gedachtengoed. Betrokken bij de conservatieve Edmund Burke-stichting.
- Krijgt een column bij Buintenhof.
- Wordt vriendelijk doch dringend verzocht zijn niet-linkse toon aan te passen.
- Is boos omdat zijn column weg is
--> Conclusie: hij liegt de boel bij elkaar (volgens jou dus).
Ja ja...
Ten percent faster with a sturdier frame
Denk jij dat Livestro zo boos zou worden dat hij dingen gaat verzinnen? Denk jij dat hij niet man genoeg is om gewoon te accepteren dat ze zijn columns kwalitatief niet goed genoeg vinden?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, je draait het opnieuw om.
Iemand roept iets zonder bewijzen, iemand die er alle belang bij heeft, die boos is, een verlies heeft geleden en vervolgens zou het logisch zijn om dat zondermeer te geloven? Het is veel logischer om het niet te geloven en het pas te geloven als hij er een heel sterk verhaal bij zou hebben. Het zou wat worden als we teleurgestelde medewerkers allemaal direct gaan geloven als ze lasterpraatjes gaan verkondigen over hun werkgever.
Ten percent faster with a sturdier frame
Klinkt plausibel (al denk ik er anders over), maar vooralsnog zijn het aannames en speculaties. Niets iets waarop je een goede mening kan baseren.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel. HJij is toch van het type stroming dat van mening is dat ze zwaar te weinig aandacht en invloed hebben. Het is het slag dat boosrechts een wat serieuzer imago aan wil meten en daarvoor is het grote publieke debat een goed middel. Maar helaas hij is gewoon te slecht.
Ten percent faster with a sturdier frame
oordeel ik liever zelf over, post es ff wat links naar je werkquote:
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Hoe denk jij er dan wel over?quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:52 schreef TC03 het volgende:
[..]
Klinkt plausibel (al denk ik er anders over), maar vooralsnog zijn het aannames en speculaties. Niets iets waarop je een goede mening kan baseren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je vergeet:quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:50 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nouja, op zijn woord geloven doe ik het niet, al zou je dat wel kunnen opmaken uit eerdere posts. Ik geloof hem juist NIET op basis van gevoel, jij geeft een mening over hem op basis van gevoel.
Ik bekijk de feiten:
- Livestro, kundige man met een behoorlijk rechts gedachtengoed. Betrokken bij de conservatieve Edmund Burke-stichting.
- Krijgt een column bij Buintenhof.
- Wordt vriendelijk doch dringend verzocht zijn niet-linkse toon aan te passen.
--> Conclusie: dat is raar voor een programma bij de PO.
Jij haalt er een ingrediënt bij.
- Livestro, kundige man met een behoorlijk rechts gedachtengoed. Betrokken bij de conservatieve Edmund Burke-stichting.
- Krijgt een column bij Buintenhof.
- Wordt vriendelijk doch dringend verzocht zijn niet-linkse toon aan te passen.
- Is boos omdat zijn column weg is
--> Conclusie: hij liegt de boel bij elkaar (volgens jou dus).
Ja ja...
- Buitenhof-redactie bewust op zoek naar columnist van rechtse origine.
- Weet wie ze met Livestro in huis halen
Vervolgens gaan ze hem tegenhouden in zijn niet-linkse toon?
Terwijl Cliteur jarenlang die niet-linkse toon heeft kunnen uiten?
Ik kan er geen spinazie van maken hoor. Het is gewoon niet logisch.
Wat ik wel denk: er zal wel eens een pittig gesprekje gevoerd zijn over de inhoud: zo van, tjonge, tjonge, dat je er zo over denkt. Lijkt me logisch en heel gezond. Maar censuur? Ze zullen wel gek zijn. En ik zie die Livestro er ook niet voor aan dat ie dat gepikt heeft. Jij wel?
links....daar ga je alweer.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:53 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
oordeel ik liever zelf over, post es ff wat links naar je werk
Jij kent mijn werk toch zo goed, gezien je commentaren.
Dat sluit ik niet uit.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Denk jij dat Livestro zo boos zou worden dat hij dingen gaat verzinnen? Denk jij dat hij niet man genoeg is om gewoon te accepteren dat ze zijn columns kwalitatief niet goed genoeg vinden?
quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:32 schreef SCH het volgende:
[..]
De NPS zou hierop moeten reageren? Op dit kleinzielige geneuzel?
Dat zou wel heel dom zijn.
quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:22 schreef SCH het volgende:
Om 13.50 uur Roger van Boxtel, voorzitter van de NPS, op radio 1 - over deze kwestie
“Everybody's got plans...until they get hit.” - Mike Tyson
Dat zou je ook kunnen zeggen van de NPS.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:51 schreef TC03 het volgende:
[..]
Denk jij dat Livestro zo boos zou worden dat hij dingen gaat verzinnen? Denk jij dat hij niet man genoeg is om gewoon te accepteren dat ze zijn columns kwalitatief niet goed genoeg vinden?
Het je het gesprek gehoord? Hij reageerde er dus ook niet op. Hij zij teleurgesteld te zijn over de politici die er als hitsige konijnen op duiken en hij heeft nergens een waardeoordeel over uitgepsroken inhoudelijk. HIj wil als voorzitter ook niet treden in wat de redactie doet. Heel correct.quote:
Ik denk erover zoals ik in mijn eerste post in dit topic vermeldde. Merkwaardig bericht dat mij 'schokte'.quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Omdat je het zo lief vraagt.quote:Op woensdag 20 juni 2007 22:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Je vergeet:
- Buitenhof-redactie bewust op zoek naar columnist van rechtse origine.
- Weet wie ze met Livestro in huis halen
Vervolgens gaan ze hem tegenhouden in zijn niet-linkse toon?
Terwijl Cliteur jarenlang die niet-linkse toon heeft kunnen uiten?
Ik kan er geen spinazie van maken hoor. Het is gewoon niet logisch.
Wat ik wel denk: er zal wel eens een pittig gesprekje gevoerd zijn over de inhoud: zo van, tjonge, tjonge, dat je er zo over denkt. Lijkt me logisch en heel gezond. Maar censuur? Ze zullen wel gek zijn. En ik zie die Livestro er ook niet voor aan dat ie dat gepikt heeft. Jij wel?
- Livestro, kundige man met een behoorlijk rechts gedachtengoed. Betrokken bij de conservatieve Edmund Burke-stichting.
- Krijgt een column bij Buintenhof.
- Wordt vriendelijk doch dringend verzocht zijn niet-linkse toon aan te passen.
- Buitenhof-redactie bewust op zoek naar columnist van rechtse origine.
- Weet wie ze met Livestro in huis halen
--> Conclusie: dat is raar voor een programma bij de PO.
Die conclusie past daar nog steeds bij.
Ten percent faster with a sturdier frame
geschokt zelfs . Lichtgevoelig type?quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:08 schreef TC03 het volgende:
[..]
Ik denk erover zoals ik in mijn eerste post in dit topic vermeldde. Merkwaardig bericht dat mij 'schokte'.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij gaat er automatisch vanuit dat het laster is, dat schokt mij. Je ziet de mens kennelijk als standaard kwaadaardig.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:09 schreef SCH het volgende:
Het schokt mij ook. Laster schokt mij altijd.
Ten percent faster with a sturdier frame
Zie je de aanhalingstekens niet? Het schokte mij, in zoverre politiek je kan schokken.quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Zinloos draadje. Journalisten objectief? Nou, nooit 100% hoor. Het zijn mensen...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar men moet wel streven naar objectiviteit, en dat lijkt nou niet te gebeuren volgens dit draadje.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:11 schreef DS4 het volgende:
Zinloos draadje. Journalisten objectief? Nou, nooit 100% hoor. Het zijn mensen...
Ten percent faster with a sturdier frame
Het is sowieso laster. Ook als het waar is. Profs doen dit niet op deze manier.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:10 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij gaat er automatisch vanuit dat het laster is, dat schokt mij. Je ziet de mens kennelijk als standaard kwaadaardig.
Jij gelooft het automatisch, ik heb een kritische geest.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:10 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij gaat er automatisch vanuit dat het laster is, dat schokt mij. Je ziet de mens kennelijk als standaard kwaadaardig.
Wanneer laat rechts Nederland zich eens horen op TV? Ik ben het gejank van mensen over "de linkse media" een beetje zat.
lege ton
Kom op, het is een column. Daarnaast is het echt geen laster als het waar is wat hij zegt. Anders bega ik nu ook laster, ik citeer je immers.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is sowieso laster. Ook als het waar is. Profs doen dit niet op deze manier.
Ten percent faster with a sturdier frame
What else is new? De waarheid is vaak geen exact begrip. Laat twee uiteenlopende mensen hun visie geven op iets en het verhaal loopt vaak mijlenver uit elkaar. Beiden denken de waarheid te verkondigen hoor...quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:11 schreef TC03 het volgende:
Maar men moet wel streven naar objectiviteit, en dat lijkt nou niet te gebeuren volgens dit draadje.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jij veroordeelt mensen bij voorbaat, ik heb een objectieve geest. Als hij onjuistheden spreekt is dat zo weerlegt, en dan geloof ik hem misschien niet meer. Tot dan geen reden om deze politicus niet te geloven.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij gelooft het automatisch, ik heb een kritische geest.
Ten percent faster with a sturdier frame
Het ging er allemaal om dat jij het meteen gelooft. Dat verbaast me. Daar begon het mee.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:13 schreef TC03 het volgende:
[..]
Kom op, het is een column. Daarnaast is het echt geen laster als het waar is wat hij zegt. Anders bega ik nu ook laster, ik citeer je immers.
Het is niet objectief om dit te geloven. Dat heet naief.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:14 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij veroordeelt mensen bij voorbaat, ik heb een objectieve geest. Als hij onjuistheden spreekt is dat zo weerlegt, en dan geloof ik hem misschien niet meer. Tot dan geen reden om deze politicus niet te geloven.
Jij vindt het bij voorbaat leugens. Dat verbaast mij.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Het ging er allemaal om dat jij het meteen gelooft. Dat verbaast me. Daar begon het mee.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja maar dat is anders .quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:13 schreef nonzz het volgende:
Wanneer laat rechts Nederland zich eens horen op TV? Ik ben het gejank van mensen over "de linkse media" een beetje zat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jij stelt dus dat iedereen die niet gelooft dat deze man liegt naïef is?quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is niet objectief om dit te geloven. Dat heet naief.
Ik ben juist niet naïef en objectief, maar vooralsnog liggen de feiten gewoon in zijn voordeel.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee hoor, ik zeg dat het gek is om het te geloven. En dat er nogal wat steekhoudende redenen en aanwijzingen zijn om er vraagtekens bij te zetten. Ik reageerde erop omdat jij het gelooft.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij vindt het bij voorbaat leugens. Dat verbaast mij.
Ik vind dat ook eng. Dat iedereen zo maar dit soort beschuldigingen kan doen. De ander kan dan alleen maar roepen: "het is niet waar". Ik vind dat heel bedenkelijk en ik wil dat jij dat ook vindt, dan kan ik rustig gaan slapen.
Welke feiten?quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:15 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij stelt dus dat iedereen die niet gelooft dat deze man liegt naïef is?
Ik ben juist niet naïef en objectief, maar vooralsnog liggen de feiten gewoon in zijn voordeel.
Dat hij een respectabele politcus is. Dat hij een column heeft gehad bij Buitenhof. Dat zijn de feiten. Ik zie geen reden om hem niet te geloven (afgezien van de eerder genoemde aannames).quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Ja eh, zo zijn mensen in het algemeen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, ik zeg dat het gek is om het te geloven. En dat er nogal wat steekhoudende redenen en aanwijzingen zijn om er vraagtekens bij te zetten. Ik reageerde erop omdat jij het gelooft.
Ik vind dat ook eng. Dat iedereen zo maar dit soort beschuldigingen kan doen. De ander kan dan alleen maar roepen: "het is niet waar". Ik vind dat heel bedenkelijk en ik wil dat jij dat ook vindt, dan kan ik rustig gaan slapen.
Maar goed. SCH. Stel nou even dat het werkelijk zo gebeurd is (even puur hypothetisch). Dat zijn verhaal 100% juist is.
Dan had hij dus nooit zijn verhaal kunnen doen volgens jou, want jij gelooft het sowieso niet.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dan zouden ze verantwoordelijk moeten zijn voor inhoud en dat zit er niet in .quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Jullie kunnen elkaar nooit overtuigen. Beiden kijken jullie uit een andere hoek naar deze zaak. Beiden zien jullie dus een ander plaatje. Precies wat ik eerder zei over objectief zijn... dat kan bij sommige zaken prima, maar bij veel zaken dus niet en dan komt de voorkeur om de hoek. Linkse users zien een huilebalk, rechtse users een complot van de PO (gechargeerd, er zijn grijstinten, ik hoef ze niet te horen).quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:20 schreef TC03 het volgende:
Maar goed. SCH. Stel nou even dat het werkelijk zo gebeurd is (even puur hypothetisch). Dat zijn verhaal 100% juist is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nou een politicus is hij nog niet echt natuurlijk. Wel een duidelijke ruziezoeker zowel bij Burke als bij de NPS met ruzie weg. Dat zegt ook wat natuurlijk.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:18 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat hij een respectabele politcus is. Dat hij een column heeft gehad bij Buitenhof. Dat zijn de feiten. Ik zie geen reden om hem niet te geloven (afgezien van de eerder genoemde aannames).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zegt wat, maar lang niet genoeg.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou een politicus is hij nog niet echt natuurlijk. Wel een duidelijke ruziezoeker zowel bij Burke als bij de NPS met ruzie weg. Dat zegt ook wat natuurlijk.
Ten percent faster with a sturdier frame
Voor jou niet misschien voor mij is het er een van het type die boosrechts met mooie praatjes maar zonder veel succes salonfähig wil lullen. Want dat is toch het uiteindelijke doel je denkbeelden geaccepteerd krijgen in de grachtengordel.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is ook precies wat ik zat ben. Zeggen dat er gekleurde berichtgeving is, maar er verder niets aan doen. Als je dan zo "rechts" bent moet je ook iets doen wat heel erg "rechts" is: verantwoordelijkheid nemen en zelf iets beginnen!quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan zouden ze verantwoordelijk moeten zijn voor inhoud en dat zit er niet in .
lege ton
Als dat zo is, zullen zijn uitspraken makkelijk onderuit te halen zijn.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Voor jou niet misschien voor mij is het er een van het type die boosrechts met mooie praatjes maar zonder veel succes salonfähig wil lullen. Want dat is toch het uiteindelijke doel je denkbeelden geaccepteerd krijgen in de grachtengordel.
Ten percent faster with a sturdier frame
Pure onzin dit.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:27 schreef nonzz het volgende:
[..]
Dat is ook precies wat ik zat ben. Zeggen dat er gekleurde berichtgeving is, maar er verder niets aan doen. Als je dan zo "rechts" bent moet je ook iets doen wat heel erg "rechts" is: verantwoordelijkheid nemen!
Livestro vs Linkse Mediamaffia #3
Ten percent faster with a sturdier frame
