De TROS heeft nog leden neemt niet weg dat ze die per direct uit het bestel mogen gooien dus...quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ja, BBC-model. Dan hoef ik ook niet meer naar diepteinterviews met BZN- leden te kijken. Opzouten met het campinggehalte van de TROS. Laat ze maar commercieel worden.
quote:Livestro, die eveneens overstelpt werd met steunbetuigingen, noemde de NPS-verklaring 'pure flauwekul en volkomen uit de lucht gegrepen'.
Wensdenken
"Deze reactie is tekenend voor de autistische mentaliteit van de NPS. Er komt kritiek en daar willen ze niet over nadenken. Het wordt afgedaan als 'niet waar'. Soort van wensdenken" , zegt Livestro. "Het is dubbel vreemd, want uit e-mailverkeer blijkt duidelijk dat de NPS-redactie tevreden was over mijn werk." Zo staat in de notulen van de redactievergadering van Buitenhof van 12 april over Livestro's eerste column: 'Inhoudelijk goed, werkt nog iets te veel met de handen.' In een e-mail schrijft waarnemend eindredacteur Van Friesland over column nummer 4: "Goede denkrichting, goed onderwerp. Her en der nog wat zwaarder aanzetten."
Redactielid Barbara Coolen schreef na het lezen van Livestro's zesde column: "Goede column! En ik ben het er helemaal mee eens. Kijk ook naar het overweldigende resultaat van al die bezoeken aan koffiehuizen door Wouter Bos..."
Bullshit. Als de NPS simpelweg liegt en dat aan te tonen is met emails en notulen dan moet hij dat gewoon laten zien. Dan is dat de schuld van de liegende NPS dat die naar buiten komen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:42 schreef SCH het volgende:
Livestro kent ook geen schaamte zeg. Uit emailverkeer en notulen citeren.
Logisch dat ze niet kunnen en willen werken met zo'n onbetrouwbaar ventje.
De NPS blijft heel hoffelijk en netjes.
Wat is die specifieke kwaliteit dan die zijn columns niet bezaten?quote:De columns van de heer Livestro worden in het nieuwe seizoen niet voortgezet. Televisiecolumns vereisen een specifieke kwaliteit en helaas voldeden de columns van de heer Livestro niet aan de door Buitenhof gewenste kwaliteit.
Gatver wat een laffe en misselijke argumentatiequote:Op woensdag 20 juni 2007 13:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Bullshit. Als de NPS simpelweg liegt en dat aan te tonen is met emails en notulen dan moet hij dat gewoon laten zien. Dan is dat de schuld van de liegende NPS dat die naar buiten komen.
Maar ja, met waarheidsvinding hebben een hoop 'journalisten' niet zoveel he?
Dan hadden ze hem niet moeten hurenquote:Op woensdag 20 juni 2007 12:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Die gast kan gewoon niet schrijven. Punt uit.
Ja, anders verzin je lekker je eigen nieuws.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:48 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dan hadden ze hem niet moeten huren
Hij is gehuurd omdat ie wel kan schrijven
Maar de laan uitgestuurd omdat het niet zijn eigen mening mocht zijn
quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Altijd weer verrassend hoe rechtse dombo's alles goed praten waar ze normaal kwaad over spreken
Alsof ze te voren niet wisten wat zijn mening wasquote:Op woensdag 20 juni 2007 13:48 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dan hadden ze hem niet moeten huren
Hij is gehuurd omdat ie wel kan schrijven
Maar de laan uitgestuurd omdat het niet zijn eigen mening mocht zijn
ja, zo ken ik er nog wel een paar: waarom hebben ze hem aangenomen terwijl ze wisten dat hij rechtsgeorienteerde columns schrijft.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:48 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dan hadden ze hem niet moeten huren
Hij is gehuurd omdat ie wel kan schrijven
Maar de laan uitgestuurd omdat het niet zijn eigen mening mocht zijn
Lol. JIj gelooft een stel "citaten" uit "Emails"? En dan klagen over journalisten.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Bullshit. Als de NPS simpelweg liegt en dat aan te tonen is met emails en notulen dan moet hij dat gewoon laten zien. Dan is dat de schuld van de liegende NPS dat die naar buiten komen.
Maar ja, met waarheidsvinding hebben een hoop 'journalisten' niet zoveel he?
Gelukkig doet fok wel heel veel goeds voor het niveau van rechts hè.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
Ik stel me SCH altijd voor als een standaard journalistje. Wat dat betreft is mijn beeld van de journalist niet gestegen sinds ik op Fok zit.
een standaard voorbeeld van een objectieve journalist, notquote:Op woensdag 20 juni 2007 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
Ik stel me SCH altijd voor als een standaard journalistje. Wat dat betreft is mijn beeld van de journalist niet gestegen sinds ik op Fok zit.
Ach kind, jij had tot gisterochtend nog nooit van Livestro gehoord dus waar miespel je over?quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:54 schreef MrX1982 het volgende:
Ik stel me SCH altijd voor als een standaard journalistje. Wat dat betreft is mijn beeld van de journalist niet gestegen sinds ik op Fok zit.
Dat is slechts een detail.quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:57 schreef SCH het volgende:
Ach kind, jij had tot gisterochtend nog nooit van Livestro gehoord dus waar miespel je over?![]()
![]()
Ja, wrs zit hier een kern van waarheid in. Ik denk dat de redactie vooral niet zozeer een objectief prgramma (dat kan niet, want het gaat over opinies in Buitenhof) dan wel een neutraal programma wil maken. Links en rechts (ook Cliteur was ooit columnist en daar had men geen problemen mee) beiden aan het woord latend, maar wel genuanceerd, mainstream, niet extreem. Misschien dat ze er gaandeweg achterkwamen dat Livestro, zoals hij van zichzelf ook zegt, een 'rechtse houwdegen' was (wat zo ongeveer betekent dat links overal de schuld van heeft), waardoor op den duur dat neutrale mainstreamachtige karakter van het programma gevaar liep.quote:Op woensdag 20 juni 2007 12:20 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom? Natuurlijk heeft de redactieleiding invloed op hetgeen in haar programma wordt gezegd. Dat heeft niks met censuur te maken maar alles met het gegeven dat de redactie zelf bepaald waar het programma over gaat en op welke wijze haar medewerkers daaraan een bijdrage leveren. Het komt wel vaker voor dat columns worden geweigerd omdat degene die het platform voor die column biedt (lees: een krant, tijdschrift, TVprogramma of welke mediavorm dan ook) zich niet met de inhoud wenst te associeren.
Ik denk het niet want dat was Livestro helemaal niet. Het punt was eerder dat hij veel te soft en nietszeggend was. Ik geloof er ook niks van dat alle hot stuff was weggecensureerd want je bent als columnist geen enkele eurocent waard als je dat ook maar 1 column toestaat. Het is laf en onbeduidend om daar achteraf mee te komen.quote:Op woensdag 20 juni 2007 14:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, wrs zit hier een kern van waarheid in. Ik denk dat de redactie vooral niet zozeer een objectief prgramma (dat kan niet, want het gaat over opinies in Buitenhof) dan wel een neutraal programma wil maken. Links en rechts (ook Cliteur was ooit columnist en daar had men geen problemen mee) beiden aan het woord latend, maar wel genuanceerd, mainstream, niet extreem. Misschien dat ze er gaandeweg achterkwamen dat Livestro, zoals hij van zichzelf ook zegt, een 'rechtse houwdegen' was (wat zo ongeveer betekent dat links overal de schuld van heeft), waardoor op den duur dat neutrale mainstreamachtige karakter van het programma gevaar liep.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |