quote:Horeca in juli 2008 rookvrij
Uitgegeven: 8 juni 2007 17:04
Laatst gewijzigd: 8 juni 2007 17:50
DEN HAAG - De horeca wordt vanaf juli volgend jaar rookvrij. In cofffeeshops mag nog wel gerookt worden, alleen de verkoop moet in een rookvrije ruimte plaatsvinden.
Dat heeft het kabinet besloten, zei minister Ab Klink van Volksgezondheid vrijdag na afloop van de ministerraad.
Horecagelegenheden mogen nog wel een afgeschermde ruimte hebben waar rokers hun sigaretje kunnen opsteken, maar ze mogen daar niet worden bediend om het personeel een rookvrije werkplek te kunnen bieden.
Voorstel
De horeca had voorgesteld om volgend jaar alleen in restaurants de sigaret uit te bannen en pas in 2011 in cafés en discotheken. Maar het kabinet houdt nu dus vast aan een rookverbod voor de hele horeca in één keer, zoals Klink vlak na zijn aantreden al had aangekondigd.
Eerder deze week zei Klink er wat betreft de coffeeshops nog niet uit te zijn. Deze zouden onder een rookverbod gaan vallen, maar de Tweede Kamer maakte daar bezwaar tegen. Met een aparte rookruimte in coffeeshops heeft Klink dit probleem nu opgelost.
Werkplek
Anti-rookorganisaties als Clean Air Nederland en Stivoro maken zich al jaren hard voor een rookverbod in de horecagelegenheden, die nu nog een uitzondering vormen op de regel dat een werkplek rookvrij moeten zijn.
Koninklijke Horeca Nederland had met Klinks voorganger Hans Hoogervorst afgesproken het roken in stappen terug te dringen, maar daar liep het niet zo'n vaart mee, bleek vorig jaar. De horeca vreest een enorm omzetverlies van een totaal rookverbod op korte termijn.
Deel 2 is net open:
Verbod op roken in de horeca [deel 2]
quote:Deze is eerderOp vrijdag 8 juni 2007 18:43 schreef MaGNeT het volgende:
Is al een topic over.
Deel 2 is net open:
Verbod op roken in de horeca [deel 2]
quote:Inderdaad, lijkt me dat ze dit nooit kunnen handhaven in discotheken etc.Op vrijdag 8 juni 2007 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ben gestopt met roken, eigenlijk alleen af en toe een sig of joint met stappen. Ik wil wel zien wat voor zooitje het word met dit verbod.
Of ze moeten 3x meer beveiligers aannemen, wat ook weer voor verliest zorgt etc.
De omzetten zullen zó hard omlaag gaan, maar ik denk dat roken op den duur gewoon wordt gedoogd in discotheken, zo krijgen we geen gezeik met de EU en kunnen we lekker verder roken
Maar misschien hebben de mensen daar ook minder problemen ermee, zich aan de regels te houden. In Nederland zijn de regels er natuurlijk voor iedereen (zero tolerance!) behalve voor mij, als ik te hard rijd / rook in de discotheek / bel achter het stuur / door rood fiets dan moet dat gedoogd worden, en als dat niet gebeurd dan ga ik zeuren dat de politie eindelijk eens boeven moet gaan vangen.
Maar
Van mij had het ook juli 2007 mogen zijn!
quote:Sterker nog sinds een paar jaar mag er ook niet meer gerookt worden in jeugdsociëteiten... Ik bezoek die dingen soms ivm optredens van bands die ik leuk vind... Voorheen kon daar gewoon gerookt worden en was het verder gewoon een podiumcafe (in de gevallen waar ik aanwezig was) alleen was het toevallig een jeugdsoos... Nu kan dat kennelijk niet meer... Maar echte problemen heb ik er nog niet gezien... alleen gemopper hier en daarOp zaterdag 9 juni 2007 06:40 schreef DionysuZ het volgende:
goh sluit anders ff je ogen voor de succesverhalen van de landen waar een verbod is ingesteld. Hoezo 3x meer beveiligers, hoezo omzetten gigantisch hard omlaag..? Doe eens wat bronnenonderzoek voordat je ongefundeerde uitspraken doet.
quote:Nee. Ik postte het nieuws al om 18:29. Jouw topic is van 18:41. Beter opletten dus volgende keer.
quote:vroegah deden we dan altijd een spelletje zo van "LAATSTE POST!" totdat de moderator ontdekte dat ie vergeten is het topic werkelijk te sluitenOp zaterdag 9 juni 2007 11:47 schreef Drugshond het volgende:
Schijnbaar een dubbeltopic...en we gaan verder in deeltje #2
quote:LAPO!Op zaterdag 9 juni 2007 11:58 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
vroegah deden we dan altijd een spelletje zo van "LAATSTE POST!" totdat de moderator ontdekte dat ie vergeten is het topic werkelijk te sluiten
Ik ben blij met het rookverbod
quote:En de moderator wint zulke spelletjes altijdOp zaterdag 9 juni 2007 11:58 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
vroegah deden we dan altijd een spelletje zo van "LAATSTE POST!" totdat de moderator ontdekte dat ie vergeten is het topic werkelijk te sluiten
quote:Op dit moment ben ik de winnaarOp zaterdag 9 juni 2007 12:09 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
En de moderator wint zulke spelletjes altijd
LAPO
Zal ik op TR drukken?
Ik ga zo echt op TR drukken!
quote:Op zaterdag 9 juni 2007 14:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
LAPO
Ik ga zo echt op TR drukken!
quote:Ik doe het echt, hoor!
lapo
quote:Ik merk het.Op zaterdag 9 juni 2007 15:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik doe het echt, hoor!
lapo
quote:En je zet niet eens LAPO in je post!
Ik ga mn moeder roepen hoor
Als
Laat die zeurende anti-rokers dan maar lekker hun eigen gezellige super-spannende clubjes beginnen als ze denken dat er animo voor is.
quote:Fijn. Maar het gaat gebeuren. Ga je nu uit protest vanaf Juli 2008 thuis zitten mokken?Op dinsdag 12 juni 2007 02:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Alsnietex-roker ben ik TEGEN een totaal rook verbod in de natte Horeca.
quote:Tuurlijk, of iik ga er geld mee verdienen door de verstokte roker legaal of illegaal gelegenheid te bieden.Op dinsdag 12 juni 2007 02:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Fijn. Maar het gaat gebeuren. Ga je nu uit protest vanaf Juli 2008 thuis zitten mokken?
quote:Hebben ze in de US of Ierland ook van dit soort illegale rookholen?Op dinsdag 12 juni 2007 05:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Tuurlijk, of iik ga er geld mee verdienen door de verstokte roker legaal of illegaal gelegenheid te bieden.
Zo heb je in Rotterdam bijvoorbeeld een Cigar Bar. Daar ga je als klant speciaal heen om een lekker sigaartje uit te kiezen en te roken. Prima te vermijden als je niet in de rook wilt zitten. Ik snap echt met de beste wil ter wereld niet waarom zo'n zaak rookvrij zou moeten worden.
quote:Een rookverbod in Cigar Bars of bvb coffeeshops is hetzelfde als een kroeg droogleggen. Kan me niet voorstellen dat dat gebeurt.Op dinsdag 12 juni 2007 10:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ik hoop zelf toch wel dat er voor bepaalde zaken een uitzondering komt, of dat die ontheffing kunnen aanvragen.
Zo heb je in Rotterdam bijvoorbeeld een Cigar Bar. Daar ga je als klant speciaal heen om een lekker sigaartje uit te kiezen en te roken. Prima te vermijden als je niet in de rook wilt zitten. Ik snap echt met de beste wil ter wereld niet waarom zo'n zaak rookvrij zou moeten worden.
quote:Dat gebeurt ook niet. Goed het nieuws blijven volgen...Op dinsdag 12 juni 2007 10:32 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Een rookverbod in Cigar Bars of bvb coffeeshops is hetzelfde als een kroeg droogleggen. Kan me niet voorstellen dat dat gebeurt.
quote:In New York is ook een Cigar-club, waar tijdens het roken ook van een goede borrel genoten word.Op dinsdag 12 juni 2007 09:30 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hebben ze in de US of Ierland ook van dit soort illegale rookholen?
Verder was ik in Italie op wintersport, was er in het hele dorp 1 cafe waar je achter een glasplaat mocht roken. Stond iedereen achter die glasplaat, rokers en niet-rokers, in het andere gedeelte stond niemand meer.
Flauwekul, zo'n rookverbod. In restaurants kan ik er nog mee leven. Maar in cafe's en bij popevenementen e.d. hoort gewoon roken en zuipen!
quote:In Ierland en Italië schijnt het prima te werken. En in Nederland zal het vast precies hetzelfde zo gaan. Van mij mag 1-7-2008 zsm komen, want ik ben het echt zat om elke keer bij het uitgaan compleet te stinken naar de rook van anderen.Op dinsdag 12 juni 2007 13:45 schreef bloodymary het volgende:
In december was ik bij een concert van Muse in Antwerpen, in het Sportpaleis waar je toen ook al niet mocht roken. Toen het licht uit was stond de hele zaal te paffen.
Verder was ik in Italie op wintersport, was er in het hele dorp 1 cafe waar je achter een glasplaat mocht roken. Stond iedereen achter die glasplaat, rokers en niet-rokers, in het andere gedeelte stond niemand meer.
Flauwekul, zo'n rookverbod. In restaurants kan ik er nog mee leven. Maar in cafe's en bij popevenementen e.d. hoort gewoon roken en zuipen!
quote:Waar slaat dat nou weer op? Ga jij lekker thuis achter je computertje sigaretjes roken.Op dinsdag 12 juni 2007 13:53 schreef bloodymary het volgende:
Mensen die met zo'n instelling uitgaan moeten gewoon lekker thuisblijven en een computerspelletje gaan doen.
Ik hoef toch geen last te hebben van de verslaving van een ander.
quote:Dit soort Calimero gejank zou in de horeca pas verboden moeten worden.Op dinsdag 12 juni 2007 13:49 schreef kassenbouwer het volgende:
[..]
In Ierland en Italië schijnt het prima te werken. En in Nederland zal het vast precies hetzelfde zo gaan. Van mij mag 1-7-2008 zsm komen, want ik ben het echt zat om elke keer bij het uitgaan compleet te stinken naar de rook van anderen.
quote:Zoals ik al eerder heb gemeld, ik ben niet verslaafd, kan weken zonder roken, maar rook alleen als ik drink. En dat vind ik flauw dat dat pleziertje dan ook weer wordt ontnomen, die ene keer in de twee weken of zo dat ik rook! Dus thuis achter mijn computertje rook ik geen sigaretjes. En ik hoef ook geen last te hebben van het eeuwige gezeik van anderenOp dinsdag 12 juni 2007 13:55 schreef kassenbouwer het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou weer op? Ga jij lekker thuis achter je computertje sigaretjes roken.
Ik hoef toch geen last te hebben van de verslaving van een ander.
quote:Omdat het iets van de laatste 2, 3 jaar is om overal maar over te zeiken en steeds degeljker te worden en steeds minder te genieten. Wat jij zegt, het is nu begonnen met roken, straks mogen er geen lingerieposters meer in bushokjes, straks mogen we niet meer dan 2 glaasjes alcohol per avond, rijden we 50 over de snelweg, en mogen we alleen nog een blaadje sla. Dat is echt een tendens de laatste tijd en naar mijn mening een hele fout. Van deze CDA/Christenunie instelling worden mensen echte zuurpruimen. Het aantal depressievelingen blijft maat stijgen!Op dinsdag 12 juni 2007 14:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb nog steeds geen goede reden gehoord waarom er niet al 20 jaar geen niet-rokers horeca is. Als al die fanatieke niet-rokers persé willen stappen moet daar toch geld mee te verdienen zijn.
quote:Alsof het hier om jou gaat........... Maar juich niet te vroeg, het is nog geen juli 2008Op dinsdag 12 juni 2007 14:02 schreef daReaper het volgende:
ben ik ff blij dat ik net een maand geleden gestopt ben met roken
quote:Precies. Ik ken eigenlijk geen enkele roker die geen rekening houdt met anderen. Dus bijvoorbeeld niet roken wanneer iemand zit te eten. En ik ken een hoop rokers (waaronder ik zelf) die 'gelegenheidsrokers' zijn. Onder het genot van een goed glas Whisky lekker een sigaartje of sigaretje roken.Op dinsdag 12 juni 2007 13:57 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder heb gemeld, ik ben niet verslaafd, kan weken zonder roken, maar rook alleen als ik drink. En dat vind ik flauw dat dat pleziertje dan ook weer wordt ontnomen, die ene keer in de twee weken of zo dat ik rook! Dus thuis achter mijn computertje rook ik geen sigaretjes. En ik hoef ook geen last te hebben van het eeuwige gezeik van anderen
Wat ik hier echter wel zie zijn een zwik niet-rokers die ik niet anders kan kwalificeren als een stel ruggegraatloze zakken hooi die kennelijk niet in staat zijn om zelf ook maar een iota aan initiatief te tonen. En dus moet de overheid het maar weer voor ze opknappen, met als gevolg dat het plezier van vele anderen wordt vernaggeld.
quote:Omdat die niet-rokers zulke dweilen zijn dat ze, wanneer er in een groep 1 roker zit, met de roker meelopen naar café waar gerookt wordt.Op dinsdag 12 juni 2007 14:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb nog steeds geen goede reden gehoord waarom er niet al 20 jaar geen niet-rokers horeca is. Als al die fanatieke niet-rokers persé willen stappen moet daar toch geld mee te verdienen zijn.
Tja, iemand moet het natuurlijk gezellig maken
.En omdat die groep niet-rokers thuis vanaf de bank allemaal heel hard gillen dat ze best uit zouden willen gaan, als er maar een rookvrij café zou zijn. Maar als het puntje bij het paaltje komt blijven ze ook dan nog steeds thuis op de bank zitten om vooral GTST maar niet te hoeven missen. En dan is er vast wel weer een ander kul-excuus om toch maar thuis te blijven. (Ja, het is zo duur. M'n Aldi-cola is net zo lekker en veel goedkoper!)
quote:Gelukkig doen wensen toch wel wat ze willen. Over 5 of 10 jaar krijgen we weer een jaren 60 revolutie. Dan mag alles weer gewoon.Op dinsdag 12 juni 2007 14:03 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Omdat het iets van de laatste 2, 3 jaar is om overal maar over te zeiken en steeds degeljker te worden en steeds minder te genieten. Wat jij zegt, het is nu begonnen met roken, straks mogen er geen lingerieposters meer in bushokjes, straks mogen we niet meer dan 2 glaasjes alcohol per avond, rijden we 50 over de snelweg, en mogen we alleen nog een blaadje sla. Dat is echt een tendens de laatste tijd en naar mijn mening een hele fout. Van deze CDA/Christenunie instelling worden mensen echte zuurpruimen. Het aantal depressievelingen blijft maat stijgen!
quote:Zie vorig topic. De minister heef in zijn oneindige wijsheid kennelijk besloten om ook de horeca zonder werknemers een rookverbod op te leggen.Op dinsdag 12 juni 2007 14:09 schreef DennisMoore het volgende:
Het gaat om rookvrije werkplekken, niet om een rookverbod.
quote:Om sneu omzeilgedrag met werknemers die 'eigenaar' worden gemaakt al bij voorbaat de kop in te drukken?Op dinsdag 12 juni 2007 14:11 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Zie vorig topic. De minister heef in zijn oneindige wijsheid kennelijk besloten om ook de horeca zonder werknemers een rookverbod op te leggen.
quote:Kunnen we daar nu niet vast mee beginnen?Op dinsdag 12 juni 2007 14:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gelukkig doen wensen toch wel wat ze willen. Over 5 of 10 jaar krijgen we weer een jaren 60 revolutie. Dan mag alles weer gewoon.
quote:En wat zou daar mis mee zijn? Daar kies je dan als werknemer c.q. eigenaar toch helemaal zelf voor?Op dinsdag 12 juni 2007 14:12 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Om sneu omzeilgedrag met werknemers die 'eiganaar' worden gemaakt al bij voorbaat de kop in te drukken?
Bovendien pak je daar ook nog eens eenmanszaken mee, wat de doelstelling van de wetgeving volkomen voorbijschiet.
quote:Zo zie je maar, als je maar lang genoeg de dreinende kleuter uithangt krijg je gewoon je zin.Op dinsdag 12 juni 2007 14:16 schreef bloodymary het volgende:
Ja, ik vind dat ook een rare swung. Het ging er toch om dat er rookvrije werkplekken kwamen en niet in eerste instantie om de horeca rookvrij te maken?
Ik mag lijden dat het hoofdkantoor van CAN de fik in gaat, en dat de brandweer collectief weigert te blussen, aangezien er dan geen rookvrije werkplek is.
quote:Het is pure staats-terrorisme. En we krijgen er niks voor in de plaats, als ze XTC nou even legaal maken. Straks gaan zo ook nog moelijk doen over alcohol omdat een stelletje 12-jarigen niet normaal kunnen doen. Staan we straks met een stuk seldrij en een glas tomatensap beschaafd te keuvelen aan de bar.Op dinsdag 12 juni 2007 14:16 schreef bloodymary het volgende:
Ja, ik vind dat ook een rare swung. Het ging er toch om dat er rookvrije werkplekken kwamen en niet in eerste instantie om de horeca rookvrij te maken?
quote:Als het dan maar een bloodymary is! Maar dat zal dan ook wel niet meer mogen.Op dinsdag 12 juni 2007 14:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is pure staats-terrorisme. En we krijgen er niks voor in de plaats, als ze XTC nou even legaal maken. Straks gaan zo ook nog moelijk doen over alcohol omdat een stelletje 12-jarigen niet normaal kunnen doen. Staan we straks met een stuk seldrij en een glas tomatensap beschaafd te keuvelen aan de bar.
Maar ik snap je punt, het wordt van kwaad tot erger met de betutteling. Alleen omdat ouders hun kinderen niet meer zelf kunnen opvoeden.....
quote:Met datzelfde argument ("je kiest er toch zelf voor") hadden we in andere bedrijfstakken ook nog geen rookvrije werkplekken gehad. Geldt overigens voor alle arbo-regels.Op dinsdag 12 juni 2007 14:15 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En wat zou daar mis mee zijn? Daar kies je dan als werknemer c.q. eigenaar toch helemaal zelf voor?
quote:Mja, enkele van die kleine rokerige cafeetjes had ik ook nog wel leuk gevonden. Een paar per stad ofzo.Bovendien pak je daar ook nog eens eenmanszaken mee, wat de doelstelling van de wetgeving volkomen voorbijschiet.
'k Vond de oplossing van een grens ahv vierkante meters wel goed bedacht.
.quote:Brandweer heeft zuurstofmaskers.Op dinsdag 12 juni 2007 14:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ik mag lijden dat het hoofdkantoor van CAN de fik in gaat, en dat de brandweer collectief weigert te blussen, aangezien er dan geen rookvrije werkplek is.
.quote:En dan gaat dat zich vanzelf weer verplaatsen. Dat iedereen in die kleine rokerige cafeetjes gaat en die moeten dan weer groter en uiteindelijk blijft er per stad 1 klein rookvrij cafeetje overOp dinsdag 12 juni 2007 14:25 schreef DennisMoore het volgende:
Mja, enkele van die kleine rokerige cafeetjes had ik ook nog wel leuk gevonden. Een paar per stad ofzo.
'k Vond de oplossing van een grens ahv vierkante meters wel goed bedacht.
Een beetje de DennisMooregedachte, de rijken worden arm en de armen rijk en dan kun je weer opnieuw beginnen.
Dan gewoon alle horeca maar rookvrij, en roken in de huiskamer of de open lucht.
.Volgend jaar! Whoehoe!
.quote:Nee, in deze constructie ben je (mede)eigenaar. En daar kun je helemaal zelf voor kiezen. Je hoeft geen eigenaar te zijn van een bedrijf, je kunt ook bij een ander bedrijf werknemer zijn. Dat is echt van een ander kaliber dan wanneer je als kantoorpikkie in dezelfde ruimte zit als je kettingrokende collega. Daarbij is de 'keuze' die je zelf hebt namelijk zeer beperkt.Op dinsdag 12 juni 2007 14:25 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Met datzelfde argument ("je kiest er toch zelf voor") hadden we in andere bedrijfstakken ook nog geen rookvrije werkplekken gehad. Geldt overigens voor alle arbo-regels.
Ik, als roker, heb ook geen enkel probleem gehad met het roken op de werkplek verbieden. Sowieso, toen het nog wel mocht werd er op de afdeling waar ik zat sowieso alleen maar gerookt als er niemand bezwaar tegen had. Het heeft dan ook nooit conflicten opgeleverd, dus een beetje rekening met elkaar houden kan prima.
Overigens kies je er m.i. als werknemer in de horeca echt voor om zonder bezwaar in een rokerige omgeving te werken. Dat er in cafés gerookt wordt is namelijk nooit anders geweest. Als je daar niet tegen kunt moet je gewoon niet in de horeca gaan werken. Net zo goed als je niet op de 10e etage moet gaan wonen als je hoogtevrees hebt, niet in de scheepvaart moet gaan werken met watervrees en geen stewardess moet worden als je aan vliegangst lijdt.
Het is gewoon een tot in het absurde doorgetrokken betutteling van de overheid.
quote:Jamaar dan stinkt hun kleding nog steeds de volgende dagOp dinsdag 12 juni 2007 14:27 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Brandweer heeft zuurstofmaskers.
quote:Nee, als dat straks een gangbare constructie zou worden in 'de horeca' om onder de rookvrije werkplekverplichting uit te komen, dan heb je als horeca-werknemer niets meer te kiezen.Op dinsdag 12 juni 2007 15:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nee, in deze constructie ben je (mede)eigenaar. En daar kun je helemaal zelf voor kiezen. Je hoeft geen eigenaar te zijn van een bedrijf, je kunt ook bij een ander bedrijf werknemer zijn. Dat is echt van een ander kaliber dan wanneer je als kantoorpikkie in dezelfde ruimte zit als je kettingrokende collega. Daarbij is de 'keuze' die je zelf hebt namelijk zeer beperkt.
Het is de bedoeling van de overheid om alle werkplekken rookvrij te maken. Eventuele mazen in de wet zullen dan ook gedicht worden.
quote:'k Geloof niet dat er een wettelijke bescherming voor frisse kleding wordt voorgesteld?Op dinsdag 12 juni 2007 15:46 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Jamaar dan stinkt hun kleding nog steeds de volgende dag
quote:Nee, maar da's wel waar ik de niet-rokers constant over hoor huilebalken.Op dinsdag 12 juni 2007 15:50 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
'k Geloof niet dat er een wettelijke bescherming voor frisse kleding wordt voorgesteld?
quote:Da's een mooi bijkomend voordeel waar ik persoonlijk heel blij mee ben.Op dinsdag 12 juni 2007 15:53 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nee, maar da's wel waar ik de niet-rokers constant over hoor huilebalken.
.Als roker ruik je dat natuurlijk niet meer, je eigen asbaklucht.
.quote:Nou, in Belgie wordt er ook niet massaal gebruik gemaakt van dat 'maas', dus de kans dat er als werknemer niks meer te kiezen valt is behoorlijk laag.Op dinsdag 12 juni 2007 15:49 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Nee, als dat straks een gangbare constructie zou worden in 'de horeca' om onder de rookvrije werkplekverplichting uit te komen, dan heb je als horeca-werknemer niets meer te kiezen.
Het is de bedoeling van de overheid om alle werkplekken rookvrij te maken. Eventuele mazen in de wet zullen dan ook gedicht worden.
En ik blijf er bij dat door hiermee ook de eenmanszaken aan te pakken deze wet zijn doel volkomen voorbij schiet. Zie bijvoorbeeld mijn voorbeeld over Cigar Bars.
quote:Jawel, maar ik ben niet z'n viespeuk dat ik dagenlang in dezelfde kleren moet rondlopen.Op dinsdag 12 juni 2007 15:54 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Da's een mooi bijkomend voordeel waar ik persoonlijk heel blij mee ben.
Als roker ruik je dat natuurlijk niet meer, je eigen asbaklucht.
Ik trek de volgende dag gewoon wat schoons aan namelijk
.quote:Nee.Op dinsdag 12 juni 2007 09:30 schreef Knipoogje het volgende:
Hebben ze in de US of Ierland ook van dit soort illegale rookholen?
Maar papierversnipperaar denkt dat roken een van de belangrijkste elementen is van het uitgaan.....
Belangrijker dan 8 verschillende bieren op tap, 15 verschillende whiskeys, en tientallen andere dranken..... belangrijker dan de gezellige atmosfeer van een kroeg, die ook na het rookverbod nog steeds gezellig blijft..... en het publiek natuurlijk, want een vrouwtje versieren hoort er ook bij.Maar goed, papierversnipperaar mag met twee kratjes bier, een paar halve flessen sterke drank, en waarschijnlijk geen vrouwen fijntjes plezier hebben in zijn garage..... misschien dat ze de buurmeisjes kunnen versieren.
quote:'k Zei ook: als dat een gangbare constructie zou worden...Op dinsdag 12 juni 2007 15:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nou, in Belgie wordt er ook niet massaal gebruik gemaakt van dat 'maas', dus de kans dat er als werknemer niks meer te kiezen valt is behoorlijk laag.
Denk ook niet dat dat zou gebeuren. Gedoe met vereniging, statuten, ledenvergadering. 'k Weet ook niet of je als vereniging zomaar een horeca-vergunning krijgt, en op een horeca-locatie mag zitten, etc etc.
quote:Neuh, het doel is rookvrije werkplekken, en dat wordt niet voorbij geschoten.En ik blijf er bij dat door hiermee ook de eenmanszaken aan te pakken deze wet zijn doel volkomen voorbij schiet. Zie bijvoorbeeld mijn voorbeeld over Cigar Bars.
Jammer is inderdaad dat het alles of niets lijkt te zijn. 'k Vond het zelf (in studententijd iig) ook wel leuk om af en toe eens met een sigaar in een café te staan. Heb ook nog wel 's voor onze vereniging een sigarenproefavond georganiseerd, waarbij we een sigarenrokersgenootschap hadden uitgenodigd. Heel geinig.
quote:En ik ben niet zo'n zweter, morser of hygiëne-freak die elke dag schone kleren nodig zou hebben.Op dinsdag 12 juni 2007 15:56 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Jawel, maar ik ben niet z'n viespeuk dat ik dagenlang in dezelfde kleren moet rondlopen.
Ik trek de volgende dag gewoon wat schoons aan namelijk
Wat een onzin, kleding wordt écht niet vies na een dag op kantoor. Nog slecht voor het milieu ook, elke dag de wasmachine draaien.
quote:Maar hoeveel echte eenmanszaken zijn er nog? Kroegen die op zaterdag en vrijdag open zijn voor het uitgaande publiek, hebben allemaal studenten als personeel. Zelfs in de kleinere dorpen waar een klein kroegje in de binnenstad zit.....heeft men voor vrijdag en zaterdag meestal een ander personeelslid om de lokale boeren te voorzien van hun biertjes.Op dinsdag 12 juni 2007 15:55 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
En ik blijf er bij dat door hiermee ook de eenmanszaken aan te pakken deze wet zijn doel volkomen voorbij schiet.
In IJsselstein, een middelgrote plaats met 30.000 inwoners, hadden ze een stuk of 6 kroegen in de binnenstad (en twee discotheken), en die waren op dinsdagavond rustig genoeg voor alleen de kastelein, maar op vrijdagavond en zaterdagavond zaten ze bomvol en waren er glazenophalers nodig, en stonden er achter de bar in plaats van alleen de kastelein, drie man achter de tap. En dan heb ik het over cafe's die niet veel groter zijn dan een woonkamer.
Volgens mij moet je echt goed zoeken om nog een horecabedrijf te vinden waar geen (tijdelijk) personeel werkt.
Restaurants mogen van mij rookvrij worden, helemaal geen probleem mee.
quote:Ik ken er toevallig (Op dinsdag 12 juni 2007 16:09 schreef maartena het volgende:
Volgens mij moet je echt goed zoeken om nog een horecabedrijf te vinden waar geen (tijdelijk) personeel werkt.
) eentje midden in het centrum van Rotterdam, op struikelafstand van de schouwburg.quote:My point exactly. Eentje. Je moet goed zoeken om ze te vinden, ik denk dat 95% van de kroegen wel personeel in dienst hebben.Op dinsdag 12 juni 2007 17:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ik ken er toevallig (
quote:Ik denk alleen dat dit moeilijk te realiseren is. In een dorpje met twee kroegen, welke van de twee wordt rookvrij, en welke niet? Waarom de ene wel en de andere niet? Zeker in kleinere plaatsen krijg je dan een tweedeling, en dergelijke compromissen werken niet.Op dinsdag 12 juni 2007 16:54 schreef Boris_Karloff het volgende:
En ik blijf bij mijn standpunt 70% rookvrij en de andere 30% gewoon roken.
Doe het gewoon op de Ierse en Noorse manier: Alles rookvrij. Het heeft in die landen niet tot problemen geleid, en in de andere landen die volgden in 2005 en 2006 ook niet.
quote:http://www.nu.nl/news/488(...)reca_in_hele_EU.htmlOp dinsdag 12 juni 2007 16:01 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Neuh, het doel is rookvrije werkplekken, en dat wordt niet voorbij geschoten.
Maar goed, je krijgt er inderdaad rookvrije (werk)plekken mee.
quote:zou de CAN en alle ander anti rook organisties zich dan ook opheffen als dit doel bereikt is.Op dinsdag 12 juni 2007 14:19 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Zo zie je maar, als je maar lang genoeg de dreinende kleuter uithangt krijg je gewoon je zin.
Ik mag lijden dat het hoofdkantoor van CAN de fik in gaat, en dat de brandweer collectief weigert te blussen, aangezien er dan geen rookvrije werkplek is.
En verder ben ik heel benieuwd hoe de politie ooit nog een inval in een pand kan doen waar gerookt wordt
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 18:37 schreef Basp1 het volgende:
En verder ben ik heel benieuwd hoe de politie ooit nog een inval in een pand kan doen waar gerookt wordt
Ik denk niet dat wettelijk gezien echt een probleem is.... Een politieagent heeft immers al vele jaren recht op een rookvrije werkplek, inclusief de dienstauto, het politiebureau etc.....
Politieagenten doen ook niet elke dag een inval in een pand waarin gerookt wordt, en er wordt ook meestal niet door 50 man tegelijk gerookt zoals in een kroeg, waaraan horeca personeel voor 8 uur of meer aan blootgesteld staan. En bovendien zijn ze niet meer dan 15 minuten in zo'n pand, en als het echt blauw staat van de rook dan gaan de ramen open.
Dit moet wel de meest absurde reden zijn die ik ooit gehoord heb..... Geen rookverbod, WANT politieagenten zouden dan geen inval meer kunnen doen.
quote:Eentje die ik ken. En in zoveel kroegen kom ik niet in R'dam.Op dinsdag 12 juni 2007 17:49 schreef maartena het volgende:
[..]
My point exactly. Eentje. Je moet goed zoeken om ze te vinden, ik denk dat 95% van de kroegen wel personeel in dienst hebben.
Ik heb er overigens ook al niet lang naar hoeven zoeken, want het was 1 van de eerste kroegen waar ik naar binnen liep toen ik in R'dam ging wonen
.Zeker in de oude wijken sterft het van de pijpenlaatjes, en dat zijn meestal 1 manszaakjes. (Of hooguit een '1 man en 1 vrouw'-zaak, maar dan is er ook geen sprake van personeel.)
quote:Zoek eens in de van Dale onder de 'I' van Ironie.Op dinsdag 12 juni 2007 18:58 schreef maartena het volgende:
Dit moet wel de meest absurde reden zijn die ik ooit gehoord heb..... Geen rookverbod, WANT politieagenten zouden dan geen inval meer kunnen doen.
Overigens, laten we niet uit het oog verlies dat dat hele wetsvoorstel nog door de eerste en de tweede kamer moet en dat die er niet allemaal even enthousiast over zijn. Met name de SP niet.
quote:Oh noes! Linkse rokers gaan het blokkeren!Op dinsdag 12 juni 2007 20:07 schreef bloodymary het volgende:
Met name de SP niet.
Ik denk dat het allemaal wel ingevoerd gaat worden, zonder al te veel tegenstribbeling.
.quote:Dat lijkt me ook vrij logisch. Als het een topic was geweest over dat we alle hamburgers gaan verbieden in de snackbar, hadden waarschijnlijk alle hamburgereters ook gezanikt en 'janksmoelen'. Dus whats your point. Degene die aan het kortste eind trekt voelt zich toch snel niet serieus genomen.Op dinsdag 12 juni 2007 20:41 schreef DennisMoore het volgende:
'k Vind de rokers nu meer zaniken en 'janksmoelen' dan de niet-rokers, m'goed.
quote:Geen idee eigenlijk. Ik weet dat o.a. in Groot Brittannië er een rookverbod is in overdekte stadions, met rookruimtes in bepaalde delen. Een open stadion mag dan weer wel gerookt worden, maar heeft rookvrije delen of iets in die trend.Op dinsdag 12 juni 2007 22:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb een jaar geleden nog geblowed in het Gelredome. Gaan ze die ook rookvrij maken?
Ik neem even aan dat je in een open stadion nog gewoon kunt roken. In kleinere, gesloten sportarena's (denk aan basketball, volleyball, ijshockey, etc) mag je al jaren niet meer roken. Ook in het Thialf in Heerenveen, de gesloten ijsbaan, heb je nooit mogen roken. Zou ook niet echt geweldig zijn voor de topsport natuurlijk als zeg een kwart van de bezoekers staat te stomen, en al die schaatsers moeten de 10 kilometer gaan doen....
dat het verbod niet meer tegen te houden was was al duidelijk, ik was dan ook groot voorstander van de gefaseerde invoering. op die manier zou Nederland er al een paar jaar aan kunnen wennen in de restaurants voordat het in 2011 in café's zou komen.
maar het is niet anders...hopelijk gaat het effect meevallen.
je kunt over het komende muziekcafe meer lezen in dit topic
quote:Weet je dat zeker van het Thialf? Wat ik kan me herinneren dat schaatsers in het verleden geklaagd hebben over de slechte lucht in het Thialf oa omdat mensen rookten.Op dinsdag 12 juni 2007 23:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk. Ik weet dat o.a. in Groot Brittannië er een rookverbod is in overdekte stadions, met rookruimtes in bepaalde delen. Een open stadion mag dan weer wel gerookt worden, maar heeft rookvrije delen of iets in die trend.
Ik neem even aan dat je in een open stadion nog gewoon kunt roken. In kleinere, gesloten sportarena's (denk aan basketball, volleyball, ijshockey, etc) mag je al jaren niet meer roken. Ook in het Thialf in Heerenveen, de gesloten ijsbaan, heb je nooit mogen roken. Zou ook niet echt geweldig zijn voor de topsport natuurlijk als zeg een kwart van de bezoekers staat te stomen, en al die schaatsers moeten de 10 kilometer gaan doen....
Zijn er trouwens al kaarten te koop voor de eerste houseparty van juli 2008? Ik heb zin om een peuk op te steken
Het zou wel netjes zijn als ze er aan zouden koppelen dat kroegen meer ruimte krijgen voor (verwarmde) terrassen.
quote:Ik denk dat je je geen zorgen hoeft te maken, die rokers willen echt geen volledig sociale outcast worden. Ze hebben nu allemaal uit teleurstelling een grote mond met stoere plannen maar als het puntje straks bij het paaltje komt vinden ze de kroeg gewoon leuk en nodig voor het vinden van een scharreltje, hun alcoholverslaving of gewoon voor hun sociale contacten.Op woensdag 13 juni 2007 00:14 schreef Ruud2007 het volgende:
een peukie aan de bar hoort er toch wel bij en het zal wel even duren voordat een aantal rokers weer de cafe opzoeken en accepteren dat ze buiten moeten gaan staan met hun peuk.
quote:Niet dat ik nu niet naar de kroeg ga, maar om mensen die niet naar de kroeg gaan te bestempelen als sociale outcast vindt ik zeer treurig. Ik ken genoeg mensen die amper in een kroeg komen, maar toch een goed sociaal leven hebben. Deze groep heeft trouwens niets tegen de kroeg, ze hebben er gewoon geen tijd zin in gezien hun andere sociale activiteiten. Ik zie echt niet in waarom daar standaard de kroeg bij zou moeten.Op woensdag 13 juni 2007 10:51 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik denk dat je je geen zorgen hoeft te maken, die rokers willen echt geen volledig sociale outcast worden. Ze hebben nu allemaal uit teleurstelling een grote mond met stoere plannen maar als het puntje straks bij het paaltje komt vinden ze de kroeg gewoon leuk en nodig voor het vinden van een scharreltje, hun alcoholverslaving of gewoon voor hun sociale contacten.
quote:Dat zullen we ook zeker doen.Op woensdag 13 juni 2007 11:09 schreef TJDoornbos het volgende:
Goed idee. Dat gestoom doe je maar fijn thuis!!!
quote:In Engeland/Schotland (ik weet niet of dat in alle stadions zo is overigens, wel waar ik ben geweest) mag sowieso niet gerookt worden in voetbalstadions.Op dinsdag 12 juni 2007 23:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Geen idee eigenlijk. Ik weet dat o.a. in Groot Brittannië er een rookverbod is in overdekte stadions, met rookruimtes in bepaalde delen. Een open stadion mag dan weer wel gerookt worden, maar heeft rookvrije delen of iets in die trend.
Ik neem even aan dat je in een open stadion nog gewoon kunt roken. In kleinere, gesloten sportarena's (denk aan basketball, volleyball, ijshockey, etc) mag je al jaren niet meer roken. Ook in het Thialf in Heerenveen, de gesloten ijsbaan, heb je nooit mogen roken. Zou ook niet echt geweldig zijn voor de topsport natuurlijk als zeg een kwart van de bezoekers staat te stomen, en al die schaatsers moeten de 10 kilometer gaan doen....
Maargoed, op festivals/ grote dancefeesten kan dit natuurlijk nooit gehandhaafd worden.. ik zie het al voor me, 20.000 koekwauze mensen die niet mogen roken
quote:Met 'die rokers' verwijs ik naar de kroegbezoekende rokers uit de aangehaalde quote.Op woensdag 13 juni 2007 11:07 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Niet dat ik nu niet naar de kroeg ga, maar om mensen die niet naar de kroeg gaan te bestempelen als sociale outcast vindt ik zeer treurig. Ik ken genoeg mensen die amper in een kroeg komen, maar toch een goed sociaal leven hebben. Deze groep heeft trouwens niets tegen de kroeg, ze hebben er gewoon geen tijd zin in gezien hun andere sociale activiteiten. Ik zie echt niet in waarom daar standaard de kroeg bij zou moeten.
quote:Elk uur word een razzia gehouden om de rokers te arresteren en eruit te zetten. Of festivals worden gewoon verboden. Rockbands met rokende bandleden worden verboden. In ieder huis komt een rookmelder die automatisch een boete naar je huis stuurd als je thuis gaat roken (gaat misschien alleen gelden voor mensen met kinderen). Uit eindelijk word muziek en McDonalds verboden.Op woensdag 13 juni 2007 14:45 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
In Engeland/Schotland (ik weet niet of dat in alle stadions zo is overigens, wel waar ik ben geweest) mag sowieso niet gerookt worden in voetbalstadions.
Maargoed, op festivals/ grote dancefeesten kan dit natuurlijk nooit gehandhaafd worden.. ik zie het al voor me, 20.000 koekwauze mensen die niet mogen roken
quote:Ja, eind zomer tot begin zomer zijn alle grote dancefeesten binnen.Op woensdag 13 juni 2007 17:15 schreef kassenbouwer het volgende:
Zijn festivals of grote dancefeesten tegenwoordig meestal in een gebouw dan? Nee dus, en daarom zal je ook geen rookverbod krijgen bij Pinkpop of Lowlands ofzo.
En sommige ook gewoon in de zomer, denk aan sensation ofzo.
quote:Maar ik zou me ook wel kunnen voorstellen dat juist bij grote evenementen het mogelijk is voor de organisatoren om afgesloten verkooppunten voor drank te maken. Dan is het probleem ook opgelost.Op woensdag 13 juni 2007 17:16 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Ja, eind zomer tot begin zomer zijn alle grote dancefeesten binnen.
En sommige ook gewoon in de zomer, denk aan sensation ofzo.
quote:Dan wordt dus gewoon de roker op de proef gesteld. Je weet wel, de roker die altijd beweerd rekening te houden met anderen, en de roker die als er een rookverbod heerst ook niet rookt.Op woensdag 13 juni 2007 17:16 schreef MarkNMGN het volgende:
Ja, eind zomer tot begin zomer zijn alle grote dancefeesten binnen.
En sommige ook gewoon in de zomer, denk aan sensation ofzo.
Er zijn zoveel rokers die altijd beweren rekening te houden met anderen, etc..... nou, we zullen zien hoe dat gaat. quote:Nee, de anti-roker is lekker sociaal. Gaat nooit uit, zou niet dood willen worden aangetroffen op een groot house feest waar iedereen zichzelf naar de tiefus blowed, snuif, slikt (en misschien zelfs rookt) maar misgunt anderen dat plezier door er een overbodig rook verbod voor te eisen en vervolgens zelf natuurlijk thuis te blijven want bier stinkt ook.Op woensdag 13 juni 2007 17:41 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan wordt dus gewoon de roker op de proef gesteld. Je weet wel, de roker die altijd beweerd rekening te houden met anderen, en de roker die als er een rookverbod heerst ook niet rookt.
.quote:Ik ook niet. Ik ga regelmatig uit, en de horeca doet hier prima zaken hoor, met rookverbod!
quote:Ja, dat las ik wel. Maar waarom is een roker die beslist een andere invulling te geven aan zijn avond ineens een sociale outcast. Terwijl er zat mensen zijn die nooit naar de kroeg gaan (rokers of niet) die dat ook niet zijn? Als iemand een bewuste keuze maakt om niet meer te gaan, zijn er genoeg andere plekken om heen te gaan en sociale contacten te hebben. Ik zie je punt niet.Op woensdag 13 juni 2007 14:50 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Met 'die rokers' verwijs ik naar de kroegbezoekende rokers uit de aangehaalde quote.
Het besluit is al genomen, en de horeca wordt 99% zeker in Juli 2008 rookvrij. Op 3 Juli a.s. is er een vergadering geplanned van het Ministerie van VWS waarin het besluit wordt aangekondigd, en daarmee wordt het besluit definitief gemaakt. Tenzij er tussen nu en die tijd een hele hoop kamerleden gaan protesteren in de Tweede Kamer, en er problemen mee hebben dat het rookverbod er gaat komen, zijn vanaf Juli 2008 ALLE kroegen en restaurants rookvrij.
Nog een jaar dus!
.
.Nog zo'n 387 dagen te gaan and counting.
quote:Ja, ik zat ook al te rekenen met 2011, tegen die tijd kom ik met m'n rollator nergens meer binnen.Op dinsdag 19 juni 2007 06:41 schreef speknek het volgende:
Heerlijk. Was al bijna bang dat dat rookverbod er pas kwam als ik toch niet meer uit zou gaan
Maar 2008 gaat nog nét!
.quote:Bijna jammer dat 2008 een schrikkeljaar isOp dinsdag 19 juni 2007 06:41 schreef speknek het volgende:
Heerlijk. Was al bijna bang dat dat rookverbod er pas kwam als ik toch niet meer uit zou gaan, maar hier ga ik van genieten. Jammer genoeg is 2008 een schrikkeljaar
Nog zo'n 387 dagen te gaan and counting.
Maar ik ben blij dat het komt en doorgezet wordt.
quote:Als je het topic leest gaat het dan ook om rookvrije horeca. Die werkplekken waren een vorig voorstel.Op dinsdag 19 juni 2007 21:50 schreef Bramzz het volgende:
Ik vind het onzin,, het recht op een rookvrije werkplek betekent toch niet hetzelfde om eigenaren te bekeuren als er in hun cafe wordt gerookt...
quote:Wellicht zodra men bewijst dat als JIJ alcohol drinkt, dat MIJN gezondheid daardoor meteen wordt aangetast als ik 2 meter verderop zit?Op dinsdag 19 juni 2007 23:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik haat kotsende lallende dronkelappen, wanneer word alcohol nou es verboden in de horeca?
Nog nooit van tweedehands rook gehoord enzo?
quote:Het gaat dan ook niet meer om de rookvrije werkplek, maar om een rookvrije horeca voor iedereen.Op dinsdag 19 juni 2007 21:50 schreef Bramzz het volgende:
Ik vind het onzin,, het recht op een rookvrije werkplek betekent toch niet hetzelfde om eigenaren te bekeuren als er in hun cafe wordt gerookt...
De rookvrije werkplek was ooit wel de insteek van het hele verhaal, en als de horeca bonden nou 4 jaar geleden meteen akkoord waren gegaan met het compromis van restaurants wel, kroegen niet.... dan hadden we nu dit probleem niet gehad.
quote:alsof JIJ in de us daar last van zal hebben. Ik hoop dan ook dat JIJ niet met een amerikaanse wagen rondrijdt; want die schaadt m'n omgeving wel degelijkOp dinsdag 19 juni 2007 23:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Wellicht zodra men bewijst dat als JIJ alcohol drinkt, dat MIJN gezondheid daardoor meteen wordt aangetast als ik 2 meter verderop zit?
Nog nooit van tweedehands rook gehoord enzo?
quote:Ja, want IK in de VS mag geen enkel commentaar hebben op Nederland, de Nederlandse politiek, en het rookverbod in de Nederlandse horeca.Op woensdag 20 juni 2007 00:06 schreef misteriks het volgende:
alsof JIJ in de us daar last van zal hebben. Ik hoop dan ook dat JIJ niet met een amerikaanse wagen rondrijdt; want die schaadt m'n omgeving wel degelijk
Overigens rij ik in een auto die een stuk schoner is dan de gemiddelde auto in Europa, omdat California (en New York) de meest stricte eissen hebben aan auto's en de uitlaatgassen. Ik rij een Ford Focus, die speciaal voor California is aangepast met extra filters.
Ik snap nog steeds niet waarom mensen doen alsof de horeca in Nederland hopeloos ten onder zal gaan met een rookverbod..... Ik zie in Nederland geen massademonstraties van horecapersoneel omdat ze bang zijn hun baan te verliezen ofzo.
Maar als ik straks buiten sta te roken of in een door een glasplaat afgescheiden gedeelte en er komt een niet-roker bij staan omdat het gezelliger is, dan sla ik die op zijn/haar smoel!
quote:Dat word flink meppen dan, want niet-rokers hebben de neiging om vrijwillig massaal bij de rokers te gaan staan.Op woensdag 20 juni 2007 00:22 schreef bloodymary het volgende:
Nee hoor, we laten het gelaten over ons heen komen.
Maar als ik straks buiten sta te roken of in een door een glasplaat afgescheiden gedeelte en er komt een niet-roker bij staan omdat het gezelliger is, dan sla ik die op zijn/haar smoel!
quote:Ze komen bij je staan omdat ze je zielig vinden hoorOp woensdag 20 juni 2007 00:22 schreef bloodymary het volgende:
Nee hoor, we laten het gelaten over ons heen komen.
Maar als ik straks buiten sta te roken of in een door een glasplaat afgescheiden gedeelte en er komt een niet-roker bij staan omdat het gezelliger is, dan sla ik die op zijn/haar smoel!
quote:Ik denk dat de meeste kroegen geen speciaal afgescheiden deel gaan bouwen. De kosten van een verbouwing wegen gebaseerd op de cijfers van andere landen niet op tegen de inkomstenverliezen. En die verliezen zijn enorm laag, want de rokers komen toch wel.Op woensdag 20 juni 2007 00:22 schreef bloodymary het volgende:
Nee hoor, we laten het gelaten over ons heen komen.
Maar als ik straks buiten sta te roken of in een door een glasplaat afgescheiden gedeelte en er komt een niet-roker bij staan omdat het gezelliger is, dan sla ik die op zijn/haar smoel!
En ik denk dat de niet-roker gezellig binnen blijft en van zijn pilsje geniet terwijl jij staat te blauwbekken in de kou om te voldoen aan je nicotineverslaving.....
In Ierland deden ze dat de eerste paar maanden omdat het nog zomer was toen in 2004 het rookverbod in werd gevoerd (net als in Nederland trouwens, in de zomer), maar toen de herfst en de regen kwam was de lol er gauw van af.
Hmm.... sigaret + regen OF warme kroeg + vrienden + bier..... Moeilijke keus! (Alhoewel dat voor verslaafden echt een moeilijke keus wordt....
)quote:Als ze het moelijk krijgen kunnen ze aan de coke en de pillen, word het ook weer een stuk gezelliger in de horeca!Op woensdag 20 juni 2007 01:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste kroegen geen speciaal afgescheiden deel gaan bouwen. De kosten van een verbouwing wegen gebaseerd op de cijfers van andere landen niet op tegen de inkomstenverliezen. En die verliezen zijn enorm laag, want de rokers komen toch wel.
En ik denk dat de niet-roker gezellig binnen blijft en van zijn pilsje geniet terwijl jij staat te blauwbekken in de kou om te voldoen aan je nicotineverslaving.....
In Ierland deden ze dat de eerste paar maanden omdat het nog zomer was toen in 2004 het rookverbod in werd gevoerd (net als in Nederland trouwens, in de zomer), maar toen de herfst en de regen kwam was de lol er gauw van af.
Hmm.... sigaret + regen OF warme kroeg + vrienden + bier..... Moeilijke keus! (Alhoewel dat voor verslaafden echt een moeilijke keus wordt....
quote:Nicotine is al jaren in kauwformaat en pilformaat te krijgen.Op woensdag 20 juni 2007 01:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als ze het moelijk krijgen kunnen ze aan de coke en de pillen, word het ook weer een stuk gezelliger in de horeca!
quote:Pleisters zijn minder populair dan coke. Ik denk dat dat zo blijftOp woensdag 20 juni 2007 05:40 schreef maartena het volgende:
[..]
Nicotine is al jaren in kauwformaat en pilformaat te krijgen.
quote:Jij bent zeker nog nooit in Italie op wintersport geweest? De hele kroeg stond buiten (er waren zelfs warmtelampen!) en men ging alleen naar binnen om bier te halen. Behalve in die ene kroeg met een afgescheiden gedeelte. Iedereen stond dus in dat afgescheiden gedeelte..................Op woensdag 20 juni 2007 01:04 schreef maartena het volgende:
[..]
En ik denk dat de niet-roker gezellig binnen blijft en van zijn pilsje geniet terwijl jij staat te blauwbekken in de kou om te voldoen aan je nicotineverslaving.....
Zo ongeveer een keer in de twee weken en dan wil ik dat ook gewoon kunnen doen.
quote:Dat wordt dan thuis drinken, want vanaf Juli 2008 kan het niet meer in de kroeg.Op woensdag 20 juni 2007 08:21 schreef bloodymary het volgende:
En ik was trouwens niet verslaafd, weet je nog. Ik rook alleen als ik drink.
Zo ongeveer een keer in de twee weken en dan wil ik dat ook gewoon kunnen doen.
quote:Ik heb het ook niet over pleisters. Ik heb het over pillen en kauwgomOp woensdag 20 juni 2007 07:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Pleisters zijn minder populair dan coke. Ik denk dat dat zo blijft
Coke is trouwens nu al niet toegestaan in de horeca
quote:Er zijn heel veel dingen niet toegestaan die toch gebeuren. Natuurlijk word er in jou paradijs geen drugs gebruikt.Op woensdag 20 juni 2007 08:50 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over pleisters. Ik heb het over pillen en kauwgom
Coke is trouwens nu al niet toegestaan in de horeca
quote:NatuurlijkOp woensdag 20 juni 2007 08:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er zijn heel veel dingen niet toegestaan die toch gebeuren. Natuurlijk word er in jou paradijs geen drugs gebruikt.
Van coke heb ik verder ook weinig last, het zal me worst wezen of je uitgebreid een lijntje doet naast me op de bar, en het doorspoelt met een paar vodka's, xtc pillen, en wat nicotine pillen. Zolang je maar niets in de hens gaat steken waar iedereen om je heen ook last van heeft, mag je je eigen lichaam helemaal volspuiten met heroine van mijn part. quote:Op woensdag 20 juni 2007 09:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Natuurlijk
quote:Waarom denk je dat rokers makke schapen zijn. Dat niet rokers nu geen ruggegraat hebben en de overheid iets moeten laten reguleren omdat ze zelf niet de back bone hebben om naar een rookvrije kroeg te gaan is niet ons probleem.Op woensdag 20 juni 2007 01:04 schreef maartena het volgende:
Ik denk dat de meeste kroegen geen speciaal afgescheiden deel gaan bouwen. De kosten van een verbouwing wegen gebaseerd op de cijfers van andere landen niet op tegen de inkomstenverliezen. En die verliezen zijn enorm laag, want de rokers komen toch wel.
Ik pleit toch voor een 6 maanden actie. 6 Maanden met 80% van de rokers niet naar de kroeg gaan en dan hebben ze in Nederland echt een probleem. Dan luistert er misschien weer eens iemand naar ons.
quote:Op feestjes waar ik kom waar binnen niet gerookt mag worden staat meestal iedereen langdurig buiten, ook niet rokers. Ach scheelt weer mooi in de schoonmaakEn ik denk dat de niet-roker gezellig binnen blijft en van zijn pilsje geniet terwijl jij staat te blauwbekken in de kou om te voldoen aan je nicotineverslaving.....
quote:De laatste keer dat ik in New York was in november stond de meerderheid van de mensen ook buiten. En om eerlijk te zijn was het buiten gezelliger als binnen.In Ierland deden ze dat de eerste paar maanden omdat het nog zomer was toen in 2004 het rookverbod in werd gevoerd (net als in Nederland trouwens, in de zomer), maar toen de herfst en de regen kwam was de lol er gauw van af.
Ook niet rokers stonden in grote getallen buiten de kroeg. quote:Valt wel mee. Gezien de opwarming van de aarde krijgen we hier steeds langere zomers (I love global warming) dus kunnen we lekker op het terras blijven en hoeven we de kroeg niet meer in.Hmm.... sigaret + regen OF warme kroeg + vrienden + bier..... Moeilijke keus! (Alhoewel dat voor verslaafden echt een moeilijke keus wordt....
quote:Veel succes met je actie. In ALLE andere landen waar een rookverbod is ingevoerd is nauwelijks sprake geweest van omzet verlies, en is de horeca in volle gang. Zelfs in Ierland, waar het publeven onderhand een tweede thuis is voor Ieren is het geen enkel probleem. De rokers waren een maandje of twee aan het morren, maar zijn er allang aan gewend.Op woensdag 20 juni 2007 10:47 schreef Boris_Karloff het volgende:
Waarom denk je dat rokers makke schapen zijn. Dat niet rokers nu geen ruggegraat hebben en de overheid iets moeten laten reguleren omdat ze zelf niet de back bone hebben om naar een rookvrije kroeg te gaan is niet ons probleem.
Ik pleit toch voor een 6 maanden actie. 6 Maanden met 80% van de rokers niet naar de kroeg gaan en dan hebben ze in Nederland echt een probleem. Dan luistert er misschien weer eens iemand naar ons.
Ik snap ook niet waarom mensen denken dat Nederland echt anders is dan alle omringende landen in de EU. Ze zijn in Duitsland en België, en Engeland ook niet gaan protesteren door thuis te blijven, en als je ook maar een moment gelooft dat de rokers in Nederland massaal in protest gaan, dan ben je niet goed wijs.
Je mag het trouwens meteen bewijzen: Op 3 Juli, van 17:00-20:00 wordt er in Den Haag de vergadering gehouden waar e.e.a. wordt bevestigd, en hier zijn 90 stoelen voor het publiek. Ga er heen met je rokersvriendjes, en laat zien waar je van gemaakt bent! Op www.tweedekamer.nl kun je de agenda raadplegen, en precies uitvinden in welke zaal het is.
quote:Prima toch! Rokers lekker buiten, niet-rokers lekker binnen.De laatste keer dat ik in New York was in november stond de meerderheid van de mensen ook buiten. En om eerlijk te zijn was het buiten gezelliger als binnen.
. Zelfde types die stoer lekker toch wel bleven roken in de trein, en als iemand er wat van zei kreeg ie een klap voor z'n smoel! Zouden wel zien hoe snel je weer mocht roken in de trein!quote:In de praktijk staat iedereen buiten. Binnen zitten 5 anti-rokers en 2 heroïne spuiters zoals ik. Gezellig man!Op woensdag 20 juni 2007 10:57 schreef maartena het volgende:
[..]
Prima toch! Rokers lekker buiten, niet-rokers lekker binnen.
quote:Valt mee hoor, je bent de laatste anderhalf jaar zeker niet in het buitenland geweest?Op woensdag 20 juni 2007 11:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In de praktijk staat iedereen buiten.
quote:Op woensdag 20 juni 2007 11:03 schreef speknek het volgende:
Morrende rokers
De wereld vergaat ook echt, niet meer roken in een kroeg, OH NOES!
Hoe kan dat dan?
quote:Jawel, in November in New York en daar stonden toch echt een boel mensen buiten in de kou. Ook veel niet rokers. En eigenlijk hadden de meesten (van de mensen die ik gesproken heb) geen goed woord over voor de anti rook wet en wisten mij te vertellen dat het er niet gezelliger op geworden was met al die mensen die steeds in en uit lopen. En daar zaten dus ook niet rokers bij.Op woensdag 20 juni 2007 15:47 schreef maartena het volgende:
[..]
Valt mee hoor, je bent de laatste anderhalf jaar zeker niet in het buitenland geweest?
quote:Op woensdag 20 juni 2007 15:50 schreef HeatWave het volgende:
Wel altijd apart trouwens dat hier op het werk het rokersplekje buiten vol staat met rokers , en dat het een hele gezellige zooi is. En die niet rokers binnen zitten, elkaar negerend, de krant te lezen.
Hoe kan dat dan?
Tenminste, dat houden ze zichzelf voor. Ze moeten tenslotte toch iéts verzinnen om het zuigen aan hun kankerstokjes goed te praten.
.In de realiteit echter zijn het (hier) vooral enkele sneue rokers met gele vingers die naar buiten moéten voor hun nicotine-verslaving en vervolgens weer snel binnenkomen, stinkend naar asbak. Terwijl niet-rokers het gewoon gezellig kunnen hebben op hun werkplek, in de gang, bij de koffieautomaat, of buiten in het zonnetje.
Rokers zouden eens moeten weten hoe er achter hun rug meewarig over ze gesproken wordt...
.quote:Ik denk dat het gewoon wat tijd nodig heeft.Op woensdag 20 juni 2007 15:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
Jawel, in November in New York en daar stonden toch echt een boel mensen buiten in de kou. Ook veel niet rokers. En eigenlijk hadden de meesten (van de mensen die ik gesproken heb) geen goed woord over voor de anti rook wet en wisten mij te vertellen dat het er niet gezelliger op geworden was met al die mensen die steeds in en uit lopen. En daar zaten dus ook niet rokers bij.
Hier in California is al sinds 1998 een rookverbod, en je ziet wel af en toe een roker naar buiten gaan maar niet in massa's. Sinds het rookverbod is het aantal rokers ook met 18% gedaald, met name in de afgelopen 5 jaar.California is doordat het rookverbod er al 10 jaar is ook de eerste plek met lange termijns effecten, en die zijn eigenlijk alleen maar positief, ook op economisch gebied. De laatste 5 jaar zijn bijvoorbeeld ontzettend veel familierestaurants geopend omdat men zich realiseert dat men weer met de kinderen uit eten kunnen zonder blootstelling aan rook.
En de wet is er dus zo goed als zeker. Op 3 Juli gaan de papieren door de algemene vergadering van VWS heen, en daarmee is het verhaaltje uit.
Wen er maar alvast aan!
quote:Echt? Ik kan me van een vakantie in 1994 herinneren dat ik nergens binnen mocht roken bij restaurants e.d. Dat vond ik toen heel stom en ik kon me niet voorstellen dat het in europa/Nederland ooit zo idioot zou worden. Nu, 13 jaar later zjin we hier bijna net zo ver en het gekste is, ik ben nog voorstander ook!Op woensdag 20 juni 2007 16:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik denk dat het gewoon wat tijd nodig heeft.
quote:In New York is die ban er anders ook al sinds 2003 als ik me niet vergis. Dus enige tijd zou men al gehad moeten hebben om te wennen. Maar nog steeds staan er een boel mensen buiten. Zelfs in november als het niet echt warm meer is in NY.Op woensdag 20 juni 2007 16:05 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik denk dat het gewoon wat tijd nodig heeft.
quote:En je hebt een rookverbod nodig om een rookvrij familierestaurant te openen.California is doordat het rookverbod er al 10 jaar is ook de eerste plek met lange termijns effecten, en die zijn eigenlijk alleen maar positief, ook op economisch gebied. De laatste 5 jaar zijn bijvoorbeeld ontzettend veel familierestaurants geopend omdat men zich realiseert dat men weer met de kinderen uit eten kunnen zonder blootstelling aan rook.
Dat had je daarvoor toch ook al kunnen doen? Leg me nou eens uit waarom daar een wet voor nodig is die roken in alle gelegenheden verbiedt?
quote:We zullen er vast aan wennen. Mensen wordenbn nog altijd gekenmerkt door een groot aanpassings vermogen. Dus dat zullen we ook wel overleven. Kunnen de rokers mooi plaats maken voor alle niet rokers die nu thuiszitten en dan ineens en masse naar de kroeg gaan.En de wet is er dus zo goed als zeker. Op 3 Juli gaan de papieren door de algemene vergadering van VWS heen, en daarmee is het verhaaltje uit.
Wen er maar alvast aan!
En wat maak jij je druk om het rookverbod in Nederland. Blijf lekker in Californnia als het daar zo geweldig is. Voor die ene keer dat jij hier in de kroioeg zit hoeft niet alles rookvrij
quote:Ik heb die vraag hier al 30 keer gesteld maar geen antwoord gekregen.Op woensdag 20 juni 2007 16:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En je hebt een rookverbod nodig om een rookvrij familierestaurant te openen.
Leg me nou eens uit waarom daar een wet voor nodig is die roken in alle gelegenheden verbiedt?
[..]
quote:Ik weet het, maar ik blijf het proberen. Ik wil nl graag de achterliggende gedachte weten, waarom je pas een famillierestaurant kan beginnen als er een rookverbod is. Waarom kon dat voor het rookverbod niet, je zou zeggen dat die families toen thuis bleven en het daarvoor dus echt een gat in de markt had moeten zijn. Nu heeft iedereen het en kun je je niet meer onderscheiden van de rest. Alsof je toen allemaal rokers over de vloer had gekregen die daar asociaal gaan zitten roken.Op woensdag 20 juni 2007 16:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb die vraag hier al 30 keer gesteld maar geen antwoord gekregen.
quote:De kroegeigenaar wordt naast "gastheer" ook medewerker van de rookpolitie. Lijkt me duidelijk.Op woensdag 20 juni 2007 17:04 schreef Loohcs het volgende:
Vraag me toch wel af hoe dat met de handhaving zal gaan. Gaat de politie (die 't al druk schijnt te hebben) na invoering actief controleren? Of gaat men pas optreden na klachten? Moet de eigenaar van een tent meteen lappen als 1 van de 300 bezoekers een peuk opsteekt? Dat is lastig tegen te gaan in een volle kroeg lijkt mij. Worden alle bezoekers dan maar vantevoren gefouilleerd om te voorkomen dat er sigaretten mee naar binnen genomen worden?
quote:Pas in Juli 2004 ook voor alle kroegen, dus een goede 3 jaar actief momenteel. Verder is Manhattan eigenlijk ook geen goed voorbeeld, omdat er ontzettend veel toeristen komen, en er veel bezoekend publiek is uit Jersey City, waar pas dit jaar, 2007, een rookverbod actief is. Die zijn niet gewend aan een rookverbod overal, dat komt de komende jaren wel.Op woensdag 20 juni 2007 16:37 schreef Boris_Karloff het volgende:
In New York is die ban er anders ook al sinds 2003 als ik me niet vergis. Dus enige tijd zou men al gehad moeten hebben om te wennen. Maar nog steeds staan er een boel mensen buiten. Zelfs in november als het niet echt warm meer is in NY.
Ik was wel onlangs in Toronto, en daar is sinds eind 2005 een rookverbod actief. Ik zag daar geen drommen mensen buiten staan omdat er niet gerookt mag worden, en ik weet van mijn aangetrouwde familie dat er aardig wat gerookt wordt in Ontario.
quote:De wet die roken in alle gelegenheden verbiedt is er niet alleen voor de kinderen natuurlijk. Tenzij je nog echt iemand bent die er heilig in geloofd dat meeroken niet schadelijk is natuurlijk.En je hebt een rookverbod nodig om een rookvrij familierestaurant te openen.
Leg me nou eens uit waarom daar een wet voor nodig is die roken in alle gelegenheden verbiedt?
Ik geef verder alleen maar een trend aan, na het rookverbod konden mensen hun kinderen opeens overal mee naar toe nemen, in plaats van enkele familierestaurants, en deze trend heeft zich in California gewoon doorgezet tot een eigen niche.quote:De ervaring uit andere landen leert inderdaad dat men er vrij snel aan went, en dat het economisch effect nihil is.We zullen er vast aan wennen. Mensen wordenbn nog altijd gekenmerkt door een groot aanpassings vermogen. Dus dat zullen we ook wel overleven. Kunnen de rokers mooi plaats maken voor alle niet rokers die nu thuiszitten en dan ineens en masse naar de kroeg gaan.
quote:Boo-fucking-hoo! Iemand uit Amerika klaagt over Nederland! Dat kan natuurlijk niet!En wat maak jij je druk om het rookverbod in Nederland. Blijf lekker in Californnia als het daar zo geweldig is. Voor die ene keer dat jij hier in de kroioeg zit hoeft niet alles rookvrij
Ik heb ten eerste 28 jaar in Nederland gewoond, en ik heb nog steeds familie in Nederland wonen. Dat geeft mij heel wat meer recht om over Nederland een oordeel te vellen dan jij over Amerika, waar je hooguit als toerist een paar keer bent geweest.
Bovendien kom ik nog wel eens in Nederland, en dan zou ik toch heerlijk van mijn eten kunnen willen genieten zonder dat er iemand een eindje verderop zit te roken. Ik vind dit ook echt zo'n KUL argument.... Jij woont niet in Nederland DUS moet jij je mond maar houden. Overigens is dit verbod in 2004 al op de tafel gegooid tegelijk met het rookverbod van roken op het werk, maar destijds alleen voor restaurants.... En de Horeca bonden schreeuwden toen alles bij elkaar, wat leidde tot een compromis dat niet werkte, wat leidde tot het huidige verbod per 1 Juli 2008. Als het rookverbod in de eten-serverende horeca destijds gewoon werd geaccepteerd, had je nu niet een verbod in ALLE Horeca.
Nog iets meer dan een jaar!
quote:Steeksproefgewijs. Als er ergens gerookt wordt, dan krijgt de kroegeigenaar een boete. Als je die boetes hoog genoeg maakt, dan gaat het vanzelf goedkomen. In andere landen waar een rookverbod heerst zijn altijd nog rebelse kroegeigenaren te vinden, alleen die leren vanzelf dat het financieel gezien niet echt slim is om het door te zetten, aangezien een ambtenaar maar 1 keer een kroeg hoeft binnen te stappen om het bewijs te ruiken, en de kroegeigenaar meteen een procesverbaal te overhandigen.Op woensdag 20 juni 2007 17:04 schreef Loohcs het volgende:
Vraag me toch wel af hoe dat met de handhaving zal gaan. Gaat de politie (die 't al druk schijnt te hebben) na invoering actief controleren? Of gaat men pas optreden na klachten? Moet de eigenaar van een tent meteen lappen als 1 van de 300 bezoekers een peuk opsteekt? Dat is lastig tegen te gaan in een volle kroeg lijkt mij.
In Ierland had je ook van die pubs die het allemaal wel beter wisten, ook in California had je kroegen die tegen alles ingingen. Niet veel, maar een enkeling kwam in het nieuws met zijn protestactie. Ben laatst toevallig in een kroeg geweest die jaren geleden het rookverbod aanvocht, en je raad het al: Geen asbak meer te vinden. Wel mooie pooltafels.
quote:Worden alle bezoekers dan maar vantevoren gefouilleerd om te voorkomen dat er sigaretten mee naar binnen genomen worden?
http://www.smokersclub.com/banloss3.htm
quote:
.quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En nog steeds blijft de vraag onbeantwoord waarom er niet al 20 jaar geen niet-roken horeca is. Als er zo veel behoefte aan is kan daar veel geld mee verdiend worden. Maar nee hoor, slechts 20% van nederland rookt (ok, misschien 30%) maar er is een wet voor nodig om de horeca rookvrij te maken. Hoe zit dat?
quote:Ja, dat zul jij nooit begrijpen...... Kunnen jullie niet gaan bowlen of zo?
quote:Sowieso, een vrouw die iets zegt over 'cafebezoek'.Op donderdag 21 juni 2007 00:20 schreef bloodymary het volgende:
Ja, dat zul jij nooit begrijpen...... Kunnen jullie niet gaan bowlen of zo?
. quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En nog steeds blijft de vraag onbeantwoord waarom er niet al 20 jaar geen niet-roken horeca is. Als er zo veel behoefte aan is kan daar veel geld mee verdiend worden. Maar nee hoor, slechts 20% van nederland rookt (ok, misschien 30%) maar er is een wet voor nodig om de horeca rookvrij te maken. Hoe zit dat?
Shredder, ik geloof niet dat je antwoord krijgt op je overigens heel zinnige vraag.
quote:Die vraag is in een aantal van dit soort topics verschillende keren gesteld (en niet alleen door mij) maar ik heb nog nooit een zinnig antwoord gezien.Op donderdag 21 juni 2007 00:29 schreef bloodymary het volgende:
Ik rook alles wat ik maar te pakken krijg, sigaretten, zware shag, heel af en toe een jointje.
Shredder, ik geloof niet dat je antwoord krijgt op je overigens heel zinnige vraag.
quote:Komt door de rook om je hoofd.Op donderdag 21 juni 2007 00:34 schreef Papierversnipperaa... het volgende:
Die vraag is in een aantal van dit soort topics verschillende keren gesteld (en niet alleen door mij) maar ik heb nog nooit een zinnig antwoord gezien.
.quote:Cijfers van een rokersclub zijn ook heeeeel objectief!Op woensdag 20 juni 2007 23:36 schreef bloodymary het volgende:
En maar roepen dat het geen gevolgen heeft in Canada en de U.S. Dit laat toch heel wat anders zien:
http://www.smokersclub.com/banloss3.htm
Hier wat .gov linkjes uit de VS:
http://pdf.plano.gov/health/smoking_ord/case_studies.pdf
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5307a2.htm
Het effect op de gezondheid is echter wel enorm, hier een compleet onderzoek van de Ieren na het rookverbod in Ierland:
http://www.tri.ie/Portals(...)of%20ban%2001.07.pdf
http://www.otc.ie/article.asp?article=192
Als het ECHT zo erg zou zijn in de VS, Canada, Ierland, Noorwegen, België, Duitsland, Engeland, Schotland, Wales, Italië en Spanje, denk je dan niet dat men daar massaal zou gaan protesteren? Kom op zeg, de economische effecten blijken overal enorm mee te vallen, en aan de restaurantzijde van de horeca wordt zelfs vaak meer omzet gerapporteerd.
Nederlanders zijn echt niet "speciaal" of "anders" ofzo..... Het zal hier hetzelfde gaan als in alle andere landen: De bruine kroegen zullen de eerste paar maanden minder omzet zien, daarna trekt het weer helemaal bij.
Laat maar komen die ban. Er valt toch niets meer aan te doen.
En de rokers die het er niet mee eens zijn..... blijf gewoon lekker thuis, dan hoef je ook niet op straat te roken.
quote:Dit bedoel ik nou.Op donderdag 21 juni 2007 00:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Komt door de rook om je hoofd.
quote:Om dezelfde reden waarom er een wet nodig was om het roken te verbieden op het werk misschien? "Roken, dat lossen we samen wel op" betekende in essentie dat de rokers gewoon overal doorrookten, en vragen of ze misschien NIET willen roken levert niets op.Op woensdag 20 juni 2007 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En nog steeds blijft de vraag onbeantwoord waarom er niet al 20 jaar geen niet-roken horeca is. Als er zo veel behoefte aan is kan daar veel geld mee verdiend worden. Maar nee hoor, slechts 20% van nederland rookt (ok, misschien 30%) maar er is een wet voor nodig om de horeca rookvrij te maken. Hoe zit dat?
Ik heb het zelf al eens gehad in Amsterdam. Wij stapten om 17:00 lekker vroeg een restaurantje binnen waar verder niemand nog zat. We bestellen, krijgen om 17:20 ofzo ons eten, en een stelletje komt binnen, gaat zitten, en begint meteen te roken. Ik vraag heel beleefd of ze dat misschien niet wilden doen omdat wij net aan het eten waren, en ik kreeg meteen een grote mond: "Dat mag hier gewoon". en "Waar bemoei jij je mee".
Daarom dus.
Omdat rokers niet uit zichzelf rekening gaan houden met andere op plekken waar nu nog veel gerookt wordt. Als er geen wettelijk verbod komt, roken we over 20 jaar nog in de Horeca. En dat moet gewoon stoppen, net als in de rest van de EU. quote:Op woensdag 20 juni 2007 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En nog steeds blijft de vraag onbeantwoord waarom er niet al 20 jaar geen niet-roken horeca is. Als er zo veel behoefte aan is kan daar veel geld mee verdiend worden. Maar nee hoor, slechts 20% van nederland rookt (ok, misschien 30%) maar er is een wet voor nodig om de horeca rookvrij te maken. Hoe zit dat?
quote:Le-zen.
quote:Ik probeer het nog 1 keer:Op woensdag 20 juni 2007 23:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En nog steeds blijft de vraag onbeantwoord waarom er niet al 20 jaar geen niet-roken horeca is. Als er zo veel behoefte aan is kan daar veel geld mee verdiend worden. Maar nee hoor, slechts 20% van nederland rookt (ok, misschien 30%) maar er is een wet voor nodig om de horeca rookvrij te maken. Hoe zit dat?
80% van nederland wil naar de kroeg zonder rook. Iemand begint een kroeg met rookverbod. Kroeg stroomt vol, man word rijk. Gevolg: 100 mensen beginnen een rookvrije kroeg.
Dit is niet gebeurd. Waarom niet.
quote:Omdat in een gemiddelde vriendengroep altijd wel een roker zit, en die roker het liefste naar een kroeg gaat waarin gerookt wordt. Het is al vaker geprobeerd, en restaurants waarin niet gerookt worden zijn wel succesvol, maar kroegen niet. Zeker niet gezien het feit dat er met name onder de jeugd veel gerookt wordt, en het de jeugd is die voornamelijk naar kroegen gaat. Het is een leuke sociologische studie, men gaat dan gewoon mee met de rokers, en de rookvrije kroegen worden overgeslagen.Op donderdag 21 juni 2007 00:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
80% van nederland wil naar de kroeg zonder rook. Iemand begint een kroeg met rookverbod. Kroeg stroomt vol, man word rijk. Gevolg: 100 mensen beginnen een rookvrije kroeg.
Dit is niet gebeurd. Waarom niet. [afbeelding]
En zelfs al zou de marktwerking werken, en zouden er bijv. 50% rookvrije kroegen en restaurants zijn....dan nog zijn er 50% horecabedrijven waarin wel gerookt wordt, en ook horeca personeel heeft recht op een rookvrije werkplek, wat nog steeds een grote insteek is van dit hele verhaal.
Ik snap ook niet waarom ik je dit moet voorkauwen, je hebt nooit een lesje gehad in economie, sociologie en/of maatschappijleer?
Waarom hoort roken bij een kroeg?
Waarom denkt men dat het gezelligheidsniveau minder wordt zonder een sigaret?
Ik kan hier ook naar een kroeg (zaterdag zit ik weer in Danny K's) en toch een ontzettende gezellige avond hebben!
En waarom zou Nederland niet anders mogen zijn dan andere landen? Er zijn in dit land veel verworven vrijheden die andere landen niet hebben (coffeeshops, homohuwelijk, euthanasiewetgeving, adoptiewetgeving) en die moeten we denk ik koesteren.
quote:Mijn conclusie is dat het uitgaansleven uit rokers en meelopers bestaat. Er is een kleine groep mensen die wel wil stappen maar niet wil (mee) roken, anders was die rook-vrije horeca er al lang geweest. Uitgaan is een rokerscultuur. De kroegen gaan echt niet overstroomd worden met anti-rokers. Die gaan nu niet uit maar straks ook niet.Op donderdag 21 juni 2007 01:07 schreef maartena het volgende:
[..]
Omdat in een gemiddelde vriendengroep altijd wel een roker zit, en die roker het liefste naar een kroeg gaat waarin gerookt wordt. Het is al vaker geprobeerd, en restaurants waarin niet gerookt worden zijn wel succesvol, maar kroegen niet. Zeker niet gezien het feit dat er met name onder de jeugd veel gerookt wordt, en het de jeugd is die voornamelijk naar kroegen gaat. Het is een leuke sociologische studie, men gaat dan gewoon mee met de rokers, en de rookvrije kroegen worden overgeslagen.
En zelfs al zou de marktwerking werken, en zouden er bijv. 50% rookvrije kroegen en restaurants zijn....dan nog zijn er 50% horecabedrijven waarin wel gerookt wordt, en ook horeca personeel heeft recht op een rookvrije werkplek, wat nog steeds een grote insteek is van dit hele verhaal.
Ik snap ook niet waarom ik je dit moet voorkauwen, je hebt nooit een lesje gehad in economie, sociologie en/of maatschappijleer?
Ik ben blij dat je je daar nu bewust van bent.
Slaap lekker.
quote:Voor mij hoort het echt bij de kroeg (thuis rook ik niet). Een bepaald gevoel dat je krijgt van alcohol en sigaretten. Een beetje het sex and drugs and rock 'n roll idee (nee, niet zo letterlijk nemen).Op donderdag 21 juni 2007 01:12 schreef maartena het volgende:
Een paar andere vragen die ook nog niemand heeft kunnen beantwoorden....
Waarom hoort roken bij een kroeg?
Waarom denkt men dat het gezelligheidsniveau minder wordt zonder een sigaret?
Ik kan hier ook naar een kroeg (zaterdag zit ik weer in Danny K's) en toch een ontzettende gezellige avond hebben!
Daarnaast ben ik alle betutteling van overheidswege nogal beu.
quote:Het is een geheel van drugs gebruik. De ergste drug is natuurlijk alcohol. Maar mensen die verslavingsgevoelig zijn gebruiken alles om zich lekker te voelen. werken sex autorijden, noem maar op. De meeste mensen die drugs gebruiken gebruiken ze door elkaar. Alcohol, sex, roken, coke en pillen horen bij elkaar.Op donderdag 21 juni 2007 01:12 schreef maartena het volgende:
Een paar andere vragen die ook nog niemand heeft kunnen beantwoorden....
Waarom hoort roken bij een kroeg?
Waarom denkt men dat het gezelligheidsniveau minder wordt zonder een sigaret?
Ik kan hier ook naar een kroeg (zaterdag zit ik weer in Danny K's) en toch een ontzettende gezellige avond hebben!
Het vervelende van roken is dat niet-gebruikers daar direct last van hebben. Maar dat maakt het niet makkelijker om drugsgebruik te reguleren.
quote:Juist. Ik ook. Extremisten zijn het. Autootje pesten bevredigde niet genoeg, dan maar rokertje pesten. Stakkers.Op donderdag 21 juni 2007 01:15 schreef bloodymary het volgende:
Daarnaast ben ik alle betutteling van overheidswege nogal beu.
quote:Maar ga jij in Juli 2008 nog steeds uit, en dan maar buiten roken, of ga je gewoon helemaal niet meer uit?Op donderdag 21 juni 2007 01:15 schreef bloodymary het volgende:
Voor mij hoort het echt bij de kroeg (thuis rook ik niet). Een bepaald gevoel dat je krijgt van alcohol en sigaretten.
quote:Het voordeel is dat er nu meer vraag komt naar illigale party's waar natuurlijk gewoon gerookt kan worden. Die zijn sowieso leuker en omdat er daar ook niet op leeftijd gelet word kunnen we daar de minderarige dochters van de anti-rokers dronken voeren en misbruiken. Win-win situatieOp donderdag 21 juni 2007 01:24 schreef Lkw het volgende:
[..]
Juist. Ik ook. Extremisten zijn het. Autootje pesten bevredigde niet genoeg, dan maar rokertje pesten. Stakkers.
. quote:Spreek voor jezelfOp donderdag 21 juni 2007 01:19 schreef Papierversnipperaa... het volgende:
Alcohol, sex, roken, coke en pillen horen bij elkaar.
.quote:Je ka natuurlijk stoer doen, maar verslaving zit in je hoofd, niet in de chemische substansie die je gebruikt.
Dus spreek voor jezelf
.quote:Op donderdag 21 juni 2007 07:38 schreef DennisMoore het volgende:
'k Ben niet verslaafd aan alcohol, seks, roken, coke of pillen.
Dus spreek voor jezelf
Ik ben ook niet verslaafd.
quote:In Nederland wordt het verschil tussen het aantal mannen en vrouwen dat rookt ook steeds kleiner. In 1980 rookte 52 procent van de mannen tegenover 34 procent van de vrouwen. In 2004 rookt 31 procent van de mannen tegenover 25 procent van de vrouwen
quote:http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1213n19085.htmlEuropese mannen zijn steeds minder gaan roken. Nederlandse mannen rookten in 1970 relatief het meest in heel Europa. In 2004 neemt de Nederlandse man een middenpositie in
quote:Ik ga wel uit en ga dan inderdaad maar buiten roken. Er zullen heus wel oplossingen komen waardoor het minder erg wordt, zoals ik ook in het buitenland heb gezien, zoals warmtelampen op overdekte terrassen en afgescheiden gedeelten in cafes, waar nog wel gerookt mag worden. Maar dat maakt het er echt niet gezelliger op en je zult zien dat dan de niet-rokers toch weer bij de rokers komen staan. Verder zal ik wel minder gaan, maar naar feesten thuis gaan en dergelijke. Zelf geven wij bijvoorbeeld twee keer per jaar een groot feest in een klein cafeetje dat we dan afhuren, maar dat zullen we dan dus zeker naar ons eigen huis gaan verplaatsen.Op donderdag 21 juni 2007 01:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar ga jij in Juli 2008 nog steeds uit, en dan maar buiten roken, of ga je gewoon helemaal niet meer uit?
quote:Precies, thuisfeesten,overlast, burenruzie, schietpartijen, illigale disco's in schuren en onder viaducten waar net zo makkelijk gerookt word als gespoten door 15 jarige sensatie-zoekende pubers. De wereld word er echt mooier op.Op donderdag 21 juni 2007 09:03 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Ik ga wel uit en ga dan inderdaad maar buiten roken. Er zullen heus wel oplossingen komen waardoor het minder erg wordt, zoals ik ook in het buitenland heb gezien, zoals warmtelampen op overdekte terrassen en afgescheiden gedeelten in cafes, waar nog wel gerookt mag worden. Maar dat maakt het er echt niet gezelliger op en je zult zien dat dan de niet-rokers toch weer bij de rokers komen staan. Verder zal ik wel minder gaan, maar naar feesten thuis gaan en dergelijke. Zelf geven wij bijvoorbeeld twee keer per jaar een groot feest in een klein cafeetje dat we dan afhuren, maar dat zullen we dan dus zeker naar ons eigen huis gaan verplaatsen.
Wanneer gaan we alcohol verbieden? Gevaarlijke drug, erg verslavend en de sociale problemen zijn enorm (alleen al alcohol in het verkeer kost miljarden)
quote:Ja, dit vind ik ook echt grappigOp donderdag 21 juni 2007 00:39 schreef maartena het volgende:
Nederlanders zijn echt niet "speciaal" of "anders" ofzo..... Het zal hier hetzelfde gaan als in alle andere landen: De bruine kroegen zullen de eerste paar maanden minder omzet zien, daarna trekt het weer helemaal bij.
Mensen die denken dat Nederlanders een soort rebellen zijn oid. Nauwelijks een conformistischer volkje te vinden in een ruime straal, wat de schreeuwertjes ook mogen zeggen. En dan op een paar vlakken heel hard je best doen om te laten zien dat 'we' wel stoer zijn... haha. Donder toch op man.
Makke schapen, ik zeg het je. En Papierversnipperaar, ga rustig door met het in de hoek zetten van rokers als complete aso's, dat zal je zaak zeker helpen. Misbruiken van minderjarige meisjes? Schietpartijen? wtf?
quote:Dat je het enig juiste antwoord dat al meerdere malen is gegeven onzinnig vindt daar kan ik niets aan doen.Op donderdag 21 juni 2007 00:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die vraag is in een aantal van dit soort topics verschillende keren gesteld (en niet alleen door mij) maar ik heb nog nooit een zinnig antwoord gezien.
Dit is een simpel stukje speltheorie: de eerste die het probeert raakt gegarandeerd een grote groep gemengde groepen (en rokers, uiteraard) kwijt, en daarmee omzet. De aanzuigende werking van kroegen waar wel gerookt wordt is te groot hiervoor. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik zoek mijn vrienden niet uit op rook/ niet rook-gedrag. Dus we gaan met een gemengde groep stappen, dus 'moet er gerookt kunnen worden'.
En dan kun je wel gaan jengelen dat niet-rokers geen ruggengraat hebben maar er valt met veel nicotineverslaafden simpelweg niet te praten hierover. De keus zal altijd vallen op de rokerskroeg. Ontken het, vind het onzin, roep hier nog honderd keer dat je geen antwoord krijgt, ik vind het best, je kookt maar gaar in je eigen sop. Je zou ook je ogen eens kunnen openen.
quote:Dus niet rokers kunnen niet zelfstandig denken. Niet-rokers hebben rokers nodig om gezellig te kunnen stappen. Niet-rokers hebben rokers nodig als vrienden. Niet-rokers kunnen niets zelf zonder hulp van rokers. Niet rokers kunnen de stank van rokende rokers uitstekend verdragen zolang het hun vrienden zijn. Dus niet-rokers zijn hypocriet. Niet-rokers kunnen geen kroeg openen voor niet rokers, want 30% van nederland rookt wel en daar is de horeca voledig afhankelijk van.Op donderdag 21 juni 2007 09:41 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Dat je het enig juiste antwoord dat al meerdere malen is gegeven onzinnig vindt daar kan ik niets aan doen.
Dit is een simpel stukje speltheorie: de eerste die het probeert raakt gegarandeerd een grote groep gemengde groepen (en rokers, uiteraard) kwijt, en daarmee omzet. De aanzuigende werking van kroegen waar wel gerookt wordt is te groot hiervoor. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik zoek mijn vrienden niet uit op rook/ niet rook-gedrag. Dus we gaan met een gemengde groep stappen, dus 'moet er gerookt kunnen worden'.
En dan kun je wel gaan jengelen dat niet-rokers geen ruggengraat hebben maar er valt simpelweg niet met veel nicotineverslaafden te praten hierover. De keus zal altijd vallen op de rokerskroeg. Onken het, vind het onzin, roep hier nog honderd keer dat je geen antwoord krijgt, ik vind het best, je kookt maar gaar in je eigen sop. Je zou ook je ogen eens kunnen openen.
quote:En je zal straks zien dat in de kroegen met een afgescheiden rook deel het ontzettend druk is in het rookdeel terwijl het lekker rustig is in het niet rokersdeel. In het niet rokers deel zitten dan enkele antirokers van hun rookvrije kroeg terwijl de rest alllemaal op elkaar gepakt in het rokersdeel staat. Wordt vast gezelligOp donderdag 21 juni 2007 09:03 schreef bloodymary het volgende:
Ik ga wel uit en ga dan inderdaad maar buiten roken. Er zullen heus wel oplossingen komen waardoor het minder erg wordt, zoals ik ook in het buitenland heb gezien, zoals warmtelampen op overdekte terrassen en afgescheiden gedeelten in cafes, waar nog wel gerookt mag worden. Maar dat maakt het er echt niet gezelliger op en je zult zien dat dan de niet-rokers toch weer bij de rokers komen staan. Verder zal ik wel minder gaan, maar naar feesten thuis gaan en dergelijke. Zelf geven wij bijvoorbeeld twee keer per jaar een groot feest in een klein cafeetje dat we dan afhuren, maar dat zullen we dan dus zeker naar ons eigen huis gaan verplaatsen.
Op het werk bij ons is het al zo dat bijna iedereen in het rokersdeel zit, rokers en niet rokers. En het is altijd heel erg gezellig in de sociale rookruimte. De niet rokers ruimte is groter, maar wordt eigenlijk alleen gebruikt als we gebak hebben en je moet er wel koffie halen. Verder zitten er enkele verstokte antirokers, maar die zitten meestal een krantje te lezen. En zo is het niet alleen op onze locatie maar ook op de andere locaties binnen ons bedrijf. De rookruimtes puilen uit en de niet rokersdelen worden slechts gebruikt door enkele krantjeslezers.
. Hoe het komt, ik weet het niet, maar waar gerookt wordt is het gezelliger dan in niet-rook ruimtes. Kroegbezoekers roken dan ook voor 85% ofzo
. En hoezeer ik me ook kan vinden in alle gezondheids/frisheids argumenten van de niet rokers, het is gewoon een feit.
. Dus ik blijf erbij dat een niet-rokerskroeg prima opgezet kan worden, wat houdt je tegen?
. quote:Op woensdag 20 juni 2007 16:05 schreef maartena het volgende:
California is doordat het rookverbod er al 10 jaar is ook de eerste plek met lange termijns effecten, en die zijn eigenlijk alleen maar positief, ook op economisch gebied. De laatste 5 jaar zijn bijvoorbeeld ontzettend veel familierestaurants geopend omdat men zich realiseert dat men weer met de kinderen uit eten kunnen zonder blootstelling aan rook.
quote:Ik vindt het nog geen verklaring waarom er een wet nodig is tegen roken om rookvrije familierestaurants te openen. Jij hebt het alleen over kroegen. Maar ik wil ook wel eens weten hoe het zit met de famillierestaurants. Daar ga je in de eerste plaats toch heen met famillie en niet met vrienden. Als je dus niet rookt is er geen motief om die te negeren zolang er geen verbod is.Op donderdag 21 juni 2007 09:41 schreef Zpottr het volgende:
Dit is een simpel stukje speltheorie: de eerste die het probeert raakt gegarandeerd een grote groep gemengde groepen (en rokers, uiteraard) kwijt, en daarmee omzet. De aanzuigende werking van kroegen waar wel gerookt wordt is te groot hiervoor. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik zoek mijn vrienden niet uit op rook/ niet rook-gedrag. Dus we gaan met een gemengde groep stappen, dus 'moet er gerookt kunnen worden'.
En dan kun je wel gaan jengelen dat niet-rokers geen ruggengraat hebben maar er valt met veel nicotineverslaafden simpelweg niet te praten hierover. De keus zal altijd vallen op de rokerskroeg. Ontken het, vind het onzin, roep hier nog honderd keer dat je geen antwoord krijgt, ik vind het best, je kookt maar gaar in je eigen sop. Je zou ook je ogen eens kunnen openen.
Verder als maar 30% van Nederland rookt zouden er dus zeer veel groepen moeten zijn waar niemand rookt of een minderheid rookt (1 a 2). Als je dan een grote groep hebt (wat vindt je trouwens een grote groep? 10 mensen?, 25 man?, 50 man?) en er rookt maar 1 -3 mensen. Dan kun je als groep toch zeggen we gaan naar het niet rokers cafe, punt, ben je het er niet mee eens dan gaan jullie 2 maar lekker naar het rokerscafe. Waarom moet je avond afhangen van 1-2 vrienden die roken. Verder praat ik als ik in de kroeg ben maar een klein percentage van mijn tijd met de mensen waarmee ik erheen ben. Meestal met andere mensen, mijn directe vrienden praat ik al genoeg mee, daarvoor hopef ik niet naar de kroeg te gaan. Maar als de meerderheid niet rookt lijkt het me wel zo democratiisch om de meerderheid te laten beslissen waar we heen gaan.
quote:Bij ons op het werk zitten de niet rokers lekker binnen verder te keuvelen, en gaat de enkele roker zo nu en dan in zijn of haar eentje in de kou buiten zitten kleumen om zo snel mogelijk het verslavinkje naar binnen te werken en weer terug naar binnen te komen. Ik weet niet waar je werkt dat er schijnbaar zoveel verstokte rokers zitten. Uitstervend ras.Op donderdag 21 juni 2007 09:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
Op het werk bij ons is het al zo dat bijna iedereen in het rokersdeel zit, rokers en niet rokers. En het is altijd heel erg gezellig in de sociale rookruimte. De niet rokers ruimte is groter, maar wordt eigenlijk alleen gebruikt als we gebak hebben en je moet er wel koffie halen. Verder zitten er enkele verstokte antirokers, maar die zitten meestal een krantje te lezen. En zo is het niet alleen op onze locatie maar ook op de andere locaties binnen ons bedrijf. De rookruimtes puilen uit en de niet rokersdelen worden slechts gebruikt door enkele krantjeslezers.
quote:Dit zit allemaal in jouw hoofd, niet in het mijne. Lees eens terug wat je schrijft en huil, het heeft echt geen enkele basis in mijn post of in de rest van de werkelijkheid. Wat overdreven gedoe zeg.Op donderdag 21 juni 2007 09:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus niet rokers kunnen niet zelfstandig denken. Niet-rokers hebben rokers nodig om gezellig te kunnen stappen. Niet-rokers hebben rokers nodig als vrienden. Niet-rokers kunnen niets zelf zonder hulp van rokers. Niet rokers kunnen de stank van rokende rokers uitstekend verdragen zolang het hun vrienden zijn. Dus niet-rokers zijn hypocriet. Niet-rokers kunnen geen kroeg openen voor niet rokers, want 30% van nederland rookt wel en daar is de horeca voledig afhankelijk van.
Ik ga graag stappen met vrienden, daar zitten rokers bij. We bezoeken meerdere kroegen per avond, overal wordt gerookt. Zelfs al zouden we 'n alternatief hebben, de rokers kunnen niet zonder dus gaan we naar een rook-kroeg. Het is gewoon de realiteit.
En waar je het vandaan haalt dat niet-rokers de stank van rokers uitstekend kunnen verdragen mag Joost weten; van mij heb je het in ieder geval niet. Ik krijg zelf enorm last van mijn ogen na een paar uur, en dan vind je ons een uurtje terug in een andere tent met wat betere ventilatie (toevallig een veel te groot, veel te goed verlicht ongezellig stuk beton), of buiten. En ik hoor niet eens bij de 1.5 miljoen CARA-patienten in Nederland. Hoe haal je het in je hoofd dat niet-rokers geen last zouden hebben? Wat een arrogantie. Waarom zouden we dan ueberhaupt blij zijn met een rookverbod? Je bent echt compleet irrationeel bezig, en het zou geen kwaad kunnen die kop van jou eens uit te mesten. Wat je in je laatste tien posts of zo hier geschreven hebt... mên.
quote:Dat het een productieomgeving is zal ook een deel van het aantal rokers bij ons verklaren. Verder zijn de rokers wel in de minderheid. En de rokers zitten ook binnen omdat we een eigen rookruimte hebben. Maar rookruimte en niet rookruimte zitten naast elkaar. Toch schijnen de niet rokers die dus wel een meerderheid vormen toch altijd de verkeerde deur te kiezen. We hebben een eigen ruimte omdat het 5 min lopen is om van het terrein af te komen. Een sigaret zou dan wel een 15 tot 20 min kosten, bij ons op het terrein mag buiten niet gerookt worden door de gevaarlijke stoffen die we gebruiken. We moeten dus echt fysiek het terrein af.Op donderdag 21 juni 2007 10:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Bij ons op het werk zitten de niet rokers lekker binnen verder te keuvelen, en gaat de enkele roker zo nu en dan in zijn of haar eentje in de kou buiten zitten kleumen om zo snel mogelijk het verslavinkje naar binnen te werken en weer terug naar binnen te komen. Ik weet niet waar je werkt dat er schijnbaar zoveel verstokte rokers zitten. Uitstervend ras.
quote:Da's een fabeltje.Op donderdag 21 juni 2007 09:51 schreef HeatWave het volgende:
Hoe het komt, ik weet het niet, maar waar gerookt wordt is het gezelliger dan in niet-rook ruimtes.
.quote:Bij ons op het werk niet. Het is er echt gezelliger. Dat zeggen zelfs de niet rokers
quote:Eeehmmm, nee?
. Ik werk al heel lang, en bij verschillende bedrijven, en het IS gewoon zo. Ook mijn collega, die niet rookt, gaat bij ons staan.
quote:Doe jezelf een plezier en documenteer je uitspraken in dit topic. Als je ooit de kracht hebt gevonden om je vieze, geestvernauwende verslaving het hoofd te bieden kan je dan nog eens schaterlachend in teruglezen.Op donderdag 21 juni 2007 09:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dus niet rokers kunnen niet zelfstandig denken. Niet-rokers hebben rokers nodig om gezellig te kunnen stappen. Niet-rokers hebben rokers nodig als vrienden. Niet-rokers kunnen niets zelf zonder hulp van rokers. Niet rokers kunnen de stank van rokende rokers uitstekend verdragen zolang het hun vrienden zijn. Dus niet-rokers zijn hypocriet. Niet-rokers kunnen geen kroeg openen voor niet rokers, want 30% van nederland rookt wel en daar is de horeca voledig afhankelijk van.
quote:Als je zo vreselijk veel last hebt van de rook waarom ga je dan een rookhol in om te stappen? Word je door iemand gedwongen om je gezondheid op het spel te zetten? En waarom zou je geen gebruik maken van een alternatief als die er was? Vind je die paar rokende vrienden zo belangrijk dat je persé de hele avond tranend en hoesten moet doorbrengen? Mooie vrienden heb je, dat ze je al tegenstribbelend een rookhol in slepen.Op donderdag 21 juni 2007 10:36 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Dit zit allemaal in jouw hoofd, niet in het mijne. Lees eens terug wat je schrijft en huil, het heeft echt geen enkele basis in mijn post of in de rest van de werkelijkheid. Wat overdreven gedoe zeg.
Ik ga graag stappen met vrienden, daar zitten rokers bij. We bezoeken meerdere kroegen per avond, overal wordt gerookt. Zelfs al zouden we 'n alternatief hebben, de rokers kunnen niet zonder dus gaan we naar een rook-kroeg. Het is gewoon de realiteit.
En waar je het vandaan haalt dat niet-rokers de stank van rokers uitstekend kunnen verdragen mag Joost weten; van mij heb je het in ieder geval niet. Ik krijg zelf enorm last van mijn ogen na een paar uur, en dan vind je ons een uurtje terug in een andere tent met wat betere ventilatie, of buiten. En ik hoor niet eens bij de 1.5 miljoen CARA-patienten in Nederland. Hoe haal je het in je hoofd dat niet-rokers geen last zouden hebben? Wat een arrogantie. Waarom zouden we dan ueberhaupt blij zijn met een rookverbod? Je bent echt compleet irrationeel bezig, en het zou geen kwaad kunnen die kop van jou eens uit te mesten. Wat je in je laatste tien posts of zo hier geschreven hebt... mên.
En waarom zijn die 1,5 miljoen CARA patienten geen rookvrije horeca begonnen? Als al die mensen een biertje willen drinken is dat een regelrechte goudmijn. Maar niemand in nederland die geld wil verdienen? Of willen die mensen sowieso niet uit s'avonds?
Als je een rookvrije omgeving zo belangrijk vind moet je dat regelen en niet zielig achter je rookvriendjes aanhobbelen.
Ik rook zelf niet (nou ok, zeer incidenteel) maar ik zie dat het uitgaansleven een rokerscultuur is. Restaurants kan ik inkomen, maar alle kroegen disco''s en clubs rook-vrij maken is onzin omdat iedereen daar gewoon rookt. Als er echt zoveel mensen persé niet willen roken is daar een markt voor, maar die markt is er niet.
quote:Ik rook niet.Op donderdag 21 juni 2007 10:50 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Doe jezelf een plezier en documenteer je uitspraken in dit topic. Als je ooit de kracht hebt gevonden om je vieze, geestvernauwende verslaving het hoofd te bieden kan je dan nog eens schaterlachend in teruglezen.
quote:Die anti-rokers lopen zo erg te klagen dat de rokers buiten staan, dat kan nooit gezellig zijn.Op donderdag 21 juni 2007 10:52 schreef DennisMoore het volgende:
En bij de verschillende bedrijven waar ik gewerkt heb, staan de rokers zielig buiten te roken, of zitten ze te dampen in een grauwe rokersruimte, terwijl de niet-rokers het veel 'gezelliger' lijken te hebben, en echt niet bij de smerige rokers gaan staan.
quote:Als jullie nou eerst een ophouden met dat kinderachtige gedrag mbt roken ansich ok?Op donderdag 21 juni 2007 10:50 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Doe jezelf een plezier en documenteer je uitspraken in dit topic. Als je ooit de kracht hebt gevonden om je vieze, geestvernauwende verslaving het hoofd te bieden kan je dan nog eens schaterlachend in teruglezen.
Er is geen roker die ontkent dat het niet fris is voor niet-rokers. Mijn vriendin rookt ook niet, maar ze JANKT er iig niet zo fucking zielig over.
het gaat om het via de wet afdwingen van iets dat ook afgesproken kan worden. Of zelf geregeld. Ik HAAT dans muziek en zie je mij in een disco? Nee dus. En begin niet over "ja, das wat anders" Dat zal wel qua gezondheidsfactor, maar het principe is hetzelfde. Er zijn verschillende horeca gelegenheden voor verschillende smaken muziek. En je kan zelf kiezen waar je heen gaat.
Dus als er ergens een rookvrije rockkroeg is, en een rokers rockkroeg ga IK naar de rokers kroeg. ga jij toch lekker naar de niet-rokers kroeg. Oh wacht, die is er niet, want niet -rokers zeiken alleen maar en hebben geen zin om zelf een kroeg te beginnen.
Waarom is er geen verbod op disco's? Slecht voor je gehoor!
quote:Dat heb ik ook gedaan, door op de juiste partij te stemmen en brieven te schrijven naar mijn volksvertegenwoordigers (Schouw en vd Ham) en minister Klink. Of suggereer je nu echt dat ik mijn eigen kroeg moet beginnen?Op donderdag 21 juni 2007 10:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als je een rookvrije omgeving zo belangrijk vind moet je dat regelen en niet zielig achter je rookvriendjes aanhobbelen.
quote:Waarom zit je hier dan de huilie uit te hangen?
quote:Nou, net als mijn vriendin gewoon eens laten zien dat er ook niet rokers zijn die niet zo janken over roken. Ze zou het zelfs belachelijk vinden als onze stamkroeg rookvrij zou worden.Op donderdag 21 juni 2007 11:02 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Waar zit je hier dan de huilie uit te hangen?
quote:Die kans heeft de horeca gehad: zo'n beetje de meest lakse regeling van heel Europa in ruil voor vrijwillige maatregelen vanuit de sector. Let wel, dat waren twee-zijdige afspraken. Die kans hebben ze laten liggen, en nu is het tijd om in te grijpen. Too little, too late. En ik ben er behoorlijk blij mee dat ze zo stom geweest zijn.Op donderdag 21 juni 2007 10:57 schreef HeatWave het volgende:
het gaat om het via de wet afdwingen van iets dat ook afgesproken kan worden.
Het proberen afspraken te maken met rokers is een trieste reeks mislukkingen, zie de soap rondom rookvrije arbeidsplekken voor een schrijnend voorbeeld. Het kan blijkbaar [b]niet[b] met afspraken.
quote:Die kans heeft ELKE instelling!Op donderdag 21 juni 2007 11:03 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Die kans heeft de horeca gehad: zo'n beetje de meest lakse regeling van heel Europa in ruil voor vrijwillige maatregelen vanuit de sector. Let wel, dat waren twee-zijdige afspraken. Die kans hebben ze laten liggen, en nu is het tijd om in te grijpen. Too little, too late. En ik ben er behoorlijk blij mee dagt ze zo stom geweest zijn.
Waarom open JIJ geen rookvrije kroeg dan? bang dat je geen cent verdient?
quote:Uhh, ja. En je punt is?
De nl regering heeft de horeca alle kansen gegeven, die hebben ze niet genomen. Klaar. Afgelopen.
quote:Waarom denk jij dat ik ook maar enige interesse zou hebben een kroeg te openen? Ik heb wel iets beters te doen...Waarom open JIJ geen rookvrije kroeg dan? bang dat je geen cent verdient?
quote:Je hebt blijkbaar wel interesse om er over te zeuren dat er geen rookvrije kroeg is he?Op donderdag 21 juni 2007 11:06 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat ik ook maar enige interesse zou hebben een kroeg te openen? Ik heb wel iets beters te doen...
Ik vraag me dus gewoon af waarom niet? Het is een ieder vrij om dat te bepalen. Blijkbaar ga je failliet zonder rokers... want anders had een slimme zakenman echt wel een rookvrije kroeg gestart.
*edit* op jouw edit.
De horeca WIL het niet, want het kost ze GELD! Dus DAAROM deden ze het niet. En dus nu moet het gedwongen worden? Democratie my ass
. quote:Omdat ik het gezelliger vind als mensen gewoon kunnen roken als ze daar zin in hebben. Ik ben hier niet degene die hier huilt. Dat zijn de anti-rokers.Op donderdag 21 juni 2007 11:02 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Waarom zit je hier dan de huilie uit te hangen?
quote:Ja! En niet lopen janken dat iemand die wel rookt dat voor je moet doen.Op donderdag 21 juni 2007 11:00 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Dat heb ik ook gedaan, door op de juiste partij te stemmen en brieven te schrijven naar mijn volksvertegenwoordigers (Schouw en vd Ham) en minister Klink. Of suggereer je nu echt dat ik mijn eigen kroeg moet beginnen?
quote:Ik ga het niet nog eens uitleggen. Zie enkele posts hoger. Sleutelwoord speltheorie, zeer de moeite waard als je iets wilt begrijpen van de interactie tussen spelers in een markt en ook hier bijzonder relevant.Op donderdag 21 juni 2007 11:08 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Je hebt blijkbaar wel interesse om er over te zeuren dat er geen rookvrije kroeg is he?
Ik vraag me dus gewoon af waarom niet? Het is een ieder vrij om dat te bepalen. Blijkbaar ga je failliet zonder rokers... want anders had een slimme zakenman echt wel een rookvrije kroeg gestart.
quote:precies, de uitbater van mijn kroeg rookt ook, dus hij mag in zijn EIGEN zaak niet meer roken, omdat zeikerds (die toch niet uitgaan, wie wil er nou met een jankerd op stap) het afdwingen.Op donderdag 21 juni 2007 11:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja! En niet lopen janken dat iemand die wel rookt dat voor je moet doen.
quote:Ik bedoel maar, niet rokers komen met droge, niet praktijk meuk aan. Wij rokers staan in het leven en weten uit eigenhand dat het zo niet werkt.Op donderdag 21 juni 2007 11:12 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Ik ga het niet nog eens uitleggen. Zie enkele posts hoger. Sleutelwoord speltheorie, zeer de moeite waard als je iets wilt begrijpen van de interactie tussen spelers in een markt en ook hier bijzonder relevant.
Ik overdrijf nu ff de kloof hoor, maar ik word zo moe van dat gezeik over iets dat je zelf kan tegengaan.
quote:Gelul. Er is gewoon te weinig behoefte aan rook-vrije kroegen en disco's. Je hebt anti-rokers en stappers. Als de horeca niet-roken word trap je iedereen naar buiten en blijven er 2 anti rokers binnen staan om net te doen alsof ze plezier hebben.Op donderdag 21 juni 2007 11:12 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Ik ga het niet nog eens uitleggen. Zie enkele posts hoger. Sleutelwoord speltheorie, zeer de moeite waard als je iets wilt begrijpen van de interactie tussen spelers in een markt en ook hier bijzonder relevant.
quote:Eerst afspraken maken en het vervolgens niet doen is vrij dom. Ze hadden veel beter kunnen wegkomen, niet gedaan, jammer.Op donderdag 21 juni 2007 11:08 schreef HeatWave het volgende:
*edit* op jouw edit.
De horeca WIL het niet, want het kost ze GELD! Dus DAAROM deden ze het niet. En dus nu moet het gedwongen worden?
quote:En je wilt toch werkelijk niet suggereren dat een democatie niets mag reguleren in de markt?? Of dat overheidsbemoeienis met een marktsector op de eeen of andere manier de afwezigheid van democratie betekent? Als je die opmerking verder zou willen uitleggen, graag.Democratie my ass
quote:Democratie is de dictatuur van de meerderheid. De meerderheid van de stappers rookt, vandaar dat er geen vrijwillig rook-vrije horeca is.Op donderdag 21 juni 2007 11:17 schreef Zpottr het volgende:
[..]
En je wilt toch werkelijk niet suggereren dat een democatie niets mag reguleren in de markt?? Of dat overheidsbemoeienis met een marktsector op de eeen of andere manier de afwezigheid van democratie betekent? Als je die opmerking verder zou willen uitleggen, graag.
Maar jaag iedereen maar de tent uit. Dan roken we op straat om daar overlast te veroorzaken, beginnen onze eigen tuinfeestjes waardoor je de hele nacht wakker blijft liggen. Ieder nadeel heb ze voordeel.
quote:Oh. En Zpottrs, zeker. En een berg andere posters in dit topic.Op donderdag 21 juni 2007 11:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt anti-rokers en stappers.
quote:Ja, Nederland is echt volslagen anders dan de rest van Europa dus de empirie daar is volslagen irrelevant. We zijn uniek. Helden, vrijheidsstrijders. Wij zullen The Man eens flink op zijn neus laten kijken. Man, de op handen zijnde volksopstand zal de roemruchte belevenissen van de TufTufClub doen verblekenAls de horeca niet-roken word trap je iedereen naar buiten en blijven er 2 anti rokers binnen staan om net te doen alsof ze plezier hebben.
quote:Dat dusOp donderdag 21 juni 2007 11:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Democratie is de dictatuur van de meerderheid. De meerderheid van de stappers rookt, vandaar dat er geen vrijwillig rook-vrije horeca is.
. Er is een minderheid (in de cafe's zelf, niet thuis op de bank of op het ministerie) ergens tegen en men zou het graag zien dat men het verbiedt. De meederheid wil dat niet, dus moet het maar wettelijk afgedwongen worden. Dat is hoog curieus niet?
Ik mag thuis toch ook zelf uitmaken of er gerookt wordt of niet? En wil je niet in de rook zitten, dan kom je niet
. Of we spreken iets af. Nu worden (praktijk voorbeeld) in mijn stamkroeg de rokers gedwongen niet te roken, puur omdat een minderheid dat graag wil. Van het personeel (8 man) roken er 7. Dus voor de ENE moet het rookvrij?
Het gaat me totaal niet om het gezondheids principe nu, FEBO verkoopt ook nog steeds aderdichtslibbend eten, en het is aan mij de keuze om het te kopen of niet. Het gaat me om het dwingen.
Herhaling: als er een markt is voor rookvrije kroegen, dan zouden er rookvrije kroegen zijn. Of niet?
quote:Als we er van uitgaan dat je gelijk hebt dat het om een minderheid van de potentiele kroegbezoekers gaat (ik betwijfel het): het stikt van de wetten die een minderheid beschermen tegen de acties van een meerderheid. Niets bijzonders hoor.Op donderdag 21 juni 2007 11:29 schreef HeatWave het volgende:
Er is een minderheid (in de cafe's zelf, niet thuis op de bank of op het ministerie) ergens tegen en men zou het graag zien dat men het verbiedt. De meerderheid wil dat niet, dus moet het maar wettelijk afgedwongen worden. Dat is hoog curieus niet?
quote:Eh, ja.Nu worden (praktijk voorbeeld) in mijn stamkroeg de rokers gedwongen niet te roken, puur omdat een minderheid dat graag wil. Van het personeel (8 man) roken er 7. Dus voor de ENE moet het rookvrij?
quote:Op het moment dat jouw aderen dichtslibben door mijn FEBO-bezoekjes heb je misschien een punt. Nu is het volstrekt irrelevant.Het gaat me totaal niet om het gezondheids principe nu, FEBO verkoopt ook nog steeds aderdichtslibbend eten, en het is aan mij de keuze om het te kopen of niet. Het gaat me om het dwingen.
quote:Sorry, ik heb mezelf genoeg herhaald.Herhaling: als er een markt is voor rookvrije kroegen, dan zouden er rookvrije kroegen zijn. Of niet?
quote:Eeeh, waarom? Hij klaagt toch niet? Hij werkt er toch vrijwillig?
Net als die gast bij Holland casino. Hij wil een rookvrije werkplek, prima zei de rechter, alleen niet daar
. Je hebt jezelf genoeg herhaald, met rapportjes en theorieen, kom eens met praktijk voorbeelden, of (jaja, easy I know) kom je nooit in de horeca?
. quote:Inderdaad, bij ons op het werk komen de niet-rokers gezellig in de rokerskantine zitten...Op donderdag 21 juni 2007 10:42 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Bij ons op het werk niet. Het is er echt gezelliger. Dat zeggen zelfs de niet rokers
In de rokerskantine is het nl. altijd druk en gezellig, en in de niet-rokerskantine zitten nauwelijks mensen
quote:Ondanks nu al een fiks aantal PRAKTIJK voorbeelden is het toch een fabeltje volgens de anti-rook mensenOp donderdag 21 juni 2007 11:46 schreef MarkNMGN het volgende:
[..]
Inderdaad, bij ons op het werk komen de niet-rokers gezellig in de rokerskantine zitten...
In de rokerskantine is het nl. altijd druk en gezellig, en in de niet-rokerskantine zitten nauwelijks mensen
. Of hij er bezwaar tegen had dat er werd gerookt en dat hij met rook in aanraking kwam, zo kan het toch ook?
quote:nee dus. En waarom niet? Geen anti-roker die DAAR een zinnig antwoord op heeft, ja, een vaag rapport of een theorie.Op donderdag 21 juni 2007 11:50 schreef MarkNMGN het volgende:
En trouwens, over dat hele rookvrije-werkplek... sprak gister met iemand die in een coffeeshop werkt, en hij heeft gewoon moeten tekenen voor zijn 'rook-werkplek'.
Of hij er bezwaar tegen had dat er werd gerookt en dat hij met rook in aanraking kwam, zo kan het toch ook?
Rokers lossen het prima op met niet rokers onderling, maar ja, daar moet je sociaal voor zijn he?
. quote:Zijn er ook onderzoeken over illigale kroegen en feesten in het buitenland? Over feestjes bij mensen thuis waar de politie langskomt om te controleren of er niet per ongeluk een professionele stripper of DJ is ingehuurd die beschermt moet worden tegen mensen die in hun eigen huis wensen te roken? Over woestijn-raves in Spanje en Amerika waar alles gebeurd wat God verboden heeft, waar de kinderen van anti-rokers naartoe gaan omdat dat gezelliger is dan de fundamentalistische niet-rokers-horeca die door wetgeving moet worden afgedwongen?Op donderdag 21 juni 2007 11:22 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Oh. En Zpottrs, zeker. En een berg andere posters in dit topic.
[..]
Ja, Nederland is echt volslagen anders dan de rest van Europa dus de empirie daar is volslagen irrelevant. We zijn uniek. Helden, vrijheidsstrijders. Wij zullen The Man eens flink op zijn neus laten kijken. Man, de op handen zijnde volksopstand zal de roemruchte belevenissen van de TufTufClub doen verbleken
quote:Werknemersrechten zijn over het algemeen niet vrijwillig op te geven om de simpele reden dat werkgevers een levensgrote macht hebben over hun werknemers. je mag in Nederland ook niet kiezen om in dienst van een baas onbeschermd asbestplaten te gaan zagen, bijvoorbeeld. En dat is een groot goed.Op donderdag 21 juni 2007 11:42 schreef HeatWave het volgende:
Eeeh, waarom? Hij klaagt toch niet? Hij werkt er toch vrijwillig?
quote:Op dit moment is de horeca nog een uitzondering (bleeding obvious dacht ik maar goed). Volgend jaar -als het goud van Holland Casino's in de ogen van Woutur niet al te hard blinkt tenminste- zal hij die zaak met gemak winnen.Net als die gast bij Holland casino. Hij wil een rookvrije werkplek, prima zei de rechter, alleen niet daar
quote:Het praktijkvoorbeeld van de kroeg die niet rookvrij werd gemaakt omdat de omzet dan zou dalen? Da's een beetje lastig, niet?Je hebt jezelf genoeg herhaald, met rapportjes en theorieen, kom eens met praktijk voorbeelden, of (jaja, easy I know) kom je nooit in de horeca?
Waar wil je een voorbeeld van hebben? Mijn ervaringen in de horeca zijn in dit topic en de vorige genoeg beschreven.
quote:'Kennelijk' is dat 'prima' al die jaren eenzijdig geweest. Niet in de laatste plaats omdat het moeilijk redevoeren is met een verslaafde. Die heeft namelijk een verslaving te handhaven en dat wordt belangrijker geacht dan sociaal of redelijk zijn. Nu gaat het opnieuw eenzijdig worden, maar dan tot tevredenheid van de meerderheid.Op donderdag 21 juni 2007 11:55 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Rokers lossen het prima op met niet rokers onderling, maar ja, daar moet je sociaal voor zijn he?
quote:Asbest is geen genotsmiddel. Slecht voorbeeld.Op donderdag 21 juni 2007 11:58 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Werknemersrechten zijn over het algemeen niet vrijwillig op te geven om de simpele reden dat werkgevers een levensgrote macht hebben over hun werknemers. je mag in Nederland ook niet kiezen om in dienst van een baas onbeschermd asbestplaten te gaan zagen, bijvoorbeeld. En dat is een groot goed.
[..]
. Feit blijft dat rokers best rekening willen houden met niet rokers, maar niet rokers blijkbaar NIET met rokers, omdat ut zo viezzz izzzz.
In Hongkong staat een rookhok, tot kruishoogte een hek met een afzuigkap erin. echt, de rook wordt uit mijn peuk gezogen en geen kip die er naast staat zal er iets van merken. Bouw maar in je bar als je rookvrij wil zijn
. quote:Alles wat jouw ideetjes en voorbeeldjes onderuit haalt wordt bij voorbaat afgewezen he?!Op donderdag 21 juni 2007 12:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[quote]Op donderdag 21 juni 2007 11:58 schreef Zpottr het volgende:
Asbest is geen genotsmiddel. Slecht voorbeeld.
quote:Oh ja je kon zo slecht tegen rook dat je vrienden je moesten dwingen om met hun mee te gaan.Op donderdag 21 juni 2007 11:58 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Waar wil je een voorbeeld van hebben? Mijn ervaringen in de horeca zijn in dit topic en de vorige genoeg beschreven.
quote:Dat geld andersom ookOp donderdag 21 juni 2007 12:02 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Alles wat jouw ideetjes en voorbeeldjes onderuit haalt wordt bij voorbaat afgewezen he?!
quote:De relevantie van deze woordenbrij in relatie tot wat ik geschreven heb ontgaat me. Om eerlijk te zijn ken ik de definitie van "werkplek" in de wet niet maar mocht die zich uitbreiden tot dat soort gelegenheden dan neem ik aan dat de werkgever (bv. escortbureau of eigen zaak) verantwoordelijk is. Hoe het zit met eenmanszaken geen idee. Maar nogmaals, ik kan je verhaal niet echt plaatsen.Op donderdag 21 juni 2007 11:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zijn er ook onderzoeken over illigale kroegen en feesten in het buitenland? Over feestjes bij mensen thuis waar de politie langskomt om te controleren of er niet per ongeluk een professionele stripper of DJ is ingehuurd die beschermt moet worden tegen mensen die in hun eigen huis wensen te roken?
quote:Kleurrijk. Wel bijzonder zeg, dat iemand die niet mag roken in z'n kroegje dan maar naar een woestijn-rave gaat... denk je niet dat dat re-de-lijk onafhankelijk van elkaar is? Of bestaan woestijn-raves waar alles gebeurt wat God verboden heeft pas sinds de rookverboden daar? Persoonlijk geloof ik er geen snars van, maar ja wie ben ik.Over woestijn-raves in Spanje en Amerika waar alles gebeurd wat God verboden heeft, waar de kinderen van anti-rokers naartoe gaan omdat dat gezelliger is dan de fundamentalistische niet-rokers-horeca die door wetgeving moet worden afgedwongen?
quote:Nee, maar wel een uitstekend brandwerend bouwmateriaal dat afgezien van die pesky werkplek-issues best wat levens had kunnen redden. Maar een genotmiddel is uiteraard belangrijkerOp donderdag 21 juni 2007 12:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Asbest is geen genotsmiddel. Slecht voorbeeld.
quote:Jouw woorden, over & over again.Op donderdag 21 juni 2007 12:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Oh ja je kon zo slecht tegen rook dat je vrienden je moesten dwingen om met hun mee te gaan.
quote:Klopt. Maar je ontkent het nergens
. Serieus, kroeggangers roken, iig het grootste gedeelte. Waarom dan kroeggangers hun pleziertje ontnemen voor mensen die toch niet in de kroeg komen?
. Of ga jij echt niet naar de kroeg omdat men rookt? Ik snap best wel dat je een rookvrije kroeg frisser zal vinden, ik ook
. Maar zal het er gezelliger op worden? quote:Mijn punt is dat mensen toch wel doen wat ze willen of het nou mag of niet. Behalve niet-rokers. Die doen altijd wat anderen willen, anders hadden we allang rook-vrije horeca gehad met al die niet-rokende stappers.Op donderdag 21 juni 2007 12:10 schreef Zpottr het volgende:
[..]
De relevantie van deze woordenbrij in relatie tot wat ik geschreven heb ontgaat me. Om eerlijk te zijn ken ik de definitie van "werkplek" in de wet niet maar mocht die zich uitbreiden tot dat soort gelegenheden dan neem ik aan dat de werkgever (bv. escortbureau of eigen zaak) verantwoordelijk is. Hoe het zit met eenmanszaken geen idee. Maar nogmaals, ik kan je verhaal niet echt plaatsen.
[..]
Kleurrijk. Wel bijzonder zeg, dat iemand die niet mag roken in z'n kroegje dan maar naar een woestijn-rave gaat... denk je niet dat dat re-de-lijk onafhankelijk van elkaar is? Of bestaan woestijn-raves waar alles gebeurt wat God verboden heeft pas sinds de rookverboden daar? Persoonlijk geloof ik er geen snars van, maar ja wie ben ik.
quote:Heb je hier een bron voor want ik geloof er niks van. In de kroegen waar ik kom rookt het merendeel niet. Maar dat kan van ons beider kant heel goed persoonlijke beleving zijn natuurlijk.Op donderdag 21 juni 2007 12:17 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Klopt. Maar je ontkent het nergens
Serieus, kroeggangers roken, iig het grootste gedeelte.
quote:Waarom lees je niet, HeatWave. Ik ga wel naar de kroeg, ondanks het feit dat men er rookt. En ik vind het meestal erg leuk. Maar als ik diezelfde ervaring kan hebben zonder tranende ogen, zonder zwart snot de volgende dag en zonder dat ik mijn kleren aan de andere kant van het huis moet verstoppen om niet in die ranzige lucht wakker te worden teken ik daarvoor.Op donderdag 21 juni 2007 12:17 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Klopt. Maar je ontkent het nergens
Serieus, kroeggangers roken, iig het grootste gedeelte. Waarom dan kroeggangers hun pleziertje ontnemen voor mensen die toch niet in de kroeg komen?
Of ga jij echt niet naar de kroeg omdat men rookt? Ik snap best wel dat je een rookvrije kroeg frisser zal vinden, ik ook
Het hoeft van mij niet gezelliger te worden want ik vermaak me best; ik denk niet dat het -nadat de rokers even moeten acclimatiseren- minder gezellig gaat worden. Zou niet weten waarom.
quote:Nou ja, bron is eigen ervaring idd. In mijn "type" kroegen rookt echt vrijwel iedereen. En in andere kroegen dus misschien weer niet.Op donderdag 21 juni 2007 12:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Heb je hier een bron voor want ik geloof er niks van. In de kroegen waar ik kom rookt het merendeel niet. Maar dat kan van ons beider kant heel goed persoonlijke beleving zijn natuurlijk.
Mijn herhalende vraag dus: waarom dat niet even doortrekken en gewoon een JA of NEE sticker op de deur qua roken?
. Bijkomend iets, nu moet een kroegbaas/barkeeper dus opeens ook overheid zijn en mensen aanspreken op een sigaretje. Beetje irritante extra taak waar men niet om gevraagd heeft.
. quote:Tranende ogen? Zwart snot? komop zeg, mijn vriendin zit soms nachten lang naast me aan de bar en die heeft nergens last van. Ja ok, dr haar ruikt (stinkt, wat jij wil) naar rook. Wel eens van de douche gehoord?Op donderdag 21 juni 2007 12:24 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Waarom lees je niet, HeatWave. Ik ga wel naar de kroeg, ondanks het feit dat men er rookt. En ik vind het meestal erg leuk. Maar als ik diezelfde ervaring kan hebben zonder tranende ogen, zonder zwart snot de volgende dag en zonder dat ik mijn kleren aan de andere kant van het huis moet verstoppen om niet in die ranzige lucht wakker te worden teken ik daarvoor.
Het hoeft van mij niet gezelliger te worden want ik vermaak me best; ik denk niet dat het -nadat de rokers even moeten acclimatiseren- minder gezellig gaat worden. Zou niet weten waarom.
No offence, maar jij bent echt een uitzondering als je er zoveel last van hebt hoor.
quote:Inderdaad, in mijn vriendengroep was/is het (eerst rookte er 7 man van de 10, nu nog maar 3-4 op de 10) ook gezelliger door het roken. Echter ligt dit meer aan het feit dat als de rokers niet mogen roken zij meteen een kuthumeur hebben en de gezelligheid dan ver te zoeken is.Op donderdag 21 juni 2007 10:48 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Eeehmmm, nee?
Ik werk al heel lang, en bij verschillende bedrijven, en het IS gewoon zo. Ook mijn collega, die niet rookt, gaat bij ons staan.
quote:Nee hoor. Hij stelde net nog dat er 1,5 miljoen CARA patienten waren die net als hij kuchend en tranend de kroeg in gedwongen worden.Op donderdag 21 juni 2007 12:26 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Tranende ogen? Zwart snot? komop zeg, mijn vriendin zit soms nachten lang naast me aan de bar en die heeft nergens last van. Ja ok, dr haar ruikt (stinkt, wat jij wil) naar rook. Wel eens van de douche gehoord?
No offence, maar jij bent echt een uitzondering als je er zoveel last van hebt hoor.
quote:1,5 miljoen lijkt me draagvlak genoeg voor rookvrije horeca. en Cara-Cafe klinkt ook nog eens lekkerOp donderdag 21 juni 2007 12:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. Hij stelde net nog dat er 1,5 miljoen CARA patienten waren die net als hij kuchend en tranend de kroeg in gedwongen worden.
. quote:Herhalend antwoord: vriendengroepen bestaan uit rokers en niet-rokers. Bij het afspreken zijn het altijd ed rokers die huilerig dwarsliggen en niet openstaan voor niet roken locaties. Niet-rokers zjin dan socialer en toegeeflijker waardoor iedereen toch weer in een rokerskroeg terecht komt. Als rokers voortaan beschermd worden tegen hun verslaving hoeven zij ook hun vrienden daar niet meer mee op te zadelen.Op donderdag 21 juni 2007 12:25 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Mijn herhalende vraag dus: waarom dat niet even doortrekken en gewoon een JA of NEE sticker op de deur qua roken?
quote:Die kroegbazen hebben de afgelopen jaren de kansen gehad om goede wil te tonen en tweezijdige oplossingen te zoeken. Dat hebben ze, ondanks duidelijke afspraken niet gedaan. Nu is het te laat.Bijkomend iets, nu moet een kroegbaas/barkeeper dus opeens ook overheid zijn en mensen aanspreken op een sigaretje. Beetje irritante extra taak waar men niet om gevraagd heeft.
Ik zal er overigens niet eens mee zitten hoor. Maar ik snap niet dat het zo'n dwingend moet. Betutteling. regels maken om het regels maken.
quote:En hier stopt voor mij de discussie met jou, je hebt mijn woorden genoeg verdraaid. Het slaat echt nergens op wat je tiept. Veel plezier in de rookvrije horeca.Op donderdag 21 juni 2007 12:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee hoor. Hij stelde net nog dat er 1,5 miljoen CARA patienten waren die net als hij kuchend en tranend de kroeg in gedwongen worden.
quote:Contactlenzen.Op donderdag 21 juni 2007 12:26 schreef HeatWave het volgende:
Tranende ogen?
quote:Niet zo erg als na een dagje Beijing, maar ja. Zwarte rotzooi die er zo goed en kwaad als het kan in mijn neus uitgefilterd wordt. Mijn systeem zit aardig vol rotzooi na een avondje doorzakken.Zwart snot?
quote:Zeker. En dan heb je na het stappen gedouched (uiteraard) en kom je 's ochtends bij in die graflucht die opstijgt uit je kleren. Lekker man.komop zeg, mijn vriendin zit soms nachten lang naast me aan de bar en die heeft nergens last van. Ja ok, dr haar ruikt (stinkt, wat jij wil) naar rook. Wel eens van de douche gehoord?
quote:Wat jij wilt. Ik zal blij zijn als het juli 2008 is. Wellicht steek ik om 23:55 nog wel een sigaartje op dat ik ceremonieel kan uitdrukkenNo offence, maar jij bent echt een uitzondering als je er zoveel last van hebt hoor.
quote:Wij hebben allebei ook lenzenOp donderdag 21 juni 2007 12:51 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Contactlenzen.
[..]
Niet zo erg als na een dagje Beijing, maar ja. Zwarte rotzooi die er zo goed en kwaad als het kan in mijn neus uitgefilterd wordt. Mijn systeem zit aardig vol rotzooi na een avondje doorzakken.
[..]
Zeker. En dan heb je na het stappen gedouched (uiteraard) en kom je 's ochtends bij in die graflucht die opstijgt uit je kleren. Lekker man.
[..]
Wat jij wilt. Ik zal blij zijn als het juli 2008 is. Wellicht steek ik om 23:55 nog wel een sigaartje op dat ik ceremonieel kan uitdrukken
. Nou, das knap, ik als roker heb dat niet eens. Zeker weten dat je niet te lam wordt en zelf een dikke havana over je longen neemt ofzo? Zelfs na een fikse doorzak nacht met een pakje erdoorheen heb ik dat nog niet.
Ik trek elke dag schone kleren aan, tip? En de vuile was gaat in de wasmachine meteen
. Ik gun jou best je rookvrije kroeg hoor. Ik gun mij en mijn kroegmaatjes OOK hun rookkroeg. Daarom blijf ik erbij dat het gewoon op basis van vrijwilligheid moet gaan. Ze weigeren in disco's ook op het criterium uiterlijk (gympen) dus waarom zou dit niet mogen?
quote:Gewoon alle niet-rokers weigeren, dan heb je snel genoeg niet-rokers horeca.Op donderdag 21 juni 2007 12:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Wij hebben allebei ook lenzen
Nou, das knap, ik als roker heb dat niet eens. Zeker weten dat je niet te lam wordt en zelf een dikke havana over je longen neemt ofzo? Zelfs na een fikse doorzak nacht met een pakje erdoorheen heb ik dat nog niet.
Ik trek elke dag schone kleren aan, tip? En de vuile was gaat in de wasmachine meteen
Ik gun jou best je rookvrije kroeg hoor. Ik gun mij en mijn kroegmaatjes OOK hun rookkroeg. Daarom blijf ik erbij dat het gewoon op basis van vrijwilligheid moet gaan. Ze weigeren in disco's ook op het criterium uiterlijk (gympen) dus waarom zou dit niet mogen?
Die niet-rokers zijn gewoon een stelletje meelopers die met hun rokende vriendjes meegaan omdat ze anders zielig thuis blijven zitten. "Ik wil ook naar de disco, maar dan moeten jullie niet dansen want daar heb ik last van. Al die vieze zwetende lijven
"Ik heb trouwens ook lenzen en ook nergens last van.
quote:Totale onzin, als in mijn vriendengroep de meerderheid niet zou roken en naar een niet rokerskroeg zou willen gaan, dan zou ik gewoon meegaan zonder huilerig te doen. Mocht ik daar geen zin in hebben dan ga ik in mijn eentje naar een kroeg waar ik wel mag roken. Ik ga niet zeuren en huilerig dooen t.o.v. mijn vrienden. Ik denk dat de meeste rokers zo zijn op wat uitzonderingen nagelaten.Op donderdag 21 juni 2007 12:33 schreef Schanulleke het volgende:
Herhalend antwoord: vriendengroepen bestaan uit rokers en niet-rokers. Bij het afspreken zijn het altijd ed rokers die huilerig dwarsliggen en niet openstaan voor niet roken locaties. Niet-rokers zjin dan socialer en toegeeflijker waardoor iedereen toch weer in een rokerskroeg terecht komt. Als rokers voortaan beschermd worden tegen hun verslaving hoeven zij ook hun vrienden daar niet meer mee op te zadelen.
Je moet eens serieus bij jezelf te rade gaan of het echtevrienden zijn of kenissen. Vrienden staan open voor elkaar en luisteren naar elkaar. Ze gaan niet zeurderig en huilerig doen. Daar hebben ze vrouwen voor uitgevonden
.quote:Waarom niet. Als er een rookvrije kroeg/ disco kwam dan was hij binnen een maand weer failliet omdat er geen kip kwam. Is dat dan het probleem van horeca Nederland die de conclusie trekt dat rookvrije horeca niet goed in de markt ligt?Die kroegbazen hebben de afgelopen jaren de kansen gehad om goede wil te tonen en tweezijdige oplossingen te zoeken. Dat hebben ze, ondanks duidelijke afspraken niet gedaan. Nu is het te laat.
quote:Ja, heel fijn. En dat helpt mij want: ...............
quote:Idem. Je kunt er van maken wat je wilt, dit zijn mijn redenen om blij te zijn met een verbod. Als ik hier geen last van had, waarom zou ik dat rookverbod dan een goed idee vinden?Nou, das knap, ik als roker heb dat niet eens. Zeker weten dat je niet te lam wordt en zelf een dikke havana over je longen neemt ofzo? Zelfs na een fikse doorzak nacht met een pakje erdoorheen heb ik dat nog niet.
quote:Het is wel weer even genoeg met je kleinerende opmerkingen over douchen en schone kleren.Ik trek elke dag schone kleren aan, tip? En de vuile was gaat in de wasmachine meteen
Ik laat in ieder geval niet 's nachts mijn wasmachine draaien; ik heb niet altijd dingen aan die bij elkaar in de machine kunnen; de machine staat op zolder; ik ben nogal dronken en zo nog wat redenen om, inderdaad, mijn kleren niet meteen bij terugkomst te wassen zoals jij wel schijnt te doen. En zeg eens eerlijk, jij draagt een broek, overhemd of trui toch langer dan 1 dag als je niet in de kroeg bent geweest??
quote:Tja. Dat mag je vinden.Ik gun jou best je rookvrije kroeg hoor. Ik gun mij en mijn kroegmaatjes OOK hun rookkroeg. Daarom blijf ik erbij dat het gewoon op basis van vrijwilligheid moet gaan.
quote:Uhm, het mag wel. Maar het gebeurt niet. En het waarom is een geheim dat wij, geheimzinnig genootschap van niet-rokers, bij ons dragen en daarom met nadruk niet al 100 keer in dit topic vermeld hebbenZe weigeren in disco's ook op het criterium uiterlijk (gympen) dus waarom zou dit niet mogen?
.Hetzelfde 'argument' gaat overigens op voor niet-horeca werkplekken: "Als er dan op de arbeidsmarkt zo'n behoefte bij werknemers zou zijn aan rookvrije kantoren, dan ontstonden er vanzelf bedrijven met rookvrije werkplekken."
En zo werkt het dus niet.
quote:Ik ga niet naar mn werk om me te ontspannen. Slecht voorbeeld.Op donderdag 21 juni 2007 13:10 schreef DennisMoore het volgende:
Speltheorie, inderdaad.
Hetzelfde 'argument' gaat overigens op voor niet-horeca werkplekken: "Als er dan op de arbeidsmarkt zo'n behoefte bij werknemers zou zijn aan rookvrije kantoren, dan ontstonden er vanzelf bedrijven met rookvrije werkplekken."
En zo werkt het dus niet.
quote:Het gaat om werkplekken. En het gaat om de vergelijking "Als er zo'n vraag naar is vanuit de (arbeids)markt, dan ontstaat het vanzelf wel".Op donderdag 21 juni 2007 13:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik ga niet naar mn werk om me te ontspannen. Slecht voorbeeld.
Beter lezen.
quote:Ik heb geen enkele moeite met een rookvebod op mn werkplek. Ik rook toch niet. Maar als ik me ga ontspannen word het een ander verhaal. Als ik wil drinken ga ik naar een plek waar ik kan drinken, en niet naar een kinder-disco. Als ik midden in de nacht in een club sta ga ik niet zeuren over dansende, zoenende, snuivende en rokende mensen want dat gebeurd als je gaat feesten. Wil ik dat niet, ga ik niet om 4 uur 's nachts een club in. Als er genoeg mensen zijn die zonder tabak willen feesten komen daar tenten voor. Die zijn er niet dus is er geen behoefte aan.Op donderdag 21 juni 2007 13:29 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het gaat om werkplekken. En het gaat om de vergelijking "Als er zo'n vraag naar is vanuit de (arbeids)markt, dan ontstaat het vanzelf wel".
Beter lezen.
Of kunnen alleen rokers zelf bepalen wat ze doen?
quote:Als je je daar druk over maakt moet je gewoon minder zuipen. Dat levert namelijk aanzienlijk meer schade op dan die sigarettenrook.Op donderdag 21 juni 2007 12:51 schreef Zpottr het volgende:
Niet zo erg als na een dagje Beijing, maar ja. Zwarte rotzooi die er zo goed en kwaad als het kan in mijn neus uitgefilterd wordt. Mijn systeem zit aardig vol rotzooi na een avondje doorzakken.
Want, nog een keertje: Er is nog nooit een causaal verband aangetoond tussen meeroken en gezondheidsschade.
quote:Inmiddels gaat het al niet meer om werkplekken, maar wil de minister alle horeca rookvrij maken, inclusief gelegenheden zonder personeel.Op donderdag 21 juni 2007 13:29 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Het gaat om werkplekken. En het gaat om de vergelijking "Als er zo'n vraag naar is vanuit de (arbeids)markt, dan ontstaat het vanzelf wel".
Beter lezen.
quote:Volslagen ridicule vergelijking, aangezien je wat betreft werkplek een stuk minder te kiezen hebt dan het kiezen van een kroeg. Een kroeg kun je gewoon, zonder enige nadelige gevolgen voorbijlopen als het je niet bevalt.Op donderdag 21 juni 2007 13:10 schreef DennisMoore het volgende:
Speltheorie, inderdaad.
Hetzelfde 'argument' gaat overigens op voor niet-horeca werkplekken: "Als er dan op de arbeidsmarkt zo'n behoefte bij werknemers zou zijn aan rookvrije kantoren, dan ontstonden er vanzelf bedrijven met rookvrije werkplekken."
En zo werkt het dus niet.
quote:nee man, het is een waterdichte theorie, dus mensen als jij en in die in de kroeg zitten hebben ongelijk, want theorie is altijd beter dan het echte levenOp donderdag 21 juni 2007 14:09 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Volslagen ridicule vergelijking, aangezien je wat betreft werkplek een stuk minder te kiezen hebt dan het kiezen van een kroeg. Een kroeg kun je gewoon, zonder enige nadelige gevolgen voorbijlopen als het je niet bevalt.
. Ik heb het opgegeven. De anti-rook maffia is zo verstokt, je zou bijna zeggen dat ze verslaafd zijn aan het niet roken ofzo...
quote:De anti-rokers denken alleen maar theoretisch omdat ze in de praktijk nog nooit een kroeg van binnen hebben gezien.Op donderdag 21 juni 2007 14:11 schreef HeatWave het volgende:
[..]
nee man, het is een waterdichte theorie, dus mensen als jij en in die in de kroeg zitten hebben ongelijk, want theorie is altijd beter dan het echte leven
Ik heb het opgegeven. De anti-rook maffia is zo verstokt, je zou bijna zeggen dat ze verslaafd zijn aan het niet roken ofzo...
Democratie:
80% van de stappers rookt, dus in de horeca word gerookt.
80% van nederland rookt niet, dus de politiek (die stemmen wil trekken) verbied roken.
Alleen jammer dat die niet-rokers nooit gaan stappen.
quote:Speltheorie, nogmaals. Snap je het niet?Op donderdag 21 juni 2007 13:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als er genoeg mensen zijn die zonder tabak willen feesten komen daar tenten voor. Die zijn er niet dus is er geen behoefte aan.
quote:Right.Op donderdag 21 juni 2007 14:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De anti-rokers denken alleen maar theoretisch omdat ze in de praktijk nog nooit een kroeg van binnen hebben gezien.
.quote:Wees nou eens een kerel en kom met een bron voor deze totaal idiote aanname waar je al je theorietjes op baseerd.Op donderdag 21 juni 2007 14:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
80% van de stappers rookt, dus in de horeca word gerookt.
Ik geloof er trouwens geen reet van dat je niet rookt.
quote:Ik denk eerder dat jij wereldvreemd bent en nooit uitgaat, want je praat poepOp donderdag 21 juni 2007 14:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De anti-rokers denken alleen maar theoretisch omdat ze in de praktijk nog nooit een kroeg van binnen hebben gezien.
Democratie:
80% van de stappers rookt, dus in de horeca word gerookt.
80% van nederland rookt niet, dus de politiek (die stemmen wil trekken) verbied roken.
Alleen jammer dat die niet-rokers nooit gaan stappen.
. quote:ga nou weg met je theorietjes man. Prak-tijk! het ECHTE leven, de echte wereld. Kom daar nou eens mee aan.Op donderdag 21 juni 2007 14:28 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Speltheorie, nogmaals. Snap je het niet?
De aarde was volgens de theorie ook plat
quote:Ik ben 1,5 jaar geleden gestopt en ipv te veranderen in een jaloerse verbitterde anti-roker heb ik een heldere realitstische kijk op mensen en de wereld behouden.Op donderdag 21 juni 2007 14:39 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Wees nou eens een kerel en kom met een bron voor deze totaal idiote aanname waar je al je theorietjes op baseerd.
Ik geloof er trouwens geen reet van dat je niet rookt.
Ik geloof geen seconde dat jij wel eens in een kroeg komt
quote:OK, voor eens en voor altijd deze quatsch ontkrachten:Op donderdag 21 juni 2007 09:41 schreef Zpottr het volgende:
[..]
Dat je het enig juiste antwoord dat al meerdere malen is gegeven onzinnig vindt daar kan ik niets aan doen.
Dit is een simpel stukje speltheorie: de eerste die het probeert raakt gegarandeerd een grote groep gemengde groepen (en rokers, uiteraard) kwijt, en daarmee omzet. De aanzuigende werking van kroegen waar wel gerookt wordt is te groot hiervoor. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik zoek mijn vrienden niet uit op rook/ niet rook-gedrag. Dus we gaan met een gemengde groep stappen, dus 'moet er gerookt kunnen worden'.
ALS bovenstaande theorie zou kloppen, dan zou daaruit volgen dat het ALTIJD onrendabel is om een nieuw concept neer te zetten in de horeca.
Ik mag hopen dat je zelf inziet dat dit nonsense is, als het concept namelijk 'goed' is (c.q. geinteresseerden trekt) dan trekt het voldoende publiek.
Neem een "80's" café. Dat zal voor een gemend publiek, van pop tot rock, van punk tot disco acceptabel zijn om een avond in te zitten. Ergo, het concept trekt een eigen publiek. En dta blijkt ook uit het feit dat er van dit soort café's bestaan. Ondanks de'aanzuigende' werking van andere kroegen, bars, disco's en clubs.
Je neemt deze theorie veel te strikt, en je kijkt totaal niet naar andere mogelijkheden om je publiek samen te stellen. Als je de wereld alleen maar strikt wilt zien in rokers vs niet-rokers, ja, dan gaat je concept niet lukken.
Dat het met niet-rokerscafé's niet lukt toont eigenlijk alleen maar aan dat het waardeloze ondernemers zijn, die zich op een veel te smal vlak proberen te profileren.
. quote:Het waren waarschijnlijk anti-rokers die alleen groentensapjes schonken.Op donderdag 21 juni 2007 14:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Dat het met niet-rokerscafé's niet lukt toont eigenlijk alleen maar aan dat het waardeloze ondernemers zijn, die zich op een veel te smal vlak proberen te profileren.
quote:En dan vraag ik je nogmaals (want lezen schijnt nog steeds niet lekker te gaan): wat wil je zien? Een kroeg die niet rookvrij werd gemaakt omdat dat in het huidige kroegenlandschap commercieel bijzonder onverstandig is? Je roept wel heel hip dat je praktijk wilt zien, maar iets dat niet gebeurd is is lastig op te voeren als bewijs, wel?Op donderdag 21 juni 2007 14:44 schreef HeatWave het volgende:
[..]
ga nou weg met je theorietjes man. Prak-tijk! het ECHTE leven, de echte wereld. Kom daar nou eens mee aan.
De aarde was volgens de theorie ook plat
En als je wilt weten waarom die tenten niet omgegaan zijn: dat wordt uitstekend beschreven in economische en sociale modelletjes. Maar dat wil je niet horen, want dat is "theorie" (waarbij je je bij de creationisten kunt scharen wat betreft de definitie van het woord "theorie" in de wetenschap, maar dat terzijde). Dus zijn we uitgeluld lijkt me.
Het zal tijd worden dat dit topic met een goeie 20 postjes uit z'n lijden verlost wordt want het gaat echt nergens meer over. Tenzij er iets nieuws op tafel komt ben ik weg.
quote:Economische wetenschappen maar weggooien dan?Op donderdag 21 juni 2007 14:44 schreef HeatWave het volgende:
ga nou weg met je theorietjes man. Prak-tijk! het ECHTE leven, de echte wereld. Kom daar nou eens mee aan.
De aarde was volgens de theorie ook plat
.quote:Fout! Dat is geen logische conclusie.Op donderdag 21 juni 2007 14:48 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
ALS bovenstaande theorie zou kloppen, dan zou daaruit volgen dat het ALTIJD onrendabel is om een nieuw concept neer te zetten in de horeca.
Het zal bijvoorbeeld al uitmaken IN HOEVERRE een nieuw concept afwijkt van bestaande concepten.
quote:Goed plan, als ze dit soort droge theorie als waar aannemen mis je er niets aan.Op donderdag 21 juni 2007 14:55 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Economische wetenschappen maar weggooien dan?
We hebben in de kroeg deze discussie al tig keer gevoerd, aan de bar, met 20 man, met 19 rokers...... Was erg gezellig trouwens
. quote:Je bedoelt dat je wil verwerpen wat je niet snapt.Op donderdag 21 juni 2007 15:02 schreef HeatWave het volgende:
Goed plan, als ze dit soort droge theorie als waar aannemen mis je er niets aan.
quote:Heroïne-junks schijnen het onder elkaar ook erg gezellig te hebben in hun gebruikersruimte.We hebben in de kroeg deze discussie al tig keer gevoerd, aan de bar, met 20 man, met 19 rokers...... Was erg gezellig trouwens
quote:Je hebt dus geen bron?!!!!Op donderdag 21 juni 2007 14:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben 1,5 jaar geleden gestopt en ipv te veranderen in een jaloerse verbitterde anti-roker heb ik een heldere realitstische kijk op mensen en de wereld behouden.
Ik geloof geen seconde dat jij wel eens in een kroeg komt
quote:Tis goed hoor, Don QuichoteOp donderdag 21 juni 2007 15:03 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Je bedoelt dat je wil verwerpen wat je niet snapt.
[..]
Heroïne-junks schijnen het onder elkaar ook erg gezellig te hebben in hun gebruikersruimte.
. In de echte wereld werkt het nou eenmaal anders dan in de boekjes. En ik WIL niet flamen, maar als jij een discussie over dingen die IN de kroeg gebeuren probeert te weerleggen met boekjes en theorieen, ja, dan ga ik er ff vanuit dat je niet in de kroeg komt. Sorry dan . Duidelijk geen randstedeling, de heroine gebruikers ruimtes staan onder zware bewaking vanwege de vele incidenten
. Nog meer "ik heb het gelezen, dus het is waar" argumenten? Of ga je eens de wereld in om te zien dat het zo niet werkt.
nog ff overdrijven: mensen als jij sturen relmarokkanen op een bootreisje omdat dat zo goed werkt, in theorie...
quote:Goed plan!
En dan ga ik eens langzaam richting het zuiden.
Rock, bier en peuken
.quote:Al mijn vrienden in de kroeg weten dat ik gelijk heb. Iedereen in de clubs waar ik kom vind het rookverbod belachelijk. Waar is jou achterban? Niet in de kroeg.
quote:Totaal geen bron en alleen maar gezever over een paar vriendjes die de ruggengraat niet hebben om te stoppen met roken dus. Ik kom regelmatig in de kroeg en ook onder mijn rokende vrienden is er begrip voor de maatregel.Op donderdag 21 juni 2007 15:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Al mijn vrienden in de kroeg weten dat ik gelijk heb. Iedereen in de clubs waar ik kom vind het rookverbod belachelijk. Waar is jou achterban? Niet in de kroeg.
quote:Ben jij niet wat te oud voor imaginaire vriendjes?Op donderdag 21 juni 2007 15:13 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Totaal geen bron en alleen maar gezever over een paar vriendjes die de ruggengraat niet hebben om te stoppen met roken dus. Ik kom regelmatig in de kroeg en ook onder mijn rokende vrienden is er begrip voor de maatregel.
Ik ben nog geen enkele roker tegengekomen die begrip heeft voor het rucksichtloos rookvrij maken van de hele horeca.
quote:Ik ook niet, wel een aantal niet rokers die het WEL belachelijk vinden.Op donderdag 21 juni 2007 15:18 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Ben jij niet wat te oud voor imaginaire vriendjes?
Ik ben nog geen enkele roker tegengekomen die begrip heeft voor het rucksichtloos rookvrij maken van de hele horeca.
quote:Ik ken alleen maar mensen die elkaar een prettige feestplek gunnen. En op Fok! kom ik mensen tegen die alles willen verbieden omdat ze er zelf geen behoefte aan hebben.Op donderdag 21 juni 2007 15:13 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Totaal geen bron en alleen maar gezever over een paar vriendjes die de ruggengraat niet hebben om te stoppen met roken dus. Ik kom regelmatig in de kroeg en ook onder mijn rokende vrienden is er begrip voor de maatregel.
Ga jij lekker naar je rook-vrije horeca, ga ik feesten op mijn manier. Maar nee hoor, meneer de terrorist wil alles verbieden. Zullen we Fok! ook verbieden? schadelijk voor de gezondheid en mensen komen niet meer aan hun werk toe.
Oh, sorry, je bent werkloos?
En verzuurd? Nee, bij lange na niet. Ik kan me met een goed glas Guinness en een lekkere sigaar of sigaret uitstekend ontspannen.
quote:Ik ben zelf niet roker, verzuurde anti-tabaks-fundamentalist.Op donderdag 21 juni 2007 15:27 schreef Schanulleke het volgende:
Hahaha en dan noemen jullie de niet-rokers verzuurd!!!
quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:05 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Er is nog nooit een causaal verband aangetoond tussen meeroken en gezondheidsschade.
Nee, al die rookverboden in de EU, Noord Amerika, en elders zijn gebaseerd op niets....
Lees dat rapport wat ik eerder al eens postte in dit topic over het verschil aan gezondheidsklachten van Ierse pubeigenaren van voor en na het rookverbod.
quote:ok, en binnenkort komt er een niet schadelijke sigaret op de markt. (nu.nl) en nu?Op donderdag 21 juni 2007 15:42 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, al die rookverboden in de EU, Noord Amerika, en elders zijn gebaseerd op niets....
Lees dat rapport wat ik eerder al eens postte over het verschil aan gezondheidsklachten van Ierse pubeigenaren.
quote:Dan moeten ze eerst alle tabaksbedrijven overtuigen dat type sigaret te gaan produceren. Zie jij het echt realistisch dat binnen afzienbare tijd er alleen maar "niet-schadelijke" sigaretten te koop zijn in heel de EU? (men kan immers naar België gaan en een paar sloffen Marlboro halen).Op donderdag 21 juni 2007 15:43 schreef HeatWave het volgende:
ok, en binnenkort komt er een niet schadelijke sigaret op de markt. (nu.nl) en nu?
Nee, je krijgt de "schadelijke" sigaret gewoon niet weg natuurlijk.
Dus: Rookverbod blijft van kracht.
Alcohol afschaffen!
quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wanneer gaan ze alcohol verbieden? Ik heb zwaar last van die stinkende kotsende waggelende dronken debielen als ik uit ga. Die zure kotslucht is echt niet gezond en de agressie van die dronken torren; voor je het weet heb je een mes in je flikker.
Alcohol afschaffen!
Het grote verschil met roken is..... en je moet wel heel erg verzuurd zijn om dat maar niet te willen begrijpen.... dat het roken van 1 sigaret al de gezondheid van anderen beïnvloed, en iemand die naast je een biertje drinkt beïnvloed je gezondheid niet.
Niemand hier is tegen het afschaffen van of illegaal maken van genotmiddelen. Men is tegen het verbieden van het gebruik van de genotmiddelen die je in de fik moet steken en rook verspreid in je directe omgeving, en daarmee de gezondheid van anderen aantast.
Het kan mij geen zier schelen of je naast me cocaine gebruikt of heroine spuit, acht frikandellen speciaal vreet en het doorspoelt met een halve fles vodka. Daarmee tast je mijn gezondheid niet aan. Zodra je een sigaret op steekt, dan wel.
Maar ik kan zien dat dat voor sommige mensen ontzettend moeilijk te begrijpen is..... Wie heeft er nu weer bedacht dat rook wel eens schadelijk zou kunnen zijn!
quote:Alcohol en vet eten hebben veel ergere gevolgen. Autongelukken, leverproblemen met de bijkomende medische molen. Als je de gevolgen van roken ernstig neemt moet je de gevolgen van andere genotsmiddelen net zo ernstig nemen. Maar omdat je toevallig tabak iets beter ruikt krijgt het onterecht een uitzonderings positie. Bier over je kleren is niet erg, maar rook in je kleren wel? Hypocriet!.Op donderdag 21 juni 2007 16:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Het grote verschil met roken is..... en je moet wel heel erg verzuurd zijn om dat maar niet te willen begrijpen.... dat het roken van 1 sigaret al de gezondheid van anderen beïnvloed, en iemand die naast je een biertje drinkt beïnvloed je gezondheid niet.
quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alcohol en vet eten hebben veel ergere gevolgen. Autongelukken, leverproblemen met de bijkomende medische molen. Als je de gevolgen van roken ernstig neemt moet je de gevolgen van andere genotsmiddelen net zo ernstig nemen. Maar omdat je toevallig tabak iets beter ruikt krijgt het onterecht een uitzonderings positie. Bier over je kleren is niet erg, maar rook in je kleren wel? Hypocriet!.
Je bent een parodie op jezelf joh! quote:Kom eens met argumenten dat tabaksrook veel ergere gevolgen heeft dan alcohol en andere genotsmiddelen. En niet alleen "ik krijg tranen in mijn ogen" Maar cijfers. Gezondheidszorg, sociale problemen vanwege overgewicht/alcoholisme, verkeersproblemen, arbeidsparticipatie, ...Op donderdag 21 juni 2007 16:26 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Mijn stelling is dat andere genotsmiddelen net zo gevaarlijk zijn en ons net zo veel ellende opleveren als roken.