Islamitische (r)evolutie.

Index

» filosofie & levensbeschouwing

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 25 mei 2007 @ 13:18:40 #151
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49760997
quote:
Op vrijdag 25 mei 2007 01:18 schreef Burakius het volgende:

[..]

God heeft gegeven waarom kan hij dan ook niet nemen?
En waarom is doodgaan dan negatief?
Strikt genomen is God/Allah de enige die over leven en dood mag beslissen. Maar hij is ook de enige die over mensen mag oordelen. Als mens de conclusie trekken dat iemands dood DUS een straf van God is staat gelijk aan oordelen en dat mag dus niet. (Je zou iemands dood net zo goed als een beloning van God kunnen zien)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49761740
quote:
Op vrijdag 25 mei 2007 10:03 schreef Burakius het volgende:
wikipedia

According to Cole, "Ahmadinejad did not say he was going to 'wipe Israel off the map' because no such idiom exists in Persian" and "He did say he hoped its regime, i.e., a Jewish-Zionist state occupying Jerusalem, would collapse."[11]

The Middle East Media Research Institute (MEMRI) translates the phrase similarly:
[T]his regime that is occupying Qods [Jerusalem] must be eliminated from the pages of history.[12]

http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Ahmadinejad_and_Israel
Sorry hoor, maar 'Israel' heeft betrekking op de politieke regime, niet op Judaïsme of Joden.
pi_49762809
quote:
Op woensdag 23 mei 2007 00:50 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Een zeer simplistische en aantonende dat je weinig weet over geschiedenis van de Islam. Waar dat de Arabieren een enorme expansie groei hebben gehad in 3 werelddelen. Maar zelden is er sprake geweest van gedwongen bekeren op acties van enkele idioten na wat op 1 hand zijn te tellen. Ik durf makkelijk te zeggen dat Islam een van meest tolerantie religies in geschiedenis is en dat is de Islam een religie. Dat ging samen prima hand in hand met de Koran.
Jammer dat je met zo een reactie moet komen. Een dooddoener waarmee je elk puntje van kritiek op de Islam kunt wegwuiven

De Islam is in een bepaalde periode van de geschiedenis zeer succesvol geweest, dat zal iedereen die maar een beetje geinteresseerd is in wereldgeschiedenis erkennen.

Waarom is nu het Christendom geen belemmering geweest voor ontplooing van de mens in de westerse wereld en waarom blijft de Islam tot op de dag van vandaag de mens in de arabische wereld wel belemmeren in zijn ontplooing.

2 redenen.

1- In de westerse wereld is de macht van de staat altijd groot genoeg gebleven om weerstand te bieden aan de macht van het Christendom.
Waarom dit in de arabische wereld niet is gebeurd ligt er waarschijnlijk aan dat de Islam in politiek opzicht slimmer in elkaar zit (niet vreemd ook, omdat het de jongste van de 3 religies is en daarmee ook gezien kan worden als verbeterde versies van de eerdere 2).
De staten hebben zich op een gegeven moment overgegeven aan de Islam, berustende in het feit dat de Islam voor niets anders dan voorspoed zal zorgen. Dit kan gezien worden als naiviteit of zwakte van de leiders van de arabische volkeren. Poilitiek en religie zijn zo erg met elkaar verweven geraakt dat het tegenwoordig haast onmogelijk is om de twee zaken apart van elkaar te zien.

2-Analfabetisme. Als je heel simpel stelt dat geld=wetenschap en dus een hogere mate van geleerdheid op den duur, is het niet vreemd dat dit een groot probleem in de arabische wereld is geworden. Er was gewoon niet genoeg geld.

Het is triest gesteld met de Islam in de tegenwoordige tijd en de enige manier waarop die landen er weer bovenop komen is met goed leiderschap, onafhankelijk van enige religie. En goed leiderschap is dus niet met je oliegeld allerlei prestigeprojecten opzetten zoals nu de trend is bij de arabische elite. Daar erger ik me soms wel aan.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
pi_49762945
quote:
Op vrijdag 25 mei 2007 14:03 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Jammer dat je met zo een reactie moet komen. Een dooddoener waarmee je elk puntje van kritiek op de Islam kunt wegwuiven
Ja hoi, mijn reactie begint wel daarmee, maar daarmee begint zeker niet inhoudelijkheid van mijn reactie jegens hem. Ik heb dus ook mijn inziens een inhoudelijke weerlegging gegeven, of het een waardige was valt te bezien.

- ik moet zo deur uit dus kan niet momenteel niet echt op je in gaan -
Probeer later op terug te komen goed?

Edit: Neuh, laat maar.. ben het eigenlijk wel met je eens

[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2007 15:17:34 ]
pi_49773828
quote:
Op vrijdag 25 mei 2007 13:18 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Strikt genomen is God/Allah de enige die over leven en dood mag beslissen. Maar hij is ook de enige die over mensen mag oordelen. Als mens de conclusie trekken dat iemands dood DUS een straf van God is staat gelijk aan oordelen en dat mag dus niet. (Je zou iemands dood net zo goed als een beloning van God kunnen zien)
Mensen horen ook niet te oordelen inderdaad. Ik zie het als speling van het lot. Verder ga ik niet.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
  vrijdag 25 mei 2007 @ 20:15:19 #156
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_49774128
quote:
Op dinsdag 22 mei 2007 23:11 schreef Triggershot het volgende:
Het duurde ongeveer een eeuw voor de moslims om tot een werkende formule te komen via Salahdin om een antwoord te geven aan de Europese kruistochten.
De kruistochten waren echter een antwoord op de islamitische expansie ten koste van het Byzantynse Rijk. Bij voorbeeld het huidige aziatische Turkije.
quote:
De moslims sloegen terug en Christendom in Oost Europa werd voorgoed verzwakt met inname van Constantinopel wat meteen het einde betekende van Byzantium.
Ja als antwoord op de kruistochten

We schrijven nu inmiddels 2 eeuwen na de kruistochten.
quote:
Vandaag de dag zijn we een eeuw verder sinds val van het Ottomaanse rijk, een eeuw verder na laatste Kalifaat (leidinggevende instituut van de moslimwereld, vergelijkbaar met het Vaticaan).
Het is toch godsgeklaagd dat iemand op dit intelligentie niveau een topic kan voeren. Wat heeft de benaming "kalifaat" nu met wel of geen moslimstaat te maken. Het barst thans nu van de moslimstaten (Iran, Taliban-Afghanistan, Sudan, Islamitische Rechtbanken-Somalie, Saoedi-Arabie, het Iraaks "verzet"). Als een seculiere machthebber zich nu ook een kalief zou noemen is dat volgens TS dan ook een "moslimstaat" die Saoedi Arabie en Iran in de schaduw zou zetten.

"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_49774403
quote:
Op vrijdag 25 mei 2007 20:15 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

De kruistochten waren echter een antwoord op de islamitische expansie ten koste van het Byzantynse Rijk. Bij voorbeeld het huidige aziatische Turkije.

[..]

Ja als antwoord op de kruistochten

We schrijven nu inmiddels 2 eeuwen na de kruistochten.
[..]

Het is toch godsgeklaagd dat iemand op dit intelligentie niveau een topic kan voeren. Wat heeft de benaming "kalifaat" nu met wel of geen moslimstaat te maken. Het barst thans nu van de moslimstaten (Iran, Taliban-Afghanistan, Sudan, Islamitische Rechtbanken-Somalie, Saoedi-Arabie, het Iraaks "verzet"). Als een seculiere machthebber zich nu ook een kalief zou noemen is dat volgens TS dan ook een "moslimstaat" die Saoedi Arabie en Iran in de schaduw zou zetten.

volgens mij moet jij eens iets lezen over wie er nou zich zelf een kalief mag noemen. En of de sharia wel op de juiste wijze wordt beleefd. Alleen iemand van de quraish stam mag kalief worden en jihad uitspreken. Alleen een kalief kan leider zijn van een moslimland. Dus de moslimstaatjes van nu zijn niet-geldige moslimstaatjes.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
pi_49781562
quote:
Op donderdag 24 mei 2007 09:17 schreef k3vil het volgende:

[..]

Toen Mohammed de koran schreeft (of delen ervan), bestond toen de Islam al? Nee zeg ik, je kan immers niet spreken over ongelovigen wanneer de Islam nog niet bestaat.

Ik zit er overigens nooit naast.
Gnigni: bedoeld worden ongelovigen in Allah.
En ik ben ongelovige t.o.v. Allah/God en onrechtvaardig t.o.v. mijn medemensen. Dat is wel verschillend!
Overigens heb je een sterk punt. Ik hoorde iemand die door anthroposofen streng ondervaagd werd eens zeggen: "Nee, ik heb niet op de Vrije School gezeten! Maar Steiner ook niet!" Ijzersterk!!

Edit: Mijn vriendje had altijd gelijk! En nu hij dood is, heb ik altijd gelijk!

[ Bericht 5% gewijzigd door Kees22 op 26-05-2007 00:23:09 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_49782520
quote:
Op donderdag 24 mei 2007 08:37 schreef Triggershot het volgende:

Inderdaad, je zal nergens in de Koran kunnen treffen dat je homo's van gebouwen moet afgooien, je zult ook niet in de Koran vinden dat je iemand moet onthoofden of stenigen. Essentie van het gebeuren is dat sommige dingen op aarde bestraft dienen te worden. Maar dat zijn maatschappelijke problemen, zoals verderf zaaien, moorden, stellen, onrust etc. En zelfs voor velen van laatst genoemde bestaat amnesty.

Wat Sharia betreft, Sharia mag je als wreed zien, mag je als rechtvaardig zien, hoe de mens het ziet is voor iedereen persoonlijk, maar wat niemand kan ontkennen is dat het een Islamitische wet is, een wet voor de moslims dus.
"Ons" buitenstaanders is altijd verteld, dat de sharia op de qor'aan gebaseerd was. De sharia heeft het wel over stenigen en geselen, althans de sharia van Saoedi-Arabië.

Dus als ik jou, en mijn eigen lezing van de qor'aan, goed begrijp, heeft de sharia niks met de qor'aan te maken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
pi_49789122
Was even druk met griep en werk.
Maar zoals ik zei:
quote:
Op woensdag 23 mei 2007 20:33 schreef Masterix het volgende:

...
Ik wacht eerst nog even of je ingaat op alle *:1) andere dingen die ik gezegd heb en waar je nog niet op in bent gegaan: lijkt me beter, anders herhaal ik mezelf alleen.
[..]
...
Wat ik hier *:1) dus stel is dat islamitische evolutie op zich een onmogelijkheid is, want met een onveranderbare koran is de islam ook onveranderbaar. Ik heb hier al uitgelegd wat ik daarmee bedoel.
Dat werd helaas genegeerd en daarom nog een keer:
Tussen de veranderende wereld en de onveranderlijke islam staat de moslim, in een als het ware steeds groter worden de kloof.

Hoe kan een moslim vandaag de dag vanuit zijn 1300 jaar oude, onveranderlijke geloof in een wereld staan die zo diepgaand veranderd is?
Want dat de islam met Mohammeds dood gestopt is met veranderen lijkt mij een gegeven, net alsdat tijdens Mohammeds leven de islam natuurlijk wel veranderde. (neem bijvoorbeeld de regels m.b.t. het gebruik van alcohol). Mohammed noemde zich de laatste profeet.

De islam geeft moslims slechts een hele kleine speelruimte in de omgang met het geloof: die van de interpretatie van (wat gezien wordt als) het letterlijke woord van God.
Dat is niets nieuws, en vaak is gebleken: niet genoeg. Interpretatieverschillen over Gods wil met betrekking tot Mohammeds opvolging bijvoorbeeld leidden, naast de moord op de eerste vier kaliefen (door moslims!), al direct tot de eerste splitsing binnen Mohammeds groep van volgelingen en tot bloedvergieten tot aan de dag van vandaag.

Er is dus de ruimte van de interpretatie. En dat is niets nieuws, niets (r)evolutionairs.

Ook niet (r)evolutionair is het niet naar de "pure islam" te streven (zoals beschreven in koran en ahadith/sunna) maar als het ware het Arabische van het universele te scheiden en dat universele te incorporeren in je cultuur, wereldbeeld en geloof.
Zo bestuderen moslims in Iran Zoroaster, vereren moslims in Indonesië nog steeds hun voorouders, zie ik nu een moslima in westerse kleding en met make-up voor mijn raam lopen, enz.: islam wordt als het ware gezien als een waardevol ingrediënt. Ook dat is niets nieuws, niets (r)evolutionairs.

Kortom: ik geloof niet in (de mogelijkheid van) islamitische (r)evolutie.
Islam verandert niet, is zoals ik zei, wat dat betreft een "dode" religie.
De in de OP genoemde denkers bevinden zich in een kleine ruimte die even oud is als de islam.
quote:
Op zaterdag 26 mei 2007 00:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

"Ons" buitenstaanders is altijd verteld, dat de sharia op de qor'aan gebaseerd was. De sharia heeft het wel over stenigen en geselen, althans de sharia van Saoedi-Arabië.

Dus als ik jou, en mijn eigen lezing van de qor'aan, goed begrijp, heeft de sharia niks met de qor'aan te maken.
Sharia is wel degelijk gebaseerd op de koran, maar ook op de soenna. De manier echter waarop men zich op deze bronnen baseert is echter onderhevig aan veel discussie en debat.
De koran is zelf niet als wetboek te gebruiken maar staat wel bol van de teksten met een "juridische lading".
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_49792867
quote:
Op zaterdag 26 mei 2007 00:48 schreef Kees22 het volgende:

[..]

"Ons" buitenstaanders is altijd verteld, dat de sharia op de qor'aan gebaseerd was. De sharia heeft het wel over stenigen en geselen, althans de sharia van Saoedi-Arabië.

Dus als ik jou, en mijn eigen lezing van de qor'aan, goed begrijp, heeft de sharia niks met de qor'aan te maken.
De Sharia is ook op de Qoran gebaseerd, deels, maar dus het -eigenhandig- bestraffen van homo's, stenigen etc zie je er niet in terug. De Sharia van Saoedi- Arabië is niet echt oud te noemen, het is tamelijk nieuw, sterk en veelal geïnspireerd op de soennah versie van Al Wahab.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2007 15:40:49 ]
pi_49811003
quote:
Op vrijdag 25 mei 2007 07:21 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Je kan er prima om heen draaien, maar je gevoerde argument was dus echt fout.

Allen kunnen tot hem komen, geen belemmering van 'alleen'. Wat is de Islam? Religie van de mensen die zich hebben overgegeven aan wil van God. Wat zullen zij niet meer zien? Niets.
Iemand die trots is (groot) kan onmogelijk bij Hem komen.

edit:

Ach ik zie al wat je bedoelt, die Hanif zijn de joden bijv. inderdaad. Maar dat zijn geen islamieten, een rechtvaardige is iemand die in overgave (islam) is, een jood hoeft dat niet te zijn. wel Jood, maar dat is iets anders (en we hebben het daar al over gehad).

Ik kan me nog herinneren dat mohammed zelf de tekst niet opgeschreef, maar mij ging het niet om dat hij ze schreef maar dat hij de bron er van is.

Ik had het met dat gelijk over geestelijke zaken

[ Bericht 17% gewijzigd door k3vil op 27-05-2007 04:05:57 ]
http://www.kabbala-online.nl
pi_49811931
quote:
Op zondag 27 mei 2007 03:51 schreef k3vil het volgende:
Ik kan me nog herinneren dat mohammed zelf de tekst niet opgeschreef, maar mij ging het niet om dat hij ze schreef maar dat hij de bron er van is.
Feit is dat daar veel verschillende meningen over zijn.
Voor moslims is de koran in het begin van de tijd geschapen door Allah, volgens een Syrische legende door de monnik Bahira, volgens weer anderen is de koran een scam van de katholieke kerk, uit islamitische geschriften heb ik ooit eens begrepen dat anderen Mohammed zwaar geholpen hebben zijn "openbaringen" te begrijpen/interpreteren. Daarnaast zijn er ook mensen die denken dat Mohammed zelf de bron van de koran is.

Onderzoek naar de werkelijke bron van de koran is helaas taboe: we moeten het doen met meningen erover.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_49811946
quote:
Op zondag 27 mei 2007 03:51 schreef k3vil het volgende:

[..]

Iemand die trots is (groot) kan onmogelijk bij Hem komen.

edit:

Ach ik zie al wat je bedoelt, die Hanif zijn de joden bijv. inderdaad. Maar dat zijn geen islamieten, een rechtvaardige is iemand die in overgave (islam) is, een jood hoeft dat niet te zijn. wel Jood, maar dat is iets anders (en we hebben het daar al over gehad).

Ik kan me nog herinneren dat mohammed zelf de tekst niet opgeschreef, maar mij ging het niet om dat hij ze schreef maar dat hij de bron er van is.

Ik had het met dat gelijk over geestelijke zaken
Ironische is dat het Joodse Arabieren betrof in de tijd van Mohammed. Volgens enkele (historische) bronnen geen zonen van Ishak.
  zondag 27 mei 2007 @ 13:30:08 #165
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_49816465
quote:
Op zondag 27 mei 2007 09:00 schreef Triggershot het volgende:
Ironische is dat het Joodse Arabieren betrof in de tijd van Mohammed. Volgens enkele (historische) bronnen geen zonen van Ishak.
Ha ha. Er bestaan geen historische bronnen over Abraham laat staan zijn zonen Ismael en Isaak.

Abraham kennen we alleen uit de bijbel en koran. Mogelijk dat er wel een verwijzing bestaat dat deze persoon zijn oorsprong vind in de Sumerische godsdienst waarvan de joden meer verhaaltjes hebben gejat (onder andere dat verhaaltje over de zondvloed).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_49816514
quote:
Op zondag 27 mei 2007 13:30 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Ha ha. Er bestaan geen historische bronnen over Abraham laat staan zijn zonen Ismael en Isaak.

Abraham kennen we alleen uit de bijbel en koran. Mogelijk dat er wel een verwijzing bestaat dat deze persoon zijn oorsprong vind in de Sumerische godsdienst waarvan de joden meer verhaaltjes hebben gejat (onder andere dat verhaaltje over de zondvloed).
Daar zit je dus fout, Perzen en Hindoes maken ook melding van een Abraham type.
Volgens een aantal historische is hij dus ook Abraham.
  zondag 27 mei 2007 @ 17:26:52 #167
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_49825008
quote:
Op zondag 27 mei 2007 13:31 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Daar zit je dus fout, Perzen en Hindoes maken ook melding van een Abraham type.
Volgens een aantal historische is hij dus ook Abraham.
Een soortgelijk type is toch niet perse dezelfde persoon? Er waren ook veel groepen met een magisch boom, maar veel verschillende bomen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_49825302
quote:
Op zondag 27 mei 2007 17:26 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Een soortgelijk type is toch niet perse dezelfde persoon? Er waren ook veel groepen met een magisch boom, maar veel verschillende bomen.
En daarna schrijf ik dat sommigen die melding maken van een Abraham type ook zeggen dat het daadwerkelijk om Abraham gaat:
quote:
Volgens een aantal historici is hij dus ook Abraham.
  zondag 27 mei 2007 @ 17:43:14 #169
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_49825521
quote:
Op zondag 27 mei 2007 17:35 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En daarna schrijf ik dat sommigen die melding maken van een Abraham type ook zeggen dat het daadwerkelijk om Abraham gaat:
[..]
We kennen Abraham dus niet uit die verhalen, door sommigen wordt gedacht dat een persoon die een soortgelijke rol als Abraham heeft Arbaham is. Abraham wordt dus niet genoemd in de verhalen zelf.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_49825599
quote:
Op zondag 27 mei 2007 17:43 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

We kennen Abraham dus niet uit die verhalen, door sommigen wordt gedacht dat een persoon die een soortgelijke rol als Abraham heeft Arbaham is. Abraham wordt dus niet genoemd in de verhalen zelf.
Over welke verhalen heb jij het?
  zondag 27 mei 2007 @ 17:52:01 #171
36971 Invictus_
Religieuze Minderheid
pi_49825796
quote:
Op zondag 27 mei 2007 17:46 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Over welke verhalen heb jij het?
Die van de Perzen en Hindoes.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
pi_49825869
quote:
Op zondag 27 mei 2007 17:43 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

We kennen Abraham dus niet uit die verhalen, door sommigen wordt gedacht dat een persoon die een soortgelijke rol als Abraham heeft Arbaham is. Abraham wordt dus niet genoemd in de verhalen zelf.
We kennen Abraham inderdaad alleen van de Judea-Christelijke traditie, de Hindoes en Perzen leggen naar mijn weten inderdaad geen link, maar nogmaals dat wordt door sommige historici wel gedaan, zo zijn de vergelijkingen zeer groot.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-05-2007 17:59:52 ]
  zondag 27 mei 2007 @ 18:34:18 #173
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_49826885
quote:
Op zondag 27 mei 2007 13:31 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Daar zit je dus fout, Perzen en Hindoes maken ook melding van een Abraham type.
Volgens een aantal historische is hij dus ook Abraham.
Ach hoeveel verhalen bestaan er wereldwijd niet over een gemeenschappelijke voorvader van een volk.

Misschien bestaan ze ook wel over een indianen- of eskimostam maar dat is volgens de "abrahamisten" dan net niet aannemelijk genoeg.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_49827439
gaat dit topic nog over een islamitische (r)evolutie ?
pi_49827470
quote:
Op zondag 27 mei 2007 18:55 schreef osho het volgende:
gaat dit topic nog over een islamitische (r)evolutie ?
Gelijk heeft u, back on track.
pi_49835937
quote:
Op zondag 27 mei 2007 09:00 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ironische is dat het Joodse Arabieren betrof in de tijd van Mohammed. Volgens enkele (historische) bronnen geen zonen van Ishak.
Jah, de thora is voor Israel, niet voor specifiek voor joden of noachieden. Goed ontopic verderrrr
http://www.kabbala-online.nl
  dinsdag 29 mei 2007 @ 09:23:15 #177
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49877829
quote:
Op zondag 27 mei 2007 08:58 schreef Masterix het volgende:

[..]

Onderzoek naar de werkelijke bron van de koran is helaas taboe: we moeten het doen met meningen erover.
Dan is er weinig hoop op evolutie in de Islam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49877940
quote:
Op zondag 27 mei 2007 17:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

We kennen Abraham inderdaad alleen van de Judea-Christelijke traditie, de Hindoes en Perzen leggen naar mijn weten inderdaad geen link, maar nogmaals dat wordt door sommige historici wel gedaan, zo zijn de vergelijkingen zeer groot.
Laat me raden... het gaat hier om islamitische, judaistische of christelijke historici?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
pi_49878046
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 09:28 schreef onemangang het volgende:

[..]

Laat me raden... het gaat hier om islamitische, judaistische of christelijke historici?
We waren gekapt in dit topic hierover hé. Af en toe beetje verder lezen.

Check je PM
pi_49879577
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 09:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan is er weinig hoop op evolutie in de Islam.
Helaas.
Meer dan wat oppervlakkige modernisering, en dan nog alleen door/voor wat kleine groepen, zal denk ik niet gebeuren.
Die starheid, onveranderbaarheid is één van de grootste bezwaren die ik tegen de islam heb.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_49880384
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 10:32 schreef Masterix het volgende:

[..]

Helaas.
Meer dan wat oppervlakkige modernisering, en dan nog alleen door/voor wat kleine groepen, zal denk ik niet gebeuren.
Die starheid, onveranderbaarheid is één van de grootste bezwaren die ik tegen de islam heb.
Laten we even wel wezen... de teksten die in de bijbel staan zijn ook niet gewijzigd. Je kan er nog steeds dezelfde inspiratie uit halen als degenen die heksen verbrandden op de brandstapel. Je hebt zowel binnen de islam als het christendom zowel orthodoxe als liberale stromingen, wat dat betreft is er geen verschil in starheid of onveranderbaarheid tussen de islam en het christendom. De 'liberalere' stromingen hanteren dezelfde methodiek: geen teksten van het heilige geschriften schrappen, maar anders 'interpreteren'.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
pi_49880471
Ach, star. De onveranderbaarheid is juist hét grootste pluspunt en de grote aantrekkingskracht van de Islam. Stel je voor dat ze met alle winden zou meedraaien, zoals veel christenen succesvol met het Christendom hebben gedaan. De enige christenen die over zijn lijken de moslims.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49880699
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 10:58 schreef onemangang het volgende:

[..]

Laten we even wel wezen... de teksten die in de bijbel staan zijn ook niet gewijzigd. Je kan er nog steeds dezelfde inspiratie uit halen als degenen die heksen verbrandden op de brandstapel. Je hebt zowel binnen de islam als het christendom zowel orthodoxe als liberale stromingen, wat dat betreft is er geen verschil in starheid of onveranderbaarheid tussen de islam en het christendom. De 'liberalere' stromingen hanteren dezelfde methodiek: geen teksten van het heilige geschriften schrappen, maar anders 'interpreteren'.
ruciaal verschil is, is dat het christendom gebaseerd is op vele boeken (bijbel betekent boeken), geschreven door vele mensen lang voor het ontstaan van het christendom, terwijl islam en koran -historisch gezien- gelijktijdig ontstaan zijn.
Jezus heeft zich met andere woorden nooit erg beziggehouden met welke interpretatie van het christendom de juiste was (de man was jood namelijk, geen christen), Mohammed hield zich tegelijkertijd bezig met de inhoud, de vorm, de interpretatie en de basis van de islam.
Mohammed was moslim, Jezus geen christen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_49880783
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ach, star. De onveranderbaarheid is juist hét grootste pluspunt en de grote aantrekkingskracht van de Islam. Stel je voor dat ze met alle winden zou meedraaien, zoals veel christenen succesvol met het Christendom hebben gedaan. De enige christenen die over zijn lijken de moslims.
Dat was het tot enkele eeuwen terug.
Nu is het hooguit aantrekkelijk voor wereldvreemden en achtergestelden. Mensen die niet mee kunnen met de tijd.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_49880971
Neemt niet weg dat moslims betere christenen zijn en christenen vaak betere atheisten zijn.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
  dinsdag 29 mei 2007 @ 11:14:20 #186
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_49881025
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Neemt niet weg dat moslims betere christenen zijn en christenen vaak betere atheisten zijn.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
  dinsdag 29 mei 2007 @ 11:20:56 #187
28372 locutus51
Nil Volentibus Arduum
pi_49881286
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Neemt niet weg dat moslims betere christenen zijn en christenen vaak betere atheisten zijn.
Ten eerste is dit natuurlijk onzin..

Ten tweede wat heeft dit met het topic te maken, of wil je misschien aantonen dat er een evolutie in het geloof zit waardoor moslims christeren worden en christeren atheist? dus over x aantal jaren zijn ook de moslims atheist? Dat zou nog eens een geweldige (r)evolutie zijn zeg.... soo dat zou pas het "licht zien" zijn.....
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
pi_49881518
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Neemt niet weg dat moslims betere christenen zijn en christenen vaak betere atheisten zijn.
Of moslims betere christenen zijn?
Ik denk het niet. Ik denk niet dat moslims een goed idee (kunnen) hebben van wat christen-zijn werkelijk is. Wat de meeste moslims ontgaat is de boodschap van het christendom.

Volgens de islam zijn vrijwel alle bijbelse figuren moslim. Andersom is dat niet zo.

En inderdaad, moslims denken vaak goed te weten waaraan een christen moet voldoen: in islamitisch perspectief (let wel!) zijn veel christenen atheïst. Ligt denk ik aan dat perspectief.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_49881625
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:20 schreef locutus51 het volgende:

[..]

Ten eerste is dit natuurlijk onzin..

Ten tweede wat heeft dit met het topic te maken, of wil je misschien aantonen dat er een evolutie in het geloof zit waardoor moslims christeren worden en christeren atheist? dus over x aantal jaren zijn ook de moslims atheist? Dat zou nog eens een geweldige (r)evolutie zijn zeg.... soo dat zou pas het "licht zien" zijn.....
Ik geloof niet in de (r)evolutie van de Islam. Beide suggereren dat verandering nodig is en dat is niet mijn insteek. De Koran is namelijk van alle tijden.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
  dinsdag 29 mei 2007 @ 11:31:14 #190
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_49881696
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik geloof niet in de (r)evolutie van de Islam. Beide suggereren dat verandering nodig is en dat is niet mijn insteek. De Koran is namelijk van alle tijden.
De Koran kan dan wel van alle tijden zijn, maar de manier waarop daarmee wordt omgegaan kan wel degelijk veranderen toch?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
pi_49881740
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:26 schreef Masterix het volgende:

[..]
..Ligt denk ik aan dat perspectief.
Ik denk het ook
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49881795
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:31 schreef teamlead het volgende:

[..]

De Koran kan dan wel van alle tijden zijn, maar de manier waarop daarmee wordt omgegaan kan wel degelijk veranderen toch?
Hoe bedoelt u? Er zijn meer dan 1 miljard moslims en allen gaan op hun manier om met de Koran. Welke manier zou dan kunnen veranderen en waarom, volgens jou?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
  dinsdag 29 mei 2007 @ 11:36:26 #193
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_49881931
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Hoe bedoelt u? Er zijn meer dan 1 miljard moslims en allen gaan op hun manier om met de Koran. Welke manier zou dan kunnen veranderen en waarom, volgens jou?
Je kúnt de Koran letter voor letter (proberen) na te leven, je kunt de Koran ook in de context van de tijd plaatsen en op die manier proberen om te leven naar Allah's wil. In dat laatste geval ga je dus bijvoorbeeld niet stenigen enzo (zoals extremisten nu helaas soms wel nog doen)
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
pi_49881962
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:31 schreef teamlead het volgende:

[..]

De Koran kan dan wel van alle tijden zijn, maar de manier waarop daarmee wordt omgegaan kan wel degelijk veranderen toch?
Een beetje... Heel veel daarvan ligt namelijk al vast.
Daar kan je niet aankomen, enerzijds omdat dat je in conflict brengt met de leer (innovaties zijn streng verboden), anderzijds zal het je in conflict brengen met de meerderheid der moslims die het onveranderlijke juist als ultieme kwaliteit zien van de islam.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
  dinsdag 29 mei 2007 @ 11:37:11 #195
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49881968
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:20 schreef locutus51 het volgende:

[..]

Ten eerste is dit natuurlijk onzin..

Ten tweede wat heeft dit met het topic te maken, of wil je misschien aantonen dat er een evolutie in het geloof zit waardoor moslims christeren worden en christeren atheist? dus over x aantal jaren zijn ook de moslims atheist? Dat zou nog eens een geweldige (r)evolutie zijn zeg.... soo dat zou pas het "licht zien" zijn.....
Aangezien er na duizenden jaren van onderzoek nog steeds geen overtuigend bewijs is van God, lijkt het me niet meer dan normaal dat iedereen uiteindelijk Atheïst word.

Het kan nog een paar 100 jaar duren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49882105
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Aangezien er na duizenden jaren van onderzoek nog steeds geen overtuigend bewijs is van God, lijkt het me niet meer dan normaal dat iedereen uiteindelijk Atheïst word.

Het kan nog een paar 100 jaar duren.
...dan word ik over een paar honderd jaar misschien ook wel atheïst.


Maar geen dag eerder
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_49882157
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Aangezien er na duizenden jaren van onderzoek nog steeds geen overtuigend bewijs is van God, lijkt het me niet meer dan normaal dat iedereen uiteindelijk Atheïst word.
Tenzij je meegaat in de uitleg van Sitchin over de Sumerische kleitabletten ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_49882160
Hoi,

Jullie denken toch niet dat ik dit topic waar een tijdje voor heb moeten voorbereiden met schrijven laat verpesten door mensen die niet kunnen lezen?

Kappen nou!
  dinsdag 29 mei 2007 @ 11:48:59 #199
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49882450
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:42 schreef Triggershot het volgende:
Hoi,

Jullie denken toch niet dat ik dit topic waar een tijdje voor heb moeten voorbereiden met schrijven laat verpesten door mensen die niet kunnen lezen?

Kappen nou!
Het gaat toch over een (eventuele) evolutie van de Islam? Dan moet je proberen vooruit te denken.

1. De Islam verandert niet.
2. De Islam houd op te bestaan.

Tussen deze twee is heel veel mogelijk. Als je serieus wilt discussieren over waar het heen gaat zul je alle mogelijkheden onder de loep moeten nemen. Een discussie gaat niet alleen over wat jij toevallig in je hoofd hebt. Hoeveel moslims zijn er ook al weer? Een miljard of zo? Telt hun mening niet?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49882658
Eindelijk
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het gaat toch over een (eventuele) evolutie van de Islam? Dan moet je proberen vooruit te denken.
Precies, over een eventuele revolutie. Niet over het ontstaan van de Islam of over andere religies.
quote:
1. De Islam verandert niet.
De interpretaties van moslims kunnen (en) veranderen vaak.
quote:
2. De Islam houd op te bestaan.
Onwaarschijnlijk gezien het explosief gegroeid is afgelopen eeuw en groeiende is.
quote:
Tussen deze twee is heel veel mogelijk. Als je serieus wilt discussieren over waar het heen gaat zul je alle mogelijkheden onder de loep moeten nemen. Een discussie gaat niet alleen over wat jij toevallig in je hoofd hebt. Hoeveel moslims zijn er ook al weer? Een miljard of zo? Telt hun mening niet?
Een discussie gaat juist over wat je in je hoofd hebt, daardoor opent TS ook een topic. Inderdaad zijn de mogelijkheden en interpretaties oneindig al sinds dood van Mohammed eigenlijk, maar dat betekent niet dat je je moet richten op 1 miljard, kan ik ook niet. 1,5 miljard btw, ik richt me hier op de mensen en de mensen genoemd in mijn OP, wat ze er van vinden, wat er van terecht kan komen, waar het begin en einde zit van revolutie en extremisme etc.
pi_49882711
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:36 schreef teamlead het volgende:

[..]

Je kúnt de Koran letter voor letter (proberen) na te leven, je kunt de Koran ook in de context van de tijd plaatsen en op die manier proberen om te leven naar Allah's wil. In dat laatste geval ga je dus bijvoorbeeld niet stenigen enzo (zoals extremisten nu helaas soms wel nog doen)
Stenigen komt niet voor in de Koran. Maar welk gedeelte van de Koran kan volgens jou niet in deze tijd toegepast worden gezien je mening dat je bepaalde zaken in de context van de tijd moet plaatsen?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49882786
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Stenigen komt niet voor in de Koran. Maar welk gedeelte van de Koran kan volgens jou niet in deze tijd toegepast worden gezien je mening dat je bepaalde zaken in de context van de tijd moet plaatsen?
Mja, wat dat betreft kan ik me wel vinden in gedachten van Abdelkarim Soroush, hij zegt dat Sharia niet een doel, maar een middel is naar rechtvaardigheid en stenigen gangbaar was, 'de islam is niet opposerend tegen het vervangen van middelen om rechtvaardigheid te bereiken.'
  dinsdag 29 mei 2007 @ 12:04:48 #203
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49883071
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:53 schreef Triggershot het volgende:
Eindelijk
[..]

Precies, over een eventuele revolutie. Niet over het ontstaan van de Islam of over andere religies.
[..]
Vind je het onstaan van een religie geen onderdeel van de ontwikkeling daarvan? Of vind je dat te "gevaarlijk"?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49883245
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 12:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Vind je het onstaan van een religie geen onderdeel van de ontwikkeling daarvan? Of vind je dat te "gevaarlijk"?
Ik vind het gevaarlijk als men zegt: "Kijk zo is nou de Islam." Als mijn interpretatie wordt opgelegd aan de ander, of als ik het voor belangen gebruik zonder objectief te interpreteren, dan vind ik het geen ontwikkeling van religie, maar ontwikkeling van misbruik vanuit religie.
pi_49883410
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Stenigen komt niet voor in de Koran. Maar welk gedeelte van de Koran kan volgens jou niet in deze tijd toegepast worden gezien je mening dat je bepaalde zaken in de context van de tijd moet plaatsen?
Er zijn zoals je weet wel twee ahadith waarin steniging voorkomt. Vreemd genoeg op verzoek van de geëxecuteerden en ter loutering, reiniging van zonden.

Maar bijvoorbeeld Mohammeds huwelijksleven lijkt me typisch iets dat je moeilijk kan vertalen naar nu.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_49883606
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 12:14 schreef Masterix het volgende:

[..]

Er zijn zoals je weet wel twee ahadith waarin steniging voorkomt. Vreemd genoeg op verzoek van de geëxecuteerden en ter loutering, reiniging van zonden.
Dan heb je niet goed opgelet, stenigen komt wel vaker voor, meer dan 2, maar stenigen is een middel van bestraffen, niet de manier van bestraffen zelf.
Als je dat claimt moet je akkoord gaan dat het neerschieten van een vrouw openbaar in een voetbalstadion met een gun of hoofd afhakken on-Islamitisch is.
quote:
Maar bijvoorbeeld Mohammeds huwelijksleven lijkt me typisch iets dat je moeilijk kan vertalen naar nu.
Waarom zou je? Het was toen 'oke'.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 12:35:04 #207
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49884169
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 12:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Ik vind het gevaarlijk als men zegt: "Kijk zo is nou de Islam." Als mijn interpretatie wordt opgelegd aan de ander, of als ik het voor belangen gebruik zonder objectief te interpreteren, dan vind ik het geen ontwikkeling van religie, maar ontwikkeling van misbruik vanuit religie.
Als het voor jou niet uitmaakt moeten we het ook hebben over het onstaan van de Islam. Je kan niet zeggen: "Oh, er is nu een religie en laten we nu kijken welke kant we op willen"
Veel discussiepunten worden niet opgelost omdat men niet breed genoeg durft of wil kijken. Als je het ontstaan van de Islam niet bestudeerd, kan je ook niet zeggen dat je bepaalde zaken in de juiste tijd of context moet zien.

In de tijd van het ontstaan van de Islam waren vrouwen vogelvrij en rechteloos. Vanuit dat perspectief bood de Islam emancipatie mogelijkheden voor de vrouw. Ze kreeg bepaalde rechten en bescherming omdat de Islam de mannen dat opdroeg.

Nu in 2007 zorgen diezelfde regels ervoor dat de vrouw ondergeschikt is aan de man. In die zin is het verstandig om de Islam en de Koran te begrijpen in de tijd waarin ze zijn ontstaan. Dan kan men er ook toe komen om de Islam te evolueren en mee te laten groeien met de tijd. Tegenwoordig zijn vrouwen gelijk aan de man. En de Islam zal zich daaraan aan moeten passen net zoals het Cristendom zich daaraan aanpast en gedeeltelijk nog moet aanpassen.

Dat kan door de regels te veranderen of bepaalde regels gewoon niet toe te passen en de religie te evolueren tot iets dat alleen over God gaat en niet langer over het dagelijks leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49884436
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 12:18 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed opgelet, stenigen komt wel vaker voor, meer dan 2, maar stenigen is een middel van bestraffen, niet de manier van bestraffen zelf.
Als je dat claimt moet je akkoord gaan dat het neerschieten van een vrouw openbaar in een voetbalstadion met een gun of hoofd afhakken on-Islamitisch is.
[..]
Interpunctie kon inderdaad beter: Ik claim niet dat er niet meer dan twee gevallen beschreven zijn, ik noemde slechts twee met een voor mij opmerkelijk karakter, dat ik beschreef.

Of ik dan niet oplet..., wel, ik meende dat Muslim en Bukhari zeiden dat steniging in de koran bevolen werd bij zina. (Muslim, Boek 29 traditie 15; vgl. Bukhari, Boek 34 hoofdstuk 45) maar kan de plek niet vinden. In het kader van mijn koranlessen ben ik met een opdracht hierover bezig namelijk.
quote:
Waarom zou je? Het was toen 'oke'.
Ter kennisgeving: als niet-moslim zie ik niet hoe dat toen "oké" was: ik zie vele problemen die elk tot een duscussie zouden kunnen leiden, maar laten we concluderen dat jij gelooft dat dat toen oké was, ik zeker niet.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_49884463
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 12:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Als het voor jou niet uitmaakt moeten we het ook hebben over het onstaan van de Islam. Je kan niet zeggen: "Oh, er is nu een religie en laten we nu kijken welke kant we op willen"
Veel discussiepunten worden niet opgelost omdat men niet breed genoeg durft of wil kijken. Als je het ontstaan van de Islam niet bestudeerd, kan je ook niet zeggen dat je bepaalde zaken in de juiste tijd of context moet zien.

In de tijd van het ontstaan van de Islam waren vrouwen vogelvrij en rechteloos. Vanuit dat perspectief bood de Islam emancipatie mogelijkheden voor de vrouw. Ze kreeg bepaalde rechten en bescherming omdat de Islam de mannen dat opdroeg.

Nu in 2007 zorgen diezelfde regels ervoor dat de vrouw ondergeschikt is aan de man. In die zin is het verstandig om de Islam en de Koran te begrijpen in de tijd waarin ze zijn ontstaan. Dan kan men er ook toe komen om de Islam te evolueren en mee te laten groeien met de tijd. Tegenwoordig zijn vrouwen gelijk aan de man. En de Islam zal zich daaraan aan moeten passen net zoals het Cristendom zich daaraan aanpast en gedeeltelijk nog moet aanpassen.

Dat kan door de regels te veranderen of bepaalde regels gewoon niet toe te passen en de religie te evolueren tot iets dat alleen over God gaat en niet langer over het dagelijks leven.
Je vergist je, ik ben niet tegen uitbreiding van discussie, maar ik ben tegen subdiscussies binnen dit topic, want bijvoorbeeld Masterix deed vond ik heel goed en zelfs de bedoeling, hij pakte iets tijdens ontstaan van de Islam en vroeg hoe we dat tegenwoordig zouden moeten vertalen, hoe integreerbaar is het. Zouden we het wel moeten doen etc.

Veel discussies als deze zijn vaak verneukt omdat spinoff discussies een eigen leven gingen leiden binnen een ander topic. Als er iets wordt besproken wat terug kan leiden naar OP of in combinatie gaat met inhoud van OP, dan heb ik er niets tegen, zolang intentie maar ontopic is.

Nogmaals de Islam zal nooit veranderen. Hoeft ook niet, Koran blijft Koran en Hadiths blijven Hadiths.
Dat heeft de Islam ook niet nodig, wat Islam nodig heeft is herzien van interpretatie, in opstand tegen traditioneel regionaal opleiding, kijken hoe de Islam zaken bespreekt hoe de metgezellen van Mohammed hiermee zijn omgegaan, om vervolgens tot een conclusie te komen wat we vandaag de dag anders kunnen doen, zeggen, beoordelen.

Geschiedenis herhaalt zich wel alleen zijn velen er niet bewust van. Tuurlijk moet je naar ontstaan van iets kijken als je essentie wilt vatten van iets, maar als het alleen daarover gaat zijn er topics in OP genoemd waar men terecht kan, is het een inleiding voor een reactie in dit topic of onderbouwing, geen probleem.
pi_49884633
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 12:43 schreef Masterix het volgende:

[..]

Interpunctie kon inderdaad beter: Ik claim niet dat er niet meer dan twee gevallen beschreven zijn, ik noemde slechts twee met een voor mij opmerkelijk karakter, dat ik beschreef.

Of ik dan niet oplet..., wel, ik meende dat Muslim en Bukhari zeiden dat steniging in de koran bevolen werd bij zina. (Muslim, Boek 29 traditie 15; vgl. Bukhari, Boek 34 hoofdstuk 45) maar kan de plek niet vinden. In het kader van mijn koranlessen ben ik met een opdracht hierover bezig namelijk.
Correctie, je zult in de Koran een bevel vinden tot bestraffing, stenigen is maar een methode. Wat jij een opmerkelijk karakter noemt, noem ik afwezigheid van absolutisme, in de voorbeelden is het dus niet perse het bestraffen, maar het op aandringen van de persoon in kwestie toont aan dat rechter het niet perse zo wou doen. (bestraffen. )
quote:
Ter kennisgeving: als niet-moslim zie ik niet hoe dat toen "oké" was: ik zie vele problemen die elk tot een duscussie zouden kunnen leiden, maar laten we concluderen dat jij gelooft dat dat toen oké was, ik zeker niet.
waar meen ik dat te zeggen dat jij het zei?
Dat kan dat je het niet gelooft, is goed je recht, overigens niet veel veranderd, zelfs nu nemen mannen in de Arabische wereld meerdere vrouwen tot zich.
pi_49884870
Iets wat ja.
  dinsdag 29 mei 2007 @ 13:08:00 #213
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49885333
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 12:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]


Nogmaals de Islam zal nooit veranderen. Hoeft ook niet, Koran blijft Koran en Hadiths blijven Hadiths.
Dat heeft de Islam ook niet nodig, wat Islam nodig heeft is herzien van interpretatie, in opstand tegen traditioneel regionaal opleiding, kijken hoe de Islam zaken bespreekt hoe de metgezellen van Mohammed hiermee zijn omgegaan, om vervolgens tot een conclusie te komen wat we vandaag de dag anders kunnen doen, zeggen, beoordelen.

Geschiedenis herhaalt zich wel alleen zijn velen er niet bewust van. Tuurlijk moet je naar ontstaan van iets kijken als je essentie wilt vatten van iets, maar als het alleen daarover gaat zijn er topics in OP genoemd waar men terecht kan, is het een inleiding voor een reactie in dit topic of onderbouwing, geen probleem.
Ik denk dat de Islam en de Koran net zo "onveranderlijk" kunnen blijven als andere religies. Maar de gelovigen zullen zichzelf en hun geloof altijd moeten aanpassen aan de wereld om hun heen. In Amerika komen streng gelovige jongeren plotseling op school in aanraking met zaken die direct strijdig zijn met hun geloof (waaronder theorieën over de evolutie) en hebben daar grote moeite mee. In nederland heb ik ook al geluiden gehoord in die richting, dan ging het vooral over moslim jongeren.

Nou kan je een spin-off discussie beginnen over evolutie en het onstaan van het Heelal, maar ik denk dat het voor religie's steeds moelijker word om hun wereldbeeld te laten overheersen boven seculiere ideeën over hoe de wereld in elkaar zit. Uiteindelijk leven mensen in de wereld. Er hebben zich al vaker groepen mensen afgescheiden van "het wereldse" maar over het algemeen liep dat niet goed af.

Een religie (vooral de mensen die de religie vormgeven) zal zijn volgelingen enigzins tegemoet moeten komen. Wat ik eerder zei: zich beperken tot het goddelijke en zich niet meer bemoeien met het dagelijks leven, of de regels aanpassen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49885667
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 11:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik geloof niet in de (r)evolutie van de Islam. Beide suggereren dat verandering nodig is en dat is niet mijn insteek. De Koran is namelijk van alle tijden.
Daarom vind ik het raar dat je sympathie hebt voor F. Gülen.
pi_49886319
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 13:17 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Daarom vind ik het raar dat je sympathie hebt voor F. Gülen.
Dan weet jij iets dat ik niet weet. Kun je mij hier meer over vertellen en waarom jij denkt dat het 'daarom' raar is?

ps. Tot welke groep voel jij je het meest aangetrokken dan? Diyanet? MG? Tekkeciler? Suleymancilar? Yeni Asya? Naksibendi?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49886871
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 13:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dan weet jij iets dat ik niet weet. Kun je mij hier meer over vertellen en waarom jij denkt dat het 'daarom' raar is?
Ik weet niet of Trigger het goed vindt dat we het hierover gaan hebben, maar ik kan je vertellen dat F. Gülen meerdere malen heeft gezegd dat veel teksen in de Koran betrekking hebben op de tijd van de Profeet (vzmh) en niet in deze tijd toegepast kunnen worden. Zo heeft hij in een 'Dinlerarasi Diyalog' ook gezegd dat de tweede helft van de shahada niet nodig is (!!!).
quote:
ps. Tot welke groep voel jij je het meest aangetrokken dan? Diyanet? MG? Tekkeciler? Suleymancilar? Yeni Asya? Naksibendi?
Ik behoor tot geen groep. Is het een vereiste om tot een groep te horen als je een goede moslim wilt zijn?
pi_49887048
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 13:52 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Ik weet niet of Trigger het goed vindt dat we het hierover gaan hebben, maar ik kan je vertellen dat F. Gülen meerdere malen heeft gezegd dat veel teksen in de Koran betrekking hebben op de tijd van de Profeet (vzmh) en niet in deze tijd toegepast kunnen worden. Zo heeft hij in een 'Dinlerarasi Diyalog' ook gezegd dat de tweede helft van de shahada niet nodig is (!!!).
Zoiets meen ik mij ook te herinneren, maar ik weet ook wat de achterliggende gedachte is hiervoor. Het is nu eenmaal makkelijker om christenen en joden over te halen eerst in God te geloven. In het achterhoofd houdende dat het geloof in de profeet snel kan volgen. Zo zul je iemand die bereid is te bekeren niet gelijk alle regels op zijn dak gooien waaraan een moslim zich moet houden.

Ik kan me echter geen teksten voor me halen waarin wordt gesteld dat sommige zaken uit de Koran niet in deze tijd toegepast kunnen worden. Zou je me hiermee kunnen helpen en concreet met wat bronnen komen? Ik vermoed dat er geval van miscommunicatie en hakken in het zand situatie is.
quote:
[..]
Ik behoor tot geen groep. Is het een vereiste om tot een groep te horen als je een goede moslim wilt zijn?
Nee hoor, natuurlijk niet. Ga je wel eens naar een moskee dan?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49887302
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 13:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Zoiets meen ik mij ook te herinneren, maar ik weet ook wat de achterliggende gedachte is hiervoor. Het is nu eenmaal makkelijker om christenen en joden over te halen eerst in God te geloven. In het achterhoofd houdende dat het geloof in de profeet snel kan volgen. Zo zul je iemand die bereid is te bekeren niet gelijk alle regels op zijn dak gooien waaraan een moslim zich moet houden.

Ik kan me echter geen teksten voor me halen waarin wordt gesteld dat sommige zaken uit de Koran niet in deze tijd toegepast kunnen worden. Zou je me hiermee kunnen helpen en concreet met wat bronnen komen? Ik vermoed dat er geval van miscommunicatie en hakken in het zand situatie is.
[..]
Ik zal hier later op terugkomen. Ik heb nu even geen tijd, maar ik raad je het boek Fethullah Gülen'in 40 Yıllık Serüveni van Hikmet Çetinkaya aan.
quote:
Nee hoor, natuurlijk niet. Ga je wel eens naar een moskee dan?
De plaatselijke moskee (Ahmet Yesevi Camii).
Hollanda Diyanet Vakfi.
pi_49887645
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:03 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Ik zal hier later op terugkomen. Ik heb nu even geen tijd, maar ik raad je het boek Fethullah Gülen'in 40 Yıllık Serüveni van Hikmet Çetinkaya aan.
Een schrijver voor Cumhuriyet over Gülen. Iets zegt mij dat ik niet hoef te lezen om te weten waar hij het over zal hebben. Als er een krant is die tegen de Islam is, dan is het Cumhuriyet wel. Ik zou meer aandacht aan mijn bronnen besteden alvorens een mening over iemand te vormen. Zeker als de 'beklaagde' ook een moslim is. Een aantwoord van een paar aanhangers van Gülen: http://tr.fgulen.com/content/view/1846/6/

Het valt me trouwens op dat Çetinkaya voornamelijk in alevitische kringen te vinden is. Ik weet niet of hij zelf alevitisch is, maar dat zou zijn loyaliteit aan Cumhuriyet en zijn haat jegens soennietische moslims kunnen verklaren.
quote:
[..]
De plaatselijke moskee (Ahmet Yesevi Camii).
Hollanda Diyanet Vakfi.
Ok, dat noemen we normaalgesproken Diyanetci. Maar als jij niet tot een groepje gerekend wilt worden, mij best
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49888151
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Een schrijver voor Cumhuriyet over Gülen. Iets zegt mij dat ik niet hoef te lezen om te weten waar hij het over zal hebben. Als er een krant is die tegen de Islam is, dan is het Cumhuriyet wel. Ik zou meer aandacht aan mijn bronnen besteden alvorens een mening over iemand te vormen. Zeker als de 'beklaagde' ook een moslim is. Een aantwoord van een paar aanhangers van Gülen: http://tr.fgulen.com/content/view/1846/6/

Het valt me trouwens op dat Çetinkaya voornamelijk in alevitische kringen te vinden is. Ik weet niet of hij zelf alevitisch is, maar dat zou zijn loyaliteit aan Cumhuriyet en zijn haat jegens soennietische moslims kunnen verklaren.
[..]
http://diyalogcu.wordpress.com/tag/fethullah-gulen/ (scrollen voor meer)

PS1: Ik ben ook voor een Republiek en ik ben, zoals je het noemt, soenniet.

PS2: “Kelime-i tevhidin La ilahe illallah kısmını söyleyen, fakat Muhammedün Resulullah kısmını söylemeyen insanlara da merhametle bakmalı, çünkü ahirette onlar da Allah’ın sonsuz rahmetine kavuşacak” (bkz. Fethullah Gülen, Küresel Barışa Doğru, s.131).

PS3: Trigger zal niet blij zijn, we gaan erg offtopic...
pi_49888194
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:26 schreef TheMagnificent het volgende:

PS3: Trigger zal niet blij zijn, we gaan erg offtopic...
Nee, hoor 2 moslims die pal tegenover elkaar staan over een thinker. Ga je gang.
pi_49888302
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:26 schreef TheMagnificent het volgende:

PS2: “Kelime-i tevhidin La ilahe illallah kısmını söyleyen, fakat Muhammedün Resulullah kısmını söylemeyen insanlara da merhametle bakmalı, çünkü ahirette onlar da Allah’ın sonsuz rahmetine kavuşacak” (bkz. Fethullah Gülen, Küresel Barışa Doğru, s.131).
pi_49888343
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:26 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

http://diyalogcu.wordpress.com/tag/fethullah-gulen/

PS1: Ik ben ook voor een Republiek en ik ben, zoals je het noemt, soenniet.
Ben je belijdend soenniet?
quote:
PS2: “Kelime-i tevhidin La ilahe illallah kısmını söyleyen, fakat Muhammedün Resulullah kısmını söylemeyen insanlara da merhametle bakmalı, çünkü ahirette onlar da Allah’ın sonsuz rahmetine kavuşacak” (bkz. Fethullah Gülen, Küresel Barışa Doğru, s.131).
Daarvoor zou je de Koran er op na moeten slaan. Meningen zijn hier niet relevant. De Koran heeft het vaak over het geloof in Allah en wat minder vaak in het geloof in Allah en Zijn boodschapper. Net zoals Allah het soms heeft over moslims, soms over gelovigen en soms over alle mensen. Het lijkt me niet wenselijk om op basis van een kort stukje, zeker als deze niet is voorzien van een context, een mening te vormen.
quote:
PS3: Trigger zal niet blij zijn, we gaan erg offtopic...
Het is informatief en anderen kunnen ervan leren. Ik zou niet weten wat hij erop tegen zou hebben. Het is een zijweggetje, maar die verlaten we bij deze maar weer.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49888746
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dit boek dus


dank u. lijkt me een goed boek. misschien iets om op te sturen naar Vught ?
pi_49889039
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ben je belijdend soenniet?
[..]
Ik bid nog geen 5 keer per dag, maar dat komt nog. Ik ben ook nog 18 (school, etc.). Ja, ik weet het, dat zijn geen goede smoesjes...
quote:
Daarvoor zou je de Koran er op na moeten slaan. Meningen zijn hier niet relevant. De Koran heeft het vaak over het geloof in Allah en wat minder vaak in het geloof in Allah en Zijn boodschapper. Net zoals Allah het soms heeft over moslims, soms over gelovigen en soms over alle mensen. Het lijkt me niet wenselijk om op basis van een kort stukje, zeker als deze niet is voorzien van een context, een mening te vormen.
[..]
http://diyalogcu.wordpress.com/tag/fethullah-gulen/ (naar beneden scrollen)

24.54. Zeg: "Gehoorzaamt God en gehoorzaamt de boodschapper...''

4.80. Wie de boodschapper gehoorzaamt, gehoorzaamt inderdaad God en wie zich afkeert - tot hen hebben wij u niet als bewaker gezonden.
quote:
Het is informatief en anderen kunnen ervan leren. Ik zou niet weten wat hij erop tegen zou hebben. Het is een zijweggetje, maar die verlaten we bij deze maar weer.
pi_49889133
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Dit boek dus
Dit, maar oké, laat maar...
pi_49889370
http://www.youtube.com/watch?v=WMb8slFNzWw

Dinlerarasi Diyalog in Harran - Lester Kurtz (christen) trouwt (''wordt gedwongen [¿?]'') bij deze gelegenheid met een moslima. Kurtz zegt christen en moslim tegelijk te zijn.

pi_49890957
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:48 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

http://diyalogcu.wordpress.com/tag/fethullah-gulen/ (naar beneden scrollen)

24.54. Zeg: "Gehoorzaamt God en gehoorzaamt de boodschapper...''

4.80. Wie de boodschapper gehoorzaamt, gehoorzaamt inderdaad God en wie zich afkeert - tot hen hebben wij u niet als bewaker gezonden.
Ik hoef niet naar beneden te scrollen om te weten wat in de Koran staat. Daar staat onder andere dat in, maar ik haal er niet direct uit dat je niet in de hemel kunt komen als je alleen in Allah gelooft. Ik persoonlijk ben niet zo van de quotes. Ik lees liever in context. Laten we liever de Koran zelf lezen ipv her en der wat quotes vandaan plukken. Kijk, niet-moslims en moslimhaters hanteren deze methode wel, maar laten we ons onderscheiden van hun en wel in context lezen en lezen wat er verder in staat.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49891078
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:50 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Dit, maar oké, laat maar...
Ja, die haalt waarschijnlijk het boek aan dat ik aanwees. Je had het zelf namelijk over "Fethullah Gülen, Küresel Barışa Doğru" Ik stel je voor om dat boek zelf te lezen ipv uit te gaan van een mening van iemand die voor Cumhuriyet schrijft. Als er een stel moslimhaters bij elkaar zitten, dan zitten ze wel bij Cumhuriyet.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49891154
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:57 schreef TheMagnificent het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=WMb8slFNzWw

Dinlerarasi Diyalog in Harran - Lester Kurtz (christen) trouwt (''wordt gedwongen [¿?]'') bij deze gelegenheid met een moslima. Kurtz zegt christen en moslim tegelijk te zijn.

Ik vind het zelf ook , maar ik zie het verband met Gülen niet
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49893620
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 15:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik vind het zelf ook , maar ik zie het verband met Gülen niet
maar het is wel een revolutie
pi_49893763
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 16:43 schreef osho het volgende:

[..]

maar het is wel een revolutie
Niet bepaald. Het is een individuele actie welke als doel heeft een moslimvrouw te kunnen huwen.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49896412
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 14:26 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

http://diyalogcu.wordpress.com/tag/fethullah-gulen/ (scrollen voor meer)

PS1: Ik ben ook voor een Republiek en ik ben, zoals je het noemt, soenniet.

PS2: “Kelime-i tevhidin La ilahe illallah kısmını söyleyen, fakat Muhammedün Resulullah kısmını söylemeyen insanlara da merhametle bakmalı, çünkü ahirette onlar da Allah’ın sonsuz rahmetine kavuşacak” (bkz. Fethullah Gülen, Küresel Barışa Doğru, s.131).

PS3: Trigger zal niet blij zijn, we gaan erg offtopic...
Cumhuriyet is om te huilen. Lees liever ZAMAN!
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
pi_49899400
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 17:56 schreef Burakius het volgende:

[..]

Cumhuriyet is om te huilen. Lees liever ZAMAN!
Jij kijkt zeker ook alleen maar Samanyolu TV?...
pi_49899656
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 19:16 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Jij kijkt zeker ook alleen maar Samanyolu TV?...
yesch
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
pi_49903142
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 19:16 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Jij kijkt zeker ook alleen maar Samanyolu TV?...
Ken jij buiten STV nog andere zenders die het kijken waard zijn?
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_49904026
- opzouten -

[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2007 21:06:07 ]
pi_49904436
nou ja zeg...

ontopic: ik zal die youtube links eens bekijken "Theist Vs Atheist Debate: "Does God Not Exist"
Mischien dat ik er een korte samenvatting van maak.
pi_49904529
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 21:14 schreef NDAsilenced het volgende:
nou ja zeg...

ontopic: ik zal die youtube links eens bekijken "Theist Vs Atheist Debate: "Does God Not Exist"
Mischien dat ik er een korte samenvatting van maak.
pi_49905074
oh nee toch niet, eerst Christopher Hitchens at Politics and Prose(right-click, save as). Daarna dan..

[ Bericht 28% gewijzigd door NDAsilenced op 29-05-2007 21:35:34 ]
pi_49907000
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 20:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ken jij buiten STV nog andere zenders die het kijken waard zijn?
EuroTürk (Ceviz Kabugu), soms TRT (Banu Avar met 'Sinirlar Arasinda' [Tussen de Grenzen]), en Kanal 7 (alleen als op vrijdag Mustafa Karatas bij zo'n programma is) e.a. als er mensen zijn uitgenodigd waar ik het mee eens ben...
pi_49907148
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:07 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

EuroTürk (Ceviz Kabugu), soms TRT (Banu Avar met 'Sinirlar Arasinda' [Tussen de Grenzen]), en Kanal 7 (alleen als op vrijdag Mustafa Karatas bij zo'n programma is) e.a. als er mensen zijn uitgenodigd waar ik het mee eens ben...
.. ik kijk samanyolu discovery national geo en het nieuws.. en soms is er iets leuks op nos avro.. en voetbalwedstrijden. Maar de laatste 4 weken zowat geen tv gekeken. Geen kabel.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
pi_49907600
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:10 schreef Burakius het volgende:

[..]

.. ik kijk samanyolu discovery national geo en het nieuws.. en soms is er iets leuks op nos avro.. en voetbalwedstrijden. Maar de laatste 4 weken zowat geen tv gekeken. Geen kabel.
Ja, kijk ik ook allemaal.

Maar ophouden nu, voordat Trigger ons vierendeelt.



Ontopic weer mensen...
pi_49909187
Mbt de geposte filmpjes in de openingspost.
http://youtube.com/watch?v=2j0a4Tkjwps
http://youtube.com/watch?v=_aiAtnTJxRo

Tot dusver de eerste 54 minuten gezien, wat nog volgt zijn de twee atheisten en de kleinere rondes daarna (en Q&A denk ik).

De eerste 20 minuten bevatten een islamitisch gebed en zang en een introductie door een imam en de moderator.
Eerste twee sprekers (Br. Hassanain Rajabali & Michael Corey) gaven naast een hoop rhetoriek een aantal argumenten voor het bestaan va god. Ik zal ze hier neerzetten.

De eerste spreker, Br. Hassanain Rajabali:
argumenten (in volgorde):
1. Causaliteit, Het probleem van oneindige regressie. God moet de eerste oorzaak zijn.
2. God bestaat omdat de mens een idee van god kan hebben.
3. Het idee van goed en kwaad, moraliteit. Ons streven naar het goede is onzinnig als er geen god en hemel bestaan die dit vereisen. God heeft aan ons de moraliteit openbaart.
4. God kan net als liefde niet bewezen woren, maar niemand zegt dat het niet bestaat.

De tweede spreker, Michael Corey:
Argumenten (in volgorde):
1. De koran zegt dat het universum uitdijde, mohammed kan dit nooit geweten hebben, alleen god, dus god bestaat.
2. De non-evolutionaire oorsprong van de natuurwetten, dit in tegenstelling tot de rest van de natuur. Alleen god kan hiervoor gezorgd hebben.
3. De gunstigheid van de natuurwetten, als bepaalde krachten ietsje anders waren dan was het heelal zoals we nu kennen niet mogelijk geweest.

Nou, moet niet al te moeilijk zijn. Go get em boys.
(en anders comment ik later wel, plus vervolg van het verslag)
pi_49909320
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:57 schreef NDAsilenced het volgende:

(en anders comment ik later wel, plus vervolg van het verslag)
Graag een comment ipv verslag.
pi_49910507
- Cute -

[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2007 23:36:23 ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
pi_49910705
- Reactie op edit -

[ Bericht 97% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2007 23:36:37 ]
pi_49910772
- Reactie op edit -

[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2007 23:36:51 ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
  woensdag 30 mei 2007 @ 12:30:52 #250
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49922949
quote:
Op dinsdag 29 mei 2007 22:57 schreef NDAsilenced het volgende:
Mbt de geposte filmpjes in de openingspost.
http://youtube.com/watch?v=2j0a4Tkjwps
http://youtube.com/watch?v=_aiAtnTJxRo

De eerste spreker, Br. Hassanain Rajabali:
argumenten (in volgorde):
1. Causaliteit, Het probleem van oneindige regressie. God moet de eerste oorzaak zijn.
2. God bestaat omdat de mens een idee van god kan hebben.
3. Het idee van goed en kwaad, moraliteit. Ons streven naar het goede is onzinnig als er geen god en hemel bestaan die dit vereisen. God heeft aan ons de moraliteit openbaart.
4. God kan net als liefde niet bewezen woren, maar niemand zegt dat het niet bestaat.

De tweede spreker, Michael Corey:
Argumenten (in volgorde):
1. De koran zegt dat het universum uitdijde, mohammed kan dit nooit geweten hebben, alleen god, dus god bestaat.
2. De non-evolutionaire oorsprong van de natuurwetten, dit in tegenstelling tot de rest van de natuur. Alleen god kan hiervoor gezorgd hebben.
3. De gunstigheid van de natuurwetten, als bepaalde krachten ietsje anders waren dan was het heelal zoals we nu kennen niet mogelijk geweest.

Nou, moet niet al te moeilijk zijn. Go get em boys.
(en anders comment ik later wel, plus vervolg van het verslag)
Het is natuurlijk leuk om deze bewijzen van het bestaan van God om zeep te helpen, maar daar is een ander topic voor. Het gaat hier om een Islamitische revolutie, hoewel het soms ook gaat om een eventuele hervorming.

Ontstaan er trouwens nog wel eens nieuwe Islamitische stromingen? (In Amerika ontstond vorige eeuw de beweging van de born-again Christians)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49937967
Disclaimer: er zijn vast wel moslims die leven zoals ik met onderstaand bedoel te zeggen maar die zie ik (te) weinig in Nederland (ook al begrijp ik dat ik misschien niet op de juiste manier kijk).

Ik zou graag meer gelijkheid in Islam willen zien. Waar mannen verplicht een hoed o.i.d. dragen om vrouwen niet in verleiding te brengen. Of waar mannen geleerd wordt een vrouw als gelijke te zien (met alle verschillen tussen moslim en moslima in acht nemend) als een zuster ook al zijn ze geen directe familie.

Ik zou graag zien dat moslims massaal protesteren tegen bepaalde acties van hun mede 'moslims'. Een overkoepelend orgaan wat moslims excommuniceerd uit Islam en dat kenbaar maakt aan de wereld bij een onjuiste daad. Wat is er erger dan een sociale outcast te zijn, niet meer samen eten of in de moskee bidden, tezamen richten tot Allah?

Dat de Koran als een mannenboek wordt gezien, geschreven door een man die Allah kon horen en dat een waardige vrouw (een vrouw die Allah kan verstaan) een vrouwelijke Koran schrijft, speciaal voor de vrouwen (maar ook verplichte kost voor de mannen en vice versa).

Een Imam die jongeren weet te raken in Nederland en ze erop wijst dat een merk (Nokia, BMW, Boss etc) geen zak uitmaakt wie je bent, maar dat het erom gaat wat je doet en waarom.
pi_49939042
quote:
Op woensdag 30 mei 2007 19:31 schreef The_Shining het volgende:
Disclaimer: er zijn vast wel moslims die leven zoals ik met onderstaand bedoel te zeggen maar die zie ik (te) weinig in Nederland (ook al begrijp ik dat ik misschien niet op de juiste manier kijk).
quote:
Ik zou graag meer gelijkheid in Islam willen zien. Waar mannen verplicht een hoed o.i.d. dragen om vrouwen niet in verleiding te brengen. Of waar mannen geleerd wordt een vrouw als gelijke te zien (met alle verschillen tussen moslim en moslima in acht nemend) als een zuster ook al zijn ze geen directe familie.
Volgens de Koran (en dus de Islam) zijn mannen en vrouwen ook gelijk. Waar er in het Christendom sprake is van de vrouw, geschapen uit een rib van de man, zijn de man en de vrouw in de Islam als de twee helften van een appel.
quote:
Voorwaar, de mannen die zich hebben overgegeven (aan Allah) en de vrouwen die zich hebben overgegeven, en de gelovige mannen en de gelovige vrouwen, en de gehoorzame mannen en de gehoorzame vrouwen, en de waarachtige mannen en de waarachtige vrouwen, en de geduldige mannen en de geduldige vrouwen, en de ootmoedige mannen en de ootmoedige vrouwen, en de bijdragen gevende mannen en de bijdragen gevende vrouwen, en de vastende mannen en de vastende vrouwen en de mannen die over hun kuisheid waken en de vrouwen die (daarover) waken, en de mannen die Allah veelvuldig gedenken en de vrouwen die gedenken: Allah heeft voor hen vergeving bereid en een geweldige beloning. (33:35)

Ik zal het werk van een werker onder u, hetzij een mannelijk of een vrouwelijk persoon, niet verloren laten gaan, de een uwer zijnde uit de ander. (3:194)

En wie goede werken doet, hetzij een mannelijk of een vrouwelijk persoon, en een gelovige is - deze zullen de tuin binnentreden, en zij zullen geenszins onrechtvaardig worden behandeld. (4:124)

Wie goed doet, hetzij een mannelijk of een vrouwelijk persoon, en een gelovige is, hem zullen Wij zekerlijk een gelukkig leven doen leven, en Wij zullen hun zekerlijk hun beloning geven voor het beste van wat zij hebben gedaan. (16:97)

En wie goed doet, hetzij een mannelijk of een vrouwelijk persoon, en een gelovige is - deze zullen de tuin ingaan, waarin hun onderhoud zal worden gegeven zonder maat. (40:40)
Dus je kunt niet zeggen dat in de Islam man en vrouw niet gelijk zijn. In de praktijk komen ongelijkheden (helaas vaak) voor, maar dat heeft te maken met het feit dat die dominante mannetjes zelf 'niks' van de Islam afweten (of ze luisteren alleen maar naar een radicale imam).
quote:
Ik zou graag zien dat moslims massaal protesteren tegen bepaalde acties van hun mede 'moslims'. Een overkoepelend orgaan wat moslims excommuniceerd uit Islam en dat kenbaar maakt aan de wereld bij een onjuiste daad. Wat is er erger dan een sociale outcast te zijn, niet meer samen eten of in de moskee bidden, tezamen richten tot Allah?
Sorry, maar dit vind ik onzin. Ik verwacht van jou ook niet dat je gaat protesteren tegen extreem-rechts geweld. Ik kan zeggen (doe ik ook) dat wat die extremisten doen, niets met mijn geloof te maken heeft. Maar moet ik me schuldig gaan voelen omdat M. Bouyeri iemand vermoordt?

Daarnaast is het de vraag hoeveel mensen er naar mij zullen luisteren. Sommige mensen geloven eerder wat een extremist zegt dan wat een 'normale' moslim zegt (''Zie je wel, die moslims weer met hun geweldadige geloof.'').
quote:
Dat de Koran als een mannenboek wordt gezien, geschreven door een man die Allah kon horen en dat een waardige vrouw (een vrouw die Allah kan verstaan) een vrouwelijke Koran schrijft, speciaal voor de vrouwen (maar ook verplichte kost voor de mannen en vice versa).
Zie boven.

PS: De Koran is onveranderlijk.
PS2: Er is geen dwang in het geloof. De vrouw bepaalt zelf of ze een hoofddoek draagt of niet (zoals ik al zei is dit in de praktijk helaas vaak niet zo, maar dat ligt niet aan de Islam).
quote:
Een Imam die jongeren weet te raken in Nederland en ze erop wijst dat een merk (Nokia, BMW, Boss etc) geen zak uitmaakt wie je bent, maar dat het erom gaat wat je doet en waarom.
Kom je wel eens in een moskee? Want die imams zijn er hoor.

[ Bericht 1% gewijzigd door TheMagnificent op 30-05-2007 20:18:49 ]
pi_49944492
quote:
Op woensdag 30 mei 2007 19:31 schreef The_Shining het volgende:
Disclaimer: er zijn vast wel moslims die leven zoals ik met onderstaand bedoel te zeggen maar die zie ik (te) weinig in Nederland (ook al begrijp ik dat ik misschien niet op de juiste manier kijk).

Ik zou graag meer gelijkheid in Islam willen zien. Waar mannen verplicht een hoed o.i.d. dragen om vrouwen niet in verleiding te brengen. Of waar mannen geleerd wordt een vrouw als gelijke te zien (met alle verschillen tussen moslim en moslima in acht nemend) als een zuster ook al zijn ze geen directe familie.

Ik zou graag zien dat moslims massaal protesteren tegen bepaalde acties van hun mede 'moslims'. Een overkoepelend orgaan wat moslims excommuniceerd uit Islam en dat kenbaar maakt aan de wereld bij een onjuiste daad. Wat is er erger dan een sociale outcast te zijn, niet meer samen eten of in de moskee bidden, tezamen richten tot Allah?

Dat de Koran als een mannenboek wordt gezien, geschreven door een man die Allah kon horen en dat een waardige vrouw (een vrouw die Allah kan verstaan) een vrouwelijke Koran schrijft, speciaal voor de vrouwen (maar ook verplichte kost voor de mannen en vice versa).

Een Imam die jongeren weet te raken in Nederland en ze erop wijst dat een merk (Nokia, BMW, Boss etc) geen zak uitmaakt wie je bent, maar dat het erom gaat wat je doet en waarom.
magnifecent heb mooi antwoord gegeven.

Toch wou ik ff toelichten dat wij moslims heel vaak protesteren, maar dit komt nooit inde media.

Toch is het raar dat WIJ verantwoording moeten afleggen voor so called ' moslims' .. Ik identificeer mij helemaal niet met hun dus voel ik de dwang niet me (lees) express tegen te protesteren. Jij doet het toch ook niet. Waarom ik wel. OMdat die gozer zichzelf opblaast en moslim noemt. Ja een politie die dieven helpt noem je toch ook geen politie meer.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
pi_49945302
quote:
Op woensdag 30 mei 2007 19:57 schreef TheMagnificent het volgende:
Ok, onderbouwing?
Ik zet het erbij omdat er volgens mij geen 1 Islam is maar een heleboel verschillende moslim(a)s.
quote:
Volgens de Koran (en dus de Islam) zijn mannen en vrouwen ook gelijk. Waar er in het Christendom sprake is van de vrouw, geschapen uit een rib van de man, zijn de man en de vrouw in de Islam als de twee helften van een appel.
Christendom is leuk maar lijkt me offtopic. Als we dan toch gaan vergelijken, man en vrouw zijn in boeddhisme beiden (ongerealiseerde) Boeddha's, hebben Boeddha natuur inzich, is de essentie of hoe je het ook noemen wilt maar in de praktijk zijn zij verschillend (een man kan makkelijker verlichting bereiken dan een vrouw). Jainisme zegt dat vrouwen geen verlichting kunnen bereiken, nooit niet. Hindoeisme heeft verschillende stromingen waar de 1 zegt dat vrouwen verlichting (moksha) kunnen bereiken, andere stromingen zeggen dat zij dat niet kunnen simpelweg omdat ze niet de juiste intelligentie bezitten. Oude Keltische en animistische matriarchale geloven presenteren echter een heel ander beeld van vrouw, de Creator is een vrouw, de wijzen zijn vrouwen en de man is maar een beetje een handig hulpje. Lijkt me dat we nu toch wel zo onderhand de intelligentie bezitten om dat te verenigen in een idee dat mannen en vrouwen verschillend zijn maar gelijkwaardig. En dat ook zo kunnen opstellen in boekvorm dat het idee behouden blijft voor het nageslacht en niet weer in de praktijk elkaar voor duizenden jaren onderdrukken.

Je kunt wel stellen dat man en vrouw als 2 helften van een appel zijn, dat maakt kennelijk niet dat de ene helft de andere kan behandelen op een gelijkwaardige manier.
quote:
Dus je kunt niet zeggen dat in de Islam man en vrouw niet gelijk zijn. In de praktijk komen ongelijkheden (helaas vaak) voor, maar dat heeft te maken met het feit dat die dominante mannetjes zelf 'niks' van de Islam afweten (of ze luisteren alleen maar naar een radicale imam).
[..]

[quote]Sorry, maar dit vind ik onzin. Ik verwacht van jou ook niet dat je gaat protesteren tegen extreem-rechts geweld. Ik kan zeggen (doe ik ook) dat wat die extremisten doen, niets met mijn geloof te maken heeft. Maar moet ik me schuldig gaan voelen omdat M. Bouyeri iemand vermoordt?
Mijn punt is dat Islam een PR machine nodig heeft en dan eentje die werkelijk een goede indruk maakt bij iedereen, niet alleen moslims. Dan hoeft Islam niet te veranderen inhoudelijk maar wel zoals anderen ernaar kijken.

Ik zou trouwens zelf zo ver gaan dat als morgen extreemrechtse mensen mijn favoriete kleding merk zouden gaan dragen ipv waar zij nu geassocieerd mee worden "Lonsdale" ik een ander merk zou gaan dragen opdat ik er niet mee geassocieerd wordt. M.a.w. als ik vandaag mijzelf boeddhist zou noemen maar morgen lanceert Thailand (90% boeddhistisch) een atoombom op Pakistan dan ben ik overmorgen geen boeddhist meer. Ik heb niets te bewijzen behalve dat ik graag in een vreedzame oplossing geloof (uiteindelijk noem ik mezelf liever helemaal niets).
quote:
Daarnaast is het de vraag hoeveel mensen er naar mij zullen luisteren.
Iedere stem telt mee . Draag jij die van jou uit dan maakt dat echt wel verschil hoor. "Wie het kleine niet eert is het groote niet weert".
quote:
PS: De Koran is onveranderlijk.
Ik doelde behalve een PR machine ook op een 2e boek naast de Koran. Een uitbreiding dus, geen correctie of verandering (of interpretatie). Het Woord van Allah via een vrouw, zoals de Koran het Woord van Allah is via een man.
Dan mogen man en vrouw gelijk zijn als een beide helften van een appel, nu is er kennelijk maar 1 helft die Allah heeft gehoord.

Het lijkt me dat Allah ons veel te vertellen heeft? Hoe weet je zo zeker of het Woord van God compleet is als hij dingen gezegd kan hebben die je nog niet gehoord hebt omdat niemand het nog heeft gehoord en/of opgeschreven heeft?
quote:
PS2: Er is geen dwang in het geloof. De vrouw bepaalt zelf of ze een hoofddoek draagt of niet (zoals ik al zei is dit in de praktijk helaas vaak niet zo, maar dat ligt niet aan de Islam).
Dat weet ik, dat is mijn punt niet. Vrouwen hebben ook lustgevoelens. Het idee van een hoofddoek is voor zover ik weet om de man niet in verleiding te brengen, waarom mag een man dan wel gewoon met zijn sexualiteit te koop lopen? Alhoewel het ergens wel aangeeft dat vrouwen kennelijk beter met lust om kunnen gaan dan mannen (meer discipline hebben) is het niet gelijkwaardig. Tenzij de man dingen gaat doen om zichzelf minder aantrekkelijk voor vrouwen te maken.
quote:
Kom je wel eens in een moskee? Want die imams zijn er hoor.
Ik wil over zo eentje in de mainstream media lezen zodat mijn interesse aangewakkerd wordt. Zoals de inmiddels vertrokken imam uit Rotterdam El Moumni, die had ik wel graag eens zien spreken (maar ik las het bericht helaas te laat). Tot nu toe zie ik een moskee toch als iets waar veel arabisch wordt gesproken, niet erg interessant voor mij als kaaskop.

[ Bericht 0% gewijzigd door The_Shining op 30-05-2007 22:27:06 ]
pi_49945611
quote:
Op woensdag 30 mei 2007 21:54 schreef Burakius het volgende:
Toch wou ik ff toelichten dat wij moslims heel vaak protesteren, maar dit komt nooit inde media.
Daar heb je gelijk in, daarom dus die PR machine die Islam nodig heeft. Ik lees zelf verschillende nieuwsbronnen, dat heb ik voor mezelf nodig omdat ik begrijp dat er aan elk verhaal 2 kanten zitten. Dit heeft niet iedereen.
quote:
Toch is het raar dat WIJ verantwoording moeten afleggen voor so called ' moslims' .. Ik identificeer mij helemaal niet met hun dus voel ik de dwang niet me (lees) express tegen te protesteren. Jij doet het toch ook niet. Waarom ik wel. OMdat die gozer zichzelf opblaast en moslim noemt.
Goed punt.
quote:
Ja een politie die dieven helpt noem je toch ook geen politie meer.
Een agent die dieven helpt wordt ontslagen en gaat waarschijnlijk zelf de gevangenis in.
pi_49947810
quote:
Op woensdag 30 mei 2007 22:17 schreef The_Shining het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in, daarom dus die PR machine die Islam nodig heeft. Ik lees zelf verschillende nieuwsbronnen, dat heb ik voor mezelf nodig omdat ik begrijp dat er aan elk verhaal 2 kanten zitten. Dit heeft niet iedereen.
[..]

Goed punt.
[..]

Een agent die dieven helpt wordt ontslagen en gaat waarschijnlijk zelf de gevangenis in.
ja die noem je toch geen agent. Hoogstens ex-agent. Zie je die agent ook repsresentatief voor alle andere agenten opde hele wereld dan?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
  donderdag 31 mei 2007 @ 18:19:41 #257
60090 Akkersloot
pro-islam is extreem-rechts !
pi_49972668
quote:
Op dinsdag 22 mei 2007 23:11 schreef Triggershot het volgende:
Verder kan je terecht in:
[Centraal] Vragen over de islam 4
Politieke-Ideologische vraagstukken van en over de Islam.
Islam en geschiedenis
Klachten over moderatie
Contact per PM, ook voor Teamlead.
En dus delete je alles wat je niet aanstaat. Ook als het weldegelijk met je stelling in de openingspost te maken heeft.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
pi_49994812
quote:
Op woensdag 30 mei 2007 23:02 schreef Burakius het volgende:
ja die noem je toch geen agent. Hoogstens ex-agent. Zie je die agent ook repsresentatief voor alle andere agenten opde hele wereld dan?
Totdat ontdekt wordt dat hij inderdaad dingen doet die een agent niet hoort te doen zou ik hem als agent zien, net als alle andere agenten. Pas als bewezen is dat hij dingen deed die niet bij zijn ambt horen noem ik hem ex-agent. Maar er zijn vast dingen die erop duidden dat hij zich niet als een agent gedroeg, hoe goed hij deze ook zou willen verbergen voor anderen en de schijn van agent-zijn ophield. Dat is aan zijn collega's om op te merken, ik als burger kan dat niet weten.
  vrijdag 1 juni 2007 @ 11:36:37 #259
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_49995172
quote:
Op vrijdag 1 juni 2007 11:25 schreef The_Shining het volgende:

[..]

Totdat ontdekt wordt dat hij inderdaad dingen doet die een agent niet hoort te doen zou ik hem als agent zien, net als alle andere agenten. Pas als bewezen is dat hij dingen deed die niet bij zijn ambt horen noem ik hem ex-agent. Maar er zijn vast dingen die erop duidden dat hij zich niet als een agent gedroeg, hoe goed hij deze ook zou willen verbergen voor anderen en de schijn van agent-zijn ophield. Dat is aan zijn collega's om op te merken, ik als burger kan dat niet weten.
Gaan we het nu over agenten hebben? Er zijn spaanse (en ook wel eens amerikaanse, Rodney King?) agenten gefilmd die arrestanten mishandelden. Als burger zou je kunnen denken dat dat zo hoort bij agenten, maar allerlei agenten roepen dat dat niet de bedoeling is van agenten, en proberen die slechte agenten eruit te werken.

Nou gaat het over een beroepsgroep die rechtstreeks iets met de rest (burgers) moet doen (orde handhaven). Dus ik weet niet of dit een goede analogie is voor een moslim gemeenschap.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_49995715
Komt er op neer dat de rest van de mensen geen verantwoording vraagt van de andere agenten voor de misdaad van die ene agent. Zo ook voor moslims. Waarom zou ik me verantwoorden voor een criminele daad van iemand anders. Ik identificeer me helemaal niet met hen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
  vrijdag 1 juni 2007 @ 23:46:45 #261
181631 AntiZionismm
World Without Zionism.
pi_50020460
Een moslim is een mens, Als je een Niet-Westerse Allochtoon vraagt of die moslim is (hierbij duid ik vooral de turkse en marokkaanse etniteit) dan zal hij zeggen, Ja ik ben moslim.
Als ik aan een Nederland vraagt ben je Christen zeggen ze ook meestal ja, hoewel sommige twijfelen en dan ook weleens zeggen "ik geloof nergens in".

Maar laten wij het houden bij degene die zich wel Christen noemt.

Nu de vergelijking.

Dankzij Amerikaans toedoen (bush) is er een grote burgeroorlog ontplooit in Irak, Bush is streng gelovig, behoort volgens mij tot de evangelische kerk ofzo, een orthodoxe stroming in Christendom iig. Mag ik die Hollander die zichzelf identificeerde als Christen nu de schuld geven van de onrust in Irak? Nee toch.....
pi_50020831
Je nickname ook
  zaterdag 2 juni 2007 @ 00:07:47 #263
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_50021139
quote:
Op vrijdag 1 juni 2007 23:46 schreef AntiZionismm het volgende:
Een moslim is een mens, Als je een Niet-Westerse Allochtoon vraagt of die moslim is (hierbij duid ik vooral de turkse en marokkaanse etniteit) dan zal hij zeggen, Ja ik ben moslim.
Als ik aan een Nederland vraagt ben je Christen zeggen ze ook meestal ja, hoewel sommige twijfelen en dan ook weleens zeggen "ik geloof nergens in".

Maar laten wij het houden bij degene die zich wel Christen noemt.

Nu de vergelijking.

Dankzij Amerikaans toedoen (bush) is er een grote burgeroorlog ontplooit in Irak, Bush is streng gelovig, behoort volgens mij tot de evangelische kerk ofzo, een orthodoxe stroming in Christendom iig. Mag ik die Hollander die zichzelf identificeerde als Christen nu de schuld geven van de onrust in Irak? Nee toch.....
Je zou hem de schuld kunnen geven. Dan zou hij schuld ontkennen en zeggen dat zijn geloof hem niet dwingt om oorlog te voeren. Als Bush dat wel als reden ziet voor het voeren van oorlog, zou er binnen die geloofsstroming een aardige discussie kunnen ontstaan over waar iedereen mee bezig is.

In werkelijkheid is geld en macht de grote drijfveer. Religie is alleen maar een middel om (vooral de Amerikaase) bevolking voor zijn karretje te spannen.

Ik snap best dat een hoop mensen die geen zin hebben om na te denken gewoon alle moslims (of alle christenen) de schuld geven van een hoop ellende. Dit is niet terecht, maar helaas wel realiteit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_50027957
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 00:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In werkelijkheid is geld en macht de grote drijfveer. Religie is alleen maar een middel om (vooral de Amerikaase) bevolking voor zijn karretje te spannen.
Hangt van het doel af. Waarom denk je dat de VS Israel zo blijft steunen? Omdat de machtige religieuze lobby (christelijk en joods) de wens blijven koesteren om de tempel op de tempelberg in Jeruzalem opnieuw te bouwen of vanwege het vele geld dat ze ermee verliezen?
quote:
Ik snap best dat een hoop mensen die geen zin hebben om na te denken gewoon alle moslims (of alle christenen) de schuld geven van een hoop ellende. Dit is niet terecht, maar helaas wel realiteit.
Het is zowieso onnadenkend om hele groepen over één kam te scheren. Maar nog minder slim beschouw ik diegenen die zo hardnekkig vasthouden aan hun identiteit als 'moslim', 'christen' of wat voor geloofsrichting dan ook dat ze die boven die van 'mens' plaatsen. Het zijn diegenen die geloven dat hun religie wereldwijd verspreid moet worden en zich daarvoor in zetten die de meeste problemen veroorzaken, hoe goed hun intenties ook lijken te zijn. Want daarmee veroorzaken ze uitsluitend nog meer verdeeldheid.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
  zaterdag 2 juni 2007 @ 11:10:03 #265
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_50028429
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 10:37 schreef onemangang het volgende:

[..]

Hangt van het doel af. Waarom denk je dat de VS Israel zo blijft steunen? Omdat de machtige religieuze lobby (christelijk en joods) de wens blijven koesteren om de tempel op de tempelberg in Jeruzalem opnieuw te bouwen of vanwege het vele geld dat ze ermee verliezen?
[..]

Het is zowieso onnadenkend om hele groepen over één kam te scheren. Maar nog minder slim beschouw ik diegenen die zo hardnekkig vasthouden aan hun identiteit als 'moslim', 'christen' of wat voor geloofsrichting dan ook dat ze die boven die van 'mens' plaatsen. Het zijn diegenen die geloven dat hun religie wereldwijd verspreid moet worden en zich daarvoor in zetten die de meeste problemen veroorzaken, hoe goed hun intenties ook lijken te zijn. Want daarmee veroorzaken ze uitsluitend nog meer verdeeldheid.
In het midden oosten zit veel olie, dus is het voor Amerika gunstig om daar een bruggehoofd te hebben. Via Israel hebben ze een bepaalde mate van controle op de regio en kunnen ze invloed uitoefenen op de oliemarkt.

Ten tweede is het voor iedere gelovige van belang dat ze de essentie van hun geloof in zien en de gevolgen van hun handelen daaraan afmeten. Het blind volgen van regeltjes is niet het doel van een religie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_50031344
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 11:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het blind volgen van regeltjes is niet het doel van een religie.
Dat is een westerse, cultureel bepaalde mening. Hier wordt het niet van een religie gewaarderd als het veel verstikkende regels heeft. Dat komt door ons type maatschappij.

Met name van moslims hoor je vaak als kritiek op andere religies dat die je keuzes laten: voor hen is religieus zijn juist precies de regels volgens, Allah gehoorzamen, je zo totaal mogelijk onderwerpen.
Voor vele molims is schijnbaar het aantrekkelijke dat het geloof precies zegt wat je moet doen, en wel bij ieder, ook het kleinste, aspect van het leven.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
  zaterdag 2 juni 2007 @ 14:00:20 #267
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_50031808
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 13:40 schreef Masterix het volgende:

[..]

Dat is een westerse, cultureel bepaalde mening. Hier wordt het niet van een religie gewaarderd als het veel verstikkende regels heeft. Dat komt door ons type maatschappij.

Met name van moslims hoor je vaak als kritiek op andere religies dat die je keuzes laten: voor hen is religieus zijn juist precies de regels volgens, Allah gehoorzamen, je zo totaal mogelijk onderwerpen.
Voor vele molims is schijnbaar het aantrekkelijke dat het geloof precies zegt wat je moet doen, en wel bij ieder, ook het kleinste, aspect van het leven.
Dat ligt niet aan de Islam.

Het christendom heeft ook hele verstikkende periodes en stromingen. De protestantse kant is "streng in de leer" terwijl het Katholicisme meer nadruk legt op rituelen. En het Boeddhisme is geen westerse religie, maar toch aardig vrij.

Uiteindelijk bepaald de gelovige zelf (meestal binnen een bepaalde groep/stroming/cultuur) hoe die met z'n geloof omgaat. Meestal beweegt dat mee met cultuur en ontwikkeling.

De druk van de groep en de wens om bij die groep te horen bepalen de openheid van de specifieke religieuze stroming. Er kunnen al dan niet discussies ontstaan over interpretatie en uitvoering van religieuze elementen.

Ik denk dat onzekerheden in het wereldse gecompenseerd worden door religieuze zekerheden. In nederland is het relatief vredig en zijn we rijk, dus word het verlangen naar een strakke rligigie minder en bepaald men zelf wel of en hoe vaak men bid. Als immigrant of bewoner van een onrustige regio, met politieke en economische instabiliteit zoekt met steun bij een "strenge" religie.

Nederlanders die naar Australië geëmigreerd zijn zijn ook veelal veel strenger gelovig. Dit heeft meer met onzekerheid te maken dan met een inzicht in wat goed is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_50032426
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 14:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat ligt niet aan de Islam.
Als ik dit topic lees, krijg ik weer de indruk van wel.

Nogmaals: de basis van de islam is zo volstrekt anders dan die van andere religies, en de gevolgen daarvan heb ik in eerdere posts in deze draad beschreven.
quote:
Op woensdag 23 mei 2007 13:47 schreef Masterix het volgende:
Wat is de islam, of: wat claimt zij te zijn?
De islam claimt te zijn gebaseerd op de openbaringen van God aan Mohammed (de koran). Oftewel: zij claimt geen menselijk, maar een Goddelijk maaksel te zijn.
In alle mij bekende religies zijn de regels zelf veranderlijk, maar in de islam na de dood van Mohammed per definitie niet meer.

Het heeft er veel mee te maken dat Mohammed met veel uitspraken de band met de voorlopers van de islam af heeft gesneden. De bijbel en thora worden weliswaar gezien als ooit heilige boeken, maar daar tegelijk wordt gedaan alsof joden en christenen (opzettelijk) hun boeken vervalst hebben gelden dezen niet meer als autoriteit voor moslims: de enige basis is de koran die voor geen moslim te relativeren is.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
  zaterdag 2 juni 2007 @ 14:32:59 #269
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_50032642
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 14:24 schreef Masterix het volgende:

[..]

Als ik dit topic lees, krijg ik weer de indruk van wel.

Nogmaals: de basis van de islam is zo volstrekt anders dan die van andere religies, en de gevolgen daarvan heb ik in eerdere posts in deze draad beschreven.
[..]

In alle mij bekende religies zijn de regels zelf veranderlijk, maar in de islam na de dood van Mohammed per definitie niet meer.

Het heeft er veel mee te maken dat Mohammed met veel uitspraken de band met de voorlopers van de islam af heeft gesneden. De bijbel en thora worden weliswaar gezien als ooit heilige boeken, maar daar tegelijk wordt gedaan alsof joden en christenen (opzettelijk) hun boeken vervalst hebben gelden dezen niet meer als autoriteit voor moslims: de enige basis is de koran die voor geen moslim te relativeren is.
Ik denk dat de religies in weze hetzelfde zijn. De Islam is alleen een paar eeuwen jonger en dus minder ver ontwikkeld. In het verleden waren alle christenen en joden het er met elkaar over eens dat de Bijbel/Thora het letterlijke woord van God was en dat daar absoluut niet aan getornd mocht worden, net als nu in de Islam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_50033357
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik denk dat de religies in weze hetzelfde zijn. De Islam is alleen een paar eeuwen jonger en dus minder ver ontwikkeld. In het verleden waren alle christenen en joden het er met elkaar over eens dat de Bijbel/Thora het letterlijke woord van God was en dat daar absoluut niet aan getornd mocht worden, net als nu in de Islam.
Ik denk dat de islam zeker de uitzondering is, en zeker geen religie als "alle anderen".

Het staat voor mij vast dat de islam begonnen is als een soort christelijke secte die erg leek op het katholicisme van bijvoorbeeld een Karel de Grote, met veel imperialistische en politieke elementen, maar het heeft zich dus van de wortels afgesneden en doet nu alsof het 100% pure, goddelijke openbaring is.
Dat maakt iedere wezenlijke verandering onmogelijk: de islam zal nooit kunnen stoppen dat te doen wat het christendom inderdaad tijdelijk ook gedaan heeft.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
  zaterdag 2 juni 2007 @ 15:15:37 #271
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_50033445
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 15:09 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ik denk dat de islam zeker de uitzondering is, en zeker geen religie als "alle anderen".

Het staat voor mij vast dat de islam begonnen is als een soort christelijke secte die erg leek op het katholicisme van bijvoorbeeld een Karel de Grote, met veel imperialistische en politieke elementen, maar het heeft zich dus van de wortels afgesneden en doet nu alsof het 100% pure, goddelijke openbaring is.
Dat maakt iedere wezenlijke verandering onmogelijk: de islam zal nooit kunnen stoppen dat te doen wat het christendom inderdaad tijdelijk ook gedaan heeft.
Iedere religie vind zichzelf de grote goddelijke openbaring. Maar als jij de Islam een bijzondere positie wilt geven vind ik het best. Als ongelovige leg ik het allemaal op 1 grote stapel.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_50033617
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 15:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar als jij de Islam een bijzondere positie wilt geven ...
Niet zozeer willen...

Ik zou eerder willen dat het anders was, maar daar gaat het niet om. De verschillen zijn er en de gevolgen daarvan zijn groot.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
  zaterdag 2 juni 2007 @ 15:50:46 #273
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_50034045
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 15:25 schreef Masterix het volgende:

[..]

Niet zozeer willen...

Ik zou eerder willen dat het anders was, maar daar gaat het niet om. De verschillen zijn er en de gevolgen daarvan zijn groot.
Natuurlijk zijn die verschillen er. Maar ik vind ze te klein om me er druk over te maken. Over 1000 jaar geloofd niemand meer in een God en is deze discussie lachwekkend.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_50065156
Wat een eenzijdig stuk, TS schrijft gewoon allemaal goede dingen toe aan de islam terwijl het er vaak geen donder mee te maken heeft. Reformatie heeft geen islam nodig, klaar. En als ze dan toch willen begin dan bij jezelf en kijk in de spiegel en doe als vrouw die hoofddoek af.
pi_50072602
quote:
Op zondag 3 juni 2007 17:38 schreef -scorpione- het volgende:
Wat een eenzijdig stuk, TS schrijft gewoon allemaal goede dingen toe aan de islam terwijl het er vaak geen donder mee te maken heeft. Reformatie heeft geen islam nodig, klaar. En als ze dan toch willen begin dan bij jezelf en kijk in de spiegel en doe als vrouw die hoofddoek af.
Ik betwijfel heel erg of je OP wel goed hebt gelezen, zo wel, hoezo alleen goede dingen aan de Islam, lees anders nog eens en niemand zegt dat de reformatie Islam nodig heeft, nee, beter lezen. Interpretatie van de Islam heeft een reformatie nodig.

Hoofddoek af, ja want dat is het probleem tussen Islam en het Westen.
pi_50083382
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 15:09 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ik denk dat de islam zeker de uitzondering is, en zeker geen religie als "alle anderen".

Het staat voor mij vast dat de islam begonnen is als een soort christelijke secte die erg leek op het katholicisme van bijvoorbeeld een Karel de Grote, met veel imperialistische en politieke elementen, maar het heeft zich dus van de wortels afgesneden en doet nu alsof het 100% pure, goddelijke openbaring is.
Dat maakt iedere wezenlijke verandering onmogelijk: de islam zal nooit kunnen stoppen dat te doen wat het christendom inderdaad tijdelijk ook gedaan heeft.
oja.. en die Christelijke secte dacht kom.. laten we eens het hele Christendom veranderen en het Islam noemen . en dan doen we voor de gein ook een nieuwe bid methode. wat een bullshit toch en het is echt zielig dat je dat denkt.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
pi_50084639
quote:
Op maandag 4 juni 2007 09:47 schreef Burakius het volgende:

[..]

oja.. en die Christelijke secte dacht kom.. laten we eens het hele Christendom veranderen en het Islam noemen . en dan doen we voor de gein ook een nieuwe bid methode. wat een bullshit toch en het is echt zielig dat je dat denkt.
Interessant te horen dat jij dat zielig vind. Not.
Verder: het verhaal is dat de stenenaanbiddende Arabieren niet tot zoiets moois als het christendom te bekeren waren: Arabieren vinden stenen aanbidden, elkaar uitmoorden en vrouwen verkrachten belangrijker dan de God van Liefde en Genade te dienen.

Verschillende christenen hebben getracht de Arabieren te bekeren, maar Arabieren wilden niet naar anderen luisteren: anderen moeten immers naar hen luisteren. dat is de cultuur daar.

Uiteindelijk is het met de hulp van ene Mohammed gedeeltelijk gelukt: een nieuwe religie werd gebouwd speciaal voor de Arabieren:
* ze mochten hun steen-aanbid cultuur en Ka'aba houden en
* ze hielden gedeeltelijk hun oude maangod door die te mengen met de christelijke God,
* bijgeloof met djinns en toverspreuekn werden erin gestopt tbv acceptatie,
en door de Arabieren geen keuze te laten wat te geloven maar dat rigide voor te schrijven deed de islam wat geen stroming tot dan toe kon: het verenigde de Arabieren (door ze een gezamelijke vijand: de niet-gelovigen, te geven), zorgde voor een ongekende morele verheffing door monotheïsme te introduceren (helaas wel met een hele hoop voor-islamitisch bijgeloof erin) en door de uitgekiende veroveringsstategie die in de islam zit gaf het de Arabiweren politieke en militaire macht.
Tja, en daar wordt je erg polulair mee daar.

Dit is voor de niet-gelovige islam"watcher" de aard en de kern van de islam. Het gaat niet om God maar om Arabieren, om hun macht, om hun status, één in het bijzonder: Mohammed.

Revoluties in de islam hebben getracht de islam acceptabel te amekn voor niet-Arabieren: de Perzen en de Turken hebben hun eigen versies moeten maken in een poging het te laten werken. Wat beide wereldrijken beseften dat de islam een middel is om een tribale samenleving te structureren: voor een staat is de pure islam nu eenmaal ongeschikt.De Turken en de Perzen hebben gefaald de islam te veranderen, en moesten daarom een alternatieve islam bouwen.

Alleen in het bovenstaande verhaal zitten de elementen waarmee verklaard kan worden waarom de islam nooit kan veranderen of zich aanpassen. De islam is blind voor zichzelf, daar heeft Mohammed heel slim voor gezorgd door:
* zich het zegel der profeten te noemen.
* zich af te snijden van de bron (bijbel en thora worden, hoewel geprezen, ver buiten de islam gehouden: ze spreken Mohammed namelijk op belangrijke punten tegen dus noemde Mohammed die punten "vervalsingen": Anders zou het duidelijk worden dat Mohammed de halve koran gebaseerd heeft op bijbelse verhalen die hij van m,ensen gehoord heeft i.p.v. dat het openbaringen via Gabriel waren: de verhalen zitten namelijk vol fouten en komen dus echt van mensen af).
* Zich een enorme autoriteit aan te meten door te doen alsof de koran hem letterlijk geopenbaard is: zo vermijd je het meest effectief elke discussie.

Weet je Burakius: jij vind wat 5 miljard mensen van de islam vinden zielig: jouw goed recht. Maar laat die vijf miljard dan het ook zielig vinden dat moslims blind geloven in de woorden van Mohammed.

Het hoopvolle voor jou is: niet-moslims mogen hun mening over de islam in alle vrijheid veranderen als hen dat redelijk lijkt, maar moslims zijn gehouden aan hun grenzeloze respect voor de mens Mohammed en de woorden van het boek de koran: de islam echter zal nooit veranderen.
Dat toont dit topic duidelijk aan.

Maar: ieder zijn mening, ok?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
  maandag 4 juni 2007 @ 10:58:33 #278
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_50085244
quote:
Op maandag 4 juni 2007 10:36 schreef Masterix het volgende:

[..]

Interessant te horen dat jij dat zielig vind. Not.
Verder: het verhaal is dat de stenenaanbiddende Arabieren niet tot zoiets moois als het christendom te bekeren waren: Arabieren vinden stenen aanbidden, elkaar uitmoorden en vrouwen verkrachten belangrijker dan de God van Liefde en Genade te dienen.

Verschillende christenen hebben getracht de Arabieren te bekeren, maar Arabieren wilden niet naar anderen luisteren: anderen moeten immers naar hen luisteren. dat is de cultuur daar.
....
Maar: ieder zijn mening, ok?
Ik ga me ook niet bekeren tot "zoiets moois" als het Christendom. Alsof de christenen niet "ongelovigen" met bosje hebben uitgemoord. De kruistochten, de inquisitie.

Het christendom is in mijn ogen net zo'n verderfelijke bloedzuchtige onzin als de Islam. Dat religies zich ontwikkelen heeft met de ontwikkeling van de mens te maken, niet met het "soort" religie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_50085476
quote:
Op maandag 4 juni 2007 10:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik ga me ook niet bekeren tot "zoiets moois" als het Christendom. Alsof de christenen niet "ongelovigen" met bosje hebben uitgemoord. De kruistochten, de inquisitie.

Het christendom is in mijn ogen net zo'n verderfelijke bloedzuchtige onzin als de Islam. Dat religies zich ontwikkelen heeft met de ontwikkeling van de mens te maken, niet met het "soort" religie.
Jij wil reuze graag twee totaal verschillende dingen op één hoop gooien begrijp ik. Is mij prima: ieder zijn mening.
Geniet ervan dat je in alle vrijheid alle kritiek die je hebt op het christendom mag uiten: het christendom heeft geleerd daar tegen te kunnen, heeft zich kunnen aanpassen aan een wereld waarin niet iedereen christen is.
Ik kan vele elementen van het christendom benoemen die die aanpassing mogelijk hebben gemaakt, elementen die in de islam ontbreken. Het christendom zit namelijk wezenlijk anders in mekaar.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
  maandag 4 juni 2007 @ 11:16:35 #280
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_50085732
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:07 schreef Masterix het volgende:

[..]

Jij wil reuze graag twee totaal verschillende dingen op één hoop gooien begrijp ik. Is mij prima: ieder zijn mening.
Geniet ervan dat je in alle vrijheid alle kritiek die je hebt op het christendom mag uiten: het christendom heeft geleerd daar tegen te kunnen, heeft zich kunnen aanpassen aan een wereld waarin niet iedereen christen is.
Ik kan vele elementen van het christendom benoemen die die aanpassing mogelijk hebben gemaakt, elementen die in de islam ontbreken. Het christendom zit namelijk wezenlijk anders in mekaar.
not
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_50085860
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

not
Hoezo not?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
  maandag 4 juni 2007 @ 11:25:29 #282
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_50085981
Turkije is een bijzonder land omdat daar de Islam ondergesteld is aan de nationalistische pretenties. Een voorbeeld voor andere landen?
Zyggie.
pi_50086071
quote:
Op maandag 4 juni 2007 10:36 schreef Masterix het volgende:

[..]
heel veel geblaat en bullshit
Ten eerste over de maangod: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert26.htm Zie het geboort worden in de grond.

Ten tweede deze hadith: "De gehele mensheid stamt af van Adam ('alaihi asalaam) en Eva ('alaihi asalaam). Dus is een Arabier niet beter dan een niet-Arabier en een niet-Arabier is op geen enkele manier beter dan een Arabier. Noch is een blanke beter dan een zwarte, en een zwarte is niet beter dan een blanke. Alleen wat betreft vroomheid en het doen van goede daden kan de ene moslim zich onderscheiden van de ander! Leer dat elke Moslim een broeder is van een andere Moslim en dat alle moslims bij elkaar een broederschap vormen. Niets (uit bezittingen) van de ene moslim is toegestaan aan een andere moslim, tenzij het vrijwillig gegeven is".

Zie dat argument ook de grond in geboord worden.

Ten derde over de Thora en Bijbel:

De Islam zondert zich niet af van de Thora en Bijbel. In fact zegt het dat als de antwoorden niet te vinden zijn in de Koran men zich tot de Bijbel moet referren en dan naar de Thora. Er is ook zo een uitspraak als: beledig de bijbel of thora niet, omdat het is alsof je je voorouders beledigd.

De Christenen doen precies hetzelfde als wat de Joden hebben gedaan. Een profeet negeren.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
pi_50086108
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:07 schreef Masterix het volgende:

[..]

Jij wil reuze graag twee totaal verschillende dingen op één hoop gooien begrijp ik. Is mij prima: ieder zijn mening.
Geniet ervan dat je in alle vrijheid alle kritiek die je hebt op het christendom mag uiten: het christendom heeft geleerd daar tegen te kunnen, heeft zich kunnen aanpassen aan een wereld waarin niet iedereen christen is.
Ik kan vele elementen van het christendom benoemen die die aanpassing mogelijk hebben gemaakt, elementen die in de islam ontbreken. Het christendom zit namelijk wezenlijk anders in mekaar.
Het Christendom gaat waarschijnlijk liever mee met Heidenen? en noemt dat 'vooruitgang' i.p.v. zich loyaal te houden aan de door Jezus opgestelde regels?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
  maandag 4 juni 2007 @ 11:35:24 #285
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_50086221
quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik denk dat de religies in weze hetzelfde zijn. De Islam is alleen een paar eeuwen jonger en dus minder ver ontwikkeld. In het verleden waren alle christenen en joden het er met elkaar over eens dat de Bijbel/Thora het letterlijke woord van God was en dat daar absoluut niet aan getornd mocht worden, net als nu in de Islam.
Ik kan alleen mezelf herhalen. Als ongelovige zie ik voornamelijk overeenkomsten tussen religies.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_50086248
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:30 schreef Burakius het volgende:

[..]

Het Christendom gaat waarschijnlijk liever mee met Heidenen? en noemt dat 'vooruitgang' i.p.v. zich loyaal te houden aan de door Jezus opgestelde regels?
Je weet of snapt blijkbaar geen hol van het christendom: Jezus heeft niet, zoals Mohammed, een hele hoop regeltjes opgesteld waar je je gedachtenloos aan hebt te houden.
Jezus' boodschap was spiritueel en filosofisch van aard: niet politiek. Jezus zocht geen aardse macht om zijn ideeën erdoor te drukken: de islam heeft een volkomen op onzin gebaseerd beeld van Jezus en de andere profeten gemaakt.

Lees maar de bijbel en thora eens: dan weet je wat ik bedoel. Mohammed was namelijk de enige die profeten boven kritiek verheven heeft.
Ook daarmee brak hij met de Abrahamistische traditie.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_50086264
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:28 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ten eerste over de maangod: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert26.htm Zie het geboort worden in de grond.

Ten tweede deze hadith: "De gehele mensheid stamt af van Adam ('alaihi asalaam) en Eva ('alaihi asalaam). Dus is een Arabier niet beter dan een niet-Arabier en een niet-Arabier is op geen enkele manier beter dan een Arabier. Noch is een blanke beter dan een zwarte, en een zwarte is niet beter dan een blanke. Alleen wat betreft vroomheid en het doen van goede daden kan de ene moslim zich onderscheiden van de ander! Leer dat elke Moslim een broeder is van een andere Moslim en dat alle moslims bij elkaar een broederschap vormen. Niets (uit bezittingen) van de ene moslim is toegestaan aan een andere moslim, tenzij het vrijwillig gegeven is".

Zie dat argument ook de grond in geboord worden.

Ten derde over de Thora en Bijbel:

De Islam zondert zich niet af van de Thora en Bijbel. In fact zegt het dat als de antwoorden niet te vinden zijn in de Koran men zich tot de Bijbel moet referren en dan naar de Thora. Er is ook zo een uitspraak als: beledig de bijbel of thora niet, omdat het is alsof je je voorouders beledigd.

De Christenen doen precies hetzelfde als wat de Joden hebben gedaan. Een profeet negeren.
Bleef het maar bij negeren. Ze proberen hem op alle mogelijk manieren zwart te maken, net zoals de joden van toen deden met de profeet Jezus (vzmh). De geschiedenis herhaalt zich, maar de toenmalige slachtoffers zijn nu de daders.
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_50086300
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:30 schreef Burakius het volgende:

[..]

Het Christendom gaat waarschijnlijk liever mee met Heidenen? en noemt dat 'vooruitgang' i.p.v. zich loyaal te houden aan de door Jezus opgestelde regels?
Ik moet wel zeggen dat de christenen inderdaad goed met hun tijd en de algemene tendens meegaan. Als de meerderheid ongelovig en losbandig is, dan schromen veel christenen niet om deze te volgen. Ze passen zich immers aan en dat is goed
www.turkeypurge.com | https://nl.wikipedia.org/(...)n#Corruptieschandaal
pi_50086354
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ik kan alleen mezelf herhalen. Als ongelovige zie ik voornamelijk overeenkomsten tussen religies.
Die zie ik ook.
Neemt niet weg dat er fundamentele verschillen bestaan, en in het kader van dit topic zijn die verschillen van belang om te verklaren waarom er enorm zoveel verschillende vormen van het christendom zijn, mede door revoluties, reformaties en ontwikkelingen, intern en extern.

In het kader van dit topic zijn de verschillen dus wel relevant: het gaatover iets dat in elke religie gebeurt maar in de islam niet kan gebeuren.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_50086431
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:36 schreef Masterix het volgende:

[..]

Je weet of snapt blijkbaar geen hol van het christendom: Jezus heeft niet, zoals Mohammed, een hele hoop regeltjes opgesteld waar je je gedachtenloos aan hebt te houden.
Jezus' boodschap was spiritueel en filosofisch van aard: niet politiek. Jezus zocht geen aardse macht om zijn ideeën erdoor te drukken: de islam heeft een volkomen op onzin gebaseerd beeld van Jezus en de andere profeten gemaakt.

Lees maar de bijbel en thora eens: dan weet je wat ik bedoel. Mohammed was namelijk de enige die profeten boven kritiek verheven heeft.
Ook daarmee brak hij met de Abrahamistische traditie.
Jij weet echter ook niet zoveel van Islam. Die 'regeltjes' komen van God af. Tuurlijk houd je die gedachtenloos aan. Het woord van God ga je niet tegen in. Hij weet wel wat het beste is. En als iets waar ik me moet aan houden me benadeeld doe ik het alsnog, omdat daar de beproeving in ligt.

Jezus zocht idd geen aardse macht. De Christenen hebben dat echter gemaakt van hem. Door hem zelfs als God op te stellen.

Muhammad is het Zegel der Profeten en daarom één van de speciale profeten. Het beste bewaar je voor het laatst is een goede uitdrukking die op zijn plaats is hier.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
  maandag 4 juni 2007 @ 11:45:10 #291
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_50086491
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:40 schreef Masterix het volgende:

[..]

Die zie ik ook.
Neemt niet weg dat er fundamentele verschillen bestaan, en in het kader van dit topic zijn die verschillen van belang om te verklaren waarom er enorm zoveel verschillende vormen van het christendom zijn, mede door revoluties, reformaties en ontwikkelingen, intern en extern.

In het kader van dit topic zijn de verschillen dus wel relevant: het gaatover iets dat in elke religie gebeurt maar in de islam niet kan gebeuren.
Als ik alleen maar naar de oorlog in Irak kijk zie ik niet 1 Islam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_50086670
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:28 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ten eerste over de maangod: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert26.htm Zie het geboort worden in de grond.
[quote] Er wordt helemaal niks geboord: er worden meningen naast elkaar gelegd, gediscusseerd.

Naar elkaars argumenten luisteren heet dat. Niet meteen een argument dat jou toevallig aanstaat kritiekloos adopteren.

Als je het artikel leest zul je zien dat er één versie van de maangodin-theorie aan wordt gevallen: niet het concept op zich.

helaas is onafhankelijk onderzoek naar de bronnen en het ontstaan van de islam een zeer gevaarlijke onderneming, maar voor hen die er de moed toe hebben is het duidelijk dat de stroming "islam" uit andere stromingen voortkomt: alle stromingen hebben dat. Alleen doet de islam alsof ze uit de hemel is komen vallen: voor iedere niet-moslim een absurd idee.
Zeker voor hen die kennis hebben van de stromingen waar de islam uit voortkomen(joden en christenen bijvoorbeeld)
Ten tweede deze hadith: "De gehele mensheid stamt af van Adam ('alaihi asalaam) en Eva ('alaihi asalaam). Dus is een Arabier niet beter dan een niet-Arabier en een niet-Arabier is op geen enkele manier beter dan een Arabier. Noch is een blanke beter dan een zwarte, en een zwarte is niet beter dan een blanke. Alleen wat betreft vroomheid en het doen van goede daden kan de ene moslim zich onderscheiden van de ander! Leer dat elke Moslim een broeder is van een andere Moslim en dat alle moslims bij elkaar een broederschap vormen. Niets (uit bezittingen) van de ene moslim is toegestaan aan een andere moslim, tenzij het vrijwillig gegeven is".

Zie dat argument ook de grond in geboord worden.
quote:
Weer wordt er niets geboord kerel: in de koran staan vriendelijke en onvriendelijke teksten. Zoals ze zeggen: lees het in de context: hier doet Mohammed aan diplomatie In andere verzen doet hij aan geweld en oorlog(verdediging genoemd standaard) en dan gebruikt huihj een heel andere toon.

Het principe is: je onderweerpt je goedschiks of kwaadschiks: dit gaat over goedschiks. (maar dat andere kmot ook als dit niet helpt)
[quote]
Ten derde over de Thora en Bijbel:

De Islam zondert zich niet af van de Thora en Bijbel. In fact zegt het dat als de antwoorden niet te vinden zijn in de Koran men zich tot de Bijbel moet referren en dan naar de Thora. Er is ook zo een uitspraak als: beledig de bijbel of thora niet, omdat het is alsof je je voorouders beledigd.

De Christenen doen precies hetzelfde als wat de Joden hebben gedaan. Een profeet negeren.
De koran doet weinig anders dan de bijbel en thora beledigen: leg ze naast elkaaren zie.

Heb je bijbel of thora ooit wel eens gelezen trouwens?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_50086768
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:51 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ten tweede deze hadith: "De gehele mensheid stamt af van Adam ('alaihi asalaam) en Eva ('alaihi asalaam). Dus is een Arabier niet beter dan een niet-Arabier en een niet-Arabier is op geen enkele manier beter dan een Arabier. Noch is een blanke beter dan een zwarte, en een zwarte is niet beter dan een blanke. Alleen wat betreft vroomheid en het doen van goede daden kan de ene moslim zich onderscheiden van de ander! Leer dat elke Moslim een broeder is van een andere Moslim en dat alle moslims bij elkaar een broederschap vormen. Niets (uit bezittingen) van de ene moslim is toegestaan aan een andere moslim, tenzij het vrijwillig gegeven is".

Zie dat argument ook de grond in geboord worden.
[..]

De koran doet weinig anders dan de bijbel en thora beledigen: leg ze naast elkaaren zie.

Heb je bijbel of thora ooit wel eens gelezen trouwens?
jep duidelijk genoeg. Je kan de sterke argumenten en feiten niet ontrkachten. Verwerpt heel makkelijk de site die ik je heb gegeven die ook maar énige kans op Islam en maangod ofzo verwerpt. Maar jij heb het niet eens gelezen dunkt mij. Want je reageer eerder dan dat je de tekst heb kunnen lezen.

De Bijbel en De Thora worden niet beledigd. Het blijft wel een feit dat er met de Bijbel en de Thora is gesjoemeld. Als jij daarin wil geloven mij best(kom je vast ook in de hemel .. kan de hadith ff niet vinden daarover). Ik geloof liever in de
laatste onveranderde versie van God en zijn zegel der profeten.

Btw ik heb idd wel een bijbel thuisliggen hier ja. En ik heb het niet helemaal gelezen. Ik leer liever eerst over de Koran.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
  maandag 4 juni 2007 @ 11:59:10 #294
100297 teamlead
Nu met Napoleon complex
pi_50086887
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Bleef het maar bij negeren. Ze proberen hem op alle mogelijk manieren zwart te maken, net zoals de joden van toen deden met de profeet Jezus (vzmh). De geschiedenis herhaalt zich, maar de toenmalige slachtoffers zijn nu de daders.
ik weet niet welke Christenen jij bedoelt met deze opmerking, maar voor wat betreft de Katholieke Kerk is deze opmerking niet correct.
De Kerk stelt
quote:
"De kerk ziet ook met waardering naar de moslims, die de éne God aanbidden, de Levende en Uit Zichzelf Bestaande, de Barmhartige en Almachtige, de Schepper van hemel en aarde, die gesproken heeft tot de mensen. Zij leggen zich er op toe zich met heel hun hart ook aan Zijn verborgen raadsbesluiten te onderwerpen zoals Abraham, naar wie het islamitisch geloof graag teruggrijpt, zich aan God heeft onderworpen. Hoewel zij Jezus niet als God erkennen, vereren ze hem toch als profeet en zij eren zijn maagdelijke moeder Maria, die zij somtijds zelfs eerbiedig aanroepen. Bovendien verwachten zij de dag van het oordeel, wanneer God alle mensen doet verrijzen en zal vergelden. Daarom houden zij het zedelijk leven hoog en eren God vooral door gebed, aalmoezen en vasten. Waar in de loop der eeuwen tussen christenen en moslims niet weinig onenigheid en vijandschap is ontstaan, spoort de Heilige Kerkvergadering allen aan om, het verleden vergetend, zich ernstig toe te leggen op goederen als vrede en vrijheid gezamenlijk te verdedigen en te bevorderen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
pi_50086919
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:59 schreef teamlead het volgende:

[..]

ik weet niet welke Christenen jij bedoelt met deze opmerking, maar voor wat betreft de Katholieke Kerk is deze opmerking niet correct.
De Kerk stelt
[..]
Zijn mooie woorden van de katholieke kerk
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
pi_50087020
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:43 schreef Burakius het volgende:

[..]

Jij weet echter ook niet zoveel van Islam. Die 'regeltjes' komen van God af. Tuurlijk houd je die gedachtenloos aan. Het woord van God ga je niet tegen in. Hij weet wel wat het beste is. En als iets waar ik me moet aan houden me benadeeld doe ik het alsnog, omdat daar de beproeving in ligt.
Ach, ik weet best veel van andere religies: ik heb bijvoorbeeld de koran meermalen gelezen, er cursussen over gevolgd, ben redelijk bekend met de ahadith en de verschillende stromingen en de geschiedenis.
Ter informatie aan jou: het is een opvatting van religie dat deze voor alle aspecten van het leven tot in detail voorschrijft hoe er gehandeld moet worden. Deze opvatting hebben moslims.
Correctie: deze mening had Mohammed. En alle moslims praten hem na.

Voor de meerderheid der mensheid s religie echter het zoeken naar God, is het spiritualiteit. De islam ziet alleen zichzelf maar het is onzin tebeweren datgodsdienst altijd onderwerpen en gehoorzamen is: vele religies zijn dat nivo allang overstegen.

Ook hierin zal de islam echter nooit veranderen: islam zal altijd onderwerping blijven, nooit geloof worden.
quote:
Jezus zocht idd geen aardse macht. De Christenen hebben dat echter gemaakt van hem. Door hem zelfs als God op te stellen.
Sommige christenen: er zijn vele manieren om Jezus te volgen. het Katholicisme is slechts een manier.
quote:
Muhammad is het Zegel der Profeten en daarom één van de speciale profeten. Het beste bewaar je voor het laatst is een goede uitdrukking die op zijn plaats is hier.
Mohammed draaide de klok enorm terug: hij heeft Jezus' boodschap van Liefde als waardeloos weggesmeten, zijn mensen met hel, verdoemenis en bijgeloof aan zich gebonden, wat krenten uit de joods-christelijke pap gevist maar weinig tot niets goeds bijgedragen aan de jooods-christelijke traditie.
Daarom wordt hij als niet-waardevol enonbetrouwbaar afgewezen doorhen die deze traditie beter kennen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_50087067
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:51 schreef Masterix het volgende:

[..]

De koran doet weinig anders dan de bijbel en thora beledigen: leg ze naast elkaaren zie.

Heb je bijbel of thora ooit wel eens gelezen trouwens?
Correctie: De Koran ''beledigt'' degenen die de Bijbel en de Thora hebben veranderd. Waarom zou God zijn eigen woord beledigen?

pi_50087107
quote:
Op maandag 4 juni 2007 11:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Bleef het maar bij negeren. Ze proberen hem op alle mogelijk manieren zwart te maken, net zoals de joden van toen deden met de profeet Jezus (vzmh). De geschiedenis herhaalt zich, maar de toenmalige slachtoffers zijn nu de daders.
Geen enkele niet-moslim hoeft Mohammed zwart te maken: dat doet hij zelf al in de koran.

Voor mensen die de koran niet lezen met een diep ontzag voor Mohammed is dat overduidelijk.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
pi_50087186
quote:
Op maandag 4 juni 2007 12:03 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ach, ik weet best veel van andere religies: ik heb bijvoorbeeld de koran meermalen gelezen, er cursussen over gevolgd, ben redelijk bekend met de ahadith en de verschillende stromingen en de geschiedenis.
Zonde van je tijd (en geld[?]) dus... Je hebt er niet veel van begrepen.
pi_50087234
quote:
Op maandag 4 juni 2007 12:04 schreef TheMagnificent het volgende:

[..]

Correctie: De Koran ''beledigt'' degenen die de Bijbel en de Thora hebben veranderd. Waarom zou God zijn eigen woord beledigen?

De ongefuneerde beschuldiging dat christenen de bijbel, en joden de koran vervalst hebben is de belediging, makker.

Het is overigens ook aantoonbaar onjuist: bijbel en thora hebben een langere ontstaansgeschiedenis, kennen beide vele autuers. Moslims snappen dat niet en roepen uit domheid: vervalst vervalst.
Het juiste woord is: veranderd. En natuurlijk: Na Mozes is de bijbel veranderd: de boeken der profeten zijn er bijvoorbeeld aan toegevoegd. Dat is verandering: toevoeging.
Christendom en jodendom zijn levende religies namelijk.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Islamitische (r)evolutie.
Index

» filosofie & levensbeschouwing

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')