C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 08:38 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
In de tijd van Jezus en nog eeuwen daarna behoorde het huidige Israël tot het Romeinse Rijk.
quote:Dit oostelijke deel van het Rijk omvatte verder (delen van) het tegenwoordige Jordanië, Libanon, Syrië en Turkije. Het christendom verbreidde zich snel en groeide in de 4de eeuw onder Constantijn de Grote uit tot staatsgodsdiens van het Romeinse (vervolgens Byzantjinse) Rijk. Het Midden-Oosten werd daarmee deels christelijk gebied.
quote:De oorspronkelijke joodse bevolking van Israël was in de Diaspora gegaan en vormde tenslotte slechts een minderheid.
quote:Eeuwenlang ondernamen christenen pelgrimstochten naar het 'Heilige Land' waar Jezus had geleefd en waar hij tot Verlossing der mensheid de kruisdood was gestorven. In Jeruzalem, de 'Heilige Stad', werd op de vermeende plaats van zijn graf - waaruit hij binnen drie dagen opstond en ten hemel voer - een kerk gebouwd: de Heilige Grafkerk.
Met de opkomst van de Islam (vanaf de zesde eeuw) raakte het oostelijke deel van het Byzantijnse Rijk langzaam maar zeker omgeven door islamititsche volken. In het jaar 1071 brachten de islamitische Seldjoeken het Byzantijnse leger bij Manzikert een verpletterende nederlaag toe. Klein-Azië (huidig Turkije) en grote delen van het Midden-Oosten, inclusief Jeruzalem, vielen daarmee in handen van de Seldjoeken. Uiteindelijk zou ook het Hagia Sophia in handen vallen van de Moslims.
quote:Spoedig begonnen in het Westen verhalen de ronde te doen over meedogenloze onderdrukking van de christelijke bevolking aldaar en christelijke pelgrims die werden bestolen, afgeranseld of erger, gemartled en vermoord. Het is niet duidelijk of de Seldjoeken opzettelijk een beleid voerden van intimidatie, afpersing en geweld tegen de christenen.
Wellicht speelde in de gruwelverhalen propagandistische overdrijving een rol. Feit is wel dat Klein-Azië en het Midden-Oosten vanaf 1071 onveilig werden gemaakt door twisten tussen Seldjoeken onderling en tussen Seldjoeken en Egyptische troepen. Wanneer een partij een stad van de rivaal innam, viel de (christelijke) bevolking steevast ten prooi aan plundering, verkrachting en ander bruut geweld. Overigens maakten de kruisvaarders later bij slachtpartijen en plunderingen in een veroverde stad meestal geen onderscheid tussen christelijke en islamitische inwoners.
Opvallend in de toespraak van Paus Urbanus was dat hij het Heilige Land voorstelde als het 'tweede' - dwz aards - paradijs. Het Oude Testament, waarnaar de paus verwees, spreekt beeldend van 'een land overvloeiend van melk en honing'.
Hoe onvoorstelbaar het nu mag lijken, was het toenmalige Frankrijk relatief overbevolkt. De landbouw stond nog op een laag peil en misoogsten leidden geregeld tot hongersnood. Krapte aan vruchtbare gond schiep veel onderlinge conflicten. Naast een godsdienstig argument gebruikte de paus dus een sociaal-economisch argument: gebiedsuitbreiding daar biedt een oplossing voor onze problemen hier met armoede, honger en ondrlinge twisten.
Mohammed maakte als koopman kennis met de joodse en christelijke denkwereld. Het christendom leerde hij kennen van de Nestorianen en Doceten, de ketters van die dagen. Ontevreden over de politieke en morele verwarring van zijn landgenoten met hun eeuwige stammenvetes, verzamelde hij een bende soortgenoten om zich heen, onderwees hun in het geloof aan de ene, transcendente god Allah, wiens wil het was “ en dus ook de wil van zijn profeet“ om strikt en stipt gehoorzaamd te worden. De 'theologie' van Mohammed is volstrekt politiek.
Met zijn leger veroverde hij in 630 de plaats Mekka en 'zuiverde' met oorlogsgeweld de Kaäba van de daar beoefende culten. Hij beweerde, dat de Kaäba een cultusplaats was van een god zoals Abraham die kende. En hij, Mohammed, zou dat herstellen. Met de verovering van Mekka was heel Arabië politiek en strategisch aan hem onderworpen. Nog voor zijn dood begon hij een veroveringsveldtocht tegen het christelijke Syrië. Onder zijn eerste opvolger, kalief en tevens zijn schoonvader, Abu Bekr (kalief van 632-634), ontstond de Koran pas. Deze werd later met overgeleverde uitspraken van Mohammed aangevuld (soenna' s). Dit leidde tot een splitsing van de volgelingen van Mohammed in twee groepen: eerstens de soennieten die zich op Abu Bekr als rechtmatige kalief beroepen, zij noemen zich de 'gelovigen'; en tweedens de sjiieten, die Abu Bekr en de soena afwijzen en als enig rechtmatige kalief Ali, de schoonzoon van Mohammed, erkennen.
Abu Bekr werd opgevolgd door de soenitische kalief Omar (634- 644). Hij vestigde zijn heerschappij op het gehele Arabische schiereiland, sloeg het laatste verzet in Syrië neer, verwoestte het Nieuw-Perzische rijk en het inmiddels bijna geheel christelijke rijk der Sassaniden, stichtte de handelsstad Basra aan Sjat-el-Arab, veroverde met geweld het gehele, intussen christelijke, Egypte waar het monnikendom was ontstaan. Hij veroverde en verwoestte daar de christelijke cultuurmetropool Alexandrië (641) en stichtte de nieuwe hoofdstad Cairo.
quote:Dat hij in 637 'zonder strijd' Jeruzalem innam, verandert niets aan het feit, dat daarna de daar wonende christenen tot tweederangs burgers werden gedegradeerd. Misschien ontstond met de islamitische verovering van Jerusalem, misschien ook pas later, het sprookje van de 'hemelvaart' van Mohammed aldaar. Tijdens zijn leven was Mohammed beslist en zeker in de heilige stad na zijn uitroeping tot 'profeet'. Het sprookje wil echter van Jerusalem een islamitisch heiligdom maken.
Op Omar volgde Othman ofwel Osman (644-656), die systematisch vanuit Cairo te vuur en te zwaard heel Noord-Afrika onderwierp, dat is het gehele christelijk-Romeinse cultuurgebied, inclusief de verovering en verwoesting van Carthago. Het gaat om gebieden die van belang zijn voor het Christendom en de geboorteplaats van de vroege kerkvaderen: Augustinus van Hippo, Hieronymus, Athanasius, etc. Het gaat om de "oude" patriarchaten: Constantinopel, Alexandrie, Antiochie en Jeruzalem. Dit grote gebied begon onder de mohammedaanse terreur eerst weinig, dan geleidelijk meer en meer in een woestijn te veranderen, zoals nu bijna overal waar moslims wonen woestijn is ontstaan. Osman wilde het gehele Middellandse Zee-gebied veroveren. Hij begon met de steden Tripolis, Cyprus en Rodos, maar werd bij een opstand in Medina verslagen.
quote:In 656 volgde Ali, de schoonzoon van Mohammed, hem op als kalief. Vanuit Syrië trok Muawija tegen hem op, die het kalifaat voor zich opeiste. Het kwam tot een bloedige burgeroorlog, waarvan vooral de christenen het slachtoffer werden. Ali werd in 661 vermoord. De Ommaijaden, genoemd naar een verwant van de 'profeet' Ommaija, veroverden het kalifaat. De eerste kalief uit deze nieuwe stam was Muawija.
Muawija I, achterkleinzoon van Ommaija (661-680) verlegde de hoofdstad van het kalifaat naar het eertijds christelijke Damascus. Met meer of mindere onderdrukking werden de eertijds christelijke gebieden aan een islamitisch heersersdom onderworpen.
Omstreeks 700 smoorde Musa, veldheer der Ommaijaden, de rest van het christelijke verzet van Noord-Afrika tot aan de Atlantische Oceaan in bloed. The History of religion In 697 werd Cairo voor de tweede maal verwoest, waarbij veel christenen omkwamen. Het Koninkrijk van Dongola en het Koninkrijk van Aksum ... Soedan en Ethiopie wordt verslagen. Dat is overigens nog zeer wrang wanneer je beseft dat Aksum de eerste Moslims heeft beschermd. Het is nog terug te lezen in de Hadith.
Vanuit Noord-Afrika stak Tarik, een onderbevelhebber van Musa, naar Spanje over naar het naar hem genoemde Djebel (= Gibel)-al- Tarik (Gibraltar). Dat hij zogenaamd door een Westgotische graaf Julianus te hulp zou zijn geroepen, is historisch onjuist en berust op een mohammedaans sprookje. Tarik verwoestte in 711 bij de Slag van Jerez de la Frontera nabij Cadiz het Spaanse rijk der Westgoten. Spanje wordt een provincie van het kalifaat van Damascus. Het gewelddadige opdringen van de moslims werd eerst door Karel Martel in 732 bij de Slag van Tours en Poitiers gestopt via de middeleeuwse politiek: "Mohammedanen worden uitgeroeid en verjaagd".
quote:Het Ottomaanse Rijk zou later het Byzantijnse Rijk ter ondergang brengen. Constantinopel in het Byzantijnse Rijk was nog eens van belang omdat daar de relieken van de eerste Christelijke martelaars waren.
Vorige topic: De negatieve impact van de Islam op Europa.
quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:36 schreef Burakius het volgende:
Lach maar wat af als je dat wil vetinari. Het Ottomaanse Rijk was het hoogtepunt van beschaving daar kan je niet om heen. Anders vertellen de miljoenen mensen die er naar toe zijn gevlucht voor veiligheid en vrijheid je het wel even.
Toen de wereld nog zat te kakken midden in de stad had je daar al sanitair in normale vorm. En het lijstje gaat verder en verder.
Kijk, dat is duidelijke taal. ''Daar kan je niet om heen''.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:36 schreef Burakius het volgende:
Lach maar wat af als je dat wil vetinari. Het Ottomaanse Rijk was het hoogtepunt van beschaving daar kan je niet om heen.
Dat was inderdaad ongekend in het door jou verguisde Romeinse rijk.quote:Anders vertellen de miljoenen mensen die er naar toe zijn gevlucht voor veiligheid en vrijheid je het wel even.
Dat had je al in het India van voor de Christelijke jaartelling, eveneens in Zuid-Amerika voor de komst van de Spanjaarden.quote:Toen de wereld nog zat te kakken midden in de stad had je daar al sanitair in normale vorm. En het lijstje gaat verder en verder.
Het was een immense beschaving in de zestiende, zeventiende en achttiende eeuw. Maar vergeet ook Byzantium, Perzie, de Mingdynastie, het Mogulrijk, Engeland, de Republiek en Frankrijk niet.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:50 schreef Burakius het volgende:
Ik stel me het Ottomaanse rijk niet idealistisch voor. Het was gewoon het toppunt van de werelde beschaving van 1300- tot ong. 1800
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het Ottomaanse Rijk stond bekend als de zwakke broeder en de andere grootmachten, vooral Rusland en Frankrijk, wilden inderdaad stukken ervan opnemen. Verder viel het rijk uit elkaar door nationalitstische opstanden.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De gehele westerse wereld was er destijds op uit om het Ottomaanse Rijk onderling te verdelen. Dus nee, deze zullen niet bepaald objectiever kunnen zijn.
Dit alles gebeurde eind 19e begin 20e eeuw. De huidige stand van de geschiedwetenschap is dusdanig dat men zo objectief mogelijk probeert te zijn. Hoe er naar bronnen moet worden gekeken is dan ook een belangrijke les voor geschiedkundigen. Daarnaast zouden de geschiedschrijvingen van rond die tijd sowieso verouderd zijn.
Het probleem van de Turkse geschiedschrijving is het terugkerende element van nationalisme. Er wordt een trots gecreeërd die gunstig werkt voor een natie. Omdat de westerse geschiedschrijving geen secundaire doelen heeft naast de waarheid te vinden, zal deze minstens even objectief zijn.
Zyggie.
De Republiek der Nederlanden was misschien zelfs een kort ogenblik wel het hoogtepunt van beschaving. Dit geeft maar aan hoe dubieus en moeilijk te onderbouwen zo'n uitspraak is.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:43 schreef Apropos het volgende:
[..]
Kijk, dat is duidelijke taal. ''Daar kan je niet om heen''.
[..]
Dat was inderdaad ongekend in het door jou verguisde Romeinse rijk.
[..]
Dat had je al in het India van voor de Christelijke jaartelling, eveneens in Zuid-Amerika voor de komst van de Spanjaarden.
[..]
Het was een immense beschaving in de zestiende, zeventiende en achttiende eeuw. Maar vergeet ook Byzantium, Perzie, de Mingdynastie, het Mogulrijk, Engeland, de Republiek en Frankrijk niet.
Zyggie.
Ja Als je tot de Ottomaanse families ( upperclass ) behoorde misschien wel.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:37 schreef -Angelus- het volgende:
Het Ottomaanse Rijk was het hoogtepunt van beschaving daar kan je niet om heen. Anders
Als je tot de Ottomaanse families ( upperclass ) behoorde misschien wel. Daarnaast heeft ieder huisje zijn kruisje: Armeense Genocide
Zyggie, nog even over die kwestie van atheisme en communisme; ik bedoelde dat communisme, of liever gezegd bolsjewisme, een extreme variant is van een bepaald atheistisch gedachtengoed en zich als zodanig richt op het onderdrukken van religie. Zoals Christelijk en Islamitisch radicalisme vertakkingen zijn van een leer die niet tot doel heeft andersdenkenden te vervolgen of te doden.
Gaat Angelus trouwens nog aantonen waaruit die ''kwade invloed op de doorsnee Europeaan'' bestond?
Gaat Angelus trouwens nog aantonen waaruit die ''kwade invloed op de doorsnee Europeaan'' bestond?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Rusland, Frankrijk, Armenie, Groot Britannie, Griekenland. Kortom, je bent er een aantal vergeten.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:46 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het Ottomaanse Rijk stond bekend als de zwakke broeder en de andere grootmachten, vooral Rusland en Frankrijk, wilden inderdaad stukken ervan opnemen.
Het viel uiteen omdat het niet meer islamitisch was.quote:Verder viel het rijk uit elkaar door nationalitstische opstanden.
Dat is nogal naief om dat te denken.quote:....
Omdat de westerse geschiedschrijving geen secundaire doelen heeft naast de waarheid te vinden, zal deze minstens even objectief zijn.
Moeilijk he.. ik zet toch duidelijk 1300-1800.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:50 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ja Als je tot de Ottomaanse families ( upperclass ) behoorde misschien wel.
Daarnaast heeft ieder huisje zijn kruisje: Armeense Genocide
En wake up het is eerder de Turkse genocide. We hebbe ze net zo hard teruggepakt.
De gehele Ottomaanse beschaving was het hoogtepunt van welvaart, wetenschap rond 1300-1800.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Welvaart, als je tot een van de heersende Ottomaanse families behoorde. De rest, die toen al minachtend Turken werden genoemd, waren broodarm.quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:16 schreef Burakius het volgende:
De gehele Ottomaanse beschaving was het hoogtepunt van welvaart,
bullshit. De armste van het Ottomaanse rijk hadden het zeker niet slecht. Ook dankzij de Islam natuurlijk.quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:18 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Welvaart, als je tot een van de heersende Ottomaanse families behoorde. De rest, die toen al minachtend Turken werden genoemd, waren broodarm.
Maar vanwaar haal jij dat dan vandaan?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
2007, en nog steeds draait de wereld om die prehistorische geschriften fictie
underground forever baby
In die tijd was er wel armte, maar die werden ook verzorgd voor zover mogelijk. Omdat zoals jij weet akhie de Islam zorgt voor armere mensen.quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:21 schreef Triggershot het volgende:
Jawel, veel mensen in Anatolië waren wel degelijk arm, Burak.
En dat is juist beschaving
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
In het begin had volk het inderdaad heel goed, veel mensen gingen zelfs vrijwillig onder Ottomaans bescherming, maar naarmate het later werd zo rond 18e eeuw, trokken de sultans zich vaker terug van het bestuur en deden de viziers veel, zolang de zakken van de sultan goed gevuld waren, was er ook geen probleem voor ze.quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:22 schreef Burakius het volgende:
[..]
In die tijd was er wel armte, maar die werden ook verzorgd voor zover mogelijk. Omdat zoals jij weet akhie de Islam zorgt voor armere mensen.
En dat is juist beschaving
quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:24 schreef Zyggie het volgende:
Gast jij daalt zo hard in mijn aanzien.
quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:16 schreef Burakius het volgende:
De gehele Ottomaanse beschaving was het hoogtepunt van welvaart, wetenschap rond 1300-1800.
Enz. Waarom kun je niet gewoon tevreden zijn met het feit dat de Osmanen gedurende enkele eeuwen - later dan 1300 - een duizelingwekkende beschaving hadden? Waarom moet het meteen weer ''het hoogtepunt'' zijn?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik noem mensen die bagger muziek maken nou niet geniaal
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik ook niet, maar wat heeft dat met de huidige discussie te maken?quote:Op woensdag 7 maart 2007 00:42 schreef Burakius het volgende:
Ik noem mensen die bagger muziek maken nou niet geniaal
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Mja, een van de redenen waarom het Ottomaanse rijk zo geprezen wordt is omdat het ook nog een erkend kalifaat had, en laatste moslim macht die een beetje weerstand kon bieden tegen het Westen, dus ook meteen de moslims laatste restjes trots eigenlijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2007 01:04:50 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2007 01:04:50 ]
self ownedquote:Op woensdag 7 maart 2007 00:53 schreef Triggershot het volgende:
Mja, een van de redenen waarom het Ottomaanse rijk zo geprezen wordt is omdat het ook nog een erkend kalifaat had, en laatste moslim macht die een beetje weerstand kon bieden tegen het besten, dus ook meteen de moslims laatste restjes trots eigenlijk.
underground forever baby
|
|
