C&H Cultuur & Historie
Van Soemerië tot Moskovië en van de Gouden Eeuw tot de Slag bij de Somme. Je vindt het in dit forum.
Nee, dank je. Ik heb gezien het hoe Westen op een waardige manier haar normen en waarden introduceert in landen als Irak en Afganistan. Niet te vergeten de enorme consumptie en verspilling van het Westen, welke ertoe leidt dat de rijkdommen op deze planeet uitgeput raken, de armen nog armer worden en de rijken nog rijker, uiteraard over de ruggen van de armen. Dan maar geen 'welvaart'quote:Op maandag 5 maart 2007 23:01 schreef Zyggie het volgende:
Vanuit een religieus-macht opzicht waren de twee religies grootmachten die tegenover elkaar stonden. Uiteindelijk is de status-quo gehandhaaft, met wat schermutselingen over en weer, maar geen grote verschillen qua wreedheid / slachtoffers. Het is ridicuul om te concluderen dat een van de twee een negatievere impacht heeft gehad als je het bekijkt van dat opzicht.
Het is wel evident dat de Islam als wereldsysteem enorm verouderd is en vernieuwing zou moeten zoeken, misschien wel geinspireerd door het Christendom. Met alle respect een religie dat als doel heeft overheersing op allen heeft, kan in deze materialstisch-deterministische tijden niet lang overleven. Het gebrek aan vooruitgang op sociaal en wetenschappelijk gebied in de Islamitische gebieden is mede debet geweest aan het feit dat de Islam nog steeds in dezelfde vorm zit. Het is wachten totdat de vele westerse waarden op een waardige manier worden geimplenteerd in deze Islamitische staten en de secularisatie z'n gang kan gaan.
De Verenigde Staten zijn inderdaad niet de vlaggendrager van beschaving.quote:Op maandag 5 maart 2007 23:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, dank je. Ik heb gezien het hoe Westen op een waardige manier haar normen en waarden introduceert in landen als Irak en Afganistan. Niet te vergeten de enorme consumptie en verspilling van het Westen, welke ertoe leidt dat de rijkdommen op deze planeet uitgeput raken, de armen nog armer worden en de rijken nog rijker, uiteraard over de ruggen van de armen. Dan maar geen 'welvaart'
Zyggie.
Dusse, je kunt met cijfers komen, je hebt er alleen geen zin in?
Is er iets mis met je ogenquote:blanke
Dat is juist. Ik heb geen zin om sommige lieden op dit forum, meestal lieden wiens geschiedenis ik redelijk ken, op de wenken te bedienen.quote:Op maandag 5 maart 2007 23:10 schreef Autodidact het volgende:
Dusse, je kunt met cijfers komen, je hebt er alleen geen zin in?
En ja, ik ben nogal selectief in wie ik vertrouw.
Waar heb je het in vredensnaam over?quote:Op maandag 5 maart 2007 22:55 schreef Apropos het volgende:
Er was een kanon voor nodig, maar toch; de hegemoniale stupiditeit van Angelus is opgeheven.
Je kent zelf al de mits en de maren. Dat Christenen nou eenmaal machtiger waren in de geschiedenis betekent ook dat ze meer doden op hun naam hebben.quote:Op maandag 5 maart 2007 23:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is juist. Ik heb geen zin om sommige lieden op dit forum, meestal lieden wiens geschiedenis ik redelijk ken, op de wenken te bedienen.
En ja, ik ben nogal selectief in wie ik vertrouw.
Zyggie.
Het lukt je inderdaad prima om lieden niet op hun wenken te bedienen door te claimen dat je iets met cijfers aan kunt tonen om het vervolgens niet te doen. Je consistentie is perfect.
Bush zou het gezegd kunnen hebben. ''Evidence? We've got a ton, just can't show it to you, son!''
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
De hoeveelheid doden heeft niets met macht te maken. Het heeft met ongeloof te maken. Op de ranglijst van meeste doden staan christenen dan ook op een 2e plaats, na de atheisten. Immers, welke christen bewandelt nog het pad van de profeet Jezus (vzmh)?quote:Op maandag 5 maart 2007 23:16 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Je kent zelf al de mits en de maren. Dat Christenen nou eenmaal machtiger waren in de geschiedenis betekent ook dat ze meer doden op hun naam hebben.
cuba trouwens ook nietquote:Op maandag 5 maart 2007 23:09 schreef Zyggie het volgende:
[..]
De Verenigde Staten zijn inderdaad niet de vlaggendrager van beschaving.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Atheisten op nummer 1? Verklaar u nader .quote:Op maandag 5 maart 2007 23:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De hoeveelheid doden heeft niets met macht te maken. Het heeft met ongeloof te maken. Op de ranglijst van meeste doden staan christenen dan ook op een 2e plaats, na de atheisten. Immers, welke christen bewandelt nog het pad van de profeet Jezus (vzmh)?
. Edit: Waarschijnlijk bedoel je Mao, Stalin en/of Hitler. De laatste hiervan was echter gelovig. Het verschil is dat Stalin niet moordde uit de naam van het Atheisme maar door andere [zieke] overtuigingen, same as Mao. Maar ik hoor graag nog meer voorbeelden van Atheïstische moordenaars. Vergeet niet dat er sinds het begin der tijd al gemoord wordt in de naam van God, Atheisme daarentegen is een redelijk niet fenomeen.
[ Bericht 11% gewijzigd door ImmovableMind op 06-03-2007 09:36:00 ]
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Ik denk dat Atheisten in de laatste 100 jaar toch meer hebben vermoord dan alle religieuze oorlogen bij elkaar.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:11 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Atheisten op nummer 1? Verklaar u nader .
Edit: Waarschijnlijk bedoel je Mao, Stalin en/of Hitler. De laatste hiervan was echter gelovig. Het verschil is dat Stalin niet moordde uit de naam van het Atheisme maar door andere [zieke] overtuigingen, same as Mao. Maar ik hoor graag nog meer voorbeelden van Atheïstische moordenaars. Vergeet niet dat er sinds het begin der tijd al gemoord wordt in de naam van God, Atheisme daarentegen is een redelijk niet fenomeen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Beiden waren atheistische fanatici die zich met name ook op gelovigen richtten, ik zie geen wezenlijk onderscheid.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 09:11 schreef ImmovableMind het volgende:
Het verschil is dat Stalin niet moordde uit de naam van het Atheisme maar door andere [zieke] overtuigingen, same as Mao
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het atheisme is geen geloofstroming, eerder een gebrek aan. De normen en waarden, zo ook acties, worden niet verantwoord met behulp van een atheistisch gedachtegoed. Een voorbeeld van een atheistische gedachtegoed dat wel vertegenwoordigers heeft is het sociaal darwinisme.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:15 schreef Apropos het volgende:
[..]
Beiden waren atheistische fanatici die zich met name ook op gelovigen richtten, ik zie geen wezenlijk onderscheid.
Zyggie.
Het lijkt me sterk dat er in de laatste honderd jaar meer mensen zijn vermoord door Atheisten dan in de honderden en honderden jaren ervoor door gelovigen. Hitler was immers ook gelovig en had de steun van de katholieke kerk. Ik ben heel goed op de hoogte dat technologische veranderingen meer slachtoffers kunnen eisen dan het zwaard en de pijl en boog. Maar ga je niet te kort door de bocht bij de bewering dat er de laatste honderd jaar (een vrij ruim begrip qua atheisme) meer door atheisten is gemoord dan door gelovigen sinds het begin van de geschiedschrijving?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:29 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik denk dat Atheisten in de laatste 100 jaar toch meer hebben vermoord dan alle religieuze oorlogen bij elkaar.
Het is inderdaad zo dat stalin vanaf 1929 de kerken, de islam en andere godsdiensten medogenloos vervolgde. Dit was meer omdat hij zichzelf als God zag (niet echt een Atheistische gedachte) en geen God naast zich dulde. Daarvoor in de plaats kwam een persoonsverheerlijking met religieuze trekken. Er werden zelfs schilderijen gemaakt waar hij met 11 anderen aan een grote tafel zat, een duidelijke verwijzing naar het laatste avondmaal. Hij had het niet specifiek voorzien op gelovigen. De Grote Zuivering was een meedogenloze heksenjacht: voormalige oppositieleiders binnen de partij, staatshoofden, premiers en partijleiders van de deelrepublieken, intellectuelen, kunstenaars, rechtsen, maar ook gewone burgers werden het slachtoffer van Stalins 'zuiveringen. Iedereen was de klos.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
toch denk ik dat niemand het haalt bij de cijfertjes van mao,stalin, lenin en hitler.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:06 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Het lijkt me sterk dat er in de laatste honderd jaar meer mensen zijn vermoord door Atheisten dan in de honderden en honderden jaren ervoor door gelovigen. Hitler was immers ook gelovig en had de steun van de katholieke kerk. Ik ben heel goed op de hoogte dat technologische veranderingen meer slachtoffers kunnen eisen dan het zwaard en de pijl en boog. Maar ga je niet te kort door de bocht bij de bewering dat er de laatste honderd jaar (een vrij ruim begrip qua atheisme) meer door atheisten is gemoord dan door gelovigen sinds het begin van de geschiedschrijving?
Het is inderdaad zo dat stalin vanaf 1929 de kerken, de islam en andere godsdiensten medogenloos vervolgde. Dit was meer omdat hij zichzelf als God zag (niet echt een Atheistische gedachte) en geen God naast zich dulde. Daarvoor in de plaats kwam een persoonsverheerlijking met religieuze trekken. Er werden zelfs schilderijen gemaakt waar hij met 11 anderen aan een grote tafel zat, een duidelijke verwijzing naar het laatste avondmaal. Hij had het niet specifiek voorzien op gelovigen. De Grote Zuivering was een meedogenloze heksenjacht: voormalige oppositieleiders binnen de partij, staatshoofden, premiers en partijleiders van de deelrepublieken, intellectuelen, kunstenaars, rechtsen, maar ook gewone burgers werden het slachtoffer van Stalins 'zuiveringen. Iedereen was de klos.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat zijn allen vertegenwoordigers en exponenten van ideologieën, niet van het Atheïsme (met een hoofdletter toch? )quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:17 schreef Burakius het volgende:
[..]
toch denk ik dat niemand het haalt bij de cijfertjes van mao,stalin, lenin en hitler.
Misschien kan je het muntje opwerpen dat dogma's voorkomen dat je onderdeel wordt van zo'n ideologie, maar verder slaat het natuurlijk nergens op. De combinatie van toenemende construnctie en bewustwording van het gebrek aan god loopt samen door de voorspoed van de wetenschap.
Zyggie.
het zijn vertegenwoordigers van het atheïsme wat mij betreft. Hitler niet, maar die laat zien dat je ook zonder religie goed kan uitmoorden, dankzij het Darwinisme. En het darwinisme is nou eenmaal een voeding voor het atheïsme.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:25 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat zijn allen vertegenwoordigers en exponenten van ideologieën, niet van het Atheïsme (met een hoofdletter toch? )
Misschien kan je het muntje opwerpen dat dogma's voorkomen dat je onderdeel wordt van zo'n ideologie, maar verder slaat het natuurlijk nergens op. De combinatie van toenemende construnctie en bewustwording van het gebrek aan god loopt samen door de voorspoed van de wetenschap.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Heb je mijn stuk uberhaupt gelezen? Stalin/Hitler??quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:17 schreef Burakius het volgende:
[..]
toch denk ik dat niemand het haalt bij de cijfertjes van mao,stalin, lenin en hitler.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
het Ottomaanse Rijk is/was het hoogtepunt van beschaving op deze aardkloot.quote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Mwoehahahahahahaha!!!!!quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:48 schreef Burakius het volgende:
[..]
het Ottomaanse Rijk is/was het hoogtepunt van beschaving op deze aardkloot.
He, dat was lachen, zeg.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het atheïsme is geen stroming en kent geen vertegenwoordigers. Nogmaals het is gewoon het gebrek aan een religie. Vanuit het opzicht van een kortzichtig religieus persoon (met alle respect) lijkt het misschien op een geheel. Het atheïsme kent alleen geen stellingen en levenswijsheden, homogeniteit onder zijn 'gelovigen' is slechts te vinden op het gebied 'gebrek aan geloof'.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:47 schreef Burakius het volgende:
[..]
het zijn vertegenwoordigers van het atheïsme wat mij betreft. Hitler niet, maar die laat zien dat je ook zonder religie goed kan uitmoorden, dankzij het Darwinisme. En het darwinisme is nou eenmaal een voeding voor het atheïsme.
Zyggie.
Je idealiseert een vrij gaar Islamitisch rijk. Wel begrijpelijk voor een moslim in deze tijd.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:48 schreef Burakius het volgende:
[..]
het Ottomaanse Rijk is/was het hoogtepunt van beschaving op deze aardkloot.
Zyggie.
Mwuaah, Ottomaanse rijk was geen gaar rijk op zn hoogtepunt, en zeker ook niet beste wat Islam heeft geboden, maar gaar zeker niet.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:05 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Je idealiseert een vrij gaar Islamitisch rijk. Wel begrijpelijk voor een moslim in deze tijd.
Hij zei 'Het beste op beschavingsgebied ooit'. Dat omvat meer dan de Islam, hoor.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 19:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuaah, Ottomaanse rijk was geen gaar rijk op zn hoogtepunt, en zeker ook niet beste wat Islam heeft geboden, maar gaar zeker niet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Lach maar wat af als je dat wil vetinari. Het Ottomaanse Rijk was het hoogtepunt van beschaving daar kan je niet om heen. Anders vertellen de miljoenen mensen die er naar toe zijn gevlucht voor veiligheid en vrijheid je het wel even.
Toen de wereld nog zat te kakken midden in de stad had je daar al sanitair in normale vorm. En het lijstje gaat verder en verder.
Toen de wereld nog zat te kakken midden in de stad had je daar al sanitair in normale vorm. En het lijstje gaat verder en verder.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Er is wel een 'klein' verschil tussen het Darwinisme en het Sociaal Darwinisme wat je hier negeert vrind.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:47 schreef Burakius het volgende:
[..]
het zijn vertegenwoordigers van het atheïsme wat mij betreft. Hitler niet, maar die laat zien dat je ook zonder religie goed kan uitmoorden, dankzij het Darwinisme. En het darwinisme is nou eenmaal een voeding voor het atheïsme.
En Stalin en co zijn geen vertegenwoordigers van het atheisme; maar van het communisme of van een andere IDEOLOGIE. Er is naar mijn weten nog geen mens vermoord uit naam van het atheisme; iets wat geen enkele religie / ideologie hen na kan zeggen.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
En had de grote arme onderlaag daar ook sanitair in normale vorm?? Nee; net zo min als ze dat in Europa hadden. Je stelt je het Ottomaanse rijk iets te idealistisch voor...quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:36 schreef Burakius het volgende:
Lach maar wat af als je dat wil vetinari. Het Ottomaanse Rijk was het hoogtepunt van beschaving daar kan je niet om heen. Anders vertellen de miljoenen mensen die er naar toe zijn gevlucht voor veiligheid en vrijheid je het wel even.
Toen de wereld nog zat te kakken midden in de stad had je daar al sanitair in normale vorm. En het lijstje gaat verder en verder.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ik wil wedden dat de onderlaag het zelfs behoorlijk had. Puur omdat het Ottomaanse Rijk zijn tijd ver vooruit was. Het is later in de tijd blijven hangen dat gegeven.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:43 schreef descendent1 het volgende:
[..]
En had de grote arme onderlaag daar ook sanitair in normale vorm?? Nee; net zo min als ze dat in Europa hadden. Je stelt je het Ottomaanse rijk iets te idealistisch voor...
Ik stel me het Ottomaanse rijk niet idealistisch voor. Het was gewoon het toppunt van de werelde beschaving van 1300- tot ong. 1800
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Mwoehahahahaha. Het Assyrische Rijk was 7x zo beschaafd als het Ottomaanse. Zelfs het Romeinse Rijk was beschaafder. Daar had men wel respect voor anders-gelovigen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:36 schreef Burakius het volgende:
Lach maar wat af als je dat wil vetinari. Het Ottomaanse Rijk was het hoogtepunt van beschaving daar kan je niet om heen. Anders vertellen de miljoenen mensen die er naar toe zijn gevlucht voor veiligheid en vrijheid je het wel even.
Toen de wereld nog zat te kakken midden in de stad had je daar al sanitair in normale vorm. En het lijstje gaat verder en verder.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja zeg dat maar tegen de slaven in het Romeinse rijk .. of de miljoen zowat gekruisigden puur voor roem en geld.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mwoehahahahaha. Het Assyrische Rijk was 7x zo beschaafd als het Ottomaanse. Zelfs het Romeinse Rijk was beschaafder. Daar had men wel respect voor anders-gelovigen.
edit:
muhwuahuaha
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Die werden in ieder geval niet gekruisigd omdat ze Mithras vereerden in plaats van Jupiter. En slaven? Wou je beweren dat het Ottomaanse Rijk geen slavernij kende? Weleens van de janitsaren gehoord? de roeiers op de vloot? De eunuchen in de harems?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:56 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja zeg dat maar tegen de slaven in het Romeinse rijk .. of de miljoen zowat gekruisigden puur voor roem en geld.
edit:
muhwuahuaha
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Janitsaren waren geen slaven. Vele mensen gingen juist express hun kind als janitsaar opgeven. Beste opleiding, beste van alles. Toppunt van opleiding in heel de wereld.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Die werden in ieder geval niet gekruisigd omdat ze Mithras vereerden in plaats van Jupiter. En slaven? Wou je beweren dat het Ottomaanse Rijk geen slavernij kende? Weleens van de janitsaren gehoord? de roeiers op de vloot? De eunuchen in de harems?
Eunuchen in de harems :S .. hahah wat space je nou. Die waren er niet. En als er ergens eunuchen waren dan was dat wel in het Romeinse rijk. En het Romeinse Rijk slachtte zomaar mensen af puur voor de fun. Dat heet tegenwoordig zinloos geweld.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik schaar me geheel aan de kant van Vetinari en ik neem aan dat hij je aardig wat goede boeken kan aanraden om je kennis van het Ottomaase rijk bij te spijkeren. Het lijkt erop dat zelfs ik er momenteel meer van weet dan jij.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Denk dat ik wel wat gespecialiseerder ben dan jullie bij mekaar wat betreft het Ottomaanse Rijk. Ook nog eens het feit dat jullie 90% uit gekleurde boeken krijgen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:23 schreef ImmovableMind het volgende:
Ik schaar me geheel aan de kant van Vetinari en ik neem aan dat hij je aardig wat goede boeken kan aanraden om je kennis van het Ottomaase rijk bij te spijkeren. Het lijkt erop dat zelfs ik er momenteel meer van weet dan jij.
Ik kan Turks lezen. Denk dat ik wel even wat dichterbij de source en de waarheid zit.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
... het Ottomaanse rijk was na verloop van tijd een speelbal van de Westerse wereld dus wat blijft er over van vermeend succes.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:28 schreef Burakius het volgende:
Ik kan Turks lezen. Denk dat ik wel even wat dichterbij de source en de waarheid zit.
En je denkt niet dat de wereldgemeenschap/objectieve geschiedkundigen wellicht objectiever zijn dan de Ottomanen/Turken zelf?
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Naast het feit dat ik sowieso denk dat je er maar bar weinig van afweet, geloof ik dat je misschien zelfs beter uit boeken van een ander land kan lezen. De studie van de geschiedenis is tegenwoordig toch enorm objectief op de westerse universiteiten. Het feit dat je aanhaalt dat de boeken gekleurd zouden zijn steunt voor mij de gedachte dat de Turkse populaire historische werken niet echt objectief zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:28 schreef Burakius het volgende:
[..]
Denk dat ik wel wat gespecialiseerder ben dan jullie bij mekaar wat betreft het Ottomaanse Rijk. Ook nog eens het feit dat jullie 90% uit gekleurde boeken krijgen.
Ik kan Turks lezen. Denk dat ik wel even wat dichterbij de source en de waarheid zit.
Je kan misschien beter ophouden, want je slaat een nogal dom figuur. Andere mensen betichten van gebrek aan objectiviteit en zelf een heilstaat voor ogen hebben is schrijnend.
Zyggie.
In het geval van het communisme wel.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:39 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het atheisme is geen geloofstroming, eerder een gebrek aan. De normen en waarden, zo ook acties, worden niet verantwoord met behulp van een atheistisch gedachtegoed
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Hoe dat zo?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:28 schreef Burakius het volgende:
[..]
Denk dat ik wel wat gespecialiseerder ben dan jullie bij mekaar wat betreft het Ottomaanse Rijk.
Dit is een bijzonder vage mededeling.quote:Ook nog eens het feit dat jullie 90% uit gekleurde boeken krijgen.
Dat is niet per se een feit, hoor. Uit je in afgrijselijk Latijn gestelde onderschrift maak ik bijvoorbeeld op dat je niet echt objectief bent .quote:Ik kan Turks lezen. Denk dat ik wel even wat dichterbij de source en de waarheid zit.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik denk dat ze daar in de Vendee anders over denken.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:42 schreef descendent1 het volgende:
Er is naar mijn weten nog geen mens vermoord uit naam van het atheisme; iets wat geen enkele religie / ideologie hen na kan zeggen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het was verder ook echt een toevoeging. Vooral blijven herhalen, uiteindelijk gaan wij het nog geloven.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:58 schreef Triggershot het volgende:
Zyggie.
Neuh, was om een beetje te fokkenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:08 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het was verder ook echt een toevoeging. Vooral blijven herhalen, uiteindelijk gaan wij het nog geloven.
Paarlen voor de zwijnen, Burak. Paarlen voor de zwijnen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 18:48 schreef Burakius het volgende:
[..]
het Ottomaanse Rijk is/was het hoogtepunt van beschaving op deze aardkloot.
Slavernij is gelukkig een puur Romeins verschijnsel .quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:56 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ja zeg dat maar tegen de slaven in het Romeinse rijk
Heel wat anders dan het lot van de Armeniers, Assyriers en Grieken die uit naam van de staatsraison werden verdelgd, he?quote:.. of de miljoen zowat gekruisigden puur voor roem en geld.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Welke account ging het over ... ben nieuwsgierig.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 23:08 schreef Zyggie het volgende:
Het was verder ook echt een toevoeging. Vooral blijven herhalen, uiteindelijk gaan wij het nog geloven.
Atheisme zegt slechts dat je geen geloof hebt. Dat andere mensen het gebrek aan geloof integreren in een bepaald gedachtegoed, is heel iets anders. Snap je wat ik bedoel? Atheist zijn zegt slechts dat je niet tot een geloof behoort en ook niet in een god gelooft. Daar komen weer andere stromingen uit en worden stromingen mee onderbouwd, zoals het communisme blijkbaar.quote:
Zyggie.
De gehele westerse wereld was er destijds op uit om het Ottomaanse Rijk onderling te verdelen. Dus nee, deze zullen niet bepaald objectiever kunnen zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 22:48 schreef ImmovableMind het volgende:
En je denkt niet dat de wereldgemeenschap/objectieve geschiedkundigen wellicht objectiever zijn dan de Ottomanen/Turken zelf?
