F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Stenigen komt niet voor in de Koran. Maar welk gedeelte van de Koran kan volgens jou niet in deze tijd toegepast worden gezien je mening dat je bepaalde zaken in de context van de tijd moet plaatsen?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 11:36 schreef teamlead het volgende:
[..]
Je kúnt de Koran letter voor letter (proberen) na te leven, je kunt de Koran ook in de context van de tijd plaatsen en op die manier proberen om te leven naar Allah's wil. In dat laatste geval ga je dus bijvoorbeeld niet stenigen enzo (zoals extremisten nu helaas soms wel nog doen)
Mja, wat dat betreft kan ik me wel vinden in gedachten van Abdelkarim Soroush, hij zegt dat Sharia niet een doel, maar een middel is naar rechtvaardigheid en stenigen gangbaar was, 'de islam is niet opposerend tegen het vervangen van middelen om rechtvaardigheid te bereiken.'quote:Op dinsdag 29 mei 2007 11:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Stenigen komt niet voor in de Koran. Maar welk gedeelte van de Koran kan volgens jou niet in deze tijd toegepast worden gezien je mening dat je bepaalde zaken in de context van de tijd moet plaatsen?
Vind je het onstaan van een religie geen onderdeel van de ontwikkeling daarvan? Of vind je dat te "gevaarlijk"?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 11:53 schreef Triggershot het volgende:
Eindelijk
[..]
Precies, over een eventuele revolutie. Niet over het ontstaan van de Islam of over andere religies.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik vind het gevaarlijk als men zegt: "Kijk zo is nou de Islam." Als mijn interpretatie wordt opgelegd aan de ander, of als ik het voor belangen gebruik zonder objectief te interpreteren, dan vind ik het geen ontwikkeling van religie, maar ontwikkeling van misbruik vanuit religie.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Vind je het onstaan van een religie geen onderdeel van de ontwikkeling daarvan? Of vind je dat te "gevaarlijk"?
Er zijn zoals je weet wel twee ahadith waarin steniging voorkomt. Vreemd genoeg op verzoek van de geëxecuteerden en ter loutering, reiniging van zonden.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 11:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Stenigen komt niet voor in de Koran. Maar welk gedeelte van de Koran kan volgens jou niet in deze tijd toegepast worden gezien je mening dat je bepaalde zaken in de context van de tijd moet plaatsen?
Maar bijvoorbeeld Mohammeds huwelijksleven lijkt me typisch iets dat je moeilijk kan vertalen naar nu.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dan heb je niet goed opgelet, stenigen komt wel vaker voor, meer dan 2, maar stenigen is een middel van bestraffen, niet de manier van bestraffen zelf.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:14 schreef Masterix het volgende:
[..]
Er zijn zoals je weet wel twee ahadith waarin steniging voorkomt. Vreemd genoeg op verzoek van de geëxecuteerden en ter loutering, reiniging van zonden.
Als je dat claimt moet je akkoord gaan dat het neerschieten van een vrouw openbaar in een voetbalstadion met een gun of hoofd afhakken on-Islamitisch is.
Waarom zou je? Het was toen 'oke'.quote:Maar bijvoorbeeld Mohammeds huwelijksleven lijkt me typisch iets dat je moeilijk kan vertalen naar nu.
Als het voor jou niet uitmaakt moeten we het ook hebben over het onstaan van de Islam. Je kan niet zeggen: "Oh, er is nu een religie en laten we nu kijken welke kant we op willen"quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vind het gevaarlijk als men zegt: "Kijk zo is nou de Islam." Als mijn interpretatie wordt opgelegd aan de ander, of als ik het voor belangen gebruik zonder objectief te interpreteren, dan vind ik het geen ontwikkeling van religie, maar ontwikkeling van misbruik vanuit religie.
Veel discussiepunten worden niet opgelost omdat men niet breed genoeg durft of wil kijken. Als je het ontstaan van de Islam niet bestudeerd, kan je ook niet zeggen dat je bepaalde zaken in de juiste tijd of context moet zien.
In de tijd van het ontstaan van de Islam waren vrouwen vogelvrij en rechteloos. Vanuit dat perspectief bood de Islam emancipatie mogelijkheden voor de vrouw. Ze kreeg bepaalde rechten en bescherming omdat de Islam de mannen dat opdroeg.
Nu in 2007 zorgen diezelfde regels ervoor dat de vrouw ondergeschikt is aan de man. In die zin is het verstandig om de Islam en de Koran te begrijpen in de tijd waarin ze zijn ontstaan. Dan kan men er ook toe komen om de Islam te evolueren en mee te laten groeien met de tijd. Tegenwoordig zijn vrouwen gelijk aan de man. En de Islam zal zich daaraan aan moeten passen net zoals het Cristendom zich daaraan aanpast en gedeeltelijk nog moet aanpassen.
Dat kan door de regels te veranderen of bepaalde regels gewoon niet toe te passen en de religie te evolueren tot iets dat alleen over God gaat en niet langer over het dagelijks leven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Interpunctie kon inderdaad beter: Ik claim niet dat er niet meer dan twee gevallen beschreven zijn, ik noemde slechts twee met een voor mij opmerkelijk karakter, dat ik beschreef.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:18 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dan heb je niet goed opgelet, stenigen komt wel vaker voor, meer dan 2, maar stenigen is een middel van bestraffen, niet de manier van bestraffen zelf.
Als je dat claimt moet je akkoord gaan dat het neerschieten van een vrouw openbaar in een voetbalstadion met een gun of hoofd afhakken on-Islamitisch is.
[..]
Of ik dan niet oplet..., wel, ik meende dat Muslim en Bukhari zeiden dat steniging in de koran bevolen werd bij zina. (Muslim, Boek 29 traditie 15; vgl. Bukhari, Boek 34 hoofdstuk 45) maar kan de plek niet vinden. In het kader van mijn koranlessen ben ik met een opdracht hierover bezig namelijk.
Ter kennisgeving: als niet-moslim zie ik niet hoe dat toen "oké" was: ik zie vele problemen die elk tot een duscussie zouden kunnen leiden, maar laten we concluderen dat jij gelooft dat dat toen oké was, ik zeker niet.quote:Waarom zou je? Het was toen 'oke'.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Je vergist je, ik ben niet tegen uitbreiding van discussie, maar ik ben tegen subdiscussies binnen dit topic, want bijvoorbeeld Masterix deed vond ik heel goed en zelfs de bedoeling, hij pakte iets tijdens ontstaan van de Islam en vroeg hoe we dat tegenwoordig zouden moeten vertalen, hoe integreerbaar is het. Zouden we het wel moeten doen etc.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als het voor jou niet uitmaakt moeten we het ook hebben over het onstaan van de Islam. Je kan niet zeggen: "Oh, er is nu een religie en laten we nu kijken welke kant we op willen"
Veel discussiepunten worden niet opgelost omdat men niet breed genoeg durft of wil kijken. Als je het ontstaan van de Islam niet bestudeerd, kan je ook niet zeggen dat je bepaalde zaken in de juiste tijd of context moet zien.
In de tijd van het ontstaan van de Islam waren vrouwen vogelvrij en rechteloos. Vanuit dat perspectief bood de Islam emancipatie mogelijkheden voor de vrouw. Ze kreeg bepaalde rechten en bescherming omdat de Islam de mannen dat opdroeg.
Nu in 2007 zorgen diezelfde regels ervoor dat de vrouw ondergeschikt is aan de man. In die zin is het verstandig om de Islam en de Koran te begrijpen in de tijd waarin ze zijn ontstaan. Dan kan men er ook toe komen om de Islam te evolueren en mee te laten groeien met de tijd. Tegenwoordig zijn vrouwen gelijk aan de man. En de Islam zal zich daaraan aan moeten passen net zoals het Cristendom zich daaraan aanpast en gedeeltelijk nog moet aanpassen.
Dat kan door de regels te veranderen of bepaalde regels gewoon niet toe te passen en de religie te evolueren tot iets dat alleen over God gaat en niet langer over het dagelijks leven.
Veel discussies als deze zijn vaak verneukt omdat spinoff discussies een eigen leven gingen leiden binnen een ander topic. Als er iets wordt besproken wat terug kan leiden naar OP of in combinatie gaat met inhoud van OP, dan heb ik er niets tegen, zolang intentie maar ontopic is.
Nogmaals de Islam zal nooit veranderen. Hoeft ook niet, Koran blijft Koran en Hadiths blijven Hadiths.
Dat heeft de Islam ook niet nodig, wat Islam nodig heeft is herzien van interpretatie, in opstand tegen traditioneel regionaal opleiding, kijken hoe de Islam zaken bespreekt hoe de metgezellen van Mohammed hiermee zijn omgegaan, om vervolgens tot een conclusie te komen wat we vandaag de dag anders kunnen doen, zeggen, beoordelen.
Geschiedenis herhaalt zich wel alleen zijn velen er niet bewust van. Tuurlijk moet je naar ontstaan van iets kijken als je essentie wilt vatten van iets, maar als het alleen daarover gaat zijn er topics in OP genoemd waar men terecht kan, is het een inleiding voor een reactie in dit topic of onderbouwing, geen probleem.
Correctie, je zult in de Koran een bevel vinden tot bestraffing, stenigen is maar een methode. Wat jij een opmerkelijk karakter noemt, noem ik afwezigheid van absolutisme, in de voorbeelden is het dus niet perse het bestraffen, maar het op aandringen van de persoon in kwestie toont aan dat rechter het niet perse zo wou doen. (bestraffen. )quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:43 schreef Masterix het volgende:
[..]
Interpunctie kon inderdaad beter: Ik claim niet dat er niet meer dan twee gevallen beschreven zijn, ik noemde slechts twee met een voor mij opmerkelijk karakter, dat ik beschreef.
Of ik dan niet oplet..., wel, ik meende dat Muslim en Bukhari zeiden dat steniging in de koran bevolen werd bij zina. (Muslim, Boek 29 traditie 15; vgl. Bukhari, Boek 34 hoofdstuk 45) maar kan de plek niet vinden. In het kader van mijn koranlessen ben ik met een opdracht hierover bezig namelijk.
waar meen ik dat te zeggen dat jij het zei?quote:Ter kennisgeving: als niet-moslim zie ik niet hoe dat toen "oké" was: ik zie vele problemen die elk tot een duscussie zouden kunnen leiden, maar laten we concluderen dat jij gelooft dat dat toen oké was, ik zeker niet.
Dat kan dat je het niet gelooft, is goed je recht, overigens niet veel veranderd, zelfs nu nemen mannen in de Arabische wereld meerdere vrouwen tot zich.
Ik denk dat de Islam en de Koran net zo "onveranderlijk" kunnen blijven als andere religies. Maar de gelovigen zullen zichzelf en hun geloof altijd moeten aanpassen aan de wereld om hun heen. In Amerika komen streng gelovige jongeren plotseling op school in aanraking met zaken die direct strijdig zijn met hun geloof (waaronder theorieën over de evolutie) en hebben daar grote moeite mee. In nederland heb ik ook al geluiden gehoord in die richting, dan ging het vooral over moslim jongeren.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:43 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nogmaals de Islam zal nooit veranderen. Hoeft ook niet, Koran blijft Koran en Hadiths blijven Hadiths.
Dat heeft de Islam ook niet nodig, wat Islam nodig heeft is herzien van interpretatie, in opstand tegen traditioneel regionaal opleiding, kijken hoe de Islam zaken bespreekt hoe de metgezellen van Mohammed hiermee zijn omgegaan, om vervolgens tot een conclusie te komen wat we vandaag de dag anders kunnen doen, zeggen, beoordelen.
Geschiedenis herhaalt zich wel alleen zijn velen er niet bewust van. Tuurlijk moet je naar ontstaan van iets kijken als je essentie wilt vatten van iets, maar als het alleen daarover gaat zijn er topics in OP genoemd waar men terecht kan, is het een inleiding voor een reactie in dit topic of onderbouwing, geen probleem.
Nou kan je een spin-off discussie beginnen over evolutie en het onstaan van het Heelal, maar ik denk dat het voor religie's steeds moelijker word om hun wereldbeeld te laten overheersen boven seculiere ideeën over hoe de wereld in elkaar zit. Uiteindelijk leven mensen in de wereld. Er hebben zich al vaker groepen mensen afgescheiden van "het wereldse" maar over het algemeen liep dat niet goed af.
Een religie (vooral de mensen die de religie vormgeven) zal zijn volgelingen enigzins tegemoet moeten komen. Wat ik eerder zei: zich beperken tot het goddelijke en zich niet meer bemoeien met het dagelijks leven, of de regels aanpassen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daarom vind ik het raar dat je sympathie hebt voor F. Gülen.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 11:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik geloof niet in de (r)evolutie van de Islam. Beide suggereren dat verandering nodig is en dat is niet mijn insteek. De Koran is namelijk van alle tijden.
Dan weet jij iets dat ik niet weet. Kun je mij hier meer over vertellen en waarom jij denkt dat het 'daarom' raar is?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 13:17 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Daarom vind ik het raar dat je sympathie hebt voor F. Gülen.
ps. Tot welke groep voel jij je het meest aangetrokken dan? Diyanet? MG? Tekkeciler? Suleymancilar? Yeni Asya? Naksibendi?
Ik weet niet of Trigger het goed vindt dat we het hierover gaan hebben, maar ik kan je vertellen dat F. Gülen meerdere malen heeft gezegd dat veel teksen in de Koran betrekking hebben op de tijd van de Profeet (vzmh) en niet in deze tijd toegepast kunnen worden. Zo heeft hij in een 'Dinlerarasi Diyalog' ook gezegd dat de tweede helft van de shahada niet nodig is (!!!).quote:Op dinsdag 29 mei 2007 13:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dan weet jij iets dat ik niet weet. Kun je mij hier meer over vertellen en waarom jij denkt dat het 'daarom' raar is?
Ik behoor tot geen groep. Is het een vereiste om tot een groep te horen als je een goede moslim wilt zijn?quote:ps. Tot welke groep voel jij je het meest aangetrokken dan? Diyanet? MG? Tekkeciler? Suleymancilar? Yeni Asya? Naksibendi?
Zoiets meen ik mij ook te herinneren, maar ik weet ook wat de achterliggende gedachte is hiervoor. Het is nu eenmaal makkelijker om christenen en joden over te halen eerst in God te geloven. In het achterhoofd houdende dat het geloof in de profeet snel kan volgen. Zo zul je iemand die bereid is te bekeren niet gelijk alle regels op zijn dak gooien waaraan een moslim zich moet houden.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 13:52 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Ik weet niet of Trigger het goed vindt dat we het hierover gaan hebben, maar ik kan je vertellen dat F. Gülen meerdere malen heeft gezegd dat veel teksen in de Koran betrekking hebben op de tijd van de Profeet (vzmh) en niet in deze tijd toegepast kunnen worden. Zo heeft hij in een 'Dinlerarasi Diyalog' ook gezegd dat de tweede helft van de shahada niet nodig is (!!!).
Ik kan me echter geen teksten voor me halen waarin wordt gesteld dat sommige zaken uit de Koran niet in deze tijd toegepast kunnen worden. Zou je me hiermee kunnen helpen en concreet met wat bronnen komen? Ik vermoed dat er geval van miscommunicatie en hakken in het zand situatie is.
Nee hoor, natuurlijk niet. Ga je wel eens naar een moskee dan?quote:[..]
Ik behoor tot geen groep. Is het een vereiste om tot een groep te horen als je een goede moslim wilt zijn?
Ik zal hier later op terugkomen. Ik heb nu even geen tijd, maar ik raad je het boek Fethullah Gülen'in 40 Yıllık Serüveni van Hikmet Çetinkaya aan.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 13:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zoiets meen ik mij ook te herinneren, maar ik weet ook wat de achterliggende gedachte is hiervoor. Het is nu eenmaal makkelijker om christenen en joden over te halen eerst in God te geloven. In het achterhoofd houdende dat het geloof in de profeet snel kan volgen. Zo zul je iemand die bereid is te bekeren niet gelijk alle regels op zijn dak gooien waaraan een moslim zich moet houden.
Ik kan me echter geen teksten voor me halen waarin wordt gesteld dat sommige zaken uit de Koran niet in deze tijd toegepast kunnen worden. Zou je me hiermee kunnen helpen en concreet met wat bronnen komen? Ik vermoed dat er geval van miscommunicatie en hakken in het zand situatie is.
[..]
De plaatselijke moskee (Ahmet Yesevi Camii).quote:Nee hoor, natuurlijk niet. Ga je wel eens naar een moskee dan?
Hollanda Diyanet Vakfi.
Een schrijver voor Cumhuriyet over Gülen. Iets zegt mij dat ik niet hoef te lezen om te weten waar hij het over zal hebben. Als er een krant is die tegen de Islam is, dan is het Cumhuriyet wel. Ik zou meer aandacht aan mijn bronnen besteden alvorens een mening over iemand te vormen. Zeker als de 'beklaagde' ook een moslim is. Een aantwoord van een paar aanhangers van Gülen: http://tr.fgulen.com/content/view/1846/6/quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:03 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Ik zal hier later op terugkomen. Ik heb nu even geen tijd, maar ik raad je het boek Fethullah Gülen'in 40 Yıllık Serüveni van Hikmet Çetinkaya aan.
Iets zegt mij dat ik niet hoef te lezen om te weten waar hij het over zal hebben. Als er een krant is die tegen de Islam is, dan is het Cumhuriyet wel. Ik zou meer aandacht aan mijn bronnen besteden alvorens een mening over iemand te vormen. Zeker als de 'beklaagde' ook een moslim is. Een aantwoord van een paar aanhangers van Gülen: Het valt me trouwens op dat Çetinkaya voornamelijk in alevitische kringen te vinden is. Ik weet niet of hij zelf alevitisch is, maar dat zou zijn loyaliteit aan Cumhuriyet en zijn haat jegens soennietische moslims kunnen verklaren.
Ok, dat noemen we normaalgesproken Diyanetci. Maar als jij niet tot een groepje gerekend wilt worden, mij bestquote:[..]
De plaatselijke moskee (Ahmet Yesevi Camii).
Hollanda Diyanet Vakfi.
http://diyalogcu.wordpress.com/tag/fethullah-gulen/ (scrollen voor meer)quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een schrijver voor Cumhuriyet over Gülen. Iets zegt mij dat ik niet hoef te lezen om te weten waar hij het over zal hebben. Als er een krant is die tegen de Islam is, dan is het Cumhuriyet wel. Ik zou meer aandacht aan mijn bronnen besteden alvorens een mening over iemand te vormen. Zeker als de 'beklaagde' ook een moslim is. Een aantwoord van een paar aanhangers van Gülen: http://tr.fgulen.com/content/view/1846/6/
Het valt me trouwens op dat Çetinkaya voornamelijk in alevitische kringen te vinden is. Ik weet niet of hij zelf alevitisch is, maar dat zou zijn loyaliteit aan Cumhuriyet en zijn haat jegens soennietische moslims kunnen verklaren.
[..]
PS1: Ik ben ook voor een Republiek en ik ben, zoals je het noemt, soenniet.
PS2: “Kelime-i tevhidin La ilahe illallah kısmını söyleyen, fakat Muhammedün Resulullah kısmını söylemeyen insanlara da merhametle bakmalı, çünkü ahirette onlar da Allah’ın sonsuz rahmetine kavuşacak” (bkz. Fethullah Gülen, Küresel Barışa Doğru, s.131).
PS3: Trigger zal niet blij zijn, we gaan erg offtopic...
Nee, hoor 2 moslims die pal tegenover elkaar staan over een thinker. Ga je gang.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:26 schreef TheMagnificent het volgende:
PS3: Trigger zal niet blij zijn, we gaan erg offtopic...
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:26 schreef TheMagnificent het volgende:
PS2: “Kelime-i tevhidin La ilahe illallah kısmını söyleyen, fakat Muhammedün Resulullah kısmını söylemeyen insanlara da merhametle bakmalı, çünkü ahirette onlar da Allah’ın sonsuz rahmetine kavuşacak” (bkz. Fethullah Gülen, Küresel Barışa Doğru, s.131).
Ben je belijdend soenniet?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:26 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
http://diyalogcu.wordpress.com/tag/fethullah-gulen/
PS1: Ik ben ook voor een Republiek en ik ben, zoals je het noemt, soenniet.
Daarvoor zou je de Koran er op na moeten slaan. Meningen zijn hier niet relevant. De Koran heeft het vaak over het geloof in Allah en wat minder vaak in het geloof in Allah en Zijn boodschapper. Net zoals Allah het soms heeft over moslims, soms over gelovigen en soms over alle mensen. Het lijkt me niet wenselijk om op basis van een kort stukje, zeker als deze niet is voorzien van een context, een mening te vormen.quote:PS2: “Kelime-i tevhidin La ilahe illallah kısmını söyleyen, fakat Muhammedün Resulullah kısmını söylemeyen insanlara da merhametle bakmalı, çünkü ahirette onlar da Allah’ın sonsuz rahmetine kavuşacak” (bkz. Fethullah Gülen, Küresel Barışa Doğru, s.131).
Het is informatief en anderen kunnen ervan leren. Ik zou niet weten wat hij erop tegen zou hebben. Het is een zijweggetje, maar die verlaten we bij deze maar weer.quote:PS3: Trigger zal niet blij zijn, we gaan erg offtopic...
Ik bid nog geen 5 keer per dag, maar dat komt nog. Ik ben ook nog 18 (school, etc.). Ja, ik weet het, dat zijn geen goede smoesjes...quote:
http://diyalogcu.wordpress.com/tag/fethullah-gulen/ (naar beneden scrollen)quote:Daarvoor zou je de Koran er op na moeten slaan. Meningen zijn hier niet relevant. De Koran heeft het vaak over het geloof in Allah en wat minder vaak in het geloof in Allah en Zijn boodschapper. Net zoals Allah het soms heeft over moslims, soms over gelovigen en soms over alle mensen. Het lijkt me niet wenselijk om op basis van een kort stukje, zeker als deze niet is voorzien van een context, een mening te vormen.
[..]
24.54. Zeg: "Gehoorzaamt God en gehoorzaamt de boodschapper...''
4.80. Wie de boodschapper gehoorzaamt, gehoorzaamt inderdaad God en wie zich afkeert - tot hen hebben wij u niet als bewaker gezonden.
quote:Het is informatief en anderen kunnen ervan leren. Ik zou niet weten wat hij erop tegen zou hebben. Het is een zijweggetje, maar die verlaten we bij deze maar weer.
http://www.youtube.com/watch?v=WMb8slFNzWw
Dinlerarasi Diyalog in Harran - Lester Kurtz (christen) trouwt (''wordt gedwongen [¿?]'') bij deze gelegenheid met een moslima. Kurtz zegt christen en moslim tegelijk te zijn.
Dinlerarasi Diyalog in Harran - Lester Kurtz (christen) trouwt (''wordt gedwongen [¿?]'') bij deze gelegenheid met een moslima. Kurtz zegt christen en moslim tegelijk te zijn.
Ik hoef niet naar beneden te scrollen om te weten wat in de Koran staat. Daar staat onder andere dat in, maar ik haal er niet direct uit dat je niet in de hemel kunt komen als je alleen in Allah gelooft. Ik persoonlijk ben niet zo van de quotes. Ik lees liever in context. Laten we liever de Koran zelf lezen ipv her en der wat quotes vandaan plukken. Kijk, niet-moslims en moslimhaters hanteren deze methode wel, maar laten we ons onderscheiden van hun en wel in context lezen en lezen wat er verder in staat.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:48 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
http://diyalogcu.wordpress.com/tag/fethullah-gulen/ (naar beneden scrollen)
24.54. Zeg: "Gehoorzaamt God en gehoorzaamt de boodschapper...''
4.80. Wie de boodschapper gehoorzaamt, gehoorzaamt inderdaad God en wie zich afkeert - tot hen hebben wij u niet als bewaker gezonden.
Ja, die haalt waarschijnlijk het boek aan dat ik aanwees. Je had het zelf namelijk over "Fethullah Gülen, Küresel Barışa Doğru" Ik stel je voor om dat boek zelf te lezen ipv uit te gaan van een mening van iemand die voor Cumhuriyet schrijft. Als er een stel moslimhaters bij elkaar zitten, dan zitten ze wel bij Cumhuriyet.quote:
Ik vind het zelf ook , maar ik zie het verband met Gülen nietquote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:57 schreef TheMagnificent het volgende:
http://www.youtube.com/watch?v=WMb8slFNzWw
Dinlerarasi Diyalog in Harran - Lester Kurtz (christen) trouwt (''wordt gedwongen [¿?]'') bij deze gelegenheid met een moslima. Kurtz zegt christen en moslim tegelijk te zijn.
maar het is wel een revolutiequote:Op dinsdag 29 mei 2007 15:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik vind het zelf ook , maar ik zie het verband met Gülen niet
Niet bepaald. Het is een individuele actie welke als doel heeft een moslimvrouw te kunnen huwen.quote:
Cumhuriyet is om te huilen. Lees liever ZAMAN!quote:Op dinsdag 29 mei 2007 14:26 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
http://diyalogcu.wordpress.com/tag/fethullah-gulen/ (scrollen voor meer)
PS1: Ik ben ook voor een Republiek en ik ben, zoals je het noemt, soenniet.
PS2: “Kelime-i tevhidin La ilahe illallah kısmını söyleyen, fakat Muhammedün Resulullah kısmını söylemeyen insanlara da merhametle bakmalı, çünkü ahirette onlar da Allah’ın sonsuz rahmetine kavuşacak” (bkz. Fethullah Gülen, Küresel Barışa Doğru, s.131).
PS3: Trigger zal niet blij zijn, we gaan erg offtopic...
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Jij kijkt zeker ook alleen maar Samanyolu TV?...quote:Op dinsdag 29 mei 2007 17:56 schreef Burakius het volgende:
[..]
Cumhuriyet is om te huilen. Lees liever ZAMAN!
yeschquote:Op dinsdag 29 mei 2007 19:16 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Jij kijkt zeker ook alleen maar Samanyolu TV?...
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ken jij buiten STV nog andere zenders die het kijken waard zijn?quote:Op dinsdag 29 mei 2007 19:16 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Jij kijkt zeker ook alleen maar Samanyolu TV?...
nou ja zeg...
ontopic: ik zal die youtube links eens bekijken "Theist Vs Atheist Debate: "Does God Not Exist"
Mischien dat ik er een korte samenvatting van maak.
ontopic: ik zal die youtube links eens bekijken "Theist Vs Atheist Debate: "Does God Not Exist"
Mischien dat ik er een korte samenvatting van maak.
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 21:14 schreef NDAsilenced het volgende:
nou ja zeg...
ontopic: ik zal die youtube links eens bekijken "Theist Vs Atheist Debate: "Does God Not Exist"
Mischien dat ik er een korte samenvatting van maak.
oh nee toch niet, eerst Christopher Hitchens at Politics and Prose(right-click, save as). Daarna dan..
[ Bericht 28% gewijzigd door NDAsilenced op 29-05-2007 21:35:34 ]
[ Bericht 28% gewijzigd door NDAsilenced op 29-05-2007 21:35:34 ]
EuroTürk (Ceviz Kabugu), soms TRT (Banu Avar met 'Sinirlar Arasinda' [Tussen de Grenzen]), en Kanal 7 (alleen als op vrijdag Mustafa Karatas bij zo'n programma is) e.a. als er mensen zijn uitgenodigd waar ik het mee eens ben...quote:Op dinsdag 29 mei 2007 20:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ken jij buiten STV nog andere zenders die het kijken waard zijn?
.. ik kijk samanyolu discovery national geo en het nieuws.. en soms is er iets leuks op nos avro.. en voetbalwedstrijden. Maar de laatste 4 weken zowat geen tv gekeken. Geen kabel.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:07 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
EuroTürk (Ceviz Kabugu), soms TRT (Banu Avar met 'Sinirlar Arasinda' [Tussen de Grenzen]), en Kanal 7 (alleen als op vrijdag Mustafa Karatas bij zo'n programma is) e.a. als er mensen zijn uitgenodigd waar ik het mee eens ben...
.. ik kijk samanyolu discovery national geo en het nieuws.. en soms is er iets leuks op nos avro.. en voetbalwedstrijden. Maar de laatste 4 weken zowat geen tv gekeken. Geen kabel.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ja, kijk ik ook allemaal.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:10 schreef Burakius het volgende:
[..]
.. ik kijk samanyolu discovery national geo en het nieuws.. en soms is er iets leuks op nos avro.. en voetbalwedstrijden. Maar de laatste 4 weken zowat geen tv gekeken. Geen kabel.
Maar ophouden nu, voordat Trigger ons vierendeelt.
Ontopic weer mensen...
Mbt de geposte filmpjes in de openingspost.
http://youtube.com/watch?v=2j0a4Tkjwps
http://youtube.com/watch?v=_aiAtnTJxRo
Tot dusver de eerste 54 minuten gezien, wat nog volgt zijn de twee atheisten en de kleinere rondes daarna (en Q&A denk ik).
De eerste 20 minuten bevatten een islamitisch gebed en zang en een introductie door een imam en de moderator.
Eerste twee sprekers (Br. Hassanain Rajabali & Michael Corey) gaven naast een hoop rhetoriek een aantal argumenten voor het bestaan va god. Ik zal ze hier neerzetten.
De eerste spreker, Br. Hassanain Rajabali:
argumenten (in volgorde):
1. Causaliteit, Het probleem van oneindige regressie. God moet de eerste oorzaak zijn.
2. God bestaat omdat de mens een idee van god kan hebben.
3. Het idee van goed en kwaad, moraliteit. Ons streven naar het goede is onzinnig als er geen god en hemel bestaan die dit vereisen. God heeft aan ons de moraliteit openbaart.
4. God kan net als liefde niet bewezen woren, maar niemand zegt dat het niet bestaat.
De tweede spreker, Michael Corey:
Argumenten (in volgorde):
1. De koran zegt dat het universum uitdijde, mohammed kan dit nooit geweten hebben, alleen god, dus god bestaat.
2. De non-evolutionaire oorsprong van de natuurwetten, dit in tegenstelling tot de rest van de natuur. Alleen god kan hiervoor gezorgd hebben.
3. De gunstigheid van de natuurwetten, als bepaalde krachten ietsje anders waren dan was het heelal zoals we nu kennen niet mogelijk geweest.
Nou, moet niet al te moeilijk zijn. Go get em boys.
(en anders comment ik later wel, plus vervolg van het verslag)
http://youtube.com/watch?v=2j0a4Tkjwps
http://youtube.com/watch?v=_aiAtnTJxRo
Tot dusver de eerste 54 minuten gezien, wat nog volgt zijn de twee atheisten en de kleinere rondes daarna (en Q&A denk ik).
De eerste 20 minuten bevatten een islamitisch gebed en zang en een introductie door een imam en de moderator.
Eerste twee sprekers (Br. Hassanain Rajabali & Michael Corey) gaven naast een hoop rhetoriek een aantal argumenten voor het bestaan va god. Ik zal ze hier neerzetten.
De eerste spreker, Br. Hassanain Rajabali:
argumenten (in volgorde):
1. Causaliteit, Het probleem van oneindige regressie. God moet de eerste oorzaak zijn.
2. God bestaat omdat de mens een idee van god kan hebben.
3. Het idee van goed en kwaad, moraliteit. Ons streven naar het goede is onzinnig als er geen god en hemel bestaan die dit vereisen. God heeft aan ons de moraliteit openbaart.
4. God kan net als liefde niet bewezen woren, maar niemand zegt dat het niet bestaat.
De tweede spreker, Michael Corey:
Argumenten (in volgorde):
1. De koran zegt dat het universum uitdijde, mohammed kan dit nooit geweten hebben, alleen god, dus god bestaat.
2. De non-evolutionaire oorsprong van de natuurwetten, dit in tegenstelling tot de rest van de natuur. Alleen god kan hiervoor gezorgd hebben.
3. De gunstigheid van de natuurwetten, als bepaalde krachten ietsje anders waren dan was het heelal zoals we nu kennen niet mogelijk geweest.
Nou, moet niet al te moeilijk zijn. Go get em boys.
(en anders comment ik later wel, plus vervolg van het verslag)
Graag een comment ipv verslag.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:57 schreef NDAsilenced het volgende:
(en anders comment ik later wel, plus vervolg van het verslag)
- Cute -
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2007 23:36:23 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2007 23:36:23 ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
- Reactie op edit -
[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2007 23:36:51 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2007 23:36:51 ]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het is natuurlijk leuk om deze bewijzen van het bestaan van God om zeep te helpen, maar daar is een ander topic voor. Het gaat hier om een Islamitische revolutie, hoewel het soms ook gaat om een eventuele hervorming.quote:Op dinsdag 29 mei 2007 22:57 schreef NDAsilenced het volgende:
Mbt de geposte filmpjes in de openingspost.
http://youtube.com/watch?v=2j0a4Tkjwps
http://youtube.com/watch?v=_aiAtnTJxRo
De eerste spreker, Br. Hassanain Rajabali:
argumenten (in volgorde):
1. Causaliteit, Het probleem van oneindige regressie. God moet de eerste oorzaak zijn.
2. God bestaat omdat de mens een idee van god kan hebben.
3. Het idee van goed en kwaad, moraliteit. Ons streven naar het goede is onzinnig als er geen god en hemel bestaan die dit vereisen. God heeft aan ons de moraliteit openbaart.
4. God kan net als liefde niet bewezen woren, maar niemand zegt dat het niet bestaat.
De tweede spreker, Michael Corey:
Argumenten (in volgorde):
1. De koran zegt dat het universum uitdijde, mohammed kan dit nooit geweten hebben, alleen god, dus god bestaat.
2. De non-evolutionaire oorsprong van de natuurwetten, dit in tegenstelling tot de rest van de natuur. Alleen god kan hiervoor gezorgd hebben.
3. De gunstigheid van de natuurwetten, als bepaalde krachten ietsje anders waren dan was het heelal zoals we nu kennen niet mogelijk geweest.
Nou, moet niet al te moeilijk zijn. Go get em boys.
(en anders comment ik later wel, plus vervolg van het verslag)
Ontstaan er trouwens nog wel eens nieuwe Islamitische stromingen? (In Amerika ontstond vorige eeuw de beweging van de born-again Christians)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Disclaimer: er zijn vast wel moslims die leven zoals ik met onderstaand bedoel te zeggen maar die zie ik (te) weinig in Nederland (ook al begrijp ik dat ik misschien niet op de juiste manier kijk).
Ik zou graag meer gelijkheid in Islam willen zien. Waar mannen verplicht een hoed o.i.d. dragen om vrouwen niet in verleiding te brengen. Of waar mannen geleerd wordt een vrouw als gelijke te zien (met alle verschillen tussen moslim en moslima in acht nemend) als een zuster ook al zijn ze geen directe familie.
Ik zou graag zien dat moslims massaal protesteren tegen bepaalde acties van hun mede 'moslims'. Een overkoepelend orgaan wat moslims excommuniceerd uit Islam en dat kenbaar maakt aan de wereld bij een onjuiste daad. Wat is er erger dan een sociale outcast te zijn, niet meer samen eten of in de moskee bidden, tezamen richten tot Allah?
Dat de Koran als een mannenboek wordt gezien, geschreven door een man die Allah kon horen en dat een waardige vrouw (een vrouw die Allah kan verstaan) een vrouwelijke Koran schrijft, speciaal voor de vrouwen (maar ook verplichte kost voor de mannen en vice versa).
Een Imam die jongeren weet te raken in Nederland en ze erop wijst dat een merk (Nokia, BMW, Boss etc) geen zak uitmaakt wie je bent, maar dat het erom gaat wat je doet en waarom.
Ik zou graag meer gelijkheid in Islam willen zien. Waar mannen verplicht een hoed o.i.d. dragen om vrouwen niet in verleiding te brengen. Of waar mannen geleerd wordt een vrouw als gelijke te zien (met alle verschillen tussen moslim en moslima in acht nemend) als een zuster ook al zijn ze geen directe familie.
Ik zou graag zien dat moslims massaal protesteren tegen bepaalde acties van hun mede 'moslims'. Een overkoepelend orgaan wat moslims excommuniceerd uit Islam en dat kenbaar maakt aan de wereld bij een onjuiste daad. Wat is er erger dan een sociale outcast te zijn, niet meer samen eten of in de moskee bidden, tezamen richten tot Allah?
Dat de Koran als een mannenboek wordt gezien, geschreven door een man die Allah kon horen en dat een waardige vrouw (een vrouw die Allah kan verstaan) een vrouwelijke Koran schrijft, speciaal voor de vrouwen (maar ook verplichte kost voor de mannen en vice versa).
Een Imam die jongeren weet te raken in Nederland en ze erop wijst dat een merk (Nokia, BMW, Boss etc) geen zak uitmaakt wie je bent, maar dat het erom gaat wat je doet en waarom.
quote:Op woensdag 30 mei 2007 19:31 schreef The_Shining het volgende:
Disclaimer: er zijn vast wel moslims die leven zoals ik met onderstaand bedoel te zeggen maar die zie ik (te) weinig in Nederland (ook al begrijp ik dat ik misschien niet op de juiste manier kijk).
Volgens de Koran (en dus de Islam) zijn mannen en vrouwen ook gelijk. Waar er in het Christendom sprake is van de vrouw, geschapen uit een rib van de man, zijn de man en de vrouw in de Islam als de twee helften van een appel.quote:Ik zou graag meer gelijkheid in Islam willen zien. Waar mannen verplicht een hoed o.i.d. dragen om vrouwen niet in verleiding te brengen. Of waar mannen geleerd wordt een vrouw als gelijke te zien (met alle verschillen tussen moslim en moslima in acht nemend) als een zuster ook al zijn ze geen directe familie.
Dus je kunt niet zeggen dat in de Islam man en vrouw niet gelijk zijn. In de praktijk komen ongelijkheden (helaas vaak) voor, maar dat heeft te maken met het feit dat die dominante mannetjes zelf 'niks' van de Islam afweten (of ze luisteren alleen maar naar een radicale imam).quote:Voorwaar, de mannen die zich hebben overgegeven (aan Allah) en de vrouwen die zich hebben overgegeven, en de gelovige mannen en de gelovige vrouwen, en de gehoorzame mannen en de gehoorzame vrouwen, en de waarachtige mannen en de waarachtige vrouwen, en de geduldige mannen en de geduldige vrouwen, en de ootmoedige mannen en de ootmoedige vrouwen, en de bijdragen gevende mannen en de bijdragen gevende vrouwen, en de vastende mannen en de vastende vrouwen en de mannen die over hun kuisheid waken en de vrouwen die (daarover) waken, en de mannen die Allah veelvuldig gedenken en de vrouwen die gedenken: Allah heeft voor hen vergeving bereid en een geweldige beloning. (33:35)
Ik zal het werk van een werker onder u, hetzij een mannelijk of een vrouwelijk persoon, niet verloren laten gaan, de een uwer zijnde uit de ander. (3:194)
En wie goede werken doet, hetzij een mannelijk of een vrouwelijk persoon, en een gelovige is - deze zullen de tuin binnentreden, en zij zullen geenszins onrechtvaardig worden behandeld. (4:124)
Wie goed doet, hetzij een mannelijk of een vrouwelijk persoon, en een gelovige is, hem zullen Wij zekerlijk een gelukkig leven doen leven, en Wij zullen hun zekerlijk hun beloning geven voor het beste van wat zij hebben gedaan. (16:97)
En wie goed doet, hetzij een mannelijk of een vrouwelijk persoon, en een gelovige is - deze zullen de tuin ingaan, waarin hun onderhoud zal worden gegeven zonder maat. (40:40)
Sorry, maar dit vind ik onzin. Ik verwacht van jou ook niet dat je gaat protesteren tegen extreem-rechts geweld. Ik kan zeggen (doe ik ook) dat wat die extremisten doen, niets met mijn geloof te maken heeft. Maar moet ik me schuldig gaan voelen omdat M. Bouyeri iemand vermoordt?quote:Ik zou graag zien dat moslims massaal protesteren tegen bepaalde acties van hun mede 'moslims'. Een overkoepelend orgaan wat moslims excommuniceerd uit Islam en dat kenbaar maakt aan de wereld bij een onjuiste daad. Wat is er erger dan een sociale outcast te zijn, niet meer samen eten of in de moskee bidden, tezamen richten tot Allah?
Daarnaast is het de vraag hoeveel mensen er naar mij zullen luisteren. Sommige mensen geloven eerder wat een extremist zegt dan wat een 'normale' moslim zegt (''Zie je wel, die moslims weer met hun geweldadige geloof.'').
Zie boven.quote:Dat de Koran als een mannenboek wordt gezien, geschreven door een man die Allah kon horen en dat een waardige vrouw (een vrouw die Allah kan verstaan) een vrouwelijke Koran schrijft, speciaal voor de vrouwen (maar ook verplichte kost voor de mannen en vice versa).
PS: De Koran is onveranderlijk.
PS2: Er is geen dwang in het geloof. De vrouw bepaalt zelf of ze een hoofddoek draagt of niet (zoals ik al zei is dit in de praktijk helaas vaak niet zo, maar dat ligt niet aan de Islam).
Kom je wel eens in een moskee? Want die imams zijn er hoor.quote:Een Imam die jongeren weet te raken in Nederland en ze erop wijst dat een merk (Nokia, BMW, Boss etc) geen zak uitmaakt wie je bent, maar dat het erom gaat wat je doet en waarom.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheMagnificent op 30-05-2007 20:18:49 ]
magnifecent heb mooi antwoord gegeven.quote:Op woensdag 30 mei 2007 19:31 schreef The_Shining het volgende:
Disclaimer: er zijn vast wel moslims die leven zoals ik met onderstaand bedoel te zeggen maar die zie ik (te) weinig in Nederland (ook al begrijp ik dat ik misschien niet op de juiste manier kijk).
Ik zou graag meer gelijkheid in Islam willen zien. Waar mannen verplicht een hoed o.i.d. dragen om vrouwen niet in verleiding te brengen. Of waar mannen geleerd wordt een vrouw als gelijke te zien (met alle verschillen tussen moslim en moslima in acht nemend) als een zuster ook al zijn ze geen directe familie.
Ik zou graag zien dat moslims massaal protesteren tegen bepaalde acties van hun mede 'moslims'. Een overkoepelend orgaan wat moslims excommuniceerd uit Islam en dat kenbaar maakt aan de wereld bij een onjuiste daad. Wat is er erger dan een sociale outcast te zijn, niet meer samen eten of in de moskee bidden, tezamen richten tot Allah?
Dat de Koran als een mannenboek wordt gezien, geschreven door een man die Allah kon horen en dat een waardige vrouw (een vrouw die Allah kan verstaan) een vrouwelijke Koran schrijft, speciaal voor de vrouwen (maar ook verplichte kost voor de mannen en vice versa).
Een Imam die jongeren weet te raken in Nederland en ze erop wijst dat een merk (Nokia, BMW, Boss etc) geen zak uitmaakt wie je bent, maar dat het erom gaat wat je doet en waarom.
Toch wou ik ff toelichten dat wij moslims heel vaak protesteren, maar dit komt nooit inde media.
Toch is het raar dat WIJ verantwoording moeten afleggen voor so called ' moslims' .. Ik identificeer mij helemaal niet met hun dus voel ik de dwang niet me (lees) express tegen te protesteren. Jij doet het toch ook niet. Waarom ik wel. OMdat die gozer zichzelf opblaast en moslim noemt. Ja een politie die dieven helpt noem je toch ook geen politie meer.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ok, onderbouwing?quote:Op woensdag 30 mei 2007 19:57 schreef TheMagnificent het volgende:
Ik zet het erbij omdat er volgens mij geen 1 Islam is maar een heleboel verschillende moslim(a)s.
Christendom is leuk maar lijkt me offtopic. Als we dan toch gaan vergelijken, man en vrouw zijn in boeddhisme beiden (ongerealiseerde) Boeddha's, hebben Boeddha natuur inzich, is de essentie of hoe je het ook noemen wilt maar in de praktijk zijn zij verschillend (een man kan makkelijker verlichting bereiken dan een vrouw). Jainisme zegt dat vrouwen geen verlichting kunnen bereiken, nooit niet. Hindoeisme heeft verschillende stromingen waar de 1 zegt dat vrouwen verlichting (moksha) kunnen bereiken, andere stromingen zeggen dat zij dat niet kunnen simpelweg omdat ze niet de juiste intelligentie bezitten. Oude Keltische en animistische matriarchale geloven presenteren echter een heel ander beeld van vrouw, de Creator is een vrouw, de wijzen zijn vrouwen en de man is maar een beetje een handig hulpje. Lijkt me dat we nu toch wel zo onderhand de intelligentie bezitten om dat te verenigen in een idee dat mannen en vrouwen verschillend zijn maar gelijkwaardig. En dat ook zo kunnen opstellen in boekvorm dat het idee behouden blijft voor het nageslacht en niet weer in de praktijk elkaar voor duizenden jaren onderdrukken.quote:Volgens de Koran (en dus de Islam) zijn mannen en vrouwen ook gelijk. Waar er in het Christendom sprake is van de vrouw, geschapen uit een rib van de man, zijn de man en de vrouw in de Islam als de twee helften van een appel.
Je kunt wel stellen dat man en vrouw als 2 helften van een appel zijn, dat maakt kennelijk niet dat de ene helft de andere kan behandelen op een gelijkwaardige manier.
Mijn punt is dat Islam een PR machine nodig heeft en dan eentje die werkelijk een goede indruk maakt bij iedereen, niet alleen moslims. Dan hoeft Islam niet te veranderen inhoudelijk maar wel zoals anderen ernaar kijken.quote:Dus je kunt niet zeggen dat in de Islam man en vrouw niet gelijk zijn. In de praktijk komen ongelijkheden (helaas vaak) voor, maar dat heeft te maken met het feit dat die dominante mannetjes zelf 'niks' van de Islam afweten (of ze luisteren alleen maar naar een radicale imam).
[..]
[quote]Sorry, maar dit vind ik onzin. Ik verwacht van jou ook niet dat je gaat protesteren tegen extreem-rechts geweld. Ik kan zeggen (doe ik ook) dat wat die extremisten doen, niets met mijn geloof te maken heeft. Maar moet ik me schuldig gaan voelen omdat M. Bouyeri iemand vermoordt?
Ik zou trouwens zelf zo ver gaan dat als morgen extreemrechtse mensen mijn favoriete kleding merk zouden gaan dragen ipv waar zij nu geassocieerd mee worden "Lonsdale" ik een ander merk zou gaan dragen opdat ik er niet mee geassocieerd wordt. M.a.w. als ik vandaag mijzelf boeddhist zou noemen maar morgen lanceert Thailand (90% boeddhistisch) een atoombom op Pakistan dan ben ik overmorgen geen boeddhist meer. Ik heb niets te bewijzen behalve dat ik graag in een vreedzame oplossing geloof (uiteindelijk noem ik mezelf liever helemaal niets).
Iedere stem telt mee . Draag jij die van jou uit dan maakt dat echt wel verschil hoor. "Wie het kleine niet eert is het groote niet weert".quote:Daarnaast is het de vraag hoeveel mensen er naar mij zullen luisteren.
Ik doelde behalve een PR machine ook op een 2e boek naast de Koran. Een uitbreiding dus, geen correctie of verandering (of interpretatie). Het Woord van Allah via een vrouw, zoals de Koran het Woord van Allah is via een man.quote:PS: De Koran is onveranderlijk.
Dan mogen man en vrouw gelijk zijn als een beide helften van een appel, nu is er kennelijk maar 1 helft die Allah heeft gehoord.
Het lijkt me dat Allah ons veel te vertellen heeft? Hoe weet je zo zeker of het Woord van God compleet is als hij dingen gezegd kan hebben die je nog niet gehoord hebt omdat niemand het nog heeft gehoord en/of opgeschreven heeft?
Dat weet ik, dat is mijn punt niet. Vrouwen hebben ook lustgevoelens. Het idee van een hoofddoek is voor zover ik weet om de man niet in verleiding te brengen, waarom mag een man dan wel gewoon met zijn sexualiteit te koop lopen? Alhoewel het ergens wel aangeeft dat vrouwen kennelijk beter met lust om kunnen gaan dan mannen (meer discipline hebben) is het niet gelijkwaardig. Tenzij de man dingen gaat doen om zichzelf minder aantrekkelijk voor vrouwen te maken.quote:PS2: Er is geen dwang in het geloof. De vrouw bepaalt zelf of ze een hoofddoek draagt of niet (zoals ik al zei is dit in de praktijk helaas vaak niet zo, maar dat ligt niet aan de Islam).
Ik wil over zo eentje in de mainstream media lezen zodat mijn interesse aangewakkerd wordt. Zoals de inmiddels vertrokken imam uit Rotterdam El Moumni, die had ik wel graag eens zien spreken (maar ik las het bericht helaas te laat). Tot nu toe zie ik een moskee toch als iets waar veel arabisch wordt gesproken, niet erg interessant voor mij als kaaskop.quote:Kom je wel eens in een moskee? Want die imams zijn er hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door The_Shining op 30-05-2007 22:27:06 ]
Daar heb je gelijk in, daarom dus die PR machine die Islam nodig heeft. Ik lees zelf verschillende nieuwsbronnen, dat heb ik voor mezelf nodig omdat ik begrijp dat er aan elk verhaal 2 kanten zitten. Dit heeft niet iedereen.quote:Op woensdag 30 mei 2007 21:54 schreef Burakius het volgende:
Toch wou ik ff toelichten dat wij moslims heel vaak protesteren, maar dit komt nooit inde media.
Goed punt.quote:Toch is het raar dat WIJ verantwoording moeten afleggen voor so called ' moslims' .. Ik identificeer mij helemaal niet met hun dus voel ik de dwang niet me (lees) express tegen te protesteren. Jij doet het toch ook niet. Waarom ik wel. OMdat die gozer zichzelf opblaast en moslim noemt.
Een agent die dieven helpt wordt ontslagen en gaat waarschijnlijk zelf de gevangenis in.quote:Ja een politie die dieven helpt noem je toch ook geen politie meer.
ja die noem je toch geen agent. Hoogstens ex-agent. Zie je die agent ook repsresentatief voor alle andere agenten opde hele wereld dan?quote:Op woensdag 30 mei 2007 22:17 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, daarom dus die PR machine die Islam nodig heeft. Ik lees zelf verschillende nieuwsbronnen, dat heb ik voor mezelf nodig omdat ik begrijp dat er aan elk verhaal 2 kanten zitten. Dit heeft niet iedereen.
[..]
Goed punt.
[..]
Een agent die dieven helpt wordt ontslagen en gaat waarschijnlijk zelf de gevangenis in.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En dus delete je alles wat je niet aanstaat. Ook als het weldegelijk met je stelling in de openingspost te maken heeft.quote:Op dinsdag 22 mei 2007 23:11 schreef Triggershot het volgende:
Verder kan je terecht in:
[Centraal] Vragen over de islam 4
Politieke-Ideologische vraagstukken van en over de Islam.
Islam en geschiedenis
Klachten over moderatie
Contact per PM, ook voor Teamlead.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Totdat ontdekt wordt dat hij inderdaad dingen doet die een agent niet hoort te doen zou ik hem als agent zien, net als alle andere agenten. Pas als bewezen is dat hij dingen deed die niet bij zijn ambt horen noem ik hem ex-agent. Maar er zijn vast dingen die erop duidden dat hij zich niet als een agent gedroeg, hoe goed hij deze ook zou willen verbergen voor anderen en de schijn van agent-zijn ophield. Dat is aan zijn collega's om op te merken, ik als burger kan dat niet weten.quote:Op woensdag 30 mei 2007 23:02 schreef Burakius het volgende:
ja die noem je toch geen agent. Hoogstens ex-agent. Zie je die agent ook repsresentatief voor alle andere agenten opde hele wereld dan?
Gaan we het nu over agenten hebben? Er zijn spaanse (en ook wel eens amerikaanse, Rodney King?) agenten gefilmd die arrestanten mishandelden. Als burger zou je kunnen denken dat dat zo hoort bij agenten, maar allerlei agenten roepen dat dat niet de bedoeling is van agenten, en proberen die slechte agenten eruit te werken.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 11:25 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Totdat ontdekt wordt dat hij inderdaad dingen doet die een agent niet hoort te doen zou ik hem als agent zien, net als alle andere agenten. Pas als bewezen is dat hij dingen deed die niet bij zijn ambt horen noem ik hem ex-agent. Maar er zijn vast dingen die erop duidden dat hij zich niet als een agent gedroeg, hoe goed hij deze ook zou willen verbergen voor anderen en de schijn van agent-zijn ophield. Dat is aan zijn collega's om op te merken, ik als burger kan dat niet weten.
Nou gaat het over een beroepsgroep die rechtstreeks iets met de rest (burgers) moet doen (orde handhaven). Dus ik weet niet of dit een goede analogie is voor een moslim gemeenschap.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Komt er op neer dat de rest van de mensen geen verantwoording vraagt van de andere agenten voor de misdaad van die ene agent. Zo ook voor moslims. Waarom zou ik me verantwoorden voor een criminele daad van iemand anders. Ik identificeer me helemaal niet met hen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Een moslim is een mens, Als je een Niet-Westerse Allochtoon vraagt of die moslim is (hierbij duid ik vooral de turkse en marokkaanse etniteit) dan zal hij zeggen, Ja ik ben moslim.
Als ik aan een Nederland vraagt ben je Christen zeggen ze ook meestal ja, hoewel sommige twijfelen en dan ook weleens zeggen "ik geloof nergens in".
Maar laten wij het houden bij degene die zich wel Christen noemt.
Nu de vergelijking.
Dankzij Amerikaans toedoen (bush) is er een grote burgeroorlog ontplooit in Irak, Bush is streng gelovig, behoort volgens mij tot de evangelische kerk ofzo, een orthodoxe stroming in Christendom iig. Mag ik die Hollander die zichzelf identificeerde als Christen nu de schuld geven van de onrust in Irak? Nee toch.....
Als ik aan een Nederland vraagt ben je Christen zeggen ze ook meestal ja, hoewel sommige twijfelen en dan ook weleens zeggen "ik geloof nergens in".
Maar laten wij het houden bij degene die zich wel Christen noemt.
Nu de vergelijking.
Dankzij Amerikaans toedoen (bush) is er een grote burgeroorlog ontplooit in Irak, Bush is streng gelovig, behoort volgens mij tot de evangelische kerk ofzo, een orthodoxe stroming in Christendom iig. Mag ik die Hollander die zichzelf identificeerde als Christen nu de schuld geven van de onrust in Irak? Nee toch.....
Je zou hem de schuld kunnen geven. Dan zou hij schuld ontkennen en zeggen dat zijn geloof hem niet dwingt om oorlog te voeren. Als Bush dat wel als reden ziet voor het voeren van oorlog, zou er binnen die geloofsstroming een aardige discussie kunnen ontstaan over waar iedereen mee bezig is.quote:Op vrijdag 1 juni 2007 23:46 schreef AntiZionismm het volgende:
Een moslim is een mens, Als je een Niet-Westerse Allochtoon vraagt of die moslim is (hierbij duid ik vooral de turkse en marokkaanse etniteit) dan zal hij zeggen, Ja ik ben moslim.
Als ik aan een Nederland vraagt ben je Christen zeggen ze ook meestal ja, hoewel sommige twijfelen en dan ook weleens zeggen "ik geloof nergens in".
Maar laten wij het houden bij degene die zich wel Christen noemt.
Nu de vergelijking.
Dankzij Amerikaans toedoen (bush) is er een grote burgeroorlog ontplooit in Irak, Bush is streng gelovig, behoort volgens mij tot de evangelische kerk ofzo, een orthodoxe stroming in Christendom iig. Mag ik die Hollander die zichzelf identificeerde als Christen nu de schuld geven van de onrust in Irak? Nee toch.....
In werkelijkheid is geld en macht de grote drijfveer. Religie is alleen maar een middel om (vooral de Amerikaase) bevolking voor zijn karretje te spannen.
Ik snap best dat een hoop mensen die geen zin hebben om na te denken gewoon alle moslims (of alle christenen) de schuld geven van een hoop ellende. Dit is niet terecht, maar helaas wel realiteit.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hangt van het doel af. Waarom denk je dat de VS Israel zo blijft steunen? Omdat de machtige religieuze lobby (christelijk en joods) de wens blijven koesteren om de tempel op de tempelberg in Jeruzalem opnieuw te bouwen of vanwege het vele geld dat ze ermee verliezen?quote:Op zaterdag 2 juni 2007 00:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
In werkelijkheid is geld en macht de grote drijfveer. Religie is alleen maar een middel om (vooral de Amerikaase) bevolking voor zijn karretje te spannen.
Het is zowieso onnadenkend om hele groepen over één kam te scheren. Maar nog minder slim beschouw ik diegenen die zo hardnekkig vasthouden aan hun identiteit als 'moslim', 'christen' of wat voor geloofsrichting dan ook dat ze die boven die van 'mens' plaatsen. Het zijn diegenen die geloven dat hun religie wereldwijd verspreid moet worden en zich daarvoor in zetten die de meeste problemen veroorzaken, hoe goed hun intenties ook lijken te zijn. Want daarmee veroorzaken ze uitsluitend nog meer verdeeldheid.quote:Ik snap best dat een hoop mensen die geen zin hebben om na te denken gewoon alle moslims (of alle christenen) de schuld geven van een hoop ellende. Dit is niet terecht, maar helaas wel realiteit.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
In het midden oosten zit veel olie, dus is het voor Amerika gunstig om daar een bruggehoofd te hebben. Via Israel hebben ze een bepaalde mate van controle op de regio en kunnen ze invloed uitoefenen op de oliemarkt.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 10:37 schreef onemangang het volgende:
[..]
Hangt van het doel af. Waarom denk je dat de VS Israel zo blijft steunen? Omdat de machtige religieuze lobby (christelijk en joods) de wens blijven koesteren om de tempel op de tempelberg in Jeruzalem opnieuw te bouwen of vanwege het vele geld dat ze ermee verliezen?
[..]
Het is zowieso onnadenkend om hele groepen over één kam te scheren. Maar nog minder slim beschouw ik diegenen die zo hardnekkig vasthouden aan hun identiteit als 'moslim', 'christen' of wat voor geloofsrichting dan ook dat ze die boven die van 'mens' plaatsen. Het zijn diegenen die geloven dat hun religie wereldwijd verspreid moet worden en zich daarvoor in zetten die de meeste problemen veroorzaken, hoe goed hun intenties ook lijken te zijn. Want daarmee veroorzaken ze uitsluitend nog meer verdeeldheid.
Ten tweede is het voor iedere gelovige van belang dat ze de essentie van hun geloof in zien en de gevolgen van hun handelen daaraan afmeten. Het blind volgen van regeltjes is niet het doel van een religie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is een westerse, cultureel bepaalde mening. Hier wordt het niet van een religie gewaarderd als het veel verstikkende regels heeft. Dat komt door ons type maatschappij.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 11:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het blind volgen van regeltjes is niet het doel van een religie.
Met name van moslims hoor je vaak als kritiek op andere religies dat die je keuzes laten: voor hen is religieus zijn juist precies de regels volgens, Allah gehoorzamen, je zo totaal mogelijk onderwerpen.
Voor vele molims is schijnbaar het aantrekkelijke dat het geloof precies zegt wat je moet doen, en wel bij ieder, ook het kleinste, aspect van het leven.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Dat ligt niet aan de Islam.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 13:40 schreef Masterix het volgende:
[..]
Dat is een westerse, cultureel bepaalde mening. Hier wordt het niet van een religie gewaarderd als het veel verstikkende regels heeft. Dat komt door ons type maatschappij.
Met name van moslims hoor je vaak als kritiek op andere religies dat die je keuzes laten: voor hen is religieus zijn juist precies de regels volgens, Allah gehoorzamen, je zo totaal mogelijk onderwerpen.
Voor vele molims is schijnbaar het aantrekkelijke dat het geloof precies zegt wat je moet doen, en wel bij ieder, ook het kleinste, aspect van het leven.
Het christendom heeft ook hele verstikkende periodes en stromingen. De protestantse kant is "streng in de leer" terwijl het Katholicisme meer nadruk legt op rituelen. En het Boeddhisme is geen westerse religie, maar toch aardig vrij.
Uiteindelijk bepaald de gelovige zelf (meestal binnen een bepaalde groep/stroming/cultuur) hoe die met z'n geloof omgaat. Meestal beweegt dat mee met cultuur en ontwikkeling.
De druk van de groep en de wens om bij die groep te horen bepalen de openheid van de specifieke religieuze stroming. Er kunnen al dan niet discussies ontstaan over interpretatie en uitvoering van religieuze elementen.
Ik denk dat onzekerheden in het wereldse gecompenseerd worden door religieuze zekerheden. In nederland is het relatief vredig en zijn we rijk, dus word het verlangen naar een strakke rligigie minder en bepaald men zelf wel of en hoe vaak men bid. Als immigrant of bewoner van een onrustige regio, met politieke en economische instabiliteit zoekt met steun bij een "strenge" religie.
Nederlanders die naar Australië geëmigreerd zijn zijn ook veelal veel strenger gelovig. Dit heeft meer met onzekerheid te maken dan met een inzicht in wat goed is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als ik dit topic lees, krijg ik weer de indruk van wel.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ligt niet aan de Islam.
Nogmaals: de basis van de islam is zo volstrekt anders dan die van andere religies, en de gevolgen daarvan heb ik in eerdere posts in deze draad beschreven.
In alle mij bekende religies zijn de regels zelf veranderlijk, maar in de islam na de dood van Mohammed per definitie niet meer.quote:Op woensdag 23 mei 2007 13:47 schreef Masterix het volgende:
Wat is de islam, of: wat claimt zij te zijn?
De islam claimt te zijn gebaseerd op de openbaringen van God aan Mohammed (de koran). Oftewel: zij claimt geen menselijk, maar een Goddelijk maaksel te zijn.
Het heeft er veel mee te maken dat Mohammed met veel uitspraken de band met de voorlopers van de islam af heeft gesneden. De bijbel en thora worden weliswaar gezien als ooit heilige boeken, maar daar tegelijk wordt gedaan alsof joden en christenen (opzettelijk) hun boeken vervalst hebben gelden dezen niet meer als autoriteit voor moslims: de enige basis is de koran die voor geen moslim te relativeren is.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik denk dat de religies in weze hetzelfde zijn. De Islam is alleen een paar eeuwen jonger en dus minder ver ontwikkeld. In het verleden waren alle christenen en joden het er met elkaar over eens dat de Bijbel/Thora het letterlijke woord van God was en dat daar absoluut niet aan getornd mocht worden, net als nu in de Islam.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:24 schreef Masterix het volgende:
[..]
Als ik dit topic lees, krijg ik weer de indruk van wel.
Nogmaals: de basis van de islam is zo volstrekt anders dan die van andere religies, en de gevolgen daarvan heb ik in eerdere posts in deze draad beschreven.
[..]
In alle mij bekende religies zijn de regels zelf veranderlijk, maar in de islam na de dood van Mohammed per definitie niet meer.
Het heeft er veel mee te maken dat Mohammed met veel uitspraken de band met de voorlopers van de islam af heeft gesneden. De bijbel en thora worden weliswaar gezien als ooit heilige boeken, maar daar tegelijk wordt gedaan alsof joden en christenen (opzettelijk) hun boeken vervalst hebben gelden dezen niet meer als autoriteit voor moslims: de enige basis is de koran die voor geen moslim te relativeren is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk dat de islam zeker de uitzondering is, en zeker geen religie als "alle anderen".quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat de religies in weze hetzelfde zijn. De Islam is alleen een paar eeuwen jonger en dus minder ver ontwikkeld. In het verleden waren alle christenen en joden het er met elkaar over eens dat de Bijbel/Thora het letterlijke woord van God was en dat daar absoluut niet aan getornd mocht worden, net als nu in de Islam.
Het staat voor mij vast dat de islam begonnen is als een soort christelijke secte die erg leek op het katholicisme van bijvoorbeeld een Karel de Grote, met veel imperialistische en politieke elementen, maar het heeft zich dus van de wortels afgesneden en doet nu alsof het 100% pure, goddelijke openbaring is.
Dat maakt iedere wezenlijke verandering onmogelijk: de islam zal nooit kunnen stoppen dat te doen wat het christendom inderdaad tijdelijk ook gedaan heeft.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Iedere religie vind zichzelf de grote goddelijke openbaring. Maar als jij de Islam een bijzondere positie wilt geven vind ik het best. Als ongelovige leg ik het allemaal op 1 grote stapel.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:09 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik denk dat de islam zeker de uitzondering is, en zeker geen religie als "alle anderen".
Het staat voor mij vast dat de islam begonnen is als een soort christelijke secte die erg leek op het katholicisme van bijvoorbeeld een Karel de Grote, met veel imperialistische en politieke elementen, maar het heeft zich dus van de wortels afgesneden en doet nu alsof het 100% pure, goddelijke openbaring is.
Dat maakt iedere wezenlijke verandering onmogelijk: de islam zal nooit kunnen stoppen dat te doen wat het christendom inderdaad tijdelijk ook gedaan heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet zozeer willen...quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar als jij de Islam een bijzondere positie wilt geven ...
Ik zou eerder willen dat het anders was, maar daar gaat het niet om. De verschillen zijn er en de gevolgen daarvan zijn groot.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Natuurlijk zijn die verschillen er. Maar ik vind ze te klein om me er druk over te maken. Over 1000 jaar geloofd niemand meer in een God en is deze discussie lachwekkend.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:25 schreef Masterix het volgende:
[..]
Niet zozeer willen...
Ik zou eerder willen dat het anders was, maar daar gaat het niet om. De verschillen zijn er en de gevolgen daarvan zijn groot.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat een eenzijdig stuk, TS schrijft gewoon allemaal goede dingen toe aan de islam terwijl het er vaak geen donder mee te maken heeft. Reformatie heeft geen islam nodig, klaar. En als ze dan toch willen begin dan bij jezelf en kijk in de spiegel en doe als vrouw die hoofddoek af.
Ik betwijfel heel erg of je OP wel goed hebt gelezen, zo wel, hoezo alleen goede dingen aan de Islam, lees anders nog eens en niemand zegt dat de reformatie Islam nodig heeft, nee, beter lezen. Interpretatie van de Islam heeft een reformatie nodig.quote:Op zondag 3 juni 2007 17:38 schreef -scorpione- het volgende:
Wat een eenzijdig stuk, TS schrijft gewoon allemaal goede dingen toe aan de islam terwijl het er vaak geen donder mee te maken heeft. Reformatie heeft geen islam nodig, klaar. En als ze dan toch willen begin dan bij jezelf en kijk in de spiegel en doe als vrouw die hoofddoek af.
Hoofddoek af, ja want dat is het probleem tussen Islam en het Westen.
oja.. en die Christelijke secte dacht kom.. laten we eens het hele Christendom veranderen en het Islam noemen . en dan doen we voor de gein ook een nieuwe bid methode. wat een bullshit toch en het is echt zielig dat je dat denkt.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 15:09 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik denk dat de islam zeker de uitzondering is, en zeker geen religie als "alle anderen".
Het staat voor mij vast dat de islam begonnen is als een soort christelijke secte die erg leek op het katholicisme van bijvoorbeeld een Karel de Grote, met veel imperialistische en politieke elementen, maar het heeft zich dus van de wortels afgesneden en doet nu alsof het 100% pure, goddelijke openbaring is.
Dat maakt iedere wezenlijke verandering onmogelijk: de islam zal nooit kunnen stoppen dat te doen wat het christendom inderdaad tijdelijk ook gedaan heeft.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Interessant te horen dat jij dat zielig vind. Not.quote:Op maandag 4 juni 2007 09:47 schreef Burakius het volgende:
[..]
oja.. en die Christelijke secte dacht kom.. laten we eens het hele Christendom veranderen en het Islam noemen . en dan doen we voor de gein ook een nieuwe bid methode. wat een bullshit toch en het is echt zielig dat je dat denkt.
Verder: het verhaal is dat de stenenaanbiddende Arabieren niet tot zoiets moois als het christendom te bekeren waren: Arabieren vinden stenen aanbidden, elkaar uitmoorden en vrouwen verkrachten belangrijker dan de God van Liefde en Genade te dienen.
Verschillende christenen hebben getracht de Arabieren te bekeren, maar Arabieren wilden niet naar anderen luisteren: anderen moeten immers naar hen luisteren. dat is de cultuur daar.
Uiteindelijk is het met de hulp van ene Mohammed gedeeltelijk gelukt: een nieuwe religie werd gebouwd speciaal voor de Arabieren:
* ze mochten hun steen-aanbid cultuur en Ka'aba houden en
* ze hielden gedeeltelijk hun oude maangod door die te mengen met de christelijke God,
* bijgeloof met djinns en toverspreuekn werden erin gestopt tbv acceptatie,
en door de Arabieren geen keuze te laten wat te geloven maar dat rigide voor te schrijven deed de islam wat geen stroming tot dan toe kon: het verenigde de Arabieren (door ze een gezamelijke vijand: de niet-gelovigen, te geven), zorgde voor een ongekende morele verheffing door monotheïsme te introduceren (helaas wel met een hele hoop voor-islamitisch bijgeloof erin) en door de uitgekiende veroveringsstategie die in de islam zit gaf het de Arabiweren politieke en militaire macht.
Tja, en daar wordt je erg polulair mee daar.
Dit is voor de niet-gelovige islam"watcher" de aard en de kern van de islam. Het gaat niet om God maar om Arabieren, om hun macht, om hun status, één in het bijzonder: Mohammed.
Revoluties in de islam hebben getracht de islam acceptabel te amekn voor niet-Arabieren: de Perzen en de Turken hebben hun eigen versies moeten maken in een poging het te laten werken. Wat beide wereldrijken beseften dat de islam een middel is om een tribale samenleving te structureren: voor een staat is de pure islam nu eenmaal ongeschikt.De Turken en de Perzen hebben gefaald de islam te veranderen, en moesten daarom een alternatieve islam bouwen.
Alleen in het bovenstaande verhaal zitten de elementen waarmee verklaard kan worden waarom de islam nooit kan veranderen of zich aanpassen. De islam is blind voor zichzelf, daar heeft Mohammed heel slim voor gezorgd door:
* zich het zegel der profeten te noemen.
* zich af te snijden van de bron (bijbel en thora worden, hoewel geprezen, ver buiten de islam gehouden: ze spreken Mohammed namelijk op belangrijke punten tegen dus noemde Mohammed die punten "vervalsingen": Anders zou het duidelijk worden dat Mohammed de halve koran gebaseerd heeft op bijbelse verhalen die hij van m,ensen gehoord heeft i.p.v. dat het openbaringen via Gabriel waren: de verhalen zitten namelijk vol fouten en komen dus echt van mensen af).
* Zich een enorme autoriteit aan te meten door te doen alsof de koran hem letterlijk geopenbaard is: zo vermijd je het meest effectief elke discussie.
Weet je Burakius: jij vind wat 5 miljard mensen van de islam vinden zielig: jouw goed recht. Maar laat die vijf miljard dan het ook zielig vinden dat moslims blind geloven in de woorden van Mohammed.
Het hoopvolle voor jou is: niet-moslims mogen hun mening over de islam in alle vrijheid veranderen als hen dat redelijk lijkt, maar moslims zijn gehouden aan hun grenzeloze respect voor de mens Mohammed en de woorden van het boek de koran: de islam echter zal nooit veranderen.
Dat toont dit topic duidelijk aan.
Maar: ieder zijn mening, ok?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik ga me ook niet bekeren tot "zoiets moois" als het Christendom. Alsof de christenen niet "ongelovigen" met bosje hebben uitgemoord. De kruistochten, de inquisitie.quote:Op maandag 4 juni 2007 10:36 schreef Masterix het volgende:
[..]
Interessant te horen dat jij dat zielig vind. Not.
Verder: het verhaal is dat de stenenaanbiddende Arabieren niet tot zoiets moois als het christendom te bekeren waren: Arabieren vinden stenen aanbidden, elkaar uitmoorden en vrouwen verkrachten belangrijker dan de God van Liefde en Genade te dienen.
Verschillende christenen hebben getracht de Arabieren te bekeren, maar Arabieren wilden niet naar anderen luisteren: anderen moeten immers naar hen luisteren. dat is de cultuur daar.
....
Maar: ieder zijn mening, ok?
Het christendom is in mijn ogen net zo'n verderfelijke bloedzuchtige onzin als de Islam. Dat religies zich ontwikkelen heeft met de ontwikkeling van de mens te maken, niet met het "soort" religie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij wil reuze graag twee totaal verschillende dingen op één hoop gooien begrijp ik. Is mij prima: ieder zijn mening.quote:Op maandag 4 juni 2007 10:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ga me ook niet bekeren tot "zoiets moois" als het Christendom. Alsof de christenen niet "ongelovigen" met bosje hebben uitgemoord. De kruistochten, de inquisitie.
Het christendom is in mijn ogen net zo'n verderfelijke bloedzuchtige onzin als de Islam. Dat religies zich ontwikkelen heeft met de ontwikkeling van de mens te maken, niet met het "soort" religie.
Geniet ervan dat je in alle vrijheid alle kritiek die je hebt op het christendom mag uiten: het christendom heeft geleerd daar tegen te kunnen, heeft zich kunnen aanpassen aan een wereld waarin niet iedereen christen is.
Ik kan vele elementen van het christendom benoemen die die aanpassing mogelijk hebben gemaakt, elementen die in de islam ontbreken. Het christendom zit namelijk wezenlijk anders in mekaar.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
notquote:Op maandag 4 juni 2007 11:07 schreef Masterix het volgende:
[..]
Jij wil reuze graag twee totaal verschillende dingen op één hoop gooien begrijp ik. Is mij prima: ieder zijn mening.
Geniet ervan dat je in alle vrijheid alle kritiek die je hebt op het christendom mag uiten: het christendom heeft geleerd daar tegen te kunnen, heeft zich kunnen aanpassen aan een wereld waarin niet iedereen christen is.
Ik kan vele elementen van het christendom benoemen die die aanpassing mogelijk hebben gemaakt, elementen die in de islam ontbreken. Het christendom zit namelijk wezenlijk anders in mekaar.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo not?quote:
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Turkije is een bijzonder land omdat daar de Islam ondergesteld is aan de nationalistische pretenties. Een voorbeeld voor andere landen?
Zyggie.
Ten eerste over de maangod: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert26.htm Zie het geboort worden in de grond.quote:
Ten tweede deze hadith: "De gehele mensheid stamt af van Adam ('alaihi asalaam) en Eva ('alaihi asalaam). Dus is een Arabier niet beter dan een niet-Arabier en een niet-Arabier is op geen enkele manier beter dan een Arabier. Noch is een blanke beter dan een zwarte, en een zwarte is niet beter dan een blanke. Alleen wat betreft vroomheid en het doen van goede daden kan de ene moslim zich onderscheiden van de ander! Leer dat elke Moslim een broeder is van een andere Moslim en dat alle moslims bij elkaar een broederschap vormen. Niets (uit bezittingen) van de ene moslim is toegestaan aan een andere moslim, tenzij het vrijwillig gegeven is".
Zie dat argument ook de grond in geboord worden.
Ten derde over de Thora en Bijbel:
De Islam zondert zich niet af van de Thora en Bijbel. In fact zegt het dat als de antwoorden niet te vinden zijn in de Koran men zich tot de Bijbel moet referren en dan naar de Thora. Er is ook zo een uitspraak als: beledig de bijbel of thora niet, omdat het is alsof je je voorouders beledigd.
De Christenen doen precies hetzelfde als wat de Joden hebben gedaan. Een profeet negeren.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het Christendom gaat waarschijnlijk liever mee met Heidenen? en noemt dat 'vooruitgang' i.p.v. zich loyaal te houden aan de door Jezus opgestelde regels?quote:Op maandag 4 juni 2007 11:07 schreef Masterix het volgende:
[..]
Jij wil reuze graag twee totaal verschillende dingen op één hoop gooien begrijp ik. Is mij prima: ieder zijn mening.
Geniet ervan dat je in alle vrijheid alle kritiek die je hebt op het christendom mag uiten: het christendom heeft geleerd daar tegen te kunnen, heeft zich kunnen aanpassen aan een wereld waarin niet iedereen christen is.
Ik kan vele elementen van het christendom benoemen die die aanpassing mogelijk hebben gemaakt, elementen die in de islam ontbreken. Het christendom zit namelijk wezenlijk anders in mekaar.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik kan alleen mezelf herhalen. Als ongelovige zie ik voornamelijk overeenkomsten tussen religies.quote:Op zaterdag 2 juni 2007 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat de religies in weze hetzelfde zijn. De Islam is alleen een paar eeuwen jonger en dus minder ver ontwikkeld. In het verleden waren alle christenen en joden het er met elkaar over eens dat de Bijbel/Thora het letterlijke woord van God was en dat daar absoluut niet aan getornd mocht worden, net als nu in de Islam.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je weet of snapt blijkbaar geen hol van het christendom: Jezus heeft niet, zoals Mohammed, een hele hoop regeltjes opgesteld waar je je gedachtenloos aan hebt te houden.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het Christendom gaat waarschijnlijk liever mee met Heidenen? en noemt dat 'vooruitgang' i.p.v. zich loyaal te houden aan de door Jezus opgestelde regels?
Jezus' boodschap was spiritueel en filosofisch van aard: niet politiek. Jezus zocht geen aardse macht om zijn ideeën erdoor te drukken: de islam heeft een volkomen op onzin gebaseerd beeld van Jezus en de andere profeten gemaakt.
Lees maar de bijbel en thora eens: dan weet je wat ik bedoel. Mohammed was namelijk de enige die profeten boven kritiek verheven heeft.
Ook daarmee brak hij met de Abrahamistische traditie.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Bleef het maar bij negeren. Ze proberen hem op alle mogelijk manieren zwart te maken, net zoals de joden van toen deden met de profeet Jezus (vzmh). De geschiedenis herhaalt zich, maar de toenmalige slachtoffers zijn nu de daders.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:28 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ten eerste over de maangod: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert26.htm Zie het geboort worden in de grond.
Ten tweede deze hadith: "De gehele mensheid stamt af van Adam ('alaihi asalaam) en Eva ('alaihi asalaam). Dus is een Arabier niet beter dan een niet-Arabier en een niet-Arabier is op geen enkele manier beter dan een Arabier. Noch is een blanke beter dan een zwarte, en een zwarte is niet beter dan een blanke. Alleen wat betreft vroomheid en het doen van goede daden kan de ene moslim zich onderscheiden van de ander! Leer dat elke Moslim een broeder is van een andere Moslim en dat alle moslims bij elkaar een broederschap vormen. Niets (uit bezittingen) van de ene moslim is toegestaan aan een andere moslim, tenzij het vrijwillig gegeven is".
Zie dat argument ook de grond in geboord worden.
Ten derde over de Thora en Bijbel:
De Islam zondert zich niet af van de Thora en Bijbel. In fact zegt het dat als de antwoorden niet te vinden zijn in de Koran men zich tot de Bijbel moet referren en dan naar de Thora. Er is ook zo een uitspraak als: beledig de bijbel of thora niet, omdat het is alsof je je voorouders beledigd.
De Christenen doen precies hetzelfde als wat de Joden hebben gedaan. Een profeet negeren.
Ik moet wel zeggen dat de christenen inderdaad goed met hun tijd en de algemene tendens meegaan. Als de meerderheid ongelovig en losbandig is, dan schromen veel christenen niet om deze te volgen. Ze passen zich immers aan en dat is goedquote:Op maandag 4 juni 2007 11:30 schreef Burakius het volgende:
[..]
Het Christendom gaat waarschijnlijk liever mee met Heidenen? en noemt dat 'vooruitgang' i.p.v. zich loyaal te houden aan de door Jezus opgestelde regels?
Die zie ik ook.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kan alleen mezelf herhalen. Als ongelovige zie ik voornamelijk overeenkomsten tussen religies.
Neemt niet weg dat er fundamentele verschillen bestaan, en in het kader van dit topic zijn die verschillen van belang om te verklaren waarom er enorm zoveel verschillende vormen van het christendom zijn, mede door revoluties, reformaties en ontwikkelingen, intern en extern.
In het kader van dit topic zijn de verschillen dus wel relevant: het gaatover iets dat in elke religie gebeurt maar in de islam niet kan gebeuren.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Jij weet echter ook niet zoveel van Islam. Die 'regeltjes' komen van God af. Tuurlijk houd je die gedachtenloos aan. Het woord van God ga je niet tegen in. Hij weet wel wat het beste is. En als iets waar ik me moet aan houden me benadeeld doe ik het alsnog, omdat daar de beproeving in ligt.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:36 schreef Masterix het volgende:
[..]
Je weet of snapt blijkbaar geen hol van het christendom: Jezus heeft niet, zoals Mohammed, een hele hoop regeltjes opgesteld waar je je gedachtenloos aan hebt te houden.
Jezus' boodschap was spiritueel en filosofisch van aard: niet politiek. Jezus zocht geen aardse macht om zijn ideeën erdoor te drukken: de islam heeft een volkomen op onzin gebaseerd beeld van Jezus en de andere profeten gemaakt.
Lees maar de bijbel en thora eens: dan weet je wat ik bedoel. Mohammed was namelijk de enige die profeten boven kritiek verheven heeft.
Ook daarmee brak hij met de Abrahamistische traditie.
Jezus zocht idd geen aardse macht. De Christenen hebben dat echter gemaakt van hem. Door hem zelfs als God op te stellen.
Muhammad is het Zegel der Profeten en daarom één van de speciale profeten. Het beste bewaar je voor het laatst is een goede uitdrukking die op zijn plaats is hier.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Als ik alleen maar naar de oorlog in Irak kijk zie ik niet 1 Islam.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:40 schreef Masterix het volgende:
[..]
Die zie ik ook.
Neemt niet weg dat er fundamentele verschillen bestaan, en in het kader van dit topic zijn die verschillen van belang om te verklaren waarom er enorm zoveel verschillende vormen van het christendom zijn, mede door revoluties, reformaties en ontwikkelingen, intern en extern.
In het kader van dit topic zijn de verschillen dus wel relevant: het gaatover iets dat in elke religie gebeurt maar in de islam niet kan gebeuren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ten tweede deze hadith: "De gehele mensheid stamt af van Adam ('alaihi asalaam) en Eva ('alaihi asalaam). Dus is een Arabier niet beter dan een niet-Arabier en een niet-Arabier is op geen enkele manier beter dan een Arabier. Noch is een blanke beter dan een zwarte, en een zwarte is niet beter dan een blanke. Alleen wat betreft vroomheid en het doen van goede daden kan de ene moslim zich onderscheiden van de ander! Leer dat elke Moslim een broeder is van een andere Moslim en dat alle moslims bij elkaar een broederschap vormen. Niets (uit bezittingen) van de ene moslim is toegestaan aan een andere moslim, tenzij het vrijwillig gegeven is".quote:Op maandag 4 juni 2007 11:28 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ten eerste over de maangod: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert26.htm Zie het geboort worden in de grond.
[quote] Er wordt helemaal niks geboord: er worden meningen naast elkaar gelegd, gediscusseerd.
Naar elkaars argumenten luisteren heet dat. Niet meteen een argument dat jou toevallig aanstaat kritiekloos adopteren.
Als je het artikel leest zul je zien dat er één versie van de maangodin-theorie aan wordt gevallen: niet het concept op zich.
helaas is onafhankelijk onderzoek naar de bronnen en het ontstaan van de islam een zeer gevaarlijke onderneming, maar voor hen die er de moed toe hebben is het duidelijk dat de stroming "islam" uit andere stromingen voortkomt: alle stromingen hebben dat. Alleen doet de islam alsof ze uit de hemel is komen vallen: voor iedere niet-moslim een absurd idee.
Zeker voor hen die kennis hebben van de stromingen waar de islam uit voortkomen(joden en christenen bijvoorbeeld)
Zie dat argument ook de grond in geboord worden.
De koran doet weinig anders dan de bijbel en thora beledigen: leg ze naast elkaaren zie.quote:Weer wordt er niets geboord kerel: in de koran staan vriendelijke en onvriendelijke teksten. Zoals ze zeggen: lees het in de context: hier doet Mohammed aan diplomatie In andere verzen doet hij aan geweld en oorlog(verdediging genoemd standaard) en dan gebruikt huihj een heel andere toon.
Het principe is: je onderweerpt je goedschiks of kwaadschiks: dit gaat over goedschiks. (maar dat andere kmot ook als dit niet helpt)
[quote]
Ten derde over de Thora en Bijbel:
De Islam zondert zich niet af van de Thora en Bijbel. In fact zegt het dat als de antwoorden niet te vinden zijn in de Koran men zich tot de Bijbel moet referren en dan naar de Thora. Er is ook zo een uitspraak als: beledig de bijbel of thora niet, omdat het is alsof je je voorouders beledigd.
De Christenen doen precies hetzelfde als wat de Joden hebben gedaan. Een profeet negeren.
Heb je bijbel of thora ooit wel eens gelezen trouwens?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
jep duidelijk genoeg. Je kan de sterke argumenten en feiten niet ontrkachten. Verwerpt heel makkelijk de site die ik je heb gegeven die ook maar énige kans op Islam en maangod ofzo verwerpt. Maar jij heb het niet eens gelezen dunkt mij. Want je reageer eerder dan dat je de tekst heb kunnen lezen.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:51 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ten tweede deze hadith: "De gehele mensheid stamt af van Adam ('alaihi asalaam) en Eva ('alaihi asalaam). Dus is een Arabier niet beter dan een niet-Arabier en een niet-Arabier is op geen enkele manier beter dan een Arabier. Noch is een blanke beter dan een zwarte, en een zwarte is niet beter dan een blanke. Alleen wat betreft vroomheid en het doen van goede daden kan de ene moslim zich onderscheiden van de ander! Leer dat elke Moslim een broeder is van een andere Moslim en dat alle moslims bij elkaar een broederschap vormen. Niets (uit bezittingen) van de ene moslim is toegestaan aan een andere moslim, tenzij het vrijwillig gegeven is".
Zie dat argument ook de grond in geboord worden.
[..]
De koran doet weinig anders dan de bijbel en thora beledigen: leg ze naast elkaaren zie.
Heb je bijbel of thora ooit wel eens gelezen trouwens?
De Bijbel en De Thora worden niet beledigd. Het blijft wel een feit dat er met de Bijbel en de Thora is gesjoemeld. Als jij daarin wil geloven mij best(kom je vast ook in de hemel .. kan de hadith ff niet vinden daarover). Ik geloof liever in de
laatste onveranderde versie van God en zijn zegel der profeten.
Btw ik heb idd wel een bijbel thuisliggen hier ja. En ik heb het niet helemaal gelezen. Ik leer liever eerst over de Koran.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
ik weet niet welke Christenen jij bedoelt met deze opmerking, maar voor wat betreft de Katholieke Kerk is deze opmerking niet correct.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Bleef het maar bij negeren. Ze proberen hem op alle mogelijk manieren zwart te maken, net zoals de joden van toen deden met de profeet Jezus (vzmh). De geschiedenis herhaalt zich, maar de toenmalige slachtoffers zijn nu de daders.
De Kerk stelt
quote:"De kerk ziet ook met waardering naar de moslims, die de éne God aanbidden, de Levende en Uit Zichzelf Bestaande, de Barmhartige en Almachtige, de Schepper van hemel en aarde, die gesproken heeft tot de mensen. Zij leggen zich er op toe zich met heel hun hart ook aan Zijn verborgen raadsbesluiten te onderwerpen zoals Abraham, naar wie het islamitisch geloof graag teruggrijpt, zich aan God heeft onderworpen. Hoewel zij Jezus niet als God erkennen, vereren ze hem toch als profeet en zij eren zijn maagdelijke moeder Maria, die zij somtijds zelfs eerbiedig aanroepen. Bovendien verwachten zij de dag van het oordeel, wanneer God alle mensen doet verrijzen en zal vergelden. Daarom houden zij het zedelijk leven hoog en eren God vooral door gebed, aalmoezen en vasten. Waar in de loop der eeuwen tussen christenen en moslims niet weinig onenigheid en vijandschap is ontstaan, spoort de Heilige Kerkvergadering allen aan om, het verleden vergetend, zich ernstig toe te leggen op goederen als vrede en vrijheid gezamenlijk te verdedigen en te bevorderen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zijn mooie woorden van de katholieke kerkquote:Op maandag 4 juni 2007 11:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik weet niet welke Christenen jij bedoelt met deze opmerking, maar voor wat betreft de Katholieke Kerk is deze opmerking niet correct.
De Kerk stelt
[..]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ach, ik weet best veel van andere religies: ik heb bijvoorbeeld de koran meermalen gelezen, er cursussen over gevolgd, ben redelijk bekend met de ahadith en de verschillende stromingen en de geschiedenis.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:43 schreef Burakius het volgende:
[..]
Jij weet echter ook niet zoveel van Islam. Die 'regeltjes' komen van God af. Tuurlijk houd je die gedachtenloos aan. Het woord van God ga je niet tegen in. Hij weet wel wat het beste is. En als iets waar ik me moet aan houden me benadeeld doe ik het alsnog, omdat daar de beproeving in ligt.
Ter informatie aan jou: het is een opvatting van religie dat deze voor alle aspecten van het leven tot in detail voorschrijft hoe er gehandeld moet worden. Deze opvatting hebben moslims.
Correctie: deze mening had Mohammed. En alle moslims praten hem na.
Voor de meerderheid der mensheid s religie echter het zoeken naar God, is het spiritualiteit. De islam ziet alleen zichzelf maar het is onzin tebeweren datgodsdienst altijd onderwerpen en gehoorzamen is: vele religies zijn dat nivo allang overstegen.
Ook hierin zal de islam echter nooit veranderen: islam zal altijd onderwerping blijven, nooit geloof worden.
Sommige christenen: er zijn vele manieren om Jezus te volgen. het Katholicisme is slechts een manier.quote:Jezus zocht idd geen aardse macht. De Christenen hebben dat echter gemaakt van hem. Door hem zelfs als God op te stellen.
Mohammed draaide de klok enorm terug: hij heeft Jezus' boodschap van Liefde als waardeloos weggesmeten, zijn mensen met hel, verdoemenis en bijgeloof aan zich gebonden, wat krenten uit de joods-christelijke pap gevist maar weinig tot niets goeds bijgedragen aan de jooods-christelijke traditie.quote:Muhammad is het Zegel der Profeten en daarom één van de speciale profeten. Het beste bewaar je voor het laatst is een goede uitdrukking die op zijn plaats is hier.
Daarom wordt hij als niet-waardevol enonbetrouwbaar afgewezen doorhen die deze traditie beter kennen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Correctie: De Koran ''beledigt'' degenen die de Bijbel en de Thora hebben veranderd. Waarom zou God zijn eigen woord beledigen?quote:Op maandag 4 juni 2007 11:51 schreef Masterix het volgende:
[..]
De koran doet weinig anders dan de bijbel en thora beledigen: leg ze naast elkaaren zie.
Heb je bijbel of thora ooit wel eens gelezen trouwens?
Geen enkele niet-moslim hoeft Mohammed zwart te maken: dat doet hij zelf al in de koran.quote:Op maandag 4 juni 2007 11:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Bleef het maar bij negeren. Ze proberen hem op alle mogelijk manieren zwart te maken, net zoals de joden van toen deden met de profeet Jezus (vzmh). De geschiedenis herhaalt zich, maar de toenmalige slachtoffers zijn nu de daders.
Voor mensen die de koran niet lezen met een diep ontzag voor Mohammed is dat overduidelijk.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Zonde van je tijd (en geld[?]) dus... Je hebt er niet veel van begrepen.quote:Op maandag 4 juni 2007 12:03 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ach, ik weet best veel van andere religies: ik heb bijvoorbeeld de koran meermalen gelezen, er cursussen over gevolgd, ben redelijk bekend met de ahadith en de verschillende stromingen en de geschiedenis.
De ongefuneerde beschuldiging dat christenen de bijbel, en joden de koran vervalst hebben is de belediging, makker.quote:Op maandag 4 juni 2007 12:04 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Correctie: De Koran ''beledigt'' degenen die de Bijbel en de Thora hebben veranderd. Waarom zou God zijn eigen woord beledigen?
Het is overigens ook aantoonbaar onjuist: bijbel en thora hebben een langere ontstaansgeschiedenis, kennen beide vele autuers. Moslims snappen dat niet en roepen uit domheid: vervalst vervalst.
Het juiste woord is: veranderd. En natuurlijk: Na Mozes is de bijbel veranderd: de boeken der profeten zijn er bijvoorbeeld aan toegevoegd. Dat is verandering: toevoeging.
Christendom en jodendom zijn levende religies namelijk.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
