F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Mohammed B, heeft Theo vermoord, in de naam van Allah. Hij had zeker wel de capaciteiten om het ver te schoppen als we zijn omgeving mogen geloven in verschillende reportages, hij gebruikte zijn 'talent' in de naam van God om zijn frustraties te te tonen. Terwijl Al-Jabr zijn talenten gebruikte om wetenschap te dienen, beiden hebben ze in naam van God gedaan. Een mes in iemands borstkas prikken heeft weinig te maken met maken in welke naam het ook wordt gedaan, inderdaad 1+1=2 veranderd niets aan in welke naam het ook wordt gedaan. Zo ook met frustratie, B is duidelijk een extremist, was hij geen moslim geweest had hij op een ander manier wel iemand anders vermoord.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:32 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Mjah, ik heb een aantal leerlingen die iets in het arabisch op hun proefwerkblaadjes krabbelen; heeft nog niet echt gewerkt. 1+1=2 blijft gelijk onafhankelijk van welke religie de oplosser der som is. Een mes in iemands borstkas prikken in naam van X-de-barmhartige is afhankelijk van de X in kwestie.
Maar goed; dat is inmiddels een oude discussie die jij niet wilt begrijpen.
Ik sta open voor ideeën hoor, vraag me af of jij het ook bent
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2007 22:43:11 ]
Je snapt me niet; geeft niet.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mohammed B, heeft Theo vermoord, in de naam van Allah. Hij had zeker wel de capaciteiten om het ver te schoppen als we zijn omgeving mogen geloven in verschillende reportages, hij gebruikte zijn 'talent' in de naam van God om zijn frustraties te te tonen. Terwijl Al-Jabr zijn talenten gebruikte om wetenschap te dienen, beiden hebben ze in naam van God gedaan. Een mes in iemands borstkas prikken heeft weinig te maken met maken in welke naam het ook wordt gedaan, inderdaad 1+1=2 veranderd niets aan in welke naam het ook wordt gedaan. Zo ook met frustratie, B is duidelijk een extremist, was hij geen moslim geweest had hij op een ander manier wel iemand anders vermoord.
Ik sta open voor ideeën hoor, vraag me af of jij het ook bent
Now I'm walking on the sunnyside of the street
dat is niet zeker. net zo min als het zeker is dat Einstein in een kalifaat tot E=MC2 zou komen.quote:Op woensdag 23 mei 2007 22:42 schreef Triggershot het volgende:
B is duidelijk een extremist, was hij geen moslim geweest had hij op een ander manier wel iemand anders vermoord.
Weinig dingen zijn zeker als het gaat om een mening hé.quote:Op woensdag 23 mei 2007 23:48 schreef osho het volgende:
[..]
dat is niet zeker. net zo min als het zeker is dat Einstein in een kalifaat tot E=MC2 zou komen.
Wat ik wil zeggen is dat B een aggressief man is en Einstein een intelligent man. Had Einstein niet Engels gesproken had hij RT wel in het Chinees uitgelegd bijvoorbeeld. Vermoorden is natuurlijk wel een extreem voorbeeld, maar B was al voor Theo een gefrustreerd mannetje en zou wel op een ander manier geweld hebben gebruikt.
Dat is een atheistische website, ik geloof niet zo wat er op staat (ik hou het liever bij de "officiele" Ghandi sites).quote:
Ik ben bekend met ahimsa (geweldloosheid) en jainisme, ik ben het jaren aan het bestuderen en probeer het te beoefenen. Aan de moslims hier om een vergelijking met de Koran te maken waar een vergelijkbaar geweldloosheidsprincipe wordt uitgelegd? Ik ben nog niet begonnen met de Islam bestuderen en ben er benieuwd naar. Wat mij betreft kan niemand Allah dwingen een plek te geven in Zijn Hemel op basis van bv. een zelfmoordaanslag (om een extreem te noemen waar we het allemaal over eens zijn dat het onjuist is). Niet alleen wordt het leven van een moslim vernietigd (naast het doelwit zelf) maar (een deel van) Allah's creatie zelf wordt vernietigd. Een moslim hoort Allah's creatie mooier te maken ipv lelijker (leed is lelijk). Een moslim zou volgens mij vanwege een vroom leven (dus oa. geweldloos) in Allah's Hemel belanden.quote:Overigens haalde ik die quotes aan naar aanleiding van een quote van Triggershot die de indruk wilde wekken dat Ghandi positief tegenover de islam zou staan. Dat was niet het geval, Ghandi haalde zijn strikte geweldloosleid vanuit het jainisme, een strikt geweldloze Indiase godsdienst.
Ghandi wilde trouwens graag met alle geloven vrienden zijn en prees wat hij als positief zag in Islam. Hij zei volgens mij terecht dat er passages/interpretaties zijn die kritisch bekeken dienen te worden. Dit betekend niet de hele Koran, maar passages daarvan. Daarnaast zei hij dit vanuit een boeddhistisch/hindoeistisch/jainistisch oogpunt die stelt kritisch te zijn met alles wat je leest.
Het is overigens niet "mijn lijst" van Ghandi's quotes, je citeert een website (die ik zelf overigens erg kan waarderen, dat wel).
[ Bericht 0% gewijzigd door The_Shining op 24-05-2007 00:17:09 ]
Ik heb een tijdje geleden de qor'aan zitten lezen met de vraag in mijn achterhoofd, of al die dwingende en agressieve houdingen en meningen nou gerechtvaardigd werden door het boek zelf. Dat bleek nogal tegen te vallen, in die zin heeft Triggershot wel gelijk. Ik kon echt niet vinden, dat homo's ondersteboven van hoge torens gegooid moesten worden of dat Theo van Gogh aan flarden gestoken moest worden. Zelfs niet dat vrouwen hun haar of oren moeten bedekken en al helemaal niet hun hele gezicht. (Ze moeten hun borsten bedekken en hun sieraden (ringen, oorbellen, kettingen), maar ze mogen verder zo bloot zijn als hun werk vereist. Dus Baywatch met Fatima in bikini, mag! )
Van de andere kant sloeg bij mij, als "geharde" en agnostische westerling toch de angst toe, na 100 keer lezen dat onrechtvaardigen (is niet per se ook ongelovigen) kokend water te drinken zullen krijgen en overgoten zullen worden met gesmolten metaal. Voorwaar, Allah is vlug in het verrekenen. Pas toen ik me realiseerde dat herhaling de kracht van de reclame is, week de angst weer. En de qor'aan is deels ook bedoeld om van buiten geleerd en gereciteerd te worden.
Als chistenen uit het Mid-Westen (van de VS) al zo strikt en achterlijk zijn in hun interpretatie van de bijbel, hoeveel te meer zullen analfabete moslims dat dan zijn in het Midden-Oosten? En als ik me al op stang laat jagen door de herhaling, hoeveel te meer dan ongeletterde gelovigen in een omgeving van gelijkgestemden?
Het volgende citaat van Triggershot lijkt ook wel op Yankees van toepassing:
Dus, voor zover ik weet:
1) de qor'aan, en dus de islam, is redelijk tolerant,
2) de qor'aan is behoorlijk beangstigend en erg strikt,
3) ongeletterde of domme of ongeschoolde mensen kunnen makkelijk misleid worden en tot rare ideeën komen,
4) mensen die zich vereenzelvigen met een bekritiseerde of achterblijvende leefwereld worden boos en vervelend.
5) En verder: 20 jaar geleden zou Mohammed B. lid van de RAF zijn geworden of zo.
Ik heb de indruk dat Triggershot op basis van punt 1 de andere punten wil aanpakken. Dat is wel lofwaardig, maar ik vraag me wel af, of we dat hier even rond gaan krijgen.
Want ik denk dat met name punt 2 voor hemzelf grenzen zal stellen. Zoals Masterix ook al aangeeft.
)Van de andere kant sloeg bij mij, als "geharde" en agnostische westerling toch de angst toe, na 100 keer lezen dat onrechtvaardigen (is niet per se ook ongelovigen) kokend water te drinken zullen krijgen en overgoten zullen worden met gesmolten metaal. Voorwaar, Allah is vlug in het verrekenen. Pas toen ik me realiseerde dat herhaling de kracht van de reclame is, week de angst weer. En de qor'aan is deels ook bedoeld om van buiten geleerd en gereciteerd te worden.
Als chistenen uit het Mid-Westen (van de VS) al zo strikt en achterlijk zijn in hun interpretatie van de bijbel, hoeveel te meer zullen analfabete moslims dat dan zijn in het Midden-Oosten? En als ik me al op stang laat jagen door de herhaling, hoeveel te meer dan ongeletterde gelovigen in een omgeving van gelijkgestemden?
Het volgende citaat van Triggershot lijkt ook wel op Yankees van toepassing:
Daar komt bij, dat de qor'aan zelf al het laatste woord claimt en dus geloofd moet worden.quote:Mensen nemen een deel van de Islam/christendom als identiteit aan en voelen zich persoonlijk aangevallen als de Islam/het christendom wordt aangevallen, terwijl blijkt uit onderzoek in het Midden-Oosten/Mid-Westen dat veel moslims/christenen hun eigen religie niet eens kennen buiten propaganda. Veel mensen zijn analfabeet en raken daardoor makkelijk beïnvloed en gemanipuleerd door uitspraken wat die over de 'Islam'/het "christendom" zouden gaan.
Dus, voor zover ik weet:
1) de qor'aan, en dus de islam, is redelijk tolerant,
2) de qor'aan is behoorlijk beangstigend en erg strikt,
3) ongeletterde of domme of ongeschoolde mensen kunnen makkelijk misleid worden en tot rare ideeën komen,
4) mensen die zich vereenzelvigen met een bekritiseerde of achterblijvende leefwereld worden boos en vervelend.
5) En verder: 20 jaar geleden zou Mohammed B. lid van de RAF zijn geworden of zo.
Ik heb de indruk dat Triggershot op basis van punt 1 de andere punten wil aanpakken. Dat is wel lofwaardig, maar ik vraag me wel af, of we dat hier even rond gaan krijgen.
Want ik denk dat met name punt 2 voor hemzelf grenzen zal stellen. Zoals Masterix ook al aangeeft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ongelovigen en onrechtvaardigen zijn hetzelfde, die dienen inderdaad te branden. Nu is het alleen de vraag wat ongelovig zijn is, evenals brandenquote:Op donderdag 24 mei 2007 01:10 schreef Kees22 het volgende:
...
[ Bericht 12% gewijzigd door k3vil op 24-05-2007 01:52:25 ]
Ben ik niet met je eens!quote:Op donderdag 24 mei 2007 01:44 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ongelovigen en onrechtvaardigen zijn hetzelfde, die dienen inderdaad te branden. Nu is het alleen de vraag wat ongelovig zijn is, evenals branden
Ik ben ongelovig, althans agnost.
Maar ik ben niet onrechtvaardig, althans ik doe erg mijn best om rechtvaardig te zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
helaas ben jij niet degene die dat gaat beoordelen en god heeft een aantal extra voorwaardenquote:Op donderdag 24 mei 2007 02:30 schreef Kees22 het volgende:
Maar ik ben niet onrechtvaardig, althans ik doe erg mijn best om rechtvaardig te zijn.
Brand eens los...quote:Op donderdag 24 mei 2007 01:44 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ongelovigen en onrechtvaardigen zijn hetzelfde, die dienen inderdaad te branden. Nu is het alleen de vraag wat ongelovig zijn is, evenals branden
Ik vind het een facscinerend iets dat mensen bezig kunnen zijn met hel en vuur en eeuwige straf en zo.
Sterven kan pijnlijk zijn, heb vele mensen zien sterven, maar een dergelijke pijn kan ook iets louterends hebben, als je accepteert dat sterven betekent dat je het leven moet loslaten, moet laten gaan...
Wanneer hebben mensen dat verzonnen, van die hel en zo?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
het geloof in een hel, lijkt mij een soort van genoegdoening voor de gelovigen die mogelijk de hoon van ongelovigen hebben moeten doorstaan. een soort van, wie het laatst lacht, lacht het bestquote:Op donderdag 24 mei 2007 08:22 schreef Masterix het volgende:
Wanneer hebben mensen dat verzonnen, van die hel en zo?
Ik ga hier niet punt voor punt op in, maar ik zal het even verder toelichten. In de Koran staat dat niet-moslims wel het paradijs kunnen betreden (uiteindelijk) als ze bestaan van God erkennen.quote:Op donderdag 24 mei 2007 01:10 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb een tijdje geleden de qor'aan zitten lezen met de vraag in mijn achterhoofd, of al die dwingende en agressieve houdingen en meningen nou gerechtvaardigd werden door het boek zelf. Dat bleek nogal tegen te vallen, in die zin heeft Triggershot wel gelijk. Ik kon echt niet vinden, dat homo's ondersteboven van hoge torens gegooid moesten worden of dat Theo van Gogh aan flarden gestoken moest worden. Zelfs niet dat vrouwen hun haar of oren moeten bedekken en al helemaal niet hun hele gezicht. (Ze moeten hun borsten bedekken en hun sieraden (ringen, oorbellen, kettingen), maar ze mogen verder zo bloot zijn als hun werk vereist. Dus Baywatch met Fatima in bikini, mag! )
Van de andere kant sloeg bij mij, als "geharde" en agnostische westerling toch de angst toe, na 100 keer lezen dat onrechtvaardigen (is niet per se ook ongelovigen) kokend water te drinken zullen krijgen en overgoten zullen worden met gesmolten metaal. Voorwaar, Allah is vlug in het verrekenen. Pas toen ik me realiseerde dat herhaling de kracht van de reclame is, week de angst weer. En de qor'aan is deels ook bedoeld om van buiten geleerd en gereciteerd te worden.
Als chistenen uit het Mid-Westen (van de VS) al zo strikt en achterlijk zijn in hun interpretatie van de bijbel, hoeveel te meer zullen analfabete moslims dat dan zijn in het Midden-Oosten? En als ik me al op stang laat jagen door de herhaling, hoeveel te meer dan ongeletterde gelovigen in een omgeving van gelijkgestemden?
Het volgende citaat van Triggershot lijkt ook wel op Yankees van toepassing:
[..]
Daar komt bij, dat de qor'aan zelf al het laatste woord claimt en dus geloofd moet worden.
Dus, voor zover ik weet:
1) de qor'aan, en dus de islam, is redelijk tolerant,
2) de qor'aan is behoorlijk beangstigend en erg strikt,
3) ongeletterde of domme of ongeschoolde mensen kunnen makkelijk misleid worden en tot rare ideeën komen,
4) mensen die zich vereenzelvigen met een bekritiseerde of achterblijvende leefwereld worden boos en vervelend.
5) En verder: 20 jaar geleden zou Mohammed B. lid van de RAF zijn geworden of zo.
Ik heb de indruk dat Triggershot op basis van punt 1 de andere punten wil aanpakken. Dat is wel lofwaardig, maar ik vraag me wel af, of we dat hier even rond gaan krijgen.
Want ik denk dat met name punt 2 voor hemzelf grenzen zal stellen. Zoals Masterix ook al aangeeft.
Inderdaad, je zal nergens in de Koran kunnen treffen dat je homo's van gebouwen moet afgooien, je zult ook niet in de Koran vinden dat je iemand moet onthoofden of stenigen. Essentie van het gebeuren is dat sommige dingen op aarde bestraft dienen te worden. Maar dat zijn maatschappelijke problemen, zoals verderf zaaien, moorden, stellen, onrust etc. En zelfs voor velen van laatst genoemde bestaat amnesty.
Wat Sharia betreft, Sharia mag je als wreed zien, mag je als rechtvaardig zien, hoe de mens het ziet is voor iedereen persoonlijk, maar wat niemand kan ontkennen is dat het een Islamitische wet is, een wet voor de moslims dus.
In de Koran wordt Joden geadviseerd om niet meer Mohammed als rechter te nemen, maar de Torah omdat ze er in geloven. En ze trouw moeten blijven aan hun geloof.
Verder stond ook Christelijk bestuur en wetten deels los van Kalifaat tijdens Ottomaanse rijk bijvoorbeeld.quote:[5:43] Hoe zullen zij u tot rechter maken wanneer zij de Torah bij zich hebben waarin Allah's oordeel is? Toch wenden zij zich af. En zij zijn geen gelovigen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ottomaanse_Rijkquote:In feite had de Grieks-Orthodoxe kerk een aparte machtshiërarchie die gedeeltelijk los stond van het bestuur van de sultan.
Als je het mij vraagt hebben de moslims zich met een sterk nationalisme gevoel voor religie besmet waar ze nog geen tegengif voor hebben uitgevonden. Daar zit het gevaar altijd, in trots, bekrompenheid en superioriteitsgevoel
Je kan het goed gebruiken inderdaad andere mensen te treiteren en te terroriseren.quote:Op donderdag 24 mei 2007 08:24 schreef osho het volgende:
[..]
het geloof in een hel, lijkt mij een soort van genoegdoening voor de gelovigen die mogelijk de hoon van ongelovigen hebben moeten doorstaan. een soort van, wie het laatst lacht, lacht het best
Opgegroeid in Nêerlandsch bijbelbelt: ik heb vele voorbeelden gezien.
Ik heb nooit iets positiefs gezien aan deze gruwelijke fantasie. Ik zie zulke verhalen (serieus) aan elkaar vertellen als puur slecht. Maar misschien zit er iets heel goeds in dat mij tot nu toe ontgaan is?
Of is het een teken dat mensen graag erg slecht over God praten. Zoals met die tsunamie: mensen die dan gaan zeggen "dat was Gods straf".
Waarmee ze God dus gewoon van massamoord beschuldigen... Waar haal je het lef vandaan.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Je kan er niet meer naast zitten.quote:Op donderdag 24 mei 2007 01:44 schreef k3vil het volgende:
[..]
Ongelovigen en onrechtvaardigen zijn hetzelfde, die dienen inderdaad te branden. Nu is het alleen de vraag wat ongelovig zijn is, evenals branden
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert10.htm#soorten
Heren OT graag.
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2007 08:44:39 ]
23-24 November te Erasmus.quote:Gulen conference:
The need for peaceful co-existence between Muslims and non-Muslims within and between nations has long been recognized. The much publicized failures in relations in recent years, which are both a cause and effect of the situation in many parts of the world – not just the Middle East – should spur all right-minded people to re-double their efforts to sustain the hope for peaceful co-existence.
Fethullah Gülen is an Islamic scholar and peace activist, and the mentor of a dynamic faith-based movement that has inspired a generation of Muslims in Turkey and abroad to undertake charitable works, especially in education. After thirty years of activism in the field they now constitute one of the most effective and influential Muslim faith-based movements of the 21st century. They work to raise moral and religious awareness by founding non-denominational schools and universities and so encourage intercultural dialogue and understanding. Their work makes a practical contribution to constructive, positive relations between the West and the Muslim world, with special focus on issues such as democracy, multiculturalism, globalization, and intercultural dialogue in the context of secular modernity.
By focussing on Gülen’s ideas and practice, this Conference aims to explore the appeal and impact of the Gülen movement’s worldwide initiatives to help people respond creatively to the profound social changes that are taking root everywhere. These changes make the world an increasingly integrated place, while its people juggle different, often divided identities. A particular focus will be the movement's long-established and ongoing projects dedicated to improving North–South and East–West relations, and to building trust and cooperativeness among people of different faith traditions.
Major themes:
1. Peaceful Muslim–non-Muslim co-existence in a secular context
2. Inclusiveness and integration
3. The necessity and importance of dialogue
4. The positive role of non-denominational education
5. The state of East–West, North–South relations
6. Reconciling and balancing reason and faith
7. Understanding the benefits of democracy
8. The role of shared values in building civility and citizenship
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2007 08:44:39 ]
Toen Mohammed de koran schreeft (of delen ervan), bestond toen de Islam al? Nee zeg ik, je kan immers niet spreken over ongelovigen wanneer de Islam nog niet bestaat.quote:Op donderdag 24 mei 2007 08:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je kan er niet meer naast zitten.
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert10.htm#soorten
Ik zit er overigens nooit naast.
Ik vind dit een heel goed initiatief... maar denk niet dat ze veel zullen bereiken bij de Islamitische gemeenschap. Dit levert alleen "pluspunten" op bij de niet Islamitische gemeenschap omdat die er net zo over denken, maar de eigen gemeenschap zal het zien als "toegeven" denk ik...quote:Op donderdag 24 mei 2007 08:42 schreef Triggershot het volgende:
Heren OT graag.
[..]
23-24 November te Erasmus.
Ik hoop wel dat het iets gaat bereiken...
"Step into the light to see the darkness"
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
"If you talk to God you're religious. If God talks to you, you're psychotic."
De Koran is niet geschreven door Mohammed, ook niet deels. Ja de Islam bestond toen ook wel, Mohammedaanse Islam kwam inderdaad met Mohammed, maar voor Mohammed had je de Hanief. Mensen die het pad van Abraham volgen. Jij bent in de Islamitische benadering geen 'kafir' of ongelovige, jij bent 'Ahl- Al Kitab'quote:Op donderdag 24 mei 2007 09:17 schreef k3vil het volgende:
[..]
Toen Mohammed de koran schreeft (of delen ervan), bestond toen de Islam al? Nee zeg ik, je kan immers niet spreken over ongelovigen wanneer de Islam nog niet bestaat.
Tweede waar je er naast mee zit.quote:Ik zit er overigens nooit naast.
Gulen movement is momenteel wel zich heel erg aan het uitbreiden op wetenschappelijk, economisch, sociaal gebied, niet alleen maar in Turkije, maar over de hele wereld. Hopen dat ze idd wat meer bereiken.quote:Op donderdag 24 mei 2007 09:18 schreef locutus51 het volgende:
[..]
Ik vind dit een heel goed initiatief... maar denk niet dat ze veel zullen bereiken bij de Islamitische gemeenschap. Dit levert alleen "pluspunten" op bij de niet Islamitische gemeenschap omdat die er net zo over denken, maar de eigen gemeenschap zal het zien als "toegeven" denk ik...
Ik hoop wel dat het iets gaat bereiken...
Voor meer info: http://gulenconference.nl/
Hoe de gemeenschap van molims in NL zal reageren weet ik niet, hoop idd goed.
