Islamitische (r)evolutie.

Het duurde ongeveer een eeuw voor de moslims om tot een werkende formule te komen via Salahdin om een antwoord te geven aan de Europese kruistochten. De moslimwereld was verdeeld in kleine koninkrijken. Salahdin verenigde de Arabieren en nam Jeruzalem en verloren gebieden in Het Midden Oosten weer terug onder hoede van de moslims. De moslims sloegen terug en Christendom in Oost Europa werd voorgoed verzwakt met inname van Constantinopel wat meteen het einde betekende van Byzantium.

De Islam zou tot de 17e eeuw een waardige rivaal zijn voor Europa op het gebied van intellectualisme, militair, economisch, wetenschappelijk en kunst. Veel corruptie, opstanden, alternatieve handel routes en Europees industrialisatie samen met de Renaissance zorgde er voor dat de Islamitische wereld langzaam maar opmerkelijk in verval begon te raken.

Inmiddels is het 2007, het is bijna een eeuw geleden dat laatste Islamitische staat haar laatste adem uitblies.
Turkije is de enige erfgename van het Ottomaanse rijk wat zich 'modern' heeft bewezen in zowel Europa als in rest van de Wereld. Als enige moslimland, als enige seculiere moslimland speelt Turkije vandaag de dag als een democratisch land waar het heel normaal is dat het leger ingrijpt als er politiek wordt verdreven wat niet zal bevallen.

Vandaag de dag zijn we een eeuw verder sinds val van het Ottomaanse rijk, een eeuw verder na laatste Kalifaat (leidinggevende instituut van de moslimwereld, vergelijkbaar met het Vaticaan). We kunnen we opmerken dat het de 'dark ages' zijn voor de moslims in veel gebieden. Veel mensen weten niet wat hun religie inhoudt, veel mensen of wijken af van de Islam of radicaliseren op een manier dat de Islamitische wereld nooit eerder heeft gekend. Veel moslims kruipen altijd in een slachtoffer rol, laten veel dingen gebeuren. Een Islamitische geleerde zei ooit:

quote:

"Wie toekijkt wanneer er onrecht wordt gedaan en onderneemt niets om er tegen te doen is medeplichtig."

In de moslimwereld zitten de meeste wetenschappers in de gevangenis, worden extremistische moslims gesubsidieerd door de overheid. En werd in Irak het onthoofden van non-combatants een hype, zo populair op een zieke manier dat het Nederlandse taal een nieuw woord bij kreeg: 'Onthoofdingsmoe', veel sites toonden het ongecensureerd en ondertussen nam Irak stappen om mee te doen met 'Idols' en tegelijkertijd met 'Who whants to be a terrorist?'. Idols werd dan ook in Iraks buurland uitgezonden, want ja Irak is niet veilig hé.

Shieten strijden tegen Soenieten, wat vreemd lijkt, maar is 'divide and conquer' niet een eeuwenoud strategie, waarom kijken we er van op? 'Takfier' is vandaag de dag ook heel hip, iedere moslim claimt de ware moslim te zijn en rest is maar een ongelovig hond, inclusief alle andere moslims. Zo zei Bin Laden nog dat onschuldig bloed van onschuldigen (moslims) mag vloeien als hij maar zijn doelen bereikt, nee daar mee krijg je steun van moslims.

Dan heb je nog Iran wat momenteel grootste bedreiging zou zijn voor vrede in Het Midden-Oosten, waar homo's publiekelijk worden opgehangen, maar het tegelijkertijd wel een paradijs is voor transseksuelen op economisch, medisch en sociaal gebied. Met een president die openlijk zegt Israel 'van kaart' wil vegen.

Het begon allemaal zo mooi, Mohammed begon toen hij in Medina aankwam met een pact tussen Joden, Arabieren en Polytheïsten. Iedereen die de een aanviel was meteen in oorlog met de ander. Vrouwen kregen rechten, mannen protesteerden toen al tegen de profeet en na zijn dood hebben ze vele hervormingen van hem teruggedraaid. Toen er een man aankwam gezegd te hebben dat hij van Mohammed had gehoord dat vrouwen tekort schieten in verstand en daadkracht werd het meteen aangenomen omdat een man van aanzien dat zei. Terwijl Mohammed vele strategische plannen met zijn vrouwen besprak en om hun meningen vroeg omdat mannen toentertijd agressiever waren en vrouwen rustig konden nadenken zonder oog voor plundering en veroveringszucht.

Het waren de moslims die de Joden in Spanje asiel aanboden toen ze in Europa werden vervolgd en Spanje ze onder dwang liet bekeren. Het waren de Moslims die vele wetenschappelijke uitvindingen naar Europa hebben gebracht. Mensen die zeggen dat Islam niet bij Europa hoort hebben het fout, al vanaf de 7e eeuw waren moslims in Spanje en in Frankrijk. Ottomaanse rijk was een bondgenoot van Frankrijk en Nederland in de 16e eeuw. Een van meest tolerantste en modernste periodes van Europa hebben we aan Kalifaat van Cordoba te danken, waarin er hoge mate van tolerantie was. Vrede en verval van het Ottomaanse rijk was een vrede wat een eind maakte aan het vrede in het Midden-Oosten.

Is het niet tijd voor een Islamitische reformatie waarin de Islam op een vreedzame en tolerante manier haar essentie terug vindt?

Islam is met een reformatie begonnen, meerderheid van de moslims beginnen zich uit te spreken tegen de extremisten, helaas wat laat, maar ook zij zijn het zat en zien er ernst van in. Ze zijn het zat dat de extremisten de Islam gebruiken voor een eigen agenda en belang en willen hun religie terug.

Islamitische filosofen staan op om de Islam te verzoenen met het Westen en kloof te dichten met wetenschap, logica, cultuur, vrijheid en tolerantie.

Fethullah Gulen:

Een prominente Turkse denker die oproept tot collectief-positivisme, tolerantie, respect en dialoog.

Denkbeelden:

quote:

Wij allen, zowel moslims als Joden en Christenen, leven op hetzelfde grondgebied en in dezelfde stad. We eten en drinken van hetzelfde. Onze behoeften vervullen we uit dezelfde bronnen. We ademen ook dezelfde lucht." (einde citaat) Dit was voor Mohammed en voor de anderen genoeg reden om een harmonieuze samenleving te starten.

quote:

"Omwille van de redenen die Mohammed SAV aanhaalt, moeten we elkaar leren vertrouwen. Dit kan enkel via een kennismaking. We hebben dezelfde problemen, onze kinderen, onze wereld en onze gezamenlijke toekomst. Er zijn zaken die de vrede tegenhouden, deze kunnen we enkel samen wegwerken. Hiervoor moeten we wel samenwerken. "

quote:

Er zijn groepen die enkel voor hun eigen profijt de vrede niet wensen en tegenwerken. Om hen geen kansen te geven moeten we samenwerken; hoe verscheiden we ook zijn in kleur, ras en geloof, toch moeten we een eenheid vormen, een soort eenheid in verscheidenheid. Als het gaat over gemeenschappelijke waarden, en die zijn er meer dan de verschillen, dan moeten we die eenheid vormen".

quote:

"Er is een nood aan een soort verantwoordelijkheidsethiek, een soort planetaire verantwoordelijkheid; een verantwoordelijkheid voor de wereld met ons, rondom ons en na ons. We zijn allemaal verantwoordelijk voor onze omgeving, onze familie en ONZE wereld".

quote:

"Daar waar vroeger een kloof bestond van onwetendheid en onbemindheid tussen de diverse geloofsgemeenschappen is nu een vruchtbare vallei ontstaan door toenadering. Kwestie is om samen van deze vruchtbaarheid te genieten".

quote:

"In de behandeling van de anderen en in onze houding tegenover hen moet een moslim altijd de eigen voorkeur en afkeur als maatstaf dienen. Hij moet hen toewensen wat hij voor zichzelf wil en niet vergeten dat wat hem stoort, ook anderen zal storen."

quote:

"De Islamitische wereld (wie zij ook moge zijn), moet eens eindelijk de rekening maken van haar mislukking op vlak van economie, onderwijs, gezondheid enz. De gevolgen-resultaten van regimes die in de schaduw van despotisme en dwingelandij heersen, moeten eens kritisch onder de loep genomen worden. Een Turks spreekwoord luidt als volgt: "Het oog ziet altijd van zich weg". Het is tijd om eventjes van spreekwoord te veranderen en in de eigen tuin te gaan werken. Men ziet wel de gebreken van een ander maar nooit de eigen gebreken. Vandaag moeten we de rollen eens omdraaien. Om maar een voorbeeld te geven: het gevoel van onveiligheid wordt vandaag geassocieerd met Islam. Volgens mij houdt dit verband met een groot gebrek aan transparantie vanuit de Islamwereld. Ik denk dat de wereld vandaag gediend zou zijn met een wereldwijde campagne rond het imago van de Islam. Vraag is natuurlijk: welk reclamebureau begint als eerste?"

quote:

"Ik geloof dat de Islam en het Westen beiden een basis hebben die aanleiding kan geven voor een gezamenlijke samenwerking en ook samenleving. Beide werelden hebben een deel van hun successen te danken aan dingen die ze van elkaar hebben overgenomen."

Bron

Activiteiten:

quote:

Interreligieuze en interculturele activiteiten

Sindsdien heeft hij zijn inspanningen voornamelijk gericht op het tot stand brengen van een dialoog tussen partijen die verschillende ideologieën, culturen, religies en landen vertegenwoordigen. Hij neemt deel aan bijeenkomsten en conferenties die gehouden worden om de mensheid voor te bereiden op de geboorte van de eeuw van tolerantie en begrip.

Vanuit dit gegeven, acht Gülen het zowel noodzakelijk als de moeite waard om een oprechte dialoog tot stand te brengen om het wederzijdse begrip te vergroten. Om dit te bereiken, heeft hij geholpen bij de oprichting van de Stichting van Journalisten en Schrijvers [2], waarvan de activiteiten gericht zijn op het promoten van dialoog en tolerantie, en die door mensen uit alle lagen van de bevolking warm zijn ontvangen.

Met hetzelfde doel voor ogen, bezoekt en ontvangt Gülen vooraanstaande Turkse en andere leiders, zoals de Vaticaanse ambassadeur in Turkije, de Patriarch van de Turkse Orthodoxe gemeenschap, de Patriarch van de Turkse Armeense gemeenschap, de Hoofd Rabbi van de Joodse gemeenschap in Turkije en vele vooraanstaande journalisten, columnisten, televisie persoonlijkheden en filmsterren. Hij heeft Paus Johannes Paulus II in het Vaticaan ontmoet; de overleden John O’Connor, Aartsbisschop van New York; Dale F. Eickelman, hoogleraar in de antropologie en menselijke betrekkingen; Prof. Sidney Griffith van de Amerikaanse Katholieke Kerk; Leon Levy, voormalig voorzitter van de Anti-Defamation League (ADL) [3] en vele andere vooraanstaande vertegenwoordigers van andere religies.

quote:

Huidige activiteiten

Vandaag de dag spreekt Gülen door middel van de media tot een veel grotere afspiegeling van mensen. Hoewel hij een zeer bekende publieke verschijning is, heeft hij zich altijd verre van de officiële politiek gehouden. Zijn bewonderaars worden wereldwijd op miljoenen geschat. Zijn biografie, Fethullah Gülen: Hocaefendi Küçük Dünyam (door Latif Erdoğan in het Engels vertaald als Fethullah Gülen Hocaefendi: My Little World [Mijn Kleine Wereld]), die in 1995 is gepubliceerd, is op dit moment aan zijn 50e editie toe.

Hij levert bijdragen aan verscheidene nieuwsbladen en magazines. Zo schrijft hij bijvoorbeeld zowel de redactionele bijdrage voor de magazines Yeni Ümit, Sızıntı, Yağmur als het hoofdartikel voor Fountain magazine [4] . Hij heeft meer dan 40 boeken geschreven (waarvan de meeste in Turkije bestsellers zijn geworden), honderden artikelen en de meeste van zijn toespraken zijn op audi- en videocassettes opgenomen. Hij heeft talloze preken gehouden over vele sociale en religieuze onderwerpen.

Sommige van zijn boeken zijn in het Engels vertaald: The Infinite Light: Prophet Muhammad and Aspects of his Life (2 vols.) [Profeet Mohammed: Aspecten uit zijn leven], Questions and Answers about Faith, Pearls of Wisdom, Essentials of the Islamic Faith, Towards the Lost Paradise and Key Concepts in the Practice of Sufism [Vragen en antwoorden over Geloof, Parels van Wijsheid, Essenties van het Islamitische Geloof, Naar het Verloren Paradijs en Sleutelbegrippen uit de praktijk van het Soefisme]. Verscheidene boeken zijn in het Duits, Frans, Spaans, Russisch, Bulgaars, Albanees en aan het Turks verwante talen van Centraal-Azië vertaald.

Enige journalisten, academici, TV persoonlijkheden, politici en buitenlandse gezagdragers zien een ware vernieuwer en unieke sociale hervormer in hem, die wat hij predikt, in praktijk brengt. Zij beschouwen hem als een vredesactivist, intellectueel, religieus geleerde, een leraar en prediker, schrijver en dichter, een groot denker en spirituele gids. Hij staat bij deze mensen bekend als iemand die zijn leven gewijd heeft aan het oplossen van de ziektes en spirituele behoeften van de samenleving; aan het opvoeden van hart, ziel en geest, aan het doen herleven en versterken van het gehele wezen, zodat iedere persoon zijn of haar specialiteit kan ontwikkelen en op die manier de goederen en diensten kan leveren die anderen tot nut zijn.

http://nl.wikipedia.org/w(...)lturele_activiteiten

Behaalde successen:

quote:

Deze inspanningen beginnen hun vruchten af te werpen. Zo scoren, in het bijzonder in Centraal-Azië, de aan deze scholen afgestudeerden voortdurend als hoogste bij plaatsingstoetsen van universiteiten en eindigen zij jaar na jaar in de top van Internationale Wetenschappelijke Olympiades [1], waarbij zij met name in de wiskunde, natuurkunde, scheikunde en biologie een groot aantal wereldkampioenen voortbrengen.

quote:

De beweging meet er zich religieus weliswaar een low profile aan en concentreert zich op educatieve functies, met oprichting van tal van scholen en hogescholen, internaten en opleidingscentra.
In totaal is er sprake van reeds meer dan 300 onderwijsinstellingen, over de hele wereld.

quote:

In 2003 werd Gülen door de University of Texas (Austin) opgenomen in een erelijst van "Helden van de Vrede" ("Peaceful Heroes"), naast Martin Luther King, Mandela, Gandhi, de Dalai Lama

http://www.kms.be/docs/moslimschristenen/FethullahGulen.htm

Reza Aslan:

quote:

Aslan zegt: "De islam kan niet star worden toegepast. Wat tien eeuwen geleden werkte, ... werkt nu niet meer. Wie dat beweert zegt dat de islam dood is en niet meer met ons mee kan groeien." Maar volgens Aslan is de islam niet dood en kan is het heel goed mogelijk om de koran te gebruiken bij het scheppen van nieuwe oplossingen die passen bij deze tijd en het leven van moslims in het Westen.

Zijn topic Reza Aslan - No god but God

Tariq Ramadan:
Opvattingen

quote:

Tariq Ramadan onderstreept de noodzaak van een onafhankelijke islam die niet wordt beïnvloed door conservatieve krachten van het Midden-Oosten. Hij vindt dat moslims in Westerse landen zich niet moeten blijven beschouwen als vreemdelingen, of als tijdelijk daar verblijvend, maar als volwaardige burgers. Hij roept moslims in het Westen daarom op hun geloof en hun leven als betrokken burgers met elkaar in overeenstemming te brengen.

In zijn boeken Être musulman européen en Westerse moslims en de toekomst van de islam werkt hij dit thema verder uit: hoe kan men tegelijk een (goede) Europeaan zijn, én een (goede) moslim. Hij maakt een sterk onderscheid tussen cultuur en religie. Jonge moslims in Europese landen moeten zich vlot integreren, zonder belemmering door bepaalde culturele gebruiken die niet tot hun religie behoren doch enkel tot de cultuur van hun land van afkomst, of dat van hun (groot)ouders; ze moeten hun religie trouw blijven, binnen een strikt respect voor de Koran.

Tariq Ramadan handhaaft met grote stelligheid dat er géén conflict bestaat tussen de voorschriften van de Koran en de Hadith enerzijds en de wetten van de Europese landen anderzijds. Volgens Ramadan schrijft de sharia voor dat moslims in landen waar zij een minderheid vormen zich moeten houden aan de plaatselijke wetgeving, tenzij die moslims zou dwingen te handelen in strijd met belangrijke principes uit de koran. Zolang moslims in Europa en Amerika dus vrijheid van religie genieten, kunnen zij zonder problemen deel van de niet-moslim samenleving uitmaken. Het hoofddoekverbod voor scholieren dat in 2004 in Frankrijk van kracht werd is voor Ramadan een grensgeval. Toch adviseert hij moslimmeisjes zonder hoofddoek naar school te gaan, omdat hij onderwijs belangrijker acht dan het hoofddoekvoorschrift.

Omdat Ramadan ook wel ziet dat de sharia in veel zogenaamde islamitische landen (Nigeria, Saoedi-Arabië, Afghanistan onder het het Talibanbewind) door de machthebbers misbruikt wordt om de rechten van vrouwen, armen en politieke tegenstanders in te perken, heeft hij de islamitische leiders opgeroepen toepassing van de doodstraf en lijfstraffen op te schorten totdat overeenstemming is bereikt over de vraag in hoeverre en op welke manier deze straffen heden ten dage mogen en kunnen worden toegepast.

Caroline Fourest, een Franse journaliste gespecialiseerd in het integrisme publiceerde recent een grondige studie van de opvattingen van Tariq Ramadan Frère Tariq (Grasset). Ze onderzocht een 20-tal boeken en de meeste geregistreerde spreekbeurten. Ze concludeert dat Tariq Ramadan, ondanks zijn westerse uiterlijk, en ondanks zijn massale pleidooien voor integratie, ten gronde een islamist is. Enkele uittreksels van deze studie werden ook gepubliceerd in l'Express, oktober 2004 [3]. Tariq Ramadan publiceerde ondertussen ook een repliek [4]. Daarin worden de meeste kritieken evenwel niet besproken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
http://www.tariqramadan.com/welcome.php3

Abdolkarim Soroush

Ideeën:

quote:

Distinction between "religion" and our "understanding of religion"

Soroush main contribution to Islamic philosophy is that he maintains that one should distinguish between religious as divinely revealed and the interpretation of religion or religious knowledge which is based on socio-historical factors.

Soroush's main thesis, entitled The Theoretical Contraction and Expansion of Shari'a separates religion per se from religious knowledge. The former, the essence of religion, is perceived as beyond human reach, eternal and divine. The latter, religious knowledge, is a sincere and authentic but finite, limited, and fallible form of human knowledge.[2]

[edit] Soroush's political theory

Soroush's political theory is in line with the modern tradition from Hobbes to the framers of the American constitution. It portrays human beings are weak and susceptible to temptation, even predation. As such, they need a vigilant and transparent form of government. He believes that the assumption of innate goodness of mankind, shared by radical Utopians from anarchists to Islamic fundamentalists underestimates the staying power of social evil and discounts the necessity of a government of checks and balances to compensate for the weaknesses of human nature.[3]

Soroush's political philosophy, as well, remains close to the heart of the liberal tradition, ever championing the basic values of reason, liberty, freedom, and democracy. They are perceived as "primary values," as independent virtues, not handmaidens of political maxims and religious dogma. Soroush entwines these basic values and beliefs in a rich tapestry of Islamic primary sources, literature, and poetry.[4]

[edit] Religious democracy

Soroush introduced the term Religious democracy which is now a topic in contemporary Iranian philosophy and means that the values of religion play a role in the public arena in a society populated by religious people. Religious democracy falls within the framework of modern rationality and has identifiable elements. It is in this way that we have a plurality of democracies in the international community. "Religious democracy" is a subject of intense research in Iranian intellectual circles.

Democracy where coincides with certain things, it can be secular or religious. Hence, what alters the hue and color of democracy is a society’s specific characteristics and elements. Religious democracy is an example of how democratic values can exist in a different cultural elaboration than what is usually known before.[2] But, in a secular society, some other characteristic is deemed important and focused on, and that becomes the basis for democracy.

In fact relativistic liberalism and democracy are not identical since democracy is not violated when a faith is embraced, it is violated when a particular belief is imposed or disbelief is punished.

We do not have one democracy but many democracies from ancient Greece to today. We have a plurality of democracies in the international community. What emerged was that a democracy prevailed in different eras depending on the conditions of the time.[3]

Quotes by Soroush

"Has this country (Iran) gone so far so that a teacher takes his life into his own hands when attending class or an academic meeting? Does this country need the likes of Galileo and Giordano Bruno?" (appeared in an open letter from Dr Soroush to President Hashemi Rafsanjani after the latest incident of Amir Kabir University)[5]

"The first resource that is squandered in a revolution is rationality and the last thing that returns home is rationality. If it ever returns."[4]

http://en.wikipedia.org/wiki/Abdolkarim_Soroush
http://www.drsoroush.com/English.htm

Hassanain Rajabali
Wie?

quote:

Professor Hassanain Rajabali is a leading lecturer on Islam. His eloquent style of speaking and sharp insights in Islamic issues relating to the youth in the West has granted him distinction and great popularity.


Life

Graduate from the University of Colorado in Molecular biology and Principal at the Tawheed Institute, a Muslim Sunday school in Queens, New York. Brother Hassanain Rajabali is a well-known American muslim debator of Tanzanian Origin. Traveling around the world, Hassanain Rajabali introduces Islam, and the branch of Shia(Ithna Ashari/Jaffery Sect) to all different regions and debating with people of all beliefs and faiths (i.e. Atheists, Christians, Jews...)

Other Info: Hassanain Rajabali, is the Principal of the Tawheed Institute of New York. He is a popular speaker locally, and has traveled worldwide to lecture on Islam. He is also a frequent lecturer on Islam at Columbia University, on behalf of the Muslim Students Association. He is a graduate from the University of Colorado, and presently, he owns and runs an Internet company called Netsite Corporation which specializes in E-Commerce and E-Business and is located in White Plains, NY. Hassanain came to settle in the U.S. in 1975, emigrating from Tanzania, East Africa.

Denkbeelden:
Een interessante en naar mijn inziens een logische benadering van Islam en wetenschap wat videomateriaal:
Evolution in Islam by Hassanain Rajabali
Theist Vs Atheist Debate: "Does God Not Exist"
Theist Vs Atheist Debate: "Does God Not Exist" 2

Een aantal typisch religieuze argumenten maar verder wijkt hij wel af van de creationisten.


En natuurlijk Mohammed die zei dat:

quote:

De inkt van de geleerden is meer waard dan het bloed van de martelaren.

Wat wil ik met dit topic?
Intellectuele, vooruitstrevende karakter van de Islam benadrukken over hoe het zich uit put gaat werken.
Ik heb geen zin in een bashtopic, of Mohammed dit dat, gelieve graag en enkel inhoudelijk te reageren op ideeën van de mensen hierboven. Of inspiratie wat er uit voorkomt. Positieve kanten van de Islam en het verzetten tegen alle ellende waarvoor het kan en wordt gebruikt.

Regels:
- Geen semi grappig oneliners.
- Geen bashing.
- Niet provoceren.
- Geen TVP, bookmark maar.
- Sta open voor mening van een ander toon er respect voor wat het ook mag inhouden.
- Verder regels van FOK! FAQ.

Verder kan je terecht in:
[Centraal] Vragen over de islam 4
Politieke-Ideologische vraagstukken van en over de Islam.
Islam en geschiedenis
Klachten over moderatie
Contact per PM, ook voor Teamlead.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2007 23:55:56 ]

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 23:32 schreef Forno het volgende:
De islam is een dogmatische leer. Je kunt een hoop verbloemen met positieve woorden, maar feit blijft dat er ergens een God in de wolken zweeft die ons koeieneert.

Islam is maar deels een dogmatisch leer, in de koran zijn er bijvoorbeeld 750 verzen die over natuur, wetenschap gaan en aansporen om uit onderzoek te gaan.

quote:

Wetenschap en islam gaan niet samen.
Rationeel denken en islam gaan niet samen.

Nee, sluit ik me niet bij aan, er zijn genoeg islamitische wetenschappers geweest die een niveau van intellectueel vermogen hebben bereikt wat veel hoger is dan jij en ik samen zullen bereiken.

quote:

Als je de starre leer van de islam spiegelt op de gemiddelde moslim anno 2007, dan geloof ik persoonlijk niet dat hij of zij alles wat in de koran staat, gelooft. Dus wat dat betreft is er hoop op verlichting. Vanuit westers oogpunt natuurlijk.

Ook niet mee eens, het is net andersom de gemiddelde moslim anno 2007 zou eens moeten kijken naar wat de Koran nu werkelijk wel zegt, maar goed ik wil het niet over tafsir hebben, ik wil het hebben over de vernieuwende ideeën die hier boven worden gevoerd.

quote:

Zal de koran zijn leer ooit wijzigen? Wie zal het zeggen? Daarvoor is de wereld te complex ben ik bang. Maar globalisering heeft tot nu toe een licht positief effect mijns inziens. De meerderheid van de moslims is vrij gematigd. Het is een minieme minderheid die een heilige oorlog voert. Een oorlog die ze nooit kunnen winnen, dat is duidelijk. Maar het is een proces van eeuwen, in plaats van, dagen, weken, maanden, jaren.

Maakt niet uit hoelang het duurt, stilstand is vijand van een beschaving, zolang het vooruit gaat is het een teken dat het alleen maar beter kan gaan.. het Ironische is dat ik nu pas achterkom na alle discussies dat er niets, maar dan ook niets in de Koran het heeft over een 'heilige oorlog', er is geen passage in de Koran waar er over een zwaard wordt gesproken. Maar nogmaals daar gaat het niet over.

Kunnen we OT gaan richting OP.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 23:39 schreef Kees22 het volgende:
Kun je ook even kort samenvatten waar je het over wilt hebben? En wat je stelling is?

quote:

Wat wil ik met dit topic?
Intellectuele, vooruitstrevende karakter van de Islam benadrukken over hoe het zich uit put gaat werken.

Mijn stelling heb ik verder uitgewerkt hierboven in OP.

Dat reformatie, Renaissance, revolutie, verlichting, hoe je het ook wilt noemen van de Islam nabij is en islam zoals we het vandaag de dag kennen niet lang meer heeft.

[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 22-05-2007 23:43:41 ]

quote:

Op dinsdag 22 mei 2007 23:47 schreef Kees22 het volgende:

[..]

OK, dat is kort en krachtig. En, moet ik zeggen, hoopvol.
Is dit geen gevaarlijke stelling? En dat bedoel ik letterlijk!

Zou best wel eens kunnen ja, als ik politief actief was had ik vast ook wel een dreigbrief gehad ( !) maar iemand moet toch ergens er mee beginnen.. De islam kan tegenwoordig niet erger afgebeeld worden dan het al wordt gedaan.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:04 schreef teamlead het volgende:
tvp. Ben nu te moe om die hele lap tekst te lezen

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou, ik heb niet zo veel problemen met de islam.
En van de mensen waarvan ik weet dat ze op een openende manier met de islam omgaan, zoals die Egyptische professor, weet ik ook dat ze bedreigd worden.

Alles wat tegen traditionele en conservatieve manier van de Islam ingaat hé. Eeuwenoude clerks zijn bang macht te verliezen.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:18 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Je ziet dat soort dingen overal gebeuren. Alsof je niet meer veilig bent voor je eigen familie noch land.
De grote hamvraag is hoe men dit moet bevorderen en bewerkstelligen (om dit te voorkomen van vernieuwing/verbetering/herziening)....

Macht van zulke instuten aanzienlijk verminderen, minder aandacht, minder steunen etc.. Je maakt het sterker door te vrezen dan het is.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:28 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik help het je hopen. Maar ik ben bang dat de onrust in het midden oosten nog jaren gat duren. Daar althans zie ik geen verlichting gebeuren.

Kwestie Midden-Oosten is geen religieus probleem, het is een nationalistisch, regionaal en identiteits(crisis) probleem. Als het religieus was zou Fatah niet strijden tegen Libanon, zouden Shieten niet tegen Soennieten. Islam wordt er als instrument gebruikt om zwakke zieltjes voor je te winnen en voor eigen agenda te misbruiken.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:33 schreef Megumi het volgende:

[..]

Dat mag wel zo zijn maar als het een lokaal probleem zou zijn was er geen 911 en dergelijke geweest.

11/9 komt door veel meer dingen zoals steun aan Israel, aanwezigheid in Het Midden Oosten enzo.
Maakt het een gevolg van een lokaal probleem.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:36 schreef Megumi het volgende:
Of laat ik het anders zeggen er is een groep radicale moslims. Die wellicht niet representatief voor de islam zijn. Maar over de beeldvorming daarvan wel veel invloed hebben op de manier waarop westerlingen bijvoorbeeld tegen de islam aankijken.

Beeldvorming komt ook omdat veel moslims zwijgen, ook dat moet veranderen, rug toe keren, zorgen dat ze geen steun krijgen op geen enkel gebied.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:34 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat is tegelijk waar en niet waar.
Overdreven aandacht besteden aan de dreiging van het terrorisme (van islamieten) heft het Westen er toe gebracht om de vrijheden van de eigen burgers strak te beperken. Nog erger dan terroristen zouden doen, bijna.
Geen aandacht besteden daaraan, zou ook kwalijke gevolgen hebben gehad.
Wat betreft de eigen zwakheden, bijvoorbeeld het roken:
Stoppen en daar verder geen aandacht meer aan besteden, is te doen
Stoppen en voortdurend strijd leveren tegen je behoefte, is een verloren zaak.

Maar goed, ik geloof dat ik van de zaak afdwaal. Sorry.

Blijft voornamelijk een dilemma, maar zitten niets doen ipv dialoog is nog gevaarlijker.

Kunnen we Islam & terreur inhoudelijk elders verder voeren?

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:40 schreef Megumi het volgende:

[..]

Het is een nasleep van de naoorlogse WO2 politiek en de koude oorlog. Maar lokaal wil ik het niet noemen. Er zitten in vrijwel alle grote moslim landen radicale moslims. Dat isd een internationaal probleem. Wat idd uit een lokaal conflict onstaan is.

Daarom moet men ook zeg maar contact opzoeken, Amerika zegt letterlijk: 'they hate our way of life'. Balkenende gelooft heilig dat ze er democratie komen brengen. Moslims denken dat ze ongeloof willen verspreiden, hierom is er juist een dialoog nodig.. Geen van beiden hebben het goed, het zijn bevooroordeelde vooringenomen standpunten.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 00:46 schreef onemangang het volgende:
Na 14 eeuwen islamisme vol bloedvergieten en onderlinge twisten zouden moslims nou onderhand ook moeten inzien dat de islam niet tot de beloofde islamitische heilstaat heeft geleid en dat dit er ook nooit van zal komen. Het verschil is echter dat -in tegenstelling tot de communist- de islam gegrondvest is op een 'heilig schrift'. Je kan alleen de islam hervormen door de koran te bekritiseren of zelfs te verwerpen. En daarin schuilt nou net het probleem.

Een zeer simplistische en aantonende dat je weinig weet over geschiedenis van de Islam. Waar dat de Arabieren een enorme expansie groei hebben gehad in 3 werelddelen. Maar zelden is er sprake geweest van gedwongen bekeren op acties van enkele idioten na wat op 1 hand zijn te tellen. Ik durf makkelijk te zeggen dat Islam een van meest tolerantie religies in geschiedenis is en dat is de Islam een religie. Dat ging samen prima hand in hand met de Koran.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2007 00:51:09 ]

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 01:13 schreef onemangang het volgende:

[..]

In islamitische landen als Saoudi-Arabië, iran of Syrië staan (praktisch) geen kerken of tempels. In christelijke, hindoestaanse en boeddhistische landen staan wel moskees 'broederlijk' naast kerken en tempels. Dit zegt genoeg over de zogenaamde islamitische 'tolerantie', lijkt me. Daarnaast is lijst van intolerante uitspraken in de koran veel te lang om te negeren. Probeer op dezelfde wijze maar eens zo'n lijst samen te stellen uit de voorschriften waar boeddhisten, jainisten, humanisten of bahai zich aan trachten te houden.

Sorry? Ik ben in Syrië geweest heb er nota bene 2 jaar gewoond. Syrië staat vol met kerken, beter gezegd nog Christenen hebben het er ver beter dan moslims, ze zijn ook veel rijker, ga je mij een beetje vertellen hoe Syrië in elkaar zit? Bahai heeft dus ook een groepje in Iran en Joden hebbeb synagogen in Istanbul, Iran, Syrië. Van Saudie- Arabie weet ik het niet, maar met het Wahhabisme daar zijn ze zelfs niet tolerant voor de Islam. Overigens is geen van de landen dat jij noemt een kalifaat.

quote:

Dus nee, de islam is vergeleken met andere religies geen tolerante religie, het is samen met het christendom de minst tolerante religie van de grote religies,

Van de grote religies is Islam het meest tolerante geweest.

quote:

lees je hoe het in de geschiedenis is verspreid, dan is die verspreiding vooral via veroveringen tot stand gekomen, net als het christendom.

Lees jij überhaupt wel wat ik schrijf?

quote:

Waar dat de Arabieren een enorme expansie groei hebben gehad in 3 werelddelen. Maar zelden is er sprake geweest van gedwongen bekeren op acties van enkele idioten na wat op 1 hand zijn te tellen.

Verder mag je ook best:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kalifaat_van_C%C3%B3rdoba
http://nl.wikipedia.org/wiki/Sefardische_Joden eens lezen, of bevalt je dat weer niet?

quote:

En dan zijn er nog de vele onderlinge twisten tussen vnl. soennieten en sjiieten, waar geen einde aan lijkt te komen.

Onzin, enige twist tussen Shia en Soennah is opvolgings kwestie van Mohammed. Daar vanuit is er
verdeeling en rivaliteit ontstaan, overigens zijn er ook genoeg soenieten, shieten die richting vrede willen en gaan.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2007 07:41:19 ]

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 07:33 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Als dat intellectuele en vooruitstrevende karakter zo evident is waarom merken we daar zo weinig van? Of zijn er tal van, door fundamentalisten gefinancierde, volksuniversiteiten actief in vluchtelingenkampen en is de Taliban eigenlijk een soort van LOI?

Omdat het minder spectaculair is om te zien.. Veel leuker om iemand te zien die het westen dood wil hebben op TV. Intellectuele moslims krijgen echt niet zoveel aandacht op FOX ofzo, was het maar waar.

quote:

Met respect voor je werk aan de OP maar het riekt naar framing.

Dank en geen dank.

quote:

Waarom start je niet gewoon een Islam-knuffel topic waarin iedereen jouw gelijk moet geven?

Als je oneens bent met het topic, hoe het topic loopt kan je dat kwijt in WFL-FB.
Als je niet wilt hoef je ook niet te reageren.
Daarnaast heb ik genoeg alternatieven gegeven van bestaande topics waar rest wel kan en hoort.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 01:45 schreef onemangang het volgende:

Mohammed was ook niet bepaald Mohatma Ghandi, hij was zelf betrokken bij veldslagen en slachtpartijen en wordt door moslims nog altijd als 'het goede voorbeeld' gezien.

Nogmaals Onemangang lees anders OP even:

quote:

Wat wil ik met dit topic?
Intellectuele, vooruitstrevende karakter van de Islam benadrukken over hoe het zich uit put gaat werken.
Ik heb geen zin in een bashtopic, of Mohammed dit dat, gelieve graag en enkel inhoudelijk te reageren op ideeën van de mensen hierboven. Of inspiratie wat er uit voorkomt. Positieve kanten van de Islam en het verzetten tegen alle ellende waarvoor het kan en wordt gebruikt.

quote:

"The sayings of Muhammad are a treasure of wisdom, not only for Muslims but for all of mankind."

Ghandi.

Dus graag OP richting reformatie van Islam, niet verleden.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 07:56 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Owh, maar als het aan de verslaggeving ligt kan jij ons wijzen waar we wel verhalen kunnen vinden over groeperingen die kosten noch moeite sparen om religieus gemotiveerd intellectualisme over het volk uit te storten.

Heb je OP wel gelezen?
Gulen movement http://en.wikipedia.org/w(...)3.BClen.27s_movement

quote:

Daarbij moet ook jij toch zien dat wetenschap en intellectualisme haaks op religie staan. Hoe valt 'open je ogen en onderzoek' en 'vertrouw blind en twijfel niet' met elkaar te rijmen? De eerste keer dat die door de islam geïnspireerde wetenschap de hand aan haarzelf zal slaan is het gebeurd; er is niet veel onderzoek nodig om te achterhalen dat bijv. bidden voor landbouwopbrengst nul komma nul effect heeft. Ik vraag me af hoe blij de onderzoeksresultaten in de moskee zullen worden besproken.

Intellectualisme betekent niet enkel wetenschappelijk vooruitgang, maar is een onderdeel er van mijn inziens. Vervang 'vertrouw blind en twijfel niet' in 'Denk eens na en ga zelf op onderzoek uit' als ware inhoud van de Koran, jouw definitie zal je er niet in vinden en praat daarna verder. Namen als Averroes, Avicenna. Ibn Haythem etc zijn een directe weerlegging van jouw bewering dat intellectualisme, filosofie en Islam niet samen gaan.

quote:

Volgens mij is WFL-FB voor reacties op mod-acties (rijmt!) en niet bedoeld voor reacties op de manier waarop een TS probeert richting te geven aan zijn/haar topic. Als ongenuanceerde negatieve topics worden geweerd (verbod op bash-topics) hoort er bij ongenuanceerde positieve topics ook geremd te worden.

WFL-FB is dan ook bedoelt om te klagen over een user, mijn blauwe kleurtje neemt niet weg dat ik als TS mijn topics inhoud en discussie richting zelf mag bepalen, net zoals het niet wegneemt dat jij daar mag klagen.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 09:22 schreef onemangang het volgende:

[..]

Mooie uitspraken leiden echter niet altijd tot mooie resultaten:

The most henious and the must cruel crimes of which history has record have been committed under the cover of religion or equally noble motives

Ghandi

Do you think I am superstitious? I am a super-atheist.

Ghandi

Wat een onzinnige argumenten, alsof ik ontken dat religie capabel is tot moorden of dat Ghandi een religieuze is. Ghandi wordt gezien als een groot voorbeeld en hij ziet Mohammed als een groot voorbeeld of gaan we nu selectief shoppen in zijn quotes?

quote:

Maar goed, om terug te komen op je onderwerp: in hoeverre is het mogelijk om de intolerante uitspraken van de koran te negeren en dan nog steeds te blijven praten over de tolerantie van de 'islam'? Je weet zelf toch ook wel dat er niets uit de koran geschrapt mag worden? Of ben je er voorstander van om alle shit van de islam onder het tapijt te schuiven door middel van het verkondigen van een leugen als 'de islam is tolerant' terwijl het woord 'islam' onderwerping betekent?

- Ik heb eerste keer je link niet voor niets verwijderd hé. Nogmaals doe dat lekker in de andere topics genoemd in OP of open er zelf een topic over. -

OT.

De Islam is een tolerante religie voor de tolerante mens.
De Islam is een radicaal religie voor de extremist.
De Islam is een democratie voor de vrije mens.

De mens bepaalt hoe zij de Koran gebruikt. De Koran is voor haat, vrede, tolerantie, apartheid en goede daden gebruikt. Voor iedereen is de Islam iets anders. Onderwerpen over de Koran gaan vanaf nu ook verder direct in Verboden heilige boeken (Was: De verboden Koran 2)

Zoals ik al zei voor iedereen is de Koran wat anders, maar we hebben een ding gemeen, we leven in hetzelfde land, genieten van dezelfde vrijheden. Niet moslims willen zich niets meer toe geven en moslims willen zich niet laten assimileren. Er is een globale miscommunicatie dat integratie gelijk zou zijn aan assimilatie en dat er dan geen sprake meer zou zijn van Godsdienstvrijheid en dat moet toegelicht worden voor de moslims door gematigde moslims en niet-moslims, dat bedoel ik dus met de reformatie.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 15:53 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Nou doe je het weer; vanwaar toch die gedachte dat jij 'de ware Koran' correct interpreteert? Vanwaar die geblindeerde roze bril?

Toon mij in de Koran in topic Verboden heilige boeken (Was: De verboden Koran 2) dat jouw interpreatie in de Koran staat dan.

quote:

Ik wil niet klagen over een user; ik ageer tegen een manier van sturing in een topic.

Nogmaals ik heb alternatieve topics gegeven, als TS behoud ik het recht om te bepalen waar dit topic over mag en zal gaan. Als het je niet bevalt jammer of open zelf een topic.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 16:04 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

Het gaat niet om een interpretatie van de koran; het gaat erom dat je weer blind aan het stellen bent dat jouw visie de juiste is zonder blijk van welk relativisme dan ook. Als je, zoals je stelt in de OP, de Islam een duw de openheid in wilt geven zul je toch eerst eens achterom moeten kijken en beschouwen waar de zooi vandaan komt; van binnenuit.

Mee eens, reformatie van Islamitisch bodem komen niet andersom, maar een interpretatie is een interpretatie het is even valide als de ander, maar sommigen zijn dus verstandiger en die moeten we dus gaan aannemen omdat het zich moet verzoenen met logica en verstand. Dus de essentie van je geloof( Koran) niet naar interpretatie van mensen van toentertijd gewoonten en tradities en omgeving, maar naar huidige normen en waarden en wetten. Dus ook als er dingen zijn die we vandaag de dag (wetenschappelijk) kunnen erkennen, ook accepteren met een freemind..

quote:

Wat doe je op een open forum als je de inhoud en richting van een discussie wilt bepalen?

Open forum is een, open topic is het ander, als je nu nog verder hier over wilt in WFL-FB, rest wordt geedit in dit topic.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 12:28 schreef The_Shining het volgende:
Triggershot, hoe staat Soefisme in deze?

Soefisme benadrukt een van meest tolerant mogelijke kanten van de Islam met als bekendste held Rumi:

quote:

Kom, en kom opnieuw!
Wie je ook bent,
gelovig of ongelovig, ketter of vuuraanbidder.
Ook al heb je wel honderd keer je beloftes gebroken.
Deze deur is niet de deur van wanhoop,
Kom, en kom weer opnieuw!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jalal_ad-Din_Rumi

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 16:56 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ik denk dat je Invictus niet snapt of wil snappen: zolang jij met een zeer persoonlijke interpretatie van "de koran" naar buiten komt om een verandering, een aanpassing van de islam mogelijk te maken zal er niets gebeuren. Behalve misschien bij jou zelf. Maar niet met de islam: het is geen recept voor evolutie maar voor scheuring.

De koran en daarmee de islam blijven zo namelijk geheel buiten beeld.

Vergis je niet: reformatie houdt zoveel meer in dan wat jij schetst. Het gaat niet alleen erom wat nieuwe, modernere wetenschappelijke, morele en juridische elementen eraan toe te voegen alsof het een soort Redmond-patch is, een eenmalige upgrade: dat is veels te statisch.
De reformatie zal, wil ze iets zijn, het wezen moeten raken: niet een verandering van de islam zal het oogmerk moeten zijn, maar het veranderlijk maken van de islam.

En dat -geloof ik- zal nooit gebeuren, nooit kunnen gebeuren. 10% van de redenen die ik daarvoor zie heb ik gegeven, maar ik zie er veel meer.

Je begeeft je m.i. in de door mij geschetste zeer kleine ruimte van de interpretatie van de koran en probeert die op te rekken.
De onveranderlijkheid van de koran blijft echter, de islam blijft dus ook zoals ze is, alleen kies jij een andere positie ten opzichte van de islam.
Jij evolueert dus, de islam niet.

Per saldo neem je daarmee dus gewoon afstand. En voor je het weet heb je jezelf "uit de islam" geëvolueerd.

De Islam hoeft niet te evolueren als de interpretatie van de moslim evolueert is het al een stap vooruit met de Islam.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:31 schreef Masterix het volgende:

[..]

Ik zeg:
1.: de islam kan niet evolueren.
2.: de moslim kan met zijn interpretatie binnen of buiten de islam vallen: daar zal de islam niet door veranderen.

Dit heb ik uitgebreid beargumenteerd: je one-liner snap ik dan ook niet.
Miischien wat uitleg wat je ermee bedoelt?

quote:

De Islam hoeft niet te evolueren

Nogmaals dus dat de Islam niet hoeft te evolueren.. De interpretaties gemaakt van de Islam kunnen wel een reformatie ondergaan samen met kijk op nieuwe dingen. Als je je houdt aan de 5 zuilen van de Islam kan je je verder wel vooruit laten gaan zonder dat de Islam je belemmert of dat je stilstaat.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:43 schreef k3vil het volgende:

[..]

Welk kalifaat was dat? en hebben zij ook geschriften geleverd? en zo ja welke?

Ottoman Khilafah.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:48 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Als je je houdt aan de 5 zuilen van de islam (o.a. de ramadan) kom je van de dorst en honger om als je je tijdens de 5 zomermaanden boven de poolcirkel bevindt.

Nee, wanneer het je je gezondheid zou aantasten hoeft het niet.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 18:51 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Tot 2003 Afghanistan onder de Taliban.

Nu nog Iran onder de ayatholas

En onlangs nog in Somalie onder de Islamitische rechtbanken.

En vergeet niet het Iraaks "verzet" waar zelfs mannen met een korte broek worden onthoofd.

Nee, niet vergelijkbaar. Geen van die landen was vergelijkbaar aan een Kalifaat, geen van die landen claimde dan ook een kalifaat te zijn. Reformatie was er niet in die landen, zij wouden juist blijven zoals het was.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 19:34 schreef Masterix het volgende:
Jammer dat je de bijdrage van onemangang zomaar weghaalt.

'Zomaar' is niet een juist woordkeuze, overigens is het niet weggehaald, maar verplaatst.
Verboden heilige boeken (Was: De verboden Koran 2)

quote:

Je zou voor mij je punt waarschijnlijk begrijpelijker hebben kunnen maken door er wel op in te gaan.

Als je begrijpelijkere antwoorden wilt moet je specifiekere vragen stellen zodat er dieper op in gegaan kan worden.

quote:

Mijn vraag was het ook hoor, hoe je in specifieke gevallen, zoals bv met de genoemde teksten als voorbeeld, vooruit kan gaan terwijl de islam duidelijk zegt daarin niet mee te kunnen. Welk principe daarbij geldt.

Betreffende gevallen geven niet aan hoe een moslim zich moet gedragen tegen over een andersdenkende maar hoe Allah zal afrekenen met een niet-gelovige. Wat neerkomt op, laat ze met rust. Tenminste mijn interpretatie en alle anderen wat opdringerig overkomen noem ik fundamentalistisch.

quote:

Maar goed, het onderwerp is niet meer "Islamitische (r)evolutie" begrijp ik? "De Islam hoeft niet te evolueren" zeg je, kan het ook niet stel ik vast... en gebruik maken van de (zeer kleine) interpretatieruimte die de islam al 1300 jaar kent is ook niets nieuws, revolutionairs, toch?

Jawel, dat is nog steeds het onderwerp, als moslims zich rug toe keren tegen intolerantie, geen vrijspel meer geven jegens onderdrukking, extremisme en dwanggedrag dan kan het neer komen op een Islamitische revolutie, als extremisme van de Islam verdwijnt kunnen zij ook de vertegenwoordiger van de Islam worden.

quote:

Begrijp ik het goed dat het onderwerp nu eigenlijk is: zo flexibel mogelijk omgaan met de islam: de grenzen?

Nee, andersom, de Islam moet zo flexibel mogelijk omgaan met omstandigheden, omgeving en verdragen waarin ze zijn.

quote:

Lijkt me niets nieuws...

Wat niet is kan nog worden.

quote:

Ik denk dat de termen "reformatie" en "(r)evolutie" dan overigens niet opgaan.

Juist wel, sterker dan van te voren als er een gezamenlijk verenigd front komt van een vuist tegen opdringen van 'our way of live' voor wie dan ook.

quote:

Op woensdag 23 mei 2007 20:00 schreef Invictus_ het volgende:
@TS: Waarom zo fel je eigen dingetje (weer) verdedigen ipv de discussie op een hoger niveau te tillen door inhoudelijk te reageren?

Waar schiet ik precies - volgens jou - tekort?
iaw wat is niet inhoudelijk beantwoord?

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2007 20:03:26 ]