Roadmap to war against iran #17 Iran begroet toon GB.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 13:31 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Als het internationaal recht betreft dan is het paraderen van gevangen genomen Britse opvarenden ook een tekort daarvan.
Dat zal dan naar alle waarschijnlijkheid uitgelegd worden als gerechtigdheid en dat is precies wat ik bedoel.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:00 schreef EricT het volgende:
deel 17 alweer... populair onderwerp.

Maar voor de mensen die hopen op CNN beelden, ik hoop dat jullie zelf uitgezonden worden naar de bergen van Iran om daar te vechten, dat is pas entertainment!

quote:

Zag ze hier trouwens net na elkaar op BBC World verschijnen: eerst de Britse gevangenen die vrij relaxed in groep zaten te eten, daarna de gevangenen in orange pakjes, handen en voeten geketend...

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:12 schreef persian2008 het volgende:

[..]

iraniers zijn aardige mensen

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:26 schreef venomsnake het volgende:
Banner toegevoegd aan OP..

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:29 schreef jorienvdherik het volgende:
iemand foto's van usa army in iran ?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:29 schreef jorienvdherik het volgende:
iemand foto's van usa army in iran ?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:21 schreef Zero2Nine het volgende:

[..]

Dat geloof ik best, maar ik geloof er geen bal van dat gevangenen daar standaard goed worden behandeld. die Britten zijn natuurlijk een anders verhaal, dat zijn geen gewonen gevangen. Ik zie de eerder als een middel in een politieke strijd.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:14 schreef RZero het volgende:
Erg leuk spul maar dankzij de nieuwe (door Rusland geleverde raketjes) zijn het slecht zeer grote targets. Niet dat ik dnek dat Iran een kans heeft, de yanks walsen erover heen, maar het tijdperk van vliegdekschepen is voorbij. Raketten is waar het tegenwoordig om draait. En er hoeft maar eentje door te komen om een schip te laten zinken.

Hoe dank ook, het wordt een indrukwekkend shouwspel.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:08 schreef popolon het volgende:
DIt is een greep van het spul wat in de golf ligt of onderweg is. Vergeet niet de nuclear destroyers en de rest van de ondersteunende schepen.

Dat wordt vuurwerk. Kan niet missen.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:25 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Nuclear destroyers heeft de VS niet...maar vuurwerk wordt het wel.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:14 schreef RZero het volgende:
Erg leuk spul maar dankzij de nieuwe (door Rusland geleverde) raketjes zijn het slecht zeer grote targets. Niet dat ik denk dat Iran een kans heeft, de yanks walsen erover heen, maar het tijdperk van vliegdekschepen is voorbij. Raketten zijn waar het tegenwoordig om draait. En er hoeft maar eentje door te komen om een schip te laten zinken.

Hoe dank ook, het wordt een indrukwekkend schouwspel.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:27 schreef popolon het volgende:

[..]

The nuclear carrier is due to relieve the USS Dwight D. Eisenhower , but military sources in the Gulf believe all three US carriers will stay put if tensions continue to climb.

Nuclear carrier dan. Wat dat ook mag inhouden.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:14 schreef RZero het volgende:
Erg leuk spul maar dankzij de nieuwe (door Rusland geleverde) raketjes zijn het slecht zeer grote targets. Niet dat ik denk dat Iran een kans heeft, de yanks walsen erover heen, maar het tijdperk van vliegdekschepen is voorbij. Raketten zijn waar het tegenwoordig om draait. En er hoeft maar eentje door te komen om een schip te laten zinken.

Hoe dank ook, het wordt een indrukwekkend schouwspel.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:31 schreef Andyy het volgende:

[..]

aangedreven door een nucleare bron ipv diesel ofzo

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:27 schreef popolon het volgende:

[..]

The nuclear carrier is due to relieve the USS Dwight D. Eisenhower , but military sources in the Gulf believe all three US carriers will stay put if tensions continue to climb.

Nuclear carrier dan. Wat dat ook mag inhouden.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:21 schreef popolon het volgende:
Ik heb helemaal geen zin in die oorlog maar als ik dit soort foto's zie vind ik het wel indrukwekkend.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:39 schreef RZero het volgende:
Goalkeeper. Grappig. Het punt is juist dat nieuwe russische rakketen (sunburn) te snel, te laag en te slim zijn om door huidig afweergeschut vernietigd te kunnen worden. Denk aan een soort van gepimpte exocet.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:43 schreef Andyy het volgende:

[..]

die rakketten gaan als ze de schip naderen omhoog waardoor ze vernietigd kunnen worden door de phalanx's of RAM's

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:43 schreef Andyy het volgende:

[..]

die rakketten gaan als ze de schip naderen omhoog waardoor ze vernietigd kunnen worden door de phalanx's of RAM's

quote:

Op dinsdag 13 februari 2007 05:46 schreef NorthernStar het volgende:

[..]


Anyhoe, ik heb eens even gekeken wat Iran zoal heeft.

De C-802.
Navo codenaam Saccade. Een anti-scheepsrakert van Chineze makelij.
"The hit probability is estimated to be as high as 98 percent [...] and has been considered along with the US Harpoon missile as among the best anti-ship missiles of its generation"
Volgens sommige bronnen heeft Iran minstens 60 van deze raketten en tevens patrouille bootjes die ze af kunnen vuren.

De Kosar
Een door Iran zelf geproduceerde kruisraket-achtige anti-scheepsraket. Wellicht hebben ze wat reversed engineering gedaan met elders gekochte raketten. Ze kunnen er zoveel van produceren als ze willen en het ding is vanaf de laadbak van een pick-up af te vuren.

De P-270 Moskit
Navo codenaam "Sunburn". Een Russische kruisraket. Hoewel het niet 100% zeker is dat Iran ze heeft word er min of meer van uit gegaan dat dit wel het geval is. "In NATO analysis the Moskit is one of the most feared weapons due to the potential of quick elimination of friendly naval fleets due to its high speed."

Iran is begonnen met het opbouwen van een anti-scheeps arcenaal in begin jaren tachtig. Wellicht niet helemaal toevallig na de Falklandoorlog waarin duidelijk werd hoe kwetsbaar schepen zijn voor raketaanvallen. Argentinië had enkele exocet's en hoewel ze grote moeite had de dingen uberhaupt af te vuren hebben ze met totaal 3 raketten (eigenlijk 5 maar twee werkten niet goed) 2 Britse schepen weten te zinken. Had Argentinië een shitload van die dingen gehad en iets eerder de bugs uit hun afvuursysteem weten te halen dan had die oorlog wel eens heel anders voor de Britten kunnen eindigen.

Hoe kwetsbaar de Amerikaanse marine zou zijn voor Iraanse raketten valt vooraf moeilijk te zeggen. Hezbollah schijnt afgelopen zomer een Israelische Destroyer succesvol te hebben geraakt met een Iraanse raket. Iran kan er in ieder geval wel de Straat van Hormuz mee afsluiten als ze wil.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:56 schreef persian2008 het volgende:
sjonge jonge. sommige mensen hier zijn echt ziek. weten jullie wel wat oorlog betekent?
oorlog betekent uitroeing plundering armoede.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:55 schreef RZero het volgende:
Andyy; Hoeveel kan ie tegelijk aan?

Erg leuk dit allemaal maar we weten pas wat wel of niet werkt waneer we straks cnn liggen te kijken.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 16:57 schreef RZero het volgende:

[..]

Uitroeing, plundering en armoede? Dat is de gemiddelde islamitische cultuur dus zoveel veranderd er ook weer niet

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 17:02 schreef Andyy het volgende:

[..]

18 kan die er tegelijk volgen, en schakelt die het dichtsbij zijn/gevaarlijkst het eerst uit

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 17:02 schreef EricT het volgende:

[..]

En op dat moment slaan de andere 17 in

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 17:04 schreef popolon het volgende:
Die raketinstallaties worden natuurlijk eerst uitgeschakeld voor ze gevaarlijk kunnen zijn. De Amerikanen laten hun schepen echt niet als sitting ducks alleen natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 17:06 schreef EricT het volgende:

[..]

Als ze die installaties net zo effectief kunnen vinden als de WMD van Saddam dan zal ik de matrozen aanraden om zwemvesten bij de hand te houden.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 17:04 schreef popolon het volgende:
Die raketinstallaties worden natuurlijk eerst uitgeschakeld voor ze gevaarlijk kunnen zijn. De Amerikanen laten hun schepen echt niet als sitting ducks alleen natuurlijk.