https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-te-blijvenquote:In augustus domineerde de Armeense moeder Armina het nieuws. Ze werd zonder haar twee kinderen Howick (12) en Lily (11) het land uitgezet. RTL Nieuws heeft nu haar IND-dossier in handen. Uit de stukken blijkt wat er allemaal vooraf ging aan haar uitzetting.
De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) behandelt aanvragen van mensen die in Nederland willen komen wonen. Negen jaar geleden klopte Armina Hambartsjumian voor het eerst op de deur bij de IND.
13 adressen
Uit het IND-dossier blijkt dat ze binnen een paar maanden al voor het eerst te horen kreeg geen kans te maken op een verblijfsvergunning in Nederland. Het was het begin van een lange juridische strijd. Armina greep alles aan om samen met haar kinderen in Nederland te kunnen blijven.
Ze startte in totaal zeven procedures. Het gezin woonde in totaal op 13 verschillende adressen. Alle procedures leverden hetzelfde resultaat op: het gezin had geen recht op een verblijfsvergunning.
Een overzicht van de procedures:
• Eén keer een asielprocedure.
• Eén keer een procedure op medische gronden.
• Twee keer deed ze aanspraak op de discretionaire bevoegdheid (de vrijheid van de staatssecretaris om iemand alsnog een verblijfsvergunning te geven).
• Twee keer een kinderpardonprocedure.
• En één keer zette ze een spoedprocedure in om uitzetting te voorkomen.
'Geen thuisland'
Betrokkenen bij de zaak zeggen dat Armina tijdens deze procedures heeft gelogen over haar naam en de namen van haar kinderen. Uit het IND-dossier blijkt dat de Armeense steeds weer zei dat ze nergens heen kon omdat zij en de kinderen stateloos zijn. Ze hadden volgens haar geen thuisland om naar terug te gaan.
Dat blijkt bijvoorbeeld uit een zogenoemd vertrekgesprek in een asielzoekerscentrum in Grave in oktober 2010. De regievoerder van de Dienst Terugkeer en Vertrek zei dat de moeder al op 31 augustus 2010 het land had moeten verlaten. Op die mededeling antwoordde Armina niet. Wel zei ze dat ze geen reisdocumenten en geen geboorteakten van haar kinderen heeft.
Medische problemen?
Een ander terugkerend argument van Armina was dat ze vanwege medische problemen in Nederland zou moeten blijven. Maar uit het dossier blijkt dat die medische problemen daarvoor niet ernstig genoeg waren. Ook de rechter besloot dat ze op grond daarvan geen recht had op een verblijfsvergunning.
In 2015 werden ook de aanvragen op basis van het kinderpardon definitief afgewezen. Het kinderpardon is een speciale regeling voor kinderen die langer dan vijf jaar in Nederland zijn, de Kamer maakte dat mogelijk in 2013.
42 vertrekgesprekken
De naam van zoon Howick (12) stond op de aanvraag voor het kinderpardon. Ook met hem werden in die tijd vertrekgesprekken gevoerd. In één van die stukken staat dat de familie toen al 42 van dat soort gesprekken achter de rug had.
Moeder Armina weigerde tot het laatst mee te werken aan haar vertrek. Ze bracht haar kinderen onder op een onbekend adres en wilde niet tegen de autoriteiten zeggen waar ze waren.
Op 13 augustus gingen honderden mensen de straat om te protesteren tegen de uitzetting. Foto: ANP.
De laatste procedure
In augustus van dit jaar verloor Armina haar laatste procedure: de rechter besloot dat ze nu echt het land uit moest. Op 14 augustus om 08.00 uur 's ochtends werd ze door de marechaussee uitgezet, zonder haar twee kinderen die ze had verstopt. Naar schatting heeft het verblijf van Armina en haar kinderen de Nederlandse staat zeker 750.000 euro gekost.
De kinderen zitten momenteel bij een pleeggezin, ergens in Nederland. Voogdijinstelling Nidos onderzoekt nu wat er moet gebeuren met de kinderen en waar ze het beste af zijn. Wanneer daar meer duidelijkheid over komt, kan Nidos nog niet zeggen.
Defence for Children
Kinderrechtenorganisatie Defence for Children, die de uitzetting van Armina afgelopen zomer 'afschuwelijk' noemde, laat in een reactie weten dat het aantal procedures alleen nog niet alles zegt. "Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Goeman vindt dat er niet goed gekeken is naar de belangen van de kinderen. "Armina en haar kinderen waren in beeld bij de autoriteiten, maar er is geen grens getrokken. Negen jaar lang kon dit maar doorsudderen."
Ik denk dat er goed aan is gedaan deze moeder zonder haar kinderen uit te zetten. Uit alles blijkt dat het deze vrouw maar om 1 ding te doen was, alles zoveel mogelijk rekken en traineren.
Deze mevrouw heeft ons 750.000,- euro’s aan kansloze procedures gekost, haar kinderen beschadigd, en ongetwijfeld nog enkele tonnen aan uitkering opgestreken. Ik denk dat er geen beter pleidooi te houden is voor het aan de grens al selecteren van asielzoekers. Deze mevrouw had aan de grens geweigerd kunnen worden, dan was iedereen beter af geweest, vooral haar kinderen en de Nederlandse belastingbetaler.
Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Dit geeft ook aan waarom je je als burger niets wijs moet laten maken met smoesjes als “afgewezen asielzoekers worden uitgezet”. Als je ziet wat het al kost om 1onwillige asielzoeker uit te zetten, dan zijn we zo een miljoentje verder.
Ondertussen doen we onze ouderen een luier om in het verzorgingstehuis…
Dat is echt een probleem inderdaad. Die hebben er een rechtstreeks belang bij om hun client steeds maar weer in beroep te laten gaan.quote:Op maandag 9 oktober 2017 15:27 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
En die advocaat maar vangen. Pas de procedure aan en toets gelijk voor alle gronden.
Dit is toch volstrekt kansloos, deze mevrouw heeft na een aantal maanden al te horen gekregen dat haar aanvraag kansloos was. Toch presteert ze het om nog 7 jaar hier te blijven, voor tonnen te procederen en zelfs nu maken wij nog kosten voor haar omdat haar nageslacht nog in Nederland verblijft.
Deze kosten moeten op de een of andere wijze verhaald worden op de asielzoeker, ook vanwege het afschrikwekkende karakter om maar niet kansloze procedure na procedure op te starten.
Rechter heeft al 10 keer gezegd. Wegwezen... Zo moeilijk is het nou weer niet.
En de goedgelovige deugmensen maar roepen dat het onmenselijk is om iemand na zo'n lange tijd uit te zetten.
schandalig, weer een minister die moet opstappen.quote:RTL Nieuws heeft nu haar IND-dossier in handen
Nu die kinderen opsporen, arresteren en uitzetten.
quote:
[..]
schandalig, weer een minister die moet opstappen.
Ook een paar maanden is al absurd, dit moet binnen een paar dagen, zelfs uren na binnenkomst duidelijk zijn.quote:
Dit riep ik al toen al die wereldvreemde dwazen hier en elders riepen dat schandelijk was dat de procedure 7 jaar heeft geduurd. Zoals 99% van de zaken is al na een paar maanden duidelijk dat iemand weg moet.
"Ambtenaar": Uit welk land bent u afkomstig" ?
"Gelukzoeker" : Arme.... (kan zin niet eens afmaken voordat de ambtenaar al ingrijpt)
"Ambtenaar" : Armenie ? Toegang geweigerd, onmiddelijk vertrekken, en hier is de rekening voor de door ons gemaakte kosten, graag contant betalen.
Niet eens een gek idee. Als jij uit een veilig land als Armenië komt moeten er wel hele duidelijke gronden zijn om asiel te krijgen. Je zou mensen uit kansarme landen best financieel aansprakelijk mogen maken voor een afgewezen aanvraag. Probleem is alleen hoe je het gaat incasseren.quote:
[..]
Ook een paar maanden is al absurd, dit moet binnen een paar dagen, zelfs uren na binnenkomst duidelijk zijn.
"Ambtenaar": Uit welk land bent u afkomstig" ?
"Gelukzoeker" : Arme.... (kan zin niet eens afmaken voordat de ambtenaar al ingrijpt)
"Ambtenaar" : Armenie ? Toegang geweigerd, onmiddelijk vertrekken, en hier is de rekening voor de door ons gemaakte kosten, graag contant betalen.
, de mededeling dat ze moeten betalen voor gemaakte kosten bij een afwijzing zetten we natuurlijk met koeieletters buiten op het gebouw, in alle mogelijke talen, en ook in pictogrammen aangezien het merendeel natuurlijk analfabeet is.Dan kunnen ze zich nog bedenken voordat ze zich aanmelden
Nou, als moeder een valse naam opgeeft, dan zegt het land van herkomst natuurlijk ook: die komt niet in onze systemen voor, dus daar kunnen we geen paspoort voor verstrekken.quote:
Pak die takkewijf gewoon en zet gelijk uit. Met of zonder kinderen. Klaar!.
Rechter heeft al 10 keer gezegd. Wegwezen... Zo moeilijk is het nou weer niet.
Alleen hoe ga je van een afgewezen nigeriaan die weer in Nigeria zit die kosten ooit incasseren?quote:
We zijn natuurlijk geen onmensen
Dan kunnen ze zich nog bedenken voordat ze zich aanmelden
En Martine Goeman is de eerste die moord en brand schreeuwt wanneer de koek voor de familie na 2 procedures op is.quote:Defence for Children
Kinderrechtenorganisatie Defence for Children, die de uitzetting van Armina afgelopen zomer 'afschuwelijk' noemde, laat in een reactie weten dat het aantal procedures alleen nog niet alles zegt. "Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Goeman vindt dat er niet goed gekeken is naar de belangen van de kinderen. "Armina en haar kinderen waren in beeld bij de autoriteiten, maar er is geen grens getrokken. Negen jaar lang kon dit maar doorsudderen."
Je vergeet blijkbaar dat mevrouw wil dat de Nederlandse burgers daarvoor moeten betalenquote:
Moeder doet alles om kinderen betere toekomst te geven. Sta je daar nou echt zo van te kijken?
Inderdaad, de staat heeft ook een verantwoordelijkheidquote:Die mevrouw Goeman legt verantwoordelijkheid terecht bij de Nederlandse staat.
En die verantwoordelijkheid is aan de Nederlandse burgers en niet aan Armeniersquote:"Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Als de staat verantwoordelijkheid had getoond dan was het met 1 zaak (die 10 minuten had geduurd) gewoon klaar geweest, en hadden ze de rest gewoon niet in behandeling genomen.
"U mag niet blijven"
"Ikke ziek, ikke wil blijven"
"U bent niet ziek, u mag niet blijven"
"Ikke kinderen, ikke wil blijven"
"Uw kinderen zijn niet onze verantwoordelijkheid, u mag niet blijven"
"Ikke blijf"
Ik denk dat er voldoende argumenten zijn aan te voeren om te betogen dat de moeder door haar keuzes de toekomst van de kinderen overhoop heeft gehaald. Die kinderen hebben een abnormale jeugd en dat is de moeder aan te rekenen. De Nederlandse staat is natuurlijk knettergek dat ze zoveel mogelijkheden om te rekken geven maar er is maar 1 verantwoordelijke en dat is mevrouw zelf. Zij is toch degene die nee niet accepteert en haar mogelijkheden tot het uiterste uitput.quote:
Moeder doet alles om kinderen betere toekomst te geven. Sta je daar nou echt zo van te kijken? Die mevrouw Goeman legt verantwoordelijkheid terecht bij de Nederlandse staat.
Ikke kost / wil geld.quote:
"Ikke wil blijven"
"U mag niet blijven"
"Ikke ziek, ikke wil blijven"
"U bent niet ziek, u mag niet blijven"
"Ikke kinderen, ikke wil blijven"
"Uw kinderen zijn niet onze verantwoordelijkheid, u mag niet blijven"
"Ikke blijf"
Die ontbrak nog.
Nadat zij al bij rechtszaak en instantie geweest en uiteindelijk allemaal afgewezen. Dus daarbij is naam en afkomst van land kennelijk vastgesteld. Einde verhaal. Trouwens Armenië is geen oorlogsland!quote:Op maandag 9 oktober 2017 17:26 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nou, als moeder een valse naam opgeeft, dan zegt het land van herkomst natuurlijk ook: die komt niet in onze systemen voor, dus daar kunnen we geen paspoort voor verstrekken.
Wil zij uiteindelijk ooit weer in Nederland komen wonen, zult zij op legale pad moet bewandelen.
De diensten economie waar we naar toe moeten werkt toch op die manier.quote:
Triest dat het 7 jaar en 750k heeft gekost.
Dat snap ik. Ik zeg dan ook dat ze een hypocriete kut is door in deze zaak de verantwoordelijkheid bij de staat te willen dumpen.quote:
@probeer, die Goeman is een prominent lid van de asielindustrie, die heeft hier natuurlijk heel veel belang bij.
Niemand wil die gelukszoekers hier hebben, afwijzen die handel en weg ermee.
Kost wel wat geld om meer mensen in te schakelen bij het IND die zulke dingen uitvogelen...
Neuh, dat zit in de zakken van Nederlandse immigratieambtenaren, rechters, griffiers, openbaar aanklagers en rechtbankklerken. Die advocaat heeft waarschijnlijk maar een klein deel van dat geld gezien, en de belangenclubjes helemaal niets.quote:Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Hoe weet je dat haar naam daarbij is vastgesteld? Ze beweerde geen paspoorten en geen geboorteakten te hebben.quote:
[..]
Nadat zij al bij rechtszaak en instantie geweest en uiteindelijk allemaal afgewezen. Dus daarbij is naam en afkomst van land kennelijk vastgesteld. Einde verhaal. Trouwens Armenië is geen oorlogsland!
Wil zij uiteindelijk ooit weer in Nederland komen wonen, zult zij op legale pad moet bewandelen.
Heb jij de OP wel gelezen?quote:
Die procedure moet veel sneller kunnen. Er zijn geen 42 gesprekken nodig om vast te stellen dat iemand geen gevaar loopt in haar eigen land, dat haar kinderen niet geworteld zijn en dat er geen medische redenen zijn waarom ze moet blijven. Dat kan allemaal in een jaartje geregeld worden.
Kost wel wat geld om meer mensen in te schakelen bij het IND die zulke dingen uitvogelen...
IND is zelf er achter gekomen dat zij boel heeft zitten oplichten.quote:
[..]
Hoe weet je dat haar naam daarbij is vastgesteld? Ze beweerde geen paspoorten en geen geboorteakten te hebben.
Ze weten inmiddels de voornaam en achternaam al. Dus nu ook uit welk land waar zij vandaan kwam.
quote:
.Ja, uiteindelijk wel ja. Maar zolang ze dat niet weten, kunnen ze haar ook niet zomaar uitzetten. Het land van herkomst moet namelijk akkoord zijn.quote:
[..]
IND is zelf er achter gekomen dat zij boel heeft zitten oplichten.
Ze weten inmiddels de voornaam en achternaam al. Dus nu ook uit welk land waar zij vandaan kwam.
Vertel, wat heb ik gemist.quote:
Die landen moeten gewoon hun troep terugnemen, zo niet dan hebben we defensie om ze daartoe te dwingen. We kopen niet voor niks JSF's die in vijandelijk bewaakt luchtruim kunnen opereren door hun stealth. Hiervoor zijn ze gemaakt.quote:
[..]
Ja, uiteindelijk wel ja. Maar zolang ze dat niet weten, kunnen ze haar ook niet zomaar uitzetten. Het land van herkomst moet namelijk akkoord zijn.
En een week daarna staan er 30.000 anderen op de stoep. Nee, (dreigen met) helemaal kaalplukken en buiten de maatschappij houden. Maar dan moet het wel snel geregeld zijn.quote:
Wat een verspilling, had die dame de helft meegegeven en ze was zelf vertrokken met een leuk startkapitaal in een ander land
Als het er 1000 zijn, dan is dat 750.000 x 1000 = 750 miljoenquote:
Het kwalijke is dat we natuurlijk duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers hebben. Reken maar uit wat dat u gekost heeft als belastingbetaler.
Als het er 10.000 zijn loopt het op naar 7,5 miljard.
Dit bedrag is naar alle waarschijnlijkheid te hoog.
Asielzoekers zouden 1x in beroep mogen gaan en dan moet er binnen een maand een uitspraak volgen. Als het afgewezen wordt mogen ze vanuit hun eigen land procederen op eigen kosten. Niet op kosten van de belastingbetaler. Hopelijk maakt dit kabinet er werk van.
Hier wens ik geen belasting voor te betalen.
Een jaar ?quote:
Die procedure moet veel sneller kunnen. Er zijn geen 42 gesprekken nodig om vast te stellen dat iemand geen gevaar loopt in haar eigen land, dat haar kinderen niet geworteld zijn en dat er geen medische redenen zijn waarom ze moet blijven. Dat kan allemaal in een jaartje geregeld worden.
1 gesprek binnen 1 week, klaar.
Die mensen hebben ze wel, alleen de mogelijkheid moet er niet zijn om oneindig in beroep te gaan.quote:Kost wel wat geld om meer mensen in te schakelen bij het IND die zulke dingen uitvogelen...
Zoveel uit te vogelen was er niet, dat ze uit Armenie komt was vrij snel wel bekend, meer hoeven die ambtenaren niet te weten.
Uit de OP: Uit het IND-dossier blijkt dat ze binnen een paar maanden al voor het eerst te horen kreeg geen kans te maken op een verblijfsvergunning in Nederland.quote:
Hoe weet je dat haar naam daarbij is vastgesteld? Ze beweerde geen paspoorten en geen geboorteakten te hebben.
Dan zal het IND in die paar maanden wel hebben vastgesteld wat haar identiteit is he ?
En dat is ook een flauwekul regel natuurlijk.quote:
Ja, uiteindelijk wel ja. Maar zolang ze dat niet weten, kunnen ze haar ook niet zomaar uitzetten. Het land van herkomst moet namelijk akkoord zijn.
Vooral de arme Aziatische en Afrikaanse landen hebben er geen enkel belang bij om te erkennen dat iemand hun staatsburger is.
quote:
Ik vind dat die 750k op dat vreselijke wijf verhaald moeten worden. En anders maar op die kinderen.
Hier wens ik geen belasting voor te betalen.
Uitgeprocedeerd? Opbokken! Geen kans om een nieuwe identiteit aan te nemen.
750000 euro. Van dat geld hadden ze haar effectief om kunnen scholen en aan het werk moeten krijgen volgens mij. Daar had ze 30 jaar lang 25000 euro inkomen van gehad. 
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?quote:
Dit is best wel dom.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Dat soort types willen vaak ook niet echt werken heb ik het idee. Anders gaan ze wel aan de slag in het thuisland. Die komen hier alleen maar om gratis knaken te ontvangen.quote:Op dinsdag 10 oktober 2017 01:17 schreef ToT het volgende:
[..]
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?
Nee de meest stupide optie is dat die mevrouw na afwijzing nog 6 keer een procedure kan starten.quote:
Dit is best wel dom.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
We zijn natuurlijk niet helemaal gestoord door mevrouw op onze kosten om te scholen. Dan staat een dag later de rest van Armenië ook op de stoep in verwachting omgeschoold te worden.
En dat allemaal omdat de deugdmens een wereldvreemd beeld heeft en naïef is.quote:
Het kwalijke is dat we natuurlijk duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers hebben. Reken maar uit wat dat u gekost heeft als belastingbetaler.
Nee, het meest stupide is dat zo’n iemand door deugend Nederland nog in staat wordt gesteld 12 andere procedures op te starten. Dat kost geld.quote:
Dit is best wel dom.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Dat is al een geprobeerd en gauw stopgezet toen bleek dat er een massa stroom van vluchtelingen deze kant op kwamen puur voor de vertrekregeling.quote:
Wat een verspilling, had die dame de helft meegegeven en ze was zelf vertrokken met een leuk startkapitaal in een ander land
Eén beroep is niet onredelijk.quote:
Schandalig dat de kansloze asielschooiers alsmaar kunnen blijven procederen. De eerste uitspraak zou gewoon meteen definitief moeten zijn.
Wat volgens mij vooral van belang is, is ervoor te zorgen dat na een bepaalde uitspraak de uitzetting zo snel volgt, dat er geen verandering van situatie meer kan optreden.
Misschien dat het zou helpen om bepaalde beroepen (en dan liefst zo veel mogelijk) slechts in behandeling te nemen indien de terugreis (vrijwel) geregeld is, zodat bij een afgewezen beroep de uitzetting vrijwel direct kan volgen. Op die manier kan zorgvuldigheid wellicht goed worden gecombineerd met strengheid.
Natuurlijk, Martine Goeman, de schuld ligt ook totaal niet bij deze uitzuiger en de mensen die haar alle procedures en beroepsmogelijkheden haarfijn hebben uitgelegd en uitgevoerdquote:Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden.... Negen jaar lang kon dit maar doorsudderen
Denk je echt dat parasieten als haar willen werken? Het enige wat zij doen is hun hele leven lang handje ophouden en uitkering en toeslagen ontvangen.quote:
Dit is best wel dom.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ze maar had moeten blijven. Maar dit is wel de meest stupide optie.
Jullie vergeten allemaal een deel van mijn post of wat?quote:
[..]
Dus iedereen die een paar keer (al dan niet onder valse namen) in beroep gaat, meteen maar een verblijfsvergunning en baan aanbieden?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2017 09:06:13 ]
De enige die dat nu doet ben jij he...quote:
Ze is christelijk!! Belangrijk!! Was het een moslim geweest dan was de islam er natuurlijk bijgehaald.
Zelfs in het slachtofferrol vallen als er niets te slachtofferen valt
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.quote:
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nederland-te-blijven
Ik denk dat er goed aan is gedaan deze moeder zonder haar kinderen uit te zetten. Uit alles blijkt dat het deze vrouw maar om 1 ding te doen was, alles zoveel mogelijk rekken en traineren.
Deze mevrouw heeft ons 750.000,- euro’s aan kansloze procedures gekost, haar kinderen beschadigd, en ongetwijfeld nog enkele tonnen aan uitkering opgestreken. Ik denk dat er geen beter pleidooi te houden is voor het aan de grens al selecteren van asielzoekers. Deze mevrouw had aan de grens geweigerd kunnen worden, dan was iedereen beter af geweest, vooral haar kinderen en de Nederlandse belastingbetaler.
Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Dit geeft ook aan waarom je je als burger niets wijs moet laten maken met smoesjes als “afgewezen asielzoekers worden uitgezet”. Als je ziet wat het al kost om 1onwillige asielzoeker uit te zetten, dan zijn we zo een miljoentje verder.
Ondertussen doen we onze ouderen een luier om in het verzorgingstehuis…
Ik ben echt voor het Australische model van een asieleiland. Wij kunnen zo'n kunstmatig eiland creëren aan onze kust. Asielzoekers komen hierdoor niet in aanraking komen met onze samenleving. Daarmee zal de wil om Nederland te verlaten bespoedigd worden. Ook zal het minder asielzoekers stimuleren om naar Nederland te komen. Het biedt altijd een win-win situatie.
Maar dit bestaande verrotte en corrupte systeem die gebaseerd is op alle mogelijke mazen in de wet moet definitief van tafel worden geveegd.
Foei. Wat ben jij toch weer een Nazi!!quote:
[..]
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.
Ik ben echt voor het Australische model van een asieleiland. Wij kunnen zo'n kunstmatig eiland creëren aan onze kust. Asielzoekers komen hierdoor niet in aanraking komen met onze samenleving. Daarmee zal de wil om Nederland te verlaten bespoedigd worden. Ook zal het minder asielzoekers stimuleren om naar Nederland te komen. Het biedt altijd een win-win situatie.
Maar dit bestaande verrotte en corrupte systeem die gebaseerd is op alle mogelijke mazen in de wet moet definitief van tafel worden geveegd.
Uiteraard ben ik volgens sommigen weer mijn bruinhemd aan het strijken.quote:
[..]
Foei. Wat ben jij toch weer een Nazi!!
De kosten moeten verhaald worden op de organisaties:personen die haar dit ingefluisterd hebben en aan haar hun bestaansrecht (en een vet salaris verdienen) hebben.quote:
[..]
Dat is echt een probleem inderdaad. Die hebben er een rechtstreeks belang bij om hun client steeds maar weer in beroep te laten gaan.
Dit is toch volstrekt kansloos, deze mevrouw heeft na een aantal maanden al te horen gekregen dat haar aanvraag kansloos was. Toch presteert ze het om nog 7 jaar hier te blijven, voor tonnen te procederen en zelfs nu maken wij nog kosten voor haar omdat haar nageslacht nog in Nederland verblijft.
Deze kosten moeten op de een of andere wijze verhaald worden op de asielzoeker, ook vanwege het afschrikwekkende karakter om maar niet kansloze procedure na procedure op te starten.
De asiel industrie is big business geworden met een miljarden omzet wat opgehoest wordt door de belastingbetaler.
Ja maar wel zielig janken over "rijke" WAO'ers of als de Regering de belastingen opschroefd omdat dit soort flauwekul betaald moet worden.quote:
[..]
Uiteraard ben ik volgens sommigen weer mijn bruinhemd aan het strijken.
Of je leest de tweede zin van de OP nog een keer.quote:
Pak die takkewijf gewoon en zet gelijk uit. Met of zonder kinderen. Klaar!.
Rechter heeft al 10 keer gezegd. Wegwezen... Zo moeilijk is het nou weer niet.
Even los van de kosten: ik vind het echt schandalig dat organisaties en advocaten zo'n moeder op alle mogelijke manieren aansporen en helpen de procedure nog langer te rekken. Met de kennis dat de kans behoorlijk klein is dat zo'n gezin uiteindelijk toch een verblijfsvergunning krijgt, dat gezin toch hoop blijven geven.quote:
[..]
De kosten moeten verhaald worden op de organisaties:personen die haar dit ingefluisterd hebben en aan haar hun bestaansrecht (en een vet salaris verdienen) hebben.
De asiel industrie is big business geworden met een miljarden omzet wat opgehoest wordt door de belastingbetaler.
Twee Armeense kinderen uit Amersfoort, van wie de moeder al is uitgezet naar hun moederland, mogen toch niet blijven. Toenmalig staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, Klaas Dijkhoff, heeft hun nieuwe aanvraag voor een verblijfsvergunning op ’tijdelijke humanitaire gronden’ terecht afgewezen. Dat heeft de bestuursrechter in Utrecht maandag beslist.
In augustus vorig jaar had de bestuursrechter al besloten dat het gezin mocht worden uitgezet. Maar alleen de uitgeprocedeerde moeder is toen op het vliegtuig gezet. De kinderen, Lily en Howick, bleven op een onbekende locatie in Nederland achter en doken na twee weken weer op. Daarna mochten ze de nieuwe procedure afwachten op een voor hun vertrouwde plek, bij een bevriend gezin van hun moeder.
Tegen de beslissing van maandag is geen beroep mogelijk. Er loopt nog wel een andere procedure, maar in beginsel zijn de kinderen nu uit te zetten, bevestigde hun advocaat Patricia Scholtes.
De kinderen, geboren in 2005 en 2006 en grotendeels hier opgegroeid, willen graag in Nederland blijven. Hun moeder heeft jarenlang gestreden voor een verblijfsvergunning maar kreeg steeds nul op het rekest. Ze kwamen ook niet in aanmerking voor de kinderpardonregeling.
De kinderen probeerden in deze procedure een verblijfsvergunning in Nederland te krijgen met het argument dat hun moeder niet voor hun kan zorgen. Maar Justitie heeft inmiddels afspraken met Armenië gemaakt dat de kinderen daar na terugkeer eventueel voor opvang en begeleiding bij een Amerikaanse stichting terechtkunnen.
Volgens Scholtes vindt de moeder de uitkomst verschrikkelijk. „Ze mist ze ontzettend, maar ze kan niet voor ze zorgen. Maar de rechter zegt dat het in de toekomst wel kan.” Volgens Scholte is de tijdelijke opvang in Armenië niet goed geregeld en kunnen ze niet veilig bij hun moeder wonen. Ze gaat zich beraden over mogelijk nieuwe stappen.
De zaak trok veel aandacht in de media, ook omdat klasgenootjes op het Binnenhof tegen hun uitzetting demonstreerden.
https://www.telegraaf.nl/(...)ogen-worden-uitgezet
bron?quote:
Alsof je zonder verder bewijs gronden hebt om aan te nemen dat iemand houw staatsburger is. Corrupte ambtenaren uit die landen hebben er juist belang bij om tegen een gepaste "onkostenvergoeding" het staatsburgerschap te erkennen van personen, waarvan het twijfelachtig is dat zij staatsburgers van de desbetreffende landen zijn.quote:
Vooral de arme Aziatische en Afrikaanse landen hebben er geen enkel belang bij om te erkennen dat iemand hun staatsburger is.
De Armeense kinderen Lily (12) en Howick (13) uit Amersfoort mogen in elk geval de komende maanden nog in Nederland blijven. Ze zouden vandaag worden uitgezet naar Armenië, maar hun advocaat is een nieuwe procedure begonnen om uitzetting te voorkomen. De uitspraak in die zaak mogen ze in Nederland afwachten.
Twee weken geleden bepaalde de rechtbank dat de aanvraag van de twee kinderen voor een verblijfsvergunning terecht is afgewezen. Toenmalig staatssecretaris Dijkhoff mocht die beslissing nemen, zei de bestuursrechter.
Gevonden
Vorig jaar augustus besloot de rechter al dat het gezin mocht worden uitgezet. De moeder werd aangehouden, maar verstopte de kinderen en weigerde te vertellen waar die waren.
De moeder werd op het vliegtuig gezet. Na twee weken werden de kinderen gevonden. Zij mochten in Nederland een nieuwe procedure afwachten, tot de rechter twee weken geleden uitspraak deed. Nu mogen Lily en Howick dus ook de nieuwe procedure in Nederland afwachten.
De twee Armeense kinderen zijn grotendeels in Nederland opgegroeid.
https://nos.nl/artikel/22(...)cedure-begonnen.html
gaan we vrolijk door naar de 13e rechter die misschien eindelijk een beslissing in hun voordeel oplevert
Gewoon beginnen met "no cure, no pay".quote:
En die advocaat maar vangen. Pas de procedure aan en toets gelijk voor alle gronden.
Nog 10 jaren waarin er rechtzaak op rechtzaak volgt en deze vrouw ondertussen in Nederland kan verblijven........nee doe maar niet.quote:
Maar het moedwillig verlaten van je kinderen kan toch als mishandeling worden aangerekend....gelijk de bak in met dat wijf!
Een van de waddeneilanden wellicht?quote:
[..]
Een goed en duidelijk verhaal. Het is natuurlijk van de zotte dat er zoveel gespendeerd moet worden om iemand uit Nederland te kunnen zetten. En dat inderdaad onze oudere hulpbehoevende Nederlanders door bezuinigingen in hun eigen pies en stront moeten blijven zitten.
Ik ben echt voor het Australische model van een asieleiland. Wij kunnen zo'n kunstmatig eiland creëren aan onze kust. Asielzoekers komen hierdoor niet in aanraking komen met onze samenleving. Daarmee zal de wil om Nederland te verlaten bespoedigd worden. Ook zal het minder asielzoekers stimuleren om naar Nederland te komen. Het biedt altijd een win-win situatie.
Maar dit bestaande verrotte en corrupte systeem die gebaseerd is op alle mogelijke mazen in de wet moet definitief van tafel worden geveegd.
Tja, weer een paar Nederlandse advocaten gevoed die geld uitgegeven hebben aan diverse luxe goederen.quote:
Triest dat het 7 jaar en 750k heeft gekost.
Het leven is soms hard.
Wat valt er onder asielmafia en waarom spinnen ze er garen bij?quote:
De asielmaffia spint garen bij dit soort 'processen'.
Rot op zeg! Wat hebben de Waddeneilanden je misdaan?quote:
Ik snap die advocaten echt niet.quote:
Lily en Howick toch niet uitgezet, nieuwe procedure begonnen
De Armeense kinderen Lily (12) en Howick (13) uit Amersfoort mogen in elk geval de komende maanden nog in Nederland blijven. Ze zouden vandaag worden uitgezet naar Armenië, maar hun advocaat is een nieuwe procedure begonnen om uitzetting te voorkomen. De uitspraak in die zaak mogen ze in Nederland afwachten.
[ link | afbeelding ]
Twee weken geleden bepaalde de rechtbank dat de aanvraag van de twee kinderen voor een verblijfsvergunning terecht is afgewezen. Toenmalig staatssecretaris Dijkhoff mocht die beslissing nemen, zei de bestuursrechter.
Gevonden
Vorig jaar augustus besloot de rechter al dat het gezin mocht worden uitgezet. De moeder werd aangehouden, maar verstopte de kinderen en weigerde te vertellen waar die waren.
De moeder werd op het vliegtuig gezet. Na twee weken werden de kinderen gevonden. Zij mochten in Nederland een nieuwe procedure afwachten, tot de rechter twee weken geleden uitspraak deed. Nu mogen Lily en Howick dus ook de nieuwe procedure in Nederland afwachten.
De twee Armeense kinderen zijn grotendeels in Nederland opgegroeid.
https://nos.nl/artikel/22(...)cedure-begonnen.html
Wat doe je die kinderen aan...Alle ngo's die zich hiermee bemoeien, dit is hun bestaansrecht. En natuurlijk de advocaten die op kosten van de samenleving alles proberen om er nog een proces van te maken. Wat mij betreft is nee gewoon nee, en ga je gelijk na de uitspraak ik een busje naar Schiphol.quote:
[..]
Wat valt er onder asielmafia en waarom spinnen ze er garen bij?
Schandalig dat advocaten dit blijven doen, en nog erger dat er geen wetgeving is die dit tegenhoudt.
Tegen een beslissing van een rechter in beroep gaan is een belangrijk recht, dat moeten we zeker niet afschaffen. Ook vind ik het mooi dat men vanwege andere gronden dan wat er oorspronkelijk behandeld is een nieuwe asielprocedure mag beginnen. Soms spelen er gewoon meerdere zaken mee.quote:
[..]
Alle ngo's die zich hiermee bemoeien, dit is hun bestaansrecht. En natuurlijk de advocaten die op kosten van de samenleving alles proberen om er nog een proces van te maken. Wat mij betreft is nee gewoon nee, en ga je gelijk na de uitspraak ik een busje naar Schiphol.
Schandalig dat advocaten dit blijven doen, en nog erger dat er geen wetgeving is die dit tegenhoudt.
Maar dan houd het wel op. Het is bizar dat men voor elke mogelijke manier om een verblijfsvergunning te kunnen krijgen een nieuwe asielzaak mag starten. Zeker als dat gewoon een verzonnen reden is om maar zo lang mogelijk in Nederland te kunnen blijven.
Zeker, niets moet haar tegenhouden om in haar eigen land op eigen kosten nogmaals een andere rechter om iets te vragen. Maar dat wil nietg zeggen dat ze hier mag blijven. Dit is puur het belonen van slecht gedrag. En gooi alle argumenten maar op tafel, dan kan de rechter datg meenemen, dat hoeft echt niet in twintig procedures.quote:
[..]
Tegen een beslissing van een rechter in beroep gaan is een belangrijk recht, dat moeten we zeker niet afschaffen. Ook vind ik het mooi dat men vanwege andere gronden dan wat er oorspronkelijk behandeld is een nieuwe asielprocedure mag beginnen. Soms spelen er gewoon meerdere zaken mee.
Maar dan houd het wel op. Het is bizar dat men voor elke mogelijke manier om een verblijfsvergunning te kunnen krijgen een nieuwe asielzaak mag starten. Zeker als dat gewoon een verzonnen reden is om maar zo lang mogelijk in Nederland te kunnen blijven.
In dit geval is het overduidelijk. De enige reden voor de nieuwe rechtszaak is tijd rekken. Dan ben je een behoorlijke eikel als je daaraan meewerkt als advocaat.
In het geval van een verblijfsvergunning voor deze kinderen vind ik het niet erg. Maar die moeder... die moet gewoon een verbod krijgen om Nederland ooit nog binnen te komen.quote:
Na overal over gelogen te hebben, 13 verschillende adressen waaronder schuiladressen, bijna 10 jaar procederen en ook bijna 10 jaar in Nederland met de wetenschap dat je geen recht op verblijf hebt hier en bijna een miljoen aan proceskosten betaald door de Nederlandse burger............
gaan we vrolijk door naar de 13e rechter die misschien eindelijk een beslissing in hun voordeel oplevert
Die kinderen zijn gewoon Nederlands. Spreken de taal, zijn aangepast, enz. Vind ik onmenselijk om die naar een land te sturen waar ze nog nooit geweest zijn, waarvan ze de taal niet spreken, enz.
Nee, die kosten de staat geen geld. Nouja, niet zoals dit het geval is bij kansloze mensen als dr moeder en andere asielzoekers die nauwelijks aan de bak zullen komen en levenslang aan het staatsinfuurs zullen blijven hangen. Deze kinderen hebben een goede toekomst voor zich, mogen wat mij betreft wel blijven. Maar zonder dr moeder!
Laat dat wijf lekker in het land van herkomst. Ver verwijderd van dr kinderen. Dat lijkt me een grotere (en goedkopere!) straf dan het mens hier in Nedelrand opsluiten.quote:
Maar het moedwillig verlaten van je kinderen kan toch als mishandeling worden aangerekend....gelijk de bak in met dat wijf! Als ze nog een voet in Nederland durft te zetten.
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.quote:
[..]
Ik snap die advocaten echt niet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.
Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.
Toen die kinderen te horen kregen dat ze geen recht hadden om in Nederland te wonen waren ze 4 en 5 jaar en spraken ze niet of nauwelijks Nederlands. Toen hadden ze wat mij betreft in een uitzetcentrum geplaatst moeten worden.quote:
[..]
In het geval van een verblijfsvergunning voor deze kinderen vind ik het niet erg. Maar die moeder... die moet gewoon een verbod krijgen om Nederland ooit nog binnen te komen.
Die kinderen zijn gewoon Nederlands. Spreken de taal, zijn aangepast, enz. Vind ik onmenselijk om die naar een land te sturen waar ze nog nooit geweest zijn, waarvan ze de taal niet spreken, enz.
Nee, die kosten de staat geen geld. Nouja, niet zoals dit het geval is bij kansloze mensen als dr moeder en andere asielzoekers die nauwelijks aan de bak zullen komen en levenslang aan het staatsinfuurs zullen blijven hangen. Deze kinderen hebben een goede toekomst voor zich, mogen wat mij betreft wel blijven. Maar zonder dr moeder!
Ik ben het met je eens dat het allesbehalve ideaal is om na zoveel jaar ze alsnog uit te zetten.
We horen het als Nederland niet zover te laten komen.
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.quote:
[..]
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.
Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-05-2018 00:30:48 ]
??quote:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis.
Wat?
Laat je de kinderen toch zelf kiezen, of de moeder, mij part.quote:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.
Ze hebben geen recht om hier te blijven, dat is nou het punt. Ze zijn al jarenlang bedonderd, hoe langer dat doorgaat hoe moeilijker het voor hen wordt zich aan te passen aldaar.quote:
[..]
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.
Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.
Ja, eens.quote:
[..]
Toen die kinderen te horen kregen dat ze geen recht hadden om in Nederland te wonen waren ze 4 en 5 jaar en spraken ze niet of nauwelijks Nederlands. Toen hadden ze wat mij betreft in een uitzetcentrum geplaatst moeten worden.
Ik ben het met je eens dat het allesbehalve ideaal is om na zoveel jaar ze alsnog uit te zetten.
We horen het als Nederland niet zover te laten komen.
Nederland moet strenger worden, zodat dit soort zaken niet meer kunnen plaatsvinden. Die kinderen zijn gewoon de dupe van het beleid dat die procedures zo lang zijn en keer op keer op keer gerekt kunnen worden. Dat neem ik de staat kwalijk. De moeder niet echt, al vind ik het tegelijkertijd wel zeer schofterig van dr. Die maakt gebwoon gebruik van de mogelijkheden die de wet biedt :/ Procedures moeten drastisch ingekort worden. Binnen 1-2 jaar max moet alles afgerond zijn, incl bezwaren ed.
Maar die kinderen.. ik heb echt met ze te doen. Zij kunnen dr gewoon niets aan doen dat ze door moeders als speelbal gebruikt worden
En daarom vind ik ook: zolang ze aangepast zijn en geen last zijn, zouden ze mogen blijven. Die kinderen gaan hier een glansrijke toekomst tegemoet. Deze wel.. om de doodsimpele reden dat ze hier volledig aangepast zijn. Dit in tegenstelling tot vele andere asielkinderen.Ik reken het de NL staat aan dat ze zo gefaald hebben. M.b.t. de tijdspanne die dit gekost heeft. Dus die mag de fout oplossen.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 00:32 schreef Drxx het volgende:
[..]
Ze hebben geen recht om hier te blijven, dat is nou het punt. Ze zijn al jarenlang bedonderd, hoe langer dat doorgaat hoe moeilijker het voor hen wordt zich aan te passen aldaar.
Kinderen zijn daarnaast ook niet volwassen en niet de oorzaak van het probleem.. doe hoeven niet gestraft te worden vanwege het gedrag van de moeder.
De moeder daarentegen...
Die kinderen zijn geworteld omdat de moeder de tijd hier heeft lopen rekken. De periode dat de kinderen nog in Nederland mogen blijven wederom nog verder oprekken, maakt het voor de kinderen alleen nog maar lastiger. De kans dat ze uiteindelijk toch mogen blijven is erg klein, dat weet die advocaat ook.quote:
[..]
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.
Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.
Dat is inderdaad ook nog eens zo. Jonge kinderen bij hun ouder(s) weghalen en -houden is meestal ook geen goed alternatief.quote:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.
Die etnische en culturele geschiedenis ligt hier in Nederland.quote:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.
Stel de kinderen de vraag wat ze leiver willen: hier in Nederland blijven met skype-contact met dr moeder of naar dr moeder en dr leven opbouwe in een land waar ze nog nooit geweest zijn, de taal nie van spreken, geen kans op goed onderwijs is en waar armoede dr toekomst is.
Dr zijn ergere dingen, dan opgroeien in een pleeggezin. Het voorbeeld wat ik hierboven schets is daar een van.
Wat vind jij als Armenier van deze zaak? Wat vind je van de acties van de moeder? Mogen de kinderen blijven? Of vind je dat de moeder terug zou moeten keren?quote:
[..]
Euhm nee? Als ze in een adoptiegezin worden geplaatst verliezen ze hun etnische en culturele geschiedenis. Plus kennen de kinderen hun moeder gewoon dat is gewoon echt triest als je kinderen die al redelijk oud zijn van hun ouders weghaalt.
Mooi signaal geeft dat af, als je maar eindeloos door procedeert mogen je kinderen uiteindelijk wel blijven. De rechtbanken gaan het zo nog flink druk krijgen.quote:
[..]
Denk eerder dat de vraag is: wat doe je de kinderen aan als je die WEL uitzet.
Dr hele toekomst neem je ze af. Die knideren zijn hier geworteld, hebben dr leven hier. Enz.
Laat ze maar blijven, maar zonder moeder. Gewoon in een adoptiegezin. Zijn keurige kinderen, spreken de taal. Zijn geen last voor Nederland.
En wat dan nog? Zat mensen met kinderen die emigreren, die kinderen lopen allemaal trauma's op omdat ze naar een ander land verhuizen?quote:Op dinsdag 8 mei 2018 08:55 schreef Twiitch het volgende:
Die vrouw is al sinds binnenkomst aan het liegen en bedriegen, het is haar eigen schuld dat die kinderen nu terug moeten naar een voor hun vreemd land.
De asielaanvraag van twee Armeense kinderen uit Amersfoort moet opnieuw worden beoordeeld, omdat geen rekening is gehouden met de terugkeervoorwaarden. De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid Mark Harbers moet de aanvraag van de tieners Lily en Howick heroverwegen, heeft de bestuursrechter bepaald.
De kinderen kwamen in 2008 met hun moeder naar Nederland. Hun asielaanvraag werd afgewezen. Vorig jaar oordeelde de bestuursrechter dat de moeder en haar twee kinderen mochten worden uitgezet. De moeder vertrok daarop naar Armenië, maar de kinderen verbleven op een onbekende locatie en inmiddels zitten ze bij een bevriend gezin.
De staatssecretaris wees eind mei de asielaanvraag van de kinderen af, maar verzuimde daarbij te kijken naar de terugkeervoorwaarden. Die zijn opgesteld door onder meer de Raad voor de Kinderbescherming.
De moeder probeerde door jarenlang te procederen een verblijfsstatus in Nederland te krijgen. Ze kreeg keer op keer nul op het rekest. De kinderen, die van jongs af aan in Nederland zijn, bleven lang in onzekerheid over de vraag of zij hier mochten blijven of ook naar Armenië moesten. De rechtbank in Utrecht oordeelde eerder dat dat „grote invloed op hun welzijn en gevoel van veiligheid” had. Daarom houdt de kinderbescherming toezicht op ze.
De klasgenootjes van de kinderen uit Amersfoort voerden vorig jaar actie op het Binnenhof tegen de uitzetting en ook Defence for Children verzette zich daar hevig tegen. Volgens deze organisatie zijn de kinderen in Rusland geboren en nog nooit in Armenië geweest. De moeder is een etnische Armeense uit Azerbeidzjan.
Harbers moet nu binnen zes weken een nieuw besluit nemen. Het ministerie laat weten de uitspraak te bestuderen.
https://www.telegraaf.nl/(...)n-opnieuw-beoordeeld
Staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid) gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechter dat de asielaanvraag van twee Armeense kinderen uit Amersfoort opnieuw moet worden beoordeeld. Het ministerie bevestigt berichtgeving hierover van RTV Utrecht.
De kinderen Lily en Howick kwamen in 2008 met hun moeder naar Nederland. Hun asielaanvraag werd toen afgewezen. De moeder streed jarenlang voor een verblijfsvergunning, maar vorig jaar besloot de bestuursrechter dat het gevluchte gezin uitgezet mocht worden.
De bestuursrechter oordeelde eerder deze maand dat de aanvraag van de tieners Lily en Howick opnieuw moet worden bekeken omdat geen rekening is gehouden met de terugvoorwaarden. Die zijn opgesteld door onder meer de Raad voor de Kinderbescherming.
https://www.telegraaf.nl/(...)ak-armeense-kinderen
Goh.... Je hebt geen reactie gekregen. Dat had ik nou echt niet verwacht.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 01:47 schreef polderturk het volgende:
[..]
Wat vind jij als Armenier van deze zaak? Wat vind je van de acties van de moeder? Mogen de kinderen blijven? Of vind je dat de moeder terug zou moeten keren?
Ach, meer dan tien jaar geleden werd bij deze kinderen voor het eerst een verblijfsvergunnig afgewezen en nu zijn ze hier nog steeds en procederen ze er vrolijk op los.quote:Op donderdag 26 juli 2018 21:33 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Goh.... Je hebt geen reactie gekregen. Dat had ik nou echt niet verwacht.
Die 2,5 maand dat vigen niet reageert stelt niets voor.
Ik denk dat het wel meer dan 2,5 maand gaat duren. Waarschijnlijk wel meer als 10 jaar.quote:
[..]
Ach, meer dan tien jaar geleden werd bij deze kinderen voor het eerst een verblijfsvergunnig afgewezen en nu zijn ze hier nog steeds en procederen ze er vrolijk op los.
Die 2,5 maand dat vigen niet reageert stelt niets voor.
Eigenlijk zou het signaal aan de wetgevende macht moeten zijn dat er betere wetgeving moet komen omdat er hele volksstammen misbruik/gebruik maken van de gatenkaas en trage bende die deze is. Dat er nu eentje uitgezet is van deze grote massa stopt echt niet één potentiële migrant, hoor. De slagingskans is veel te groot om hiervan te schrikken.quote:
[..]
Mooi signaal geeft dat af, als je maar eindeloos door procedeert mogen je kinderen uiteindelijk wel blijven. De rechtbanken gaan het zo nog flink druk krijgen.
!!! 1 procedure en 1 hoger beroep en binnen een halfjaar duidelijkheid.quote:
[.
We horen het als Nederland niet zover te laten komen.
Ook die klasgenootjes die protesteren. Dat zijn kinderen, die hebben geen benul van de politieke betekenis. Je kunt het ze niet eens kwalijk nemen. Het overkomt hen ook maar. Ze hebben twee klasgenootjes met wie ze opgroeien en vriendschappen opbouwen, die vanuit hun beleving niet meer of minder Nederlands zijn dan wie dan ook. Dan blijkt dat die hele vriendschappen gebaseerd zijn op een leugen, dat die twee hier helemaal niet thuishoren. Gelukkig is daar dan een organisatie genaamd 'Defence for Children' die z'n geld weet ik veel waar vandaan haalt en die daarvan mooie voorgedrukte protestborden en T-shirts maakt voor een mediagenieke demonstratie. En die ook geen last heeft van enige vorm van geweten, maar die gewoon doodleuk kinderen voorliegt en gebruikt als mediavoer, alles in het belang van hun politieke doel.
We zijn als land toch een stel gekke henkies dat we het zo ver laten komen. Procedures die van A tot Z kansloos zijn en dat altijd al geweest zijn. Dat hele gezin had al tien jaar geleden in Armenië moeten zijn. Geen protest, geen media, geen identiteitscrisis voor die kinderen. Zelfs nu zou het nog beter zijn om die kinderen naar Armenië te sturen in plaats van nog jarenlang doorgaan met dit getouwtrek. Je kunt een pleister beter in één keer eraf trekken. Het is immoreel om kinderen het hoofd op hol te brengen met illusies in kansloze procedures. Alles zou erop gericht moeten zijn om ze voor te bereiden op hun toekomst in Armenië in plaats van deze leugen nog langer door te laten gaan.
Boehoe arme kindjes.. die moeten hun moeder maar scheef aankijken.quote:
Met de laatste uitspraak en het beroep daartegen door Harbers zijn we zo weer een jaar verder. Dit is toch voor niemand goed behalve voor mensen die er hun carrière van maken om dit soort zaken af te handelen. Een totaal failliet beleid dat een aanzuigende werking heeft op precies het soort immigranten dat je niet moet hebben.
Ook die klasgenootjes die protesteren. Dat zijn kinderen, die hebben geen benul van de politieke betekenis. Je kunt het ze niet eens kwalijk nemen. Het overkomt hen ook maar. Ze hebben twee klasgenootjes met wie ze opgroeien en vriendschappen opbouwen, die vanuit hun beleving niet meer of minder Nederlands zijn dan wie dan ook. Dan blijkt dat die hele vriendschappen gebaseerd zijn op een leugen, dat die twee hier helemaal niet thuishoren. Gelukkig is daar dan een organisatie genaamd 'Defence for Children' die z'n geld weet ik veel waar vandaan haalt en die daarvan mooie voorgedrukte protestborden en T-shirts maakt voor een mediagenieke demonstratie. En die ook geen last heeft van enige vorm van geweten, maar die gewoon doodleuk kinderen voorliegt en gebruikt als mediavoer, alles in het belang van hun politieke doel.
We zijn als land toch een stel gekke henkies dat we het zo ver laten komen. Procedures die van A tot Z kansloos zijn en dat altijd al geweest zijn. Dat hele gezin had al tien jaar geleden in Armenië moeten zijn. Geen protest, geen media, geen identiteitscrisis voor die kinderen. Zelfs nu zou het nog beter zijn om die kinderen naar Armenië te sturen in plaats van nog jarenlang doorgaan met dit getouwtrek. Je kunt een pleister beter in één keer eraf trekken. Het is immoreel om kinderen het hoofd op hol te brengen met illusies in kansloze procedures. Alles zou erop gericht moeten zijn om ze voor te bereiden op hun toekomst in Armenië in plaats van deze leugen nog langer door te laten gaan.
Armenie is geen onveilig land.
Mevrouw de tijdrekker is gewoon niet in staat voor dr kids te zorgen financieel.. toch weet ze het letterlijk jaren te rekken en te procederen, dat kan ze wel voor gratiezzz geld money moneyyyy.
Hopelijk zitten ze snel op t vliegtuig.
Nee, dat trucje gebruikt de "jij bent welkom" brigade ook altijd om daarna het argument er in te gooien dat de mensen, die hier nu al een tijd zijn, geen slachtoffer van slechte wetgeving mogen worden.quote:
[..]
Eigenlijk zou het signaal aan de wetgevende macht moeten zijn dat er betere wetgeving moet komen omdat er hele volksstammen misbruik/gebruik maken van de gatenkaas en trage bende die deze is. Dat er nu eentje uitgezet is van deze grote massa stopt echt niet één potentiële migrant, hoor. De slagingskans is veel te groot om hiervan te schrikken.
Als de wetgever bepaalde zekerheden inbouwt omdat situaties kunnen veranderen is dat rechtvaardig. Dit is alleen verworden, in handen van advocaten uit de asielindustrie, tot een vaste gang om tijd te rekken. Een advocaat kan echt wel inschatten hoe groot een kans van slagen is maar dat maakt ze hierbij niet uit. Dat moet gewoon een halt toegeroepen worden.
Dwang arbeid. Laat ze maar een kanaal graven ofzo.quote:
[..]
Alleen hoe ga je van een afgewezen nigeriaan die weer in Nigeria zit die kosten ooit incasseren?
Dit dus.quote:
Met de laatste uitspraak en het beroep daartegen door Harbers zijn we zo weer een jaar verder. Dit is toch voor niemand goed behalve voor mensen die er hun carrière van maken om dit soort zaken af te handelen. Een totaal failliet beleid dat een aanzuigende werking heeft op precies het soort immigranten dat je niet moet hebben.
Ook die klasgenootjes die protesteren. Dat zijn kinderen, die hebben geen benul van de politieke betekenis. Je kunt het ze niet eens kwalijk nemen. Het overkomt hen ook maar. Ze hebben twee klasgenootjes met wie ze opgroeien en vriendschappen opbouwen, die vanuit hun beleving niet meer of minder Nederlands zijn dan wie dan ook. Dan blijkt dat die hele vriendschappen gebaseerd zijn op een leugen, dat die twee hier helemaal niet thuishoren. Gelukkig is daar dan een organisatie genaamd 'Defence for Children' die z'n geld weet ik veel waar vandaan haalt en die daarvan mooie voorgedrukte protestborden en T-shirts maakt voor een mediagenieke demonstratie. En die ook geen last heeft van enige vorm van geweten, maar die gewoon doodleuk kinderen voorliegt en gebruikt als mediavoer, alles in het belang van hun politieke doel.
We zijn als land toch een stel gekke henkies dat we het zo ver laten komen. Procedures die van A tot Z kansloos zijn en dat altijd al geweest zijn. Dat hele gezin had al tien jaar geleden in Armenië moeten zijn. Geen protest, geen media, geen identiteitscrisis voor die kinderen. Zelfs nu zou het nog beter zijn om die kinderen naar Armenië te sturen in plaats van nog jarenlang doorgaan met dit getouwtrek. Je kunt een pleister beter in één keer eraf trekken. Het is immoreel om kinderen het hoofd op hol te brengen met illusies in kansloze procedures. Alles zou erop gericht moeten zijn om ze voor te bereiden op hun toekomst in Armenië in plaats van deze leugen nog langer door te laten gaan.
Je gaat er hierbij vanuit dat de vertraging aan de kant van de asielzoekers zit. Dat is incorrect. Ondanks/dankzij meerdere reorganisaties komt de IND nog steeds handen en voeten maar vooral regiodeskundigen tekort.quote:
[..]
Nee, dat trucje gebruikt de "jij bent welkom" brigade ook altijd om daarna het argument er in te gooien dat de mensen, die hier nu al een tijd zijn, geen slachtoffer van slechte wetgeving mogen worden.
Als de wetgever bepaalde zekerheden inbouwt omdat situaties kunnen veranderen is dat rechtvaardig. Dit is alleen verworden, in handen van advocaten uit de asielindustrie, tot een vaste gang om tijd te rekken. Een advocaat kan echt wel inschatten hoe groot een kans van slagen is maar dat maakt ze hierbij niet uit. Dat moet gewoon een halt toegeroepen worden.
Je wilt niet weten hoeveel procedures onnodig lang zijn verlopen omdat een medewerker van de IND zijn kennis niet op orde had, teveel dossier op zijn bureau had of zelfs omdat hij eem incorrecte juridische onderbouwing opvoerde.
Het ging een stuk beter, toen kwam de tsunami en nu zie je daar de uitloop van en gezien de ervaringen uit het verleden gaat dat nog een uitloop hebben van minstens 10 jaar tenzij het systeem op de schop gaat én er handjes en vooral koppies bijkomen bij de IND.
En inderdaad, als je als beschaafd land, een rechtsstaat, je zaakjes niet op orde hebt, dan los je die netjes op. Dan hadden we maar niet zo dom moeten zijn om inmiddels drie decennia lang apathisch toe te kijken hoe mensen massaal hiernaartoe kwamen, hun paspoort opvraten en vervolgens een lulverhaal ophingen.
Op grond van de informatie die we hadden was er echt wel wat meer mogelijk dan wat halfbakken dingen roepen over opvang in de regio en quota aan mensen die we hiernaartoe zouden halen naar rato, dit vervolgens nog halfbakkener uitvoeren met een handjevol echte vluchtelingen terwijl half Noord-Afrika en Turkije al jaren aan de bel trokken over stromen per miljoen.
Als burger zul je ook met wat beters moeten komen dan in topics sarcastisch "Wir schaffen das" en "Jij bent welkom" te posten. We hebben lekker met zijn allen dingen lopen roepen over mensen die ons eigenlijk niet genoeg interesseren tenzij we er last van hebben en hebben ondanks de wetenschap dat die eraan kwamen op partijen gestemd die keer op keer bewezen dat ze het probleem niet juist konden inschatten.
Dus door wetten aan te passen en één procedure te maken zonder mogelijkheid om bezwaar te maken zou veel onnodige kosten voorkomen.
En exit is exit, direct uitvoeren.
Bij het streven naar rechtvaardige besluiten kan op geen enkele wijze sprake zijn van een soort boetedoening, voor de vertraging, die regels en procedures zou overrulen. Niet alleen zou dat niet rechtvaardig zijn maar we hebben het ook niet over "even over het hart strijken en ren maar door" aangezien de kosten die, tot in generaties na ons, aan deze mensen kleven ook nog eens enorm zijnquote:
[..]
Je gaat er hierbij vanuit dat de vertraging aan de kant van de asielzoekers zit. Dat is incorrect. Ondanks/dankzij meerdere reorganisaties komt de IND nog steeds handen en voeten maar vooral regiodeskundigen tekort.
Je wilt niet weten hoeveel procedures onnodig lang zijn verlopen omdat een medewerker van de IND zijn kennis niet op orde had, teveel dossier op zijn bureau had of zelfs omdat hij eem incorrecte juridische onderbouwing opvoerde.
Het ging een stuk beter, toen kwam de tsunami en nu zie je daar de uitloop van en gezien de ervaringen uit het verleden gaat dat nog een uitloop hebben van minstens 10 jaar tenzij het systeem op de schop gaat én er handjes en vooral koppies bijkomen bij de IND.
En inderdaad, als je als beschaafd land, een rechtsstaat, je zaakjes niet op orde hebt, dan los je die netjes op. Dan hadden we maar niet zo dom moeten zijn om inmiddels drie decennia lang apathisch toe te kijken hoe mensen massaal hiernaartoe kwamen, hun paspoort opvraten en vervolgens een lulverhaal ophingen.
Op grond van de informatie die we hadden was er echt wel wat meer mogelijk dan wat halfbakken dingen roepen over opvang in de regio en quota aan mensen die we hiernaartoe zouden halen naar rato, dit vervolgens nog halfbakkener uitvoeren met een handjevol echte vluchtelingen terwijl half Noord-Afrika en Turkije al jaren aan de bel trokken over stromen per miljoen.
Als burger zul je ook met wat beters moeten komen dan in topics sarcastisch "Wir schaffen das" en "Jij bent welkom" te posten. We hebben lekker met zijn allen dingen lopen roepen over mensen die ons eigenlijk niet genoeg interesseren tenzij we er last van hebben en hebben ondanks de wetenschap dat die eraan kwamen op partijen gestemd die keer op keer bewezen dat ze het probleem niet juist konden inschatten.
Laten we niet vergeten dat deze mensen al die tijd opvang hier hebben. We kunnen een soort morele plicht voelen om iemand tegen kogels te beschermen maar vanaf geen enkel moment hoeven wij de regie over iemand leven compleet over te nemen. Zo lang iemand geen zekerheid heeft dat hij hier mag blijven zijn de problemen bij terugkeren daarom diegene z'n verantwoordelijkheid.
Het is ook geen boetedoening. Het is de mogelijkheid om na 5 jaar verblijf een aanvraag in te dienen op reguliere gronden in plaats van om asiel aan te vragen. Daarom moet die hele procedure ook binnen 5 jaar afgerond zijn. In theorie kan die maximaal 4,75 jaar duren inclusief alle beroepsmogelijkheden.quote:
[..]
Bij het streven naar rechtvaardige besluiten kan op geen enkele wijze sprake zijn van een soort boetedoening, voor de vertraging, die regels en procedures zou overrulen. Niet alleen zou dat niet rechtvaardig zijn maar we hebben het ook niet over "even over het hart strijken en ren maar door" aangezien de kosten die, tot in generaties na ons, aan deze mensen kleven ook nog eens enorm zijn
Laten we niet vergeten dat deze mensen al die tijd opvang hier hebben. We kunnen een soort morele plicht voelen om iemand tegen kogels te beschermen maar vanaf geen enkel moment hoeven wij de regie over iemand leven compleet over te nemen. Zo lang iemand geen zekerheid heeft dat hij hier mag blijven zijn de problemen bij terugkeren daarom diegene z'n verantwoordelijkheid.
Daar zit dus de wortel van het probleem, niet dat mensen "over hun hart gaan strijken", maar dat rechters dan moeten gaan beslissen over een heel andere procedure. Er wordt niets overruled, er is geen boetedoening of wat, er is geen verplichting tot het overnemen van de regie over het leven van vluchtelingen, er zijn alleen juridische kaders die niet handig op elkaar en de praktijk aansluiten.
En GroenLinks wordt weer gesteund door deze asielzoekersmaffia. Jesse Klaver is een immoreel politicus.quote:
Die 750.000 is natuurlijk ook ergens heen gegaan, dat zit nu in de zakken van asieladvocaten en allerlei belangenclubjes zoals vluchtelingenwerk die zoals te zien is een goede boterham verdienen aan dit soort kansloze immigranten. Dan heb je direct je antwoord waarom deze clubs staan te springen om meer kansloze immigranten.
Ik weet dat we deze discussie al eens eerder gevoerd hebben. Daarom wil ik daar graag een bron van zien.quote:
[..]
Het is ook geen boetedoening. Het is de mogelijkheid om na 5 jaar verblijf een aanvraag in te dienen op reguliere gronden in plaats van om asiel aan te vragen. Daarom moet die hele procedure ook binnen 5 jaar afgerond zijn. In theorie kan die maximaal 4,75 jaar duren inclusief alle beroepsmogelijkheden.
Daar zit dus de wortel van het probleem, niet dat mensen "over hun hart gaan strijken", maar dat rechters dan moeten gaan beslissen over een heel andere procedure. Er wordt niets overruled, er is geen boetedoening of wat, er is geen verplichting tot het overnemen van de regie over het leven van vluchtelingen, er zijn alleen juridische kaders die niet handig op elkaar en de praktijk aansluiten.
Ik heb namelijk destijds met citaten van de IND, het COA en nog een aantal andere bronnen aangegeven dat dat onjuist is, maar volgens mij reageerde je daarna niet meer.
Sorry, maar ik herinner me dat niet. Welk deel wil je precies een bron van zien?quote:
[..]
Ik weet dat we deze discussie al eens eerder gevoerd hebben. Daarom wil ik daar graag een bron van zien.
Ik heb namelijk destijds met citaten van de IND, het COA en nog een aantal andere bronnen aangegeven dat dat onjuist is, maar volgens mij reageerde je daarna niet meer.
In principe van alles van dat eerste deel.quote:
[..]
Sorry, maar ik herinner me dat niet. Welk deel wil je precies een bron van zien?
Dat een asielzoeker succesvol een aanvraag kan indienen op reguliere gronden zonder in de 5 jaar daaraan voorafgaand rechtmatig verblijf te hebben gehad en/of (en daar was ik de vorige keer eigenlijk naar opzoek) dat iemand al tijdens de asielprocedure (en dus voordat er een positieve beslissing is genomen) een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd krijgt.
Dat is namelijk niet wat er op de website van Rijksoverheid, IND of het COA staat en ook niet wat er in de wet staat. ☹
Edit:
Oh, hier: NWS / Slachtoffer Somalische aanrander doet werk politie
[ Bericht 7% gewijzigd door Physsic op 28-07-2018 21:46:00 ]
Oh zo. Een asielzoeker heeft automatisch rechtmatig verblijf gedurende de asielprocedure op tijdelijke grond. Bronquote:
[..]
In principe van alles van dat eerste deel.
Dat een asielzoeker succesvol een aanvraag kan indienen op reguliere gronden zonder in de 5 jaar daaraan voorafgaand rechtmatig verblijf te hebben gehad en/of (en daar was ik de vorige keer eigenlijk naar opzoek) dat iemand al tijdens de asielprocedure (en dus voordat er een positieve beslissing is genomen) een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd krijgt.
Dat is namelijk niet wat er op de website van Rijksoverheid, IND of het COA staat en ook niet wat er in de wet staat. ☹
Na een positieve beslissing op de asielaanvraag krijgt een asielzoeker een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Bron.quote:Een Vreemdelingen Identiteitsbewijs is een bewijs van rechtmatig verblijf voor vreemdelingen die geen paspoort hebben. Dit betekent dat u met dit document kunt aantonen dat u legaal in Nederland verblijft. En dat u in procedure bent voor een verblijfsvergunning.
Na vijf jaar verblijf kan iemand een aanvraag doen voor verblijf voor onbepaalde tijd. Bron.quote:U krijgt een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Dat staat in een beschikking die u (via uw advocaat) krijgt. Ook informeert de IND u over uw rechten en plichten. U mag voorlopig in Nederland blijven. Uw advocaat bespreekt dat met u. De verblijfsvergunning is 5 jaar geldig.
quote:Voorwaarden
U hebt 5 jaar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd op het moment dat de IND een beslissing neemt op uw aanvraag. Uw verblijfsvergunning is nog geldig als u de aanvraag onbepaalde tijd indient.
Danku.quote:
[..]
Oh zo. Een asielzoeker heeft automatisch rechtmatig verblijf gedurende de asielprocedure op tijdelijke grond. Bron
[..]
Na een positieve beslissing op de asielaanvraag krijgt een asielzoeker een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd. Bron.
[..]
Na vijf jaar verblijf kan iemand een aanvraag doen voor verblijf voor onbepaalde tijd. Bron.
[..]
Maar daaruit blijkt dus ook dat iemand die nog in de asielprocedure (en nog geen positieve beslisisng op de asielaanvraag heeft ontvangen) zit nog geen verblijfsvergunning heeft.
Dat iemand die al 5 jaar een VVA heeft een VV voor onbepaalde tijd kan aanvragen, weet ik. Maar die VVA voor bepaalde tijd ontvangt hij pas na een positieve beslissing op de asielaanvraag en daarmee dus na de asielprocedure.
Waarom zou de asielprocedure zelf dan maar 4,75 jaar mogen duren? Een W-document is na 5 jaar toch niet voldoende om een verblijfsvergunning op reguliere gronden aan te vragen?
Nee, maar wel een verblijfsstatus.quote:
[..]
Danku.
Maar daaruit blijkt dus ook dat iemand die nog in de asielprocedure (en nog geen positieve beslisisng op de asielaanvraag heeft ontvangen) zit nog geen verblijfsvergunning heeft.
Klopt, maar is dat (het W-document) voldoende voor een aanvraag op reguliere gronden na 5 jaar? Dat zou dan nieuwe informatie zijn.quote:
Heb trouwens mijn andere twee posts aangepast met een linkje naar de vorige discussie.
En dat beweren zonder spoor van ironie. Het zijn al die organisaties en advocaten die iedere maas in de wet uitbuiten en zelfs als ze bevel krijgen te vertrekken adviseren het gewoon niet te doen. Die iedere kleine vormfout aangrijpen om het wéér langer te rekken. En dan de overheid de schuld geven dat ze niet genoeg doen.quote:"Er wordt vaak naar de ouders gewezen die er alles aan doen om hier te blijven. Maar er ligt ook een verantwoording bij de staat. Die moet er ook voor zorgen dat dit soort schrijnende verhalen niet mogelijk gemaakt kunnen worden", zegt woordvoerder Martine Goeman.
Geef dat mens haar zin en zet gewoon na de eerste procedure uit. Zou ze dan niks meer te klagen hebben?
Ninjaquote:
[..]
Dat iemand die al 5 jaar een VVA heeft een VV voor onbepaalde tijd kan aanvragen, weet ik. Maar die VVA voor bepaalde tijd ontvangt hij pas na een positieve beslissing op de asielaanvraag en daarmee dus na de asielprocedure.
Klopt. Maarrrr...krijgen ze een negatieve beslissing en/of zijn ze langer dan vijf jaar in Nederland, dan zijn er dus legio mogelijkheden op reguliere gronden. Een van de bekendste is natuurlijk die van de (schijn)huwelijken. Kijk voor de grap hier even. Dit advocatenbureau eet er een goede boterham van, al die reguliere gronden.
Zo'n beetje elk schrijnend geval probeert uiteindelijk ook medische gronden aan te voeren. Voorbeeld hiervan is de moeder van Hovick en Lily...
quote:Een overzicht van de procedures:
• Eén keer een asielprocedure.
• Eén keer een procedure op medische gronden.
• Twee keer deed ze aanspraak op de discretionaire bevoegdheid (de vrijheid van de staatssecretaris om iemand alsnog een verblijfsvergunning te geven).
• Twee keer een kinderpardonprocedure.
• En één keer zette ze een spoedprocedure in om uitzetting te voorkomen.
Het argument 'de kinderen kunnen er niks aan doen' wordt iedere keer gebruikt. Emotionele chantage. Want als een kind mag blijven mag de rest van de familie dat automatisch ook. Dat is een recht. Vandaar dat Links zo hamert op dat kindpardon. Want iedere asielzoeker die dan een kind in Nederland weet te verwekken is zo inclusief de extended family verzekerd van verblijfsrecht.quote:
[..]
Ja, eens.
Nederland moet strenger worden, zodat dit soort zaken niet meer kunnen plaatsvinden. Die kinderen zijn gewoon de dupe van het beleid dat die procedures zo lang zijn en keer op keer op keer gerekt kunnen worden. Dat neem ik de staat kwalijk. De moeder niet echt, al vind ik het tegelijkertijd wel zeer schofterig van dr. Die maakt gebwoon gebruik van de mogelijkheden die de wet biedt :/ Procedures moeten drastisch ingekort worden. Binnen 1-2 jaar max moet alles afgerond zijn, incl bezwaren ed.
Maar die kinderen.. ik heb echt met ze te doen. Zij kunnen dr gewoon niets aan doen dat ze door moeders als speelbal gebruikt wordenEn daarom vind ik ook: zolang ze aangepast zijn en geen last zijn, zouden ze mogen blijven. Die kinderen gaan hier een glansrijke toekomst tegemoet. Deze wel.. om de doodsimpele reden dat ze hier volledig aangepast zijn. Dit in tegenstelling tot vele andere asielkinderen.
Volgens dat advocatenkantoor wel:quote:
[..]
Klopt, maar is dat (het W-document) voldoende voor een aanvraag op reguliere gronden na 5 jaar? Dat zou dan nieuwe informatie zijn.
Heb trouwens mijn andere twee posts aangepast met een linkje naar de vorige discussie.
quote:U kunt een verblijfsvergunning onbepaalde tijd aanvragen op het moment dat u vijf jaar ononderbroken een rechtmatig verblijf in Nederland heeft gehad. Het is belangrijk dat er in de vijf jaren geen onderbreking is geweest in uw verblijf. Dan is er namelijk sprake van een verblijfsgat en zal de IND aangeven dat u niet aan de eis voldoet.
Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xDquote:
[..]
Ninja
Klopt. Maarrrr...krijgen ze een negatieve beslissing en/of zijn ze langer dan vijf jaar in Nederland, dan zijn er dus legio mogelijkheden op reguliere gronden. Een van de bekendste is natuurlijk die van de (schijn)huwelijken. Kijk voor de grap hier even. Dit advocatenbureau eet er een goede boterham van, al die reguliere gronden.
Zo'n beetje elk schrijnend geval probeert uiteindelijk ook medische gronden aan te voeren. Voorbeeld hiervan is de moeder van Hovick en Lily...
[..]
Er zijn inderdaad nog allerlei categorieën waar een beroep op kan worden gedaan, maar het enkel 5 jaar lang in een asielprocedure zitten is zover ik weet niet voldoende (behalve bij kinderen in zeer specifieke gevallen). Voor die andere categorieën zal die 5 jaar zelfs geen voorwaarde zijn.
Op deze pagina van de IND staat dat een van de voorwaarden is dat je in de 5 jaar voorafgaand aan de aanvraag een geldige verblijfsvegunning (en dus niet slechts rechtmatig verblijf) moet hebben gehad:
https://ind.nl/onbepaalde(...)jf-in-Nederland.aspx
Ja, die moeder heeft echt (bijna) alles geprobeerd. Het zijn trouwens vaker Armeense gezinnen waarbij dat het geval is, het gezinscentrum (uitzetcentrum) zit vol met Armeense gezinnen. Vraag me af of daar een reden voor is..
Ah, kijk eens aan. Dat ga ik eens proberen uit te zoeken.quote:
[..]
Volgens dat advocatenkantoor wel:
[..]
Ik vind het er ook niet duidelijk op staan nee daar.quote:
[..]
Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xD
Er zijn inderdaad nog allerlei categorieën waar een beroep op kan worden gedaan, maar het enkel 5 jaar lang in een asielprocedure zitten is zover ik weet niet voldoende (behalve bij kinderen in zeer specifieke gevallen). Voor die andere categorieën zal die 5 jaar zelfs geen voorwaarde zijn.
Op deze pagina van de IND staat dat een van de voorwaarden is dat je in de 5 jaar voorafgaand aan de aanvraag een geldige verblijfsvegunning (en dus niet slechts rechtmatig verblijf) moet hebben gehad:
https://ind.nl/onbepaalde(...)jf-in-Nederland.aspx
Als ex van een Armeense asielzoeker kan ik je vertellen dat de Armeense diaspora heeft gezorgd voor een soort cultureel patroon waarbij het vrij normaal is om als migrant ("pandukht" heet dit in het Armeens) je familie te onderhouden vanuit het buitenland.quote:Ja, die moeder heeft echt (bijna) alles geprobeerd. Het zijn trouwens vaker Armeense gezinnen waarbij dat het geval is, het gezinscentrum (uitzetcentrum) zit vol met Armeense gezinnen. Vraag me af of daar een reden voor is..
Voor de Armeense genocide waren deze migranten vooral hardwerkende handelaars en zeker geen zielige sloebers die elders hun hand gingen ophouden. Dat laatste is gekomen na de Sovjet-periode en wordt gevoed door de uitzichtloze economische situatie daar. Het gaat/ging trouwens wel een stuk beter (in 2013 ben ik er voor het laatst geweest en toen werd er flink aan de weg getimmerd en de middenklasse begon zelfs voorzichtig te groeien).
Hmm, interessant.quote:
[..]
Ik vind het er ook niet duidelijk op staan nee daar.
[..]
Als ex van een Armeense asielzoeker kan ik je vertellen dat de Armeense diaspora heeft gezorgd voor een soort cultureel patroon waarbij het vrij normaal is om als migrant ("pandukht" heet dit in het Armeens) je familie te onderhouden vanuit het buitenland.
Voor de Armeense genocide waren deze migranten vooral hardwerkende handelaars en zeker geen zielige sloebers die elders hun hand gingen ophouden. Dat laatste is gekomen na de Sovjet-periode en wordt gevoed door de uitzichtloze economische situatie daar. Het gaat/ging trouwens wel een stuk beter (in 2013 ben ik er voor het laatst geweest en toen werd er flink aan de weg getimmerd en de middenklasse begon zelfs voorzichtig te groeien).
Misschien is het inderdaad wel een cultuur-dingetje, wat het gevolg is van de geschiedenis. Want het gaat in wel meer landen economisch niet lekker, maar toch viel het mij op dat er opvallend veel Armeense gezinnen langdurig in uitzetcentra zitten en ook vaak met hun verhalen in de media verschijnen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Physsic op 28-07-2018 22:25:14 ]
Armenie is wel een gevalletje apart hoor. Het is echt een van de armste landen ter wereld.quote:
[..]
Hmm, interessant.
Misschien is het inderdaad wel een cultuur-dingetje, wat het gevolg is van de geschiedenis. Want het gaat in wel meer landen economisch niet lekker, maar toch viel het mij op dat er opvallend veel Armeense gezinnen langdurig in uitzetcentra zitten en ook vaak met hun verhalen in de media verschijnen.
Dat er veel Armeense gezinnen geen verblijfsstatus krijgen hier of dat ze hiernaartoe komen?quote:
[..]
Ja, jij bent te snel of ik te langzaam. xD
Er zijn inderdaad nog allerlei categorieën waar een beroep op kan worden gedaan, maar het enkel 5 jaar lang in een asielprocedure zitten is zover ik weet niet voldoende (behalve bij kinderen in zeer specifieke gevallen). Voor die andere categorieën zal die 5 jaar zelfs geen voorwaarde zijn.
Op deze pagina van de IND staat dat een van de voorwaarden is dat je in de 5 jaar voorafgaand aan de aanvraag een geldige verblijfsvegunning (en dus niet slechts rechtmatig verblijf) moet hebben gehad:
https://ind.nl/onbepaalde(...)jf-in-Nederland.aspx
Ja, die moeder heeft echt (bijna) alles geprobeerd. Het zijn trouwens vaker Armeense gezinnen waarbij dat het geval is, het gezinscentrum (uitzetcentrum) zit vol met Armeense gezinnen. Vraag me af of daar een reden voor is..
Nee, dat het vaak Armeense gezinnen lijken te zijn die er alles aan doen om (zo lang mogelijk) in Nederland te kunnen blijven. De afgelopen jaren is het bijvoorbeeld twee keer voorgekomen dat een deel van een gezin is uitgezet, maar één of meerdere kinderen achterbleven. In beide gevallen betrof het een Armeens gezin.quote:
[..]
Dat er veel Armeense gezinnen geen verblijfsstatus krijgen hier of dat ze hiernaartoe komen?
Ook in de vele nieuwsberichten de afgelopen jaren over asielzoekersgezinnen, die na zoveel jaar toch (dreigen te) worden uitgezet (inclusief ophef, demonstraties, petities, etc.), betrof het vaak Armeense gezinnen.
Dat viel me op en was benieuwd of daar een reden voor was. Ik wist niet dat Armenië een van de armste landen ter wereld was..
die hele asielindustrie gewoon aanpakken! Verlaag de vergoedingen/subsidie maar voor die lui, moet jij eens opletten hoe snel die juristen hun werkgebied verleggen. En nee, GEEN subsidie naar al die zogenaamde goede doelen als vluchtelingenwerk, AI, AzG en zo.quote:
En die advocaat maar vangen. Pas de procedure aan en toets gelijk voor alle gronden.
En daarnaast moeten dit soort dossiers veel vaker openbaar gemaakt worden. Eigenlijk standaard bij dergelijke weigeraars.
Dit dus. Je zou die goedgelovige deugmensen graag eens (desnoods op hardhandige wijze) de stupiditeit van hun positie willen laten inzien. Elke idioot die weer zo'n debiele actie op poten zet om weer zo'n parasiet hier te houden, zou je moeten DWINGEN om het hele dossier te lezen en alle kosten daarvan te betalen. Eens zien hoe zielig ze die "asielzoekers" nog vinden!quote:
Zo zie je maar. Dit is ook echt geen uitzonderingsgeval kan ik vertellen helaas. Deze zaak is wel heel extreem, maar het komt geregeld voor dat asielzoekers al 4-5x verteld is dat ze moeten gaan, zodat ze inmiddels al jaren in NL wonen.
En de goedgelovige deugmensen maar roepen dat het onmenselijk is om iemand na zo'n lange tijd uit te zetten.
Maar nee, het is makkelijk andermans belastinggeld uitgeven.
Symptomen van een systeem dat volledig corrupt is.
Het is maar goed dat het belastinggeld tegen de plinten opklotst, want anders zou je je als land wel drie keer bedenken voordat je documentloze asielzoekers binnen zou laten.
Vooral zo doorgaan mensen. Als je wel eens met mensen spreekt die uit shit holes komen (ik doe dat beroepsmatig), dan snap je dat er voor iedere asielzoeker die zich hier meldt, nog minstens 10.000 anderen zijn die hetzelde willen, maar die zich wel aan de wet houden.
Maar voor hoe lang?
Dat is precies de kern van het socialismequote:
[..]
Dit dus. Je zou die goedgelovige deugmensen graag eens (desnoods op hardhandige wijze) de stupiditeit van hun positie willen laten inzien. Elke idioot die weer zo'n debiele actie op poten zet om weer zo'n parasiet hier te houden, zou je moeten DWINGEN om het hele dossier te lezen en alle kosten daarvan te betalen. Eens zien hoe zielig ze die "asielzoekers" nog vinden!
Maar nee, het is makkelijk andermans belastinggeld uitgeven.
Dat is niet waar, sorry. Het zit ergens in/onderin de middenmoot. Het is zeker geen derdewereldland.quote:
[..]
Armenie is wel een gevalletje apart hoor. Het is echt een van de armste landen ter wereld.
Het heeft met dank aan de Sovjetperiode een relatief hoogopgeleide bevolking (de mensen boven de veertig) maar daarna komt een generatie die de boot gemist heeft wat opleiding, werk, alles betreft.
Het land heeft er best lang over gedaan om te transformeren van een voormalig Sovjetstaatje tot iets waar beweging in zat, juist door de Sovjettraditie om alle politieke tegengeluiden te elimineren. Dus de regeringen na de Sovjetunie waren mensen met weinig ervaring. Het gaat een stuk(je) beter sinds de voormalige partijleden zich weer mengen in de politiek. Het grootste probleem is en blijft de clancultuur en de daarmee samenhangende corruptie.
Waarom juist Armeniërs zich hier massaal melden en zich profileren als schrijnende gevallen is denk ik omdat ze prima inschatten hoe ze gebruik kunnen maken van de wetgeving hier. Zoals ik eerder schreef is er een traditie van mensen die vanuit het buitenland de familie/clan onderhouden. Ze hebben goede lijnen met elkaar en werken van tevoren het vluchtverhaal uit met de elementen waarvan ze weten dat die eerder gewerkt hebben. Zodra ze horen dat iets werkt, wordt dit element aan hun verhaal toegevoegd.
Zo hebben ze een tijdlang (eind jaren '90) massaal het verhaal opgevoerd dat ze na een tijdlang in Oost-Europa rondgezworven te hebben in een vrachtwagen geklommen zijn ergens rond de Oekraïne en zonder dat het de bedoeling was ineens in Nederland stonden. Terwijl ze in werkelijkheid bijvoorbeeld een toeristenvisum hadden voor een ander Schengen-land onder hun eigen naam, en dan hier onder een andere asiel aanvroegen.
En eerder vlak na de oorlog met Azerbeidzjan waren er allemaal "gemengde stellen", allemaal mensen die zogenaamd een man of vrouw van Azerbeidzjaanse afkomst hadden. De controle is zo slecht geweest hierop, dat een hoop van die gevallen een verblijfsvergunning hebben gekregen terwijl iemand die een beetje regiokennis had al kon horen dat het accent of de hele taal niet klopte. Idem met alle mensen die ineens zogenaamd uit Bakoe kwamen. Het Armeense dialect van Bakoe is vrij makkelijk te herkennen. Deze mensen sprakenbijna zonder uitzondering het dialect van Yerevan. Ik heb letterlijk één echte Bakoenees of hoe het ook heet ontmoet. Maar die had weer dat lulverhaal opgehangen dat zijn vrouw Azeri was. Armeenser dan haar vond je ze echt niet.
Vanuit het Armeense perspectief is het echt een kwestie van pull-factoren. Weg gaan ze toch (push), en ze kiezen voor het land waar ze het meeste kans hebben. Zolang we hier niet verder komen dan slechte toetsing met te weinig mensen blijft de aanvoer vanuit Armenië dus gewoon doorgaan zonder dat er daar echte noodzaak voor is. Ik heb nog steeds veel contacten met de gemeenschap en met mensen daar en geloof me, er is gewoon te leven. Perfect is het niet, maar er is geen reden voor de aantallen mensen die we hiernaartoe zien komen. Dat is gegroeid door de kansen die er hier lagen, niet door factoren in het land zelf.
En dan maar zeuren om een 'school milieu' en aan de andere kant zoveel mogelijk mensen binnenhalen!quote:
[..]
Het argument 'de kinderen kunnen er niks aan doen' wordt iedere keer gebruikt. Emotionele chantage. Want als een kind mag blijven mag de rest van de familie dat automatisch ook. Dat is een recht. Vandaar dat Links zo hamert op dat kindpardon. Want iedere asielzoeker die dan een kind in Nederland weet te verwekken is zo inclusief de extended family verzekerd van verblijfsrecht.
Wat is een schoolmilieu?quote:Op zondag 29 juli 2018 12:15 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
En dan maar zeuren om een 'school milieu' en aan de andere kant zoveel mogelijk mensen binnenhalen!
O jee schoon, schoon!quote:
Blijkbaar is hereniging het uitgangspunt maar hoeft dat nog niet te betekenen dat dat in Nederland is. Het zou ook op een later tijdstip in Armenië kunnen zijn maar of daar een wettelijke basis of mogelijkheid voor is weet ik niet.quote:Kinderbescherming ziet achterstand ontwikkeling Armeense kinderen bij uitzetting
De twee Armeense kinderen Lily en Howick worden "ernstig bedreigd in hun ontwikkeling" en ondervinden schade als zij worden uitgezet naar Armenië, hun geboorteland en het land waar hun moeder vorig jaar al naar is teruggekeerd.
Dat zeggen deskundigen van onder meer de Kinderbescherming. Maandag diende het hoger beroep over de asielaanvraag van de Armeense tieners bij de Raad van State in Den Haag.
De bestuursrechter oordeelde vorige maand dat de aanvraag van de tieners uit Amersfoort opnieuw moet worden bekeken. Staatssecretaris Mark Harbers (Justitie en Veiligheid) tekende hoger beroep daartegen aan.
Volgens de landsadvocaat is in Armenië voldoende zorg en opvang geregeld. "Er zijn echt niet alleen maar mensen in Nederland die zich om de kinderen bekommeren. Moeder en kinderen missen elkaar. Niets staat een terugkeer in de weg."
Lily en Howick kwamen in 2008 met hun moeder naar Nederland, zij waren toen twee en drie jaar. Hun asielaanvraag werd destijds afgewezen.
De moeder streed jarenlang voor een verblijfsvergunning, maar vorig jaar besloot de rechter dat het gevluchte gezin uitgezet mocht worden. De moeder vertrok daarop naar Armenië, de kinderen verbleven een tijd op een onbekende locatie en zitten nu bij een bevriend gezin.
Moeder van kinderen heeft psychische klachten
Het gaat niet goed met de moeder van de twee kinderen, werd maandag duidelijk tijdens de zitting. Ze woont in een kleine kamer en heeft psychische klachten.
Als haar kinderen nu naar Armenië zouden komen, kunnen ze waarschijnlijk niet bij haar wonen en worden ze mogelijk in een weeshuis geplaatst.
Een deskundige van de Raad voor de Kinderbescherming zegt daarom dat het "in ieder geval voorlopig" beter is als Lily en Howick in Nederland blijven. "Het uitgangspunt is hereniging. Maar omdat moeder nu niet in staat is voor haar kinderen te zorgen, is het beter als ze hier blijven."
Het is nog niet duidelijk wanneer de Raad van State uitspraak doet. De termijn is meestal ongeveer zes weken.
Ik zou zeggen: hoe langer je ze hier houdt, hoe slechter het voor ze is om ze uiteindelijk toch naar Armenië uit te zetten. Eigenlijk is het daar al veel te laat voor..quote:
[..]
Blijkbaar is hereniging het uitgangspunt maar hoeft dat nog niet te betekenen dat dat in Nederland is. Het zou ook op een later tijdstip in Armenië kunnen zijn maar of daar een wettelijke basis of mogelijkheid voor is weet ik niet.
Overigens ontbreekt in dat nieuwsbericht dat moeder niet bereid is om hulp te zoeken voor haar problemen, omdat ze de autoriteiten of hulporganisaties daar niet vertrouwt.
Deze casus is zich tot een heel slecht precedent aan het ontwikkelen in meerdere opzichten. Wordt herhaaldelijk niet meewerken met de autoriteiten nog hier, nog in Armenië uiteindelijk beloond vraag je je af?quote:
[..]
Ik zou zeggen: hoe langer je ze hier houdt, hoe slechter het voor ze is om ze uiteindelijk toch naar Armenië uit te zetten. Eigenlijk is het daar al veel te laat voor..
Overigens ontbreekt in dat nieuwsbericht dat moeder niet bereid is om hulp te zoeken voor haar problemen, omdat ze de autoriteiten of hulporganisaties daar niet vertrouwt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Digi2 op 13-08-2018 18:13:40 ]
Het is gewoon onderdeel van de strategie van die moeder om zoveel mogelijk tegen te werken. Dat doet ze letterlijk al 10 jaar op allerlei manieren. Ze heeft in het verleden over zo'n beetje alles gelogen wat je maar kan bedenken. Ze heeft de kinderen heel lang verborgen gehouden zodat ze niet uitgezet kon worden. Ze heeft tientallen aanvragen, verzoeken en hoger beroepen aangespannen terwijl ze wist dat ze daarvoor toch kansloos was en al die zaken heeft ze zo lang mogelijk gerekt.quote:
[..]
Blijkbaar is hereniging het uitgangspunt maar hoeft dat nog niet te betekenen dat dat in Nederland is. Het zou ook op een later tijdstip in Armenië kunnen zijn maar of daar een wettelijke basis of mogelijkheid voor is weet ik niet.
En ja, we weten allemaal dat dit zo'n slechte strategie nog niet is dat zoveel mogelijk tegenwerken vaak werkt.quote:Moeder weigert alle hulp
Doel van de uitzetting is óók om de kinderen te herenigen met de moeder. Maar die weigert in Armenië alle hulp, blijkt maandag. Dat erkennen ook de advocaten van de kinderen en experts van de Kinderbescherming en Nidos, naar voren geroepen door de staatsraden om een toelichting te geven. De moeder wil niet naar de Armeense instanties „omdat ze dat te spannend vindt”, zegt een expert van het Nidos. Bij afspraken met een Armeense NGO die het gezin moet begeleiden na uitzetting van Lily en Howick komt de moeder niet opdagen. Volgens de advocaat van de kinderen is ze „emotioneel onbeschikbaar” om nu voor de kinderen te zorgen. En bij de NGO die de kinderen dan maar moet opvangen, zouden te weinig bedden zijn.
Je zo gedragen dat je 'emotioneel onbeschikbaar' bent voor je kinderen, betekent dat ze mogelijk naar een pleeggezin moeten in Armenie. Dat is niet goed voor hun ontwikkeling en dus kan je dat als argument gebruiken om ze toch maar niet uit te zetten, aldus de kinderrechter.
Inderdaad. Dit is de zoveelste tactiek van de moeder. Ze is 'emotioneel onbeschikbaar' om de kansen van de kinderen te vergroten.quote:
[..]
Het is gewoon onderdeel van de strategie van die moeder om zoveel mogelijk tegen te werken. Dat doet ze letterlijk al 10 jaar op allerlei manieren. Ze heeft in het verleden over zo'n beetje alles gelogen wat je maar kan bedenken. Ze heeft de kinderen heel lang verborgen gehouden zodat ze niet uitgezet kon worden. Ze heeft tientallen aanvragen, verzoeken en hoger beroepen aangespannen terwijl ze wist dat ze daarvoor toch kansloos was en al die zaken heeft ze zo lang mogelijk gerekt.
[..]
En ja, we weten allemaal dat dit zo'n slechte strategie nog niet is dat zoveel mogelijk tegenwerken vaak werkt.
Je zo gedragen dat je 'emotioneel onbeschikbaar' bent voor je kinderen, betekent dat ze mogelijk naar een pleeggezin moeten in Armenie. Dat is niet goed voor hun ontwikkeling en dus kan je dat als argument gebruiken om ze toch maar niet uit te zetten, aldus de kinderrechter.
En nee, ik geef geen ene hol om die twee koters.
Verder alles Ok?quote:
Pleur die koters gewoon bij mama op de stoep en laat het haar zelf maar uitzoeken! Dat oeverloze geneuzel allemaal! Zet dat debiele kutwijf maar eens voor een voldongen feit ipv te zwichten voor al die manipulatie en chantage!
En nee, ik geef geen ene hol om die twee koters.
Het lijkt me dat deze kinderen speelbal en slachtoffer geworden zijn van een narcistische moeder en een incapabel rechtssysteem en wel de laatsten zouden moeten zijn de prijs ervoor te betalen.quote:Op maandag 13 augustus 2018 20:18 schreef Fir3fly het volgende:
Ietwat gechargeerd, maar wat mij betreft worden deze kinderen ook zo snel mogelijk uitgezet. De moeder gebruikt ze als onderhandelingschips en dat gedrag kan niet beloond worden. Zielig voor de kinderen maar zij zijn een offer dat gebracht moet worden.
Wat zou jij dan de beste oplossing vinden?quote:
[..]
Het lijkt me dat deze kinderen speelbal en slachtoffer geworden zijn van een narcistische moeder en een incapabel rechtssysteem en wel de laatsten zouden moeten zijn de prijs ervoor te betalen.
Kinderen een verblijfsvergunning geven tot ze 18 jaar zijn en dan hun paspoort. Ma kan dan gewoon in Armenië blijven, dat is ook beter voor de kinderen. Na hun 18e kan er ook geen aanspraak meer gemaakt worden op gezinshereniging dus kwalijk gedrag van de moeder wordt dan niet beloond.quote:
[..]
Wat zou jij dan de beste oplossing vinden?
Daar is het al te laat voor. Hoe langer ze hier blijven hoe erger het wordt.quote:
[..]
Het lijkt me dat deze kinderen speelbal en slachtoffer geworden zijn van een narcistische moeder en een incapabel rechtssysteem en wel de laatsten zouden moeten zijn de prijs ervoor te betalen.
Waarbij de kinderen hun moeder dus niet (of nauwelijks) zien tot ze 18 jaar zijn? Dat lijkt me ook niet in het belang van de kinderen.quote:
[..]
Kinderen een verblijfsvergunning geven tot ze 18 jaar zijn en dan hun paspoort. Ma kan dan gewoon in Armenië blijven, dat is ook beter voor de kinderen. Na hun 18e kan er ook geen aanspraak meer gemaakt worden op gezinshereniging dus kwalijk gedrag van de moeder wordt dan niet beloond.
In dit geval waarschijnlijk wel in hun belang omdat ik het sterke vermoeden heb dat de moeder NPS heeft en je bovendien dit gedrag niet wilt belonen.quote:
[..]
Waarbij de kinderen hun moeder dus niet (of nauwelijks) zien tot ze 18 jaar zijn? Dat lijkt me ook niet in het belang van de kinderen.
Beetje linkse "oplossing" om er soepel mee om te gaan, krijg je nog meer van die idioten binnen...quote:
[..]
Waarbij de kinderen hun moeder dus niet (of nauwelijks) zien tot ze 18 jaar zijn? Dat lijkt me ook niet in het belang van de kinderen.
Het moet niet kunnen dat er 7x geprocedeerd kan worden het moet binnen 6 maanden gewoon klaar en duidelijk zijn.
Racistquote:
[..]
Beetje linkse "oplossing" om er soepel mee om te gaan, krijg je nog meer van die idioten binnen...
Het moet niet kunnen dat er 7x geprocedeerd kan worden het moet binnen 6 maanden gewoon klaar en duidelijk zijn.
Snap het wel dat mensen een beetje de schouders ophalen als ze racist worden genoemd, dat woord is ook inhoudsloos geworden.quote:
Ga er maar van uit dat, zodra die kinderen hier mogen blijven, de advocaten een procedure voor gezinshereniging opstarten. En dan zal je zien hoe snel die procedures gaan en hoe weinig die advocaten dan te melden hebben. Binnen een half jaar staat mams op Schiphol, alles betaald door de Nederlandse belastingbetaler.quote:
[..]
Kinderen een verblijfsvergunning geven tot ze 18 jaar zijn en dan hun paspoort. Ma kan dan gewoon in Armenië blijven, dat is ook beter voor de kinderen. Na hun 18e kan er ook geen aanspraak meer gemaakt worden op gezinshereniging dus kwalijk gedrag van de moeder wordt dan niet beloond.
Ik begrijp die woede wel. Als de modale Nederlander niet gepiepeld zou worden door de media met een zielig verhaal over zo mogelijk nog veel zieligere kindertjes maar nuchter en volledig zou worden geïnformeerd over de hele voorgeschiedenis, zou die ook koken van woede.quote:
Ik in ieder geval wel.
Dat vind ik ook, maar dat is iets voor toekomstige zaken. Hoe gaan ‘we’ deze oplossen?quote:
[..]
Beetje linkse "oplossing" om er soepel mee om te gaan, krijg je nog meer van die idioten binnen...
Het moet niet kunnen dat er 7x geprocedeerd kan worden het moet binnen 6 maanden gewoon klaar en duidelijk zijn.
In veel gevallen ben ik van mening dat kinderen gewoon samen met de ouders moeten worden uitgezet naar het land van herkomst. Dit is een van de gevallen waarin ik dat lastiger vind..
Kids hier blijven, mama weg. Tjah. So be it.quote:
[..]
Dat vind ik ook, maar dat is iets voor toekomstige zaken. Hoe gaan ‘we’ deze oplossen?
In veel gevallen ben ik van mening dat kinderen gewoon samen met de ouders moeten worden uitgezet naar het land van herkomst. Dit is een van de gevallen waarin ik dat lastiger vind..
Het ergste is dat hier een hele industrie achter zit van door de overheid gefinancierde rechtshulp. Advocaten en andere lieden die een vaste stroom asielzoekers nodig hebben en tientallen procedures starten om zichzelf te voorzien van een prima boterham.
Ze moeten de vergoeding voor de gefinancierde rechtsbijstand in deze zaken, zeker vanaf de twee procedure, uitbetalen op basis van no cure no pay. Dan zijn wij van veel zinloze procedures en vertragingstactieken verlost.
Mij werd gevraagd wat ik de beste oplossing zou vinden. Niet of deze oplossing op dit moment ook juridisch haalbaar is want dat weet ik niet precies.quote:
[..]
Ga er maar van uit dat, zodra die kinderen hier mogen blijven, de advocaten een procedure voor gezinshereniging opstarten. En dan zal je zien hoe snel die procedures gaan en hoe weinig die advocaten dan te melden hebben. Binnen een half jaar staat mams op Schiphol, alles betaald door de Nederlandse belastingbetaler.
Er is jaren geleden afgesproken een generaal pardon te regelen in ruil voor versnelde procedures. Nu zal dat voor een deel ook wel geëffectueerd zijn maar blijkbaar zitten er nog hiaten in het rechtssysteem. Het was naar mijn idee juist uitdrukkelijk niet de bedoeling dat kinderen nog langer de dupe worden van langdurige procedures. Juristen maken gebruik van mogelijkheden die er zijn en het is aan de wetgever dit voldoende in te kaderen en te limiteren.quote:
Het ergste is dat hier een hele industrie achter zit van door de overheid gefinancierde rechtshulp. Advocaten en andere lieden die een vaste stroom asielzoekers nodig hebben en tientallen procedures starten om zichzelf te voorzien van een prima boterham.
Ze moeten de vergoeding voor de gefinancierde rechtsbijstand in deze zaken, zeker vanaf de twee procedure, uitbetalen op basis van no cure no pay. Dan zijn wij van veel zinloze procedures en vertragingstactieken verlost.
Eenschquote:
[..]
Er is jaren geleden afgesproken een generaal pardon te regelen in ruil voor versnelde procedures. Nu zal dat voor een deel ook wel geëffectueerd zijn maar blijkbaar zitten er nog hiaten in het rechtssysteem. Het was naar mijn idee juist uitdrukkelijk niet de bedoeling dat kinderen nog langer de dupe worden van langdurige procedures. Juristen maken gebruik van mogelijkheden die er zijn en het is aan de wetgever dit voldoende in te kaderen en te limiteren.
Dat zou betekenen dat de wetgever op een bepaalde manier het aantal (herhaalde) asielprocedures dat kan worden gestart moet gaan beperken. Ik vraag me af of dat, met het oog op internationale verdragen e.d., haalbaar is. Er zijn veel verschillende gronden en manieren waarop asiel kan worden aangevraagd. Deze vrouw heeft daar haast maximaal gebruik van gemaakt.quote:
[..]
Er is jaren geleden afgesproken een generaal pardon te regelen in ruil voor versnelde procedures. Nu zal dat voor een deel ook wel geëffectueerd zijn maar blijkbaar zitten er nog hiaten in het rechtssysteem. Het was naar mijn idee juist uitdrukkelijk niet de bedoeling dat kinderen nog langer de dupe worden van langdurige procedures. Juristen maken gebruik van mogelijkheden die er zijn en het is aan de wetgever dit voldoende in te kaderen en te limiteren.
Er is trouwens al wel één punt waarop veel tijd zou kunnen worden bespaard en dat is de periode dat men moet wachten op de rechtszaak. Dat kan zo maanden duren, soms zelfs meer dan een jaar.
De periode dat de IND mag doen over het nemen van een beslissing is al flink ingekort, maar als een asielzoeker het met de beslissing niet eens is, kan het lang duren voordat er een uitspraak van de rechter is. Zeker als er daarna ook nog in hoger beroep wordt gegaan.
Maar goed; dat geldt niet alleen voor asielprocedures, maar voor bijna elk type rechtszaken.
Die regeling is er ook gekomen: http://ind.nl/over-ind/Pa(...)jvende-kinderen.aspx. Maar de kinderen voldoen niet aan de voorwaarden:quote:
[..]
Er is jaren geleden afgesproken een generaal pardon te regelen in ruil voor versnelde procedures. Nu zal dat voor een deel ook wel geëffectueerd zijn maar blijkbaar zitten er nog hiaten in het rechtssysteem. Het was naar mijn idee juist uitdrukkelijk niet de bedoeling dat kinderen nog langer de dupe worden van langdurige procedures.
Prima geregeld dus. Het is niet de bedoeling dat jij je eigen terugkeer gaat frustreren, waardoor je langer in Nederland blijft en uiteindelijk geworteld raakt. Wat denk jij dat dit voor een signaal is aan de plichtsgetrouwe mensen die wel hebben meegewerkt aan hun terugkeer?quote:De twee deden eerder een beroep op het Kinderpardon, maar ze werden afgewezen op basis van het ‘meewerkcriterium’. Het gezin zou niet goed hebben meegewerkt aan vrijwillige uitzetting, en verliest daarom het recht op een verblijfsvergunning
Bron: www.trouw.nl/home/howick-(...)nderpardon~a0291729/
Dit ranzige policor tranencircus gaat maat door.
Wanneer komt de musical "Armenia" op de planken?
Ik heb dat al eerder in dit topic vermeld dat er mogelijk een slecht precedent wordt geschapen mocht de moeder hier een permanente verblijfsstatus door verkrijgen. Het is nog niet zover maar mocht het zover komen zal deze casus zeker in de 2e kamer aan de orde komen.quote:
[..]
Wat denk jij dat dit voor een signaal is aan de plichtsgetrouwe mensen die wel hebben meegewerkt aan hun terugkeer?
Belachelijk dat we als gemeenschap voor deze shit moeten betalen.
Welkom in een "redelijk" beschaafde rechtsstaat.quote:
Koop 3 tickets naar Armenie. Escorteer ze naar het vliegtuig. En zwaai ze uit
Belachelijk dat we als gemeenschap voor deze shit moeten betalen.
Kan kennelijk nog een stukje efficienter en beschaafder voor de inwoners.quote:
[..]
Welkom in een "redelijk" beschaafde rechtsstaat.
Het is aan de 2e kamer om dat te bewerkstelligen mocht de uitkomst van deze casus politiek totaal ongewenst blijken.quote:
[..]
Kan kennelijk nog een stukje efficienter en beschaafder voor de inwoners.
Er wordt misbruik gemaakt van onze redelijkheid. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?quote:
[..]
Welkom in een "redelijk" beschaafde rechtsstaat.
Het is aan mij om mijn mening hierover te vormen.quote:
[..]
Het is aan de 2e kamer om dat te bewerkstelligen mocht de uitkomst van deze casus politiek totaal ongewenst blijken.
Nee, maar misbruik vind nu eenmaal plaats en is soms moeilijk te voorkomen.quote:
[..]
Er wordt misbruik gemaakt van onze redelijkheid. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Collateral damage meer niet schrik anderen misschien af om zo ver te gaan als deze moederquote:
[..]
Waarbij de kinderen hun moeder dus niet (of nauwelijks) zien tot ze 18 jaar zijn? Dat lijkt me ook niet in het belang van de kinderen.
Ben ik nog benieuwd naar de derde persoon die jij wil meesturen?quote:
Koop 3 tickets naar Armenie. Escorteer ze naar het vliegtuig. En zwaai ze uit
Belachelijk dat we als gemeenschap voor deze shit moeten betalen.
Ach, hetzelfde heb jij met Khalid, de woordvoerder van We Are Here. Trekt krakend door de straten en ineens mag hij blijven.quote:
[..]
Ik heb dat al eerder in dit topic vermeld dat er mogelijk een slecht precedent wordt geschapen mocht de moeder hier een permanente verblijfsstatus door verkrijgen. Het is nog niet zover maar mocht het zover komen zal deze casus zeker in de 2e kamer aan de orde komen.
Hij gaat zelf mee om zeker te weten dat ze er aangekomen zijn.quote:
[..]
Ben ik nog benieuwd naar de derde persoon die jij wil meesturen?
Al met al kan je stellen dat het geklungel van de overheid en instellingen als Nidos de belastingbetaler met aanzienlijke kosten heeft opgezadeld evenals de nodige sociale onrust.quote:Inspectie: 'Wantrouwen leidde tot fouten bij uitzetting Lili en Howick'
Door een gebrek aan regie, onderling wantrouwen en niet nagekomen afspraken zijn verschillende instanties die betrokken waren bij de uitzetting van de Armeense kinderen Lili en Howick meerdere malen in de fout gegaan.
Dat staat in een rapport van de Inspectie Justitie en Veiligheid die in opdracht van het kabinet de gang van zaken rond de uitzetting onderzocht.
De inspectie schrijft in het rapport dat "er op cruciale momenten niet is gehandeld volgens de werkafspraken". Er heerste onderling wantrouwen tussen de voogdijinstelling Nidos en de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V).
"Als er tussen organisaties die in de vreemdelingenketen opereren onvoldoende vertrouwen is, is dat niet goed voor de samenwerking en kan dit een goed werkend vertrekproces schaden", schrijft de inspectie.
De DT&V moet voortaan de regie steviger naar zich toetrekken en de betrokken organisaties moeten bij meningsverschillen meer met elkaar overleggen.
Staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (Asiel en Migratie) schrijft in een reactie de aanbevelingen uit het rapport over te nemen.
Onduidelijkheid rond verdwijning Lili en Howick
In het rapport worden vraagtekens gezet bij het optreden van Nidos. Zo concludeert de inspectie dat de voogdijinstelling tegen de afspraken in de kinderen in de gelegenheid stelde om afscheid te nemen van hun grootouders, terwijl ze in een safehouse van Nidos moesten verblijven.
"Ook meldde Nidos dit tegen de afspraken in niet bij de DT&V. Eenmaal bij de grootouders verdwenen de kinderen met onbekende bestemming", aldus de inspectie. Wat zich in die periode exact heeft afgespeeld, blijft onduidelijk. "Het politieonderzoek biedt geen inzicht en verklaringen hierover van Nidos-medewerkers zijn inconsistent."
Ook de politie krijgt kritiek. Die heeft haar werk rond de verdwijning "onvoldoende effectief uitgevoerd". Ook hier werd langs elkaar heen gewerkt, stelt de inspectie.
Door onduidelijkheid over de status van de verdwijning (ging het om een vermissing of het onttrekken van minderjarigen aan wettig gezag?) "was er onnodig tijdverlies, zijn belangrijke aanknopingspunten gemist en is niet alles in het werk gesteld om de kinderen te kunnen vinden".
Zaak leidde tot afschaffing van kinderpardon
Lili en Howick mochten in september vorig jaar alsnog in Nederland blijven, nadat eerder was besloten dat de twee kinderen en hun moeder zouden worden uitgezet naar Armenië.
De kinderen verdwenen een dag voor de geplande uitzetting uit het zicht van de betrokken instanties en na publieke verontwaardiging en maatschappelijk druk besloot toenmalig staatssecretaris Mark Harbers de twee alsnog een verblijfsvergunning te verlenen.
De zaak leidde ertoe dat coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie het omstreden kinderpardon en de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris afschaften.
Broekers-Knol verwacht dat deze maatregelen ervoor zullen zorgen dat de spanningen tussen de betrokken instanties niet meer zo hoog zullen oplopen.
Paspoort verstrekken, en basta.
Werkelijk? Dus een rechter mag nooit meer iemand een verblijfsvergunning weigeren omdat ze anders kunnen ontsnappen en dan moeten we 'op kinderen gaan jagen'?quote:
Het jagen op Nederlandstalige kinderen is so wie so een schande.
Paspoort verstrekken, en basta.
Of moeten we iedereen die zich verstoppen voor de instanties een paspoort geven?
Die vrouw weet misschien ook niet beter dan dat haar advocaat steeds zegt dat er nog wel een kans is. Wie zou dat dan weigeren?quote:
[..]
Dat is echt een probleem inderdaad. Die hebben er een rechtstreeks belang bij om hun client steeds maar weer in beroep te laten gaan.
Dit is toch volstrekt kansloos, deze mevrouw heeft na een aantal maanden al te horen gekregen dat haar aanvraag kansloos was. Toch presteert ze het om nog 7 jaar hier te blijven, voor tonnen te procederen en zelfs nu maken wij nog kosten voor haar omdat haar nageslacht nog in Nederland verblijft.
Deze kosten moeten op de een of andere wijze verhaald worden op de asielzoeker, ook vanwege het afschrikwekkende karakter om maar niet kansloze procedure na procedure op te starten.
De procedure moet zo aangepast worden dat herhaaldelijke pogingen niet meer kunnen.
Beroepsmogelijkheden moeten binnen de kaders van internationale verdragen vallen. Men heeft die al zover als toelaatbaar daarbinnen beperkt. Het probleem is dat uitzetting erg lastig, zoniet onmogelijk wordt indien men niet meewerkt. Het europees hof laat daarnaast niet toe illegaliteit strafbaar te stellen, nog illegalen langdurig te interneren. Alleen in het geval dat er concreet uitzicht is op daadwerkelijke uitzetting op korte termijn is kortdurende internering toegestaan.quote:
[..]
De procedure moet zo aangepast worden dat herhaaldelijke pogingen niet meer kunnen.
De vrouw is natuurlijk niet achterlijk.quote:
[..]
Die vrouw weet misschien ook niet beter dan dat haar advocaat steeds zegt dat er nog wel een kans is. Wie zou dat dan weigeren?
Dat sowieso.quote:De procedure moet zo aangepast worden dat herhaaldelijke pogingen niet meer kunnen.
Waarom quote je trouwens een post uit 2017?
Staat er dan nu eindelijk eens iemand op die een einde maakt aan dit kankergezwel en ervoor zorgt dat korte procedures een feit worden, parasieten eruit getrapt worden en gelukszoekers zoals deze moeder en haar kinderen linea recta teruggestuurd worden naar het land van herkomst?
Weinig kans.
Het kan wel want de denen zijn daarin grotendeels geslaagd. De maatregelen die ervoor nodig zijn krijg je echter (nog) niet door het parlement hier. Het water moet de nederlandse bevolking 1st aan de lippen staan en dat is nu eenmaal niet het geval.quote:
De conclusies verbazen weinig want binnen de huidige kaders van EU wetgeving en internationale verdragen bestaat er geen oplossing. Pardonregelingen bieden geen oplossing en kunnen nu dus van tafel. Evengoed verwacht ik dat over een een aantal jaren deze discussie opnieuw zal oplaaien, mensen zijn blijkbaar erg kort van geheugen en laten zicht vooral door emoties lijden, niet de ratio. Gevallen van kinderen van illegalen die jarenlang hier opgroeien zoals Lili en Howick zijn even van de radar verdwenen maar verder is er weinig veranderd. Het wachten is dus op de volgende pardonregeling waarom geroepen gaat worden.quote:Commissie: Asielbeleid op orde, pardonregeling niet bevordelijk
Het Nederlands asielbeleid is op orde, maar uitzonderingsmaatregelen als de discretionaire bevoegdheid en pardonregelingen zijn bij uitgeprocedeerde asielzoekers niet bevorderlijk voor de bereidheid om te vertrekken. Dat zijn de bevindingen van de Commissie Langdurig Verblijvende Vreemdelingen, beter bekend als de commissie-Van Zwol.
De commissie concludeert verder dat nieuwe maatregelen er niet voor zullen zorgen dat de wachttijd voor vreemdelingen wordt ingeperkt. "Wij constateren dat oplossingen in de uitvoering moeten worden gezocht", aldus commissievoorzitter Richard van Zwol.
Dat betekent dat er voor een langere periode financiële stabiliteit en voldoende personeel nodig is bij de instanties die verantwoordelijk zijn voor het asielbeleid.
Dat houdt echter niet in dat daarmee de problematiek rond uitgeprocedeerde asielzoekers die niet vertrekken zal worden opgelost. "Een perfect systeem bestaat niet, voor een deel is het probleem van langdurig verblijvende vreemdelingen zonder bestendig verblijfsrecht onoplosbaar gebleken", staat in het rapport.
Tegelijkertijd behoort Nederland wel "tot de landen met het hoogste aandeel personen dat na hun afwijzing aantoonbaar vertrekt".
Uitzetting Lili en Howick aanleiding voor onderzoek naar asielbeleid
Aanleiding voor het onderzoek naar het Nederlands asielbeleid was de zaak rond de uitzetting van de Armeense broer en zus Lili en Howick. De twee kinderen waren uitgeprocedeerd en moesten Nederland verlaten, wat tot maatschappelijke verontwaardiging leidde en ook de coalitie van VVD, CDA, D66 en ChristenUnie spleet.
De roep om een nieuw kinderpardon nam toe, maar daar zagen VVD en CDA niets in. Er werd afgesproken om een commissie in het leven te roepen die het hele asielsysteem zou onderzoeken.
In de tussentijd nam de maatschappelijke druk toe en kwam er toch een verruiming van het kinderpardon. Als onderdeel van de verruiming werd ook de discretionaire bevoegdheid bij de bewindsman weggenomen.
Iddquote:
[..]
Alleen in het geval dat er concreet uitzicht is op daadwerkelijke uitzetting op korte termijn is kortdurende internering toegestaan.
Ook in Nederland worden er gezinnen gevangen gezet.
Maar als Trump het doet is het niet ok
Trump mag ze zelfs detineren zolang de asielprocedure loopt.quote:
[..]
Idd
Ook in Nederland worden er gezinnen gevangen gezet.
Maar als Trump het doet is het niet ok
quote:Verenigde Staten gaan migrantenfamilies voor onbepaalde tijd vasthouden
Volwassenen die met kinderen de grens oversteken, worden niet langer binnen twintig dagen vrijgelaten. De autoriteiten gaan families voor onbepaalde tijd vasthouden.
De families blijven vastzitten zolang hun asielverzoek niet is afgehandeld. Het duurt doorgaans maanden voordat een verzoek van een familie wordt behandeld door een immigratierechter. Het nieuwe beleid richt zich ook op alleenreizende minderjarigen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Digi2 op 05-11-2019 22:12:51 ]
Dat had ik niet door.quote:
Waarom quote je trouwens een post uit 2017?
Zo werkt dat bij mensen die niet instaat zijn om hun emoties te managen.quote:
[..]
Werkelijk? Dus een rechter mag nooit meer iemand een verblijfsvergunning weigeren omdat ze anders kunnen ontsnappen en dan moeten we 'op kinderen gaan jagen'?
Of moeten we iedereen die zich verstoppen voor de instanties een paspoort geven?
Ze zien kinderen - kinderen zijn onschuldig - uitzetteting wordt onmogelijk.
quote:
Nu blijkt de vader die zogenaamd "uit beeld" was zelfs in Nederland te wonen...
Ja, joh.
Een lekker verstoppertje en gekkie spelen van een familie die met behulp van een goed geoliede en goed betaalde rek / asielindustrie en tenenkrommende deugmedia fijn op kosten van de staat hier woont.
Om te kotsen
Op zich ben ik het wel eens met het standpunt dat de kinderen onschuldig zijn. Die hebben geen stem gehad in het afreizen naar Nederland en het aanspannen van de ene procedure na de andere. Je kunt ze zelfs niet kwalijk nemen dat ze er op instructie van de moeder/bepaalde instanties mee hebben geholpen aan het scheppen van het valse verhaal ("Ik spreek de taal niet." "Mijn vader is dood") want je kunt van kinderen niet verwachten dat ze hun moeder afvallen en dat ze de gevolgen van alles hebben overzien.quote:
[..]
Zo werkt dat bij mensen die niet instaat zijn om hun emoties te managen.
Ze zien kinderen - kinderen zijn onschuldig - uitzetteting wordt onmogelijk.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen consequenties mogen zijn voor de volwassenen in dit verhaal. De moeder heeft meerdere malen aantoonbaar gelogen. Dat is volgens mij strafbaar. Dan zijn er nog Nidos en companen. Ook die waren op de hoogte van een hoop verdraaide feiten. Waarom zijn er geen consequenties voor de werknemers hiervan die de rechtsgang hierdoor hebben belet?
Dat vraag ik me ook af. Waarom is dat allemaal zonder consequenties?quote:
[..]
Op zich ben ik het wel eens met het standpunt dat de kinderen onschuldig zijn. Die hebben geen stem gehad in het afreizen naar Nederland en het aanspannen van de ene procedure na de andere. Je kunt ze zelfs niet kwalijk nemen dat ze er op instructie van de moeder/bepaalde instanties mee hebben geholpen aan het scheppen van het valse verhaal ("Ik spreek de taal niet." "Mijn vader is dood") want je kunt van kinderen niet verwachten dat ze hun moeder afvallen en dat ze de gevolgen van alles hebben overzien.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen consequenties mogen zijn voor de volwassenen in dit verhaal. De moeder heeft meerdere malen aantoonbaar gelogen. Dat is volgens mij strafbaar. Dan zijn er nog Nidos en companen. Ook die waren op de hoogte van een hoop verdraaide feiten. Waarom zijn er geen consequenties voor de werknemers hiervan die de rechtsgang hierdoor hebben belet?
Bergen boter op hun hoofden.quote:
[..]
Op zich ben ik het wel eens met het standpunt dat de kinderen onschuldig zijn. Die hebben geen stem gehad in het afreizen naar Nederland en het aanspannen van de ene procedure na de andere. Je kunt ze zelfs niet kwalijk nemen dat ze er op instructie van de moeder/bepaalde instanties mee hebben geholpen aan het scheppen van het valse verhaal ("Ik spreek de taal niet." "Mijn vader is dood") want je kunt van kinderen niet verwachten dat ze hun moeder afvallen en dat ze de gevolgen van alles hebben overzien.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen consequenties mogen zijn voor de volwassenen in dit verhaal. De moeder heeft meerdere malen aantoonbaar gelogen. Dat is volgens mij strafbaar. Dan zijn er nog Nidos en companen. Ook die waren op de hoogte van een hoop verdraaide feiten. Waarom zijn er geen consequenties voor de werknemers hiervan die de rechtsgang hierdoor hebben belet?
Allemaal.
Wat hier bij deze zaak weer akelig duidelijk is geworden : het stelselmatig liegen, draaien, verdraaien en keer op keer op keer op keer procederen en een tandeloze overheid.
En niet zelden is het dan uiteindelijk : bingo, u mag blijven. (Wij betalen wel).
Dat gaat al jaren zo bij veel van dit soort economische immigranten / asiel / gelukszoekers (met aanhang).
Welja, dat kan er ook nog wel bij.quote:
Nu blijkt de vader die zogenaamd "uit beeld" was zelfs in Nederland te wonen...
Gelukkig zijn al die leugens goed beloond en zullen ze naast de bank liggen van het lachen om die domme Nederlanders, in hun villa voor een prikkie. [anti-kraak niveau]
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/30224e4a-d351-11e9-8f10-02d1dbdc35d1.jpg)
Hulde aan deuger Jacobus Dijkhorst!
Premium artikel; https://www.telegraaf.nl/(...)k-wonen-in-een-villa
Consequenties voor de ouders, is automatisch consequenties voor het kind. We moeten daar gewoon eerlijk over zijn.quote:
[..]
Op zich ben ik het wel eens met het standpunt dat de kinderen onschuldig zijn. Die hebben geen stem gehad in het afreizen naar Nederland en het aanspannen van de ene procedure na de andere. Je kunt ze zelfs niet kwalijk nemen dat ze er op instructie van de moeder/bepaalde instanties mee hebben geholpen aan het scheppen van het valse verhaal ("Ik spreek de taal niet." "Mijn vader is dood") want je kunt van kinderen niet verwachten dat ze hun moeder afvallen en dat ze de gevolgen van alles hebben overzien.
Dat wil echter niet zeggen dat er geen consequenties mogen zijn voor de volwassenen in dit verhaal. De moeder heeft meerdere malen aantoonbaar gelogen. Dat is volgens mij strafbaar. Dan zijn er nog Nidos en companen. Ook die waren op de hoogte van een hoop verdraaide feiten. Waarom zijn er geen consequenties voor de werknemers hiervan die de rechtsgang hierdoor hebben belet?
Als ieder ander fraude, meineed of waar dit ook onder valt pleegt dan volgt er straf. Dan wordt er toch ook niet geroepen dat iemand niet gestraft kan worden omdat het zielig zou zijn voor de kinderen? Er zitten bosjes fraudeurs in de bak waarvan er kinderen thuis achterblijven.quote:
[..]
Consequenties voor de ouders, is automatisch consequenties voor het kind. We moeten daar gewoon eerlijk over zijn.
Waarom zou er een uitzondering moeten zijn voor dit soort fraude op grond van dat het geen consequenties zou mogen hebben voor de kinderen?
Dus als je kinderen hebt, kom je met moord weg omdat een straf consequenties voor de kinderen heeft? Kom nou.quote:
[..]
Consequenties voor de ouders, is automatisch consequenties voor het kind. We moeten daar gewoon eerlijk over zijn.
" Ja maar...het zijn maar kinderen / denk aan de kinderen!"quote:
[..]
Consequenties voor de ouders, is automatisch consequenties voor het kind. We moeten daar gewoon eerlijk over zijn.
Rekken, procederen en huilen en klagen (in de media)...einde oefening en mogen blijven.
Klaar.
Ik zeg toch helemaal nergens dat ze niet gestraft moeten worden? het enige dat ik stel is: het gaat hoe dan ook consequenties voor de kinderen hebben.quote:
[..]
Als ieder ander fraude, meineed of waar dit ook onder valt pleegt dan volgt er straf. Dan wordt er toch ook niet geroepen dat iemand niet gestraft kan worden omdat het zielig zou zijn voor de kinderen? Er zitten bosjes fraudeurs in de bak waarvan er kinderen thuis achterblijven.
Waarom zou er een uitzondering moeten zijn voor dit soort fraude op grond van dat het geen consequenties zou mogen hebben voor de kinderen?
Jij leest ook al dingen die er niet zijn.quote:
[..]
Dus als je kinderen hebt, kom je met moord weg omdat een straf consequenties voor de kinderen heeft? Kom nou.
En jij ook. Ik zeg helemaal nergens dat we aan de kinderen moeten denken. Ze hadden inderdaad veel eerder uitgezet moeten worden.quote:
[..]
" Ja maar...het zijn maar kinderen / denk aan de kinderen!"
Rekken, procederen en huilen en klagen (in de media)...einde oefening en mogen blijven.
Klaar.
Maar consequenties voor de kinderen heeft het.
Rustig.quote:
[..]
En jij ook. Ik zeg helemaal nergens dat we aan de kinderen moeten denken. Ze hadden inderdaad veel eerder uitgezet moeten worden.
Maar consequenties voor de kinderen heeft het.
Ik was het met je eens.
Ik ben heel kalm. Nog nooit zo kalm geweestquote:
Oh dan was het gewoon een loze opmerking van je zonder enige bijbedoeling in een discussie over straf.quote:
[..]
Ik zeg toch helemaal nergens dat ze niet gestraft moeten worden? het enige dat ik stel is: het gaat hoe dan ook consequenties voor de kinderen hebben.
Er zijn een hoop mensen die de liegende asielzoekers eigenhandig terug naar de Kaukasus zouden willen knuppelen aangezien onze regering het niet doet. We moeten daar gewoon eerlijk over zijn.
Is geen oproep tot geweld hoor! Ik stel alleen dat er hoe dan ook mensen zijn die dit denken.
Terechte observatie. Om zulke zaken te voorkomen, zou de politieke vertegenwoordiging verantwoordelijkheid moeten uitdragen en dit soort zaken moeten oplossen.quote:
[..]
Oh dan was het gewoon een loze opmerking van je zonder enige bijbedoeling in een discussie over straf.
Er zijn een hoop mensen die de liegende asielzoekers eigenhandig terug naar de Kaukasus zouden willen knuppelen aangezien onze regering het niet doet. We moeten daar gewoon eerlijk over zijn.
Is geen oproep tot geweld hoor! Ik stel alleen dat er hoe dan ook mensen zijn die dit denken.
We zijn het eens.
Ik observeerde niet, ik probeerde jou aan het verstand te peuteren dat je poging tot het goedpraten van je manier van redeneren nogal doorzichtig is. Maar daar zag jij weer niet doorheen.quote:
[..]
Terechte observatie. Om zulke zaken te voorkomen, zou de politieke vertegenwoordiging verantwoordelijkheid moeten uitdragen en dit soort zaken moeten oplossen.
We zijn het eens.
We zijn het eens, echt.quote:
[..]
Ik observeerde niet, ik probeerde jou aan het verstand te peuteren dat je poging tot het goedpraten van je manier van redeneren nogal doorzichtig is. Maar daar zag jij weer niet doorheen.
quote:
Het is een complete industrie die vooral kosten geeft, geen stuiver oplevert en gevestigde ouderen/hulpbehoevenden in de kou zet.
Ik snap nog steeds niet waarom je niet in één of twee maanden iemand kunt beoordelen en dan al of niet besluiten om uit te zetten. OK, vooruit, één keer mag/kun je als asielzoeker in beroep gaan maar daarna is het ook echt over.
Natuurlijk zullen er altijd sch(r)ijnende gevallen blijven. Het is echter eerlijker om hard doch rechtvaardig te zijn dan soft het maar goeddunken zodat zij die het echt volgens de regels doen, sws buiten de pot piesen.
https://www.rijksoverheid(...)stroom-per-week-2019quote:
Ik snap nog steeds niet waarom je niet in één of twee maanden iemand kunt beoordelen en dan al of niet besluiten om uit te zetten.
Niet? Ik vind dat best makkelijk te verklaren eigenlijk, als er in een week zomaar 800 nieuwe gegadigden bij kunnen komen.
Als de zaak vol zit of uitverkocht is, sluit je de deur.quote:Op woensdag 6 november 2019 16:29 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)stroom-per-week-2019
Niet? Ik vind dat best makkelijk te verklaren eigenlijk, als er in een week zomaar 800 nieuwe gegadigden bij kunnen komen.
Als er jarenlange wachtlijsten bestaan voor sociale huurwoningen dan vergeef je ze met een leuke inrichtbonus aan allerhande vreemdelingen wanneer die zich aan de grens melden.quote:Op woensdag 6 november 2019 16:36 schreef Vallon het volgende:
[..]
Als de zaak vol zit of uitverkocht is, sluit je de deur.
Wellicht heb ik info gemist, maar waar is hun vader eigenlijk?